автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники машинно-технологических станций

На правах рукописи

Барнагян Владимир Сергеевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ МАШИННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ

СТАНЦИЙ

Специальность 05 20.01 - Технологии и средства механизации

сельского хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Зерноград ООЗОБ58В1

2007

003065861

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства» (ВНИПТИМЭСХ)

Научный руководитель - доктор технических наук,

старший научный сотрудник Хлыстунов Виктор Федорович

Официальные оппоненты. доктор технических наук,

профессор

Шабанов Николай Иванович

Ведущая организация - Российский научно-исследовательский

институт по испытанию сельскохозяйственных технологий и машин

Защита состоится " 9 " октября 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006 005 01 при Государственном научном учреждении «Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства» (ВНИПТИМЭСХ) по адресу 347740, Ростовская обл , г Зерноград, Ленина, 14, в зале заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИПТИ-

кандидат технических наук, доцент

Войцеховский Владимир Владимирович

(РосНИИТиМ)

МЭСХ

Автореферат разослан " 7 " сентября 2007 года.

п

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук, старший научный сотрудник

В .Ф.Хлыстунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проводимые в России рыночные реформы сопровождались либерализацией цен, свободой торговли в условиях существовавшего монополизма отраслей народного хозяйства. Сложившаяся ситуация затрудняет эффективное производство сельскохозяйственной продукции из-за непропорционального роста цен цены на сельскохозяйственную продукцию растут более низкими темпами, чем потребительские цены, цены на промышленную продукцию и энергоресурсы, цены капитального строительства и грузоперевозочные тарифы

Происходящее на этом фоне резкое падение технической оснащенности сельскохозяйственного производства по отношению к нормативной величине потребности в технике вызывает поиск новых подходов к повышению эффективности ее использования. В последние годы в производственных условиях реализуется и проверяется эффективность использования сельскохозяйственной техники, сконцентрированной в составе машинно-технологических станций (МТС) Однако их работа пока не дает ожидаемой выгоды по ряду причин отсутствие нужного числа высокопроизводительных современных машин, использование техники после амортизационного срока службы, увеличивающее стоимость ТО и ремонтов, недостаточный уровень интенсивности эксплуатации, недостаточный учет факторов внешней рыночной среды Поэтому работа, посвященная обоснованию направлений повышения эффективности использования с -х техники МТС, представляется актуальной

Цель исследований обоснование путей повышения эффективности использования на основе разработки методики, включающей организационные формы использования уборочно-транспортных отрядов и комплексов в составе МТС, факторы внешней и внутренней среды, закономерности функционирования уборочных отрядов, оказывающих влияние на себестоимость продукции, рентабельность зернового производства

Объект исследования - процесс использования техники в уборочных отрядах и комплексах, действующих в составе МТС, с учетом влияния факторов внешней среды

Предмет исследований - динамика факторов внешней и внутренней среды, границы эффективного применения уборочных отрядов и комплексов в составе МТС.

Научная новизна заключается в построении системной модели машиноиспользования в хозяйствах, учитывающей влияние факторов внешней среды на эффективность работы уборочных отрядов в составе МТС Использовавшийся 8\УОТ-анализ позволил обосновать необходимость расчетов ожидаемой потенциальной урожайности сельскохозяйственных культур с учетом сложившегося спроса, цен на зерновые, ГСМ, курса доллара к рублю Учет этих рыночных показателей и других факторов (норм внесения семян и удобрений; расстояний перевозок, оценки объемов работ, выраженной в % к площади культуры) позволит более обоснованно планировать выработку агрегатов на каждой операции, распознавать технологические пределы эффективности организационных форм использования с -х. техники в составе МТС

Построены механико-технологические и экономико-математические модели, позволяющие с учетом влияния факторов внешней среды и экономической динамики уточнить структуру и состав МТС, обосновать ожидаемую доходность планируемых уборочно-транспортных работ и формировать стратегию совершенствования организационных форм использования техники в составе МТС

Выполненные на основе когнитивного и корреляционно-регрессионного анализов исследования позволили определить направления снижения эксплуатационных затрат и предложить адекватную модель формирования уборочных отрядов в рамках МТС

Обоснована необходимость и степень концентрации с -х техники в рамках МТС с уточнением методики расчета оптимального состава уборочных отрядов при эффективном их использовании в конкретных условиях хозяйств

Уточнена методика оценки показателей эффективности использования с -х. техники в условиях неопределенности параметров среды и неравновесной ценовой динамики.

Практическая ценность состоит в том, что разработанные методические подходы автора и использование алгоритмно-программного комплекса при формировании стратегии функционирования и обосновании состава уборочно-транспортной техники позволяют адаптировать бизнес-планы к условиям сельскохозяйственного производства, повысить эффективность работы уборочных отрядов в машинно-технологических станциях с учетом факторов внутренней и внешней среды С использованием установленных системой МИС РФ данных, при комплектации отрядов в составе МТС, определены марочный состав

и границы их применимости при различной урожайности и интенсивности использования.

Использование методики с применением разработанных методов подтверждены актами внедрения.

Основные результаты и положения, выносимые на защиту:

1 Методы повышения эффективности функционирования процесса уборки, использования уборочных отрядов и комплексов машинно- технологических станций

2 Экспертные, графические методы, матрицы взаимодействия, корреляционно-регрессионный анализ для оценки влияния факторов внешней и внутренней среды на функционирование уборочных отрядов и комплексов в составе МТС.

3. Модели взаимосвязей факторов внешней среды с ожидаемой доходностью уборочно-транспортных работ, позволяющие формировать стратегию совершенствования организационных форм использования техники в составе МТС

4 Методика уточнения состава и параметров эффективного использования уборочно-транспортной техники в машинно-технологических станциях

Апробация работы Основные положения и результаты работы доложены и одобрены на региональных и межвузовских научно-практических конференциях во ВНИПТИМЭСХ (1981, 1983, 1992, 2002, 2004 гг.), РИСХМ (1984, 1985 гг.), на межрегиональной научно-практической конференции «Методы и оценки в управлении социально-экономическими системами» (ст. Отрадная, 2003 г ), научной конференции «Образование и наука - главный ресурс развития в 3 тысячелетии» (гРостов-на-Дону, 2003 г), на методологических семинарах кафедры менеджмента РГТЭУ, на совещаниях Минсельхозмаша Ростовской области

Реализация результатов исследования Результаты работы по автоматизированному расчету операционных технологий возделывания и уборки основных с -х. культур внедрены в практику деятельности КФХ «Лиана» Адыге-Хабльского района Ставропольского края и СГЖ «Родина» Чертковского района Ростовской области Методика уточнения состава и параметров эффективного использования уборочно-транспортной техники в машинно-технологических станциях была одобрена и рекомендована к применению в агрохолдинге ООО «Холдинг-Урал-Дон», Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей

промышленности Краснодарского края, крестьянском фермерском хозяйстве «Лиана» Адыге-Хабльского района Ставропольского края

Публикации По теме исследования опубликованы 17 научных работ общим объемом 3,86 п л, в том числе из списка ВАК - одна

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений Она изложена на 175 страницах, содержит 37 таблиц, 55 рисунков и 6 приложений Список использованной литературы включает 203 источника, в том числе 16 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Анализ состояния вопроса, цель и задачи исследования» изучены особенности использования сельскохозяйственной техники в рыночных условиях, дана классификация и проанализировано современное состояние машиноиспользования в условиях МТС В частности, предлагается по уровню концентрации объектов обслуживания МТС подразделять на внутрихозяйственные, внутрирайонные (межхозяйственные), внутриобластные (внутрикраевые, внутриреспубликан-ские), частные, независимые

Решению проблемы эффективного использования зерноуборочных машин в уборочных отрядах посвящены многие исследования, выполненные в ведущих научно-исследовательских институтах страны. ВИМ, ГОСНИТИ, ВНИПТИМЭСХ, ВНИИТиН, СибИМЭ, РосНИТиМ, СЗНИИМЭСХ, а также в других научных учреждениях и вузах

Вопросам формирования и крупногруппового использования техники, повышению ее эффективности посвящены исследования, выполненные Агафоновым Н.И, Бурьяновым А И., Гунером Л И, Жаком С В , Завалишиным Ф.С , Игнатовым В Д, Иофиновым С А, Киртбая Ю К, Клейном А Т, Криковым А М, Кубышевым В.А, Лазовским В В, Липковичем Э И, Пенязевым О А, Тужиковым В.И, Чепуриным Г.Е и рядом других ученых.

Исследованиям, связанным с эксплуатацией с -х машин в рамках МТС, были посвящены работы Агафонова НИ., Краснощекова Н.В., Кузнецова В В., Липковича Э.И., Маслова Г Г, Михлина В.М., Савина И.Г., Северного А.Э., Сергеевой Л.М., Тайбасарова Ж К, Черноива-

нова В И. и других авторов Накоплен большой теоретический и экспериментальный материал.

Изучение состояния вопроса, поведенный анализ современного развития агропромышленного комплекса нашей страны показал, что имеется ряд негативных особенностей, к которым можно отнести практическое отсутствие маркетинговых исследований, отсутствие системы государственного заказа на производство основных (стратегических) видов продукции растениеводства, несоответствие цен на сельскохозяйственную продукцию в сравнении с ценами на с -х. технику, высокий уровень износа с -х техники, отсутствие оборотных средств, рискованность ведения СХП в природных условиях, повышающие уровень коммерческих рисков, и ряд других Для изменения сложившейся ситуации стали создаваться машинно-технологические станции (МТС)

Одним из важнейших факторов, стимулирующих деятельность с -х производителей, является цена на продукцию, предлагаемая на рынке Факторы внешней среды имеют следующую колеблемость основных параметров (рис. 1).

100000

§

о ф

£

-8- _

5 Л

| |

ё 3

2 о.

ф Е п

О. (в с

10000 1000 100 10

1 1111111111

1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Годы

—♦— цены на зерновые культуры, руб/т, —■— цены на бензин, руб/т, -А— цены на дизтопливо, руб/т, —X— курс доллара, —^— урожайность с -х культур, ц/га, —•— спрос на зерновые, млн т

Рисунок 1 - Изменение основных параметров внешней среды МТС

ь

Выполненный анализ особенностей использования с -х техники в условиях МТС позволяет утверждать, что существующая организация МТС не в полной мере использует возможности с -х машин и орудий в процессе эксплуатации, в рыночных условиях необходимо уметь распознавать технологические пределы эффективности организационных форм использования с -х техники, для чего необходим учет факторов внешней среды

В связи с этим организация функционирования МТС требует других, принципиально новых подходов, обеспечивающих улучшение использования основных средств

Исходя из изложенного сформулирована цель работы, определены и решены следующие задачи

- исследовать факторы внешней и внутренней среды, влияющие на эффективность машиноиспользования в МТС,

- проанализировать современное состояние МТС,

- обосновать стратегию совершенствования организационных форм использования с.-х техники в МТС,

- предложить модель формирования уборочных отрядов в рамках МТС, позволяющую дать оценку влияния факторов внешней среды на эффективность функционирования,

- оценить эффективность новых форм организации использования с -х техники в хозяйствах

Во второй главе «Теоретические исследования по организации рационального использования техники в машинно-технологических станциях» сформулирована концепция повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники, в соответствии с которой под эффективностью понимается управление производительностью с использованием показателя «коэффициент производительности». По определению производительность - это отношение объема продукции 0 к объему затрат 1 (в единой шкале) С целью идентификации и оценки относительной динамики количества продукции и затрат можно получить несколько соотношений. Наиболее распространенное соотношение - это коэффициент 01°/ 011, которое и будем называть «коэффициентом производительности» Проведенный анализ изменения объемов производства зерновых и коэффициента производительности (рис 2) показывает, что если объемы реализации в целом растут и удовлетворительно описываются линейной моделью, то коэффициент производительности имеет тенденцию к снижению по экспоненте

10000 1000

i

j loo i

10

I I I I I I I I I I I

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Годы

1 - объемы реализации (Q), тыс.т

2 - к-т производительности (Q/I)

Рисунок 2 - Сравнительная характеристика изменения объемов реализации и коэффициента производительности

Проведенные исследования показали, что действенным инструментом анализа влияния факторов среды является SWOT- анализ. Диагностический анализ с последующим построением диагностического профиля организации позволил провести экспертную оценку различных аспектов деятельности сельскохозяйственных предприятий

На основании анализа основных причин неблагоприятного состояния в агропромышленном секторе было определено, что эффективность деятельности СХП определяется тремя составляющими'

1. Эффективностью управления закупками ресурсов (с.-х. машины и оборудование, семена, удобрения, гербициды, ГСМ), которую можно описать следующим соотношением

сф;>рл (1)

где СфР' - наличие финансовых ресурсов для производства i-го вида продукции (услуг); pv' - потребность в финансах для приобретения по рыночной цене i-го вида продукции.

2 Эффективностью преобразования (эффективностью технологии производства и управления затратами), описываемую следующим соотношением.

+ -0' <£р/-б\ (2)

г=1 1=1

где СГ - постоянные издержки, СУ' - переменные издержки на производство г-го вида продукции, <2' - количество проданной продукции г-го вида; п - количество видов продукции, производимой МТС

3 Рыночной эффективностью (эффективностью управления продажами), которую можно описать

Р мтс — Р конк » (3)

где рмтс' - рыночная цена г-го вида услуг МТС, ркоик 1 - рыночная цена г-го вида продукции конкурентов

Как видно из этих соотношений, рычагами, регулирующими эффективность МТС, являются наличие необходимых видов ресурсов, система управления МТС и технология производства, определяющие величину эксплуатационных затрат и формирующие стоимость выполнения механизированных работ

Исследование путей повышения эффективного машиноисполь-зования и организации работ в МТС позволило определить, что наряду с использованием традиционных методик при расчетах существует необходимость поиска новых подходов, учитывающих все более увеличивающееся влияние факторов внешней среды.

По результатам обработки данных статистических исследований было получено уравнение, определяющее влияние на объем реализации зерновых основных составляющих структуры себестоимости (материальных затрат, отчислений на социальные нужды, затрат на оплату труда, амортизационных отчислений, прочих затрат)

б = -2,03Е6-4,63 пШ_лсйг + 169,41 огк_зос--87,12 pr_zia.tr + 24,12 + 61,62 а_оЖ, (4)

где та^ггйг - материальные затраты, от 90383 до 2444749 млн руб; оШ вос - отчисления на социальные нужды, от 6747 до 14813 млн руб, рг_гай- - прочие затраты, от 14934 до 21873 млн руб , - затраты на оплату труда, от 23689 до 57151 млн руб; а_оЙ1 - амортизационные отчисления, от 19267 до 33096 млн руб.

Анализ показывает, что максимальное влияние на себестоимость оказывают отчисления на социальные нужды, прочие затраты и амортизационные отчисления.

В третьей главе «Программа и методика экспериментальных исследований» рассмотрено влияние на функционирование МТС различных факторов- спрос и цена на зерновые; севооборот возделываемых культур; технология их возделывания, структура посевных площадей, методика выбора сельскохозяйственной техники для реализации технологий, экономически целесообразные эксплуатационные показатели уборочных отрядов и сроков выполнения технологических операций, организационная структура МТС - количество подразделений (бригад, звеньев, отрядов и т п), состояние материально-технической базы, численность работающих и ряд других

Учесть эти и многие другие факторы при организации и функционировании МТС частично удается расчетным путем или на основании опыта прошлой деятельности

Так, в частности, выполненная нами оценка по использованию зерноуборочной техники в Ростовской области позволила получить следующее уравнение регрессии, связывающее потребность в комбайнах с учетом целесообразно обрабатываемой площади

Ъ= -0,18+ 0,005 Б, (5)

где Ъ - число комбайнов, нгг, Б - площадь уборки, га

Например, при Ъ = 11 максимальная уборочная площадь должна быть равна 2200 га

Эффективность уборочных работ с учетом размеров обрабатываемых площадей определяется по следующей формуле

и = ехр (-8,575 + 0,131 8), (6)

где и - эффективность, тыс руб/га, 8 - площадь уборки, га

Были получены зависимости, характеризующие потери, связанные с влиянием продолжительности уборочных работ на различные типы зерновых культур (рис 3), указывающие на то, что, например, для озимой пшеницы с увеличением продолжительности уборки с 5 до 20 дней потери растут с 1,5 до 28%.

Для определения влияния факторов непосредственного внешнего окружения на деятельность уборочных отрядов в составе МТС была построена когнитивная модель - функциональный граф, в котором концепты (вершины) являются базисными факторами ситуации, а дуги

представляют собою некую функциональную зависимость между соответствующими базисными факторами

Сроки уборки после наступления полной спелости, дни

—♦— озимая рожь, —■— озимая пшеница, —▲— яровая пшеница, —X— яровой ячмень, —*— овес

Рисунок 3 - Влияние продолжительности уборки на потери зерна для различных культур

Были выделены базисные, целевые, управляющие факторы и факторы - индикаторы.

В качестве базисных приняты исходные факторы непосредственного внешнего окружения, это «входные» характеристики, целевых -факторы, представляющие наибольший интерес для исследования, это «выходные» характеристики, управляющих - факторы, с помощью которых можно воздействовать на реальную ситуацию с целью ее изменения, факторов - индикаторов - характеристики эффективности функционирования системы

Среди базисных - природно-климатические условия, размеры посевных площадей, сроки посева и уборки; целевых - урожайность с -х культур, затраты на 1т произведенной продукции, цена реализации; управляющих - маркетинг, финансы, с -х машины и орудия, трудовые ресурсы, технология обработки и уборки с -х культур, система организации труда, норма внесения семян и удобрений, нормы выработки, расхода топлива и ГСМ; факторов-индикаторов - выручка, затраты на производство, убытки и потери, рентабельность производства, балансовая прибыль.

Указанные факторы были сгруппированы по блокам и карта проблем процедурного уровня преобразована в обобщенную карту связей (рис 4)

Ух

у*

У}

Уа

Рисунок 4 - Обобщенная карта связей

Ввели шкалу влияний \УЧ различных элементов 3, если влияние сильное, 2, если влияние среднее, 1, если влияние слабое, 0,2, если влияние низкого уровня

Тогда в соответствии с картой (рис. 4) получили матрицу влияний (см таблицу)

Матрица влияний

У1 У2 Уз У4 У5 г\ 23 Я

У1 1 1 2 1 0,2 2 2 1,07

У2 2 1 3 2 3 1 2 1,84

Уз 1 1 1 2 2 1 3 1,43

У4 3 1 2 1 1 3 3 1,77

У5 1 0,2 0,2 3 1 3 3 1,01

21 2 1 1 2 0,2 1 3 1,13

22 3 3 3 3 3 1 1 2,19

Рассчитали собственные числа матрицы по формуле-

^ = (7)

и получили совокупность значений

Я = {1,07,1,84,1,43,1,77,1,01,1,13,2,19} .

Среди собственных чисел матрицы (см табл) есть числа больше единицы, что говорит о возможности неустойчивого развития СХП, об этом же свидетельствуют положительные обратные связи на рис. 4

При этом наиболее существенными факторами влияния являются обеспеченность необходимыми видами ресурсов и система организации и стимулирования труда При таком подходе с использованием карты связи и шкалы влияния можно определять необходимость использования МТС в конкретном хозяйстве

Рассмотрев отдельные связи когнитивной карты, построили модели соответствующих влияний Например, спрос на зерно N} можно связать с обеспеченностью с -х техникой, системой организации и стимулирования труда N(r) МТС

R"

Nnj = JiV(r) dJr dr (8)

К

Приобретая новую технику, с -х производители оставляют устаревшую (или разукомплектованную) технику в хозяйствах для использования ее в качестве запасных частей либо для продажи на сторону

Зная на основе выборочных обследований эти соотношения и реальные показатели спроса и предложения с -х техники разного типа D,, О,, можно ввести коррективы вида

г,» = f(o,o,) (10)

Значения могут служить основой для расчета потребности в с.-х технике МТС, если вычесть долю востребованности бывшей в употреблении с.-х техники сторонними организациями 8}

N? = (Х-SJ-N). (11)

Статистические данные для расчета djr, yjn, 8} служба планирования МТС имеет на основе регистрации всех актов купли-продажи и

ввода новой с -х техники в эксплуатацию Для формирования правильной стратегии уборочных работ необходим анализ внешней и внутренней среды функционирования МТС, например, с помощью 8\УОТ-матрицы

При оптимизации же машинно-тракторного парка для МТС можно использовать в качестве критерия эффективности заданный уровень рентабельности

В четвертой главе «Результаты определения рациональных организационных форм и использования с -х техники в составе МТС» определена схема процесса деятельности МТС (рис 5)

Рисунок 5 - Схема процесса деятельности МТС

Организационно-управленческая деятельность по обеспечению функционирования МТС в упрощенном виде показана на рис 6

Проведенные нами исследования позволили получить ряд уравнений, с помощью которых можно планировать использование основных видов ресурсов и результаты деятельности МТА в составе МТС

Структурное подразделение по производству отдельных с х

культур и выполнению энергоемких работ

работники ресурсы

Руководитель машинно -технологической станции

Структурное подразделение по выполнению уборочно-транспортных работ

работники I ресурсы Т

Структурное подразделение по выполнению полного

объема механизированных работ по возделыванию _с х культур

работники X —ресурсы—I-

Заявка (заказ) Организация и планирование Реализация,

на (в материальной форме) анализ и

выполнение производства контроль

работ соответствующих услуг СХП

Рисунок 6 - Схема организационно-управленческой деятельности в МТС

Для оценки неопределенности рыночной среды в с -х производстве РФ была построена регрессионная модель, в которой учитывали следующие параметры

У - спрос на зерновые, 44^82,3 млнт, Xi - цена на зерновые, 313-2400 руб/т, Х2 - цена на бензин, 756-15700 руб/т, Х3 - цена на диз-топливо, 64040800 руб/т; Х4 - курс доллара к рублю, 5,3-28,16, Х5 -урожайность зерновых, 12,2-26,7 ц/га

С помощью 111111 "Statgraphics Plus for Windows" была получена следующая модель множественной регрессии У=212,74 - 0,049 Xi - 0,157 Х2 + 0,091 Х3 + 23,182 Х4 - 12,476 Х5 (12) При этом определены основные факторы, влияющие на неэффективные с -х организации (убыточные хозяйства). К ним относят цену зерновых, индекс цены и объемы производства В результате была получена соответствующая зависимость, описываемая уравнением:

Нув = 7,471 - 0,032 Ржри + 10,421 U + 0,1241Р -1,274 Q, (13) где Р^ - цена зерновых, руб/т, U - урожайность, ц/га, 1р - индекс цены, Q - объем зерновых, т.

Одним из важнейших факторов, влияющих на урожайность зерновых и зернобобовых культур, является энергообеспеченность По дан-

ным сельхозпредприятий Зериоградского района была построена регрессионная модель, позволившая выполнить оценку влияния урожайности на энергообеспеченность товаропроизводителей

Эга= 0,575+ 0,044 11, (14)

где Эга- энергообеспеченность, л.с , и - урожайность, ц/га.

Для определения необходимой площади уборки при имеющемся числе тракторов, работающих в составе МТС, было получено следующее уравнение

5 = 1,067 Штр) +915,19 , (15)

где Б - площадь обработки, га, №ГР - число тракторов, шт

Характер этой зависимости описывается графиком (рис 7)

№р,шт

Рисунок 7 - Графическое отображение влияния числа тракторов на площадь обработки, га

Резервы повышения эффективности использования комбайнов следует искать прежде всего в росте дневной выработки, что будет способствовать повышению сезонной выработки на комбайн, сокращению периода уборки и потерь урожая

Была выявлена зависимость влияния материальных затрат на объемы сбора зерновых.

<2 = 1680,45 + 0,01 Мзатр, (16)

где (2 - объем сбора зерновых, тыс т, М^ - затраты, тыс руб/т

Была выполнена оценка влияния урожайности на себестоимость использования уборочных отрядов в составе МТС-

С = -3,7+136,9 и , (14)

где С— себестоимость, тыс.руб/га; и-урожайность, и/га.

Из этого уравнения следует, что эффективное использование комбайнов в составе уборочных отрядов начинается с 25 ц/га (рис.8).

Рисунок 8 — Зависимость урожайности и себестоимости от числа комбайнов уборочных отрядов в составе МТС: I - эффективность (тыс.руб/га); 2 - урожайность (и/га)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1В Число комбайнов, шт.

Была также определена граница безубыточности для различных модификаций комбайнов в составе уборочных отрядов МТС (рис.9).

£ 6000 о.

Я. 5000

л

F

2 4000 Р

i зооо

га

Щ 2000

л

| 1000

(К

О

§ о

; 5120

- У, тыс.руб.

. Логарифмический .(У, тыс.руб.)

1000 2000 3000 4000 Объем собранного зерна, т

у= 1961.3/и М - 10925 R2 = 0,9637

Рисунок 9 - График безубыточности для различных типов комбайнов в составе уборочных отрядов МТС (тыс.руб/т): 1 - СК-5М-1; 2 - Дон-1500; З-Дон-2600; 4 - Доминатор Мсга 204

Эксплуатационные затраты на возделывание и уборку озимой пшеницы прямым комбайнированием (в процентном отношении) имеют следующий виц (рис. 10).

Одним из важнейших направлении повышения интенсивности использования с.-х. техники является увеличение загрузки МТА как в течение суток в напряженный сельскохозяйственный период, так и в течение года, что снижает потребность в технике и себестоимость единицы работы.

Статьи затрат

□ базовый вариант (Дон-1500Б, прямое ком бай н и ро ванне оз.пшеницы) ■ базовый вариант (Дон-1500Б по системе машин для возделывания оз .пшеницы)

Рисунок 10 - Структура эксплуатационных затрат на возделывание и уборку озимой пшеницы

Установлено, что работа МТС становится окупаемой при урожайности зерновых культур более 18 ц/га и уборочной площади в сезон - 200-3 00га на комбайн. При урожайности до 25 ц/га по эксплуатационным затратам наиболее предпочтительны уборочно-транспортные отряды на базе комбайнов типа КЗС «Русь» и «Дон-091», при урожайности свыше 25 ц/га - комбайны типа «Дол-1500» и при урожайности свыше 35 ц/га - «Дон-2600». Важным фактором также является организация обслуживания уборочных отрядов. При этом необходимо уметь

прогнозировать потенциальную урожайность с учетом основных факторов внешней среды.

В целом проведенные исследования позволили определить необходимость формирования специализированных уборочно-транспортных звеньев в составе МТС, что будет способствовать высокой эффективности производства по уровню рентабельности и производительности труда

При этом при формировании уборочно-транспортных отрядов в составе МТС следует придерживаться следующего порядка: на первом этапе с помощью программы «Аренда-Р» нужно рассчитать производственную программу с учетом технологических требований и технологических свойств угодий, затем с учетом размеров обрабатываемых полей и расстояний переездов формировать необходимые уборочно-транспортные звенья.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Установлено, что невысокая результативность функционирования уборочной техники в составе МТС в основном обусловлена несбалансированным, устаревшим составом с.-х техники МТС, недостаточным уровнем интенсивности ее эксплуатации и неполным учетом факторов внешней рыночной среды, таких как ожидаемый спрос, прогнозируемая цена на зерновые

2 Сформирована стратегия совершенствования организационных форм использования с.-х техники в составе МТС в направлении учета факторов внешней среды; формирования одномарочного состава уборочного отряда; технической готовности квалифицированного персонала, звеньев по подготовке, уборке и техническому обслуживанию комбайнов, увеличения годовой загрузки и срока службы машин

3 Построенные механико-технологические и экономико-математические модели позволяют уточнить структуру и состав МТС с учетом влияния факторов внешней среды и экономической динамики, обосновать ожидаемую доходность (выручку) планируемых уборочно-транспортных работ и формировать стратегию совершенствования организационных форм использования с -х техники в составе МТС

4. На основе когнитивного и корреляционно-регрессионного анализов предложена модель формирования МТА в рамках МТС, учитывающая урожайность, число комбайнов в отряде, размеры севооборотов, плечи перевозок, вахтенную работу в 2-3 смены.

5 Теоретически обосновано и экспериментально подтверждено, что использование уборочных отрядов эффективно при урожайности не менее 18 ц/га, причем при урожайности 18-25 ц/га нужно использовать отечественные комбайны производительностью по зерну за 1 час основного времени не менее 70 ц/ч (КЗС-З, СК-5М-1 «Нива», «Дон-091» и ряд других), при урожайности 25-35 ц/га - производительностью не менее 100 ц/ч («Дон-1500»), свыше 35 ц/га - производительностью более 150 ц/ч («Дон-2600»), которые требуют наименьших затрат на их приобретение при более высокой рентабельности использования в сравнении, например, с зарубежными Джон Дир СТ8, Доминатор Mera 204 и Доми-натор Mera 208

6. Разработанная уточненная методика обоснования состава и эффективного использования уборочно-транспортной техники в машинно-технологических станциях позволяет с учетом оценки факторов внешней среды формировать уборочные отряды, обеспечивающие рентабельную (не ниже 30%) работу

7. Учет всех факторов, в том числе и внешней среды, позволяет повысить эффективность уборочных работ отрядов и комплексов в составе МТС по ряду показателей- годовой загрузки МТА - в 2,0-3,0 раза выше нормативной;

- уменьшения продолжительности уборочного процесса в 1,51,6 раза за счет более полного использования рабочего времени смены и сокращения простоев машин по техническим и организационным причинам,

- сокращения потребности в технике на 15-20% за счет более высокой выработки комбайнов,

-увеличения производительности труда на 15-25%,

- снижения себестоимости убранной продукции до 40%,

- уменьшения потерь зерна в 2-3 раза

При этом в МТС в среднем годовая выработка тракторов в 1,52,5, а зерноуборочных комбайнов в 2,0-3,5 раза превышает выработку техники коллективных и фермерских хозяйств при более низкой (на 3560%) себестоимости уборочных, пахотных и других работ

В целом наиболее рациональным диапазоном для работы МТС следует считать хозяйства, имеющие урожайность зерновых культур в пределах 23 -50 ц/га Более интенсивная загрузка зерноуборочных комбайнов позволит сократить основные убытки до 30 и более процентов выращенного урожая и обеспечить прибыль в 4,8 тыс. рублей на гектар

8 Исследования доведены до практического применения разработанной уточненной методики определения состава с-х. техники в МТС, учитывающей рыночные условия, и рекомендованы к использованию в практической деятельности в первую очередь в МТС Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области

Предлагаемая методика является основой для разработки бизнес-плана МТС, которая позволяет определять условия и параметры эффективного функционирования МТС, окупаемость инвестиций при создании основных и оборотных средств

Основные положения диссертации изложены в следующих печатных

работах

1 Барнагян В С О резервировании комбайнов в УТК // B.C. Бар-нагян, Всерос. НИПТИ механ и электриф. с.-х - Ростов н/Д, 1981 - 12 с -Деп во ВНИИТЭИСХ, № 127-81

2 Барнагян ВС Об алгоритме функционирования УТК / В С Барнагян // Анализ и оценка эффективности конструкций с -х. машин- Сб науч тр / РИСХМ - Ростов, 1982. - С 79-85.

3 Барнагян ВС О рациональной численности комбайнеров в УТК /ВС Барнагян, В.И Рогуля, А Ф.Жолобов, Всерос НИПТИ механ и электриф. с -х - Ростов н/Д 1983.- 64 с - Деп. во ВНИИТЭИСХ; № 14-83.

4 Барнагян В.С Применение метода имитационного моделирования для оптимизации структуры УТК /ВС Барнагян, JIМ Сергеева // Повышение эффективности уборочных работ. Сб науч. тр. / ВНИПТИМЭСХ - Зерноград, 1983 - С 68-74.

5. Барнагян В С К методике экспериментальных исследований по определению рациональной структуры уборочно-транспортных комплексов /ВС Барнагян // Анализ и оценка эффективности конструкций с х машин- Сб науч тр / РИСХМ - Ростов, 1984 - С 28-32

6 Барнагян В.С Методика оценки расчета оптимальных параметров УТК /ВС Барнагян // Анализ и оценка эффективности конструкций с х машин- Сб. науч тр / РИСХМ - Ростов, 1985. - С 38-52

7 Барнагян В С. Совершенствование организационных форм машиноиспользования на базе МТС / В С.Барнагян // Дороги в общество третьего тысячелетия Сб. тр / ИУБиП - Ростов н/Д, 2002 -42 -С 43-45.

8. Барнагян В С К методике оценки инвестиционной привлекательности СХП / В С.Барнагян // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством Сб науч тр Ученые записки / РГЭУ.- Ростов н/Д, 2003. - Вып 8 - С.118-122.

9. Барнагян В С Когнитивные модели в задачах оценки эффективности сельскохозяйственного производства / В А Долятовский, В.С Барнагян // Методы и оценки в управлении социально-экономическими системами Сб науч. тр / РГЭУ-ОГИ- Отрадная - Ростов н/Д, 2003. -Вып9 -С 13-18

10 Барнагян В С К оценке потребности в зерноуборочных комбайнах /ВС Барнагян // Математические и статистические методы в экономике и естествознании Часть 2 Статистические методы в экономике: материалы четвертых межвузовских научных чтений. Сб науч тр / РГУ «РИНХ» - Ростов-на-Дону, 2003 - С 20-22

11 Барнагян В С К оценке влияния внешней среды на сельхоз-производство /ВС Барнагян // Методы и оценки в управлении социально-экономическими системами Сб науч тр / РГЭУ-ОГИ - Отрадная -Ростов н/Д 2003 - Вып 9 - С 112-116

12 Барнагян В С. Формирование общего подхода к решению задач повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники /ВС Барнагян // Вопросы экономики и права Сб статей асп и соиск / РГЭУ «РИНХ» - Ростов-на-Дону, 2004 - Вып 2 - С 122-127

13 Барнагян В С К выбору инструментов стратегического планирования для сельскохозяйственного производства в условиях рынка / В С Барнагян // Вестник Академии - 2004 - № 1(18) - С 56-59

14 Барнагян В С Комплекс эконометрических моделей для анализа работы СХП /ВС Барнагян // Современные инструменты менеджмента Материалы Всеросс олимп. по менеджменту - Ростов, 2004 -Разд 2 - С 7-10

15. Барнагян В С. Статистический метод оценки потребности в зерноуборочных комбайнах /ВС Барнагян // Интеллектуальные и инновационные технологии в управлении образованием Сб науч тр / Не-винномысский ин-т экономики, управления и права - Невинномысск, 2006.-С 119-121

16 Барнагян В С Составление профиля среды при анализе условий функционирования МТС / В.С Барнагян // Экономический вестник ЮФО - 2007 - № 4 - С 116-122

17. Барнагян В С Параметры состава и эффективного использования уборочно-транспортной техники в составе МТС /ВС Барнагян // Сельский механизатор - 2007 - №5 - С.49

Подписано к печати 5.09.07г Формат 60x84/16 Объем 1 п л Тираж 100 экз Заказ 5-2006 Печатно-множительная группа ВНШ1ТИМЭСХ

Введение

1. Анализ состояния вопроса, цель и задачи исследования

1.1. Особенности использованиях. техники в условиях МТС в настоящее 11 время.

1.2. Анализ основных показателейх. производства и технологии 24 использованиях. техники

1.3. Качественный анализ потенциальных причин неэффективного 3 8 использования техники

1.4. Цель и задачи исследования

2. Теоретические исследования по организации рационального использования техники в МТС.

2.1. Концепция решения задачи повышения эффективности исцользования 47 сельскохозяйственной техники.

2.2. Исследование путей эффективного машиноиспользования и организации 65 работ в МТС.

2.3. Обоснование эксплуатационных функций механизированного отряда 70 МТС.

2.4. Влияние факторов внешней среды на эффективность функционирования МТС

2.5. Выводы по главе

3. Программа и методика экспериментальных исследований

3.1. Общая программа исследований

3.2. Методика определения состава технологических и вспомогательных 97 (обслуживающих) звеньев уборочных отрядов в составе МТС.

3.3. Методические подходы к использованию статистических 103 исследований и моделированию работы уборочных отрядов на базе МТС

3.4. Использование когнитивного моделирования при формировании 105 стратегии эффективного использования имеющихся ресурсов в составе МТС

4. Результаты определения рациональных организационных форм и использованиях. техники вставе МТС

4.1 Методика формирования организационного плана машиноиспользования в уборочных отрядах.

4.2. Результаты статистических исследований работы уборочных отрядов 131 на базе МТС

4.3. Оценка экономической эффективности внедрения предлагаемых 139 организационных форм машиноиспользования в АПК.

Актуальность темы исследования. Кардинальные изменения в экономическом укладе России привели к необходимости становления многосекторной (многоукладной) аграрной экономики.

Как известно, высокий уровень сельскохозяйственного производства в значительной степени обеспечивает самостоятельность и безопасность любого государства. Практически во всех промышленно развитых странах агропромышленный сектор - дотируемая государством отрасль производства. Так, в частности, дотации в с.-х. США осуществлялись 70 лет, в страны ЕС - 40 лет. Государственные субсидии в российский агропромышленный комплекс (АПК) в тысячи раз ниже, чем, например, в США [123, 176].

Рыночные реформы в России сопровождались либерализацией цен, свободой торговли в условиях существовавшего монополизма отраслей народного хозяйства, поставляющих ресурсы для сельского хозяйства, привели к значительному росту цен во всех отраслях. Однако цены на сельскохозяйственную продукцию росли более низкими темпами, чем потребительские цены, цены производителей промышленной продукции, цены капитального строительства и грузоперевозочные тарифы.

Продолжающийся рост затрат на производство сельскохозяйственной продукции ведет к повышению ее себестоимости и, как следствие, существенному снижению уровня рентабельности. Сегодня свободного сельскохозяйственного рынка нет ни в одной стране за исключением Австралии и Новой Зеландии, которые все равно жестко регламентируют свои рынки. Можно также отметить, что развивающаяся глобализация увеличивает разрыв между развитыми и развивающимися странами [175], что приводит к быстрому росту доли промышленности в структуре материального производства развивающихся стран. За вторую половину XX в. она повысилась более чем вдвое, тогда как доля сельского хозяйства упала в 3,4 раза (см. рис.1).

0 Сельское хоз-во □ Добывающая

1 Обрабатывающая

1950

I960

1970

1980

1990

2000

Рисунок I - Доля сельского хозяйства, добывающей и обрабатывающей промышленности в материальном продукте развивающихся стран

Происходящее в настоящее время резкое падение технической оснащенности с.-х. производства по отношению к нормативной величине требует поиска новых подходов к повышению эффективности использования техники. В настоящее время в РФ почти половина машинно - тракторного парка (МТП) в растениеводстве выработала свой ресурс и требует значительных затрат на поддержание его в работоспособном состоянии.

Потребность сельского хозяйства России в основных видах техники -тракторах и зерноуборочных комбайнах - удовлетворена немногим свыше 40%. Из-за низкой покупательной способности сельских товаропроизводителей, ежегодное приобретение новой техники находится в пределах 2% относительно ее наличия на конец года, в то время как по нормативу должно быть не менее 10-12%, а ежегодное списание техники в 1,5-2 раза ниже существующих норм [178]. Продолжение эксплуатации физически и морально устаревших машин, превышает затраты на приобретение новой техники. Расчеты свидетельствуют о близости к исчерпанию ранее созданного технического потенциала села, что при низком уровне обновления машинно-тракторного парка привело на рубеже 2004-2005пг. к ежегодному выбытию из сельскохозяйственного оборота до 8-10 млн. га земельных угодий.

В целом долги сельхозпроизводителей уже перевалили за 330 миллиардов рублей. Эта сумма превышает годовую выручку села от реализации продукции и не позволяет в полном объеме осуществлять обновление основных фондов. Самое сложное положение сложилось в 2002 году, когда по причине обвала цен на зерно прибыль с.-х. производителей упала в 10 раз, и количество убыточных хозяйств достигло 56%[177].

Ухудшает сложившееся положение в отрасли то обстоятельство, что в настоящее время импорт тракторов и зерноуборочных комбайнов в Россию в 1,5 раза превысил объем их отечественного производства. При этом экономически оправданное присутствие зарубежных фирм на российском рынке составляет 10-15% (максимум 15-20%) к объему продаж всех видов техники. Ориентация на массовое применение импортной техники к тому же нереалистична, поскольку, по экспертным оценкам, потребуются колоссальные финансовые затраты - свыше $20 млрд. ежегодно, что вызовет к тому же резкое удорожание продукции аграрного сектора[180].

Рост материальных затрат в зернопроизводстве, в связи с удорожанием ГСМ, вызывает снижение рентабельности сельскохозяйственного производства (СХП) в целом.

В первой половине 2005 года пшеница, приобретаемая промышленными предприятиями для переработки (по всем направлениям использования) дешевела быстрее, чем реализуемая сельхозпредприятиями. Следствием этого является дальнейшее снижение покупательной способности сельских товаропроизводителей, что отрицательно отражается на машиностроительном секторе АПК.

Изменить ситуацию можно за счет внедрения новых организационных форм использования технических средств и людских ресурсов. Повышение эффективности производства за счет совершенствования управления является значительно менее капиталоемким процессом, чем использование других факторов. Но, как показывает анализ работы СХП, именно этот фактор наименее задействован в большинстве СХП. В последние пять лет в производственных условиях реализуется и проверяется эффективность использования сельскохозяйственной техники, сконцентрированной в составе машинно-технологических станций (МТС). В настоящее время в стране создано около 650 МТС, где сконцентрировано около 5 тыс. тракторов, 4,5 тыс. автомобилей и другая техника. МТС позволяют увеличить производительность труда и сменную выработку техники более чем в 2 раза. Об эффективности МТС говорит, в частности, такой факт, что, располагая всего 1 % тракторного парка, они обрабатывают более 8 % засеваемых и убираемых площадей.

Еще одним преимуществом МТС является их мобильность, техника перебрасывается в другие регионы для своевременного проведения сезонных полевых работ.

Очевидно, что с.-х. техника, находящаяся в индивидуальном пользовании в фермерских хозяйствах эксплуатируется с различной эффективностью, не говоря уже о том, что ее приобретение зачастую просто не под силу хозяйствующему субъекту. С другой стороны, достичь концентрации с. х. техники проще на базе МТС, имеющих технику, высококвалифицированные кадры, сервисную службу.

Не смотря на имеющиеся положительные стороны деятельности МТС, сложившиеся условия привели к следующим трудностям в их деятельности:

-новые критерии (технико-экономические) оценки эффекта деятельности;

-наличие значительного количества маленьких МТС, не способных обеспечивать необходимые виды с.-х. работ;

-высокие ставки кредитования при приобретении с.-х. техники;

- необходимость более рационального использования ресурсов;

-ограниченный, устаревший парк наличной с.-х. техники;

- приватизация и преобладание экономических интересов;

- выживаемость хозяйств;

- отсутствие новых методов приспособленных к сложившимся условиям в с.-х. производстве с учетом ограниченных ресурсов, с.-х. техники.

Объект, предмет исследования.

Объектом исследования является процесс использования техники в уборочных отрядах и комплексах, действующих в составе МТС, с учетом влияния факторов внешней среды. Предметом исследования является динамика факторов внешней и внутренней среды, границы эффективного применения уборочных отрядов и комплексов в составе МТС.

Цель и задачи работы. Целью работы является обоснование путей повышение эффективности использования с.-х. техники на основе разработки методики, включающей организационные формы использования уборочно -транспортных отрядов и комплексов в составе МТС, факторы внешней и внутренней среды, закономерности функционирования уборочных отрядов оказывающих влияние на себестоимость продукции, рентабельность зернового производства.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

-исследовать факторы внешней и внутренней среды, влияющие на эффективность машиноиспользования в МТС; -проанализировать современное состояние МТС; -обосновать стратегию совершенствования организационных форм использования с.-х. техники в МТС;

- предложить модель формирования машинно - тракторных агрегатов в рамках МТС, позволяющую дать оценку факторов внешней среды на эффективность функционирования;

-оценить эффективность новых форм организации использования с.-х. техники в хозяйствах

Методы исследования. В качестве методов исследования использовались системный, SWOT- анализ, когнитивный и корреляционно - регрессионный анализ, натурный эксперимент, экономико- статистические, эконо-метрические исследования.

Научная новизна исследования состоит в: построении системной модели машиноиспользования в хозяйствах, учитывающей рыночные факторы и ограниченность ресурсов хозяйств;

- учете влияния факторов внешней среды посредством когнитивного моделирования с.-х. производства;

- построении механико- технологических и экономико- математических моделей оценки и прогнозирования результатов эксплуатации техники при разных формах организации ее использования в составе МТС;

- обосновании необходимости и степени концентрации с.-х. техники в рамках МТС с уточнением методики расчета оптимального состава уборочных отрядов при эффективном их использовании в конкретных условиях хозяйств;

- в дополнении методики оценки показателей эффективности использования с.-х. техники в условиях неопределенности среды.

Практическая значимость состоит в возможности использования методических подходов автора и алгоритмно - программного комплекса при формировании стратегии функционирования и обосновании состава убороч-но - транспортной техники позволяющего адаптировать бизнес-планы к условиям сельскохозяйственного производства, повысить эффективность работы уборочных отрядов в машинно - технологических станциях с учетом факторов внутренней и внешней среды. Исследования выполнены во ВНИП-ТИМЭСХе в соответствии с тематическим планом института по направлению: «Проведение исследований по уточнению организационно-технологических, экономических параметров и режимов функционирования системы использования трудовых и материально- технических ресурсов в

АПК» по заданию 04.01.01 (№ ГР 01.20.02 15665) «Разработка и создание ор i ганизационно-технологической системы высокоэффективного использования трудовых, технических и материальных ресурсов в условиях природноэкономических зон юга России» и 02.03.05 (№ГР 01.20.02 15659) «Разработка и создание комплекса конкурентоспособных трансадаптивных ресурсосберегающих технических средств нового поколения для уборки, послеуборочной обработки и хранения зерна в условиях природно-экономических зон юга России».

Результаты применения разработанных методов подтверждены актами внедрения: в агрохолдинге OOQ «Холдинг-Урал-Дон», Департаменте Сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, крестьянском фермерском хозяйстве «Лиана» Адыге-Хабльского района Ставропольского края.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты работы доложены и одобрены на региональных и межвузовских научно - практических конференциях, во ВНИПТИМЭСХе (1981, 1983, 1992, 2002, 2004 г.г.), РИСХМе (1984, 1985 г.г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Методы и оценки в управлении социально-экономическими системами» (ст. Отрадная, 2003), научной конференции «Образование и наука- главный ресурс развития в 3 тысячелетии» (Ростов-на-Дону, 2003), на методологических семинарах кафедры менеджмента РГТЭУ, на совещаниях Минсельхозмаша Ростовской области.

По теме исследования опубликованы 17 научных работ общим объемом 3,86 п.л., в том числе из списка ВАК-одна. Результаты работы по автоматизированному расчету операционных технологий возделывания и уборки основных с.-х. культур внедрены в практику деятельности СГЖ «Победа» Отрадненского района Краснодарского края и СПК «Родина» Чертковского района Ростовской области.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих тринадцать параграфов, выводов и предложений. Она изложена на 175 страницах, содержит 37 таблиц, 55 рисунков и 6 приложений. Список использованной литературы включает 203 источника, в том числе 16 на иностранных языках.

Общие выводы

1. Установлено, что невысокая результативность функционирования уборочной техники в составе МТС в основном обусловлена несбалансированным, устаревшим составом с.-х. техники МТС, недостаточным уровнем интенсивности ее эксплуатации и неполным учетом факторов внешней рыночной среды, таких как ожидаемый спрос, прогнозируемая цена на зерновые.

2. Сформирована стратегия совершенствования организационных форм использования с.-х. техники в составе МТС в направлении учета факторов внешней среды; формирования одномарочного состава уборочного отряда; технической готовности; квалифицированного персонала, звеньев по подготовке, уборке и техническому обслуживанию комбайнов; увеличения годовой загрузки и срока службы машин.

3. Построенные механико-технологические и экономико-математические модели позволяют уточнить структуру и состав МТС с учетом влияния факторов внешней среды и экономической динамики, обосновать ожидаемую доходность (выручку) планируемых уборочно-транспортных работ и формировать стратегию совершенствования организационных форм использования с.-х. техники в составе МТС.

4. На основе когнитивного и корреляционно-регрессионного анализов предложена модель формирования МТА в рамках МТС, учитывающая урожайность, число комбайнов в отряде, размеры севооборотов, плечи перевозок, вахтенную работу в 2-3 смены.

5. Теоретически обосновано и экспериментально подтверждено, что использование уборочных'отрядов эффективно при урожайности не менее 18 ц/га, причем при урожайности 18-25 ц/га нужно использовать отечественные комбайны производительностью по зерну за 1 час основного времени не менее 70 ц/ч (КЗС-З, СК-5М-1 «Нива», «Дон-091» и ряд других); при урожайности 25-35 ц/га - производительностью не менее 100 ц/ч («Дон-1500»); свыше 35 ц/га - производительностью более 150 ц/ч («Дон-2600»), которые требуют наименьших затрат на их приобретение при более высокой рентабельности использования в сравнении, например, с зарубежными Джон Дир СТ8, Доминатор Мега 204 и Доминатор Мега 208.

6. Разработанная уточненная методика обоснования состава и эффективного использования уборочно-транспортной техники в машиннотехнологических станциях позволяет с учетом оценки факторов внешней среды формировать уборочные отряды, обеспечивающие рентабельную (не ниже 30%) работу.

7. Учет всех факторов, в том числе и внешней среды, позволяет повысить эффективность уборочных работ отрядов и комплексов в составе МТС по ряду показателей:

- годовой загрузки МТА - в 2,0-3,0 раза выше нормативной;

- уменьшения продолжительности уборочного процесса в 1,5-1,6 раза за счет более полного использования рабочего времени смены и сокращения простоев машин по техническим и организационным причинам;

- сокращения потребности в технике на 15-20% за счет более высокой выработки комбайнов;

-увеличения производительности труда на 15-25%;

- снижения себестоимости убранной продукции до 40%;

- уменьшения потерь зерна в 2-3 раза.

При этом в МТС в среднем годовая выработка тракторов в 1,5-2,5, а зерноуборочных комбайнов в 2,0-3,5 раза превышает выработку техники коллективных и фермерских хозяйств при более низкой (на 35-60%) себестоимости уборочных, пахотных и других работ.

В целом наиболее рациональным диапазоном для работы МТС следует считать хозяйства, имеющие урожайность зерновых культур в пределах 23 -50 ц/га. Более интенсивная загрузка зерноуборочных комбайнов позволит сократить основные убытки до 30 и более процентов выращенного урожая и обеспечить прибыль в 4,8 тыс. рублей на гектар.

8. Исследования доведены до практического применения разработанной уточненной методики определения состава с.-х. техники в МТС, учитывающей рыночные условия, и рекомендованы к использованию в практической деятельности в первую очередь в МТС Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области.

Предлагаемая методика является основой для разработки бизнес-плана МТС, которая позволяет' определять условия и параметры эффективного функционирования МТС, окупаемость инвестиций при создании основных и оборотных средств.

1. Агафонов Н.И., Рецев В.М. Первая МТС в Ростовской области. -"МТС", вып. 3,М., 1977.

2. Агафонов Н.И., Сергеева Л.М. МТС как способ повышения эффективности использования МТП. //сб. науч.тр. Исследование и реализация новых технологий и технических средств в с.х. производстве. Зерноград.: ВНИПТИМЭСХ, 2001.

3. Анискин В.И. Проблемы формирования и реализации типоразмеров приоритетной техники для растениеводства. Труды ВИМ, т. 129. М., 1997.

4. Ансофф И. Стратегическое планирование. М.: Дело, 2003.

5. Актуальные вопросы эксплуатации МТП. М.: БТИ ГОСНИТИ, 1997.

6. Артобалевский И.И., Генкин М.В. и др. Поиск компромиссного решения при выборе параметров машин. Докл. АН СССР, 1974, т. 219, № 1.

7. Артеменко Н.А. Экономическая эффективность показателей сельскохозяйственной техники. М.: Агропромиздат, 1995.

8. Базаров Е.И. О создании системы МТС. «МТС», вып. 4, М., 1997, с. 18.

9. Барам Х.Г. Научные основы технического нормирования механизированных полевых работ. М.: Радио и связь, 1984.

10. Барнагян B.C. Об алгоритме функционирования УТК/ Сб. «Анализ и оценка эффективности конструкций с. х. машин». Ростов, 1979 г.-С.79-85

11. Барнагян B.C. О резервировании комбайнов в УТК.// Р.Ж. «Механизация и электрификация с. х.» №10, 1981

12. Барнагян B.C., Рогуля В.И., Жолобов А.Ф. О рациональной численности комбайнеров в УТК. // Р.Ж. «Экономика и организация с. х. производства» №3,1983 г.

13. Барнагян B.C., Сергеева JI.M. Применение метода имитационного моделирования для оптимизации структуры УТК./ Сб. «Повышение эффективности уборочных работ», г. Зерноград, 1983 г. -С.68-74

14. Барнагян B.C. К методике экспериментальных исследований по определению рациональной структуры уборочно транспортных комплексов./ Межвуз.сб. «Анализ и оценка эффективности конструкций с. х. машин», г. Ростов, 1984 г.-С.28-32

15. Барнагян B.C. Методика оценки расчета оптимальных параметров УТК. / Сб. «Анализ и оценка эффективности конструкций с. х. машин», г. Ростов, 1985 г.-С.38-52 <

16. Барнагян B.C. Совершенствование организационных форм машиноиспользования на базе МТС. /«Дороги в общество третьего тысячелетия», Сб. тр. ИУБиП, ч.2., г.Ростов-на-Дону, 2002 г.- С.43-45

17. Барнагян B.C. К методике оценки инвестиционной привлекательности СХП. / Сб. науч. тр. «Информационные системы, экономика, управление трудом и производством», Ученые записки. Вып.8. г. РГЭУ, Ростов-на-Дону, 2003

18. Барнагян B.C. К оценке влияния внешней среды на сельхозпроизводство. / Сб.«Методы и оценки в управлении социально-экономическими системами». Вып.9. РГЭУ-ОГИ, Отрадная Ростов-на-Дону, 2003 г.

19. Барнагян B.C. Формирование общего подхода к решению задач повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники./ Сб. статей асп. и соиск, «Вопросы экономики и права», Вып.2 РГЭУ «РИНХ». -Ростов-на-Дону; 2004.

20. Барнагян B.C. К выбору инструментов стратегического планирования для сельскохозяйственного производства в условиях рынка.// Вестник Академии 1' 04, РГЭУ, 2004.

21. Барнагян B.C. Комплекс эконометрических моделей для анализа работы СХП./ «Современные инструменты менеджмента» Материалы Всеросс. олимп. по менеджменту. Разд.2, РГЭУ, 2004.

22. Барнагян B.C. Статистический метод оценки потребности в зерноуборочных комбайнах./Интеллектуальные и интеллектуальные технологии в управлении образованием НИЭУП' 2006».Невинномысск, Невинномысский ин-т экономики, управления и права, 2006г.

23. Барнагян B.C. Составление профиля среды при анализе условий функционирования МТС. //Экономический Вестник ЮФО, №5, 2007г., Краснодар

24. Барнагян B.C. Учет факторов внешней среды при функциониро-вании уборочных отрядов в составе МТС. //Техника в сельском хозяйстве, №6, 2007 г., Москва

25. Барнагян B.C. Параметры эффективного использования уборочно-транспортной техники в составе МТС. //Сельский механизатор, №7, 2007г., Москва С.48.

26. Бершицкий Ю.И., Кузьменко О.В. Эффективность финансирования капиталовложений в с.х. технику. /Сб.науч. тр. ВНИПТИМЭСХ, Зерноград. 2004.

27. Бильский В.Г. Эффективное использование МТП. К.: Знания, 1983.

28. Брайан Твисс Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

29. Бугуцкий А.А. Повышение производительности труда ключевая проблема в аграрном секторе экономики. //Вестник с.-х. науки, 1997, №3,с. 1-6.

30. Василенко П.М. Механико-математические методы исследований в области сельскохозяйственной техники. // Вестник с.-х. науки, 1965, №5, с. 17-21.

31. Васильев Ф.П, Численные методы решения экспериментальных задач. -М: Наука, 1980.

32. Веденяпин Г.В., Киртбая Ю.К., Сергеев М.П. Эксплуатация машинно-тракторного парка. М.: Колос, 1968.

33. Веденяпин Г. В. Общая методика экспериментального исследования и обработки экспериментальных данных. М.: Колос, 1973.

34. Веников В.А. Теория подобия и моделирования, М.: Высшая школа, 1975.

35. Венцель Е.С., Овчаров JI.A. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения. М.: Наука, 1968.

36. Глушко А.Я. Рыночная стратегия предприятия. Монография. Невинномысск:НИЭУП, 2001.

37. Головцов А.А. О работе МТС в Ростовской области. // Вестник МТС, выпуск 4, М., 1977, с. 16-17.

38. Горячкин М.И. Экономическое обоснование способов механизации с.-х. производства. М.: Сельхозгиз, 1962.

39. ГОСТ 23728-88, ГОСТ 23730-88. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. М., 1988.

40. ГОСТ 24055-88. Техника сельскохозяйственная. Методы эксплуатационно-технологической оценки машин на этапе проектирования. -М., 1988.

41. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть I. 1994,

42. Гуияр Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организаций. -Пор. С англ. М.: Дело, 2001.-376с. .

43. Дж. Каста. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1982.-216с.

44. Диденко Н.К. и др. Обоснование состава комплексов машин для растениеводства. //Мех. иэлектриф. сел. хоз-ва, 1980, № 9, с. 4 -5.

45. Долятовский В.А., Касаков А.И., Гамалей Я.В. Фильтрация, усвоение и использование знаний в управлении социально-экономическими системами. Монография. Отрадная-Ростов-на-Дону.: СКНЦ, 2003.339с.

46. Долятовский В.А., Барнагян B.C. Когнитивные модели в задачах оценки эффективности сельскохозяйственного производства. /

47. Сб.«Методы и оценки в управлении социально-экономическими системами». Вып.9. РГЭУ-ОГИ, Отрадная-Ростов-на-Дону, 2003.

48. Жалнин Э.В. Уборка зерновых и зернобобовых культур. -М.: Россельхозиздат, 1975.

49. Жак С.В. Оптимизация проектных решений в машиностроении. Методы, модели. Изд. Ростовского университета, Ростов-на- Дону, 1982.-С.168.

50. Жукевич К.И. Оценка эффективности с.-х. машин и технологий. //Механизация и электрификация сел. хоз-ва, 1981, №6, с. 4-5.

51. Заборин Н.В. Нормативно-справочная база для создания и функционирования МТО. // Вестник МТС, вып. 2, М., 1997.

52. Завалишин Ф.С., Манцев М.Г. Методы исследований по механизации с.-х. производства. М.: Колос, 1982.

53. Зангиев А.А., Лышкр Т.П., Скороходов А.Н. Производственная эксплуатация машинно-тракторного парка. М.: Колос. 1996.

54. Иофинов С.А. Эксплуатация машинно-тракторного парка -М.: Колос, 1974.

55. Исследование операций. Методические основы и математические методы. T.I. Модели и применения. Т. 2. -М.; Мир, 1981.

56. Кардашевский С.В. и др. Испытания сельскохозяйственной техники. -М.: Машиностроение, 1979.

57. Кантарович JI.B. Динамическая модель оптимального планирования. -Сб. Оптимальное планирование. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1967.

58. Кофман А., Крюон Р.; Массовое обслуживание, теория и приложения. -М.: Мир, 1965.

59. Кантарович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд. АН СССР, 1959.

60. Касьянов Л.И. и др. Некоторые вопросы более эффективного использования производственных ресурсов в колхозах.// Вестник с.-х. науки. 1985, №12, с. 21-24.

61. Кашпура Б.И. Системный подход. Благовещенск, БСХИ. 1983.

62. Концепция развития механизации, электрификации и автоматизации сельскохозяйственного производства России на 2000 год и на период до 2005 года. М.: РАСХН. 2003. - 185 с.

63. Концепция эффективного использования сельскохозяйственной техники в рыночных условиях. М.: ГОСНИТИ. 1993. 6! с.

64. Киртбая Ю.К. Резервы использования машинно-тракторного парка. -М.: Колос, 1982.

65. Ковтун И.Г. Уровень механизации и производительность труда в сельском хозяйстве. М-.: Статистика, 1971.

66. Коваленко Г.А. и др. Опыт работы Лабинской МТС в акционерных обществах Краснодарского края. Мех. и электриф. сел. хоз-ва, 1997, № 8.

67. Коваленко Г.А. Чтобы улучшать работу. // Вестник МТС, вып. 4. М., 1997, С.И.

68. Концепция развития инженерно-технического сервиса фермерских хозяйств. М.: РАСХН, 1992.

69. Кормаков Л.Ф. Машинно-технологические станции в системе агропромышленного производства: проблемы и решения,- М.: ВНИЭТУСХ, 2000.206 с.

70. Кофман А., Крюон Р. Массовое обслуживание, теория и прилржения. -М.: Мир, 1965.

71. Кузнецов В.В. и др. Экология и производство в аграрном секторе экономики. Ростов-на-Дону.: ВНИИЭиН. 1998.

72. Краснощеков Н.В. Машино-технологические станции и техническая политика в АПК. //Техника в с.х. №5, 1999.

73. Кряжков В.М. Курсом интенсификации с.-х. производства //Мех. и электр. сел. хоз-ва, 1987, № 11, с. 3-6.

74. Линтварев Э.И. Аналитические основы разработки зональной системы машин. Зерноград, 1985.

75. Лозовский В.Г., Прокопенко В.А. Технике-экономическая основа создания МТС в Самарской области.// Мех. и электр. сел. хоз-ва, 1999, № 10, с. 2.

76. Липкович Э.И. Аналитические основы разработки зональной системы машин. Зерноград, 1985.

77. Липкович Э.И., Агафонов Н.И., Устенко А.Ф., Сергеева Л.М. Организация машинно-технологических станций в условиях дефицита материально-технических ресурсов. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1999.-160с.

78. Липкович Э.И., Бершицкий Ю.И. Методические основы расчета и создания мобильных технологических агрегатов. Ростов-на-Дону.:Тера, 2002.

79. Максимов В.И. Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций./Сборник статей 1-й международной конференции / Под ред. В.И. Максимова. М.: ИПУ РАН, 2000. - 196 с.

80. Максимов В. И. Когнитивные технологии от незнания к пониманию /I

81. Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC-2001). Сборник статей 1-й международной конференции. М.: ИПУ РАН, 2001. -с. 4-41

82. Маслов И.П. и др. Комплексная механизация и автоматизация с.-х. производства. К.: Урожай, 1986.

83. Макконелл К.Р., Брю С.Л. «Экономикс», т. 2. М: Дело, 2002.

84. Маркетинговые исследования по Завьяловской и Баблинской МТС: Отчет по договору № 21.2.68.01.5.В. / ВИИТиН-М„ 1995. Юс.

85. Машенков В.Ф. и др. Повышение производительности с.-х. труда. М.:Колос, 1983.

86. Машинно-технологическая станция. //Вестник МТС, вып. IМ., 1997.

87. Мевша A.JL, Шехланов В.И. Содержание и функционирование МТС на кооперативной основе. /Научно-технический прогресс в инженерной сфере АПК России. (Материалы научно-практической конференции) М., 1997.

88. Мероприятия по снижению себестоимости работ МТС. //Вестник МТС, вып. 2, М., 1997.

89. Мевша A.JL, Шехманов В.И. Создание и функционирование МТС в Рязанской области. // Вестник МТС, вып. 2, М., 1997. (п. 82)

90. Методика определения величины потерь за час простоя мобильной с.-х. техники в полеводстве. М.: ГОСНИТИ, 1975.

91. Методические рекомендации "Проектирование комплексной механизации с.-х. предприятий". Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1979.

92. Методика определения величины потерь за час простоя мобильной с.-х. техники в полеводстве. М.: ГОСНИТИ, 1975.

93. Методика оптимизации и нормативы коэффициента готовности машин в зависимости от вида работы, потенциальной урожайности продукции и других факторов (тема 12.01.02)/ ГОСНИТИ. Михлин В.М., Разумов А.Н. -М., 1993,39 с.

94. Методика оценки издержек и потерь продукции от простоя машин. Отчет о НИР/ ГОСНИТИ. М., 1992, 37 с.

95. Методика расчета и применения нормативной себестоимости основных видов продукции для планирования в с.х. предприятиях и их подразделениях. -Ростов-на-Дону , ВНИИПиН, 1989.

96. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. М.: Минсельхозпрод, 1998 -219с.

97. Методические рекомендации по организации машинно-технических станций (для условий Юга Российской Федерации). Зерноград, 1997.

98. Миропольский А.К. Техника статистических вычислений. -М., Наука, 1971.

99. Михлин В.М., Зиленский А.П., Экперов В.А. Анализ работы МТС.//Механизация и электрификация с.х. №3, 2003, 2-6.

100. Михлин В.М. Типизированные решения формирования МТС.//Вестник МТС, вып. 3, М., 1997.

101. Михлин В.М. Основные типовые модели МТС (материалы научно-практической конференции, Москва ГОСНИТИ, 15-17 октября 1996г.).-М., 1997. '

102. Михлин В.М., Заборин Н.В. Савин И.Г. Концепция определения количества и размещения МТС по субъектам Федерации.//Вестник МТС, 1997, №3.

103. Михлин В.М., Заборин Н.В. Савин И.Г. Опыт выбора районов для создания системы МТС в Краснодарском крае.//Вестник МТС, 1998, №4.

104. Михлин В.М., Савин И.Г. Уменьшение издержек на выполнение работ МТА в условиях МТС. // Труды ГОСНИТИ, 1997, № 97.

105. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. -М.: Наука, 1981.

106. Нагибина И.И. Машинно-технологические станции в Тверской области. // Мех. и электр. сел. хоз-ва, № 4,1999, с. 4.

107. Налимов В.В. Теория эксперимента. -М.: Наука, 1971.

108. Нельсон Ричард., Р. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

109. Нефедов Б.Б., Останко Л.Г. Анализ и определение потерь от простоев с.-х. агрегатов. // Механизация и электрификация сел. хоз-ва, 1996, №3, с. 13-17.

110. Нормативы оснащения техникой растениеводства хозяйств Ростовской области. В 1995-2000гг. рекомендации. Зерноград.:ВНИПТИМЭСХ. 1997.

111. Операционная технология возделывания зерновых колосовых культуре Южной степной зоне. М.: Россельхозиздат, 1982.

112. Оптимальное планирование МТП.-Киев: ВЦ Госплана УССР, 1969.

113. Организационно-экономический механизм функционирования машинно-технологических станций./В.В.Кузнецов, В.В.Гарькавый, Н.Ф.Гайворонская и др. Ростов-на-Дону, 1998.-216с.

114. Основные социальные и экономические характеристики Ростовской области. Ростов-на-Дону.: Облстатуправление, 2004.

115. Павлов Б.В. и др. Проектирование комплексной механизации с.-х. предприятий. М.: Колос, 1982.

116. Пенязев О.А. Общетеоретические аспекты разработки системы моделей стратегического развития с.-х. Машин России в условиях рынка:0тчет о НИР (заключит.)/РГАСМ, рук. Пенязев О.А., 2002.48с.

117. Пильщиков Л.М., Березовский В.Л. Практикум по эксплуатации машинно-тракторного парка. М.: Колос, 1982.

118. Погорелый Л.В., Бильский В.Г., Каноненко Н.П. Научные основы повышения производительности сельскохозяйственной техники. -К.: Урожай, 1989.

119. Погорелый Л.В., Бильский В.Г. Кононенко Н.П. Научные основы повышения на основе моделирования производительности МТП.// Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1986, № 9. -с. 14- 18.

120. Погорелый Л.В., Брей В.В. Методы прогнозирования эффективности с.-х. техники на стадии испытаний. Обзорная информация.ЦНИИТЭИ,-М.,1978.

121. Погорелый Л.В. Индустриализация агропромышленного комплекса. -К.: Техника, 1984.

122. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. М.: ЭКМОС, 1999-352с.

123. Попова Л.А. Новые формы сельскохозяйственной кооперации в странах Северной Америки Японии. М.:ВАСХНИЛ, 1989.

124. Порядок гарантийного обслуживания с.-х. техники и рассмотрения претензий по качеству ее изготовления и ремонта (рекомендации и нормативные документы). М.: ГОСНИТИ, 1992, 46 с.127. ППП BPWin V. 2.5 Final.

125. ППП "Рациональное решение многокритериальных задач с использованием электронных таблиц" (111111ПРИНН). Руководство пользователя. Калинин, 1998.

126. ППП "Statgraphics Plus for Windows"

127. ППП "Финансы", "База НСИ", "Аренда-Р", "Ценник МТС" .Комплекс программных средств. Ростов-на-Дону.:ВНИИЭиН, 2003.

128. Предложения к комплекту типовых документов по организационным вопросам функционирования машинно-технологических станций (МТС). Отчет по договору № 21.2.68.01.5.В /ВНИПТИМЭСХ М., 1995.

129. Предложения по корректировке устава, учредительного договора, методов и форм маркетинговых исследований МТС. Отчет по договору № 21.2.68.01.5.В/ВИМ-М., 1995,33с.

130. Попова J1.A. Новые формы с.-х. кооперации в странах Северной Америки и Японии. ВАСХНИЛ, ВНИИЛТЭПА. М., 1984.

131. Предложения по корректировке устава учредительного договора, методов и форм маркетинговых исследований МТС. Отчет по договору № 21.2.68.01.5.В./ВИМ-М., 1995,33 с.

132. Приоритеты механизации растениеводства и животноводства. /Научные труды ВИМ. Том 138.- М. 2002. 244с.

133. Проекты положений, учредительных договоров, уставов МТС и др. Отчет по договору № 21.2.68.01.5.В /ВНИИЭСХ М., 1995, - 35 с.

134. Путинцева М.А. Организация производства и инженерная служба в хозяйстве. М.: Колос, 1997.

135. Разработать и апробировать организационные модель и пакет документов машинно-технологической станции (МТС) для техсервиса фермерских хозяйств и других сельских товаропроизводителей: Отчет о НИР/ ГОСНИТИ, ВИМ. М.: 1994, 82с.

136. Рахлин Н., Кравцов Н, Экономическая оценка технического уровня производства. //Вопросы экономики. М., 1983, № 1, с, 44-53.

137. Результаты работы пилотных МТС в Ставропольском и Краснодарском краях за 1995 год: Отчет по договору № 21.2.68.01,5.В/ ВНИПТИМЭСХ -М„ 1996. :

138. Рекомендации по организации МТС и их практической деятельности./ Михлин В. М., Заборин Н.В. М., 1999.

139. Республиканская (Федеральная) целевая научно-техническая программа на 1992-1995 годы. Создать интегрированную систему информационного обеспечения АПК в условиях многоукладной экономики (информатизация АПК). М.: МСХ РФ, 1992. - 84 с.

140. Роличев В.А., Сапьян Ю.Н., Жук А.Ф. и др. Энергосберегающая технология возделывания и уборки озимой пшеницы (в зоне Северного Кавказа). ИНФОРАГРОТЕХ. М.: 1999. С. 97.

141. Савин И.Г., Маслов Г.Г. Возможности и эффективность работы МТС в условиях Краснодарского края. //Мех и электриф. сел, хоз-ва, 1997, №10.

142. Савин И.Г. Концепция определения количества и размещения МТС по субъектам Федерации //Вестник МТС, вып. 3, М, 1997.

143. Савин И.Г. Определение рентабельности работы МТС. //Механизация и электрификация сельского хозяйства, 2000, № 9. с. 2.

144. Савин И.Г. Оптимальная продолжительность работы МТА в МТС.//Механизация и электрификация сельского хозяйства, 2000, № 12 -с.10-12.

145. Савин И.Г, Интенсивность и экономичность эксплуатации машинно-тракторного парка.//Механизация и электрификация сельского хозяйства, 2001, № 3. с.20-23.

146. Савин И.Г. Компьютерная программа оптимизации продолжительности сельскохозяйственной операции в полеводстве по критерию минимума издержек. /Михлин В.М., Савин И.Г./ Вестник МТС, 2001, № 13.-е. 54-59.

147. Савин И.Г. Определение максимальной рентабельности МТС.// Механизация и электрификация сельского хозяйства, 2002, № 2. с. 23.

148. Савин И.Г. Повышение интенсивности и экономичности эксплуатации МТП машинно-технологических станций в АПК. Монография (КГУ). Краснодар, 2003, -227с.

149. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Мн.: Новое знание, 2001 -687с.

150. Северный А.Э., Михлин В.М. Рекомендации по результатам анализа передового опыта работы МТС //Вестник МТС, вып.2, М., 1997.

151. Северный А.Э. Сельскому хозяйству эффективный технический сервис // Вестник МТС. Вып.З, М., 1997.

152. Северный А.Э. Новое в организации технического сервиса в АПК. //Вестник МТС, вып. 5. М., 1997.

153. Синюков М.И. Планирование и организация использования техники в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1976.

154. Система машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства на 1986-1995 гг. 4.1.-М.: Растениеводство, 1988.

155. Скот Синк. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка. М.:Прогресс,1989. -528с.

156. Справочник «Социально-экономические проблемы России». С.-Пб.: Норма. 2005.

157. Стопалов С. Г. Ключ к подъему "Вестник МТС, вып. 2, М., 1997.

158. Стопалов С.Г. и др. Какой быть возрожденной МТС // Вестник МТС, вып. 4. М., 1998.

159. Создание МТС на кооперативной основе /ВНИИНС Рязань, 1996.

160. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2002г. Ростов-на-Дону.: Облстатуправление, 2003.

161. Статистический сборник. Статистика сельского хозяйства Ростовской области. Ростов-на-Дону.: Облстатуправление. 2005.

162. Тайбасаров Ж.К. Организационно-экономические и технические основы создания и функционирования машинно технологических структур - М.: Издательство ВИМ,2005-280с.

163. Тарасов А.Н. Российская аграрная экономика: попытка анализа форм ведения сельхозпроизводства и экономической поддержки сельского хозяйства государством. Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, 2001-97с.

164. Техническая эксплуатация сельскохозяйственных машин (с нормативными материалами). М.: ГОСНИТИ, 1993. - 327 с.

165. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. Наука, 1983.

166. Фекете Ф., Шебештейн JI. Исследование в области эффективности использования энергии в современном сельском хозяйстве. //Международный с. х. журнал, 1982, №3, с. 20-23.

167. Халфин М.А. Перспективы сохранения технического потенциала АПК России // Вестник МТС, вып. 3. М., 1997.

168. Халфин М.А. Сертификация услуг по техсервису. //Вестник МТС. Вып. 4. М., 1997.

169. Хант Д.Р. Экономическое обоснование выбора сельскохозяйственных машин. Сельскохозяйственная техника, 1963, № 2 (перевод с американского журнала).

170. Чепурин Г.Е. Технологическое обеспечение комбайновой уборки зерновых: Для условий Зап. Сибири. Зап.Сиб. изд. ,1987. 139с.

171. Черноиванов В.И. Как нам спасти машинный парк сельского хозяйства. //Вестник МТС, вып. 3, М., 1997.

172. Черноиванов В.И. Состояние и перспективы технического сервиса в АПК Российской Федерации. М.; ГОСНИТИ, 1993. - 61 с.

173. Черноиванов В.И. Развитие и улучшение работы сети машинно-технологических станций // Вестник МТС, вып. 2, М., 1997.

174. Черноиванов В.И., Краснощеков Н.В., Северный А.Э. и др. Машинно-технологическая станция. М: ГОСНИТИ, 1999. с. 402.

175. Черняков Б.А. Американское фермерство: XXI век. М., 2003.

176. Шахмаев В.В. Выявление резервов улучшения машиноиспользования на основе моделирования производительности МТП. // Механизация и электриф. сел. хоз-ва. 1986, № 9, с. 14-18.

177. Шишков Ю.В. Глобализация и проблема экономического разрыва между развитыми и развивающимися странами. //Внешнеэкономический бюллетень. №8, 2002.

178. Шпилько А.В. О ходе реализации технической политики в АПК России. М.: ГОСНИТИ, 1995.

179. Шпилько А.В. О развитии системы машинно-технологических станций в АПК России // Вестник МТС, вып. 4, М., 1997, с. 2.

180. Шпилько А.В.; Драгайцев В.И., Морозов Н.М. и др. Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства. М.: 2001.360с.

181. Эйдис А.Л., Черепахин А.П., Стариков В.М. Интенсификация и система машин для комплексной механизации с.-х. производства. //Механизация и электриф. сел. хоз-ва, 1987, № 2, с. 3-5.

182. Юдин М.И., Савин И.Г. и др. Ремонт машин в агропромышленном комплексе. / Издание 2-е дополн.- Краснодар: КГАУ, 2000.-688 с.

183. Яник И. Моделирование процесса управления эксплуатацией МТП с.-х. предприятий. // Междунар. с.-х. журнал, 1985, с.84-88.

184. Food, Agriculture, and Rural Policy into the Twenty-First century. Issues and Trade-Offs, 1994.

185. Farm Operating and Financial Characteristics, 1985/ Feb. 1988.

186. Agricultural Statistics, 1964,1974, 1986, 1995-96. USDA. Wash.

187. FAPR11996 U.S. Agricultural Outlook, Aug. 1996.

188. Agriculture Fact Book 1996.

189. Statistical Abstract of the U.S., 1979,1985, 1995, 1999.

190. Agricultural Outlook, Aug. 1996.

191. Agricultural Resources and Environmental Indicators, N705, Dec. 1994.

192. Seven Farm Input Industries N635, Sept. 1990.

193. Major Uses of Land in the United States; 1987, AER, N643, Jan. 1991; 1992, AER N723, Sept. 1995.

194. Agricultural Income and Finance. June 1996.

195. Farm Financial Stress, Farm Exits, and Public Sector Assistance to the Farm Sector in the 1980-s, N645, Apr. 1991.

196. Economic Indicators of the Farm Sector. State Financial Summary, 1993, Jan. 1995.

197. Economic Indicators of the Farm Sector: Costs of Production -Major Field Crops& Livestock and Dairy, 1991. Feb. 1994.

198. США: политика в отношении сельского хозяйства. НЫВ. 1993.

199. Agricultural Outlook, March. 1996.

200. From Farmers to Consumers, Vertical Coordination in the Food Industry, N720, June 1996.