автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.23, диссертация на тему:Повышение безопасности полетов наземными службами аэропорта за счет интеграции системы менеджмента качества

На правах рукописи

Филина Валентина Владимировна

Повышение безопасности полетов наземными службами аэропорта за счет интеграции системы менеджмента качества

Специальность 05.02.23 - «Стандартизация и управление качеством

продукции»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Самара - 2010

003492132

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» (СГАУ) на кафедре производств летательных аппаратов и управления качеством в машиностроении

Научный руководитель

- член-корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор БАРВИНОК Виталий Алексеевич

Официальные оппоненты

- доктор технических наук, профессор КОПТЕВ Анатолий Никитович

- кандидат технических наук, доцент ВАКУЛИЧ Евгений Алексеевич

Ведущая организация закрытое акционерное общество

Авиационная компания «Полет» г. Ульяновск

Защита состоится 5 марта 2010г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.215.03 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» по адресу: 443086, г. Самара, Московское шоссе, 34, корпус За.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ.

Автореферат разослан 4 февраля 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета и

к.т.н., доцент > Клочков Ю.С.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. За десятилетний период с 1999 по 2008гг. в мире в среднем ежегодно происходило 32 катастрофы со смертельными случаями, за год в среднем погибало 802 человека. Одиннадцать катастроф пассажирских самолетов за 2009г. в мире - это наименьшее количество авиационных происшествий за последние 60 лет.

Анализ авиационных происшествий (АП) в гражданской авиации (ГА) показал, что прослеживается тенденция сокращения общего числа АП в Российской Федерации (РФ). Характерной особенностью динамики изменения показателя БП в ГА РФ является цикличность «всплесков аварийности» с периодом в пять лет: 1996г., 2001г., 2006г., что свидетельствует о неустойчивости позитивной динамики. При этом по материалам завершенных расследований АП в период с 1995-2007гг. причины этих событий остаются прежними: ошибки и нарушения в работе экипажей ВС, отказы авиационной техники в полете, недостатки в наземном обеспечении полетов и прочие причины. Изменяется только распределение доли причин, обусловивших эти АП и одной из таких причин, является наземное обеспечение полетов, т.е. деятельность наземных служб аэропорта.

Учитывая стремительный рост объемов перевозок, обновление парка воздушных судов и смену поколения авиационных специалистов, на нынешнем этапе развития аэропортов возникла необходимость решения вопросов безопасности полетов на новом уровне, обеспечение которой рассматривается как актуальная и сложная проблема в области деятельности наземных служб аэропортов.

Соблюдение Стандартов и Рекомендуемой практики (SARPS), является основой для обеспечения БП в международной ГА. Это отражено в целях и задачах международной организации гражданской авиации (ИКАО), сформулированных в статье 44 Конвенции о международной гражданской авиации (Doc 7300), широко известной как Чикагская конвенция. В условиях быстрого развития отрасли и ограниченности ресурсов становится все труднее эффективно и действенно использовать подход к управлению БП, основанный исключительно на соблюдении нормативных требований. Представляется необходимым дополнить регламентирующий подход к управлению БП подходом, основанным на производственных показателях. Наглядным примером такого подхода являются системы управления безопасностью полетов (SMS), и с учетом степени зрелости концепции SMS следует содействовать ее внедрению на глобальной основе. Решение вопросов БП на нынешнем этапе развития ГА в РФ обеспечивает Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2008г. № 641-р о реализации «Государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации».

Из выше изложенного следует, что повышение объективности оценки БП и эффективности управления ее состоянием возможно на основе учета параметров функционирования авиационно-транспортной системы. Перспективным направлением решения этих задач является совершенствование системы управления причинами безопасности полетов за счет интеграции системы менеджмента качества.

Целью диссертационной работы является повышение уровня безопасности полетов наземными службами за счет интеграции системы менеджмента качества в систему обеспечения полетов.

Основные задачи исследования:

1. Анализ современного состояния безопасности полетов и роли системы менеджмента качества в деятельности аэропортов.

2. Классификация отклонений в деятельности наземных служб, влияющих на обеспечение безопасности полетов в аэропортах.

3. Разработка модели интеграции системы менеджмента качества в систему обеспечения полетов.

4. Разработка стандартов организации, являющихся методической основой интеграции системы менеджмента качества в систему обеспечения полетов.

5. Разработка относительного критерия безопасности полетов в рамках реализации стандартов организации.

6. Разработка метода оценки уровня обеспечения безопасности полетов наземными службами аэропорта.

7. Оценка адекватности разработанной модели интеграции системы менеджмента качества аэропорта, с использованием теории ранговых корреляций.

Объектом исследования является аэропортовая деятельность.

Предметом исследования является система обеспечения безопасности полетов наземными службами аэропорта.

Научной новизной обладают следующие результаты исследования, выносимые на защиту:

- модель интеграции системы менеджмента качества в систему обеспечения полетов;

- относительный критерий оценки уровня обеспечения безопасности полетов наземными службами (к);

- метод оценки уровня обеспечения безопасности полетов (()) наземными службами.

Практическая ценность:

- классификатор отклонений в деятельности наземных служб, влияющих на безопасность полета;

- стандарты организации, действующие в рамках модели интеграции системы менеджмента качества аэропорта (оценка риска авиационного события, комплексный аудит, разработка корректирующих и предупреждающих мероприятий и др.);

- определены показатели, позволяющие провести оценку уровня безопасности полетов в аэропорту методом расчета относительного критерия;

- теоретические и методические результаты диссертации использованы при переподготовке и повышении квалификации руководящих работников и специалистов в Авиационном учебном центре ОАО «Международный аэропорт «Курумоч»;

- результаты исследования могут быть использованы Приволжским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Приволжским МТУ ВТ ФАВТ) при составлении анализа состояния безопасности полетов и выполнения сертификационных требований аэропортами, другими юридическими лицами, подконтрольными Приволжскому МТУ ВТ ФАВТ, по организации наземного обеспечения полетов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих международных, всероссийских, региональных и научно-практических конференциях: конференция «Высокие технологии в обеспечении качества и надежности изделий машиностроения» (Самара, Самарский научный центр РАН, 2004 г.); Всероссийская научно-техническая конференция «Новые материалы и технологии» (Москва, «МАТИ»-РГТУ им. К.Э. Циолковского, 2004 г.); XI Международная научно-практическая конференция «Современные техника и технологии» (Томск, Томский политехнический университет, 2005 г.); V Всероссийская научно-практическая конференция «Управление качеством» (Москва, «МАТИ»-РГТУ им. К.Э. Циолковского, 2006 г.); IX Международная научно-практическая конференция «Менеджмент XIX века: стратегии, технологии, человеческие ресурсы» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 2009 г.).

Публикации по теме диссертации. Материалы, отражающие основное содержание диссертационной работы, опубликованы в 7 работах, в том числе 2 работы - в рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, основных результатов и выводов, списка литературы из 114 наименований, 3 приложений. Работа содержит 145 страниц машинописного текста, 35 рисунков и 11 таблиц.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, изложены научная новизна и практическая ценность, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе рассмотрены основные теоретические и практические положения функционирования авиационно-транспортной системы в целом и ее элементов, которые отражены в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: Г. Вагнера, Э.Л. Винера, М.Ф. Давиденко, В.И. Жулева, А. Зигеля, Б.В. Зубкова, М.С. Неймарка, Г.В. Новожилова, Е.Р. Минаева, Р.В. Сакача, П.А. Соломонова, Л.Г. Цесарского, Ю.М. Чинючина и др.

Значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления качеством, в формирование существующих подходов к управлению качеством внесли как отечественные, так и зарубежные ученые и специалисты: Ю.П. Адлер, В.Н. Азаров, Г.Г. Азгальдов, В.А. Барвинок, В.Г. Версан, Б.В. Бойцов, В.В. Бойцов, В.А. Васильев, A.B. Гличев, Э. Деминг, Ю.В. Зорин, К. Исикава, В.А. Лапидус, Х.Д. Сеггези, А. Фейгенбаум, И.И. Чайка, В.Т. Ярыгин и др. Обобщающими показателями качества работ и услуг аэропортовых видов деятельности являются безопасность и регулярность полетов, уровень обслуживания трех групп потребителей: авиаперевозчиков, пассажиров, грузоотправителей/грузополучателей.

Рассмотрены Стандарты и Рекомендуемая практика ИКАО (SARPS) по управлению безопасностью полетов. Показано, что в настоящее время БП в аэропортах осуществляется на основе ретроактивного (традиционного) подхода и сводится к изучению анализа состояния БП с последующей разработкой профилактических мероприятий по предупреждению повторяемости аналогичных

авиационных событий и выполнению сертификационных требований. В процессе исследования отмечается невысокий уровень эффективности использования данных такого анализа. Необходимо найти современный проактивный подход, способный учитывать возможности контроля причин и оценки потенциальных угроз при наземном обеспечении полетов.

В 2008г. в Российской Федерации с недостатками в наземном обеспечении полетов было связано 3 авиационных происшествия (2 катастрофы и 1 авария), 86 инцидентов, из них 2 - серьезных инцидента, 87 повреждений воздушных судов на земле и 1 чрезвычайное происшествие.

Рис.1. Распределение доли причин, обусловивших авиационные события в 2007-2008гг.

Методической основой работы являются принципы безопасности полетов и TQM, положения теории качества, элементы метода оценки риска, методы количественной оценки БП, оценка качества работ и услуг аэропортовых видов деятельности с использованием теории ранговых корреляций, а также реальные экспериментальные исследования с целью проверки адекватности теоретических положений. В качестве информационной базы исследований использовались также статистические данные, годовые и квартальные анализы безопасности полетов, качества работ, услуг и аэропортовой деятельности в целом; материалы научно-практических конференций и семинаров; действующие нормативно-правовые акты, имеющие отношение к авиационной отрасли, справочные материалы.

Из анализа, проведенного в первой главе, делается вывод о том, что природа ошибок наземных служб, осуществляющих аэропортовую деятельность, слабо изучена, а не системно применяемые многочисленные профилактические меры недостаточно эффективны. На основании проведенного анализа сформулированы цель и задачи исследования.

Вторая глава посвящена теоретико-организационным основам интеграции системы менеджмента качества (СМК) в систему управления безопасностью полетов (СУБП), которая представлена разработкой организационно-методических положений этих систем в аэропортах, и сводится к гармонизации их требований на основе системного подхода применительно к наземным службам, осуществляющих аэропортовые виды деятельности.

На безопасность полетов влияет большое число причин, от которых зависит качество функционирования системы обеспечения полетов. Влияние той или иной причины на уровень БП в аэропортах определяется не только степенью тяжести ее последствий, но и частотой ее проявления при выполнении работ наземными службами аэропортов. Для более детального изучения причин, влияющих на БП,

Ош ибки и нару ш ения экипажей в работе

ВС;

Наземное обеспечение; Другие причины;

7,00%

7, 00"Л,

Отказы авиационной техники (AT), 72, ОО %

сбор и анализ данных проводился на Самарском предприятии - ОАО «Международный аэропорт «Курумоч».

В рамках диссертационной работы автором разработана классификация опасных производственных отклонений, влияющих на обеспечения БП. После проведения углубленного анализа разработанной классификации стало возможным определение направления качественной оценки БП - выявление потенциально опасных групп неблагоприятных факторов для системы обеспечения полетов, причин их возникновения и возможных последствий.

Авиационные события и производственные происшествия, связанные с недостатками в деятельности служб наземного обеспечения полетов обусловлены следующими 8 группами причин: отказы и аварии наземной техники и оборудования (42% от общего количества причин); нарушение технологических и операционных инструкций, регламентов, наставлений (24%); нарушение инструкции организации движения автотранспорта и средств механизации на аэродроме (12%); отсутствие или неудовлетворительное руководство работами, недостаточный контроль за подчиненными специалистами (8%); нарушение правил подъезда(отъезда) от воздушных судов (ВС), несоблюдение схем расстановки спецавтотранспорта у ВС (5%); недостаточность знаний/опыта, профподготовки (3%); нарушение трудовой дисциплины (2%); прочие нарушения (4%). Распределение групп причин, приведших к авиационным событиям и производственным происшествиям, по службам наземного обеспечения, рис.2.

ш 25% Подготовка

спецтранспорта к обеспечению полетов

ш 21% Инженерно-авиационное обеспечение полетов

ж 19% Аэродромное обеспечение полетов

ш 15% Общее координационное обеспечение полетов

т 12% Обеспечение авиационной безопасностью

т 6% Обеспечение организации перевозок

^ЩЩ ¡(рр^

ш 2% Прочее обеспечение полетов

Рис.2. Распределение групп причин авиационных событий и производственных происшествий по наземным службам аэропорта

Методической основой деятельности по предотвращению авиационных событий и производственных происшествий является систематический контроль качества функционирования и взаимодействия наземных служб аэропорта с учетом непрерывности протекания технологических процессов и многофакторности влияния на анализируемое событие.

При решении проблемы обеспечения БП большое значение имеет вопрос об определении взаимовлияния причин, которые приводят к негативным авиационным событиям, рис.3. Исследования в этом направлении помогли ответить на вопрос, существует ли один или группа причин, которые определяют качество работ наземных служб аэропорта, а также установить взаимосвязь качества работ наземных служб аэропорта с обеспечением БП.

■К

12%

15%

Вид деятельности Причина 1-го уровня Причина Взаимовлияние Вза СБ!

1-го уровня Пр1тан2-го Зошдругн» друга цриш 2-го ЗОШнгЬн При ГОК по

0

Опзыи

£ЕЗрШ£

ЕВШЕСИ

КШВЯ

оборудована 1 1 ,

Нязеокеем кгаам ебадакЕЕ

ИЯШШЕЕ ЕИртГО ЕЕСиГуНеВТ!

1 )■ ФаткшЕшге еощтдкщ

Еь^збеяарзсурса

Екм ютти "ш-гш ет

¡Ь^вдшшшижшвкздщаСШ), г а^«ааажф>шщ(ЗД),яхшап1

ПрВ1=Н:ШИаШЗЗЗСИШ£ЕЩгШИЕ

й

НаругешадорЕа ргоагшда

Нцогняшацрорщвят

НшгквмотяршшгозтвагщяшкЕн'

ЕаоскиЕшшшгн

© 10©©

!Б

в) (в!

I

С 01ОТтш!р;тжяс11пол1!а{аз4п}с!1гш5Ж!ШЕБС

вновь дрвкшквдоогззшшв

Иаоив

ИНЗИфОрщНЯШ

Рис.3. Взаимовлияние и взаимосвязь причин

Предлагаемая автором в данной работе базовая модель интеграции системы менеджмента качества (СМК) аэропорта, рис. 4, позволит усилить синергетический эффект согласованности действий внутри предприятия по контролю причин риска, включающего в себя три основных элемента: выявление опасных причин, оценку риска и уменьшение риска. Такой контроль предусматривает проведение анализа, устранение или снижение до приемлемого уровня тех опасных факторов, которые угрожают жизнеспособности аэропорта. Предлагаемая модель позволит также минимизировать функциональную разобщенность наземных служб и повысить корпоративную культуру, в которой качество и безопасность рассматриваются как равнозначные базисные ценности.

Модуль 1. Оргаятзцихпт-структуриал составляющая подели интегращи СМК

МирнцасБшн Перерасту еделе Управление Анализ со

сированного ние персоналом стороны

распределена« инфорнацион руководства

обязанностей и ных потоков в

ответе ««нност орг етрупуре

СТО 1 002-200S СТО 1 039-2007 СТО 1 014-2007 СТ0 1 024-2007 СТОШ+2М СТО 1DS1-2C07 CTOlfliS-2QOS

СТО 1 013-2007 СТО 1 030-2007

0,4 года 0,6 года ; 1гсд 0,6 года ; 0,3 года 9ШЫ

Организация работ со Проектирование модели < Документирование Внедрение модели | Подготовка к

интеграция СМК интеграции СШС \ интеграции СШС интеграции СЩ \ сертификации СМК

Рис.4. Модель интеграции системы менеджмента качества В третьей главе представлено описание разработанных методических положений по интеграции системы менеджмента качества и оценке влияния качества на безопасность полетов в аэропорту, путем разработки относительного критерия безопасности полетов.

Проведенный анализ гармонизации требований «Руководства по управлению безопасностью полетов» ИКАО и международного стандарта ISO 9001:2008, разработанные организационно-методические положения по построению СУБП и СМК, определили возможности интеграции этих двух систем по следующим трем аспектам: организационно-структурная составляющая модели интеграции СМК (модуль 1); процессная составляющая модели интеграции СМК (модуль 2); функциональная составляющая модели интеграции СМК (модуль 3).

Модуль 1 содержит стандарты организации, описывающие: сбалансированное распределение обязанностей и ответственности между службами наземного обеспечения полетов; перераспределение информационных потоков в организационной структуре, позволяющих быстро и адекватно реагировать на изменение производственного процесса обеспечения полетов и координировать действия операторов наземных служб аэропорта; корпоративное отношение к проблеме БП через культуру безопасности, состоящую из убеждений, практики и отношения персонала к вопросам обеспечения БП.

Модуль 2 содержит стандарты организации по построению, изложению, содержанию карт процессов, включенных в модель интеграции СМК аэропорта. Критериями результативности каждого процесса модели являются показатели по безопасности, регулярности полетов и качеству. Такой объемный показатель позволяет вести мониторинг, анализ и улучшение процесса, которое необходимо

для обеспечения заданного уровня качества и БП.

Рис. 6. Декомпозиция «Принятие решения о контроле факторов риска» Управления риском угроз безопасности полетов, рис.5-6, в целом основывается на фактическом материале в том смысле, что для выявления источников опасности необходимо провести анализ данных. С помощью элементов методики оценки риска устанавливаются приоритеты, чтобы смягчить потенциальные последствия существующих опасных причин. Затем разрабатываются и реализуются с четким распределением сфер ответственности соответствующие стратегии, призванные уменьшить или ликвидировать

указанные причины. Ситуация подвергается переоценке на постоянной основе, и по мере необходимости принимаются дополнительные меры. Для замкнутого цикла управления риском также требуется обратная связь, позволяющая оценить эффективность реализации принятых решений.

Модуль 3 содержит методику трехуровневого управления несоответствующей услугой, позволяющей отслеживать причины, влияющие на качество работ наземных служб; методику двухуровневого управления корректирующими и предупреждающими действиями, позволяющей повысить результативность и эффективность предпринимаемых мероприятий; методику проведения комплексных аудитов, ориентированных на перспективу, т.е. на предупреждение событий, которые вследствие обнаруженных несоответствий могут неблагоприятным образом сказаться на деятельности служб обеспечения полетов и аэропорта в целом. Задача комплексного аудита, добавляющего ценность, -увидеть и оценить риски, возможные слабые стороны в функционировании процесса, выявить имеющийся потенциал с тем, чтобы дать рекомендации, направленные на улучшение деятельности. Добавить ценность результатам планирования комплексных аудитов можно путем использования элементов управления рисками.

Для оценки влияния качества на БП автором предлагается метод расчета относительного критерия БП аэропорта.

Расчет ведется по следующей формуле:

А

где Nиг - суммарное количество негативных авиационных событий, произошедших по вине служб аэропорта за анализируемый период;

А - количество полезной работы служб аэропорта за анализируемый период, т.е. количество взлетно-посадочных операций за анализируемый период -

Для к выполняется условие: к< I. Тогда для повышения чувствительности относительного критерия БП вводим:

где Ку, К2, К^, К^, К^ - коэффициенты весомости негативных авиационных событий;

NАП - количество авиационных происшествий за анализируемый период; NАИ - количество авиационных инцидентов за анализируемый период; Nш,(, -количество повреждений воздушного судна на земле за анализируемый период; Nпс - количество повреждений спецавтотранспорта аэропорта за анализируемый

период; Мги - количество технологических нарушений за анализируемый период.

N

впо ■

(3)

(2)

Поскольку авиационные события, влияющие на безопасность полетов в аэропорту, различаются не только степенью тяжести их последствий, но и частотой их проявления, то с помощью экспертного метода определены коэффициенты весомости негативных авиационных событий.

Кх = 0,5, К2 = 0,3, К3 = 0,1, КА = 0,05, К5 = 0,05 .

Подставив выражения (4), (3), (2) в формулу (1), получим:

0,5 МАП + 0,ЗКАИ + 0,ШПВС + 0,05^ + 0,05Л>„ 4 к =- 10 .

N

(4)

(5)

впо

Расчет оценки относительного критерия БП аэропорта за анализируемый период проводится по формуле (6), диапазон оценивания - по таблице 1:

=

1--

N

НС

■ 100%

(6)

Таблица 1 - Диапазоны оценивания

[100-99,99]% БП находится на высоком уровне

(99,99-99,98]% БП находится на приемлемом уровне

(99,98-99,971% БП находится на низком уровне

(99,97-0]% Угроза безопасности полетов

Относительный критерий БП аэропорта отличается простотой понимания и формирования, с его помощью можно делать общую оценку БП за анализируемый период. Данный критерий учитывает объем полезной работы наземных служб аэропорта и достаточно полно отражает уровень БП, учитывая все причины возможных авиационных событий. Он отражает уровень совершенства спецтехники и технологического оборудования; организацию обеспечения качества работ, процессов и услуг; уровень профессиональной подготовки персонала. С его помощью представляется возможным выявить общие тенденции изменения авиационных событий, производить сравнительную оценку уровня БП для различных наземных служб в рамках одного аэропорта, ведомства.

В четвертой главе проведены оценка риска угроз безопасности полетов с применением БМЕА-анализа, расчеты уровня БП, а также оценка адекватности и результативности разработанной модели интеграции системы менеджмента качества, с использованием теории ранговых корреляций.

Безопасность полетов является условием, при котором риск нанесения вреда или ущерба сводится до приемлемого уровня. Опасности создающие риски, становятся очевидными после явного нарушения правил безопасности полетов и приводят к негативным авиационным событиям. Но их можно выявить до их возникновения путем использования процесса управления риском в рамках модели интеграции СМК. С помощью оценки риска с применением РМЕА-анализа процесса «Наземного обслуживания ВС на вылет» определяется степень серьезности причин опасности. Те из них, которые представляют наибольший риск, рассматриваются на предмет принятия мер для устранения или сокращения опасных причин. РМЕА-анализ в данной работе используется для обнаружения потенциальных причин (опасных факторов), которые могут привести к увеличению доли несоответствий, появлению неблагоприятных событий,

значительным экономическим потерям и т.д. То есть РМЕА-анализ предполагается использовать для обнаружения наиболее высоких рисков в организации процессов, связанных с особенностями работы аэропорта. Результаты РМЕА-анализа приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Фрагмент РМЕА-анализа

Вид потенциального несоответствия Последствия потенциального несоответствия Потенциальная причина или механизм О Действующие меры контроля О ПРИ Рекомендуем не действия Ответств енный Результаты анализа

Предпринятые действия СКЦЛ1Д) 3 О КРН

1 2 4 6 7 ! 9 10 11 12 13 14 15

I Нарушение технолога ческого графим Задержка/отмена рейс» 9 Отказы и аварии спецтехнит/ наземного оборудования 8 Оперативный контроль 3 360 Внедрить И С «Аэропорт» Начальник СИТ Внедрены модули ИС «Аэропорт» 9 1 2 90

2 Нарушения, связанные с буксировкой и установкой ВС на место стоянки Повреждение ВС 10 Нарушение технологических инструкции 4 Выполнение требованийТИ 7 230 Пересмотр технологичес ких инс трущий Начальник ОТиЗ Внесены соответствующие изменениявТИ 10 2 « 120

Повреждение спецхран спорта 7 Нехватка знаний'опыта 8 Оперативный контроль 3 144 Внедрить ИС «Аэропорт» Начальник КСТ Внесен модуль «Сигнальное табло» для диспетчер а КСТ 7 5 2 70

Смертельный исход'ранение персонала 10 Отсутствие руководства подъезда/ отъезда к ВС спецтехники 2 Выполнение требований! И 7 140 Пересмотр должностных и производств ПЫХ ИНС трущий Началвник ОТиЗ Внесены соответствующие юменениявДИи ПИ 10 2 ( 120

Создание помех при движении на аэродром! Неисправность спецтехники 8 Визуальный контроль 3 168 Внедрить ИС «Аэропорт» Начальник ПДСА Вне дрены модули «Расписание» «Суточный плаге>, «Сигнальное табло» щгя диспетчераПДСА 4 5 1 60

3 Нарушение центровки, правил разме щенихи крепке ния почты и :"руза в грузовых помещениях ВС Задержка погрузки груза и почшв ВС Позднее оформление сопроводительной документации груза/почты 3 Оперативный контроль 4 72 Внедрить ИС «Аэропорт» Начальник СОПГП Вне дрен модуль «Сигнальное табло» для диспетчера СОПГП 5 2 3 30

Авиационное собьпие 10 Недостаточная профподготовка 4 Выходной контроль 6 240 Периодическ ипроводить обучение Начальник АУЦ Внедрен стандарт по профподготовке персонала 10 3 5 150

По результатам видно, что наиболее критичное несоответствие способно проявиться на любом этапе процесса «Наземного обслуживания воздушного судна (ВС) на вылет», и связано с нарушением технологического графика обслуживания ВС, а точнее с процессом подготовки спецтранспорта и средств перронной механизации для технического и коммерческого обслуживания воздушных судов автоколонной №1 и участком перронной механизации комплекса спецтранспорта центра наземного обслуживания. Как выяснилось, нередко возникают ситуации, когда происходит отказ спецтехники и средств перронной механизации, что может привести к задержке рейса, соответствующим санкциям и потере имиджа аэропорта. С целью снижения вероятности проявления несоответствия имеющего самое высокое значение приоритетного числа рисков (таблица 2) предложено внедрить программный продукт - информационную систему (ИС) «Аэропорт». При введении этой программы стало возможным оптимизировать сложные технологические процессы. Система позволяет подсказать, где действительно нужно оперативно вмешиваться и корректировать производственный процесс с целью обеспечения наиболее качественного выполнения работ, напрямую связанных с безопасностью полетов.

Это нововведение позволяет резко снизить вероятность возникновения рассматриваемого потенциального несоответствия (1ШЧ=360 до внедрения и 11РМ=90 после внедрения ИС «Аэропорт», т.е. снижение ИРЫ на 25% по данному

виду потенциального несоответствия), но не избавиться от него окончательно вследствие присутствия человеческого фактора.

Для расчета относительного критерия БП взяты данные о негативных авиационных событиях, произошедших в ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» в период 2004-2009гг. (в 2009 году рассматриваются 1-Ш кварталы). Произведя расчет по формуле (5), имеем следующие значения относительного критерия БП, линия тренда которого для наглядности представлена на рис.7.

з

| 2.5 _ 2 1.5 1

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Года

Рис.7. График линии тренда относительного критерия БП аэропорта Расчет уровня БП аэропорта за анализируемый период проводится по формуле (6) и имеет значения, приведенные в таблице 3.

Таблица 3 - Уровень безопасности полетов в аэропорту

Года 2004 2005 2006 2007 2008 2009

99,9738% 99,9737% 99,9789% 99,9835% 99,9856% 99,9888%

Уровень БП оказывает существенное влияние на показатели производственно-финансовой деятельности аэропорта. Для количественных оценок взаимосвязей используется ранговая корреляция.

Расчет этого показателя выполняется по формуле:

61 у1

Ккч - 1--т , (7)

п{п -1)

где у - разность между нормативным рангом (порядковым номером показателя в нормативном ряду) и местом (порядковым номером) его темпов роста в анализируемом ряду. Коэффициент Ккч изменяется от +1 до -1. При коэффициенте Ккч=+1 соотношения' показателей соответствуют нормативному, а при коэффициенте К^-1 их соотношения противоположны принятому нормативу.

Ранжирование показателей по их значимости производится по экспертным оценкам. Достоверность оценок характеризуется степенью их согласованности: ч2

(8)

~~2 3 х (т - т)

где Б - сумма оценок по объектам;

5 - среднее значение суммы оценок по объектам; х - число экспертов; ш - число ранжируемых объектов. При этом чем ближе Кс к единице, тем выше степень согласованности оценок экспертов.

Коэффициенты ранговой корреляции в данной работе использованы автором для оценки качества работы в аэропорту по повышению БП и культуры обслуживания потребителей, рис.8.

Безопасность полетов за анализируемый период, т.е. после интеграции СМК, стала выше, чем в прошлом периоде (до интеграции СМК), на 0,1162 пункта или на 11,62%. Степень согласованности экспертов очень велика: К^ = 0,8732 .

Качество обслуживания потребителей за анализируемый период, т.е. после интеграции СМК, оказалось выше, чем в прошлом периоде (до интеграции СМК) на 0,2843 пункта или на 28,43%. Степень согласованности экспертов достаточно

велика: К ~ = 0,7037 .

0.8 0.6

0.2 О

авиационные события и предпосылки к ним культура обслуживания потребителей I а до интеграции СМК И после интеграции СМК I

Рис.8. Гистограмма значений коэффициентов качества до и после интеграции СМК

Основные выводы и результаты:

1. Анализ современного состояния системы обеспечения безопасности полетов в рамках аэропортовой деятельности показал, что интеграция системы менеджмента качества позволила сократить авиационные события (инциденты, повреждение воздушного судна на земле и др.) за счет стандартизации процедур менеджмента (оценки риска авиационного события, комплексного аудита, разработки корректирующих и предупреждающих мероприятий и др.).

2. Разработаны и внедрены 11 стандартов организации, являющиеся методической основой интеграции системы менеджмента качества в систему обеспечения полетов.

3. Предложена классификация отклонений в деятельности наземных служб по восьми группам, определены причины их возникновения и возможные последствия, за счет применения процедуры РМЕА-анализа.

4. Разработан относительный критерий оценки уровня обеспечения безопасности полетов наземными службами к, который учитывает степень тяжести и частоту появления авиационных событий.

5. Предложен и апробирован метод оценки уровня обеспечения безопасности полетов наземными службами 0, который позволил выявить тенденции изменения авиационных событий по службам, аэропортам и ведомствам.

6. Показано, что уровень безопасности полетов 0 для ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», за счет интеграции системы менеджмента качества увеличился с 99,9789% в 2006г. до 99,9888% в 2009г.

7. Внедрение предложенных предупреждающих мероприятий (в процедуре РМЕА-анализа) позволило сократить число авиационных событий и предпосылок

к ним (кбк" =12%) и повысить культуру обслуживания трех групп потребителей (Kl" =28%).

8. Полученный экономический эффект составил 1561310 руб. (в ценах на 2008 год) за счет сокращения затрат по выплатам от авиационных событий и устранения замечаний контролирующих органов.

Основное содержание диссертации опубликовано:

в изданиях рекомендованных Высшей аттестационной комиссией:

1. Барвинок В.А., Наумов JI.A., Лата Н.И., Титова В.В. (Филина В.В.) Интегрированная система менеджмента авиапредприятия // Проблемы машиностроения и автоматизации.- 2005,- №4 - С.22-25.

2. Филина В.В. Повышение качества обеспечения безопасности полетов наземными службами аэропорта за счет разработки интегрированной системы менеджмента // Известия Самарского научного центра Российской академии наук - 2008,- Специальный выпуск №10- С. 271-274.

в других изданиях:

3. Наумов JI.A, Титова В.В. (Филина В.В.) Разработка и развитие интегрированных систем менеджмента качества услуг воздушного транспорта // Труды Всероссийской конференции «Высокие технологии в обеспечении качества и надежности изделий машиностроения» - Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2004 - С. 383-387.

4. Наумов Л.А., Лата Н.И., Титова В.В. (Филина В.В.) Интеграция менеджмента качества в гражданской авиации // Тезисы докладов Всероссийской научно-технической конференции «Новые материалы и технологии. НМТ-2004». Том 3 - Москва: «МАТИ», 2004 - С. 165.

5. Титова В.В. (Филина В.В.) Система управления окружающей средой в гражданской авиации как часть интегрированной системы менеджмента // Сборник докладов XI международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Современные техника и технологии» - Томск: ТПУ, 2005 - С.396-398.

6. Наумов Л.А., Филина В.В. Разработка интегрированной системы менеджмента в гражданской авиации // Сборник материалов пятой Всероссийской научно-практической конференции «Управление качеством» - Москва: «МАТИ», 2006-С. 63.

7. Филина В.В. Повышение качества обеспечения безопасности полетов наземными службами аэропорта за счет разработки интегрированной системы менеджмента // Сборник научных статей IX международной научно-практическая конференция «Менеджмент XIX века: стратегии, технологии, человеческие ресурсы» - Санкт-Петербург: «РГПУ им. А. И. Герцена», 2009 - С. 253-255.

Подписано в печать 29.01.2010г.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная.

Усл. п. л. 1 Тираж 100 экз.

443086, Московское шоссе, 34, СГАУ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ В АЭРОПОРТУ.

1.1 Характеристика современных требований к обеспечению безопасности полетов в работе наземных служб аэропорта.

1.2 Исследование требований и областей применения системы менеджмента качества в аэропорту.

1.3 Предпосылки к интеграции системы менеджмента качества в систему управления безопасностью полетов.

1.4 Выводы по главе.

ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИИ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА.

2.1 Разработка теоретико-организационных положений системы менеджмента качества в аэропортах.

2.2 Разработка теоретико-организационных положений системы управления безопасностью полетов в аэропортах.

2.3 Определение производственных факторов, влияющих на обеспечения безопасности полетов.

2.4 Установление взаимосвязи качества работ наземных служб аэропорта и показателей безопасности полета.

2.5 Теоретические аспекты формирования интеграции системы менеджмента качества.

2.6 Выводы по главе.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МОДЕЛИ ИНТЕГРАЦИИ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА И ОЦЕНКА

ВЛИЯНИЯ КАЧЕСТВА НА БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТОВ В

АЭРОПОРТУ.

3.1 Разработка организационно-структурной составляющей модели интегрированной системы менеджмента (модуль 1).

3.2 Разработка процессной составляющей модели интеграции системы менеджмента качества (модуль 2).

3.3 Разработка функциональной составляющей модели интеграции системы менеджмента качества (модуль 3).

3.4 Методика оценки уровня безопасности полетов на основе статистических критериев.

3.5 Выводы по главе.

ГЛАВА 4 АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ.

4.1 Описание процесса работы наземных служб аэропорта.

4.2 Определение опасностей и управление риском угроз безопасности полетов с применением БМЕА - анализа.

4.3 Мероприятия по снижению вероятности потенциальных несоответствий.

4.4 Расчет относительного критерия безопасности полетов при работе наземных служб аэропорта.

4.5 Расчет коэффициентов качества обеспечения безопасности полетов и культуры обслуживания потребителей.

4.6 Расчет экономического эффекта.

4.7 Выводы по главе.

Основным показателем качества функционирования авиационно-транспортной системы является безопасность полетов, обеспечение которой рассматривается как насущная проблема в области качества работ наземных служб аэропорта. Ее современное состояние характеризуется созданием общей теории безопасности полетов и переходом из области анализа в область целевого управления.

За десятилетний период с 1999 по 2008гг. в мире в среднем ежегодно происходило 32 катастрофы со смертельными случаями, за год в среднем погибало 802 человека. Одиннадцать катастроф пассажирских самолетов за 2009г. в мире — это наименьшее количество авиационных происшествий за последние 60 лет [111].

Анализ авиационных происшествий (АП) в гражданской авиации (ГА) показал, что прослеживается тенденция сокращения общего числа АП в Российской Федерации (РФ). Характерной особенностью динамики изменения показателя БП в ГА РФ является цикличность «всплесков аварийности» с периодом в пять лет: 1996г., 2001г., 2006г., что, свидетельствует о неустойчивости позитивной динамики. При этом по материалам завершенных расследований АП в период с 1995-2007гг. причины этих событий остаются прежними: ошибки и нарушения в работе экипажей ВС, отказы авиационной техники в полете, недостатки в наземном обеспечении полетов и прочие причины. Изменяется только распределение доли причин, обусловивших эти АП и одной из таких причин, является наземное обеспечение полетов, т.е. деятельность наземных служб аэропорта [31,32].

Учитывая стремительный рост объемов перевозок, обновление парка воздушных судов и смену поколения авиационных специалистов, на нынешнем этапе развития аэропортов возникла необходимость решения вопросов безопасности полетов на новом уровне, обеспечение которой рассматривается как актуальная и сложная проблема в области деятельности наземных служб аэропортов.

Соблюдение Стандартов и Рекомендуемой практики (SARPS), является основой для обеспечения БП в международной ГА. Это отражено в целях и задачах международной организации гражданской авиации (ИКАО), сформулированных в статье 44 Конвенции о международной гражданской авиации (Doc 7300), широко известной как Чикагская конвенция. В условиях быстрого развития отрасли и ограниченности ресурсов становится все труднее эффективно и действенно использовать подход к управлению БП, основанный исключительно на соблюдении нормативных требований. Представляется необходимым дополнить регламентирующий подход к управлению БП подходом, основанным на производственных показателях. Наглядным примером такого подхода являются системы управления безопасностью полетов (SMS), и с учетом степени зрелости концепции SMS следует содействовать ее внедрению на глобальной основе. Решение вопросов БП на нынешнем этапе развития ГА в РФ обеспечивает Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2008г. № 641-р о реализации «Государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации» [112].

Из выше изложенного следует, что повышение объективности оценки БП и эффективности управления ее состоянием возможно на основе учета параметров функционирования авиационно-транспортной системы. Перспективным направлением решения этих задач является совершенствование системы управления причинами безопасности полетов за счет интеграции системы менеджмента качества (СМК).

Актуальность указанных выше проблем определило основное направление работы — повышение безопасности полетов наземными службами, выполняющими аэропортовые виды деятельности, за счет интеграции СМК. Объектом исследования является система обеспечения безопасности полетов наземными службами аэропорта.

Научной новизной обладают следующие результаты исследования, выносимые на защиту: модель интеграции системы менеджмента качества в систему обеспечения полетов; относительный критерий оценки уровня обеспечения безопасности полетов наземными службами (к); метод оценки уровня обеспечения безопасности полетов (С>) наземными службами.

В результате решения поставленных задач (сформулированных в первой главе) были разработаны: классификатор отклонений в деятельности наземных служб, влияющих на безопасность полета; стандарты организации, действующие в рамках модели интеграции системы менеджмента качества аэропорта (оценка риска авиационного события, комплексный аудит, разработка корректирующих и предупреждающих мероприятий и др.); определены показатели, позволяющие провести оценку уровня безопасности полетов в аэропорту методом расчета относительного критерия. Теоретические и методические результаты диссертации использованы при переподготовке и повышении квалификации руководящих работников и специалистов в Авиационном учебном центре ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» Результаты исследования могут быть использованы Приволжским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Приволжским МТУ ВТ ФАВТ) при составлении анализа состояния безопасности полетов и выполнения сертификационных требований аэропортами, другими юридическими лицами, подконтрольными Приволжскому МТУ ВТ ФАВТ, по организации наземного обеспечения полетов.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ

1. Анализ современного состояния системы обеспечения безопасности полетов в рамках аэропортовой деятельности показал, что интеграция системы менеджмента качества позволила сократить авиационные события (инциденты, повреждение воздушного судна на земле и др.) за счет стандартизации процедур менеджмента (оценки риска авиационного события, комплексного аудита, разработки корректирующих и предупреждающих мероприятий и др.).

2. Разработаны и внедрены 11 стандартов организации, являющиеся методической основой интеграции системы менеджмента качества в систему обеспечения полетов.

3. Предложена классификация отклонений в деятельности наземных служб по восьми группам, определены причины их возникновения и возможные последствия, за счет применения процедуры РМЕА-анализа.

4. Разработан относительный критерий оценки уровня обеспечения безопасности полетов наземными службами к, который учитывает степень тяжести и частоту появления авиационных событий.

5. Предложен и апробирован метод оценки уровня обеспечения безопасности полетов наземными службами <3, который позволил выявить тенденции изменения авиационных событий по службам, аэропортам и ведомствам.

6. Установлено, что уровень безопасности полетов С) для ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», за счет интеграции системы менеджмента качества увеличился с 99,9789% в 2006г. до 99,9888% в 2009г. при среднем показателе операций взлет-посадки 20 000 в год.

7. Внедрение предложенных предупреждающих мероприятий (в процедуре РМЕА-анализа) позволило сократить число негативных авиационных событий и предпосылок к ним на 12% и повысить культуру обслуживания трех групп потребителей на 28%.

8. Полученный экономический эффект составил 1561310 руб. (в ценах на 2008 год) за счет сокращения затрат по выплатам от авиационных событий и устранения замечаний контролирующих органов.

1. Методические рекомендации по разработке и внедрению системы качества авиапредприятиями гражданской авиации Российской Федерации. Приложение к Сборнику «Безопасность полетов, сертификация и лицензирование». Федеральная служба ВТ РФ. - Москва, 1999.- 69с.

2. Тихонов В.М., Балашов Б.С. Система мирового воздушного транспорта и российская гражданская авиация. М.: Фонд «Правовая культура», 1989.-376с.

3. Безопасность полетов / Сборник трудов под ред. проф. Маликова Л.М. Выпуск 223. -Рига, 1972.- 86с.

4. Ахлибининский Б.В., Храленко Н.И. Теория качества в науке и практике: методологический анализ.- Ленинград: Изд-во ленинградского университета, 1989,- 200с.

5. Игошин Н.В. Организация производства: системный подход // Наука и техника управления: Подписная научно-популярная серия.- Москва,1987. 64с.

6. Азгальдов Г.Г. Количественная оценка качества продукции -квалиметрия / Сборник статей.- Москва, 1986.- 118с.

7. Зорин Ю.В., Ярыгин В.Т. Системы качества и управление процессами. -Самара.: «Машиностроение». 1997.-203с.

8. Свиткин М.З. Документирование системы качества в соответствии с требованиями стандартов ИСО серии 9000 // Стандарты и качество.- 1995-№2.- 49-52с.9. «Семь инструментов качества» в японской экономике.- Москва: Изд-во стандартов, 1990.- 88с.

9. Версан В.Г. Интеграция управления качеством продукции: новые возможности.- Москва: Изд-во стандартов, 1994.- 218с.

10. Чайка И.И., Львов Н. Конкурентоспособное качество отечественной продукции. Ключевая проблема выхода России из экономического кризиса // Стандарты и качество. — 1994.- №6,8.

11. Рахлин K.M. Организация учета и оценки затрат предприятия на качество // Стандарты и качество.- 1994.- №3.

12. Бендерский A.M., Пославский О.Ф., Примаков М.И., Скверчак В.Д. Определение и применение интегральных показателей качества продукции и работ // Сборник трудов и статей «Качество и надежность изделий» №1(7). — М.: Изд-во «Знание», 1989.- 97с.

13. Деминг Э. Выход из кризиса.- Тверь, 1994.- 497с.

14. Исикава К. Японские методы управления качеством / Сокр. Пер. с англ. / Научн. ред. и авт. пред. Гличев A.B.- М.: Экономика.- 1998.- 215с.

15. Канарчук В.Е., Чигринец А.Д., Ленчевский В.Н. Средства обслуживания авиаперевозок. Справочник. Киев: Изд-во «Техника», 1987.- 138с.

16. Канарчук В.Е., Чигринец А.Д. Механизация технологических процессов в аэропортах.- М.: Изд-во «Транспорт», 1986. -255с.

17. Данелян Р.Г. В лабиринтах качества.- М.: Изд-во политической литры, 1989.- 128с.

18. Версан В.Г., Коломнин А.Г. Информация и качество (опыт проектирования систем управления).- М.: Изд-во «Экономика», 1989.- 79с.

19. Минин Б.А. Качество: как его анализировать?- М.: Изд-во «Финансы и статистика», 1989.- 96с.

20. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях.-М.: Изд-во «Типография «Новости», 2000.- 431с.

21. Версан В.Г., Чайка И.И., Самойленко Ю.А. Новый этап в управлении качеством // Сборник трудов и статей «Качество и надежность изделий» №1(7). -М.: Изд-во «Знание», 1989.- 97с.

22. История управления качеством: учебное пособие / Т.А. Салимова, Н.Ш. Ватолкина. Москва, 2005. -250с.

23. Богатырев В. Д. Основы теории управления экономическими системами: учебное пособие / В.Д. Богатырев, Б.Н. Герасимов. Федеральноеагентство по образованию планирования, СГАУ.- Самара: Изд-во СГАУ, 2008.- 259с.

24. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие/ Л.П.Владимирова. Изд. 5-е, перераб. и доп.-М.: Дашков и К, 2005.-399с.

25. Наставление по производству полетов (НПП ГА-85).

26. Безопасность полетов: Учебник для вузов/ Р.В.Сакач, Б.В.Зубков, М.Ф.Давиденко и др./ Под ред. Р.В.Сакача-М.: Транспорт, 1989-239с.

27. Руководство по управлению безопасностью полетов DOC 9859 AN/460. Издание первое 2006г. ИКАО.-364с.

28. Воздушный Кодекс РФ. Закон РФ №60-ФЗ 19.03.1997г.

29. Анализ состояния безопасности полетов в гражданской авиации РФ в 2007г./0тчет Управления надзора за безопасностью полетов в ГА.

30. Анализ состояния безопасности полетов в ГА РФ в I квартале 2008года. Утверждено Руководителем ФСНСТ Курзенков Г.К. 11.04.2008г.

31. ISO 9001:2008 Системы менеджмента качества. Требования.

32. ФАП «Сертификационные требования к юридическим лицам осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты». Утв. Приказом Минтранса России от 23 июня 2003 г. №150 -18с.

33. ФАП «Сертификация аэропортов. Процедуры». Утв. Приказом ФСВТ России от 24 апреля 2000г. №98 -20с.

34. ФАП «Сертификационные требования к организациям, осуществляющим деятельность по продаже и бронированию пассажирских игрузовых перевозок (ОПП)». Утв. Приказом ФСВТ России от 10 августа 1999г. №28.

35. ФАП «Сертификационные требования к периодическим лицам осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов». Утв. Приказом ФСВТ РФ от 06 мая 200г. №121 -4с.

36. ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам». Утв. Приказом Минтранса РФ от 28 ноября 2005г. №142 11с.

37. ФАП «Организации по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники (ФАП-145)». Утв. Приказом ФАС России от 19 декабря 1999г. №41 -13с.

38. ФАП «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющих аэропортовую деятельность по электросветотехническому обеспечению полетов». Утв. Приказом Минтранса РФ от 23 миюня 2003г. №149- Юс.

39. ФАП «Поиска и спасания в Российской федерации». Утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2008г. №530- 5с.

40. ФАП «Сертификация авиационных учебных центров». Утв. ФАС России от 29 января 1999г. Приказ №23- 13с.

41. Словарь иностранных слов / Под редакцией И.В.Лехина и проф. Ф.Н.Петрова.-М.: ЮНВЕС.-1997.-832с.

42. Шадрин А., Качество, конкурентоспособность, менталитет, сертификация // Стандарты и качество, 2002, №5.

43. Свиткин М.З. От семейства стандартов ИСО 9000 к TQM // Стандарты и качество, 1997, №9.

44. ПРАПИ-98 Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской федерации.

45. Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин Ю.В. Всеобщее управление качеством.- М.:Радио и связь.- 1999.- 599с.

46. Сеггези Х.Д. «Всеобъемлющие системы управления почему и как?» - Пер. с анг. Герасимова Г.Е. Стерьхо Ю.А.// Все о качестве. Зарубежный опыт. Изменения в системах управления в 21-ом веке. Выпуск 28.-М.: 2001, стр. 8-19.

47. ГОСТ Р 51897-2002 «Менеджмент риска. Термины и определения».

48. Розно М.И. Как научиться смотреть вперед (внедрение РМЕА-методологии)//Методы менеджмента качествав.-2000.-№6-25-28.

49. Анализ эффективности и качества работы авиапредприятия/ В.И.Лебедев, Е.В.Макаров, О.А.Овчинников, Г.И.Исаков. М.¡Транспорт, 1991. 184с.

50. Катков В.В. Концепция стратегии конкурентоспособности предприятия промышленности // Инновации.-2004.-№10.-с.87-90.

51. Дорофеев В. Д. Конкурентные позиции бизнеса: монография /Дорофеев В.Д., Шестопал Ю.Т.-Пенза: Изд-во Пенз. гос. Ун-та, 2001.-164 с.

52. Артамонов Б.В. Рынок международных воздушных перевозок: особенности и проблемы развития. М.: Воздушный транспорт, 1992 — 50с.

53. Плаксина Е.А. Метод статистического анализа технико-экономических показателей авиакомпаний // Проблемы безопасности полетов. ВИНИТИ, 1999. №3.

54. Зубков Б.В., Аникин Н.В. Авиационное техническое обеспечение безопасности полетов. М.: Воздушный транспорт, 1994. 213с.

55. Олянюк П.В., Олянюк В.П. Мировая система воздушного транспорта на рубеже тысячелетий // Бюллетень транспортной информации. М.: ВИНИТИ, 2000.№6 (60)-5.

56. Никулин Н.Ф., Олянюк П.В. Основы нормативно-правового управления и регулирования на воздушном транспорте. Часть 1. Основы государственного регулирования деятельности в области воздушного транспорта. С.-Петербург.: Академия гражданской авиации, 2001.

57. Бабаскин В.В., Королькова М.А. Пути повышения эффективности работы авиапредприятия. Санкт-Петербург.: Академия ГА, 2001.

58. Балабанов И.Т. Риск менеджмент.- М.: Финансы и статистика, 1994.

59. Зубков Б.В., Минаев Б.Р. Основы безопасности полетов.- М.: Транспорт, 1994.

60. Костромина Е.В. Экономика гражданской авиации. — М.: МГТУ ГА, 1994.

61. Новожилов Г.В., Неймарк М.С., Цесарский Л.Г. Безопасность полета самолета: Концепция и технология. М.: Изд-во МАИ, 2007. -196 с.

62. Бочаров В.И., Московский В.Ф., Глотов JI.B. и др. Руководство по обеспечению и оценке уровня безопасности полетов. Жуковский, ЛИИ, 1981.

63. Новожилов Г.В., Неймарк М.С., Цесарский Л.Г. Обеспечение безопасности полета самолета. Концепция и технология. М.: Машиностроение, 2003.

64. Неймарк М. Системный подход к решению проблемы надежности и безопасности полета / Aerospace Journal. Сентябрь — октябрь 1997.

65. Неймарк М.С. Достижима ли абсолютная безопасность полета? / Полет. 1999.№2.

66. А. Фейгенбаум. Контроль качества продукции. -М.: Анархис, 1994.- 120с.

67. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Процессное описание бизнеса основа основ и для системы экономики качества // Стандарты и качество. — 2002. -№2.- с.66-69.

68. Барвинок В.А., Клочков Ю.С. Разработка показателей качества технологического процесса // Проблемы машиностроения и автоматизации. -2005. -№3. с.29-33.

69. Барвинок В.А., Яницкая Т.С., Родина Т.Н., Клочков Ю.С. Методика формализованного описания процессов разработки системы качества // Проблемы машиностроения и автоматизации. -2005.- №3. -с.29-33.

70. Брагин В.В. Оценка риска и последствий отказов комплексной системы, конструкций, процессов. Ярославль: Центр качества, 1997. 178 с.

71. Версан В.Г., Сиськов В.И. Интеграция производства и управления качеством продукции.- М.: Изд-во стандартов, 1994. -198с.

72. Григорович В.Г., Юдин С.В., Козлова Н.О., Шильдин В.В. Информационные методы в управлении качеством. М.: РИА — «Стандарты и качество» - 2003. -№3. - с.21-25.

73. Методические рекомендации и нормативные материалы по экономическим методам управления уровнем безопасности полетов в предприятиях ГА. М.: РИО МГТУГА, 1991. - 189с.

74. Джуран Д. Все о качестве: Зарубежный опыт. Выпуск 2. Высший уровень руководства и качество. М., 1993. 38с.

75. Зорин Ю.В. Сертификация системы качества / Международный центр научной и технической информации, Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации, М., 1996. — 80 с.

76. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др. Инновационный менеджмент. Учебник. М.: Изд-во «Банки и биржа», ЮНИТИ, 1997. - 152с.

77. Ильин Н.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами. Сиб.: «Два-Три», 1996. - 94с.

78. Клочко Ю.С., Воловецкая Д.В. Современные статистические методы в управлении качеством // 8 Королевские чтения: всероссийская молодежная научная конференция Самара: «СГАУ», 2005. - с. 166.

79. Барвинок В.А., Наумов Л.А., Лата Н.И., Титова В.В. (Филина В.В.) Интегрированная система менеджмента авиапредприятия // Проблемы машиностроения и автоматизации.- 2005.- №4 С.22-25.

80. Наумов JI.A., Лата Н.И., Титова В.В. (Филина В.В.) Интеграция менеджмента качества в гражданской авиации // Тезисы докладов Всероссийской научно-технической конференции «Новые материалы и технологии. НМТ-2004». Том 3 Москва: «МАТИ», 2004 - С.165.

81. Наумов J1.A., Филина В.В. Разработка интегрированной системы менеджмента в гражданской авиации // Сборник материалов пятой Всероссийской научно-практической конференции «Управление качеством» Москва: «МАТИ», 2006 - С. 63.

82. Конти Тито. Самооценка в организациях. М.: РИА - «Стандарты и качество», 2000. - 516с.

83. Кузьмин A.M. Метод анализа видов и последствий отказов // Методы менеджмента качества. — 2004. -№11. — с.35.

84. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. -М.: «Новости», 2002. 432с.

85. Свиткин М.З., Мацуга В.Д., Рахлин K.M. Менеджмент качества и обеспечение качества продукции на основе международных стандартов ИСО. СПб.: Изд-во СПб картфабрики ВСЕГЕИ, 1999. - 403с.

86. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. М.: РИА «Стандарты и качество», 2004. -408с.

87. Робертсон Б. Лекции об аудите качества. — М.: РИА «Стандарты и качество», 1999.— 95с.

88. Управление качеством. Учебник / С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, С.Ю. Ягудин и др./ Под ред. д.э.н., профессора Ильенковой С.Д. М.: ЮНИТИ -2000.-c.199.

89. Хачатуров А.Е., Куликов Ю.А. Основы менеджмента качества: Учебн. пособие. -М.: Изд- во «Дело и сервис», 2003. 87с.

90. Адлер Ю.А. Восемь принципов, которые меняют мир // Стандарты и качество, 2001. №5-6.

91. Версан.В. Кризис в стандартизации систем качества . Причины. Пути выхода // Стандарты и качество, 2009. -№3. -78-84с.

92. Разумов-Раздолов К., Креп А. СМК в России и за рубежом // Стандарты и качество, 2009. -№8. 76-82с.

93. Соловьев В. Роль высшего руководства в качественном менеджменте // Стандарты и качество, 2009. -№8. 88-91с.

94. Григорьев Л.Ю. О роли СМК в общей системе управления предприятием // Методы менеджмента качества,2009. №4. - 14-18с.

95. Копанева И.Н. Методика контроля и оценки качества обслуживания потребителей // Методы менеджмента качества,2009. №5. — 40-44с.

96. Д ьяков Н.С., Круг К.Я. Применение методов ранговой корреляции при исследовании сложного производственного процесса. М.: Наука, 2004. 142с.

97. Иващенко М.И., Юдина Л.Я. Систематизация и обработка экспертных оценок. Труды МЭИ, Вып. 635, М., 1975. Юс.

98. Инструкция по организации на предприятиях ГА систематического сбора, обработки, обобщения и анализа полетной информации. М.: Воздушный транспорт, 1984. 183с.

99. Методы экспертных оценок-М.: Наука, 1975. -47с.

100. Методика анализа надежности авиационной техники на эксплуатационных предприятиях ГА. М.: МГА, 1979. - 32с.

101. Наставление по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в ГА России (НТЭРАТ ГА 93). - М.: ТОО «Триада ЛТД» по заказу OA «Интерпроект», 1994.

102. Прокофьев А.И. Надежность и безопасность полетов. М.: Машиностроение, 1965. 180с.

103. Человеческий фактор. Сборник материалов №1. Фундаментальные концепции человеческого фактора. Циркуляр 1С АО 216-AN/131, ICAO, Монреаль, 1989.-34 с.

104. Тихонов В.М., Балашов Б.С. Система мирового воздушного транспорта и российская гражданская авиация. — М.: «Фонд правовая культура», 1992. -376 с.

105. Статистика гражданской авиации мира. 1995. Doc.9180/21. Монреаль. 1996. Декабрь. 176 с.