автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Персональная библиография в технологии управления знаниями

На правах рукописи

Крымская Альбина Самиуловна

ПЕРСОНАЛЬНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ В ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ

Специальность: 05.25.03. «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург 2004

Диссертация выполнена на кафедре гуманитарной информации Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: доктор педагогических наук,

профессор Г.Ф. Гордукалова

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор С.Г.Кащенко

кандидат педагогических наук, доцент Т.В. Захарчук

Ведущая организация:

Библиотека Академии наук

Защита состоится 1 июня 2004 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 210.019.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 2.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Санкт-Петерб)ргского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан _ 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

I. Общая характеристика работы

В диссертации рассматриваются возможности управления знаниями через источники персональной библиографии.

Актуальность исследования. Информатизация ведущих стран, глобализация экономики обусловили появление в 1980-х гг. нового научного и практического направления — управление знаниями (Knowledge Management). На протяжении всей истории человечества существовали - различные способы управления знаниями, но лишь в результате возникновения сетевых информационных и телекоммуникационных технологий появилась возможность отойти от стихийного продуцирования и распространения знаний и сделать процесс более целенаправленным, регулируемым и масштабным.

Изучение целей и средств управления знаниями показывает, что многие из них могут эффективно применяться в науке, в частности при изучении индивидуального научного творчества, его отражении в источниках персональной библиографии.

Состояние изученности проблемы. Определение новых аспектов изучения темы "управления знаниями" на уровне персонального научного творчества и применение биобиблиографических средств в управлении знаниями обусловило обращение к истории и современным работам по персональной библиографии - С.А. Венгерова, Н.В. Здобнова, К.Р. Симона, Е.И. Шамурина, Б.Я. Бух-штаба, Д.Ю. Теплова, А.А. Туровской, А.Н. Веревкиной, А.В. Теплицкой,

A. Языева, Ю.С. Перцовича, Б.А. Семеновкера, Л.С. Мандельштам, Е.С. Алексеевой, Е.Н. Томашевой, Т.В. Захарчук, А.А. Соболевой, Л.И. Алешина. Значимыми для исследования оказались также работы в области библиометрии, пер-сонологии и биографики Л.С. Козачкова, И.В. Маршаковой-Шайкевич,

B.А. Минкиной, В.М. Мотылева, О.М. Зусьмана, Г.Ф. Гордукаловой, Г.Л. Туль-чинского, И.Л. Беленького, Ю.Ф. Беркович, Н.В. Бекжановой. Отсутствие работ, рассматривающих возможность управления знаниями через персону, в частности через персону ученого, обусловило освоение работ по науковедению (труды Дж. Бернала, Ю. Гарфилда, Г.М. Доброва, В.В. Налимова и З.М. Мульченко, Д. Прайса и др.), концепции постиндустриального (информационного) общества и роли знаний в нем - работы Д. Белла, В.М. Глушкова, П. Дракера, В.Л. Иноземцева, К.К. Колина, А.И. Ракитова, Э. Тоффлера, А. Д. Урсула, Ю.А. Шрейде-ра и других исследователей.

Это позволило оценить современное состояние персональной библиографии, ее функциональное многообразие, выявить пути управления знаниями через индивидуальное творчество ученого, в частности - с помощью персоналий научно-вспомогательной библиографии.

Введение в конце 1980-х гг. термина "управление знаниями" ("knowledge management") в научный оборот повлекло за собой систематические исследования в этой области (труды И. Нонаки и X. Такеучи, К. Свейби, Т. Давенпорта, Т. Стюарта), которые определили основные подходы к теории управления зна-

ниями, наметили дальнейшие пути

дефиниции

ГОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

нмнотш

"знания" для концепции управления знаниями. К концу 1990-х гг. данная тема вышла за пределы одной сферы (бизнеса) и стала рассматриваться государственными отраслевыми структурами (здравоохранение, наука, образование, библиотеки и др.).

Среди отечественных ученых, анализирующих отдельные вопросы управления знаниями, следует назвать Т. Гаврилову, Б.З. Мильнера, В.В. Горчакова, О.В. Голодову и В.Ю. Дианову, Ю. Адлера, А.Л. Гапоненко. Информационный подход к рассмотрению технологий управления знаниями заложен в работах Г.Ф. Гордукаловой. В конце 1990-х гг. в библиотечно-библиографической печати появляются статьи постановочного характера, показывающие перспективы развития библиотечной профессии в рамках концепции управления знаниями (работы Н.В. Лопатиной, И.Ю. Багровой, Е.В. Деревянко и др.).

Среди оп>бликованных работ отсутствуют исследования по теме диссертации, сохраняется неоднозначное отношение к управлению знаниями. Этим объясняется необходимость подробного изучения в настоящем диссертационном исследовании концепции управления знаниями с помощью библиографических средств. Данную проблему можно рассматривать двояко, трактуя персональную библиографию как активное средство в процессах управления знаниями, а технологии управления знаниями как возможность расширения функции персональной библиографии.

Цель диссертационной работы - исследование возможностей использования источников персональной библиографии в технологиях управления знаниями.

Задачи наследования:

• изучение истоков и основных этапов развития концепции "управления знаниями";

• анализ понятия, подходов, функций и содержания концепции "управления знаниями";

• выявление уровней управления знаниями;

• изучение опыта управления знаниями в области бизнеса, образования, науки, библиотечно-информационной деятельности;

• определение места персональной библиографии среди прочих форм управления знаниями ученого;

• характеристика современных элементов биобиблиографического указателя;

• выявление новых возможностей биобиблиографического указателя с учетом технологий управления знаниями.

Обьект исследования - концепция "управления знаниями" и ее использование в разных областях деятельности. Предмет исследования - управление знаниями' через индивидуальное научное творчество с помощью персональной библиографии, в частности - биобиблиографического указателя.

Методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных специалистов по теории и методологии постиндустриального об-

щсства и управлению знаниями, науковедению, информатике, библиографове-дешпо, персональной библиографии, персонологии и биографике.

Методы исследования: историко-сравннтельный метод использовался для характеристики современного состояния проблемы управления знаниями; сетеметрнческий анализ - для определения темпов развития темы "управления знаниями"; метод нормализованного анализа текстов для изучения понятия "управление знаниями" и выявления подходов к концепции "управления знаниями". При разработке методики составления карты знаний ученого применялись методы аналитико-синтетической переработки информации, библиометри-ческие методы и методы информационного моделирования.

Научная новизна. Обоснована возможность включения библиографической деятельности в систему управления знаниями. Анализ целей управления знаниями позволил показать возможность применения технологий управления знаниями в научном творчестве на основе библиографической деятельности.

Впервые объектом изучения стала новая роль персональной библиографии как одного из способов управления знаниями через индивидуальное научное творчество. Впервые в библиографоведении и истории управления знаниями предпринята попытка обосновать использование биобиблиографического указателя для целей управления знаниями и обогатить методику его составления созданием карты знаний ученого. На этой основе предложено новое направление "библиографическое картографирование индивидуального научного творчества", позволяющее развивать опыт персональной библиографии, библиометрии в органичном соединении с информационными технологиями. Предложены варианты решения проблем библиометрического анализа, которые заключаются в визуализации авторского знания и его многослойного картирования с помощью библиографических средств.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется включением в сферу влияния библиографоведения концепции управления знаниями, что позволяет в дальнейшем развивать технологии управления знаниями в научно-вспомогательной библиографии. Введение в оборот понятия "управление знаниями через индивидуальное научное творчество" и выделение библиографических средств управления знаниями способствует реализации оценочной, подытоживающей функций персональной библиографии при анализе и библиографическом отражении научной деятельности ученых. Предложена перспективная для развития теории библиографии трактовка карты знаний ученого как особой формы визуального свертывания сведений не только для указателей персонального характера, но и для тематических указателей, указателей трудов научных коллективов и организаций.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обогащении методики персональной библиографии, благодаря разработанным основам методики картографирования знаний ученого, введении ее в практический оборот и представлении широкому кругу библиографов, биографов, историков науки.

Разработанный план учебного курса для Международной школы социологии науки и техники "Управление знаниями через индивидуальное научное творчество" может использоваться в качестве проблемного спецкурса на биб-лиотечно-пнформационных факультетах вузов культуры. Материалы исследования могут быть введены в учебные курсы "Информационные ресурсы", "Информационно-аналитические технологии", курсы отраслевой библиографии.

База исследования — литература и веб-сайты по управлению знаниями, библиографии и библиотековедению, экономике, информатике, профильные теоретические работы, а также статьи для формализованного анализа из бизнес-изданий "Fortune", "Economist", "Forbes", "Business Week", "Harvard Business Review" за 1989-2003 гг., "Менеджмент в России и за рубежом", "Проблемы теории и практики управления", "Управление компанией", из отраслевых журналов - "Библиография", "Библиотека", "Библиотековедение", "Мир библиографии" и "Научные и технические библиотеки" за 1998-2003 гг. Для библиографического картирования использован массив биобиблиографических указателей и библиометрических справок, работы ученых-историков Г.А. Тишкина и Е.Р. Ольховского.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Классификация уровней управления знаниями. Управление знаниями может осуществляться на трех уровнях: географический (международный, государственный, региональный), отраслевой (межотраслевой) и организационный (коллективный, персональный). Основу профессионального знания на любом уровне представляет индивидуальное знание, в частности, знание ученого. В связи с этим обосновывается приоритет управления знаниями через индивидуальное научное творчество, на основе персональной библиографии.

2. Типизация способов управления знаниями в науке (экономические и информационно-библиографические) и обоснование целесообразности использования биобиблиографического указателя для целей управления знаниями.

3. Библиографическое картографирование индивидуального научного творчества как способ свертывания и визуализации знания для биобиблиографического указателя.

4. Методика картографирования знаний ученого, состоящая из четырех этапов: библиографический, аналитический, графический (картографирование) и синтезирующий. На основе ее применения библиограф отображает индивидуальное научное творчество в его динамике, представляет наглядную тематическую карту авторского поля исследований, фиксирует накопленные для обобщения массивы публикаций, объединяет фрагментарные тексты разных лет, раскрывая связи между ними. Продукт библиографического картографирования -карта знаний ученого (или научного коллектива), которая может использоваться коллегами, оппонентами и последователями для продуцирования нового знания.

5. Введение в контекст библиографоведения научной концепции "управления знаниями" с целью расширения сферы его интересов. Выводы об

изменении роли персональной библиографии в современном обществе.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на международной научной конференции "Женщина в гражданском обществе" в Санкт-Петербурге (2002) на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета, на летней сессии Международной школы социологии науки и техники "Высокие технологии и качество жизни населения" (2002). Самостоятельно разработан план учебного курса "Управление знанием через индивидуальное научное творчество". Результаты изучения проблемы управления знаниями апробировались в Менеджер-центре СПбГУКИ (СПб., 2002) и на постоянно действующем семинаре "Управление знаниями на предприятии" для руководителей отечественных предприятий (СПб., 2004). Опубликовано 6 работ по теме исследования.

Объем и структура работы. Структура диссертации отвечает поставленной цели и задачам исследования и включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и восемь приложений.

П. Основное содержание работы

Во Введении рассматривается актуальность проблемы, выделяется предмет научного анализа, цель и задачи его изучения, обосновывается научная и практическая значимость исследуемого вопроса.

В первой главе "История и основные этапы формирования концепции "управления знаниями" изложены результаты анализа данной концепции, на основе которого определены дальнейшие пути исследования диссертационной темы.

Рассмотрены истоки и основные этапы формирования концепции "управления знаниями". Анализ базовых работ в области истории науки, науковедения, информатики (труды Дж. Бернала, Д. Прайса, А.И. Михайлова, А.И. Черного и Р.С. Гиляревского, Г.М. Доброва, В.В. Налимова и З.М. Муль-ченко и др.) и теории общества "нового" типа (Дж. Гэлбрайта, Д. Белла, П. Дра-кера, Э. Тоффлера, А.И. Ракитова, К.К. Колина, А.Д. Урсула, В.Л. Иноземцева и др.) позволил сделать вывод о том, что на протяжении всей истории существовали средства управления наукой, но знания были продуктом индивидуальных или групповых инициатив. Смена технологических поколений выдвинула требование опережающих темпов и управляемого развития знаний как особого фактора новой экономики. Глобализация экономических процессов и конкурентная борьба за лидерство на рынке обусловили зарождение и высокие темпы развития новой концепции "управления знаниями".

В результате анализа литературы по управлению знаниями (работы Д. Амидом, К. Виига, П. Дракера, Г. фон Крога, И. Нонаки, К. Свейби, П. Сенге, Д. Скёрма, Т. Стюарта, X. Такеучи и др.) выделены основные этапы формирования научного и технологического направления "управления знаниями". Особое внимание уделено современному состоянию вопроса в России (труды

В.В. Горчакова, О.В. Голодовой и B.Ю. ДиановоП, Г.Ф. Гордукаловой, АЛ. Га-поненко, Ю. Адлера, Б.З. Мильнера).

Осуществлена классификация электронных источников по теме "управления знаниями", показана нарастающая динамика ссылок на них, составлена сводная таблица выявленных ведущих специалистов теории управления знаниями, что позволяет понять причины появления и масштабы распространения концепции "управления знаниями".

Освоение теоретических основ управления знаниями потребовало детального анализа представлений о целях, процессах и технологиях управлении знаниями. На основе сводного приложения определений данного термина показано, что специалисты по управлению знаниями либо часто отождествляют, либо резко разграничивают знание и информацию. Можно говорить о том, что понятия "знание" и "информация" нередко соединяются между собой в двух проявлениях: необработанные экспериментальные данные, факты; личное экспертное знание, где информация и знания трудно разделимы.

В работе выделены следующие объекты управления: экспертные данные и факты; авторские обобщения и концепции; общепринятые или широко распространенные представления об объектах материального и духовного мира; профессионально-методологическое знание в каждой сфере; субъективное представление об объектах, процессах, существующее без фиксации на материальных носителях, т.е. то, что называют "экспертным", "неявным" знанием.

Управление знаниями — это создание информационной среды, в которой происходит интегрированный процесс выявления, получения знаний, необходимых для творческого мыслительного процесса (явные и скрытые знания), их качественный отбор, преобразование и хранение этих знаний для распространения и совместного использования с целью создания и формирования нового знания, необходимого специалистам для принятия решений по конкретному вопросу. В целом же управление знаниями - это и управление сложным процессом перехода скрытых знаний в явные.

В результате рассмотрения трех основных подходов к управлению знаниями ("европейский" - управление знаниями как "измерение знания"; "американский" - непосредственное "управление знаниями"; "японский" - "создание знания") были объединены родственные позиции и выделены два основных подхода к управлению знаниями: технологический и инновационный (интеллектуальный), которые частично перекрываются, не совпадая до тождественности. В данной работе приняты исходные основания обоих подходов.

Концепция "управления знаниями" к концу 1990-х гг. воплотилась в целую технологию - совокупность процессов, методов, приемов и программно-технологических средств для обеспечения свободной циркуляции знаний и их генерации.

' В литературе часто можно увидеть отождествление технологий управления знаниями с программным обеспечением (информационными технологиями, программами и системами управления знаниями).

Анализ и систематизация функций управления знаниями (поиск, сбор, организация, пополнение, хранение, использование и создание) позволили сделать вывод о том, что они совпадают с функциональной направленностью профессиональной деятельности библиотекаря-библиографа, который занят поиском, систематизацией, своевременным предоставлением информации для принятия решения. Это является основанием для взаимного их освоения: обогащение библиографической продукции как одного из средств в технологиях управления знаниями.

Для обоснования перспективности этого предположения анализировались представления об управлении знаниями в отдельных сферах деятельности: бизнес - как сфера рождения и активного развития концепции, образование, наука, библиотсчно-информационная деятельность.

Во второй главе "Особенности и проблемы применения технологий управления знаниями в отдельных сферах деятельностн" обосновывается приоритет управления знаниями через персону, в частности, через индивидуальное научное творчество.

Предложена типизация уровней управления знаниями: географический (международный, государственный, региональный), отраслевой (межотраслевой) и организационный (коллективный, персональный). Управление знаниями на каждом уровне имеет свою специфику, но в то же время они взаимосвязаны. Например, управление знаниями на международном уровне позволяет решать такие современные глобальные проблемы, как терроризм, экология, здравоохранение, войны (организациями, управляющими знаниями на этом уровне являются ООН, Совет Европы, Интерпол и др.). Наиболее распространены проекты управления знаниями на предприятии (раздел 2.2.). Формами управления на коллективном уровне в науке могут быть проекты по грантам, научные планы и т.д. Столь же традиционными остаются примеры управления знаниями на персональном уровне (научные премии, индивидуальные гранты, дополнительное образование и т.д.). Эффективным средством управления знаниями в целом всегда была и остается библиографическая информация о результатах научного творчества ученых.

Управление знаниями на организационном уровне вызвало к жизни новые должности (директор по управлению знаниями, менеджер по знаниям и др.). В результате анализа круга специалистов по управлению знаниями выявлены черты сходства и отличия с профессией библиотекаря-библиографа. Систематизация явных знаний, обеспечение эффективного обмена знаниями, организация доступа к знаниям, распространение знаний свойственны обеим группам. Среди новых функций, необходимым библиотечным специалистам для управления собственными профессиональными знаниями, называются: выявление неявных знаний, создание инфраструктуры по управлению знаниями, идентификация явных и неявных знаний внутри организации, определение актуальности знания, а в целом - управление интеллектуальным капиталом собственных учреждений и отрасли в целом.

Несмотря на краткую историю развития концепции управления знаниями, ее можно структурировать по объектам управления: бизнес, образование, наука. Анализ их применения в сфере бизнеса оказался полезным и важным для проектов управления знаниями в научно-образовательном секторе (учебных и исследовательских заведениях, библиотеках и информационных центрах). Рассмотрены стратегии (стратегия кодификации и персонификации), информационные технологии (семантические технологии, технологии совместной работы, технологии визуализации и технологии масштабирования), проблемы управления знаниями в коллективе (ограниченность приобретения знаний людьми и организациями, нежелание людей делиться знанием боязнь демонстрации незнания и др.). Результаты анализа практики управления знаниями в бизнесе обосновывают возможность использования опыта компаний в научных коллективах.

Показаны пути и способы управления знаниями в вузах, где сосредоточен значительный научный потенциал страны: портал знаний, компьютерные программы для слежения за образовательным процессом, библиографические списки текущей литературы, биобиблиографические словари и др.

Для изучения опыта освоения концепции "управления знаниями" в биб-лиотечно-информационной деятельности был осуществлен анализ журналов "Библиография", "Библиотека", "Библиотековедение", "Мир библиографии", "Научно-технические библиотеки", за период с 1998 по 2003 г. Его результаты показали, что в отечественной литературе практически отсутствует представление об управлении знаниями в приложении к библиотекам. Если технологическая сторона управления знаниями постепенно реализовывается (создание электронных коллекций, персональных баз данных и т.д.), то теоретически данная концепция не исследуется, в то время как зарубежное библиотечное сообщество активно ее изучает, проектирует на этой основе новые библиотеки. В частности, проблеме управления знаниями посвящены доклады сессий ИФЛА с 1998 г., а с 2002 г. действует дискуссионная группа по управлению знаниями. Дальнейшее участие библиотек в проектах управления знаниями требует детального изучения конкретных форм и средств их реализации.

Изучение проблемы использования технологий управления знаниями в науке в соответствие с темой диссертации осуществлялось с более глубокой ретроспекцией. В результате анализа работ по науковедению (Дж. Бернал, В.В. Налимов, З.М. Мульченко, Г.В. Добров, С.Д. Хайтун, Д. Прайс, Ю. Гарфилд, Ю^. Грановский, И.В. Маршакова-Шайкевич) выделены следующие причины необходимости управления знаниями в науке: продвижение научного знания в общество; поднятие престижа научной школы; ускорение процесса получения нового знания; выявление приоритетных сфер научной деятельности с целью их дальнейшего финансирования; формирование, сплочение и укрепление научных школ в условиях глобализации, интеграции и общедоступности научного знания. Для этого необходимы: укрепление приоритетов научных лидеров, выявление их связей с представителями научного сообщества, фиксация связей "интегратор идеи-последователи, ученики", отделение оппонирующих концепций, формализация основных дискуссионных позиций и доводов к ним и т.д. В до-

полнеиие к экономическим средствам управления знаниями в науке, представленным в первой главе, выделены основные неэкономические (информационно-библиографические) средства управления знаниями в науке: издание сборников научных школ; действенные дискуссии со свободным обменом мнения; активное информационное обеспечение приоритетных направлений в науке; формирование общественного признания научных достижений через средства массовой информации; списки часто цитируемых ученых; включение имен ведущих специалистов в библиографические указатели персонального характера и др.

Задачи названных способов управления могут быть объединены и реализованы в одном источнике - в биобиблиографическом пособии. Для того чтобы выявить возможности такого подхода к управлению знаниями в науке, в работе рассматриваются функциональные особенности персональной библиографии, особое внимание акцентируется на их изменении в рамках концепции управления знаниями.

Значение библиографии для развития науки признавалось обществом на протяжении последних столетий. Издавна фундаментальные библиографические труды оценивались как средство подытоживания развития научного знания (работы А. Шторха, Ф. Аделунга, В.Г. Анастасевича, B.C. Сопикова и др.). Позже обсуждалось их моделирующее значение, особенно для указателей библиографических пособий, источников государственной и научно-вспомогательной библиографии (И.В. Гудовщикова, В.П. Лиров, С.А. Трубников, Г.Я. Узи-левский, Г.Ф. Гордукалова и другие специалисты). Например, издания государственной библиографии позволяют видеть динамику научных исследований, выделять с помощью библиометрического анализа активно развивающиеся тематические направления, области стабилизации и затухания научного знания; научно-вспомогательные библиографические пособия с достаточной полнотой отражения литературы дают представление о ведущих авторах и научных организациях, о новых аспектах изучения темы и т.д. Таким образом, библиографию можно рассматривать, как одно из активных средств в технологиях управления знаниями для научного сообщества.

В третьей главе "Персональная библиография как одно из средств управления знаниями через индивидуальное научное творчество" на основе предшествующих выводов решаются методические и практические задачи: картографирование научного творчества, создание гипертекстовых биобиблиографических указателей на оптических дисках.

Нередкое отождествление терминов "персональная библиография", "биобиблиография" и "биобиблиографический словарь" потребовало сравнения различных точек зрения на их содержание (труды М.А. Брискмана, Б.Я. Бух-штаба, А.Н. Веревкиной, Е.И. Коган, О.П. Коршунова, Л.С. Мандельштам, К.Р. Симона и др.). Выделены три подхода к этой проблеме: 1) персональная библиография - особая разновидность библиографической продукции, в которой биобиблиографический указатель выступает как один из ее жанров, включающих полный набор составных частей, в том числе: биографический очерк, персональный библиографический указатель и т.д.; 2) более широким предпо-

лагается понятие "биобиблиографии", в рамках которой персональная библиография характеризует лишь библиографическую основу биографики; 3) отождествление этих терминов или частотное их употребление в качестве синонимов с одной отличительной чертой: персональный указатель посвящен одному лицу, а биобиблиографический - одному или нескольким. В данной работе мы придерживаемся первого подхода, согласно которому одним из жанров персональной библиографии является биобиблиографический указатель.

При всем многообразии исследований по персональной библиографии и выпуску в свет биобиблиографической продукции, недостаточно освещена ее роль в системе профессионального общения. Лишь во второй половине 1990-х гг. в библиотечном сообществе вновь активизировался интерес к персональной библиографии, информированию о персоне и ее профессиональной деятельности (работы Т.Н. Захарчук, Ю.Ф. Беркович, В.В. Бежовец, Н.Н. Козачек, Н.В. Бекжановой, А.В. Панкратовой).

Использование информационно-коммуникационных технологий расширило, круг источников персональной библиографии (персональные базы данных, авторские сайты в сети, полнотекстовые базы данных на CD-ROM) и обогатило ее задачи как источника знания о персоне и как оснозы для прогноза развития знания. Среди современных функций биобиблиографии Т.В. Захарчук называет: лоббирование отдельными научными коллективами науки в обществе, оценка деятельности ученого и научного коллектива, слежение за их деятельностью и др. Они дополнены несколькими уточняющими, аспектными задачами, которые могут решаться с помощью современных форм представления биобиблиографической информации:

1. Благодаря наличию машиночитаемых биобиблиографических баз данных и полных текстов работ ученых в них появилась возможность статистически анализировать авторские тексты с целью изучения механизмов научного мышления, выявления причинно-следственных связей между публикациями, т.е. решать сугубо гносеологические задачи.

2. На основе авторских персональных сайтов можно извлекать "скрытые" знания ученого об объекте исследования, которые он иногда размещает в виде "рекламной" информации о своих достижениях, методах исследования.

3. Биобиблиографический указатель можно считать моделью индивидуального научного творчества с определенной степенью его свертывания и подобия.

4. На основе сетевого доступа можно осуществлять "глобальные" библиометрические исследования биобиблиографических источников с целью сравнительного анализа авторских позиций, т.е. осуществлять "информационную экспертизу", выделять проблемы в знании об объекте и т.д., развивая "се-теметрию", "вебометрию" авторского знания.

5. Появляется реальная возможность информационного прогнозирования развития предметной области науки на основе машиночитаемых биобиблиографических справочников отраслевого характера.

Биобиблиографический указатель может стать одним из средств управления знаниями через индивидуальное научное творчество. При анализе концепций "личностного" (М. Полани) и "рассеянного" знания (Ф.А. фон Ханек) и работ по управлению знаниями очерчены границы между "явным" и "скрытым" авторским знанием, личностным и организационным. В результате сделаны следующие выводы:

• личностное знание является основой формирования организационного (корпоративного) знания и его интеллектуального капитала;

• личностное знание выступает в двух формах - явного (explicit) и скрытого (tacit) знания и включает в себя богатое разнообразие авторской позиции, опыта, его идей и концепций;

• внимание к "неявному" авторскому знанию в концепции управления знаниями предполагает перспективным для биобиблиографии поиск средств выявления и представления неявных знаний ученого;

• биобиблиографический указатель может стать информационной моделью авторского знания, если будут найдены формы его свертывания и представления.

Дальнейшее развитие биобиблиографической информации перспективно в следующих направлениях:

а) разработка методики выявления "неявного" авторского знания;

б) поиск форм библиографического представления "неявного" знания;

в) поиск форм выявления и свертывания авторских идей и концепций;

г) формирование критериев подобия информационной модели авторскому знанию - детализация критериев полноты, достоверности, воспроизводимости авторского (явного и скрытого) знания в биобиблиографическом указателе.

Для усиления персонологической составляющей биобиблиографического указателя суммированы рекомендации, высказываемые в ряде работ о научной биографии (Т.В. Захарчук, И.Л. Беленького, Т.А. Павловой, М.В. Ярошев-ского, Н.И. Родного, Н.В. Бекжановой и др.), которые важны при написании биографического очерка. Главные из выявленных новых компонент, стимулирующих развитие знания: "движение исследовательской мысли" - история формирования авторских идей; включение персоны в логику развития науки; методическое (скрытое) знание ученого; отношение последующего поколения к трудам ученого - объективизация вклада ученого в развитие знания; авторский прогноз своего научного творчества - проекция будущего своей работы. Эти рекомендации могут приниматься при совершенствовании биобиблиографических указателей как средства управления знаниями. Они требуют не простых методических приемов: все, что просто, уже реализовано в истории библиографии, а технологии управления знаниями не предполагают легких решений.

Перечень работ автора и его краткая биография лишь в общих чертах раскрывают персону ученого. Развитие наукометрии и библиометрии во второй половине XX в. привело к включению в биобиблиографический указатель биб-лиметрических индикаторов с целью характеристики научного творчества. Однако сегодня и этого уже недостаточно, так как библиометрический анализ не

отражает в полной мере развитие авторского знания; известные индикаторы научного творчества не позволяют дать оценку вклада данного ученого в развитии того или иного тематического направления; желательны новые способы отображения развития авторских концепций (хронолингвистические шкалы -постоянное изменение предметного поля исследования автора). Для решения этих проблем нами была разработана методика библиографического картографирования знаний ученого.

Идея картографирования была заложена в России в начале XX в., в частности, работами Н.М. Лисовского, которые получили приз Всероссийской книжной выставки. Кроме статистических и графических таблиц к своему указателю по русской периодике за 200 лет, он предложил целую систему диаграмм, раскрывающих "судьбы журналов в тех или иных местностях России". A.M. Ловягин, оценивая этот опыт, писал: "Кроме диаграмм желательны были бы, например, и картограммы, изображающие пространственное распространение русской периодической печати - специальная библиолого-статистическая точка зрения".2 В середине 1950-х гг. о картах писали Дж. Бернал и Д. Прайс. С середины 1980-х гг. получили распространение карты и атласы науки Института научной информации (США). В управлении знаниями такие карты возникли под другим названием - "карты знаний". Они характеризуются как попытка сделать доступным для других опыт, методы, процессы и решения, используемые относительно какого-то предмета человеком или группой людей.

Если подходить к карте знаний как целостному знанию ученого, то подобная карта - это иерархия информации, которая может быть представлена в виде персональной базы знаний ученого на CD-ROM. При составлении такой базы немаловажную роль играют гипертекстовые отношения, с помощью которых передается "многомерное" знание о конкретном объекте.

Для картирования знаний исследователя нами была разработана методика библиографического картографирования, которая включает четыре этапа: 1) библиографический; 2) аналитический; 3) графический (картирование); 4) синтезирующий.

Первый этап библиографического картографирования имеет сходство с традиционной методикой составления библиографических указателей (создание картотеки трудов ученого, которая затем трансформируется в библиографический указатель, аннотирование трудов и др.). Библиограф классифицирует работы по тематическим направлениям и располагает по темам, фиксируя их хронологические рамки. На втором этапе анализируется картотека, проводится количественный анализ работ (тематическое направление и тема). Для каждой карты формируется наполняющий массив. Работы, цитирующие труды ученого, включаются в единый библиографический указатель и приводятся под номером цитируемой работы в прямом хронологическом порядке их выхода в свет. Для анализа развития авторской идеи библиографу предстоит анализ текстов из-

2 Труды Н М Лисовского по русском периодическом печати с отзывами на них. — М , 1916 — 8с

бранного направления (выявление полного и частичного дублирования, оценка фрагментарности). После аналитического этапа библиограф переходит непосредственно к картированию.

Для пространственного размещения картографируемых явлений и фиксации их связен принята особая знаковая система, которая отражена в легенде (геометрические значки для характеристики библиографических единиц по разновидностям публикаций; для передачи характеристик картографических объектов используется форма и цвет значков; линейные значки передают границы тематических направлений (сплошная линия) и творческих десятилетий (пунктирная линия)).

Для визуализации знания ученого нами предлагается "атлас" знаний, который включает пять карт:

1. Тематическая карта авторского поля - общая характеристика творчества ученого на хронологической шкале.

2. Карта научной продуктивности ученого - представлена в виде графика, дает количественную оценку развития каждого тематического направления во времени, показывает актуальность тем в определенный период творчества и их "затухание".

3. Карта знаний авторского поля — отображает ареал рассеяния-концентрации публикаций во времени по каждой проблеме. Публикация на карте изображается с помощью принятых условных обозначений с указанием порядкового номера работы в библиографическом указателе.

4. Карта цитирующей литературы - отмечаются работы ученого, на которые есть ссылки, с фиксацией года появления работы ученого, цитирующей ее литературы и общим количеством ссылок на нее.

5. Карта развития авторской научной идеи - раскрывает процесс формирования авторского знания. Показано полное и частичное дублирование данных в тексте, фрагментарность публикаций, которая отображается с помощью насыщенности цвета. Фиксация связей между работами на карте показывает динамику получения знания ученым. Это позволяет сделать видимым, в какой-то мере, стиль научного мышления, механизмы накопления авторского знания по определенным темам, т.е. обозначить накопленные и неявные знания ученого.

На синтезирующем этапе дается общая характеристика авторского поля исследований.

Проверка методики библиографического картографирования осуществлялась на материале научной деятельности профессора Санкт-Петербургского государственного университета Г.А. Тишкина. Причины выбора: тематическое разнообразие публикаций при углубленном изучении отдельных проблем (ученый - признанный специалист в области изучения истории женского движения, истории СПбГУ); ученый - инициатор крупных научных конференций и дискуссий, стимулирующих, в частности, всплеск интереса к истории университе-

тов XVIII в. Диссертант продолжил библиографирование работ ученого/ Таким образом, атлас знаний Г.А. Тпшкина в совокупности с современным биобиблиографическим указателем на CD-ROM может быть востребован и полезен в дальнейших исследованиях по истории СПбГУ. В частности, может быть составлен тематический указатель по истории университета с дальнейшим размещением на сайте вуза.

Методика библиографического картографирования прошла повторную апробацию, в задачи которой входило: 1) сравнить карты знаний двух ученых обшей отраслевой направленности (история России) и выяснить различия; 2) научиться строить экспресс-карту знаний лишь по библиографическому описанию. Было проведено экспресс-картирование работ доктора исторических на) к профессора Е.Р. Ольховского.

В результате сравнения тематических карт авторского поля исследований Е.Р. Ольховского и Г.А. Тишкина легко выделяются отличия по признакам: 1) тематическая широта научного творчества; 2) пути развития авторского знания - преимущественно индуктивный (Г.А. Тишкин) или в большей мере дедуктивный (Е.Р. Ольховский); 3) динамика изменения авторского поля; 4) динамика в хронологии появления тематических направлений и тем. Очевидны и сходные черты в картах - близкий временной период научной работы, обращение ученых к одной теме (истории студенческого движения, но разных периодов: Г.А. Тишкин - 1850-1860 гг., Е.Р. Ольховский - начало XX в.), и др. Такие черты сходства помогают сформировать целостное знание по объекту исследования начинающим исследователям.

Предложенный комплекс карт может варьироваться и дополняться для отражения творчества конкретного специалиста. Карта знаний полезна при оценке вклада, для продвижения и развития результатов ученого, его научной школы. Карта знаний способствует рассуждению, предлагает не готовое мнение, а ссылки на нужные информационные ресурсы для формирования собственного знания. В совокупности с биографическим очерком, библиографическим указателем и библиометрической справкой она расширяет возможности биобиблиографического указателя. Для самого исследователя карта знаний дает возможность координировать дальнейшие этапы исследования, обобщать предшествующее знание, выбирать новые направления. Для научного сообщества карта визуализирует результат творческой деятельности конкретного ученого, процесс создания авторского знания, лакуны в творчестве ученого, т.е. те неизученные направления, которые ждут своего исследования, либо позволяет выделить отдельные темы в авторском поле, которые требует развития, а также круг работ ученого и откликов на них по определенной проблеме.

В целом персональная библиография представляет собой наиболее эффективное средство управления знаниями через индивидуальное научное твор-

J Григорий Алексеевич Тишкин: Библиография / Сост. A.C. Крымская // Страницы российской истории: Межвуз. сб. / Под ред. Л О. Бороноева, Е.Р. O.ib.xoncKot о - М„ 2001. -С. 522-544. - [Парал. на англ яз ]

чество. Следует отметить, что обеспечивается не столько управление знаниями самого ученого, сколько развитием знаний профильного научного сообщества.

Биобиблиографический указатель в сочетании с картами знаний моделирует авторское творчество, отражает его развитие, демонстрирует развитие научных школ, подытоживает раскрытие отдельных тем и позволяет выделить "оборванные цепочки", которые могут быть продолжены коллегами, учениками, будущими специалистами. Впоследствии возможно библиографирование идей ученого. Это и есть механизмы управления знаниями через индивидуальное научное творчество. Они влияют на развитие знания в целом, вызывая в качестве обратной связи:

а) дискуссионные публикации других ученых;

б) продолжение темы учениками специалиста;

в) отклики и реакцию других организаций и стран (например, на персональные сайты ученых);

г) реакцию самого ученого на целостное представление результатов исследований на хронологической шкале;

д) укрепление имиджа учреждения, где работает ученый.

Вторичная апробация методики библиографического картографирования позволила прийти к выводу, что в карты по творчеству нескольких ученых можно включзть библиометрические индикаторы. В дальнейшем следует обратить внимание на использование метода пробельного анализа на основе карт. В качестве общих рекомендаций можно предложить также визуализацию научного окружения ученого, биографическую визуализацию.

Карты знаний могут быть представлены на персональных сайтах самого ученого, сайтах профессиональных обществ и ассоциаций. При автоматизации процесса картирования научного творчества возможно их размещение в биобиблиографических словарях.

Методика библиографического картографирования позволяет библиографам обогащать профессиональные задачи в качестве менеджеров знаний, занять свою нишу в сфере управления знаниями. В теории библиографии направление "библиографическое картографирование" может рассматриваться как визуальная форма свертывания сведений не только для указателей персонального характера, но и для тематических указателей, указателей трудов научных коллективов и организаций.

Материалы исследования могут быть использованы в учебных курсах общей и отраслевой библиографии, при подготовке референтов-аналитиков информационных ресурсов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации;

1.Управление знаниями через индивидуальное научное творчество // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Международн. ежегодник. Вып. XVIII / Под ред. СА Кугеля. - СПб., 2002. - С. 105-110.

2. Биобиблиография в технологиях управления знаниями // Библиотечное дело. - 2004. - № 4. - С. 16-19.

3.Е.Р.Ольховский: Указатель публикаций и библиометрический анализ// История глазами историков: Межвуз. сб. науч. тр. / Науч.ред. и сост. Г.А. Тиш-кин. - СПб., 2002. - С. 352-382.

4.Обзор сайтов тендерных центров в Интернете // Женщина в гражданском обществе: Материалы VI конф., посвящ. теории и истории женского вопроса и женского движения / Сост. и отв. ред. Г.А. Тишкин. - СПб., 2002. -С.254-259.

5.Григорий Алексеевич Тишкин: Библиография // Страницы российской истории: Межвуз. сб. / Под ред. А.О. Бороноева, Е.Р. Ольховского. - М., 2001. -С. 522-544. - [Парал. на англ.яз.].

6.Publications on University History since 1977: A Continuing Bibliography [Russia] / Ed. by Marc Nelissen // History of Universities. - 2003. - Vol. XVIII. -№ 1 . - P. 247-250.Г

Подписано в печать 21.04.04. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл печ. л. 0,93. Тираж 150 экз. Заказ № т

ЦОП типографии Издательства СП6ТУ. 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

il - 8 9 О 8