автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Параметры машины для опрыскивания пропашных культур

На правах рукописи

Данилов Михаил Владимирович

ПАРАМЕТРЫ МАШИНЫ ДЛЯ ОПРЫСКИВАНИЯ ПРОПАШНЫХ КУЛЬТУР

Специальность 05.20.01 - технологии и средства механизации сельского хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Ставрополь — 2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете

!

Научный руководитель: заведующий лабораторией «Механизация

применения удобрений и рабочих жидкостей» СКС ВИМ, кандидат технических наук Рыбаков Виктор Николаевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Сохроков Анатолий Хазритович

кандидат технических наук, доцент Хажметов Лиуан Мухажевич

Ведущая организация: Российский научно-исследовательский

институт по испытанию технологий и машин

Защита состоится 29 ноября 2005 г. в 1 Iй часов на заседании диссертационного совета К. 220.033.01 в ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул.Толстого, 185.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан » ОСУкЖуШ*- 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент ^¿^е^й~ А. Д. Бекаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время в нашей стране и за рубежом остро стоит проблема защиты растений. При этом только в Российской Федерации ежегодно от вредителей и болезней теряется растениеводческой продукции на сумму около 10 млрд долларов. Такие внушительные потери характеризуют низкий уровень защитных мероприятий. Известно, что до 95% химикатов используются неэффективно. При этом поражая сорняки, вредителей, предотвращая болезни, они одновременно угнетают растения. Пестициды, не попавшие на растения (сорняки), а осевшие на почву не только напрасно расходуются, но и наносят вред. Эта проблема требует безотлагательного решения.

Рациональное внесение рабочих жидкостей опрыскиванием, может дать значительный экономический эффект при грамотном сочетании препаратов, норм расхода и режимов работы. Целью рационализации является образование капель оптимальных размеров и достаточной густоты покрытия, а также равномерность нанесения на обрабатываемый объект с минимальными потерями препаратов. Также не следует забывать о недостатках практикуемых способов опрыскивания, рабочие органы не позволяю! диспергировать рабочие жидкости на капли одинаковой величины, всегда имеют место: снос капель размером 20...60 мкм и стекание тех капель, размер которых 350 мкм и более.

Специфика обработок пропашных культур заключается в сложности осаждения препарата непосредственно на теле вредителей, которые преимущественно обитают на нижней стороне листа.

В целях эффективного и рационального использования средств защиты растений необходимо уделить большое внимание разработке теории и методов конструирования рабочих органов и параметров машин, обеспечивающих снижение расхода рабочих жидкостей, уменьшение сноса факела распыла ветром и одновременно более точное попадание на обрабатываемые растения.

Нашедшие широкое применение сельскохозяйственные опрыскиватели не позволяют получить качественный распыл и равномерное отложение распыленной жидкости на поверхности растений. Существующая аппаратура сложна по конструкции и малонадежна, применяемые способы опрыскивания 1 ш позволяют добнтьря

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА, |3

тшттшт—— I М> #

высокого качества защитных мероприятий на культурах сплошного посева, не говоря уже о пропашных.

Специальных опрыскивателей для обработки пропашных культур промышленностью нашей страны не выпускается. В связи с этим и возникла необходимость изучения данного вопроса.

Цель исследований состоит в повышении качественных показателей технологического процесса опрыскивания за счет совершенствования технологической схемы его осуществления и способов установки рабочих органов (распылителей).

Объектом исследований является процесс распределения капель защитных растворов на листовой поверхности растений.

Научная новизна исследований заключается в разработке конструкции нового опрыскивателя и способов опрыскивания пропашных культур с изменяемой высотой установки и угла поворота распылителей относительно горизонта и направления движения; в выявлении количества осевших (верхняя сторона листа) и прилипших (нижняя сторона) капель, площади покрытия каплями разных размерных диапазонов; в разработке специальной методики для проведения экспресс-анализа улавливающих поверхностей, которая позволит быстро и точно настраивать опрыскиватели перед работой, значительно упростить проведение исследований новых опрыскивателей, ускорит процесс испытаний и обработки данных, качественно оценивать эффективность использования средств химизации.

Практическая ценность заключается в рекомендациях по опрыскиванию посевов пропашных культур новым способом.

Апробация разработанного опрыскивателя проводилась в весенне-летний период 2005 года на полях Северо-Кавказской опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института механизации сельского хозяйства (СКС ВИМ), г. Армавир, Краснодарского края.

Публикации и объем работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научных конференциях Ставропольского государственного аграрного университета в 2002— 2005 годах.

По материалам диссертации опубликовано 6 статей, получен один патент на полезную модель и одно свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ. 4

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена в двух томах и включает 137 страниц основного текста (введение, 5 глав, 39 рисунков, 16 таблиц), 11 страниц — список использованной литературы (108 наименований, из них 16 иностранных авторов), 8 приложений включены в отдельный том, состоящий из 115 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы и ее значение для сельскохозяйственного производства России, приведены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Состояние вопроса, цель и задачи исследований» на основании обзора работ и литературных источников установлено, что в настоящее время при защите растений применяется химический метод. Главное его преимущество перед другими методами состоит в высокой эффективности и возможности полной механизации. Наибольшее распространение получили такие машины, как опрыскиватели, опыливатели, аэрозольные генераторы и протравливатели. Анализ конструкций современных опрыскивателей, созданных в нашей стране и за рубежом, показал, что все они предназначены для обработки культур сплошного посева и не могут быть переоборудованы для обработки пропашных. Исследованиями В. Ф. Дунского, Н. С. Лепехина, А. В. Бешанова, Ф. П. Воронова, В. А. Зархидзе, М. С. Соколова, В. В. Зубенко установлен размер капель эффективно удерживаемых на поверхности листьев, который находится в диапазоне 50...300 мкм. Для обоснования нового способа опрыскивания изучены особенности основных вредителей пропашных культур и места их обитания, на основании чего сделан вывод о том, что в основном вред наносится листовой поверхности. При этом вредители располагаются на нижней стороне листовой поверхности, либо откладывают на нее яйца. В связи с этим остро встает вопрос о научном обосновании и создании средств механизации для химической борьбы с такими вредителями. Причем конструкция опрыскивателя должна предусматривать быстрое переоборудование с опрыскивания снизу на традиционную технологию.

Поэтому цель исследований состоит в повышении качественных показателей технологического процесса опрыскивания за счет совершенствования технологической схемы его осуществления и способов установки рабочих органов (распылителей).

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследований:

— обоснование параметров установки распылителей;

— определение качества обработки верхней и нижней поверхности листьев при различных способах установки распылителей;

— определение количества потерь при различных способах опрыскивания;

— определение эффективности функционирования исследуемого опрыскивателя

Во второй главе «Теоретическая часть исследований» дано обоснование трех технологических схем опрыскивания пропашных культур (рис. I) и параметров установки рабочих органов (распылителей). г д

Рисунок 1 — Схемы способов опрыскивания-а) первый способ — «сверху назад под углом к горизонту»; б) второй способ — «сбоку пол углом к горизонту»; в) третий способ — «сбоку назад под углом к горизонту и направлению движения»

Из практики известно, что период максимального нанесения ущерба вредителями и болезнями для каждой сельскохозяйственной культуры разный, так, например, кукуруза наиболее сильно подвержена воздействию вредителей в фазе 2...6 листьев, сахарная свекла от появления всходов до фазы 3...4 пар настоящих листьев, картофель в период всей вегетации подвержен воздействию вредителей. В эти фазы развития высота растений составляет у кукурузы от 5...7 см до 30...40 см, у сахарной свеклы от 1...2 см до 12... 15 см, высота растений картофеля может достигать 50...55 см.

Для выбранных схем опрыскивания выведены уравнения движения капель, рассчитано время движения капли и определена длина траектории. Определены площади обработки (рис. 2) с учетом конкретных установок распылителей.

»

Рисунок 2 — Расчетные схемы для определения площади обработки одним распылителем: а) первый способ — «сверху назад под углом к горизонту»; б) второй способ — «сбоку под углом к горизонту»; в) третий способ — «сбоку назад под углом к горизонту и направлению движения»

Уравнения движения капель при разных способах установки распылителей имеют следующий вид: Первый способ

где vfl — начальная скорость капли, м/с; Р — угол установки распылителя, град.; к — коэффициент сопротивления; I — время движения капли, с; g — ускорение свободного падения, g =9,81 м/с2; М ~ высота установки над растениями, м.

Второй способ

где ЛИ, ~ высота установки распылителя над поверхностью поля, м.

Третий способ

У = (у0 • сов р + - ,

££ 2

(1)

1»

(2)

2 '

• п уак1

X = уп сое аътр + 0 2

2

Скорость движения капли вычислялась по формуле

/ \0,5

Рж

где <р - коэффициент расхода, <Р = 0,72;

АР = Р1Ш -РайШ ~ перепад давления на форсунке, Па; Р1т — давление в системе опрыскивателя, Па; Р.т» ~ атмосферное давление Па;

рж — плотность рабочей жидкости кг/м3 (в расчетах принято

рж = 1000 кг/м3).

у0 = 10,28...16Д6 - м/с. Для определения коэффициента сопротивления использовали зависимость вида:

к =0,25

н

1-е

1600 ь

(5)

где е — основание натурального логарифма; Н ~ напор, м;

Ь — характерный размер выходного сечения распылителя, м; для расчетов принято значение к — 0,2499. Рассчитано время движения капли.

В первом случае, исходя из условия Z = 0, время движения капли до точки ее падения можно определить из соотношения:

0 = -

8*п ^Г

■ + v0tп • вш /? + Лк,

(6)

откуда имеем

{П 1,2 ~

8 + У0к

(7) 9

Первый корень выражения (8) при заданных условиях не имеет решения. Второй корень определяется из выражения:

/л=-®-*- -, (8)

8 + У0к

/я =0,127...0,120 с.

Первое значение г„ соответствует скорости у0 = 10,28 м/с, второе — скорости у0 =16,16 м/с.

Для второго способа время находили исходя из условия, что капля, преодолев расстояние, равное половине междурядья, Ь - 0,35 м, достигает листовой поверхности. Подставив в уравнение траектории (2) вместо Xкоординату, равную 0,35, получим выражение для определения времени

У0 • сова ± д/г>о • сое2 а + 0,7 -У0-к ■уп к

и ---- у V ' V

гЬ{1=--, (9)

Здесь физический смысл имеет только второй корень уравнения.

Проведя подстановку соответствующих значений, получили

^ ~0,034...0,022 с.

В третьем случае время движения (до точки максимального подъема) определяли исходя из соотношения:

_ у0 • вш <х

^тах — , " >

Или в числовом выражении:

=0,215...0,302 с. Длина траектории определяется из равенства:

ь -^'(оТ + ИоЫг'мГл,

(10)

(11)

где I - какой-либо параметр, через который выражены текущие координаты Х.У.г . Причем (2 >

Выражение (11), применительно к рассматриваемым способам, имеет решения:

Для первого способа Ь = 1,29. .1,914 м.

Для второго способа Ь = 0,35...0,355 м.

Для третьего способа длина траектории рассчитывалась до точки максимального подъема, =0,32...0,75 м.

На основании расчетных схем (рис. 2) и соответствующих вычислений определены площади обработки одним распылителем:

Первый способ — -0,156...0,524 м2.

Второй способ — =0,0352...0,0364 м2.

Третий способ — 5„й(, =0,053...0,241 м2.

На основании теоретических исследований предложена схема опрыскивателя (рис. 3), позволяющего обеспечить технологический процесс опрыскивания пропашных культур.

Опрыскиватель, включает следующие основные узлы: цельносварную раму I, прикрепленные к ней посредством хомутов (на рис. не пронумерованы) баки 2, заливную горловину 3, насос 4, фильтры 5, карданную передачу (на рис. не показана), штанги 6 (центральная, две промежуточные, две крайние), трособлочную систему 7, распыливающие устройства, состоящие из держателей 8 и распылителей 9, прикрепленных к штанге при помощи шарниров (на рис. не показаны), всасывающую 10 и нагнетающую 11 коммуникации, регулятор давления с манометром, который устанавливается в кабине трактора, гидравлическую мешалку (на рис. не показаны) и питатели 12.

При движении агрегата раствор из баков 2 через всасывающую коммуникацию 10 засасывается насосом 4, приводимым в действие карданной передачей и поступает через фильтры 5 и регулятор давления в нагнетающую коммуникацию 11. Рабочее давление устанавливается по манометру путем поворота трактористом крана на регуляторе давления. Поступая в питатели 12, а затем в распылители 9, раствор начинает распыляться.

Рисунок 3 — Опытный образец опрыскивателя принципиальная схема:

а) вид сзади;

б) вид сверху

В третьей главе «Программа и методика экспериментальных исследований технологического процесса работы штангового опрыскивателя» представлена программа экспериментальных исследований, описаны методики экспериментальных исследований, приведен перечень использованных приборов, оборудования и инструментов.

Для исследований в полевых условиях был выбран участок таким образом, чтобы на нем можно было провести весь, заложенный программой, объем работ. Тип почвы на опытном участ-12

ке — кавказский чернозем, растительный покров — подсолнечник. Скорость движения трактора с навешенным на него опрыскивателем составляла 6 км/ч. Давление в нагнетательной магистрали опрыскивателя изменяли на двух уровнях 0,2 и 0,3 МПа. Исследования проводили с использованием рабочей жидкости, которая представляла собой водный раствор чернил «Радуга» (ТУ 2389-036-06916705-02).

При исследовании опытного опрыскивателя в полевых условиях ставилась цель: получить отпечатки капель распыленной жидкости при помощи улавливающих поверхностей, для чего использовали листья из мелованной бумаги белого цвета и плотностью 90 г/м2. Выбор данного типа бумаги обусловлен тем, что на ее поверхности капли не растекались и не впитывались. Размер улавливающих поверхностей составлял 0,03 х 0,06 м.

Для оценки качества опрыскивания растений улавливающие поверхности крепили на листья подсолнечника в три яруса. Для получения сведений о потерях возле каждого растения с установленными улавливающими поверхностями раскладывали также три поверхности, закрепленные на подложке, причем они распределялись равномерно до середины междурядий и имели маркировку на оборотной стороне.

Для определения качественных показателей опрыскивания была разработана специальная методика. Она позволяет более быстро и с приемлемой точностью оценить качество работы (дисперсность распыла, густоту покрытия).

Методика основана на использовании персонального компьютера, снабженного сканером с высокой разрешающей способностью для ввода информации непосредственно с улавливающих поверхностей.

Суть методики состоит в следующем: полученное со сканера растровое изображение обрабатывается специально разработанным программным обеспечением. Программное обеспечение создано в среде LABVIEW (визуальный язык программирования) и функционирует в ОС Windows 98/me/2000/XP. Результатом работы программного обеспечения является отчет, содержащий информацию о показателях качества опрыскивания: густоте, площади покрытия, количественном распределении капель по размерным интервалам.

Программа включает процедуры локализации (определение и перевод в двоичное изображение) следов капель и подсчет их количества, определение размера капельного следа, вычисление суммарной площади покрытия анализируемой поверхности, определение площади покрытия каплями определенного размерного интервала, построение кривой распределения количества капель по размерным диапазонам.

Использование компьютерной обработки улавливающих поверхностей для определения показателей качества опрыскивания позволит быстро и точно настраивать опрыскиватели перед работой, значительно упростить проведение исследований новых опрыскивателей, ускорить процесс испытаний и обработки данных, качественно оценивать эффективность использования средств химизации.

Для обработки улавливающих поверхностей разного качества в программе предусмотрена возможность настройки чувствительности. Настройка заключается в установке максимальной яркости отпечатка, который должна определить («заметить») программа. Причем изначально чувствительность задана по умолчанию и равна 202 единицам, в данном случае включена «Автонастройка». А при помощи ручной настройки («Автонастройка» выключена) заданное значение можно менять по следующей схеме. Сначала сканируют и обрабатывают чистую поверхность, затем настраивают до тех пор, пока программный продукт не даст в результатах: «0» капель, «0» площадь покрытия. Обработку улавливающих поверхностей со следами капель осуществляют следующим образом. Каждая улавливающая поверхность помещается в сканер, который оцифровывает изображение сохраняет в виде отдельного растрового файла в памяти компьютера. Программа обрабатывает растровые файлы при помощи локализации, что позволяет увеличить точность измерений.

Далее программа определяет размер капель и их количество, распределяет капли по размерным классам и строит частотную кривую, то есть какой процент капель от общего числа содержится в данном размерном диапазоне. Причем кривая может быть представлена как в виде линейной зависимости, так и в виде диаграммы. 14

В четвертой главе «Результаты экспериментальных исследований» представлены результаты обработки экспериментальных данных методом дисперсионного анализа.

На основе данных дисперсионного анализа построены графики (рис. 4, 5, 6). Аппроксимировали экспериментальные зависимости с использованием компьютерной программы Microsoft Graph из приложения к программному пакету Microsoft Office. В результате были получены уравнения и значения коэффициентов аппроксимации R2.

Установлено, что найденные наименьшие существенные разности по количеству капель значимы на 5% уровне по углу установки (улавливающие поверхности H и П1, первый способ). По площади покрытия каплями дисперсионный анализ показал, что наименьшие существенные разности значимы на 5% уровне по углу установки на улавливающих поверхностях В, Вер, Нср и ПЗ (первый способ установки). Также значимость разностей была определена по давлению на улавливающей поверхности Вер того же способа.

Сравнительный анализ первого способа обработки со стандартным показал, что при установке распылителей на угол +15° получена плотность покрытия каплями, равная 66,85...87,1 шт/см2, что на 20% меньше стандартного, но плотность капель на нижней стороне листа превышала стандарт на 74,5% и в среднем составляла 3,9 шт./см2. При угле установки 0° также наблюдалось увеличение плотности покрытия нижней стороны листа, но гораздо меньшее 42,2%. По верхней стороне плотность покрытия составила 92,7... 166,1 шт./см2, что на 16% больше стандарта. При установке распылителей на ß = —15° плотность покрытия верхней стороны листа превосходила стандарт на величину от 4,07 до 22,98 шт./см2, на нижней стороне листа данный показатель превосходил значения стандартного способа на 50%.

По количеству потерь была замечена общая тенденция к увеличению количества капель с уменьшением угла установки до ß =—15°.

Принимая во внимание вышеприведенные факты, можно сделать заключение: при Р = 0,2 МПа следует устанавливать распылители на угол +15°, а при 0,3 МПа на угол, равный 0°.

При втором способе установки разности между средними были существенны на 5% уровне значимости также по углу установки, но по улавливающим поверхностям П1 и П2.

3500

3000 6

« я X 2500'

С

| 2000.

о

о 0 1500,

II я-

о. 1 1000.

5 £

а

С 500

•Л5

Н Вер Нср П1 П2 Улавливающие поверхности

I/, .

4 1 £

"о 3 1.5

\\

А ..Л.......

Н Вер Нср П1 П2 Улавливающие поверхности

се

С 2 го о II

СЬ Я о. С

3500, 3000

I

¿2500 5

| 2000 | 1300

9

| 1000 и.

500'

1\

< *

Н Вер Нср П1 П2 Улавливающие поверхности

4,5 4,0 Ъ 3.5

| 3,0 & 2,5

0

I2'0

1 1,5 ¡2

С 1,0 0,5 0

I

ЁгДг

1

г/

;/

н Вер Нср П1 П2 ПЗ

Улавливающие поверхности

Рисунок 4 — Графики зависимости и аппроксимирующие кривые числа осевших на улавливающие поверхности капель N и площади покрытия от давления в нагнетательной системе опрыскивателя Р при различных углах установки распылителя р (первый способ)

Условные обозначения: — . _ соответствует стандарту;

О..... соответствует углу установки р = +15';

Д---соответствует углу установки /3 = 0';

X---- соответствует углу установки р = —15".

Аппроксимирующие кривые:

----- - по стандарту;

....... по углу р = +15";

----по углу р = 0";

----- по углу Р = -15".

4000

3500 3000

3

§ 2500

I

о 2000

е

й 1500 а

о 1000 500 О

^ л/-

у \

Н Вер Нор П1 П2 Улавливающие поиерхности

- 5,0

3

5 4,0

§ з.о Я

3 2,0

<,0

V /

□т» -о

/о

о у' , А

Н Вер Нср П1 П2 Улавливающие поверхности

Н Вер Нср П1 П2 ПЗ Улввливающие поверхности

Л

/п

Г

-у-—V"

В Н Вер Нср П1 П2 ПЭ Улавливающие поверхности

*

Рисунок 5 — Графики зависимости и аппроксимирующие кривые числа осевших на улавливающие поверхности капель N и площади покрытия $кап от давления в нагнетательной системе опрыскивателя Р при различных углах установки распылителя а (второй способ)

Условные обозначения:

□---- соответствует стандарту;

О----- соответствует углу установки а - +15°;

^ Д---соответствует углу установки а = 0";

X--------соответствует углу установки а = —15'

Аппроксимирующие кривые:

------------по стандарту;

............по углу а = +15';

--------по углу а = 0";

----------по углу а =—15°.

С 2

а, к

а. С

Н Вер Нср П1 П2 ПЗ Улавливающие поверхности

Н Вер Нср П1 П2 ПЗ Улавливающие поверхности

С 2

т о"

II

О. X

а С

Н Вер Нср П1 П2 Улавливающие поверхности

Н Вер Нср П1 П2 Улавливающие поверхности

Рисунок 6 — Графики зависимости и аппроксимирующие кривые числа осевших на улавливающие поверхности капель /V и площади покрытия Зкт от давления в нагнетательной системе опрыскивателя Р при различных углах установки распылителя /?, при а = 15' (третий способ)

Условные обозначения:

□---- соответствует стандарту;

О..... соответствует углу установки р = +15"

Д---соответствует углу установки р — +30"

X — - — соответствует углу установки р = +45" - соответствует углу установки /3 = +60'

Аппроксимирующие кривые:

------ по стандарту;

по углу р ~ +15°,

---- по углу Р - +30°;

----- по углу /3 = +45';

- соответствует р = +60".

Сравнение результатов второго способа с традиционным показал, что плотность покрытия верхней листовой поверхности остается примерно на одном уровне, а именно 88,54 шт./см2 по предлагаемому способу и 86,95 шт./см2 по стандарту. По нижней листовой поверхности плотность покрытия при угле установки а = 0° составляла в среднем 2,7 шт./см2, тогда как изменение угла в большую или меньшую сторону приводило к уменьшению этого показателя. Количество потерь изменялось в среднем на 11,7% в пользу стандарта. Учитывая, что площадь покрытия при традиционной схеме установки распылителей превосходит исследуемые способы на 45%, были выбраны углы установки: при 0,2 МПа а = —15°, при втором уровне давления а = 0°.

При третьем способе установки распылителей наименьшие существенные разности на 5% уровне по количеству капель незначимы. А по площади покрытия третьего способа установки распылителей дисперсионный анализ позволил сделать вывод о том, что нулевая гипотеза не опровергается.

Сопоставляя результаты, полученные по третьему способу с данными по стандартному способу, можно сделать вывод: плотность покрытия верхней листовой поверхности в среднем на 16,6% больше у предлагаемого способа. На нижней стороне листа получена плотность в 13,8 шт./см2 при установке распылителя на угол 30°. При этом количество потерь увеличивалось с изменением угла установки в большую сторону, а площадь покрытия этими каплями была меньше стандарта на 11%.

В ходе экспериментальных исследований получены данные, позволяющие уточнить параметры нового опрыскивателя (рис. 7).

Рисунок 7 — Опрыскиватель в работе

В пятой главе «Экономическая эффективность технологического процесса опрыскивания при защите пропашных культур» приведены результаты расчета экономической эффективности. А именно, чистый дисконтированный доход, единовременные капитальные вложения, себестоимость, затраты труда на обслуживание, эксплуатационные затраты и срок окупаемости капитальных вложений.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Применяемая в настоящее время техника для защиты растений не отвечает в полной мере предъявляемым к ней требованиям при обработке пропашных культур, что объясняется ее несовершенством.

2. Получены уравнения, описывающие траекторию движения капли жидкости при разных способах опрыскивания.

3. Определены оптимальные углы установки распылителей для двух уровней давления (0,2 и 0,3 МПа): при первом способе обработки угол наклона относительно горизонта /3= +15° и /3= 0°. При втором способе опрыскивания угол поворота относительно горизонта должен составлять а = —15° и а = 0°. Обрабатывая растения третьим способом, распылители монтируют с поворотом к направлению движения под углом 0=+ЗО.

4. Установлено, что применение разработанных способов позволяет повысить качество обработки верхней стороны листа: при первом способе на 9,38%, при втором — на 1,79% и при третьем — на 16,60%.

5. При третьем способе плотность капель на нижней стороне листа равнялась 13,8 шт./см2, что соответствует требованиям ГОСТ для верхней стороны листа. Первый и второй способы превосходят стандарт на 64,5% и 72,6% соответственно.

6. Потери каплями по отношению к стандарту при втором и третьем способах снизились на 11,7% и 19,0% соответственно. Первый способ превосходил стандарт по потерям каплями на 16%.

7. Обработка растений предлагаемыми способами способствует снижению потерь, так как площадь покрытия этими кап-

лями по сравнению со стандартным способом снизилась на 13% при первом, на 45% при втором и 11% при третьем способах обработки.

8. Применение разработанного опрыскивателя в технологическом процессе защиты растений позволяет получить чистый дисконтированный доход, равный 5433 руб./га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Опрыскиватель для пропашных культур, обрабатывающий растения предлагаемыми способами, включает 20 распылителей, установленных в держателях д ля обработки посевов с междурядьем 45 см и 12 распылителей для междурядий в 70 см.

2. В качестве рабочих органов использовать распылители типа РЩ-110-0,6 с площадью проходного сечения 0,6 мм2 и максимальным минутным расходом 110 литров.

3. Держатель длиной 1 м, включает шарнир с двумя степенями свободы для удобства установки распылителей на заданный угол, а также зажим, надежно удерживающий распылитель.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Данилов, М. В. Тенденции развития машин и средств для химической защиты растений // Физико-технические проблемы создания новых технологий в агропромышленном комплексе: Сб. науч. тр. — Ставрополь, 2003. — Т. 1. — С. 176— 181.

2. Данилов, М. В. Как осуществить более эффективную подкормку пропашных культур / М. В. Данилов, В. X. Малиев, В. Н. Рыбаков // Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники: Сборник материалов 68-й научно-практической конференции. — Ставрополь, 2004. - С. 93-96.

3. Данилов, М. В. Математическая модель процесса опрыскивания / М. В. Данилов, В. X. Малиев, В. Н. Рыбаков // Повы-

шение эффективности использования сельскохозяйственной техники: Сборник материалов 68-й научно-практической конференции. — Ставрополь, 2004. — С. 96—101.

4. Данилов, М. В. К вопросу определения дисперсности распыления капель и потерь препаратов при опрыскивании // Физико-технические проблемы создания новых технологий в агропромышленном комплексе: Сб. науч. тр. — Ставрополь, 2005.-С. 168-171.

5. Данилов, М. В. Коагуляция капель // Физико-технические проблемы создания новых технологий в агропромышленном комплексе: Сб. науч. тр. — Ставрополь, 2005. — С. 179—181.

6. Данилов, М. В. Определение показателей качества опрыскивания // Совершенствование технологий и технических средств в АПК: Сборник материалов 69 -й научно-практической конференции. — Ставрополь, 2005. — С. 91—95.

7. Данилов, М. В. Результаты исследования работы опытного образца опрыскивателя для обработки пропашных культур. — Ставрополь, 2005. Деп. рукопись.

8. Пат. № 40843 Россия, МПК7 А 01 М 7/00. Опрыскиватель для направленного полосового внесения рабочих жидкостей / Рыбаков В. Н., Данилов М. В., Малиев В. X.; заявитель и патентообладатель СтГАУ. — № 2004118589/22; заявл. 21.06.2004.

9. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2005612345. Анализатор пятен / Данилов М. В., Андреев А. А.; заявлено 19.07.2005; приоритет 9.09.2005.

Подписано в печать 14.10.2005. Формат 60х84'/|(. Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Уел печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №658.

Издательство СтГАУ «АГРУС», г.Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12. Тел./факс. (8652) 35-06-94. E-mail:agrus@stgau ru; http://www.agrus.stgau.

Налоговая льгота — Общероссийский классификатор продукции ОК. 005-93-953000.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г Ставрополь, ул. Мира, 302.

"19618

РНБ Русский фонд

2006-4 19818

С"

I

'я

Введение.

1. Состояние вопроса и задачи исследований.

1.1. Химический метод защиты растений и машины для его осуществления.

1.2. Агротехнические требования, предъявляемые к s опрыскиванию широкорядных посевов и методика проверки качества опрыскивания.

1.3. Обоснование нового способа опрыскивания.

1.4. Цель и задачи исследования.

2. Теоретическая часть исследований. 2.1. Математическое моделирование процесса опрыскивания

2.1.1. Математическое моделирование процесса обработки растений «сверху назад под углом к горизонту».

2.1.2. Математическое моделирование процесса обработки растений «сбоку под углом к горизонту».

2.1.3. Математическое моделирование процесса обработки растенйй «сбоку назад под углом к горизонту и направлению движения».

2.2. Определение времени распада капли.

3. Программа и методика экспериментальных исследований технологического процесса работы штангового опрыскивателя

3.1. Цель и задачи экспериментальных исследований.

3.2. Программа экспериментальных исследований. 3.3. Методика проведения экспериментального исследования

3.3.1. Описание опытного образца опрыскивателя и принципа работы.

3.3.2. Описание опытного участка. Расстановка х улавливающих поверхностей. Определение оптимального способа установки распылителей

3.3.3. Методика проведения основного эксперимента ф 3.3.3.1. Методика исследование влияния угла установки Р на показатели качества опрыскивания (первый способ).

3.3.3.2. Методика исследования влияния угла установки а на показатели качества ч опрыскивания (второй способ).

3.3.3.3. Методика исследования влияния углов установки а и р на показатели качества опрыскивания (третий способ).

3.4. Методика определения качественных показателей опрыскивания.

3.5. Обработка результатов исследований.

3.6. Оборудование и приборы для проведения исследований.

4. Результаты экспериментальных исследований.

4.1. Результаты дисперсионного анализа по первому способу обработки.

4.2. Результаты дисперсионного анализа по второму способу обработки.

4.3. Результаты дисперсионного анализа по третьему способу обработки.

5. Экономическая эффективность технологического процесса опрыскивания при защите пропашных культур.

В настоящее время в нашей стране и за рубежом остро стоит проблема защиты растений. При этом только в Российской Федерации ежегодно от вредителей и болезней теряется растениеводческой продукции на сумму около 10 млрд. долларов. Такие внушительные потери характеризуют низкий уровень защитных мероприятий. Известно, что до 95% химикатов используются неэффективно. При этом поражая сорняки, вредителей, предотвращая болезни, они одновременно угнетают растения. Пестициды не попавшие на растения (сорняки), а осевшие на почву не только напрасно расходуются, но и наносят вред. Эта проблема требует безотлагательного решения.

Рациональное внесение рабочих жидкостей опрыскиванием, может дать значительный экономический эффект при грамотном сочетании препаратов, норм расхода и режимов работы. Целью рационализации является образование капель оптимальных размеров и достаточной густоты покрытия, а также равномерность нанесения на обрабатываемый объект с минимальными потерями препаратов. Также не следует забывать о недостатках практикуемых способов опрыскивания, рабочие органы не позволяют диспергировать рабочие жидкости на капли одинаковой величины, всегда имеют место: снос капель размером 20.60мкм и стекание тех капель, размер которых 350мкм и более.

Специфика обработок пропашных культур заключается в сложности осаждения препарата непосредственно на теле вредителя, которые преимущественно обитают на нижней стороне листа.

В целях эффективного и рационального использования средств защиты растений, необходимо уделить большое внимание разработке теории и методов конструирования рабочих органов и параметров машин, обеспечивающих снижение расхода рабочих жидкостей, уменьшение сноса факела распыла ветром и одновременно более точное попадание на обрабатываемые растения.

Нашедшие широкое применение сельскохозяйственные опрыскиватели не позволяют получить качественный распыл и равномерное отложение распыленной жидкости на поверхности растений. Существующая аппаратура сложна по конструкции и малонадежна, применяемые способы опрыскивания не позволяют добиться высокого качества защитных мероприятий на культурах сплошного посева, не говоря уже о пропашных.

Специальных опрыскивателей для обработки пропашных культур промышленностью нашей страны не выпускается. В связи с этим и возникла необходимость изучения данного вопроса.

Цель исследований состоит в повышении качественных показателей технологического процесса опрыскивания за счет совершенствования технологической схемы его осуществления и способов установки рабочих органов (распылителей).

Объектом исследований являлся процесс распределения капель защитных растворов на листовой поверхности растений.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи экспериментальных исследований:

- обоснование параметров установки распылителей;

- определение качества обработки верхней и нижней поверхности листьев при различных способах установки распылителей;

- определение количества потерь при различных способах опрыскивания;

- определение эффективности функционирования исследуемого опрыскивателя.

Научная новизна исследований заключается в разработке нового способа и конструкции машины для опрыскивания пропашных культур с изменяемой высотой установки и угла поворота распылителей относительно горизонта и направления движения; в выявлении количества осевших (верхняя сторона листа) и прилипших (нижняя сторона) капель, площади покрытия каплями разных размерных диапазонов; в разработке специальной методики для проведения экспресс-анализа улавливающих поверхностей, которая позволит быстро и точно настраивать опрыскиватели перед работой, значительно упростить проведение исследований новых опрыскивателей, ускорит процесс испытаний и обработки данных, качественно оценивать эффективность использования средств химизации.

Практическая ценность заключается в рекомендациях по опрыскиванию посевов пропашных культур новым способом.

Апробация разработанного опрыскивателя проводилась в весенне-летний период 2005года на полях Северо-Кавказской опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института механизации сельского хозяйства (СКС ВИМ), г. Армавир Краснодарского края.

Публикации и объем работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научных конференциях Ставропольского государственного аграрного университета в 2002. .2005годах.

По материалам диссертации опубликовано 6 статей, получен один патент на полезную модель и одно свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена в двух томах и включает 137 страниц основного текста (введение, 5глав, 39 рисунков, 16 таблиц), И страниц - списка использованной литературы (108

6 ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

В предлагаемой диссертации изложены результаты исследований по обоснованию новых способов опрыскивания, конструкции и режимов работы опрыскивателя для химической защиты пропашных культур.

Исследования показали малую эффективность имеющихся опрыскивателей как отечественного, так и импортного производства.

В работе доказывается целесообразность обработки нижней (абаксиальной) стороны листьев в силу большего числа устьечных клеток, а также большего количества вредителей, населяющих эти поверхности. Доказывается необходимость разработки конструкции опрыскивателя, позволяющей проводить обработки по предложенной схеме. Она содержит конкретные решения задач технического и технологического характера, что позволяет надеяться на решение поставленной научно-технической проблемы.

Обоснованность исходных предпосылок, аналитических и теоретических исследований, справедливость сделанных выводов подтверждена полевыми экспериментами.

Проведенные экспериментальные исследования дали возможность научно обосновать предлагаемые технологические схемы опрыскивания и явились техническим решением, имеющим теоретическую и практическую ценность.

На основе проведенных исследований разработана конструкция опрыскивателя с регулируемыми держателями для распылителей, позволяющего проводить обработки на разных культурах в разные фазы их развития.

Результаты поведенных исследований позволили сделать следующие выводы:

1. Применяемая в настоящее время техника для защиты растений не отвечает в полной мере предъявляемым к ней требованиям при обработке пропашных культур, что объясняется ее несовершенством.

Получены уравнения, описывающие траекторию движения капли жидкости при разных способах опрыскивания.

Определены оптимальные углы установки распылителей для двух уровней давления (0,2 и 0,3 МПа): при первом способе обработки угол наклона относительно горизонта /?=+15° и /? =0°. При втором способе опрыскивания угол поворота относительно горизонта должен о о составлять а=-15 и сс= 0. Обрабатывая растения третьим способом распылители монтируют с поворотом к направлению движения под углом /?=+30°.

Установлено, что применение разработанных способов позволяет повысить качество обработки верхней стороны листа: при первом способе на 9,38%, при втором - на 1,79% и при третьем — на 16,60%. При третьем способе плотность капель на нижней стороне листа у равнялась 13,8шт/см, что соответствует требованиям ГОСТ для верхней стороны листа. Первый и второй способы превосходят стандарт на 64,5% и 72,6% соответственно.

Потери каплями по отношению к стандарту при втором и третьем способах снизились на 11,7% и 19,0% соответственно. Первый способ превосходил стандарт по потерям каплями на 16%.

Обработка растений предлагаемыми способами способствует снижению потерь, так как площадь покрытия этими каплями по сравнению со стандартным способом снизилась на 13% при первом, на 45% при втором и 11% при третьем способах обработки. Применение разработанного опрыскивателя в технологическом процессе защиты растений позволяет получить чистый дисконтированный доход за 5 лет эксплуатации, равный 2716,55 тыс. руб. на площади 100 га (или 5433 руб./га за один год).

7 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Опрыскиватель для пропашных культур, обрабатывающий растения предлагаемыми способами, включает 38 распылителей, установленных в держателях для обработки посевов с междурядьем 45см и 26 распылителей для междурядий в 70см.

2. В качестве рабочих органов использовать распылители типа РЩ- 110 - 0,6 с площадью проходного сечения 0,6 мм и максимальным минутным расходом 110 литров.

3. Держатель общей длиной 1м, включает шарнир с двумя степенями свободы для удобства установки распылителей на заданный угол, а также зажим, надежно удерживающий распылитель.

1. Агропромышленный комплекс Ставрополья: Стат.сб. / Ставроп. кр. ком. гос. стат. Ставрополь, 2004.

2. Итоги хозяйственной деятельности за 2004 год: Стат.сб. / Ставроп. кр. ком. гос. стат. — Ставрополь, 2004.

3. Наличие техники в сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края: Стат. бюл. / Ставроп. кр. ком. гос. стат. — Ставрополь, 2004.

4. Горбач, В. Я. Распыление рабочей жидкости при использовании полевых опрыскивателей / В. Я. Горбач, Н. С. Лепехин, И. Н. Велецкий // Бюл. ВИЗР. 1976. - №35. - с.223-227.

5. Дунский, В. Ф. Влияние метеорологического фактора и растительного покрова на распространение аэрозолей в приземном слое/В. Ф. Дунский // Метеорология и гидрология. — 1959. №4. - с.24-28.

6. Лысов, А. К. Для совершенствования технологии опрыскивания / А. К. Лысов // Защита и карантин растений. 1997. - №9. — с.34-36. Дунский, В. Ф. Пестицидные аэрозоли / В. Ф. Дунский, Н. В. Никитин, М. С. Соколов. - М., Наука. - 1982. - с.288.

7. Санин, В. А. Малообъемное и ультромалобъемное опрыскивание / В. А. Санин. К., Урожай. - 1978. - с. 144.

8. Адаптивные технологии и технические средства в полеводстве и животноводстве. Зерноград, 2000. — с.79-86.

9. Защита растений от вредителей: Учеб. / Под ред. В.В.Исаичева. — М.:1. Колос, 2002. 472с., ил.

10. Лепехин, Н. С. Влияние размера капель и расхода рабочей жидкости на биологическую эффективность гербицидов / Н. С. Лепехин, А. В. Бешанов, Ф. П. Воронов, В. А. Зархидзе // Бюллетень ВИЗР. 1989.72. с.64-67.

11. Соколов, М.С. Факторы влияющие на эффективность гербицидов при послевсходовом применении / М.С. Соколов, В. В. Зубенко. М., МСХ СССР, ВНИИТЭИСХ. 1969. - с.72.

12. Техника и технология безопасного применения средств защиты растений.- М. Базель: Агропромиздат, Сиба-Гейги, 1991. — 185с.

13. Омелюх, Я. К. Малообъемный штанговый опрыскиватель ОМ-бЗО-2 / Я. К. Омелюх, Е. А. Барыш, С. М. Дутко // Тракторы и сельскохозяйственные машины. — 1987. №1. - с.43-44.

14. Богданов, А. В. Микрообъемный монодисперсный опрыскиватель / А. В. ^ Богданов, Н. В. Никитин, М. С. Раскин, Ю. Я. Спиридонов, и др. //

15. Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1987. - №4. - с.39-42.

16. Омелюх, Я. К. Опрыскиватель ОП-2000-2-01 для интенсивной технологии возделывания сельскохозяйственных культур / Я. К. Омелюх, Е. А. Барыш, С. М. Дутко // Тракторы и сельскохозяйственные машины. — 1987.- №6. -с.30-31.v

17. Омелюх, Я. К. Монтируемый овощной подкормщик опрыскиватель ПОМ-бЗО-2 / Я. К. Омелюх, Е. А. Барыш, С. М. Дутко // Тракторы и сельскохозяйственные машины — 1989. - №1. — с.26-28.

18. Омелюх, Я. К. Опрыскиватель подкормщик ОП-3200 / Я. К. Омелюх, Е. А. Барыш, С. М. Дутко // Тракторы и сельскохозяйственные машины.1990.- №3. -с.38-41.

19. Изотов, В.Я. Навесные опрыскиватели РАУ / В.Я. Изотов // Тракторы и * сельскохозяйственные машины. 1976. - №6. - с.43-45.

20. Лепехин, Н.С. Результаты испытаний опрыскивателя «Спен Спрей» фирмы Ринг Эраунд Продактс (США) / Н.С. Лепехин, и др. // Тракторы и сельскохозяйственные машины. — 1976. №9 — с.45-47.

21. Irla, Е. Verbesserung der Spritztechnik in Buschbouhnen / E. Irla, T. Anken, J. Ruegg // Mit Unterblattspritzen erfolgreich gegen Pilzkrankheiten. Tanikon, 2002.

22. Дунай, Н.Ф. Механизация защиты растений / Н. Ф. Дунай, Г. А. Рябцев, П. И. Слободюк. М.: Колос, 1979. - 272с., ил.

23. Родман. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос, 2001. — 488с.

24. Практикум по химической защите растений. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. 1992.

25. Блукет, Н.А. Жизнь и строение растений / Н.А. Блукет М. 1950.

26. Мильченко, Н.Ю. Обоснование параметров процесса смачивания . сельскохозяйственных растений жидкими растворами и их распылениепри механизированном внесении средств химизации: Дис. . канд. техн. наук / Н. Ю. Мильченко. Волгоград, 2003. - 146с.

27. Дунский, В.Ф. Об опрыскивании растений воздушно-капельной струей / В.Ф. Дунский, JI.M. Мондрус // Тракторы и сельхозмашины. 1973. - №2. с.28-30.

28. Дунский, В.Ф. Метод определения спектра размеров капель при распыливании жидкостей / В.Ф. Дунский, В.В. Никитин // Инж.-физич. журн. 1967. - Т. 12. - №2. - с.254-262.

29. Дунский, В.Ф. Монодисперсные распылители для тракторного опрыскивателя / В.Ф. Дунский, В.В. Никитин // Механизация и электрификация с.х. 1981. - №8. - с.24-27.

30. Трифонов, А. Напречна неравномерност на пръскане при щангови пръискачки, работище с плоскоструйни процепни дюзи / А. Трифонов, Д. Зяпков, Д. Ламбрев // Сельскостоп. Техн. 2000. - с.27-31.

31. Трифонов А. Изследване на плоскосруйни отражателни дюзи, прилагани при растительнозащитни пръскачки / А. Трифонов // Сельскостоп. Техн. — 2000. с.23-27.

32. Storehouse, J.M. Studies of the distribution of ultra low volume spray applied within a crop canopy / J.M. Stonehouse // J. agr. engg Res. 1993. — Vol.54. -№3.-p.201-210.

33. Krishnan, P. Effect of sprayer bounce and wind condition on spray pattern displacement of TJ60-8004 fan nozzles / P. Krishnan, I. Gal, L.J. Kemble // Trans. ASAE. St. Joseph (Mich.). - 1993. - Vol.36. - №4. - p. 997-1000.

34. Hobson, P.A. Spray drift from hydraulic spray nozzles: the use of a computer simulation model to examine factor influencing drift / P.A. Hobson, and others// J. agr. engg Res. 1993. - Vol.54. - №4. - p. 293-305.

35. Smith, D.B. Broadcast spray deposits from fan nozzles / D.B. Smith, D. Oakley, D. Williams, A. Kirkpatrick // Appl. Engg in Agr. 2000. - Vol.16.2.-p. 109-113.

36. Sidahmed, M.M. Drop-size, velocity correlations at formulation of spray form Ф fan nozzles / M.M. Sidahmed, R.B. Brown, M. Darvishvand // Trans. ASAE.

37. St. Joseph (Mich.). 1999.-Vol.42.-№6.-p. 1557-1564.

38. Tian, L. Dynamic deposition pattern simulation of modulated spraying / L.Tian, J. Zheng // Trans. ASAE. St. Joseph (Mich.). - 2000. - Vol.43 - №1. -p. 5-11.

39. Swensson, S.A. Converging air jets in orchard spraying. Influence on deposition, air velocities and forces on trees: Doctoral thesis / S.A. Swensson. Alnarp., 2001.- 106p.

40. Krishnan P., Spray pattern displacement measurement technique for agricultural nozzles using spray table / P. Krishnan, Т.Н. Williams, L.J. Kemble // Trans. ASAE. St. Joseph (Mich.). - 1988. - Vol. 31. - №2. - p. 386-389.

41. Bouse, L.F. Effect of water soluble polumers on spray droplet size / L.F. Bouse, J.B. Carlton, P.C. Jank // Trans. ASAE. St. Joseph (Mich.). - 1988. -Vol.31.-№6.-p. 1633-1641.

42. Miller, P.C.H., D. J. Hadfield A simulation model of the spray drift from hydraulic nozzles / P.C.H. Miller, D. J. Hadfield // J. agr. engg Res. 1989. -Vol.42.-№2.-p. 135-147.

43. Norden, J. Basis physics of spray technique for the avoidance of evaporation and drift. Compte rendu. / Norden J. // Symp. intern, sur less techniques d"application des produits phytosanitaires. Paris, 1988. p. 11-18.

44. Kirk, I.W. Aerial spray drift different formulations of Glyphosate / Kirk, I.W.

45. Trans. ASAE. St. Joseph (Mich.). - 2000. - Vol.43. - №3. - p.555-559.

46. Братута, Э.Г. Диагностика капельных потоков при внешних воздействиях ♦ / Э.Г. Братута- Харьков.: Вища шк. Изд-во при Харьк. институте, 1987.

47. Братута, Э.Г., Переселков А.Р. Обобщенная функция распределения объема капельпо размерам / Э.Г. Братута, А.Р. Переселков // Изв. вузов. Энергетика. 1978. - №3.

48. Братута, Э.Г., Переселков А.Р., Подвальная Т.Б. Сопоставление одно- и ilk) двухпараметрических уравнений функции распределения капель подиаметру / Э.Г. Братута, А.Р. Переселков, Т.Б. Подвальная // Энерг. машиностроение, 1977. Вып.22.

49. Мейсахович, Я. А. Наземное опрыскивание сельскохозяйственных растений / Я.А. Мейсахович — JL: Колос, 1974.

50. Исаев, А.П. Курс лекций «Использование водных ресурсов и применение гидромашин в сельском хозяйстве» / Исаев А.П. — М., 1979.

51. Исаев, А.П. Гидравлика и гидромеханизация сельскохозяйственных процессов / А.П. Исаев, Б.И. Сергеев, В.А. Дидур М.: Агропромиздат, 1990-400с.: ил.

52. Исаев, А.П. Гидравлика дождевальных машин. М., Машиностроение,1973.

53. Лышевский, А.С. Движение жидких капель в газовом потоке / А.С. Лышевский // Изв. вузов. Энергетика. 1963. - №7.

54. Скалов, Д.Г. О сносе капель распыленной жидкости / Д.Г. Скалов, А.П. ^ Скориков, и др. // Защита растений. 1978. - №8.

55. Балашов Е.В., Плановский А.Н., Фокин А.П. Исследование неустановившегося движения одиночных капель жидкости в газовом потоке / Е.В. Балашов, А.Н. Плановский, А.П. Фокин // Теоретические основы химической промышленности. 1968. - Т.2. - №4.

56. Бородин, В.А., Дитякин Ю.Ф., Ягодкин В.И. О дроблении сферическойкапли в газовом потоке / В.А. Бородин, Ю.Ф. Дитякин, В.И. Ягодкин // Прикладная и техническая физика. 1962. — №1.

57. Яблонский А.А. Курс теоретической механики / Яблонский А.А. М.: Высшая школа, 1963. - 372с.: ил.

58. Бать, М.И. Теоретическая механика в примерах и задачах / М.И. Бать, Г.Ю. Джанелидзе, А.С. Кельзон М.: Наука, 1966. - Т.1. - 664с.: ил.

59. Яворский, Б.М. Справочное руководство по физике / Б.М. Яворский, Ю.А. Селезнев М., 1975. - 624с.: ил.

60. Бать, М.И. Теоретическая механика в примерах и задачах / М.И. Бать, Г.Ю. Джанелидзе, А.С. Кельзон М.: Наука, 1966. - Т.2. - 664с.: ил.

61. Выгодский, М.Я. Справочник по высшей математике / М.Я. Выгодский -М., 1964.-872с.: ил.

62. Яровский, Б. М. Справочник по физике / Б. М. Яровский, А. А. Детлаф -М., 1968.-904с.: ил.

63. Добржицкая, И. Г. Краткое руководство к решению задач по высшейматематике (для техникумов) / И. Г. Добржицкая, М. Б. Добржицкий — Мн. «Вышейш. школа», 1972. -200с.: ил.

64. Microsoft Mathsoft "Mathcad" — программное обеспечение для инженерных расчетов.75. «Геометрия»; Учеб. пособие для 7—11 кл. сред. шк. / А. В. Погорелов- 8-е изд. -М.: Просвещение, 1989. -303с.: ил.

65. Цыпкин, А.Г. Справочник по математике для средней школы / А.Г. 4) Цыпкин под ред. С.А.Степанова. - М.: Наука. Главная редакцияфизико-математической литературы, 1980.

66. Выгодский, М.Я. Справочник по элементарной математике / М.Я. Выгодский М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1973. —416с.: ил.

67. Курс общей физики. Механика, колебания и волны, молекулярная физика

68. Карякин, Н.И. Краткий справочник по физике / Н.И. Карякин, К.Н.

69. Быстрое, П.С. Киреев М.: Высш. шк., 1962. - 559с.: ил.

70. Волынский, М.С. Необыкновенная жизнь обыкновенной капли / М.С. Волынский М.: Знание - (Наука и прогресс), 1986. - 141с.: ил.

71. Яблоков А. В. Повышение эффективности технологического процесса Тч работы пневматического штангового ультрамалообъемногоопрыскивателя за счет совершенствования распылительной системы: Дис. . канд. техн. наук / А. В. Яблоков. Ярославль, 2001 - 192с.

72. Веденяпин Г. В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных / Г. В. Веденяпин М.: Колос, 1973. - 426с.

73. Пат. 40843 МПК7 А01М07/00. Опрыскиватель для направленногополосового внесения рабочих жидкостей / В. Н. Рыбаков, М. В. Данилов, В. X. Малиев (РФ). №2004118589; Заявлено 21.06.2004.

74. Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ.

75. Веденяпин Г. В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных /Г. В. Веденяпин. -М.: Колос, 1965. с.33-34.

76. Веденяпин Г. В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных / Г. В. Веденяпин. изд.2-е дополненное. -М.: Колос, 1967.-114с.

77. Монтгомери Д. К. Планирование эксперимента и анализ данных: Пер. с англ. / Д. К. Монтгомери. JL: Судостроение, 1980. - 374с., ил.

78. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. — изд. 4-е перераб. и доп. М.: Колос, 1979. - с.262-298.

79. Юдин М. И. Планирование эксперимента и обработка его результатов: Монография. Краснодар: КГАУ, 2004. - 239с.

80. Анемометр ручной индукционный (АРИ 49) ГОСТ 7193 - 74. Паспорт. - Ташкент: УзНИИНТИ, 1978. - 8с.

81. Ж? 98. Угломер оптический УО 2 ГОСТ 11197 - 73. Паспорт. - 19с.

82. Перегудов В. Н. Метод наименьших квадратов и его применение в исследованиях / В. Н. Перегудов. М.: Статистика, 1965. - 264с.

83. Детистова, О. И. Разработка технологии и обоснование средств механизации приготовления силосованных кормов в малообъемныххранилищах: Дис. . канд. техн. наук /О. И. Детистова. Зерноград, 2003.130с.

84. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. Часть 1. Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ. М., 1998. - 180с.

85. Методика определения экономической эффективности технологий исельскохозяйственной техники. Часть 2. Нормативно справочный материал. Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ. — М., 1998. -218с.

86. Палиенко В. К. Применение гербицидов при возделываниил подсолнечника в Краснодарском крае: Автореф. дис. . канд. техн. наук /f

87. В. К. Палиенко. Белая церковь, 1975. - 20с.

88. Каталог товаров «весна 2005». «Ставропольстройопторг». -Ставрополь, 2005. — 322с.

89. Каталог продукции. Сельхозтехника, запчасти, ремонт. «БИЗОН». -Ростов-на-Дону, 2005.-204с.

90. Типовые нормы выработки и расхода топлива на сельскохозяйственные механизированные работы. Часть 1. Изд. 6-е перераб. и доп. - М., 2002. -289с.

91. Типовые нормы выработки и расхода топлива на сельскохозяйственные механизированные работы. Часть 2. Изд. 6-е перераб. и доп. — М., 2002. -279с.

92. Якимов Ю. И. Практикум по эксплуатации машинно-тракторного парка: Учебное пособие / Ю. И. Якимов, Г. Г. Маслов, А. В. Осадчий, М. Н. Богус, В. Т. Ткаченко. Краснодар, КГАУ, 1999.- 287с.

93. МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ

94. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕННОЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

95. СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. ТОМ 21. ПРИЛОЖЕк диссертациина соискание ученой степени кандидата технических наук

96. Данилова Михаила Владимировича

97. ПАРАМЕТРЫ МАШИНЫ ДЛЯ ОПРЫСКИВАНИЯ ПРОПАШНЫХ КУЛЬТУРпо специальности 05.20.01 технологии и средства механизациисельского хозяйства1. Ставрополь 20051. СОДЕРЖАНИЕ