автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Отечественная научно-вспомогательная литературная библиография (1917-1929 гг.): тенденции развития и организационные формы

На правах рукописи

ПРОЗОРОВ Иван Евгеньевич

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ НАУЧНО-ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ (1917-1929 гг.): ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ

Специальность 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 1 ОКТ 20Ю

Санкт-Петербург 2010

004611004

Работа выполнена на кафедре информационной аналитики Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель - кандидат педагогических наук,

доцент Ильина Ольга Николаевна

Официальные оппоненты - доктор педагогических наук,

профессор Михеева Галина Васильевна

кандидат филологических наук, доцент Лезунова Наталья Борисовна

Ведущая организация - Библиотека Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН

Защита состоится 2 ноября 2010 г. в/6 ч. на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 210.019.03 при Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан ЗО сентября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор филологических наук, профессор

И. А. Шомракова

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. 1917-1929 годы - чрезвычайно яркий и плодотворный период в истории отечественной литературной библиографии. До сих пор он не был предметом специального комплексного исследования. Масштабы и темпы социальных изменений, происходивших в это время, обусловили контекст библиографической, а также научной, литературной деятельности.

Рассмотрение различных сторон библиографической жизни этого периода актуально как с точки зрения современного развития библиографии художественной литературы и литературоведения, так и с точки зрения профессиональной подготовки библиографических кадров. Историческое знание является необходимой составляющей формирования ценностных ориентаций профессионального сообщества, выполняя, тем самым, педагогическую функцию.

Развитие сетевого электронного сегмента справочно-библиографических ресурсов оказало влияние на характер библиографической деятельности и способы удовлетворения информационных потребностей общества в области художественной литературы и литературоведения. При этом, однако, неизменными остались социальная роль библиографа - информационного посредника, необходимость знания репертуара и методических особенностей справочно-библиографических источников.

К числу актуальных проблем современной литературной библиографии следует отнести вопросы восполнения лакун библиографического отражения документального потока по художественной литературе и литературоведению, вопросы соотношения печатных и электронных источников вторичной информации в библиографическом обеспечении литературоведческих исследований, вопросы адаптации методического опыта аналитико-синтетической обработки документов при создании отраслевых электронных справочно-библиографических ресурсов. Развитие отраслевой библиографии определяется уровнем освоения исторического опыта. При этом важно не только выявление нового в методике и организации литературной библиографии изучаемого периода, но также определение характера преемственности в отношении прежнего опыта.

В настоящее время особую важность имеет вопрос о социальной роли библиографа в сфере информационной деятельности, проблема повышения престижа профессии. Рассмотрение личностных побудительных мотивов, корпоративного сознания библиографов прошлого должно способствовать профессиональному самоопределению будущих специалистов.

Степень изученности темы. Исследование истории российской научно-вспомогательной литературной библиографии 1917-1929 гг. требует использования комплекса трудов, посвященных истории библиографии, литературоведения, литературного процесса, литературной критики,

журналистики, издательского дела, цензуры и государственной политики в области культуры, истории научных учреждений.

Развитие научно-вспомогательной литературной библиографии до 1917 г. отражено в соответствующих разделах основополагающих трудов общего характера Н. В. Здобнова «История русской библиографии до начала XX в.», М. В. Машковой «История русской библиографии начала XX века (до октября 1917 г.)». Вопросы теории и методики дореволюционной литературной библиографии представлены в специальных работах Е. И. Рыскина, Ю. М. Лауфера, С. И. Коровицыной, И. С. Шишкина. В трудах Е. И. Рыскина, Л. М. Равич и других исследователей становление литературной библиографии рассмотрено в связи с развитием текстологии, критики, историко-литературной науки, библиофильства.

В обобщающих работах Ю. М. Лауфера по теории, методике и практике литературной библиографии советского периода дается краткая характеристика ее развития в 1917-1929 гг. И, хотя автор не ставил задачу многоаспектного освещения развития литературной библиографии этих лет, его работы до сих пор остаются единственными исследованиями обобщающего характера по теме. В первую очередь, имеют значение такие труды, как: «Литературная библиография 1917-1941 годов»1, «Теория и методика советской литературной библиографии» (М., 1978), «Литературная библиография: теория и методика (в историческом освещении)» (М., 1990). Однако современный уровень развития библиографоведения требует уточнения и дополнения отдельных положений названных трудов.

Анализ и оценка наиболее значимых библиографических пособий, созданных в 1917-1929 гг., даны в работах А. И. Барсука, Н. Ф. Бельчикова, П. Н. Беркова, Г. Я. Галаган, Е. И. Рыскина, в учебнике «Библиография художественной литературы и литературоведения» под редакцией Б. Я. Бухштаба (М., 1971).

История краеведческой литературной библиографии данного периода затрагивалась в работах А. И. Барсука, Е. Н. Буринской, И. В. Машановой, М. В. Машковой, Н. В. Семиной.

Деятелям научно-вспомогательной литературной библиографии данного времени посвящены труды Л. А. Везировой (И. В. Владиславлев, Л. К. Ильинский), Е. П. Погорелой, О. Н. Ильиной, А. Б. Муратова, П. Б. Куприяновского (С. Д. Балухатый); А. Г. Фомина, А. Г. Калентьевой, Г. В. Михеевой, М. В. Родюковой, Е. М. Сухоруковой (С. А. Венгеров), П. Н. Беркова, М. Д. Эльзона (А. Г. Фомин), Г. П. Старущенко (И. Ф. Масанов), В. П. Томиной (М. К. Азадовский) и др.

Начало исследованию библиографической журналистики было положено Н. Г. Чагиной в диссертации «Журнал "Что читать" и его роль в развитии советской массовой рекомендательной библиографии» (Л., 1952). Под ее руководством были защищены диссертационные исследования Г. Н. Водки о

' Советская библиография. М., 1960. С. 370-401.

критико-библиографическом журнале «Книга и революция» (1972), М. Г. Бокан о рекомендательной библиографической периодике 1920-х гг. (1974). Специально библиографии художественной литературы в критико-библиографических и рекомендательно-библиографических журналах 1920-х гг. посвящена диссертация московской исследовательницы Н. И. Твардовской (1970). Развитие библиографической журналистики 1917-1929 гг. - предмет диссертации О.Л.Бугровой (1982). Исследование Э. В. Гольцевой посвящено журналу «Печать и революция» как книговедческому изданию. Традиционно критико-библиографические журналы изучались с точки зрения задач рекомендательной библиографии, как просветительские издания.

Для рассмотрения библиографической журналистики 1920-х гг. имеют значение работа Т. Д. Крыловой о взглядах А. В. Мезьер2 на содержание и задачи библиографического журнала, диссертация В. Б. Трофимовой3 о дореволюционных библиографических журналах начала XX в., которые характеризуются как средство пропаганды научных идей и эстетических воззрений эпохи Серебряного века.

В связи с вопросами развития библиографической информации в периодических изданиях специалистами неоднократно высказывались дискуссионные суждения о критической библиографии (Н. В. Здобнов, Н. М. Сомов, Л. М. Равич, М. А. Брискман, А. И. Барсук и др.). Для понимания сущности феномена критико-библиографической журналистики особое значение имеют взгляды М. А. Брискмана.

Важную роль в изучении отечественной библиографии советского периода выполняют фундаментальные труды Г. В. Михеевой «История русской библиографии 1917-1921 гг.: текущая базисная библиография непериодических изданий» (СПб., 1992), «История русской библиографии (февраль 1917-1921 гг.)» (СПб., 2006). Для понимания условий развития литературной библиографии имеют значение работы библиографов-современников изучаемого периода: Л. К. Ильинского, «Современное состояние русской библиографии и ее очередные задачи» А. Г. Фомина (1926), «Исторический очерк развития библиографии и современное состояние ее на Западе и в СССР» А. И. Малеина (1927) и др.

Библиограф как профессиональный тип был рассмотрен в трудах М. Г. Вохрышевой, Н. Н. Гутман, О. Н. Ильиной, В. П. Леонова, И. Г. Моргенштерна, В. Б. Трофимовой, В. А. Фокеева и др. Важные положения для изучения типа библиографа-профессионала содержатся в работах по библиотечной профессиологии И. Л. Бендерского и В. И. Харламова, Т. Д. Жуковой, А. В. Соколова, А. С. Чачко и др.

2 Крылова Т. Д. А. В. Мезьер и журнальная библиография П Труды ЛГИК им. Н. К. Крупской. Л., 1972. Т. 24. С. 72-94.

3 Трофимова В. Б. Русская литературно-художественная библиография в контексте философско-эстетических воззрений интеллигенции серебряного века : автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2004.16 с.

В деятельности учреждений Петрограда-Ленинграда, ведущего отечественного центра филологической науки того времени, библиография занимала важное место. Вместе с тем, литературно-библиографическая работа учреждений не получила должного освещения (исключение составляют работы В. Н. Баскакова, О. Н. Ильиной4).

История Литературно-библиографического института очень кратко описана А. Г. Фоминым, М. В. Машковой, Я. Е. Резник. Российской книжной палате петроградского периода посвящены специальные исследования Г. В. Михеевой, а также работы сотрудников учреждения Л. К. Ильинского, А. Г. Фомина, воспоминания Н. В. Яковлева. Институт книговедения (Научно-исследовательский институт книговедения) был рассмотрен в докладе А. М. Ловягина на Первом Всероссийском библиографическом съезде, обзорах ученого секретаря Института Л. В. Булгаковой в сборнике «Книга о книге» (Л., 1927-1932), работах М. Н. Тшценко. Обстоятельства передачи литературно-библиографического архива С. А. Венгерова Институту книговедения и его пребывание в нем до передачи в Институт русской литературы кратко освещались А. Г. Фоминым, в статье М. В. Машковой и М. В. Сокуровой «Библиографические материалы в архиве А. Г. Фомина»5, в специальных статьях М. В. Родюковой, Е. М. Сухоруковой.

Библиографическая деятельность Пушкинского Дома до 1930 г. не получила специального рассмотрения в литературе. Отдельные факты представлены в работах В. Н. Баскакова, Н. Т. Панченко по истории Пушкинского дома и по его справочно-библиографическим коллекциям, в статьях А. Г. Фомина, В. Н. Баскакова о Б. Л. Модзалевском-библиографе, Н. В. Измайлова, М. А. Цявловского о Б. Л. Модзалевском-пушкинисте и др.

Деятельность Толстовского музея кратко освещена в статьях его директора В. И. Срезневского, в обзорной статье петербургского музееведа Е. Н. Мастеницы (1997)6, но библиографическая работа в них не представлена.

Библиографическая деятельность Научно-исследовательского института сравнительной истории литератур и языков Запада и Востока (ИЛЯЗВ) освещалась частично и кратко: в предисловиях В. С. Спиридонова к «Инструкции для описания журналов» (1926 и 1928 гг.), диссертации О. Н. Ильиной (1983) в связи с работой С. Д. Балухатого.

Работа Государственного института истории искусств (ГИИИ) в области литературной библиографии достаточно полно отражена в трудах О. Н. Ильиной 1980-х-2000-х гг. Вместе с тем, представляется необходимым показать деятельность учреждения в рамках данного диссертационногс исследования.

4 Ильина О. Н. Единственный в своем роде... // Сов. библиогр. 1982. № 2. С. 49-54.

5 Сов. библиогр. 1959. № 6. С. 58-70.

6 От Музея Старого Петербурга к Государственному музею истории Санкт-Петербурга. СПб., 1997. С. 187-198.

Истории российской академической науки в условиях политических преобразований посвящены труды В. С. Брачева, Б. С. Кагановича, Э. И. Колчинского, В. П. Леонова, М. А. Робинсона и др. Развитию литературного процесса в 1917-1929 гг. посвящены работы К. А. Баршта, Г. А. Белой, А. Ю. Галушкина, Е. А. Добренко, Е. Курганова, В. П. Муромского, Т. А. Никоновой, В. В. Перхина, В. В. Эйдиновой и др. История издательского дела изучаемого периода представлена в работах И. Е. Баренбаума, А. В. Блюма, Б. А. Динерштейна, Н. А. Зубковой, О. С. Острой, М. К. Свиченской, И. А. Шомраковой и др.

Вместе с тем, степень изученности темы следует признать недостаточной. Названные труды позволяют проследить генезис явлений литературной библиографии изучаемого периода, процессы в смежных областях культуры и создают, скорее, благоприятные предпосылки для исследования выбранной темы. Отражение явлений литературной библиографии в различных по подаче материала и степени обобщения специальных работах не дает полноценного представления о характере ее развития в тот период. Ряд положений и оценок сегодня требует уточнения. Необходимостью является включение новых фактов в проблемное поле литературной библиографии 1917-1929 гг., переосмысление роли библиографической журналистики в развитии научно-вспомогательной литературной библиографии. Литературно-библиографическая деятельность учреждений тех лет, за редким исключением, остается нераскрытой. Представляется актуальным дальнейшее изучение деятельности известных библиографов, а также расширение круга персоналий. Указанные причины обусловили подготовку специального комплексного исследования.

Объект исследования - научно-вспомогательная литературная библиография.

Предмет исследования - российская научно-вспомогательная литературная библиография 1917-1929 гг.: общие тенденции создания литературно-библиографической продукции, ее методические, информационные и историко-культурные характеристики, а также организационные формы и содержание деятельности научных учреждений Петрограда-Ленинграда по созданию научно-вспомогательной литературно-библиографической продукции.

В диссертации не рассматриваются библиографическая работа в издательской сфере, в области детской литературы и фольклора, а также процессы справочно-библиографического обслуживания, требующие специального исследования.

Цель исследования состоит в определении и оценке явлений научно-вспомогательной литературной библиографии 1917-1929 гг., значимых для развития современных теории, методики и организации литературной библиографии.

Задачи исследования:

• обосновать хронологические границы объекта исследования;

• провести библиометрический анализ документального потока ретроспективных литературно-библиографических пособий 1917-1929 гг.;

• охарактеризовать критико-библиографические журналы 1920-х гг. как источник текущей отраслевой библиографической информации по художественной литературе и литературоведению;

• определить на основе анализа профессиологических исследований принципы изучения сообщества библиографов 1920-х гг. и дать социально-психологическую характеристику личности литературного библиографа данного периода;

• охарактеризовать организационные формы и содержание литературно-библиографической деятельности ведущих научных учреждений Петрограда-Ленинграда в исследуемый период;

• определить основные тенденции развития научно-вспомогательной литературной библиографии данного периода.

Источниковую базу исследования составили библиографические пособия периода 1917-1929 гг. (325 изданий), характеристика которых дана в указателях отечественных библиографических пособий А. Г. Фомина (1934), Е. И. Рыскина (1949), Б. Л. Канделя по зарубежной (1962) и отечественной литературе (1976), в неопубликованных лекциях Н. В. Здобнова по библиографическим источникам литературоведения (1937-1938)7.

Особую ценность представляют рецензии современников (С. М. Брейтбурга, Н. В. Здобнова, Н. И. Мацуева, Н. К. Пиксанова и др.) на библиографические издания.

Различные документальные источники о деятельности научных учреждений Петрограда-Ленинграда периода 1917-1929 гг. (Литературно-библиографического института, Российской книжной палаты, Пушкинского дома, Толстовского музея и др.) составили основу источниковой базы исследования. В частности, были использованы архивные материалы о деятельности библиотек, научных учреждений, отдельных библиографов (документы учреждений: официальная переписка, отчеты, планы работ, протоколы заседаний, приглашения, личные дела сотрудников; личная переписка, неопубликованные мемуары). Использованы материалы архивных фондов А. Г. Фомина (Рукописный отдел Института русской литературы), Н. В. Здобнова (Научно-исследовательский отдел библиографии и библиотековедения Библиотеки Академии наук), В. В. Буша, Е. П. Казанович, Б. М. Чистякова, В. М. Лосева (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки, ОР РНБ), документы архивных фондов Научно-исследовательского института книговедения (ОР РНБ), Научно-исследовательского института сравнительной истории литератур и языков

7 Библиотека Российской Академии наук. Ф. 1. Н. В. Здобнов. Оп. 1. Ед. хр. 249-251.

Запада и Востока (Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга, ЦГАЛИ СПб).

Сведения о библиографической работе ленинградских учреждений содержат путеводители по выставкам (Толстовская выставка, выставки Пушкинского Дома), каталоги коллекций, опубликованные отчеты учреждений (в периодической печати, в ежегодных «Отчетах...» Академии наук).

Значимыми являются опубликованные источники личного происхождения (переписка В. В. Виноградова, дневниковые и мемуарные тексты литературоведов Л. Я. Гинзбург, Д. С. Лихачева, В. А. Мануйлова, М. А. Цявловского, библиографа К. Д. Муратовой и др.). Они содержат ценные свидетельства о литературных и научных событиях, их материалы интересны не только своей фактографичностью, но и оценками.

В качестве методологической основы исследования выступили теоретические положения феноменологического подхода к проблемам исторического познания, представленные в трудах А. Я. Гуревича, И. Н. Данилевского, М. С. Кагана, Б. Г. Могильницкого, О. М. Медушевской, В. А. Щученко и др.

Историческая реконструкция литературной библиографии основана на принципах социально-генетического подхода. В своем понимании специфики исторического исследования библиографической деятельности диссертант основывался на взглядах Н. В. Здобнова, М. В. Машковой, Л. М. Равич, Ю. М. Лауфера, Э. К. Беспаловой, О. С. Острой, Г. В. Михеевой, Н. К. Леликовой, Б. А. Семеновкера, Е. Ю. Ажеевой и др. Были использованы теоретические положения О. С. Острой и Б. А. Семеновкера о свойствах библиографического пособия как исторического источника, отражающего особенности эпохи, свойства профессионального сознания составителей.

Для понимания сущности литературной библиографии как вида специальной библиографии определяющее значение имели труды

A. Г. Фомина, Е. И. Рыскина, Б. Я. Бухштаба, Ю. М. Лауфера, М. И. Давыдовой и др.

В рассмотрении библиографии как общественного явления диссертант опирался на теоретические концепции О. П. Коршунова, Ю. С. Зубова,

B. А. Фокеева, И. Г. Моргенштерна, А. В. Соколова. Важное значение для понимания исследовательской функции библиографии имели труды Д. Д. Иванова, Г. Ф. Гордукаловой, Л. В. Астаховой, О. М. Зусьмана.

В диссертации используется расширительное толкование библиографии, основанное на объективном факте организационной раздробленности библиографической деятельности, ее органической включенности в различно организационно оформленные общественные институты в системе документальных коммуникаций (О. П. Коршунов). Библиография трактуется как исторически эволюционирующее функционально-специализированное общественное явление, закономерно входящее в структуру общественного производства и структуру общественной жизни (А.В.Соколов). Отраслевая

библиографическая информация рассматривается в различных формах своего существования: в отдельных библиографических пособиях, внутрикнижных и пристатейных списках, на страницах критико-библиографического журнала.

Для литературной библиографии исторически свойственно взаимопроникновение библиографической и небиблиографической (критической, историографической) информации, что отражено в работах современных исследователей литературной библиографии М. И. Давыдовой, С. П. Бавина, В. Б. Трофимовой, М. Н. Урусовой и др.

Методы исследования:

• сравнительно-исторический для выявления общего и особенного в явлениях литературной библиографии изучаемого периода;

• структурно-функциональный для изучения организационных форм библиографической деятельности;

• библиографическое разыскание для выявления литературы и архивных источников по теме, а также массива библиографических пособий, выступающих в качестве объекта изучения;

• библиометрический анализ документального потока ретроспективных библиографических пособий для их многоаспектной характеристики;

• сравнительный анализ библиографических пособий в методическом аспекте для характеристики библиографической практики.

Научная новизна исследования:

• впервые дана комплексная характеристика литературно-библиографической деятельности 1917-1929 гг. на основе библиометрического анализа библиографической продукции и разнообразного круга источников;

• впервые критико-библиографический журнала «Печать и революция» (1921-1930) охарактеризован как ведущий источник текущей литературно-библиографической информации для специалистов;

• впервые произведена реконструкция социально-психологических свойств профессионального типа библиографа-литературоведа 1920-х гг.;

• впервые специальному рассмотрению подверглась литературно-библиографическая деятельность научных учреждений Петрограда-Ленинграда данного периода: Литературно-библиографического института, Российской книжной палаты, Института книговедения, Пушкинского Дома, Толстовского музея, Научно-исследовательского института сравнительной истории литератур и языков Запада и Востока;

• введено в научный оборот более 30 архивных документов.

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении

особенностей феномена библиографии в истории культуры, взаимосвязи и взаимовлияния отраслевой библиографии и обслуживаемой ею отрасли знания,

а также в определении критериев обоснования хронологических границ рассматриваемого периода истории библиографии советского времени.

Практическая значимость определяется возможностью использования материалов исследования в учебных курсах «Общее библиографоведение» и «Информационные ресурсы» по специальности «Библиотечно-информационная деятельность». Материалы исследования смогут оказать положительное педагогическое влияние на формирование профессиональных интересов и мотивации будущих специалистов. Педагогический потенциал исследования может использоваться в целях разработки проблем современной профессиональной культуры библиографа.

Проведенное исследование имеет также значение для развития представлений о содержании и организационных формах литературной библиографии, а также изучения развития российской науки данного периода. Возможности применения результатов исследования связаны также с дальнейшим изучением истории литературной библиографии.

Положения, выносимые на защиту:

• развитие научно-вспомогательной литературной библиографии с 1917 г. до начала 1930-х гг. по своим организационным формам и решаемым задачам явилось логическим завершением исторического периода, берущего свое начало на рубеже Х1Х-ХХ вв.; социально-политические и культурные процессы 1920-х гг. создали относительно благоприятные условия литературно-библиографической деятельности; многообразие тем и жанров созданных библиографических пособий были обусловлены развитием издательского дела, литературных организаций и группировок, литературоведческих школ;

• ведущим источником текущей научно-вспомогательной библиографической информации в области литературы и литературоведения являлись критико-библиографические журналы, адресованные, прежде всего, квалифицированному читателю-специалисту; самым значительным был журнал «Печать и революция» (1921-1930), в котором применялись различные формы подачи библиографической информации;

• характер библиографической деятельности определялся личностью ее субъекта; в 1920-е гг., как и до революции, ведущим субъектом библиографической деятельности выступал литературовед-библиограф, для которого занятие библиографическим трудом было связано с научной работой, а библиографический труд рассматривался как разновидность научного; важными отличительными чертами профессионала рассматриваемой эпохи были новаторство и личная заинтересованность в профессиональном выполнении работы, в компетентном обмене мнениями, относительная свобода выбора тем и объектов библиографирования;

• Петроград-Ленинград был ведущим отечественным центром научно-вспомогательной литературной библиографии 1917-1929 гг.: в числе составителей библиографических пособий выступало более 90 специалистов, работающих преимущественно в области научно-вспомогательной библиографии, которыми был предложен широкий набор нестандартных форм представления библиографической информации, а также обозначены новые методические подходы к их подготовке;

• библиографическая деятельность ленинградских научных учреждений была обусловлена их профилем, кадровым составом, характером решаемых задач, наличием собственных документальных ресурсов; библиографическая работа каждого учреждения имела уникальные черты; достижения ряда учреждений явились значительным вкладом в развитие методики литературной библиографии; деятельность Толстовского музея положила начало планомерному развитию отечественной толстовской библиографии, оказала решающее влияние на становление литературной науки о Л. Н. Толстом.

Результаты исследования были представлены в докладах на научно-практических конференциях: «Смирдинские чтения» (Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, 2001 г., 2003 г., 2005 г., 2008 г.) и X сессии Конференции Российской библиотечной ассоциации (Секция по библиографии, Санкт-Петербург, 25 мая 2005 г.). Основное содержание работы представлено в научных публикациях, в том числе в журналах «Библиотековедение» и «Библиосфера», рекомендованных ВАК (общий объем составляет 3,5 п. л.).

Материалы исследования были использованы автором в ежегодном цикле лекций по истории литературной библиографии (курс «Информационные ресурсы культуры и искусств») на дневном отделении Библиотечно-информационного факультета Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств в 2003-2009 гг.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и двух приложений: представленных в таблицах и графиках результатов библиометрического анализа библиографической продукции; учебной программы по спецкурсу «История отечественной литературной библиографии» для студентов высших учебных заведений (специальность «Библиотечно-информационная деятельность»),

II. Основное содержание работы.

Во введении дается обоснование актуальности, теоретической и практической значимости исследования, научной новизны, дается формулировка цели, задач, объекта и предмета исследования, представлена степень изученности темы.

В первой главе «Научно-вспомогательная литературная библиография 1917-1929 гг.: характеристика развития» дается обоснование хронологических

границ, а также характеристика библиографических явлений изучаемого периода. В первом параграфе определены методологические принципы историко-библиографоведческого исследования. Документальные источники (библиографические пособия, документы делопроизводства, мемуары, дневники, письма и др.) выступают результатом целенаправленной деятельности личности в конкретных исторических условиях. Достоверная интерпретация источников достигается в том случае, когда исследуется не только текст, но стоящая за текстом личность, движимая определенными ценностными установками.

Как показал анализ классических трудов по истории библиографии и современных библиографоведческих исследований, основной категорией историко-библиографоведческого исследования выступает библиографическая деятельность. Ее исследование осуществляется через рассмотрение субъекта деятельности и библиографической продукции. Историческое изучение отраслевой библиографии предполагает обращение к истории обслуживаемой отрасли, а также смежных областей культуры. Библиографические факты и явления, по замечанию Н. В. Здобнова, нужно поставить в те условия времени и места, в которых они возникали, существовали и прекращались.

Для литературной библиографии наиболее существенными факторами влияния оказываются: литературный процесс, как совокупность явлений, связанных с созданием, восприятием и изучением произведений художественной литературы; уровень развития издательского и библиографического дела в стране; культурная политика власти в сфере науки, просвещения, цензуры и т. п. Данные факторы определяют свойства информационных потребностей общества, социальную роль информационных работников, отношение политической власти к сфере производства, распространения и потребления информации.

Во втором параграфе дается обоснование хронологических границ объекта исследования 1917-1929 гг. Рассмотрены теоретические высказывания по вопросам периодизации истории библиографии В. Т. Клапиюка, А. В. Мамонтова, И. Г. Моргенштерна, К. Р. Симона.

Процессы развития литературной науки и библиографии, общественная атмосфера эпохи позволяют ограничить изучаемый период литературной библиографии условно 1917-1929 гг. На эти годы приходится Гражданская война и эпоха военного коммунизма, сменившиеся периодом НЭПа с развитием частной инициативы в издательской деятельности. Для этого времени были характерны относительная свобода научного и литературного творчества, активные теоретические дискуссии в литературоведении, литературная полемика писательских объединений. Завершением периода следует считать время установления жесткой диктатуры, пришедшееся на 1929-1930 гг.

До недавнего времени в специальной литературе граница десятилетий в истории литературы и библиографии определялась датой постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. «О перестройке литературно-художественных

организаций». Однако ужесточение внутренней политики в 1929 г. оказало сильное воздействие на культурную сферу общества. В отношении общественных организаций (библиографических, краеведческих, литературных и др.) постановлением Секретариата ЦК от 7 июня 1929 г. было решено использовать проводившуюся НКВД очередную их перерегистрацию для ликвидации нежелательных. Против наиболее массовой организации писателей-попутчиков, Всероссийского союза писателей, была устроена масштабная идеологическая кампания («дело Пильняка-Замятина»). С конца лета 1929 г. начался процесс «Академического дела» - логический итог череды мероприятий власти по «советизации» академической науки. К концу 1920-х гг. осуществляется издательская реформа по принципу централизации и типизации издательств, сопровождавшаяся закрытием частных и кооперативных издательств. Таким образом, совокупность социальных условий времени позволяет считать период 1917-1929 гг. самостоятельным объектом изучения.

В третьем параграфе представлена многоаспектная характеристика опубликованной библиографической продукции 1917-1929 гг. на основе библиометрического анализа.

Общее число выявленных пособий равно 325 изданиям (292 названия). Спад выпуска пособий пришелся на годы Гражданской войны и политики военного коммунизма 1919-1921 гг., время кризиса издательского дела (в указанные три года издано 8 % от общего числа пособий изучаемого периода). Резкий рост количества выпущенных пособий пришелся на 1922-1923 гг., время развития частного книгоиздания и относительной либерализации внутренней политики власти: за два года выпущена четвертая часть всех выявленных пособий, что одновременно служит косвенным свидетельством интенсивности библиографической работы в предыдущие годы.

Рис. 1. Распределение количества библиографических пособий по году издания.

Максимальное годовое число библиографических пособий было издано в 1923 и в 1928 гг. (46 и 47 изданий соответственно, по одной шестой части от общего числа в каждом случае). За 1929 г. было выявлено 40 библиографических пособий, таким образом, на последние два года пришлось 27 % всех выявленных библиографических изданий. Не смотря на кризисные явления экономики и начавшуюся реформу издательского дела, темпы выпуска литературно-библиографической продукции в 1928-1929 гг. были наиболее высокими за весь изучаемый период. Отчасти это было связано с обычной в то время задержкой выхода ранее подготовленных пособий, а также с публикацией «юбилейных» пособий, подытоживающих развитие советской литературы за послереволюционное десятилетие.

Рассмотрение географической структуры документального потока библиографических пособий показало, что немногим менее половины их от общего числа изданий было выпущено в Петрограде-Ленинграде (43 %). Это позволяет рассматривать его в качестве ведущего центра литературной библиографии 1917-1929 гг. Данное обстоятельство обусловило выделение в структуре диссертационного исследования самостоятельной главы о библиографической деятельности научных учреждений Ленинграда (Глава 2). Около трети от общего числа пособий составляла московская продукция, остальные 72 библиографических издания приходились на два с половиной десятка городов (Иваново-Вознесенск, Казань, Владикавказ, Саратов, Иркутск и др.).

Анализ тематической и видовой структуры потока показал преобладание персональных библиографических работ в общем объеме выявленных пособий (180 единиц, т. е. 62 % от общего числа названий). При этом, почти половина (84 названия) всех персональных пособий было посвящено творчеству русских писателей XIX в. (А. С. Пушкина, А. Н. Островского, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, Ф. И. Тютчева, Н. А. Некрасова, А. П. Чехова, В. Г. Белинского и др.), что связано, в частности, с активизацией исследовательской работы и открытием ранее недоступных архивных материалов, с начавшимися планомерными работами по изданию научно-подготовленных сочинений писателей-классиков. Тенденция создания персональных библиографических пособий по русским писателям XIX в. получит еще большее развитие в 1930-е гг., что показывают результаты проведенного сравнительного анализа микропотока персональных пособий за 1920-е и 1930-е гг. На 1930-е гг. приходится две трети изданий персональных пособий по русским писателям XIX в., вышедших в 1917-1941 гг.

Общелитературные библиографические пособия составили одну четвертую часть от общего числа названий выявленных библиографических работ 1920-х гг. Достаточно высокая доля общелитературных пособий является отличительным признаком российской литературной библиографии этого периода. При этом характерно, что основная часть данных пособий была посвящена современному литературному процессу. Персональные пособия по

писателям XX в. за этот период составляли всего 10 % от общего числг названий. В значительной мере, активная библиографическая работа пс творчеству современных писателей нашла отражение на уровне персональны? гнезд общелитературных пособий.

В дальнейшем, в 1930-е гг., издание общелитературных пособий заметнс сократится: библиографическое освоение современной литературы будет осложняться частой сменой оценок отдельных деятелей и целых теченш литературы в атмосфере проводившихся репрессий.

Среди проблемно-тематических пособий (9 % от общего числа' выделяются работы по поэтике, теории литературы, формальному методу, теории стихосложения (А. В. Багрия, С. Д. Балухатого, Н. И. Ефимова и др.). Самым значительным, по полноте и хронологическому охвату материала был аннотированный указатель С. Д. Балухатого «Теория литературы» (Л., 1929), Появление этой группы пособий стало следствием теоретического плюрализма в литературной науке 1920-х гг. Их значение определяется еще и тем, что на протяжении последующих нескольких десятилетий данное направление литературной библиографии не получило развития.

Ведущей формой пособия 1920-х гг. можно считать помещенные в литературоведческих изданиях прикнижные, внутрикнижные списки литературы и указатели (более трети (38 %) от общего числа выявленных пособий). А в структуре только ленинградских пособий доля латентных научно-вспомогательных работ еще выше (почти половина), что подтверждает статус Ленинграда как ведущего центра отечественной научно-вспомогательной литературной библиографии 1920-х гг.

Четвертый параграф посвящен критико-библиографическим журналам как источникам текущей отраслевой научно-вспомогательной библиографической информации в области литературы и литературоведения. В существующих исследованиях библиографической журналистики данный аспект не рассматривался. Рекомендательно-библиографические журналы в отборе и оценке литературных явлений преследовали идеологические и просветительские задачи. Критико-библиографические журналы (наиболее стабильные и информативные - «Книга и революция», «Печать и революция») были адресованы квалифицированному читателю (в значительной мере, специалистам) и применяли разнообразные формы подачи библиографической информации: сигнальная, библиографические обзоры, библиографические списки, синтетические формы подачи критической и библиографической информации, указатели отрецензированных изданий и др. Для них было характерно стремление сочетать библиографическое отражение изданий с их краткой компетентной оценкой.

Ведущей функцией критико-библиографических журналов было оперативное информирование о выходящих изданиях. Они являлись, прежде всего, библиографическими изданиями. Изначально обоим журналам был свойственен политематический характер. Вместе с тем, информация о

литературно-художественных и литературоведческих изданиях становится одним из значимых («Книга и революция») или ведущим («Печать и революция») тематическим направлением. В журнале «Книга и революция» литературно-библиографическая информация по оценке Г. Н. Водки составляла пятую часть от общего объема библиографических сведений. В «Печати и революции» по моим подсчетам - одну треть. Большой тираж и продолжительность существования «Печати и революции» (1921-1930), авторитет в среде литературоведов и библиографов позволяют считать журнал ведущим источником текущей научно-вспомогательной библиографической информации по литературе и литературоведению.

Пятый параграф посвящен профессиологической характеристике библиографа 1920-х гг. По мнению ведущих исследователей, различают индивидуальный и коллективный субъекты (совокупность взаимодействующих индивидов - трудовые коллективы, учреждения и т. п.). Характеристика коллективного субъекта дана во второй главе.

Для изучения библиографа как профессионала плодотворно использовать профессиологический подход, предложенный А. В. Соколовым8 для библиотековедения. Изучение профессионального самосознания строится на рассмотрении отношений субъекта (индивида, профессиональной группы) с другими социальными феноменами; предполагает рассмотрение комплекса ценностных отношений к себе, своему ремеслу, к профессиональному сообществу, предшественникам, к обществу в целом, к идеальному «я» и др. Использование данного подхода позволяет представить библиографа как социально-психологический тип специалиста, действующего согласно личностной мотивации в конкретных исторических условиях.

М. Г. Вохрышева выделила три профессиональных типа: библиограф-исследователь, библиограф-эрудит, библиограф-пропагандист. Предмету диссертационного исследования соответствует тип библиографа-исследователя, создателя библиографической продукции, исследователя документальных потоков. Важным качеством библиографа-исследователя является знание проблемы по существу в целях точного осуществления отбора и организации отражаемого материала. Анализ опубликованных и неопубликованных мемуарных и эпистолярных источников, предисловий авторов-составителей к своим библиографическим работам, подготовительных материалов к ним позволяет воссоздать профессиональный и психологический облик профессионала-библиографа исследуемого периода. Рассмотрение типа библиографа-исследователя осуществлено, в том числе, посредством характеристики в соответствующих параграфах диссертации отдельных представителей сообщества: С. Д. Балухатого, А. Л. Бема, М. П. Кленского, В. С. Спиридонова, А. Г. Фомина и др.

8 Соколов А. В. Библиотечная профессиология в системе библиотековедческих наук // Библиотековедение. 2003. № 4. С. 29-33.

Облик библиографа-литературоведа 1920-х гг. был идейно подготовлен дореволюционным периодом литературной библиографии со свойственным ему пониманием библиографии, как неотъемлемой части и непременногс условия научного изучения литературы. Логически этот тезис был обоснован е послереволюционное время А. Л. Бемом (1919): нельзя быть библиографом не будучи при этом ученым. Сотрудники журнала середины XIX в. «Библиографические записки» явили тип библиофила и библиографа-исследователя, оказавшего влияние на формирование профессионального сообщества литературоведов-библиографов последующих эпох.

На профессиональное сознание библиографа 1920-х гг. оказывали влияние неблагоприятные социальные факторы: распространение безработицы, подозрительное отношение власти к дореволюционной интеллигенции, выражавшееся в формировании негативного образа в печати и чисткой кадрового состава, прежде всего, учебных заведений. Вместе с тем для значительной части профессионального сообщества литературных библиографов ведущими мотивами были осознание полезности своей работы, пафос служения народу.

Для библиографов-литературоведов ведущей ценностью было выполнение профессиональной научно-информационной функции. Отличительной чертой библиографов 1920-х гг. было стремление рассматривать литературные явления и издательскую продукцию, советскую и эмигрантскую, в рамках единой культуры, соединяя имена, разделенные политическими границами. Встречавшееся в научно-вспомогательных указателях декларирование приверженности марксизму являлось, порой, формой выражения лояльности, стремлением показать себя сторонником передовых взглядов. Значимой ценностью профессионального сознания литературоведа-библиографа была возможность работать в области книжного знания в широком смысле слова, возможность профессионального общения, профессиональной реализации. Этому способствовала активная общественная позиция, участие в различных профессиональных объединениях.

Вторая глава «Библиографическая деятельность научных учреждений Петрограда-Ленинграда в области литературной библиографии (1910-е-1920-е гг.)» состоит из десяти параграфов. В первом параграфе прокомментирована изученность библиографической деятельности учреждений, даны характеристики ряда исследований, кратко изложена методика выявления научных учреждений-объектов изучения. Во втором параграфе коллективные библиографические работы дореволюционного времени (с конца XIX в.) рассмотрены как предпосылки развившейся в 1920-е гг. литературно-библиографической деятельности научных учреждений. Уделено внимание влиянию на развитие литературной библиографии неформального семинария Л. Н. Майкова и В. И. Саитова при Русском отделении Публичной библиотеки, семинариев С. А. Венгерова, Н. К. Пиксанова, В. Н. Перетца. Дается краткий обзор деятельности неформальных библиографических коллективов в 1920-е гг.

(«Комиссия по составлению толковой библиографии древнерусской литературы» В. Н. Перетца и др.).

Деятельность преемственно связанных Литературно-

библиографического института (1916-1918; третий параграф). Российской книжной палаты (1917-1920; четвертый параграф). Института книговедения (1920-1932; пятый параграф) имела свои особенности. Литературно-библиографический институт возник в результате широко поддержанной общественной инициативы. Он привлек к участию специалистов, готовых добровольно служить библиографии, чтобы пользоваться ее ресурсами. В составе участников преобладали филологи, литературоведы-библиографы, были специалисты и других областей знания. Неудовлетворительность государственного библиографического учета, потребность в отраслевом информировании ученых обусловили стремление к созданию Литературно-библиографического института как универсального справочного бюро. Организация Книжной палаты, специального государственного учреждения, повлекла перепрофилирование Литературно-библиографического института в учреждение историко-литературного характера.

Революционные события и экономический кризис помешали реализации задач Литературно-библиографического института. Его значение в истории литературной библиографии заключается в состоявшихся методических дискуссиях по вопросам организации библиографической работы.

Организационный и методический опыт Литературно-библиографического института был применен в деятельности Российской книжной палаты. Так, при ведении картотек в Книжной палате использовалась инструкция А. Г. Фомина для Литературно-библиографического института (1917 г.). Она решала задачу выявления библиографическими средствами с высокой полнотой литературных и, особенно, литературоведческих материалов в изданиях различной тематики. Требования многоаспектного анализа содержания были, в значительной степени, направлены на информационное обеспечение литературоведения. Методический опыт инструкции 1917 г. был использован и при разработке инструкции по описанию журнальных статей в преемственно связанном с Палатой Институте книговедения (1923).

Опыт составления инструкции для Литературно-библиографического института (1917) был применен А. Г. Фоминым и при составлении «Программы описания русских журналов и инструкции для него» в рамках комиссии по описанию русских журналов XIX в. при Русском библиологическом обществе (опубликована в 1918 г.). В свою очередь, эта программа легла в основу «Инструкции для описания журналов» Научно-исследовательского института сравнительного изучения литератур и языков Запада и Востока (1926 и 1928 гг.). Таким образом, прослеживается связь в литературно-библиографической деятельности различных учреждений.

Передача литературно-библиографического архива С. А. Венгерова Российской книжной палате для продолжения начатых работ состоялась лишь

осенью 1921 г. (поступил в Институт книговедения и вскоре стал доступен исследователям). Планировавшееся издание подготовленных трудов (прежде всего, неопубликованных частей «Источников...» и второго издания «Критико-биографического словаря...»), детальный разбор материалов архива не получили полноценной реализации. Препятствиями явились значительность собрания и конфликт учеников С. А. Венгерова с руководством Института (1924-1925 гг.).

В пятом параграфе отмечается место литературно-библиографических работ в общем ходе библиографической работы Института книговедения, который в 1920-1925 гг. развивался, преимущественно, как библиографирующее учреждение.

Специальный раздел посвящен методике и обстоятельствам создания «Библиографического списка сочинений А.П.Чехова (1880-1904)» внештатного сотрудника Института книговедения М. П. Кленского (1925). Указатель внес существенный вклад в развитие методики библиографирования текстов, стал первым научным указателем текстов писателя и послужил одним из источников сведений для подготовленного С. Д. Балухатым «Собрания сочинений» А. П. Чехова (1929), первого научного издания сочинений писателя.

Во второй период своей работы, с 1926 г., Институт книговедения являлся исследовательским учреждением, центром теоретико-методической мысли в области библиографии и книговедения. При минимальном числе штатных сотрудников и крайне незначительных возможностях публикации трудов, Институт давал возможность профессионального обсуждения проводящихся в различных учреждениях Ленинграда работ, являясь благоприятной средой научной коммуникации библиографов.

В деятельности Пушкинского Дома (1905-1930) до его реорганизации в Институт русской литературы (шестой параграф) ведущей была библиографическая работа, связанная с каталогизацией и упорядочиванием его коллекций (книжных, рукописных, музейных). Проводившиеся научные исследования были основаны на изучении и публикации собственных документальных источников, при этом библиография выполняла вспомогательную роль. За 1917-1929 гг. было опубликовано около двух десятков библиографических пособий, в основном, внутрикнижньгх: в каталогах литературных выставок, в сборниках трудов (напр., в третьем выпуске «Атенея» (Л., 1926) была представлена работа Н. В. Измайлова «Из РшсЫашап'ы за 1923-1925 гг.»), в изданиях, посвященных Пушкинскому Дому и его сотрудникам (аннотированный список трудов в историческом очерке «Пушкинский Дом при Российской Академии наук» (Л., 1924), список трудов директора Н. А. Котляревского в сборнике его памяти (Л., 1926)) и др. Самостоятельных библиографических пособий было немного и изданы они были в конце 1920-х гг.: в 1928 г. - «М. О. Гершензон» Я. 3. Бермана, «Оссиан в России» В. И. Маслова; в 1929 г. - «Рукописи Пушкина в собрании

Государственной публичной библиотеки в Ленинграде» Л. Б. Модзалевского, «РиБсШшапа» А. Г. Фомина за 1900-1910 гг.

Развитию библиографической деятельности препятствовал недостаток штатных сотрудников, значительный объем поступлений архивных и музейных материалов, особенно со времени Февральской революции, частая смена помещений. В 1920-е гг. в работе Пушкинского Дома происходил процесс развития музейно-архивного учреждения в исследовательское. Для его деятельности было характерно привлечение специалистов из других учреждений (Ю. Г. Оксмана, Б. В. Томашевского, А. Г. Фомина и др.), многие из них в 1930-е гг. стали его штатными сотрудниками.

Седьмой параграф рассматривает деятельность Толстовского музея с 1911 по 1930 гг. Музей стал примером органичного соединения библиографической, исследовательской и музейной работы. Его роль в литературной библиографии связана с разработкой методики создания персональных указателей, в частности, с вопросами определения принципов полноты выявления и особенностей анализа различных видов изданий, группировки материала и создания вспомогательных указателей (А. Л. Бем, В. С. Спиридонов). Значение деятельности Толстовского музея было обусловлено также проведением планомерной масштабной библиографической регистрации различных видов изданий о личности и творчестве писателя (библиографирование книжных изданий, статей, газетных вырезок, иллюстративного материала, архивных документов). Специально рассматриваются связь библиографической работы с проблемами освоения рукописного наследия Л. Н. Толстого и подготовки полного собрания сочинений, а также методические особенности «Справочника по Толстому» (1928) С. Д. Балухатого и О. А. Писемской, созданного в связи с их деятельностью в Музее.

Особое внимание уделено практической и теоретико-методической деятельности А. Л. Бема, ведущего организатора библиографической работы Толстовского музея. Примерами в области методики могут служить его указатели по творчеству писателя (1914, 1915), указатель толстоведческих библиографических пособий (1916), указатель текстов «Библиографический указатель творений Л. Н. Толстого» (Л., 1926). Самостоятельный раздел посвящен методическим особенностям указателя В. С. Спиридонова «Л. Н. Толстой. Т. 1. 1845-1870» (издан в 1933 г.), оказавшего влияние на дальнейшее развитие типа персонального научно-вспомогательного указателя.

В Научно-исследовательском институте сравнительной истории литератур и языков Запада и Востока (ИЛЯЗВ) (1921-1930; восьмой параграф) библиографическая работа была связана с деятельностью его научных секций и обусловлена структурой, решаемыми задачами, материальными, кадровыми ресурсами учреждения. Так, подробный учет изданий по вопросам теории литературы (рук. С. Д. Балухатый) был связан с деятельностью секции теории и методологии (1922-1925 гг.), задачами изучения массовой литературы и

журналистики были обусловлены работы по составлению указателей содержания русских журналов XIX в. (рук. В. С. Спиридонов), потребностями изучения русской литературы XVIII в. были вызваны библиографические работы по описанию книг XVIII в., описанию журналов и исследованию методов работы библиографа А. Н. Неустроева (рук. Л. К. Ильинский).

В число задач ИЛЯЗВ входило повышение научной квалификации специалистов, подготовка начинающих исследователей, изучение взаимовлияний традиций национальных литератур, изучение вопросов поэтики и теории литературы, отечественного литературного процесса ХУШ-ХК вв. в творчестве рядовых литераторов (изучение массовой литературы), и связанное с этим исследование литературных жанров, направлений, исследование русской журналистики. Это нашло отражение в библиографической деятельности учреждения. В работе ИЛЯЗВ, зачастую, активное участие принимали уже сложившиеся ученые с определенным кругом научных интересов, нередкс работавшие на правах внештатных сотрудников (без вознаграждения). Большую роль в научной жизни учреждения играли обсуждения докладов обзоров литературы, коллективные библиографические работы (нередко на базе других организаций), сопровождавшиеся обсуждением вопросов методикк библиографирования.

Роль ИЛЯЗВ в истории филологии и литературной библиографии может быть сравнима с ролью заповедника - он предоставил возможностт профессионального общения, возможность продолжения учеными собственны? научных работ, повышения научной квалификации, возможность (хоть * ограниченную) издания трудов и получения дополнительного заработка I условиях безработицы тех лет. Ограничивающими факторами явились постоянная нехватка материальных средств, неоднократная реорганизация связанная с пересмотром штатов, притеснение специалистов ш идеологическим мотивам, проявлявшееся в сокращении штатных единш сотрудников и аспирантов во второй половине 1920-х гг.

Государственный институт истории искусств (ГИИИ) (девятьн параграф) в 1920-е гг. совмещал в себе функции многопрофильного научно исследовательского института и учебного заведения, готовившего кадрь литературоведов, журналистов, краеведов, музейных работников, музыковедов кино- и театроведов и др. В ГИИИ серьезное внимание уделялоа источниковедческому обеспечению научных исследований, что также нашл< отражение в подготовке кадров литературных, музыкальных, театральны: библиографов. Студенты привлекались к работе исследовательских групп 1 библиографических кабинетов ГИИИ, проходили практику в издательствах музеях, библиотеках и др. учреждениях, с которыми часто был! профессионально связаны их научные руководители.

Центром литературно-библиографической деятельности, как показал О.Н.Ильина, являлся созданный в 1924 г. Словарно-библиографически кабинет Отдела словесных искусств, руководимый С. Д. Балухатым. В кабине

была передана картотека публикаций русской журнальной прозы 1820-1830-х гг. (рук. Б. М. Эйхенбаум) и другие библиографические работы сотрудников ГИИИ. На базе кабинета проходили практические занятия студентов, коллективные работы сотрудников, осуществлялась работа семинария по библиографии для сотрудников и слушателей старших курсов.

Библиографические работы были посвящены как творчеству писателей XIX в. (напр., Л. Н. Толстого), так и современных писателей (А. А. Ахматовой, М. Горького, А. А. Блока, И. Э. Бабеля, И. Г. Эренбурга, М. М. Зощенко, Б. Пильняка и др.), литературным направлениям (символизму, футуризму), описанию послереволюционных изданий: материалов из журналов и альманахов; мемуаров, дневников, писем; книг по истории литературы и критике и др. Как и в ИЛЯЗВ, в котором сотрудничали многие специалисты ГИИИ, в качестве актуальных проблем научных и библиографических работ выступали творчество литераторов «второго ряда», вопросы теории литературы. С. Д. Балухатый завершил начатую еще в период преподавания в Самарском университете (1919-1922 гг.) работу над указателем «Теория литературы» (Л., 1929), вторая часть которого осталась неопубликованной. После реорганизации ГИИИ в 1930 г. часть библиографических материалов была утрачена, часть была использована при подготовке библиографических указателей в последующие годы.

В десятом параграфе рассмотрены итоги и тенденции развития научно-вспомогательной литературной библиографии 1917-1929 гг.: рост интереса профессионального сообщества к решению методических проблем библиографии; широкое распространение коллективных библиографических работ; неформальный характер многих библиографических объединений; активное переключение специалистов на задачи библиографирования материалов отечественных периодических изданий для полноценного обеспечения исследований литературного процесса (отдельных жанров, массовой литературы, истории журналистики); включение в число объектов библиографирования произведений писателей-эмигрантов и др.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, позволяющие считать период 1917-1929 гг. важным этапом развития методики научно-вспомогательной литературной библиографии, интересным явлением в истории библиографической культуры, деятели которой сохранили профессиональные черты дореволюционного времени, продолженные в настоящее время в деятельности Института русской литературы, Российской национальной библиотеки и др. учреждений.

Публикации по теме диссертации в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендуемых ВАК

1. Литературно-библиографическая деятельность Научно-исследовательского института сравнительной истории литератур и языков

Запада и Востока (1921-1930 гг.) // Библиотековедение. - 2010. - № 3. - С. 3844.

2. Из истории чеховской библиографии текстов («Библиографический список...» М. П. Кленского, 1925 г.) // Библиосфера. - 2010. - № 3. - С. 15-18.

в других изданиях

3. Журнал «Печать и революция» как источник текущей библиографической информации в области литературоведения // Книга. Культура. Общество: сб. науч. тр. по материалам 12-х Смирдинских чтений. -СПб., 2002. - С. 134-140. - Библиогр. в примеч. - (Труды СПб ГУКИ; Т. 154).

4. Литературно-библиографическая продукция Петрограда-Ленинграда. 1920-х гг. : опыт библиометрического анализа // Российская культура глазами молодых ученых / Рос. акад. образования, Акад. обществ, связей. - СПб. : Культ-Информ-Пресс, 2003.-Вып. 14.-С. 178-185.

5. Петроград-Ленинград как центр литературной библиографии пореволюционного десятилетия // Книжная культура Петербурга : сб. науч. тр. по материалам 13-х Смирдинских чтений. - СПб., 2004. - С. 236-241. - (Труды СПб ГУКИ; Т. 159).

6. А. Л. Бем (1886-1945) как библиограф-литературовед : российский и эмигрантский период // Информационный бюллетень РБА. - 2005. - № 35. - С. 112-115.

7. Библиографическая деятельность Толстовского музея при Академии наук : 1910-е-1920-е гг. // XX век. Две России - одна культура : сб. науч. тр. по материалам 14-х Смирдинских чтений. - СПб., 2006. - С. 218-231. - (Труды СПб ГУКИ; Т. 170).

Формат бумаги 60*90 1/16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Тираж 100 экз. Отпечатано в ПК «Объединение Вента» с оригинал-макета заказчика. 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П. С., д. 29а, тел.718-46-36.

Введение.

Глава 1. Научно-вспомогательная литературная библиография 19171929 гг.: характеристика развития.

1.1. Методологические принципы историко-библиографоведческого исследования.

1.2. Вопросы периодизации истории библиографии: период 1917-1929 гг. как объект исследования.

1.3. Ретроспективные библиографические пособия по художественной литературе и литературоведению 1917-1929 гг.: библиометрический анализ.

1.4. Критико-библиографические журналы как источники текущей отраслевой библиографической информации для специалистов в области литературы.

1.5. Личность библиографа в контексте развития научно-вспомогательной литературной библиографии.

1.5.1. Теоретические аспекты историко-профессиологического исследования.

1.5.2. Профессиональное сознание библиографа-литературоведа 1920-х гг.: истоки становления, социально-психологические характеристики.

Выводы.

Глава 2. Библиографическая деятельность научных учреждений

Петрограда-Ленинграда в области литературной библиографии (1910-е -1920-е гг.).

2.1. Характеристика изученности литературно-библиографической деятельности учреждений Петрограда-Ленинграда в 1910-е - 1920-е гг.

2.2. Коллективные формы библиографической работы дореволюционного времени как предпосылка развития библиографической деятельности ленинградских учреждений в 1920-е гг.

2.3. Литературно-библиографический институт (1916-1918 гг.) как специальная общественная организация библиографического профиля

2.3.1. Библиографическая деятельность С. А. Венгерова как предпосылка создания Литературно-библиографического института

2.3.2. Учреждение Литературно-библиографического института

2.3.3. Программа библиографических работ Института

2.3.4. Организация Российской книжной палаты и изменение профиля Литературно-библиографического института.

2.4. Литературно-библиографическая деятельность Российской книжной палаты (1917-1920 гг.).

2.5. Литературная библиография в деятельности Института книговедения.

2.5.1. Направления библиографической работы Института книговедения.

Актуальность исследования. 1917-1929 годы - чрезвычайно яркий и плодотворный период в истории отечественной литературной библиографии. До сих пор он не был предметом специального комплексного исследования. Масштабы и темпы социальных изменений, происходивших в это время, обусловили контекст библиографической, а также научной, литературной деятельности.

Рассмотрение различных сторон библиографической жизни этого периода актуально как с точки зрения современного развития библиографии художественной литературы и литературоведения, так и с точки зрения профессиональной подготовки библиографических кадров. Историческое знание является необходимой составляющей формирования ценностных ориентаций профессионального сообщества, выполняя, тем самым, педагогическую функцию.

Развитие сетевого электронного сегмента справочно-библиографических ресурсов оказало влияние на характер библиографической деятельности и способы удовлетворения информационных потребностей общества в области художественной литературы и литературоведения. При этом, однако, неизменными остались социальная роль библиографа - информационного посредника, необходимость знания репертуара и методических особенностей справочно-библиографических источников.

К числу актуальных проблем современной литературной библиографии следует отнести вопросы восполнения лакун библиографического отражения документального потока по художественной литературе и литературоведению, вопросы соотношения печатных и электронных источников вторичной информации в библиографическом обеспечении литературоведческих исследований, вопросы адаптации методического опыта аналитико-синтетической обработки документов при создании отраслевых электронных справочно-библиографических ресурсов. Развитие отраслевой библиографии определяется уровнем освоения исторического опыта. При этом важно не только выявление нового в методике и организации литературной библиографии изучаемого периода, но также определение характера преемственности в отношении прежнего опыта.

В настоящее время особую важность имеет вопрос о социальной роли библиографа в сфере информационной деятельности, проблема повышения престижа профессии. Рассмотрение личностных побудительных мотивов, корпоративного сознания библиографов прошлого должно способствовать профессиональному самоопределению будущих специалистов.

Степень изученности темы. Исследование истории российской научно-вспомогательной литературной библиографии 1917-1929 гг. требует использования комплекса трудов, посвященных истории библиографии, литературоведения, литературного процесса, литературной критики, журналистики, издательского дела, цензуры и государственной политики в области культуры, истории научных учреждений.

Развитие научно-вспомогательной литературной библиографии до 1917 г. отражено в соответствующих разделах основополагающих трудов общего характера Н. В. Здобнова «История русской библиографии до начала XX в.», М. В. Машковой «История русской библиографии начала XX века (до октября 1917 г.)». Вопросы теории и методики дореволюционной литературной библиографии представлены в специальных работах Е. И. Рыскина, Ю. М. Лауфера, С. И. Коровицыной, И. С. Шишкина. В трудах Е. И. Рыскина, Л. М. Равич и других исследователей становление литературной библиографии рассмотрено в связи с развитием текстологии, критики, историко-литературной науки, библиофильства.

В обобщающих работах Ю. М. Лауфера по теории, методике и практике литературной библиографии советского периода дается краткая характеристика ее развития в 1917-1929 гг. И, хотя автор не ставил задачу многоаспектного освещения развития литературной библиографии этих лет, его работы до сих пор остаются единственными исследованиями обобщающего характера по теме. В первую очередь, имеют значение такие труды, как: «Литературная библиография 1917-1941 годов» [143], «Теория и методика советской литературной библиографии» (М., 1978), «Литературная библиография: теория и методика (в историческом освещении)» (М., 1990). Однако современный уровень развития библиографоведения требует уточнения и дополнения отдельных положений названных трудов.

Анализ и оценка наиболее значимых библиографических пособий, созданных в 1917-1929 гг., даны в работах А. И. Барсука, Н. Ф. Бельчикова, П. Н. Беркова, Г. Я. Галаган, Е. И. Рыскина, в учебнике «Библиография художественной литературы и литературоведения» под редакцией Б. Я. Бухштаба (М., 1971).

История краеведческой литературной библиографии данного периода затрагивалась в работах А. И. Барсука, Е. Н. Буринской, И. В. Машановой, М. В. Машковой, Н. В. Семиной.

Деятелям научно-вспомогательной литературной библиографии данного времени посвящены труды Л. А. Везировой (И. В. Владиславлев, Л. К. Ильинский), Е. П. Погорелой, О. Н. Ильиной, А. Б. Муратова, П. Б. Куприяновского (С. Д. Балухатый); А. Г. Фомина, А. Г. Калентьевой, Г. В. Михеевой, М. В. Родюковой, Е. М. Сухоруковой (С. А. Венгеров), П. Н. Беркова, М. Д. Эльзона (А. Г. Фомин), Г. П. Старущенко (И. Ф. Масанов), В. П. Томиной (М. К. Азадовский) и др.

Начало исследованию библиографической журналистики было положено Н. Г. Чагиной в диссертации «Журнал "Что читать" и его роль в развитии советской массовой рекомендательной библиографии» (Л., 1952). Под ее руководством были защищены диссертационные исследования Г. Н. Водки о критико-библиографическом журнале «Книга и революция» (1972), М. Г. Бокан о рекомендательной библиографической периодике 1920-х гг. (1974). Специально библиографии художественной литературы в критико-библиографических и рекомендательно-библиографических журналах 1920-х гг. посвящена диссертация московской исследовательницы Н. И. Твардовской (1970). Развитие библиографической журналистики 1917-1929 гг. - предмет диссертации О. Л. Бугровой (1982). Исследование Э. В. Гольцевой посвящено журналу «Печать и революция» как книговедческому изданию. Традиционно критико-библиографические журналы изучались с точки зрения задач рекомендательной библиографии, как просветительские издания.

Для рассмотрения библиографической журналистики 1920-х гг. имеют значение работа Т. Д. Крыловой о взглядах А. В. Мезьер на содержание и задачи библиографического журнала, диссертация В. Б. Трофимовой о дореволюционных библиографических журналах начала XX в., которые характеризуются как средство пропаганды научных идей и эстетических воззрений эпохи Серебряного века.

В связи с вопросами развития библиографической информации в периодических изданиях специалистами неоднократно высказывались дискуссионные суждения о критической библиографии (Н. В. Здобнов, Н. М. Сомов, Л. М. Равич, М. А. Брискман, А. И. Барсук и др.). Для понимания сущности феномена критико-библиографической журналистики особое значение имеют взгляды М. А. Брискмана [51].

Важную роль в изучении отечественной библиографии советского периода выполняют фундаментальные труды Г. В. Михеевой «История русской библиографии 1917-1921 гг.: текущая базисная библиография непериодических изданий» (СПб., 1992), «История русской библиографии (февраль 1917-1921 гг.)» (СПб., 2006). Для понимания условий развития литературной библиографии имеют значение работы библиографов-современников изучаемого периода: Л. К. Ильинского, «Современное состояние русской библиографии и ее очередные задачи» А. Г. Фомина (1926), «Исторический очерк развития библиографии и современное состояние ее на Западе и в СССР» А. И. Малеина (1927) и др.

Библиограф как профессиональный тип был рассмотрен в трудах М. Г. Вохрышевой, Н. Н. Гутман, О. Н. Ильиной, В. П. Леонова, И. Г. Моргенштерна, В. Б. Трофимовой, В. А. Фокеева и др. Важные положения для изучения типа библиографа-профессионала содержатся в работах по библиотечной профессиологии И. Л. Бендерского и В. И. Харламова, Т. Д. Жуковой, А. В. Соколова, А. С. Чачко и др.

В деятельности учреждений Петрограда-Ленинграда, ведущего отечественного центра филологической науки того времени, библиография занимала важное место. Вместе с тем, литературно-библиографическая работа учреждений не получила должного освещения (исключение составляют работы В. Н. Баскакова [14-16], О. Н. Ильиной [113 и др.]).

История Литературно-библиографического института очень кратко описана А. Г. Фоминым, М. В. Машковой, Я. Е. Резник. Российской книжной палате петроградского периода посвящены специальные исследования Г. В. Михеевой, а также работы сотрудников учреждения Л. К. Ильинского, А. Г. Фомина, воспоминания Н. В. Яковлева. Институт книговедения (Научно-исследовательский институт книговедения) был рассмотрен в докладе А. М. Ловягина на Первом Всероссийском библиографическом съезде, обзорах ученого секретаря Института Л. В. Булгаковой в сборнике «Книга о книге» (Л., 1927-1932), работах М. Н. Тищенко. Обстоятельства передачи литературно-библиографического архива С. А. Венгерова Институту книговедения и его пребывание в нем до передачи в Институт русской литературы кратко освещались А. Г. Фоминым, в статье М. В. Машковой и М. В. Сокуровой «Библиографические материалы в архиве А. Г. Фомина» [161], в специальных статьях М. В. Родюковой, Е. М. Сухоруковой.

Библиографическая деятельность Пушкинского Дома до 1930 г. не получила специального рассмотрения в литературе. Отдельные факты представлены в работах В. Н. Баскакова, Н. Т. Панченко по истории Пушкинского дома и по его справочно-библиографическим коллекциям, в статьях А. Г. Фомина, В. Н. Баскакова о Б. Л. Модзалевском-библиографе, Н. В. Измайлова, М. А. Цявловского о Б. Л. Модзалевском-пушкинисте и др.

Деятельность Толстовского музея кратко освещена в статьях его директора В. И. Срезневского, в обзорной статье петербургского музееведа Е. Н. Мастеницы (1997)1, но библиографическая работа в них не представлена.

1 От Музея Старого Петербурга к Государственному музею истории Санкт-Петербурга. СПб., 1997. С. 187-198.

Библиографическая деятельность Научно-исследовательского института сравнительной истории литератур и языков Запада и Востока (ИЛЯЗВ) освещалась неполно и кратко: в предисловиях В. С. Спиридонова к «Инструкции для описания журналов» (1926 и 1928 гг.), диссертации О. Н. Ильиной (1983) в связи с работой С. Д. Балухатого.

Работа Государственного института истории искусств (ГИИИ) в области литературной библиографии достаточно полно отражена в трудах О. Н. Ильиной 1980-х-2000-х гг. Вместе с тем, представляется необходимым показать деятельность учреждения в контексте данного диссертационного исследования.

Истории российской академической науки в условиях политических преобразований посвящены труды В. С. Брачева, Б. С. Кагановича, Э. И. Колчинского, В. П. Леонова, М. А. Робинсона и др. Развитию литературного процесса в 1917-1929 гг. посвящены работы К. А. Баршта, Г. А. Белой, А. Ю. Галушкина, Е. А. Добренко, Е. Курганова, В. П. Муромского, Т. А. Никоновой, В. В. Перхина, В. В. Эйдиновой и др. История издательского дела изучаемого периода представлена в работах И. Е. Баренбаума, А. В. Блюма, Е. А. Динерштейна, Н. А. Зубковой, О. С. Острой, М. К. Свиченской, И. А. Шомраковой и др.

Вместе с тем, степень изученности темы следует признать недостаточной. Названные труды позволяют проследить генезис явлений литературной библиографии изучаемого периода, процессы в смежных областях культуры и создают, скорее, благоприятные предпосылки для исследования выбранной темы. Отражение явлений литературной библиографии в различных по подаче материала и степени обобщения специальных работах не дает полноценного представления о характере ее развития в тот период. Ряд положений и оценок сегодня требует уточнения. Необходимостью является включение новых фактов в проблемное поле литературной библиографии 1917-1929 гг., переосмысление роли библиографической журналистики в развитии научно-вспомогательной литературной библиографии. Литературно-библиографическая деятельность учреждений тех лет, за редким исключением, остается нераскрытой. Представляется актуальным дальнейшее изучение деятельности известных библиографов, а также расширение круга персоналий. Указанные причины обусловили подготовку специального комплексного исследования.

Объект исследования - научно-вспомогательная литературная библиография.

Предмет исследования - российская научно-вспомогательная литературная библиография 1917-1929 гг.: общие тенденции создания литературно-библиографической продукции, ее методические, информационные и историко-культурные характеристики, а также организационные формы и содержание деятельности научных учреждений Петрограда-Ленинграда по созданию научно-вспомогательной литературно-библиографической продукции.

В диссертации не рассматриваются библиографическая работа в издательской сфере, в области детской литературы и фольклора, а также процессы справочно-библиографического обслуживания, требующие специального исследования.

Цель исследования состоит в определении и оценке явлений научно-вспомогательной литературной библиографии 1917-1929 гг., значимых для развития современных теории, методики и организации литературной библиографии.

Задачи исследования:

• обосновать хронологические границы объекта исследования;

• провести библиометрический анализ документального потока ретроспективных литературно-библиографических пособий 1917-1929 гг.;

• охарактеризовать критико-библиографические журналы 1920-х гг. как источник текущей отраслевой библиографической информации по художественной литературе и литературоведению;

• определить на основе анализа профессиологических исследований принципы изучения сообщества библиографов 1920-х гг. и дать социальнопсихологическую характеристику личности литературного библиографа данного периода;

• охарактеризовать организационные формы и содержание литературно-библиографической деятельности ведущих научных учреждений Петрограда-Ленинграда в исследуемый период.

Источниковую базу исследования составили библиографические пособия периода 1917-1929 гг. (325 изданий), характеристика которых дана в указателях отечественных библиографических пособий А. Г. Фомина (1934), Е. И. Рыскина (1949), Б. Л. Канделя по зарубежной (1962) и отечественной литературе (1976), в неопубликованных лекциях Н. В. Здобнова по библиографическим источникам литературоведения (1937-1938). [123, 124, 222,267,289-291]

Особую ценность представляют рецензии современников (С. М. Брейтбурга, Н. В. Здобнова, Н. И. Мацуева, Н. К. Пиксанова и др.) на библиографические издания.

Различные документальные источники о деятельности научных учреждений Петрограда-Ленинграда периода 1917-1929 гг. (Литературно-библиографического института, Российской книжной палаты, Пушкинского дома, Толстовского музея и др.) составили основу источниковой базы исследования. В частности, были использованы архивные материалы о деятельности библиотек, научных учреждений, отдельных библиографов (документы учреждений: официальная переписка, отчеты, планы работ, протоколы заседаний, приглашения, личные дела сотрудников; личная переписка, неопубликованные мемуары). Использованы материалы архивных фондов А. Г. Фомина (Рукописный отдел Института русской литературы), Н. В. Здобнова (Научно-исследовательский отдел библиографии и библиотековедения Библиотеки Академии наук), В. В. Буша, Е. П. Казанович, Б. М. Чистякова, В. М. Лосева (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки, ОР РНБ), документы архивных фондов Научно-исследовательского института книговедения (ОР РНБ), Научно-исследовательского института сравнительной истории литератур и языков

Запада и Востока (Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга, ЦГАЛИ СПб).

Сведения о библиографической работе ленинградских учреждений содержат путеводители по выставкам (Толстовская выставка, выставки Пушкинского Дома), каталоги коллекций, опубликованные отчеты учреждений (в периодической печати, в ежегодных «Отчетах.» Академии наук).

Значимыми являются опубликованные источники личного происхождения (переписка В. В. Виноградова, дневниковые и мемуарные тексты литературоведов Л. Я. Гинзбург, Д. С. Лихачева, В. А. Мануйлова, М. А. Цявловского, библиографа К. Д. Муратовой и др.). Они содержат ценные свидетельства о литературных и научных событиях, их материалы интересны не только своей фактографичностью, но и оценками.

В качестве методологической основы исследования выступили теоретические положения феноменологического подхода к проблемам исторического познания, представленные в трудах А. Я. Гуревича, И. Н. Данилевского, М. С. Кагана, Б. Г. Могильницкого, О. М. Медушевской, В. А. Щученко и др. [84, 119, 120, 170, 277]

Историческая реконструкция литературной библиографии основана на принципах социально-генетического подхода. В своем понимании специфики исторического исследования библиографической деятельности диссертант основывался на взглядах Н. В. Здобнова, М. В. Машковой, Л. М. Равич, Ю. М. Лауфера, Э. К. Беспаловой, О. С. Острой, Г. В. Михеевой, Н. К. Леликовой, Б. А. Семеновкера, Е. Ю. Ажеевой и др. Были использованы теоретические положения О. С. Острой и Б. А. Семеновкера о свойствах библиографического пособия как исторического источника, отражающего особенности эпохи, свойства профессионального сознания составителей.

Для понимания сущности литературной библиографии как вида специальной библиографии определяющее значение имели труды А. Г. Фомина, Е. И. Рыскина, Б. Я. Бухштаба, Ю. М. Лауфера, М. И. Давыдовой и др.

В рассмотрении библиографии как общественного явления диссертант опирался на теоретические концепции О. П. Коршунова, Ю. С. Зубова, В. А. Фокеева, И. Г. Моргенштерна, А. В. Соколова. Важное значение для понимания исследовательской функции библиографии имели труды Д. Д. Иванова, Г. Ф. Гордукаловой, Л. В. Астаховой, О. М. Зусьмана.

В диссертации используется расширительное толкование библиографии, основанное на объективном факте организационной раздробленности библиографической деятельности, ее органической включенности в различно организационно оформленные общественные институты в системе документальных коммуникаций (О. П. Коршунов). Библиография трактуется как исторически эволюционирующее функционально-специализированное общественное явление, закономерно входящее в структуру общественного производства и структуру общественной жизни (А. В. Соколов). Отраслевая библиографическая информация рассматривается в различных формах своего существования: в отдельных библиографических пособиях, внутрикнижных и пристатейных списках, на страницах критико-библиографического журнала.

Для литературной библиографии исторически свойственно взаимопроникновение библиографической и небиблиографической (критической, историографической) информации, что отражено в работах современных исследователей литературной библиографии М. И. Давыдовой, С. П. Бавина, В. Б. Трофимовой, М. Н. Урусовой и др.

Методы исследования:

• сравнительно-исторический для выявления общего и особенного в явлениях литературной библиографии изучаемого периода;

• структурно-функциональный для изучения организационных форм библиографической деятельности;

• библиографическое разыскание для выявления литературы и архивных источников по теме, а также массива библиографических пособий, выступающих в качестве объекта изучения;

• библиометрический анализ документального потока ретроспективных библиографических пособий для их многоаспектной характеристики;

• сравнительный анализ библиографических пособий в методическом аспекте для характеристики библиографической практики.

Научная новизна исследования:

• впервые дана комплексная характеристика литературно-библиографической деятельности 1917-1929 гг. на основе библиометрического анализа библиографической продукции и разнообразного круга источников;

• впервые критико-библиографический журнала «Печать и революция» (1921-1930) охарактеризован как ведущий источник текущей литературно-библиографической информации для специалистов;

• впервые произведена реконструкция социально-психологических свойств профессионального типа библиографа-литературоведа 1920-х гг.;

• впервые специальному рассмотрению подверглась литературно-библиографическая деятельность научных учреждений Петрограда-Ленинграда: Литературно-библиографического института, Российской книжной палаты, Института книговедения, Пушкинского Дома, Толстовского музея, Научно-исследовательского института сравнительной истории литератур и языков Запада и Востока;

• введено в научный оборот более 30 архивных документов.

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении особенностей феномена библиографии в истории культуры, взаимосвязи и взаимовлияния отраслевой библиографии и обслуживаемой ею отрасли знания, а также в определении критериев обоснования хронологических границ рассматриваемого периода истории библиографии советского времени.

Практическая значимость определяется возможностью использования материалов исследования в учебных курсах «Общее библиографоведение» и «Информационные ресурсы» по специальности «Библиотечно-информационная деятельность». Материалы исследования смогут оказать положительное педагогическое влияние на формирование профессиональных интересов и мотивации будущих специалистов. Педагогический потенциал исследования может использоваться в целях разработки проблем современной профессиональной культуры библиографа.

Проведенное исследование имеет также значение для развития представлений о содержании и организационных формах литературной библиографии, а также изучения развития российской науки данного периода. Возможности применения результатов исследования связаны также с дальнейшим изучением истории литературной библиографии.

Положения, выносимые на защиту:

• развитие научно-вспомогательной литературной библиографии с 1917 г. до начала 1930-х гг. по своим организационным формам и решаемым задачам явилось логическим завершением исторического периода, берущего свое начало на рубеже Х1Х-ХХ вв.; социально-политические и культурные процессы 1920-х гг. создали относительно благоприятные условия литературно-библиографической деятельности; многообразие тем и жанров созданных библиографических пособий были обусловлены развитием издательского дела, литературных организаций и группировок, литературоведческих школ;

• ведущим источником текущей научно-вспомогательной библиографической информации в области литературы и литературоведения являлись критико-библиографические журналы, адресованные, прежде всего, квалифицированному читателю-специалисту; самым значительным был журнал «Печать и революция» (1921-1930), в котором применялись различные формы подачи библиографической информации;

• характер библиографической деятельности определялся личностью ее субъекта; в 1920-е гг., как и до революции, ведущим субъектом библиографической деятельности выступал литературовед-библиограф, для которого занятие библиографическим трудом было связано с научной работой, а библиографический труд рассматривался как разновидность научного; важными отличительными чертами профессионала рассматриваемой эпохи были относительная свобода выбора тем и объектов библиографирования, новаторство и личная заинтересованность в профессиональном выполнении работы, в компетентном обмене мнениями;

• Петроград-Ленинград был ведущим отечественным центром научно-вспомогательной литературной библиографии 1917-1929 гг.: в числе составителей библиографических пособий выступало более 90 специалистов, работающих преимущественно в области научно-вспомогательной библиографии, которыми был предложен широкий набор нестандартных форм представления библиографической информации, а также обозначены новые методические подходы к подготовке библиографических пособий;

• библиографическая деятельность ленинградских научных учреждений была обусловлена их профилем, кадровым составом, характером решаемых задач, наличием собственных документальных ресурсов; библиографическая работа каждого учреждения имела уникальные черты; достижения ряда учреждений явились значительным вкладом в развитие методики литературной библиографии; деятельность Толстовского музея положила начало планомерному развитию отечественной толстовской библиографии, оказала решающее влияние на становление литературной науки о Л. Н. Толстом.

Результаты исследования были представлены в докладах на научно-практических конференциях: «Смирдинские чтения» (Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, 2001 г., 2003 г., 2005 г., 2008 г.) и X сессии Конференции Российской библиотечной ассоциации (Секция по библиографии, Санкт-Петербург, 25 мая 2005 г.). Основное содержание работы представлено в научных публикациях, в том числе в журналах «Библиотековедение» и «Библиосфера», рекомендованных ВАК (общий объем составляет 3,5 п. л.).

Материалы исследования были использованы автором в ежегодном цикле лекций по истории литературной библиографии (курс «Информационные ресурсы культуры и искусств») на дневном отделении Библиотечно-информационного факультета Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств в 2003-2009 гг.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Во введении дается обоснование актуальности, теоретической и практической значимости исследования, научной новизны, дается формулировка цели, задач, объекта и предмета исследования, представлена степень изученности темы.

В первой главе «Научно-вспомогательная литературная библиография 1917-1929 гг.: характеристика развития» оговариваются методологические принципы изучения истории литературной библиографии (параграф 1.1), дается обоснование хронологических границ исследования (1.2), рассмотрены тенденции создания ретроспективных литературно-библиографических пособий в 1917-1929 гг. (1.3), охарактеризованы критико-библиографические журналы как источники текущей научно-вспомогательной литературной библиографии (1.4), представлена социально-психологическая характеристика литературного библиографа, как библиографа-исследователя (1.5).

Во второй главе «Библиографическая деятельность научных учреждений Петрограда-Ленинграда в области литературной библиографии (1910-е-1920-е гг.)» оценивается изученность темы (2.1), прослеживается генезис характерных черт литературно-библиографической деятельности изучаемого периода в петербургской библиографической культуре дореволюционного времени (2.2). Специальные параграфы посвящены Литературно-библиографическому институту (2.3), Российской книжной палате петроградского периода (2.4), Институту книговедения (2.5), Пушкинскому Дому (2.6), Толстовскому музею (2.7), Научно-исследовательскому институту сравнительной истории литератур и языков Запада и Востока (2.8), Государственному институту истории искусств (2.9). Заключительный параграф 2.10. на основе сделанных обобщений называет ведущие направления научно-вспомогательной литературной библиографии 1917-1929 гг.

Заключение содержит основные выводы диссертации. Список литературы состоит из трех частей: издания; архивные материалы; библиографические пособия, упоминаемые в тексте. В Приложении 1 наглядно в табличной и графической форме представлены результаты библиометрического анализа потока литературно-библиографических пособий 1917-1929 гг. Приложение 2 содержит краткую программу спецкурса по истории российской литературной библиографии для студентов, обучающихся по специальности «Библиотечно-информационная деятельность».

Выводы

В библиографической деятельности в области научно-вспомогательной литературной библиографии 1917-1929 гг. получили продолжение тенденции дореволюционного времени, когда начали складываться коллективные формы библиографической работы, профессионально сформировались кадры литературоведов-библиографов, круг их научных, библиографических интересов.

Характер работы научных учреждений в области литературной библиографии определялся их задачами, кадровым составом, наличием собственной ресурсной базы, возможностями издательской деятельности.

Литературно-библиографический институт стал профессиональным теоретико-методическим объединением, библиографической деятельности которого помешали сложные экономические условия времени. Российская книжная палата являлась многофункциональным библиографическим учреждением, в котором, однако, преобладала задача текущего библиографического учета. Перешедшее в ведение Института книговедения библиографическое собрание С. А. Венгерова способствовало обращению к историко-литературной тематике в библиографической работе. Однако организационные трудности, масштабность собрания и нехватка штатных сотрудников не позволили полноценно использовать этот потенциал. Отдельные литературно-библиографические работы создавались вне общего плана работы Института, в котором во второй половине 1920-х гг. теоретико-методическое направление деятельности преобладало над практическим библиографированием.

Библиографическая работа Пушкинского Дома, преимущественно, была сопряжена с описанием и изучением собственных интенсивно пополнявшихся собраний. Библиографическая деятельность, связанная во многом с пушкиноведением, носила регулярный и целенаправленный характер, однако еще не воспринималась в качестве одного из ведущих направлений работы Пушкинского Дома, как это станет впоследствии. В изданной библиографической продукции преобладали латентные справочно-библиографические пособия. Отдельно изданные библиографические работы были обусловлены актуальными исследовательскими направлениями работы учреждения. Значительная часть библиографической продукции была создана внешними специалистами, область профессиональных интересов которых была близка к проблематике учреждения.

В Толстовском музее гармонично сочеталась планомерная библиографическая работа с музейной, исследовательской, просветительской. Задача многоаспектного научного изучения творчества писателя, выявления литературного наследия и подготовки академического собрания сочинений обусловила создание крупных персональных библиографических пособий (общих текущих и ретроспективных, указателя текстов, комплексных справочно-библиографических изданий) на основе рациональной организации коллективного библиографического труда.

Роль Толстовского музея в литературной библиографии связана с разработкой методических вопросов определения полноты выявления и особенностей анализа различных видов изданий, группировки материала и создания вспомогательных указателей (А. Л. Бем, В. С. Спиридонов, С. Д. Балухатый). Значение деятельности Толстовского музея было обусловлено также проведением планомерной масштабной библиографической регистрации различных видов изданий о личности и творчестве писателя (библиографирование книжных изданий, статей, газетных вырезок, иллюстративного материала, архивных документов).

Литературно-библиографическая работа ИЛЯЗВ была связана с научными интересами исследователей-сотрудников, временно перенесших свою деятельность в стены учреждения. Ее проблематика была созвучна потребностям литературной науки в изучении специфики языка художественной литературы, поиске методов литературоведческого исследования, характеристике взаимных влияний национальных литературных традиций. Указанные проблемы способствовали изучению массовой литературы библиографическими средствами (составление указателей содержания журналов и др.).

Близкие задачи решались на словесном отделении ГИИИ -многопрофильного учебного и исследовательского учреждения. На базе единого библиографического центра (Словарно-библиографического кабинета) на коллективных началах осуществлялось создание комплексной по характеру обеспечения информационных потребностей сотрудников ГИИИ ресурсной базы, педагогическая работа по развитию профессиональных навыков литературных библиографов, методическая деятельность по вопросам библиографирования. Для литературно-библиографической деятельности ГИИИ были свойственны масштабность и последовательность библиографических работ, кумуляция создаваемых преподавателями и студентами библиографических источников.

Нередко, проводившаяся библиографическая работа учреждений сопровождалась разработкой методических проблем библиографирования, которая отражалась в составлении правил, инструкций. Инструкция А. Г. Фомина для Литературно-библиографического института по описанию журнальных материалов была адаптирована библиографами Института книговедения для нужд универсального библиографирования публикаций периодики (1923). Эта же инструкция была использована А. Г. Фоминым при составлении «Программы описания русских журналов и инструкции для него» в рамках комиссии по описанию русских журналов XIX в. при Русском библиологическом обществе (1918). В свою очередь, эта программа легла в основу «Инструкции для описания журналов» ИЛЯЗВ (1926, 1928). Таким образом, прослеживается связь библиографической работы учреждений.

Выявление тенденций развития научно-вспомогательной литературной библиографии стало возможным в результате проведения комплексного исследования. В контексте работы более четко определилось значение такого известного документа как тезисы С. Д. Балухатого «К пересмотру принципов литературной библиографии». Эта небольшая работа явилась не просто одной из публикаций плодовитого автора. Заявленные в ней принципы были проверены, осмыслены и выстраданы С. Д. Балухатым-организатором библиографической работы в 1920-е гг. в условиях неопределенности ее правового и теоретико-методического статуса.

Заключение

В процессе исторической реконструкции была представлена многоаспектная характеристика российской научно-вспомогательной литературной библиографии как сложного явления. Выделение периода 19171929 гг. было осуществлено с учетом социальных процессов в близких к литературной библиографии областях культуры: литературном творчестве, литературоведении, библиографической журналистики, издательского дела и цензуры, государственной политики в отношении научных и общественных организаций. На оценку явлений научно-вспомогательной литературной библиографии повлияло также состояние государственного библиографического учета.

Рациональность выбранных временных границ исторического периода была подтверждена экспериментально средствами анализа документального потока литературно-библиографической продукции. Результаты анализа позволили представить общий обзор развития литературной библиографии изучаемого периода, а также обосновать возможность специального рассмотрения организационных форм литературно-библиографической работы на примере научных учреждений Ленинграда как основного отечественного центра литературной библиографии. Особенности библиографической работы каждого учреждения зависели от его профиля, характера проводимых исследований и состояния собственной источниковой базы, наличия кадровых ресурсов.

В условиях гражданского мира периода НЭПа - противоречивой «оттепели» 1920-х гг., получили дальнейшее развитие дореволюционные тенденции литературной библиографии. До 1917 г. становление практики коллективных форм литературно-библиографической работы проходило под влиянием деятельности С. А. Венгерова, В. И. Саитова и их учеников, группы создателей «Обозрения трудов по славяноведению» (с конца 1900-х гг.), сотрудников Комиссии по составлению толковой библиографии древнерусской литературы под руководством В. Н. Перетца (с 1915 г.), членов библиографических комиссий Толстовских обществ Петрограда и Москвы (руководители А. Л. Бем, Б. С. Боднарский) и мн. др. организаций.

Одно из ведущих направлений работы библиографических коллективов в области научно-вспомогательной литературной библиографии первой трети XX в. - текущее и ретроспективное описание материалов периодики. С начала XX в. оно было связано, в частности, с работой Русского библиологического общества. На формирование методических принципов аналитической обработки изданий оказала большое влияние деятельность Литературно-библиографического института (1916-1918 гг.) - общественной библиографической организации. В этом направлении работали сотрудники Российской книжной палаты, Института книговедения: при создании универсальных картотек литературно-художественные и литературоведческие материалы библиографировались с особой тщательностью и высокой степенью аналитичности. В наибольшей степени задачам историко-литературного исследования отвечала работа Комиссии по описанию русских журналов Русского библиологического общества (1917-1918), Группы по изучению русской журналистики ИЛЯЗВ (1925-1929), участников работ Словарно-библиографического кабинета словесного отделения ГИИИ. Библиографические работы в этих коллективах были обусловлены задачами изучения жанров, литературных направлений, языка художественной литературы, истории журналистики, литературного процесса на примере творчества рядовых литераторов.

Другой значимой тенденцией явилось утверждение в области библиографии и литературоведения научной школы Л. Н. Майкова-В. И. Саитова, для которой были характерны взвешенный документально обоснованный подход в историко-литературной, комментаторской, публикаторской деятельности; введение в научный оборот сведений из труднодоступных источников посредством создания фундаментальной источниковой базы, строгая выверенность суждений на основе тщательного библиографического разыскания и анализа.

К числу дореволюционных тенденций литературной библиографии, воплотившихся в 1920-е гг., относится развитие методики жанра семинария (с 1930 по 1945 гг. семинарии не издавались). Получают окончательное формирование основные разделы пособия. Была заметна тенденция представления семинария как комплексного информационного источника, его насыщения фактографической информацией (включение синхронистических таблиц, биобиблиографического словаря в семинарии «Русская литература от символизма до наших дней», хроники театральных постановок в семинарии «Островский» и др.). Наибольшее развитие в 1910-е - 1920-е гг. получают более сложные в методическом отношении проблемно-тематические семинарии, тогда как впоследствии основным видом станет персональный семинарий.

Главным субъектом библиографической деятельности выступал литературовед-библиограф, для которого библиографическая работа была обусловлена научными задачами. Профессиональное выполнение исследовательской научно-информационной миссии выступало ведущим мотивационным фактором вовлечения библиографа в деятельность профессионального сообщества, формирующего чувство причастности и профессиональной реализации. Активная общественная позиция библиографа-исследователя проявилась в относительной свободе выбора тем и объектов библиографического отражения. Включение тех или иных материалов в пособия определялось, зачастую, их научной и культурной ценностью. Не случайно, многие созданные в 1920-е гг. библиографические работы были изъяты впоследствии из активного обращения по идеологическим мотивам.

Работа в области научно-вспомогательной литературной библиографии носила исследовательский характер и воспринималась как разновидность научной работы. Как показал на основе практики библиографической работы Толстовского музея А. Л. Бем, отбор, атрибуция и анализ материала, его группировка, составление вспомогательных указателей возможны, когда библиограф стоит на уровне современного научного знания проблемы и сам выступает в роли ученого. Так, при составлении «Библиографического указателя творений Л. Н. Толстого» им решалась сложная задача различения оригинальных толстовских текстов от многочисленных переработок, что требовало знания творческой истории текста, стиля писателя. Деятельность ленинградского Толстовского музея положила начало планомерному развитию отечественной толстовской библиографии и оказала решающее влияние на становление литературной науки о Л. Н. Толстом.

Комплекс специальных знаний (биографии писателя, проблематики его творчества, стиля, псевдонимов, репертуара периодических изданий, с которыми он сотрудничал и др.) обеспечил М. П. Кленскому при подготовке «Библиографического списка сочинений А. П. Чехова (1880-1904)» качество аннотирования, а также эффективность библиографических разысканий, в процессе которых было выявлено более сотни ранее неизвестных текстов.

А при составлении указателей русских журналов первой половины XIX в. сотрудниками ИЛЯЗВ ставилась задача максимальной замены первоисточника для нужд исследователя русской литературы и журналистики. Таким образом, проведение библиографической работы неизбежно должно было обеспечить решение комплекса научных вопросов: определения точной даты выхода издания, реального круга сотрудников, цензоров; причин издания, изменения программы и прекращения журнала; подлинного авторства публикаций и др. А это, в свою очередь требовало серьезных архивных и библиографических разысканий.

Указатель С. Д. Балухатого «Теория литературы» мог возникнуть только в результате специальных глубоких познаний в области теории и методологии литературы, накопленных составителем за десятилетие работы в процессе анализа литературы, периодической подготовки устных и письменных обзоров, исследовательской историко-литературной работы. Это отразилось, в том числе, на отборе и компетентном аннотировании материала.

О высоте статуса библиографии свидетельствует трактовка ее Б. Л. Модзалевским и Н. В. Измайловым (в связи с указателем «Пушкинская библиография», 1924), как отрасли пушкиноведения, ее энциклопедии и введения к углубленному изучению отдельных вопросов.

Новаторский характер литературно-библиографической деятельности проявился в теоретико-методических обобщениях практики, а также в поисках нестандартных форм представления библиографической информации. Развитие методики библиографирования шло по пути обеспечения возможной полноты библиографического учета за счет широты репертуара просматриваемых изданий и глубины их аналитической обработки.

Наиболшей результативности удавалось при этом достичь посредством организации коллективной согласованной работы (С. А. Венгеров, А. Л. Бем, В. С. Спиридонов, А. Г. Фомин). Достаточно распространенным в практике работы научных учреждений было привлечение к библиографической работе внештатных специалистов (в целом для изучаемой эпохи были свойственны широкие профессиональные контакты специалистов-библиографов).

При составлении указателей (А. Л. Бем, В. С. Спиридонов) применялось утвердившееся в дальнейшей библиографической пратике распределение материала в основной части указателя по функциональному принципу (с учетом потенциальных возможностей исползования). Применение хронологической группировки материала компенсировалось разнообразными вспомогательными указателями.

В труде В. С. Спиридонова «Л. Н. Толстой: биобиблиография: Т. 1. 18451870» был предложен оригинальный подход к составлению тематического вспомогательного указателя, позволяющий шрифтовыми средствами отразить степень информативности включенных изданий. Сам библиографический труд отличался глубиной анализа отраженной литературы. В нем был применен дифференцированный подход к аннотированию изданий, сами аннотации были представлены посредством ключевых слов, цитат, фактов в форме рефератов и реферативных аннотаций, что способствовало созданию вспомогательных указателей и избавляло пользователей в ряде случаев от необходимости просмотра самих изданий.

1. Создание фундаментальных библиографических работ знаменовало качественное становление соответствующего научного направления в литературоведении: пушкиноведении, толстоведении, теории литературы и др.

2. Адрианова-Перетц В. П. Картотека Н. К. Никольского // Вопр. языкознания. 1961. - № 1. - С. 121-125.

3. Ажеева Е. Ю. Н. В. Здобнов как историк русской библиографии : теорет.-методолог. аспекты / Е. Ю. Ажеева. М. : Изд-во МГИК, 1994. - 209 с.

4. Александров Б. И. А. П. Чехов : семинарий / Б. И. Александров. 2-е изд., доп. и перераб. - М. ; Л. : Просвещение, 1964. - 214 с.

5. Александров Д. А. Советизация высшего образования и становление советской научно-исследовательской системы // За «железным занавесом» : мифы и реалии советской науки / под ред. М. Хайнеманна и Э. И. Колчинского.- СПб., 2002. С. 152-165.

6. Астахова Л. В. Библиография как научный феномен / Л. В. Астахова. -М. : МГУК, 1997. 338 с.

7. Балухатый С. Д. Вопросы поэтики / С. Д. Балухатый ; отв. ред., авт. вступ. ст. и примеч. А. Б. Муратов. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. - 320 с.

8. Балухатый С. Литературный и искусствоведческий журнал за годы революции // Периодика по литературе и искусству за годы революции, 19171932 / сост. К. Д. Муратова ; под ред. С. Д. Балухатого. Л., 1933. - С. 5-23.

9. Барсук А. И. Библиография и критика : к вопр. о критич. библиогр. // Сов. библиогр. 1973. - № 6. - С. 22-39.

10. Барсук А. И. К вопросу о специальной библиографии // Мир библиогр.- 2003. № 5. - С. 53-55.

11. Барсук А. И. К вопросу об истории библиографии как учебной дисциплине // Сов. библиогр. 1973. - № 4. - С. 52-55.

12. Барсук А. И. Печатные семинарии по русской литературе, 1904-1963 : истор.-библиогр. очерк / А. И. Барсук. М. : Книга, 1964. - 253 с.

13. Баршт К. А. Русское литературоведение ХХ века : учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 1 / К. А. Баршт ; Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб., 1997. - 336 с.

14. Баршт К. А. Русское литературоведение ХХ века : учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 2 / К. А. Баршт ; Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб., 1997. - 474 с.

15. Баскаков В. Н. Картотека Б. Л. Модзалевского : история, состав, источники // Исследования по древней и новой литературе. Л. : Наука, 1987. -С. 335-339.

16. Баскаков В. Н. Пушкинский Дом : 1905-1930-1980 : истор. очерк / В. Н. Баскаков. Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1980. - 319 с.

17. Баскаков В. Н. Справочно-библиографические источники в собраниях Пушкинского Дома / В. Н. Баскаков ; отв. ред. К. Д. Муратова. Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1987. - 48 с.

18. Белая Г. А. Дон Кихоты революции опыт побед и поражений / Г. А. Белая. - М. : РГГУ, 2004. - 622 с.

19. Белая Г. А. «Печать и революция» // Очерки истории русской советской журналистики, 1917-1932. М., 1966. - С. 245-278.

20. Беляев М. Д. Исторический очерк // Пушкинский Дом при Российской Академии наук : истор. очерк и путеводитель. Л., 1924. - С. 5-40.

21. Бем А. Л. Библиография славяноведения // Русские библиографические организации. Пг., 1915. - С. 40-46. - (Библиологический сборник ; т. 1, вып. 1).

22. Бем А. Л. Жизнеописание // А. Л. Бем и гуманитарные проекты русского зарубежья. М. : Рус. путь, 2008. - С. 342-352.

23. Бем А. З теоретичних питань б1блюграфи = О теоретических вопросах библиографии. // Книгарь. Кшв, 1919. - № 25/26. - Стб. 1661-1666; № 27. - Стб. 1815-1819; № 28. - Стб. 1889-1894.

24. Бем А. Л. Обзор библиографических работ о Толстом // Бем А. Л. К истории изучения Толстого / А. Л. Бем. Пг., 1916. - С. 20-45.

25. Бем А. Л. Переписка, 1911-1936 / А. Л. Бем, В. И. Срезневский ; сост., подгот. текста, введ., коммент, имен. указ. М. Бубеникова и А. Н. Горяинов. -Брно, 2005. 173, 11. с.

26. Бем А. Л. После Толстого : из моих воспоминаний // Бем А. Л. Исследования. Письма о литературе / А. Л. Бем ; сост. С. Г. Бочаров. М. : Языки слав. культуры, 2001. - С. 423-430.

27. Бендерский И. Л. Профессиональное сознание в историко-культурном контексте / И. Л. Бендерский, В. И. Харламов // Библиотековедение. 1993. -№ 4. - С. 32-46.

28. Берков П. Н. Введение в изучение истории русской литературы XVIII в. Ч. 1. Очерк литературной историографии XVIII в. / П. Н. Берков. Л. : Изд-во ЛГУ, 1964. - 262 с.

29. Берков П. Н. Неизвестные статьи П. Н. Беркова о В. И. Саитове и М. К. Азадовском / публ. М. Д. Эльзона // Рус. лит. 1999. - № 3. - С. 189-205.

30. Берков П. Н. А. Г. Фомин (1887-1939) : очерк жизни и науч. деятельности / П. Н. Берков. М. : Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1949. - 43 с.

31. Берков П. Н. А. Г. Фомин. РшсИИшапа, 1900-1910 : рец. // Звезда. -1929. № 12. - С. 191. - Подп. П. Б.

32. Беспалова Э. К. Библиографическая продукция как объект изучения // Беспалова Э. К. Избранное : статьи за 20 лет / Э. К. Беспалова. М., 1994. -Т. 1. - С. 134-148.

33. Беспалова Э. К. Проблемы и перспективы деятельностного подхода к исследованию библиографии // Беспалова Э. К. Избранное : статьи за 20 лет / Э. К. Беспалова. М., 1994. - Т. 1. - С. 114-134.

34. Беспалова Э. К. Теоретико-методологические проблемы истории библиографии // Беспалова Э. К. Избранное : статьи за 20 лет / Э. К. Беспалова. М., 1994. - Т. 2. - С. 88-101.

35. Беспалова Э. К. Фундамент науки // Сов. библиогр. 1988. - № 6. - С. 13-19.

36. Библиография сочинений А. П. Чехова / сост. И. Ф. Масанов. М. : Университет. тип., 1906. - 28 с.

37. Библиография художественной литературы и литературоведения / под ред. Б. Я. Бухштаба. М. : Книга, 1971. - 400 с.

38. Блюм А. В. За кулисами «министерства правды» : тайн. история сов. цензуры, 1917-1929 гг. / А. В. Блюм. СПб. : Акад. проект, 1994. - 320 с.

39. Блюм А. В. Запрещенные книги русских писателей и литературоведов, 1917-1991 : индекс сов. цензуры с комментариями / А. В. Блюм ; СПбГУКИ. СПб., 2003. - 403 с.

40. Блюм А. В. Русская классика XIX века под советской цензурой : по материалам секрет. арх. Главлита 30-х гг. // Новое лит. обозрение. 1998. -№ 4 (32). - С. 432-447.

41. Блюм А. В. Советская цензура в эпоху тотального террора, 1929-1953 / А. В. Блюм. СПб. : Акад. проект, 2000. - 312 с.

42. Богучарский В. Я. Литературный Дом-музей имени Л. Н. Толстого в С.-Петербурге : доклад Первому Всерос. съезду печати. СПб. : типо-лит. «Энергия», 1908. - 2., 9 с.

43. Боднарский Б. С. Литературно-библиографический институт проф. С. А. Венгерова // Библиогр. известия. 1916. - № 1/2. - С. 69-70.

44. Боднарский Б. С. Толстовская библиография за 1912 г. // Библиогр. известия. 1914. - № 3/4. - С. 294-297.

45. Бокан М. Г. Рекомендательная библиография в советской библиотечно-библиографической периодике двадцатых годов : автореф. дис. . канд. пед. наук / М. Г. Бокан ; ЛГИК им. Н. К. Крупской. Л., 1974. - 28 с.

46. Бочаров С. Г. Альфред Людвигович Бем / С. Г. Бочаров, И. З. Сурат // Бем А. Л. Исследования. Письма о литературе / А. Л. Бем ; сост. С. Г. Бочаров. М. : Языки слав. культуры, 2001. - С. 7-31.

47. Брачев В. С. Опасная профессия историк / В. С. Брачев. - СПб. : Стомма, 2005. - 372 с.

48. Брейтбург С. М. Библиографический указатель творений Л. Н. Толстого. // Печать и революция. 1927. - № 2. - С. 173-174.

49. Брейтбург С. М. Литература о Толстом последних лет : крит.-историогр. обзор / С. М. Брейтбург. М. : Изд-во Ком. акад., 1931. - 220 с.

50. Брейтбург С. Новое в толстовском источниковедении // Худ. лит. -1934. № 2. - С. 48-51.

51. Брискман М. А. Критическая библиография . Есть ли она? // Библиография на страницах периодических изданий / под ред. М. А. Брискмана. Л., 1976. - С. 179-207. - (Труды ЛГИК им. Н. К. Крупской ; т. 30).

52. Бугрова О. Л. Становление и развитие советской библиографической журналистики в 1917-1929 гг. : автореф. дис. . канд. пед. наук / О. Л. Бугрова ; МГИК. М., 1982. - 16 с.

53. Бугрова О. Л. «Казанский библиофил» // Сов. библиогр. 1985. - № 2. - С. 65-71 : ил.

54. Булгакова Л. В. Институт Книговедения : окт. 1920 окт. 1926 // Книга о книге. - Л., 1927. - Вып. 1. - С. 1-44.

55. Булгакова Л. В. Научно-исследовательский институт книговедения за два года : окт. 1926 окт. 1928 // Книга о книге. - Л., 1929. - Вып. 2. - С. 1-74.

56. Булгакова Л. В. Обзор деятельности Научно-исследовательского института книговедения : окт. 1928 дек. 1930 // Книга о книге. - Л., 1932. -Вып. 3. - С. 1-100.

57. Буринская Е. Н. Пути развития советской краеведческой библиографии (1917-1928 гг.) // Развитие библиографической науки в советский период. Л., 1978. - С. 52-67. - (Труды ЛГИК им. Н. К. Крупской ; т. 41).

58. Бухштаб Б. Я. Фет и другие : избран. работы / Б. Я. Бухштаб. СПб. : Акад. проект, 2000. - 558 с.

59. Везирова Л. А. И. В. Владиславлев, 1880-1962 / Л. А. Везирова. М. : Книга, 1978. - 190 с. - (Деятели книги).

60. Вербловская М. Б. Судьба четырех «бестужевок» // Публичная библиотека и культура. Три века истории : документы, материалы, исследования. СПб., 2006. - Вып. 1. - С. 136-154.

61. Витязев П. Частные издательства в Советской России / П. Витязев. -Пг., 1921. 63 с.

62. Виноградов В. В. «. Сумею преодолеть все препятствия.» : письма

63. H. М. Виноградовой-Малышевой / В. В. Виноградов ; сост. и подгот. текста Г. А. Золотовой и В. М. Мальцевой ; вступ. ст. и коммент. А. П. Чудакова // Новый мир. 1995. - № 1. - С. 172-213.

64. Водка Г. Н. Из истории журнала «Книга и революция» // Труды / ЛГИК им. Н. К. Крупской. 1972. - Т. 24.- С. 72-94.

65. Водка Г. Н. «Книга и революция» первый советский критико-библиографический журнал // Сов. библиогр. - 1972. - № 4. - С. 49-58.

66. Водка Г. Н. Критико-библиографический журнал «Книга и революция» (1920-1923 гг.) и его роль в становлении советской библиографии : автореф. дис. . канд. пед. наук / Г. Н. Водка ; ЛГИК им. Н. К. Крупской. Л., 1972. - 25 с.

67. Водка Г. Н. Состояние и основные направления развития библиографической периодики в первые годы Советской власти, 1917-1924 // Сборник аспирантских работ / ЛГИК им. Н.К. Крупской. Л., 1972. - Вып. 2, ч.1. С. 3-34.

68. Вольфцун Л. Б. Гали Всеволодовна Никольская библиограф и архивист // Истор.-библиогр. исслед. - СПб., 2000. - Вып. 8. - С. 138-148.

69. Воспоминания о Юрии Тынянове : портреты и встречи / сост. В. А. Каверин. М. : Сов. писатель, 1983. - 311 с.

70. Вохрышева М. Г. Библиографическая деятельность : структура и эффективность / М. Г. Вохрышева. М. : Кн. палата, 1989. - 199 с.

71. Высшие государственные курсы искусствоведения при Государственном институте истории искусств : план преподавания и условияприема на 1928-29 акад. год. Л. : Изд. Высш. госкурсов искусствоведения, 1928. - 23 с.

72. Галушкин А. «Дело Пильняка и Замятина» : предварит. итоги расслед. // Новое о Замятине / под ред. Л. Геллера. М. : МИК, 1997. - С. 89-146.

73. Гинзбург Л. Я. Записные книжки : нов. собр. / Л. Я. Гинзбург. М. : Захаров, 1999. - 463 с.

74. Гинзбург, Лидия. Письма Л. Я. Гинзбург Б. Я. Бухштабу / подгот. текста, публ., примеч. и вступ. заметка Д. В. Устинова // Новое лит. обозрение. 2001. - № 49. - С. 325-386.

75. Головко Г. В. Прикнижные и пристатейные списки литературы в библиографическом обеспечении искусствоведения // Сов. библиогр. 1985. -№ 2. - С. 26-32.

76. Гольцева Э. В. Вопросы книгоиздательского дела в журнале «Печать и революция» // Книга : исслед. и материалы. М., 1969. - Сб. 19. - С. 123143 : ил.

77. Гольцева Э. В. «Книга и революция» (1920-1923) // Сов. библиогр. -1980. № 6. - С. 56-57.

78. Гордукалова Г. Ф. Документальный поток социальной тематики как объект библиографической деятельности : учеб. пособие / Г. Ф. Гордукалова. -Л., 1990. 108 с.

79. М. Горький и советская печать : кн. 2 / Ин-т миров. лит. ; редкол. : А. Г. Дементьев и др.. М. : Наука, 1965. - 502 с. - (Архив А.М. Горького ; т. 10).

80. Государственный институт истории искусств, 1912-1927. Л., 1927.63 с.

81. Грин Ц. И. «Время собирать камни» : изучение истории рус. библиогр. в Публ. б-ке : некоторые итоги и наблюдения // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 1994. - Вып. 4. - С. 5-64.

82. Гришунин А. Л. Текстология и библиография / А. Л. Гришунин, Г. Я. Галаган // Советское литературоведение за 50 лет. Л., 1968. - С. 387- 408.

83. Гудзий Н. Памяти учителя // Рус. лит. 1965. - № 4. - С. 167-169.

84. Гура В. Судьба литературоведческого жанра // Рус. лит. 1965. - № 4. -С.170-177.

85. Гуревич А. Я. Двоякая ответственность историка // Проблемы исторического познания / отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М. : Наука, 1999. - С. 11-24.

86. Гусев Н. Био-библиография о Л. Н. Толстом // Лит. критик. 1934. -Кн. 2. - С. 197-198.

87. Дикушина Н. И. Журналистика двадцатых годов // Очерки истории русской советской журналистики, 1917-1932. М. : Наука, 1966. - С. 62-142.

88. Динерштейн Е. А. Госиздат и подготовка декрета о библиографии1920 г. // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 1993. - Вып. 3. - С. 7-18.

89. Динерштейн Е. А. Художественная литература // Печать СССР за 50 лет : стат. очерки. М. : Книга, 1967. - С. 93-106.

90. Добренко Е. Формовка советского писателя : социал. и эстет. истоки сов. лит. культуры / Е. Добренко. СПб. : Акад. проект, 1999. - 557 с.

91. Ермаченкова В. С. 100-летие со дня рождения Н. К. Пиксанова // Рус. лит. 1978. - № 4. - С. 223-227.

92. Жирмунский В. Байрон и Пушкин : из истории романт. поэмы / В. Жирмунский. Л. : Academia, 1924. - 334 с. - (Труды / Науч.-исслед. ин-т сравнит. истории яз. и лит. Запада и Востока при Ф.О.Н. Ленинград. ун-та ; № 1).

93. Жукова Т. Д. Профессиональное сознание библиотекаря : подходы к определению понятия // Науч. и техн. б-ки. 2009. - № 4. - С. 50-59.

94. Зайденшнур Э. Е. О толстовской библиографии // Яснополянский сборник, 1980. Тула, 1981. - С. 128-136.

95. Здобнов Н. В. Задачи истории русской библиографии / Н. В. Здобнов ; подгот. М. Г. Бокан, Н. В. Пономарева // Мир библиогр. 2001. - № 5. - С. 3641.

96. Здобнов Н. В. Избранное / Н. В. Здобнов. М. : Книга, 1980. - 272 с. -(Труды отечественных книговедов).

97. Здобнов Н. Печать и революция. 1921. № 1/2 : рец. // Сиб. огни. -1922. № 1. - С. 170-172.

98. Здобнов Н. В. Письма Н. В. Здобнова А. Г. Фомину (1926-1938 гг.) / публ. М. Д. Эльзона // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 1992. - Вып. 2. - С. 138-171.

99. Здобнов Н. Ценное пособие по Пушкину : Фомин А. Г. РшсИИшапа, 1911-1917. М.; Л., 1937. // Лит. критик. 1937. - Кн. 12. - С. 255-258.

100. Золотарева И. Д. Б. М. Городецкий : науч. и обществ.-просвет. деятельность / И. Д. Золотарева ; Юж. ин-т менеджмента. Краснодар, 2003. -241 с.

101. Зубов Ю. С. Библиография как система свернутого знания // Теоретико-методологические проблемы современного советского библиографоведения / МГИК ; под ред. О. П. Коршунова. М., 1981. - С. 2340.

102. Зусьман О. М. Библиографические исследования науки / О. М. Зусьман ; СПбГУКИ. СПб., 2000. - 216 с.

103. Иванов Д. Д. Подытоживающая функция отраслевой библиографии // Иванов Д. Д. Избранное / Д. Д. Иванов. М. : Книга, 1986. - С. 217-280.

104. Иванова Т. Г. Рукописный отдел Пушкинского Дома : истор. очерк / Т. Г. Иванова ; РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). СПб. : Дмитрий Буланин, 2006. - 444 с.

105. Измайлов Н. В. Воспоминания о Пушкинском Доме, 1918-1928 гг. / Н. В. Измайлов ; публ. Н. А. Прозоровой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1998-1999 гг. СПб., 2003. - С. 272-346.

106. Измайлов Н. В. Борис Львович Модзалевский (1874-1928) // Рус. лит. 1974. - № 3. - С. 144-151.

107. Измайлов Н. В. Б. Л. Модзалевский как собиратель и исследователь литературных архивов : доклад на открытом собрании Пушкинского Дома, 12 мая 1928 г. // Пушкинский Дом : материалы к истории, 1905-2005. СПб. : Дмитрий Буланин, 2005. - С. 197-201.

108. Ильина О. Н. С. Д. Балухатый и вопросы становления и развития советской научно-вспомогательной литературной библиографии : дис. . канд. пед. наук / Ильина О. Н. ; науч. рук. Б. Я. Бухштаб ; ЛГИК. Л., 1983. - 214 с. -На правах рукописи.

109. Ильина О. Н. Время и судьба библиографа : к 100-летию со дня рождения С. Д. Балухатого // Сборник материалов, посвященных 75-летию Санкт-Петербургской государственной академии культуры. СПб., 1993. - С. 55-56.

110. Ильина О. Н. Единственный в своем роде. : из истории лит. библиогр. // Сов. библиогр. 1982. - № 2. - С. 49-54 : ил.

111. Ильина О. Н. Указатель С. Д. Балухатого «Теория литературы» : к 70-летию издания // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 2000. - Вып. 8. - С. 124137.

112. Ильинский Л. К. К вопросу об описании русских журналов // Литературно-библиологический сборник. Пг. : Воен. тип., 1918. - С. 79-84.

113. Труды / Комис. Рус. Библиолог. О-ва по описанию журналов XIX в.; вып. 1 / под. ред. Л. К. Ильинского).

114. Инструкция для описания журналов / НИИ сравнит. изучения литератур и языков Запада и Востока при Ленинград. гос. ун-те, Группа журналистики и критики. 2-е доп. изд. - Л., 1928. - 30 с.

115. Инструкция для постатейного расписывания периодических изданий / Петроград. ин-т книговедения. Пг., 1923. - 28 с. - 1500 экз.

116. Источниковедение / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева ; РГГУ. М., 1998. - 701 с.

117. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание : избран. ст. / М. С. Каган ; ЛГУ. Л., 1991. - 384 с.

118. Каганович Б. С. Сергей Федорович Ольденбург : опыт биографии / Б. С. Каганович ; РАН, С.-Петерб. ин-т истории. Пб. : Феникс, 2006. - 251 с.

119. Казанович Е. П. Из дневников Е. П. Казанович / публ. В. Н. Сажина // Пушкинский Дом : Статьи. Документы. Библиография / отв. ред. В. Н. Баскаков. Л., 1982. - С. 160-180.

120. Кандель Б. Л. Библиография русских библиографий по зарубежной художественной литературе и литературоведению / Б. Л. Кандель ; ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Л., 1962. - 180 с.

121. Кандель Б. Л. Русская художественная литература и литературоведение : указ. справ.-библиогр. пособ. с кон. XVIII в. по 1974 г. / Кандель Б. Л., Федюшина Л. М., Бенина М. А. ; ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. М., 1976. - 494 с.

122. Каталог выставки для устройства музея имени Л. Н. Толстого в Петербурге / О-во музея им. Л. Н. Толстого. СПб. : Тип. Б. М. Вольфа, 1909. -112 с. : ил.

123. Клапиюк В. Т. Теоретико-методологические основания периодизирования библиографии // Теоретико-методологические проблемы современного советского библиографоведения / МГИК ; под ред. О. П. Коршунова. М., 1981. - С. 72-84.

124. Княжнин В. Н. Памяти А. С. Полякова / вступ. ст., публ. и примеч. М. Д. Эльзона // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 1993. - Вып. 3. - С. 92-101.

125. Кобрин, Кирилл. «Человек 20-х годов» : случай Лидии Гинзбург : к постановке проблемы // Новое лит. обозрение. 2006. - № 78. - С. 60-83.

126. Коган Е. И. Большой труд большие хлопоты : о трех изданиях «Истории русской библиографии до начала XX века» Н. В. Здобнова // Библиография. - 2008. - № 6. - С. 44-51.

127. Коган Е. И. Николай Здобнов : жизнен. путь книговеда / Е. И. Коган. М. : Кн. палата, 1997. - 288 с.

128. Колчинский Э. И. Борьба за выживание : Академия наук и Гражданская война // Академическая наука в Санкт-Петербурге в XVIII XX вв. - СПб., 2003. - С. 361-398.

129. Колчинский Э. И. Советизация Академии наук (1928-1932 гг.) // Академическая наука в Санкт-Петербурге в XVIII XX вв. - СПб., 2003. - С. 435-456.

130. Коровицына С. И. Значение опыта дореволюционной библиографии в поисках форм раскрытия содержания литературы о писателе // Труды / МГИК. М., 1972. - Вып. 22. - С. 290-316.

131. Коровицына С. И. Тенденции в методике классификации литературы о писателе в персональных указателях для научных целей // Труды / МГИК. -М., 1972. Вып. 22. - С. 273-289.

132. Коршунов О. П. Проблемы общей теории библиографии / О. П. Коршунов. М. : Книга, 1975. - 191 с.

133. Котова С. А. Методы изучения онтогенеза профессиональной идентичности // Известия российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. СПб., 2008. - № 68. - С. 7-18.

134. Крылова Т. Д. А. В. Мезьер и журнальная библиография // Труды / ЛГИК им. Н. К. Крупской. Л., 1972. - Т. 24. - С. 72-94.

135. Кубасов, Ив. На могилу Леонида Николаевича Майкова / Ив. Кубасов. СПб. : тип. т-ва «Обществ. польза», 1900. - 27 с.

136. Купайгородская А. П. Недолгая жизнь исторического научно-исследовательского института в Петроградском университете (1921-1923 гг.) // Страницы российской истории : проблемы, события, люди. СПб., 2003. - С. 302-308.

137. Куприяновский П. Б. Литературовед, библиограф, педагог : к 100-летию со дня рождения С. Д. Балухатого // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 2, История, языкознание, литературоведение. 1993. - Вып. 1. - С. 117-118.

138. Курганов Е. ОПОЯЗ и Арзамас / Е. Курганов. СПб. : Журн. «Звезда», 1998. - 94 с.

139. Лауфер Ю. М. Литературная библиография : теория и методика (в истор. освещении) : учеб. пособие / Ю. М. Лауфер ; МГИК. М., 1990. - 77 с.

140. Лауфер Ю. М. Литературная библиография 1917-1941 гг. // Советская библиография : сб. ст. / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. М., 1960.- С. 370-401.

141. Лауфер Ю. М. Теория и методика советской литературной библиографии : историогр. очерк / Ю. М. Лауфер. М. : Книга, 1978. - 240 с.

142. Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города : нормы и аномалии, 1920-е-1930-е гг. / Н. Б. Лебина. СПб. : Журн. «Нева» : Летний сад, 1999. - 317 с.

143. Лелевич Г. Подлинная большевизация литературной критики // Журналист. 1926. - № 1. - С. 21-22.

144. Леликова Н. К. Наука о книге в России, или К вопросу о методологии исторических исследований // Книга : исслед. и материалы. М., 2007. - Сб. 86, ч. 1. - С. 67-103.

145. Леликова Н. К. Становление и развитие книговедческой и библиографической наук в России XIX первой трети XX в. / Н. К. Леликова.- СПб., 2004. 415 с.

146. Леонов В. П. Библиография как профессия / В. П. Леонов. М. : Наука, 2005. - 124 с.

147. Леонов В. П. О личности и мастерстве библиографа // Леонов В. П. Besame mucho : путешествие в мир книги библиографии и библиофильства / В. П. Леонов. М. : Наука, 2008. - С. 66-74.

148. Леонов В. П. Судьба библиотеки в России : роман-исследование / В. П. Леонов ; Библиотека РАН. СПб., 2000. - 415 с.

149. Лихачев Д. С. Воспоминания / Д. С. Лихачев. 2-е изд., перераб. -СПб. : LOGOS, 1999. - 605 с.

150. Лихачев Д. С. Закономерности и антизакономерности в литературе // Освобождение от догм : история рус. лит. : состояние и пути изучения / РАН ; отв. ред. Д. П. Николаев. М., 1997. - Т. 1. - С. 12-15.

151. Ловягин А. М. Институт книговедения // Труды Первого Всероссийского библиографического съезда в Москве, 2-8 дек. 1924 г. М., 1926. - С. 24-31.

152. Малеин А. И. Исторический очерк развития библиографии и современное состояние ее на Западе и в СССР // Библиографическое дело / под ред. Н. Ф. Яницкого. Л. : Госиздат, 1927. - С 24-42.

153. Мамонтов А. В. К проблеме периодизации истории отечественной библиографии // Историзм в культуре : материалы Междунар. науч. конф. в Санкт-Петербурге, 24-25 ноября 1997 г. СПб., 1998. - С. 271-275.

154. Мануйлов В. А. Записки счастливого человека : Воспоминания. Автобиографическая проза. Из неопубликованных стихов / В. А. Мануйлов ; под ред. Н. Ф. Будановой. СПб. : Европ. Дом, 1999. - 447 с.

155. Мартынов И. Ф. Русское библиологическое общество в годы Советской власти (1917-1931 гг.) // Книга : исслед. и материалы. М., 1974. -Сб. 29. - С. 98-113.

156. Мацуев Н. Весталка Веронилла и 40 дубовых бочек // Кн. и пролет. рев. 1934. - № 3. - С. 85-87.

157. Машкова М. В. Библиографические материалы в архиве А. Г. Фомина / М. В. Машкова, М. В. Сокурова // Сов. библиогр. 1959. - № 6 (58). -С. 58-70.

158. Машкова М. В. Вопросы теории и истории библиографии в учебнике «Общая библиография» // Сов. библиогр. 1958. - Вып. 52. - С. 41-56.

159. Машкова М. В. Изучение истории дореволюционной и советской библиографии в Советском Союзе // Сов. библиогр. 1973. - № 3. - С. 3-23.

160. Машкова М. В. История русской библиографии начала XX века (до октября 1917 г.) / М. В. Машкова. М. : Книга, 1969. - 492 с.

161. Мезьер А. Обзор библиографической литературы за 1914-1915 гг. // Рус. школа. 1916. - № 1. - III отд. - С. 5.

162. Михайлова Г. М. Историко-революционная тематика в библиографии в первое десятилетие Советской власти (1917-1927) // Развитие библиографической науки в советский период. Л., 1978. - С. 27-38. - (Труды / ЛГИК им. Н. К. Крупской ; т. 41).

163. Михеева Г. В. Биобиблиография в России в 1917-1921 годах // Книга : исслед. и материалы. М. : Наука, 2006. - Сб. 85. - С. 108-142.

164. Михеева Г. В. История русской библиографии 1917-1921 гг. : текущая базис. библиогр. непериод. изд. / Г. В. Михеева ; ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. СПб., 1992. - 393 с.

165. Михеева Г. В. История русской библиографии (февраль 1917-1921 гг.) : ч. 1 / Г. В. Михеева ; РНБ. СПб., 2006. - 559 с.

166. Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории / Б. Г. Могильницкий. М. : Высш. шк., 1989. - 175 с.

167. Модзалевский Б. Л. Из записных книжек 1920-1928 гг. / Б. Л. Модзалевский ; публ. Т. И. Краснобородько и Л. К. Хитрово // Пушкинский

168. Дом : материалы к истории, 1905-2005. СПб. : Дмитрий Буланин, 2005. - С. 7-191.

169. Моргенштерн И. Г. Бытие библиографов : обзор мемуаров, характеристик, высказываний // Библиограф : личность, мастерство, этика. -Челябинск, 1995. С. 5-18.

170. Моргенштерн И. Г. Информационный и книжный мир. Библиография : избранное / И. Г. Моргенштерн. СПб. : Профессия, 2007. -440 с.

171. Моргенштерн И. Г. История библиографии : трактовка, проблемы изучения и преподавания // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 2002. - Вып. 9. -С. 8-16.

172. Муратова К. Д. Публичная библиотека в жизни библиографа // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 1993. - Вып.3. - С. 120-139.

173. Найдич Э. Э. От Кантемира до Чехова : основные сов. изд. соч. рус. писателей XVIII нач. XX в. : справ. пособие / Э. Э. Найдич ; под науч. ред. Л. С. Шепелевой. - М. : Книга, 1984. - 222 с.

174. Наука и научные работники СССР. Ч. 2. Научные учреждения Ленинграда. Л. : Изд-во АН СССР, 1926. - VIII, 407 с.

175. Нехорошев Г. И. Выставка ставит проблемы : о выставке «Книга и революция» на основе личных собраний библиофилов из 24 городов. // Сов. библиогр. 1988. - № 1. - С. 26-27.

176. Описание рукописей художественных произведений Л. Н. Толстого / сост. В. А. Жданов, Э. Е. Зайденшнур, Е. С. Серебровская ; общ. ред. В. А. Жданова. М., 1955. - 634 с.

177. Остерман Л. Сражение за Толстого / Лев Остерман. М. : Грантъ, 2002. - 296 с. : фот.

178. Острой О. С. Библиографическое и справочное пособия -исторический источник? // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 1992. - Вып. 2. -С. 105-119.

179. Отчет о деятельности Академии наук Союза Советских социалистических республик за 1926 год. Ч. I. Общий отчет / сост. С. Ф. Ольденбургом. Л. : Изд-во АН СССР, 1927. - XX, 398, 15 с.

180. Отчет о деятельности Академии наук Союза Советских социалистических республик за 1929 год. Ч. I. Общий отчет / сост. В. Л. Комаровым. Л. : Изд-во АН СССР, 1930. - XVIII, 296, 29 с.

181. Отчет о деятельности Отделения русского языка и словесности Российской Академии наук за 1918 год / сост. И. С. Пальмов. Пг. : Тип. Рос. Акад. наук, 1919. - 49 с.

182. Отчет о деятельности Отделения русского языка и словесности Российской Академии наук за 1919 год / сост. Н. К. Никольский. Пг., 1921. -76 с.

183. Отчет о деятельности Российской Академии наук за 1923 год / сост. С. Ф. Ольденбургом. Л., 1924. - 186, 25 с.

184. Отчет о научной деятельности Отдела Словесных Искусств Г. И. И. И. // Поэтика : сб. статей. Л. : Academia, 1926. - С.155-162.

185. Отчет о научной деятельности Отдела Словесных Искусств ГИИИ с 1/1 1926 г. по 1/1 1928 г. // Поэтика : сб. статей. Л. : Academia, 1928. - С. 149155.

186. Отчет Общества Толстовского музея в С.-Петербурге, 1912-1913. -СПб., 1914. 8 с.

187. Отчет по Толстовскому музею за 1913-1914 г. // Толстовский музей в Петрограде за 1913-1916 гг. Пг., 1916. - С. 25.

188. Переписка М. П. Алексеева с Б. Л. Модзалевским / публ. Е. И. Семенова // Пушкинский Дом : Статьи. Документы. Библиография / отв. ред. В. Н. Баскаков. Л., 1982. - С. 215-223.

189. Переписка Б. Л. Модзалевского с С. А. Венгеровым и А. Г. Фоминым / публ. М. Д. Эльзона // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1996 г. : Борис Львович Модзалевский : материалы к научной биографии. СПб., 2001. - С. 259-300.

190. Перетц Владимир Николаевич : автобиография и список трудов. // Материалы для биографического словаря действительных членов Императорской Академии наук. Ч. 2. М-Я. Пг., 1917. - С. 65-72. - Библиогр. 133 назв.

191. Перетц В. Н. Краткий очерк методологии истории русской литературы : пособие и справочник для преподавателей, студентов и для самообразования / В. Н. Перетц. Пг. : Academia, 1922. - 164 с.

192. Перхин В. В. Русская литературная критика 1930-х гг. : критика и обществ. сознание эпохи / В. В. Перхин ; СПбГУ. СПб., 1997. - 306 с.

193. Николай Кирьякович Пиксанов / вступ. ст. А. И. Ревякина ; библиогр. сост. Р. И. Кузьменко. М. : Наука, 1968. - 115 с. - (Материалы к биобиблиографии ученых СССР).

194. Пиксанов Н. «Печать и революция» за 1925 год // Известия. 1926. -7 фев. - С. 5.

195. Пиксанов Н. К. Юбилейная литература по Толстому : критич. обзор // Родной яз. и лит. в труд. шк. 1928. - № 3. - С. 3-25.

196. Погорелая Е. П. Деятели литературной библиографии : С. Д. Балухатый // Развитие библиографической науки в советский период. Л., 1978. - С. 135-151. - (Труды / ЛГИК им. Н. К. Крупской ; т. 41).

197. Полонский, Вяч. Очередная задача государственного издательства // Печать и революция. 1921. - Кн. 1. - С. 14-18.

198. Постников С. Печать и революция, 1925, № 1-4. // Воля России. -Прага, 1925. № 9/10. - С. 193-202.

199. Прозоров В. В. О принципах периодизации истории литературной критики // Освобождение от догм : история рус. лит. : состояние и пути изучения / РАН ; отв. ред. Д. П. Николаев. М., 1997. - Т. 1. - С. 79-96.

200. Прозоров Ю. М. Отдел библиографии и источниковедения // Пушкинский Дом : материалы к истории, 1905-2005. СПб. : Дмитрий Буланин, 2005. - С. 323-326.

201. Пронштейн А. П. Вопросы теории и методики исторического исследования / А. П. Пронштейн, И. Н. Данилевский. М. : Высш. шк., 1986. -208 с.

202. Пушкинская юбилейная выставка в Императорской Академии наук в С.-Петербурге : каталог, май 1899 / сост. Б. Л. Модзалевский. СПб. : тип. Имп. Акад. наук, 1899. - 95 с.

203. Пушкинский Дом : библиография трудов / АН СССР, Отд-ние лит. и яз. ; сост. А. К. Михайлова. Л. : Наука, 1981. - 325 с.

204. Пушкинский Дом : отчет за 1917 г. Пг. : тип. Рос. Акад. наук, 1918. - 9 с. - Отд. отт. из «Отчета о деятельности Отделения русского языка и словесности Российской Академии наук за 1917 г.».

205. Равич Л. М. Г. Н. Геннади (1826-1880) / Л. М. Равич. М. : Книга, 1981. - 127 с. - (Деятели книги).

206. Равич Л. М. Злоключения Клио в лесах российской библиографии // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 1998. - Вып. 7. - С. 33-62.

207. Равич Л. М. История библиографии как учебная дисциплина // Сов. библиогр. 1972. - № 6. - С. 13-18.

208. Равич Л. М. История это судьба // Сов. библиогр. - 1988. - № 4. -С. 24-29.

209. Равич Л. М. О некоторых вопросах истории советской библиографии // Развитие библиографической науки в советский период. Л., 1978. - С. 1726. - (Труды / ЛГИК им. Н. К. Крупской ; т. 41).

210. Равич Л. М. О некоторых спорных вопросах истории и теории библиографии // Сов. библиогр. 1970. - № 2. - С. 57-63.

211. Равич Л. М. Михаил Петрович Полуденский : рассказ о забытом библиографе // Истор.-библиогр. исслед. Л., 1990. - Вып. 1. - С. 113-131.

212. Резник Я. Е. У истоков Книжной палаты : публикация письма С. А. Венгерова В. Я. Брюсову, февраль 1917 г. // Сов. библиогр. 1987. - № 2. - С. 56-58.

213. Робинсон М. А. О судьбе гуманитарной науки в 20-е годы по письмам В. Н. Перетца М. Н. Сперанскому / М. А. Робинсон, Л. И. Сазонова //

214. Труды отдела древнерусской литературы / Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). -СПб., 1993. Т. XLVIII. - С. 458-471.

215. Робинсон М. А. Судьбы академической элиты : отечеств. славяноведение (1917 нач. 1930-х гг.) / М. А. Робинсон ; РАН, Ин-т славяноведения. - М. : Индрик, 2004. - 429 с.

216. Родюкова М. В. О судьбе архива Семена Афанасьевича Венгерова // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1992 г. СПб., 1996. -С.373-383.

217. Родюкова М. В. Обзор фонда С. А. Венгерова // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2003-2004 гг. СПб., 2007. - С. 535.

218. Российская музейная энциклопедия. В 2 т. Т. 1. М. : Прогресс : Рипол Классик, 2001. - 415 с.

219. Рукописный фонд Л. Н. Толстого // Архивное дело. 1928. - Вып. I (14). - С. 80-82.

220. Рыскин Е. И. Библиографические указатели русской литературы XIX века / Е. И. Рыскин ; под ред. Б. П. Козьмина. М. : Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1949. - 260 с.

221. Рыскин Е. И. Очерки теории и методики литературной библиографии / Е. И. Рыскин. М. : Книга, 1965. - 122 с.

222. Сахарова Е. М. Библиографические указатели о Л. Н. Толстом // Сов. библиогр. 1978. - № 5. - С. 78-88.

223. Семенова Г. Г. Проблемы теории специальной библиографии : моногр. / Г. Г. Семенова. М. : Коммерч.-изд. фирма «Космос», 1993. - 231 с.

224. Семеновкер Б. А. Библиографический текст как объект исследования в истории и социологии // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 1992. - Вып 2. - С. 93-104.

225. Семеновкер Б. А. Зачем нужна история библиографии? // Сов. библиогр. 1988. - № 3. - С. 16-19.

226. Семеновкер Б. А. Исследование, путеводитель, справочник // Библиография. 1992. - № 5/6. - С. 177-179. - Рец. на кн.: Острой О. С.

227. История искусствоведческой библиографии в России (Х1-нач. XX в.). Л., 1991. - 224 с.

228. Симон К. Р. Вопросы периодизации истории библиографии // Сов. библиогр. 1963. - № 3. - С. 33-39.

229. Сляднева Н. А. Библиография Л. Н. Толстого : история, современное состояние и перспективы развития // Л. Н. Толстой и современные проблемы культуры. М., 1980. - С. 84-96.

230. Соболев В. С. Академия наук и советская власть в период становления тоталитарного режима (1918-1930) // За «железным занавесом» : мифы и реалии сов. науки / под ред. М. Хайнеманна и Э. И. Колчинского. -СПб., 2002. С. 29-36.

231. Соболев, Юр. А. П. Чехов. Затерянные произведения, новые воспоминания, библиография : рецензия. // Печать и революция. 1926. -Кн. 2. - С. 213-215.

232. Соколов А. В. Библиография как область духовного производства // Соколов А. В. Ретроспектива 60 / А. В. Соколов. - СПб., 1994. - С. 119-139.

233. Соколов А. В. Библиотечная профессиология в системе библиотековедческих наук // Библиотековедение. 2003. - № 4. - С. 29-33.

234. Сотрудники Российской национальной библиотеки деятели науки и культуры. Т. 1. Императорская Публичная библиотека, 1795-1917 : биогр. словарь / гл. ред. Л. А. Шилов. - СПб. : Изд-во РНБ, 1995. - 688 с.

235. Сотрудники Российской национальной библиотеки деятели науки и культуры. Т. 2. Российская Публичная библиотека - Государственная Публичная библиотека в Ленинграде, 1918-1930 : биогр. словарь / гл. ред. Л. А. Шилов. - СПб. : Изд-во РНБ., 1999. - 704 с.

236. Срезневский В. И. Наследие Л. Н. Толстого : о даре гр. С. А. Толстой в Московский Румянцевский музей // Вестник лит. Пг., 1920. - №11. - С. 2-4.

237. Срезневский В. Работы по изучению Толстого в 1920 г. // Начала. -Пб., 1922. № 2. - С. 294-300.

238. Срезневский В. Толстовский уголок в Петрограде // Вестник лит. -Пг., 1920. № 11. - С. 14-15.

239. Старущенко Г. П. «Энтузиаст своего дела» : И. Ф. Масанов (18741945) // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 1996. - Вып. 6. - С. 45-71.

240. Стровский Д. История отечественной журналистики новейшего периода : лекции / Д. Стровский ; Уральск. гос. ун-т им. А. М. Горького. -Екатеринбург, 1998. 271 с.

241. Суворова А. В. Из истории библиографической подготовки кадров в ЛГИК / А. В. Суворова, Е. Н. Буринская // История и перспективы библиотечного образования. Л., 1988. - С. 42-59. - (Труды / ЛГИК им. Н. К. Крупской ; т. 118).

242. Сухорукова Е. М. Архив и библиотека С. А. Венгерова : по материалам НБА РКП // Библиография. 2005. - № 3. - С. 71-77.246. «Счастье литературы» : государство и писатели, 1925-1938 : документы / сост. Д. Л. Бабиченко. М., 1997. - 319 с. : ил.

243. Твардовская Н. И. Библиография художественной литературы на страницах советских критико-библиографических и рекомендательно-библиографических журналов 20-х гг. : автореф. дис. . канд. пед. наук / Н. И. Твардовская ; МГИК. М., 1970. - 28 с.

244. Твардовская Н. И. К вопросу о соотношении литературной критики и литературной библиографии : на материале лит.-худож. и библ.-библиогр.журн. 20-х гг. // Третья научная конференция аспирантов / МГИК. М., 1967. -С. 68-70.

245. Тишкин Г. А. Н. К. Пиксанов преподаватель Бестужевских курсов // Рус. лит. - 1978. - № 4. - С. 152-157.

246. Тищенко М. Н. Л. В. Булгакова // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 1995. - Вып. 5. - С. 67-81.

247. Тищенко М. Н. Ленинградские библиотекари в Институте книговедения (1920-1933 гг.) // Библиотеки Петербурга-Петрограда-Ленинграда : сб. науч. тр. / Б-ка РАН ; отв. ред. Л. М. Равич. СПб., 1993. - С. 58-86.

248. Тищенко М. Н. Первая библиографоведческая программа в России // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 1992. - Вып. 2. - С. 7-23.

249. Толстовский музей : путеводитель / АН СССР ; ред. В. И. Срезневский. Л., 1928. - 15 с.

250. Толстовский музей в С.-Петербурге : описание музея / сост. В. И. Срезневский, В. Н. Тукалевский. СПб. : фототип. и тип. А. Ф. Дресслера, 1912. - 194 с.

251. Трофимова В. Б. Русская литературно-художественная библиография в контексте философско-эстетических воззрений интеллигенции серебряного века : автореф. дис. . канд. пед. наук / В. Б. Трофимова ; МГУКИ. М., 2004. - 17 с.

252. Туровская А. А. У истоков советской библиографии искусствознания // Развитие библиографической науки в советский период. Л., 1978. - С. 3951. - (Труды / ЛГИК им. Н. К. Крупской ; т. 41).

253. Юрий Тынянов : биобиблиогр. хроника (1894-1943) / сост. В. Ф. Шубин ; науч. ред. И. Н. Сухих. СПб. : АРСИС, 1994. - 80 с.

254. Уколова В. И. Исторические судьбы познания истории // Проблемы исторического познания / отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М. : Наука, 1999. - С. 178-184.

255. Устав Литературно-библиографического института. Пг. : Т-во художеств. печати, 1916. - 12 с. - (Издания Литературно-библиографического института ; № 1).

256. Фокеев В. А. Библиография : теорет.-методолог. основания / В. А. Фокеев. СПб. : Профессия, 2006. - 350 с.

257. Фокеев В. А. От веры к знанию // Сов. библиогр. - 1991. - № 6. - С. 14-21.

258. Фомин А. Г. Избранное / А. Г. Фомин ; сост., вступ. ст. и примеч. М. Д. Эльзона. М. : Книга, 1975. - 199 с. - (Труды отечественных книговедов).

259. Фомин А. Г. С. А. Венгеров, как организатор и первый директор Российской книжной палаты (ныне института книговедения) : к пятилетию со дня его смерти / А. Г. Фомин. Л., 1925. - 48 с.

260. Фомин А. Г. Б. Л. Модзалевский библиограф / А. Г. Фомин ; публ. М. Д. Эльзона // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1996 г. : Борис Львович Модзалевский : материалы к научной биографии. - СПб., 2001. - С. 575-582.

261. Фомин А. Г. Неизвестная статья А. Г. Фомина о С. А. Венгерове-пушкинисте / вступ. ст., публ. М. Д. Эльзона // Истор.-библиогр. исслед. -СПб., 1995. Вып. 5. - С. 90-103.

262. Фомин А. Г. Путеводитель по библиографии, био-библиографии, историографии, хронологии и энциклопедии литературы : сист. аннот. указ. рус. кн. и журн. работ, напечат. в 1736-1932 гг. / А. Г. Фомин. Л., 1934. - 335 с.

263. Цявловский М. Вокруг Пушкина / М. Цявловский, Т. Цявловская ; изд. подгот. К. П. Богаевская, С. И. Панов. М. : Новое лит. обозрение, 2000. -333 с. : ил.

264. Цявловский, Мст. Письма Пушкина в издании Госиздата // Печать и революция. 1927. - Кн. 2. - С. 108-111.

265. Чачко А. С. Разработка библиотечной профессиологии : осн. этапы, итоги и пробелы // Библиотечная профессиология : проблемы становления и развития. СПб., 1992. - С. 3-17. - (Труды / С.-Петерб. гос. ин-та культуры ; т. 136).

266. Шафрановский К. И. Русское библиологическое общество // Труды Первого Всероссийского библиографического съезда в Москве, 2-8 дек. 1924 г. М., 1926. - С. 12-18.

267. Шишкин И. С. У истоков теории литературной библиографии // Сов. библиогр. 1985. - № 1. - С. 50-58.

268. Шомракова И. А. Всеобщая история книги / И. А. Шомракова, И. Е. Баренбаум. СПб. : Профессия, 2005. - 367 с.

269. Шомракова И. А. К пятидесятилетию Госиздата // Книга : исслед. и материалы. М., 1969. - Сб. 19. - С. 5-18.

270. Шомракова И. А. Формирование принципов издания русской классической литературы в Госиздате (1919-1929 гг.) // Книжное дело Петербурга -Петрограда-Ленинграда. Л., 1981. - С. 111-125. - (Труды / ЛГИК им. Н. К. Крупской ; т. 58).

271. Щукина В. И. Библиографоведческая периодика СССР : становление, соврем. состояние, перспективы развития : автореф. дис. . канд. пед. наук / В. И. Щукина ; ЛГИК им. Н. К. Крупской. Л., 1981. - 17 с.

272. Щученко В. А. Вечное настоящее культуры : теорет. проблемы истор.-культ. процесса / В. А. Щученко ; под ред. И. А. Голосенко. СПб. : Изд-во СПбГТУ, 2001. - 231 с.

273. Эйдинова В. О Вячеславе Полонском // Полонский, Вяч. О литературе : избран. работы / Вяч. Полонский. М., 1988. - С. 3-28.

274. Эйдинова В. Стиль художника : концепции стиля в лит. критике 20-х гг. / В. Эйдинова. М. : Худ. лит., 1991. - 285 с.

275. Эльзон М. Д. К истории «Путеводителя по библиографии, биобиблиографии, историографии, хронологии и энциклопедии литературы»

276. А. Г. Фомина / публ. М. Д. Эльзона // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 2002. -Вып. 9. - С. 204-216.

277. Эльзон М. Д. А. Г. Фомин (1887-1939) : жизнь и библиогр. деятельность : автореф. дис. . канд. пед. наук / М. Д. Эльзон ; ЛГИК им. Н. К. Крупской. Л., 1972. - 18 с.

278. Эльзон М. Д. «РшсЫатапа» А. Г. Фомина (1929-1937) // Труды / ЛГИК им. Н. К. Крупской. Л., 1972. - Т. 24. - С. 116-131.

279. Юдин Г. В. Письма Г. В. Юдина к С. А. Венгерову / публ. Ж. Шерона // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома, 2005-2006 гг. -СПб., 2009. С. 615-641.

280. Яковлев Н. В. «Дни Октября» / Н. В. Яковлев ; публ. Г. Н. Яковлева ; послесл. Г. В. Михеевой // Истор.-библиогр. исслед. СПб., 1995. - Вып. 5. -С.111-126.

281. Яров С. В. Интеллигенция и власть в Петрограде 1917-1925 гг. : конформист. стратегии и язык сотрудничества // Новое лит. обозрение. 2006. - № 78. - С. 7-31.1. Архивные источники

282. Библиотека Российской Академии наук (БАН)

283. Гребенщиков Я. П. Письмо Н. В. Здобнову, 20 июля 1928 г. // Библиотека Российской Академии наук (БАН). Ф. 1. Н. В. Здобнов. Оп. 3. Ед. хр. 33. Л. 2-3.

284. Здобнов Н. В. Задачи истории русской библиографии : доклад, 7 янв. 1932 г. // БАН. Ф. 1. Н. В. Здобнов. Оп. 1. Ед. хр. 33. 41 л. Автограф.

285. Здобнов Н. В. История русской библиографии : программа курса 1940. // БАН. Ф. 1. Н. В. Здобнов. Оп. 1. Ед. хр. 261.

286. Здобнов Н. В. Общие источники по литературоведению : первая лекция : стеногр., 1937 г. (29.11?). // БАН. Ф. 1. Н. В. Здобнов. Оп. 1. Ед. хр. 249. Машинопись (16 л.); подгот. материалы и картотека автограф.

287. Здобнов Н. В. О библиографических источниках по литературе 20 века : 2-я лекция : стеногр., 6.12.1937 (?). // БАН. Ф. 1. Н. В. Здобнов. Оп. 1. Ед. хр. 250. 17 л. Машинопись.

288. Здобнов Н. В. Библиография русской литературы : 5-я лекция о биобиблиогр. словарях, 27 дек. 1937 г. ; 6-я лекция [об указателях общего характера, 3 янв. 1938 г.] // БАН. Ф. 1. Н. В. Здобнов. Оп. 1. Ед. хр. 251. 56 л. Машинопись.

289. Покровская Н. Письма (11) Н. В. Здобнову, 1925-1926 гг. // БАН. Ф. 1. Н. В. Здобнов. Оп. 3. Ед. хр. 73.

290. Рукописный отдел Института русской литературы (РО ИРЛИ)

291. Литературно-библиографический архив С. А. Венгерова, 1919-1932 гг. // Рукописный отдел Института русской литературы (РО ИРЛИ). Ф. 568. А. Г. Фомин. Оп. 1. № 49. 228 л. Машинопись, автограф.

292. Литературно-библиографический институт // РО ИРЛИ. Ф. 568. А. Г. Фомин. Оп. 1. № 184. 46 л. Машинопись.

293. Пиксанов Н. К. Письма А. Г. Фомину, 1908-1931 // РО ИРЛИ. Ф. 568. А. Г. Фомин. Оп. 2. № 413. 54 л.

294. Фомин А. Г. История русской журналистики 1900-1930 гг. // РО ИРЛИ. Ф. 568. А. Г. Фомин. Оп. 1. № 64. 160 л.

295. Фомин А. Г. Методология библиографии. III // РО ИРЛИ. Ф. 568. А. Г. Фомин. Оп. 1. № 30. 208 л. Машинопись, автограф, печатные издания.

296. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ)

297. Балухатый С. Д. Письма В. В. Бушу // Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Ф. 117. В. В. Буш. Ед. хр. 87. 101 л.

298. Бем А. Л. Письма (5) Евлалии Павловне Казанович, Петроград, 1915-1919 гг. // ОР РНБ. Ф. 326. Е. П. Казанович. Ед. хр. 168. 8 л.

299. Заседание, посвященное XIX-ой годовщине смерти Л. Н. Толстого : программка-приглашение. (Толстовский музей АН СССР. [Л.], 1929) // ОР РНБ. Ф. 840. Б. М. Чистяков. Ед. хр. 194. Л. 4.

300. Инструкция для исполнения работ, производимых в Литературно-Библиографическом Институте 1917 г. / [сост. А. Г. Фомин] // ОР РНБ. Ф. 1000. Собрание отдельных поступлений. Оп. 3. Ед. хр. 1340. 33 л. Машинопись.

301. Казанович Е. П. Записки. Тетрадь III. Начиная с 15 нояб. 1913 г., кончая 19 июня 1917 г. // ОР РНБ. Ф. 326. Е. П. Казанович. Ед. хр. 19. 182 л.

302. Куфаев М. Н. Письма В. В. Бушу // ОР РНБ. Ф. 117. В. В. Буш. Ед. хр. 154.

303. Полонский В. П. Письмо А. П. Остроумовой-Лебедевой от 11 июля 1922 г., Москва Петроград. // ОР РНБ. Ф. 1015. А. П. Остроумова-Лебедева. Ед. хр. 406.

304. Секция теории, методологии и истории библиографии : протоколы пленарных заседаний, 20 февр. 1926 г. 17 апр. 1929 г. // ОР РНБ. Ф. 316. НИИ книговедения. Ед. хр. 510.

305. Спиридонов В. С. Письма В. В. Бушу, 1923-1930 гг. // ОР РНБ. Ф. 117. В. В. Буш. Ед. хр. 216. 62 л.

306. Фомин А. Г. Письма В. В. Бушу, 1923-1930 гг. // ОР РНБ. Ф. 117. В. В. Буш. Ед. хр. 228. 48 л.

307. Чистяков Б. М. История возникновения Толстовского общества в Ленинграде : авториз. машинопис. копия с авт. поправками и добавлениями, Петроград, 23 июля 1921 г. // ОР РНБ. Ф. 840. Б. М. Чистяков. Ед. хр. 24.

308. Чистяков Б. М. Памяти Вс. Изм. Срезневского : по личным воспоминаниям : некролог (1936 г.) // ОР РНБ. Ф. 443. В. М. Лосев. Ед. хр. 191. В описании рукописи в качестве автора значится «Неустановленное лицо». Карандашный автограф.

309. Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб)

310. Годовой отчет Научно-исследовательского Института Сравнительной истории Литератур и Языков Запада и Востока при Ленинградском Государственном Университете за 1925/26 год // ЦГАЛИ СПб. Ф. 288. Оп. 1. Ед. хр. 18. Л. 54-58.

311. Годовой отчет за 1926/27 гг. группы по изучению русской журналистики, критики и публицистики Секции новых и новейших литератур. // ЦГАЛИ СПб. Ф. 288. Оп. 1. Ед. хр. 28. Л. 33 об.

312. Ильинский Л. К. В Коллегию Исследовательского института : [записка] от 14.XI.1923 // ЦГАЛИ СПб. Ф. 288. Оп. 1. Ед. хр. 5. Л. 1-1 об.

313. Личное дело Николая Васильевича Измайлова // ЦГАЛИ СПб. Ф. 288. Оп. 2. Ед. хр. 87.

314. Марр Н. Я. В Коллегию Исследовательского института сравнительного изучения литератур и языков Запада и Востока : записка об отчетах сотрудников ИЛЯЗВ. // ЦГАЛИ СПб. Ф. 288. Оп. 1. Ед. хр. 16.

315. Марр Н. Я. Письмо Наркому просвещения А. В. Луначарскому, февраль 1926 г. : копия к заседанию Коллегии Института от 24.II.1926 № 52 // ЦГАЛИ СПб. Ф. 288. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 37-38 об.

316. Производственный план Научно-исследовательского Института Сравнительной истории Литератур и Языков Запада и Востока при Ленинградском Государственном Университете на 1925/26 акад. год // ЦГАЛИ СПб. Ф. 288. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 10-13 об.

317. Протокол заседания Коллегии Научно-исследовательского института сравнительной истории литератур и языков Запада и Востока № 43, 25 нояб. 1925 г. // ЦГАЛИ СПб. Ф. 288. Оп. 1. Ед. хр. 15. Л. 15.

318. Протоколы заседаний Коллегии Научно-исследовательского института сравнительной истории литератур и языков Запада и Востока (19261927 гг.) // ЦГАЛИ СПб. Ф. 288. Оп. 1. Ед. хр. 25.

319. Сиповский В. В. Записка проф. В. В. Сиповского в Коллегию Исследовательского Института при Петроградском Госуниверситете от 16.XII.1923 // ЦГАЛИ СПб. Ф. 288. Оп. 1. Ед. хр. 5. Л. 5-5 об.

320. Список лиц, получивших научную квалификацию от ИЛЯЗВ за время с 1-го сентября 1923 по 1-е мая 1926 г. // ЦГАЛИ СПб. Ф. 288. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 69.

321. Библиографические пособия 1910-х 1920-х гг. (выборочный список)

322. Балухатый С. Д. Неизданные материалы Чеховской комнаты в г. Таганроге // Литературная мысль : альм. Пг., 1923. - Вып. 2. - С. 206-221.

323. Балухатый С. Справочник по Толстому : даты жизни и творчества, хронология и систематика сочинений, библиогр. / С. Балухатый, О. Писемская. М. ; Л. : Госиздат, 1928. - 123 с.

324. Берман Я. З. М. О. Гершензон : библиогр. / Я. З. Берман ; вступ. ст. Н. В. Измайлова. Одесса, 1928. - 52 с. - (Труды Пушкинского Дома АН СССР).

325. Библиографический указатель творений Л. Н. Толстого / АН СССР ; сост. А. Л. Бем ; доп. и предисл. В. И. Срезневского. Л., 1926. - 129 с.

326. Библиография о Григорьеве // Аполлон Александрович Григорьев : материалы для биографии / Пушкин. Дом при Акад. наук ; под ред. Влад. Княжнина. Пг., 1917. - С. 352-363.

327. Боднарский Б. С. Библиография произведений Л. Н. Толстого 18521910. : опыт системат. указ. М. : Труд, 1910. - 26 с. - Ранее: Бюллетень кн. и лит. новостей. - 1910. - № 6. - С. 183-204.

328. Боднарский Б. С. Библиография произведений Л. Н. Толстого, вышедших в России с 7 нояб. 1910 // Толстовский ежегодник, 1912. М., 1912. - С.227-245.

329. Владиславлев И. В. Литература великого десятилетия (1917-1927) : Художественная литература. Критика. История литературы. Литературная теория и методология / И. В. Владиславлев. М. ; Л. : Госиздат, 1928. - Т. 1. -300 с.

330. Аполлон Григорьев : биогр. и путеводитель по выставке в залах Пушкин. Дома / сост. М. Д. Беляев, В. С. Спиридонов. Пб., 1922. - 48 с.

331. Измайлов Н. В. Из РивсИЫшап'ы за 1923-1925 гг. // Атеней. Л., 1926. - Кн. 3. - С. 129-151.

332. Ильинский Л. К. РшсИЫтапа за 1911 и 1912 гг. : отд. отт. из изд. «Пушкин и его современники», вып. XIX-XX / Л. К. Ильинский. Пг. : тип. Имп. Акад. наук, 1915. - 48 с.

333. Книги и брошюры Л. Н. Толстого. Книги о Л. Н. Толстом / сост. В. П. Иорманайнен // Известия Толстовского музея. 1911. - № 1. - С. 55-61; № 2. - С. 34-41; № 3/5. - С. 123-127.

334. Маслов В. И. Оссиан в России : библиогр. / В. И. Маслов. Л. : Изд. отд-ния гуманитар. наук АН СССР, 1928. - 65 с. - (Труды Пушкинского Дома АН СССР ; вып. Ь).

335. Борис Львович Модзалевский : Биогр. даты. Список трудов, 20 апр. 1874 г. 20 апр. 1924 г. / с портр. П. И. Нерадовского. - Л., 1924. - 40 с.

336. Никитина Е. Ф. Русская литература от символизма до наших дней : лит.-социолог. семинарий / Е. Ф. Никитина ; предисл. Н. К. Пиксанова. М. : Никитин. субботники, 1926. - 544 с.

337. Новейшая русская литература : Критика. Театр. Методология. Темы : библиогр. / сост. А. И. Белецкий, Н. Л. Бродский, Л. П. Гроссман, И. Н. Кубиков, В. Л. Львов-Рогачевский. Иваново-Вознесенск : Основа, 1927.- 256 с.

338. Опись книг, портретов и разных вещей, переданных в дар Толстовскому музею Владимиром и Олегом Воиновыми // Известия Общества Толстовского музея. 1911. - № 1. - С. 31-49.

339. Памяти Бориса Львовича Модзалевского, 1874-1928 : биогр. даты, библиогр. трудов. М. : Рус. о-во друзей книги, 1928. - 30 с.

340. Писатели современной эпохи : биобиблиогр. словарь рус. писателей XX в. / ред. Б. П. Козьмин. М., 1928. - Т. 1. - 348 с.

341. Покровская Н. Д. (Хаимович). Л. Н. Толстой : библиогр. произведений Л. Толстого и лит. о нем, 1917-1927 / Н. Д. Покровская ; под ред. Н. К. Пиксанова // Толстой и о Толстом : новые материалы. М., 1928. - Сб. 4.- С. 19-200.

342. Пушкинская библиография // Модзалевский Б. Л. Пушкин : очерк жизни и творчества / [Б. Л. Модзалевский, Н. В. Измайлов ; ред. И. А. Кубасов]. Л. ; М. : Петроград, 1924. - С. 91-114.

343. Семинарий русской филологии академика В. Н. Перетца : участники Семинария своему руководителю, 1907-1927. - Л. : Изд. Семинария рус. филологии, 1929. - 58 с.

344. Спиридонов В. С. Л. Н. Толстой : биобиблиогр. Т. 1. 1845-1870 / В. С. Спиридонов. М. ; Л. : Academia, 1933. - 256 с.

345. Список трудов Н. А. Котляревского : кн., ст. журн. и газ., отчеты // Памяти Нестора Александровича Котляревского, 1863-1925 / АН СССР, Пушкин. Дом. Л., 1926. - С. 7-29.

346. Толстовская библиография за 1912 г. / под ред. А. Л. Бема // Толстовский ежегодник, 1913 г. СПб., 1914. - Отд. V. - С. 41-104. - Отд. оттиск: СПб., 1914. - [4], 64 с.

347. Толстовская библиография за 1913 г. : обзор рус. кн. и повремен. изд. / под ред. А. Л. Бема. Пг. : Тип. «Научное дело», 1915. - 54 с.

348. Труды и дни Островского / сост. Г. Т. Синюхаев // Островский. Новые материалы. Письма, труды и дни. Статьи / под ред. М. Д. Беляева. Л. : Госиздат, 1924. - С. 303-408. - Прил.: Томашевский Б. В. Дополнение к «Хронологической канве», с. 409-442.

349. Труды Пушкинского Дома // Пушкинский Дом при Российской Академии наук : истор. очерк и путеводитель. Л., 1924. - С. 165-175.

350. Фомин А. Г. РшсЫатапа, 1900-1910 / А. Г. Фомин ; ред. Н. В. Измайлов. Л. : Изд-во АН СССР, 1929. - 306 с. - (Труды Пушкинского Дома).