автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.02, диссертация на тему:Особенности формирования архитектуры сельских малокомплектных школ

Булгакова Елена Александровна

На правах рукописи

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРЫ СЕЛЬСКИХ МАЛОКОМПЛЕКТНЫХ ШКОЛ

Специальность 18.00.02 - «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва 2006 г.

Работа выполнена в Государственном университете по землеустройству

Научный руководитель - доктор архитектуры, профессо р

Степанов В.И

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор

Степанов В.К.

кандидат архитектуры Решетникова Н.В.

Ведущая организация: ЦНИИЭПгражданстрой

Защита диссертации'состоится « /3» 2006г. в час

на заседании диссертационного совета Д.303.017.01 в Центральном научно-исследовательском и проектном институте жилых и общественных зданий (ЦНИИЭП жилища) по адресу: 127434, Москва, Дмитровское шоссе, д.9, корпус Б.

С диссертацией можно ознакомиться в методическом фонде ЦНИИЭП жилища.

Автореферат разослан <ДЦ» _

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор архитектуры, профессор ТКУ и/Х В.К. Лицкевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исспедоватя. Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах: «гуманистический характер образования, общедоступность образования, интенсификация учебного процесса путем индивидуализации и дифференциации обучения, обеспечивающих социально-профессиональную ориентацию и выбор профессии» (ст.2.закона РФ «Об образовании»).

Для страны, которая ориентируется на инновационный путь развития, жизненно важно дать системе образования стимул к движению вперед - это и есть первоочередная задача приоритетного национального проекта «Образование». В настоящее время все более обостряются противоречия между требованиями современного учебно-воспитательного процесса и существующей материально-технической базой образовательных учреждений, в частности сельских. Особое значение имеют меры по повышению качественного уровня подготовки учащихся сельских школ.

Конституционные гарантии бесплатного общего среднего образования предполагают, в частности, обеспечение равенства доступа к общему образованию всем гражданам, вне зависимости от места их проживания. Обеспечение такого равенства - функция государства1. При этом сельские дети имеют изначально неравные возможности в получении образования и доступности различных образовательных услуг, по отношению к городским детям. Общеобразовательные учреждения, расположенные в сельской местности, не могут дать обучающимся качественное образование из-за низкого развития учебно-материальной базы, что снижает конкурентоспособность сельских школьников при поступлении в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования. В России две трети школ— сельские, из них 5604 школ малокомплектные (МКШ) - с количеством обучающихся до 10 человек.

1Ст.14.Федерального закона О внесении изменений в Закон РФ «Об образовании» №12-ФЗ от 13.01.96г.

Официального юридического толкования этого термина нет. Малокомппетые школы относятся к классу школ с пониженной наполняемостью учебной группы (12 и менее учащихся, при нормативной наполняемости в 25 человек в классе). Затраты на ученика в малокомплектной школе выше нежели в городской, а уровень знаний не адекватен современным образовательным программам. Сельские школы в том виде, в котором они сформировались, не соответствуют главной социальной проблеме -сохранения сельского контингента учащихся на местах проживания на весь период учебы, без отрыва от семьи. В настоящее время, после окончания начальной школы (1-4 кл.), учащийся в 10-11 лет вынужден для продолжения учебы в неполной средней школе, находящейся, как правило, за пределами радиуса доступности, поселиться в интернате. При устройстве интернатов в таких школах концентрируется до 50% школьного контингента, что приводит к возникновению нежелательных социальных последствий и не может считаться оптимальным решением. Необходимость преодоления этих недостатков выдвигает на первый план задачу создания нового типа школьного учреждения, обеспечивающего полноценное образование сельских детей в привычной им социальной среде, без ущерба для качества обучения и воспитания в сельской местности. (Приказ Минобразования России №3918 от 03.12.2001, утвержденный постановлением Правительства РФ «Поддержка системы образования в сельской местности, включая оптимизацию сети малокомплектных сельских школ»).

Научной базой для решения такой задачи послужили многочисленные исследования, проводившиеся ФГУП «ИОЗ» (Институт общественных зданий -бывший ЦНИИЭП учебных зданий), ЦНИИЭПсельстрой и Российской Академией Образования.

Также были учтены диссертационные работы прошлых лет, в которых решались отдельные вопросы, связанные, как правило, с задачами того времени и привязанные к реализации положений, предшествующих Закону РФ «Об образовании», (где в основе величины учебной группы было 30-40 учащихся и отсутствовали современные методики ведения урока на базе широкого применения технических средств обучения).

Сельским школам были посвящены диссертационные работы Степанова В.И, Моисеевой СБ., Саркисова С.К., Решетниковой Н.В., Наумкина Г.И., Ивановой Е.И., Антошкина В.Ф. Однако в этих работах комплексно не затрагивалась проблема создания нового типа образовательного учреждения для села, адекватного новому Закону РФ «Об образовании» (с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 12-ФЗот13.01.1996г.).

Впервые исследования в области малокомплектных школ десять лет тому назад начала Российская Академия Образования (Институт общего среднего образования), взяв за основу разрабатываемые ею педагогические требования для школ с малой наполняемостью, характерных для сельской местности. Однако к настоящему времени этой задаче не уделялось должного внимания, что препятствует внедрению новых форм организации занятий из-за неприспособленности типовых сельских школьных зданий, построенных в 1980-е годы (состав помещений, структура зданий) современным требованиям педагогической технологии. Исследования Российской Академ ии Образования определили педагогические требования к функционированию малокомплектных школ. Однако для реализации этих требований, в настоящей момент, не существует типологических основ проектирования этих школ. Важность социально-педагогических проблем села (при отсутствии системных основ организации сети школ) и необходим ость создания современной образовательной среды, ориентирующей учащихся на последующее продолжение жизни и трудовой деятельности на селе, определили актуальность данного исследования.

Цепь исследования состоит в разработке принципов и рекомендаций по архитектурному формированию зданий сельских малокомплектных школ, которые могли бы соответствовать специфике требований современного учебного процесса, отраженных в новом Законе РФ «Об образовании».

Задаш исследования:

- сформулировать социально-педагогические требования к функциональной организации и объемно-планировочной структуре сельской малокомплектной школы;

- проанализировать действующие проекты сельских школ, с позиций выдвинутых социально-педагогических требований;

- разработать принципиальные модели типов перспективных сельских школ;

- определить функциональные группы помещений (состав и площади);

- разработать основной планировочный элемент школы;

- выявить требования к формированию объем но-планировочной структуры малокомплектной школы; -

- определитьТЭП малокомплектной школы.

Объект и ссл едов ани я - сельская м алоком плектная школа. Предметом исследования является архитектурно-планировочная и объемно-пространственная организация малокомплектных школ на селе.

Гратцы исспедоважя. Изучаются архитектурно-пространственная организация и планировочные элементы сельских малокомплектных школ. В территориальном аспекте границами исследования является Московская область.

Мето ди ка и ссл едо в аш я Методика предусматривает комплексное, системное изучение исходных материалов и основана на:

- анализе последней переписи фонда школьных зданий за 1985г,

- анализе материалов литературных и электронных информационных источников в изучаемой тематике, программ Министерства образования, данных Центра мониторинга и статистики образования;

изучении особенностей малочисленных школ и среды их жизнедеятельности; в том числе на базе натурных обследований Домодедовского района Московской области(всего обследовано более 20 школ). Научная новизна работы.

- Впервые разработаны типы сельских малокомплектных школ, принципы формирования которых опираются на положения нового Закона РФ «Об образовании».

- Определены состав и площади помещений для сельской малокомплектной школы.

- Выявлен формообразующий элемент школьного здания - универсальный класс.

- Предложены принципы формирования пространства сельской малокомплектной школы.

- Определены удельные показатели расчетной площади по малокомплектным школам.

Указанные положения выносятся на защиту. Пр акт ческо е знамени е. Р абота пом ажет:

- улучшить условия для организации обучения и воспитания сельских школьников низшего звена за счет обеспечения материальной среды для активизации методов обучения и использования ТСО, будет способствовать совершенствованию архитектуры зданий;

- рационально планировать сеть сельских школ,

- учесть отдельные положения исследования при составлении нормативных документов и программ-заданий на проектирование;

- использовать малокомплектные школы при формировании школьной сети малых городов.

Афобация работы. Положения диссертации докладывались на научных конференциях Государственного университета по землеустройству (2002,2005гг.). Основные результаты работы опубликованы в четырёх статьях и использованы при подготовке следующих документов: Методические указания для курсового и дипломного проектирования по малокомплектным сельским школам (М., ГУЗ, 2002 г.); Пособие к МГСН 4.06-03 Общеобразовательные учреждения, выпуск 2 - "Старшие профильные школы (М., ГУП 'НИАЗ", 2004 г.); Программа - задание на разработку комплекса зданий "Морская кадетская школа" (М., Стройцентр НПП0.2003 г.). Структура диссертации. Работа включает текстовую часть объемом 136 машинописных страниц, 42 листа иллюстраций, 7 таблиц, 5 приложений и список использованной литературы из 126 наименований. Диссертация включает три главы:

1. Состояние сети и типов школьных зданий и их оценка с позиции современных педагогических требований.

2. Особенности формирования архитектурной среды сельских малокомплектных школ.

3. Архитектурно-типологические особенности формирования сельских малокомплектных школ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

В первой главе проанализировано состояние существующего фонда школьных зданий в сельской местности, выявлены противоречия между особенностями расселения и педагогическими задачами и, как результат этого - низкий уровень образовательной подготовки сельских школьников.

Демографические особенности в сельской местности характеризуются снижением количества детей и соответственно учащихся в школах, что отражается на ситуации, когда одновременно существует большое разнообразие типов школ по вместимости. Общеобразовательные учреждения, расположенные в сельской местности, составляют 69,8%(45 тыс.) от численности всех общеобразовательных учреждений России, в них обучается 30,6%(5,9млн. чел) учащихся и работает 40,7% учителей(685 тыс. чел), при этом на долю начальных общеобразовательных учреждений приходится 31% .общеобразовательных учреждений основного типа 25%, общеобразовательных учреждений среднего типа 44%.

Радикальные экономические преобразования в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. не могли не отразиться на организации жизнедеятельности на селе. Следствием комплекса проблем российского села становится отток молодежи из сельских мест, а значит -утрата перспектив развития села. Одной из причин оттока молодежи является ущербная материально-техническая база образования. Демографический спад населения с одновременным развитием современных технологий ведут к новым понятиям, которые затрагивают принципы организации сети, типологию, состав и площади помещений школ. Дисперсная система расселения обусловила измельчённость типов сельских школ, среди которых возникли только начальные школы с малым числом учащихся и неразвитой материально-технической базой, что отрицательно сказывается на эффективности обучения. Немаловажной проблемой при организации сети общеобразовательных школ является вопрос максимального радиуса обслуживания. В результате проведенного исследования выявлен пространственный разрыв по радиусам обслуживания начальной и неполной средней школ.

Сложившаяся сеть школьных зданий в целом отражала положение педагогической организации обучения прошлых лет, когда школа ориентировалась на некоего среднего ученика. Однако, такой подход не корреспондируется с положением Нового Закона РФ «Об образовании», нацеленного на воспитание интеллектуальной личности и не отвечает задачам трех ступеней развития:

начапьюго (развивающего с 14 кл.); базового, основного (среднего звена с 5-9кл.); старшего (дифференцированного по назначениям, профильного 10-11 кл.).

Анализ переписи фонда школьных зданий(1985г), проведенный с учетом корректировки на 1989-90 годы, выявил дефицит удельных показателей общей нормируемой и абсолютной площади по селу по отношению к перспективным нормируемым показателям площади школ. Удельная площадь, приходящаяся на одного ученика, в среднем составляет 4,1 м2, что значительно ниже городского уровня, где эти показатели составляют порядка 11 м2. Проведенные Госстроем СССР в лице ЦНИИЭП учебных зданий исследования по составу и площадям помещений зданий («Схема развития и размещения отрасли народное образование на период до 201 Ог» - М, 1991 г) показали, что реально на одного учащегося требуется планировать 11-16 м2. Опираясь на эти параметры, дефицит удельной нормируемой площади в целом составляет 6,9-11,9 м2. Требуются крупные капиталовложения, чтобы вывести школьный фонд зданий на требуемый социальный уровень. Школа в сельской местности зачастую является единственным центром воспитания подрастающего поколения, тогда как в городе, помимо школ, существует развитая сеть внешкольных учреждений спортивного и культурного назначения.

Существующее положение привело к разработке общегосударственной программы деятельности, названной «Концепция педагогического обеспечения ориентации учащихся на сельский образ жизни» (Федеральная программа развития образования, принципов государственной политики в области образования детей, проживающих в сельской местности.), призванной перестроить структуру и содержание образовательного и воспитательного процесса таким образом, чтобы направленно формировать у сельских учащихся мотивацию к самореализации в условиях меняющегося села.

Тенденцию миграции молодежи предполагается ослабить главным образом за счет педагогически организованной переориентации и введения образовательного учреждения нового типа, с более совершенной материальной средой, отвечающей современным требованиям педагогики, в том числе слияние начальной школы с базовой основной. Концепция социально-педагогических преобразований влечет за собой пересмотр материальной среды школы как по принципам организации сети и типам здания, так и по реорганизации структуры, составу и площадям помещений школ.

Сокращение объемов и источников финансирования сельской школы в недалеком прошлом привело к ухудшению материально-технической базы и качества образования, при этом удельные затраты бюдкета на одного обучающегося в сельских школах остаются более высокими, чем затраты в городе. Тем не менее, современные приоритеты в государственной общеобразовательной сфере являются ориентирами для развития образования, в частности, и на селе.

В таком виде как сегодня, сложившаяся сеть сельских школ далека от идеальной модели, отвечающей новым педагогическим задачам. Сети необходимо реформирование в целях создания перспективной модели организации школ, в которых материальная среда будет соответствовать требуемому стандарту. И в этой системе должно появиться звено - основная малокомплектная сельская школа. В практике сеть школьных зданий на селе состоит из начальных, неполных средних и средних школ, находящихся в значительном удалении друг от друга. Это по сути три ступени, но не такие, какие предписываются Новым Законом РФ «Об образовании».

В результате исследований в диссертации установлено, что начальная школа, существующая сегодня - это несколько классов, рекреация и зачастую выносной санитарный узел. Остальные, регламентируемые нормами, помещения отсутствуют. Эти школы имеют меньшую суммарную площадь на одного учащегося; эксплуатация таких школ чрезвычайно дорога, нередко применяется вынужденное объединение детей второго и третьего класса в один разновозрастный класс, без специальной методики обучения совмещенных классов, без создания надлежащей материальной базы. На сегодняшней день таких школ в России насчитывается более 5000 при

наполняемости от 2 до 6 учащихся в одной учебной группе; уровень материальной среды по сравнению с неполной средней и средней школам и необычайно низок.

В неполной средней школе отсутствует развитая система учебных кабинетов, помещений для трудового обучения, крайне ограниченна площадь библиотеки. Спортивные залы, как база, не дают возможности для развития программы по физическому воспитанию.

Средняя школа не имеет развитого состава специальных кабинетов и соответствующего оборудования помещений, отсутствуют кружковые помещения, в которых начинается творческая деятельность молодежи.

Учащимся сельской местности, в отличие от города, недоступны современные источники информации, даже в необходимом минимальном объеме. Нет возможности использования в образовательном процессе новых информационных технологий, обеспечивающих доступ к сети Интернет (например, для получения информации из электронных библиотек), которые способны сделать школьный урок качественно новым. Также следует отметить, что в последние годы кадры сельских школ пополнялись в основном за счет выпускников педучилищ, что привело к недостаточному уровню квалификации учителей.

Существующая система школ от начальной к средней, в ее нижнем звене (начальной школе) не отвечает современным педагогическим задачам по развитию материальной среды и не дает возможности решить главную социально-педагогическую проблему села по обучению и воспитанию подрастающего поколения. Согласно исследованию отсутствие развитого состава помещений ведет к ущербности в образовании сельских школьников. Низкая оценка существующих типов школ заключается в отсутствии функциональных групп помещений, отвечающих новым формам и методам педагогической организации занятий, недостаточном уровне материальной среды, в отрыве ученика от семьи уже в 10 -11 лет. На практике проживание с раннего возраста в интернате райцентра создает предпосылки для миграции молодежи из сельской местности.

Анализируя зарубежный опыт можно констатировать, что школам с малой наполняемостью за рубежом придают большое значение, начиная с архитектурного

• облика и заканчивая педагогической организацией учебною процесса, позволяющего вести активные методы обучения. Применяются наружные и внутренние стены с криволинейной, уступчатой и. другой сложной формой, которые повышают пластичность объемных элементов и способствуют созданию выразительной «детской» пространственной среды. Разнообразие и высокий уровень объемно-планировочной структуры зарубежных школ обуславливается следующими особенностями:

- индивидуальным проектированием;

- расширенным составом помещений;

- высокими показателями нормативных площадей на одно место;

- применением различных методик обучения сТСО.

Во второй главе определяется технологическая площадь и оптимальные параметры учебных кабинетов, принимаемые с учетом активизации обучения и гигиенических требований, рассматриваются педагогические требования как один из формообразующих факторов, анализируется зарубежный опыт организации классного пространства, определяются типы малокомплектных школ (МКШ) и влияние основного классного элемента на формирование объемно-планировочной структуры.

В соответствии с Новым Законом РФ «Об образовании» в Институте общего среднего образования Российской Академии Образования (ИОСО РАО) была выполнена работа на тему «Материальная суть начальной и основной школы», где впервые была разработана система школ исходя из трехступенчатого построения сети школьных зданий. Были сформулированы социально-педагогические требования к малокомплектной школе (авторы: д.п. н, проф., член-корреспондент РАО Назарова Т.С.; д. арх., проф. Степанов В.И.). Данные требования сводятся к следующему:

• учебная группа 4,8 или 12 человек;

• один учитель на 2 учебные группы;

• решение социальной проблемы по «приближению» школьника к семье;

• активные формы обучения (фронтальные, групповые и индивидуальные) с широким применением технических средств обучения (ГСО);

• ориентация на концентрированные методы обучения;

• качественное улучшение внутренней среды и архитектуры сельских школ. ,

С точки зрения этих требований материально-техническая база существующих школ в целом не отвечает поставленным задачам.

. Совершенствование традиционной методики ведения урока на основе активизации и индивидуализации обучения усложняет функциональные требования к основному элементу школьного здания - учебному помещению. Учитывая требования современного учебного процесса, в диссертации доказано, что в существующих классах невозможно зонирование по группам, как по предоставляемой удельной площади, так и по организации пространства. Нет возможности технизации управления классом для педагога, из-за отсутствия площади для организации применения ТСО. Отсутствуют площади для широкого применения технических средств обучения. В сельских школах большинство учащихся не имеют собственных компьютеров и не могут работать с электронными учебными пособиями. Отсутствуют условия для обучения по циклам-блокам (концентрированное обучение на короткие сроки) приезжими специалистами, в том числе на базе новых информационных технологий, так как это должно обеспечиваться соответствующим набором помещений и наличием на территории школы жилья для специалиста. Существующая внутренняя среда сельских малокомплектных школ не отвечает требованиям современной педагогической организации занятий ни по составу, ни по площадям помещений.

В зарубежной практике наряду с количественным увеличением классных пространств ставится проблема их качественного улучшения. Учебный процесс строится не на уроке как цели, а на включенности каждого индивида в процесс обучения. В течение урока многократно изменяются формы и виды деятельности учащихся; помимо фронтальной, применяются групповая и индивидуальная форма занятий, обеспечивается возможность использования технических средств обучения, таких как персональный компьютер и видео средства (метод американского педагога

Ллойда Трампа). Вместо стандартного класса на 3040 учащихся, имеют место группы от 4 до 12 учащихся, где ученик - не член одного и того же коллектива (класса) на протяжении всего года, а может менять группы в зависимости от интересов и его уровня подготовки. В настоящей работе осуществлен анализ внутренней организации классного пространства немецких и американских школ начального уровня, который выявил повышение удельного веса групповых и индивидуальных занятий. Прогрессивным является то, что классное пространство превращается в живой экран познания, где происходит зонирование отдельных групп учащихся для проведения самостоятельных и групповых занятий. Нормативная площадь на 1-го учащегося в классе составляет порядка Юм2.

Такой усложненный процесс обучения влечет за собой особые условия для организации классного пространства, а именно:

• Мобильность мебели и оборудования для изменения учебных ситуаций и форм работы.

• Зонирование отдельных групп учащихся для проведения самостоятельной и фупповой работы.

• Использование максимума периметра стен помещения для наглядных учебных пособий.

• Автоматизация технического управления классом.

• Учет размеров мебели и расстояний при различных формах занятий.

• Равномерность естественного освещения независимо от позы учащихся.

• Изменение в некоторых ситуациях функции рабочей поверхности стола.

• Ориентация на одноместный ученический стол, либо на столы для групповой формы работы учащихся.

• Поддержание стабильных климатических условий современными техническими средствами.

Наиболее часто за рубежом встречаются классные помещения как квадратной формы с планировочными параметрами: 7,5 х 7,5 м, 9 х 9 м и 10 х 10 м, но и иной конфигурации в форме восьмиугольника, квадрата с усеченными углами, круга с

дугообразной выемкой и т.д.. На основании анализа зарубежного опыта в работе сделан вывод, что указанный подход к организации внутреннего пространства классного помещения позволяет создать современную комфортную среду для обучения, развития и эстетического воспитания школьников.

Сельская малокомплектная начальная школа с ее спецификой организации учебного процесса не может создать такой образовательной среды, где ребенок мог бы получать относительно исчерпывающую информацию о явлениях окружающего мира, информацию с наиболее полным задействованием всех сенсорных систем, вступая в интерактивный режим использования разнообразной информации посредством системы аудио - визуальных средств обучения и при этом сохранял бы свою гармоничную включенность в специфический сельский социум.

Натурные обследования сети сельских школ на примере Домодедовского района Московской области показали, что материальная база школ находится на очень низком уровне и не отвечает новым педагогическим требованиям. Здания существующих начальных школ, прежде всего, не содержат развернутого состава помещений, которые имеются в традиционных неполных средних и средних школах, В них нет возможности для создания универсального класса с разными рабочими зонами и для объединения разновозрастных детей в одном помещении.

Таким образом, сделан вывод, что создание основной сельской малокомплектной школы(1-9 кл.) послужит заменой малоэффективной начальной школы(1-4 кл.) и не приспособленной к новым педагогический реалиям неполной средней (1-9 кл.). Этот новый образовательный тип является меньшим по вместимости, чем неполная средняя школа, но включает в себя: 1 - 4 классы и 5-9 классы, где достигается новый качественный уровень материально-технической среды.

Основой любой школы является классное помещение и при проектировании нового типа здания МКШ особое внимание необходимо уделять организации классного пространства. Исследования ИСО РАО, показали, что номенклатура существующих школьных помещений приспособлена исключительно к фронтальной форме ведения занятий. Занятия при смешанных формах ведения урока (групповые и индивидуальные) не обеспечиваются ни составом помещений, ни по оснащенность^

учебным оборудованием. Поэтому главное требование современной школы -адекбатность ее объемно-планировочной структуры новым педагогическим реалиям, рассчитанным на активные формы обучения (игровые, групповые и индивидуальные) и организованным по принципу системы "учешк-группа-класс". Исходя из этого, назрела необходимость создать новый тип класса на базе сельской малокомплектной школы. . ■

Анализ действующих классных помещений показал, что организация их пространства с оснащением, отвечающим требованиям современного педагогического процесса, на площади и габаритах существующих классов (2,5 м2 на 1 учащегося) приводит к нарушению гигиенических норм рхстановки оборудования и размещения учащихся. Сегодня преобладают классы вытянутой формы, со стационарной мебелью, эпизодическим применением телевидения, громоздким стационарным учебным оборудованием и шкафами. Все это не позволяет ввести активные комбинированные формы ведения урока. При активизации форм и методов, введении ТСО и интенсификации обучения еще большее значение приобретает соблюдение гигиенических, звуковых норм, показателей воздушной среды и инсоляции. Основная мера, направленная на улучшение микроклимата в классе -увеличение площади на 1-го учащегося, которая сегодня в несколько раз меньше требуемой.

Проведенное в диссертации исследование разных организаций внутреннего пространства классов дало возможность остановиться на наиболее оптимальном решении и в дальнейшем опираться на выбранный вариант. Организация класса должна давать возможность обучать параллельно две разновозрастные учебные группы, при условии, что один учитель ведет урок с двумя классами одновременно. В виду образования 2-х групп учащихся, потребовалось предусмотреть зонирование этого классного пространства и максимально применить мобильную мебель. Исследования, проведенные в рамках этой главы, показали, что класс должен быть увеличен по площади на одного учащегося до 6-7 м2, а вместимость должна составлять от 4 до 12 учащихся для решения поставленных педагогических задач.

Исследования также показали,, что при применении комбинированных форм ведения урока наиболее гибким и вариабельным является класс с соотношением сторон близких к квадрату вместо существующей прямоугольной формы.

На базе разработок Российской Академии Образования в диссертации предложен экспериментальный класс со сниженной наполняемостью, увеличенной площадью помещения, возможностью зонирования для проведения нестандартных форм ведения урока и максимальным оснащением помещения техническими средствами обучения.

На базе этого экспериментального класса были проведены исследования по разработке новых технологических решений классных помещений с размещением мебели и оборудования:

1. Вместо обычных двухместных парт, требуется оборудование мобильными одноместными столами для быстрой перегруппировки по мере надобности, с разм ерам и 70 X 50 см.

2. Вместо обычных стенных шкафов, рекомендованы трансформирующиеся шкафы-перегородки, которые позволяют решить проблему гибкой организации пространства и активизацию форм обучения.

3. Учитывая специфику преподавания, увеличена длина доски до 4 м и принят больший угол видимости.

4. Для организации мобильных форм ведения урока необходимо предусматривать равномерное освещение за счет дополнительного верхнего света (комбинированное освещение достигается сочетанием верхнего с боковым) или дополнительного искусственного освещения в глубине помещения вне зоны основных учебных столов.

Новые условия обучения продиктовали широкое применение технических средств обучения (компьютеров с мультимедийным обеспечением). Использование технических средств обучения должно быть направлено не только на чистое изучение компьютеров и правил работы с ними, а на достижение целей начального образования. То есть речь идет не о предмете "Информатика а о содержании и методике преподавания в малокомплектной школе с использованием технических

средств. Предлагается один стандарт помещений для классов и учебных кабинетов, разработанных дополнительно классам . Количество кабинетов принимается по числу учебных групп и рассчитано на преподавание различных предметов в закрепленном классе-кабинете, в который транспортируются некоторые учебные пособия и ТСО. Это дает возможность сократить перемещение учащихся из кабинета в кабинет по зданию школы. Кабинеты по естественным и другим наукам должны решаться в виде помещений с лаборантскими, но быть тождественны стандарту классных помещений. Эффективная дифференциация профилей обучения в условиях сельской школы предполагает изучение курсов по циклам-блокам концентрированных программ в короткие сроки обучения на базе новых информационных технологий. Учитывая специфику МКШ, у сельских школьников идет непосредственное включение в трудовую деятельность, что требует предусмотреть универсальную учебную мастерскую, дополненную подсобными помещениями. Для повышения двигательной активности учащихся, увеличены показатели площади на одного учащегося по спортивным залам (с учетом полной программы по физическому воспитанию). Зоны применения ТСО должны быть увеличены; в частности, школьная библиотека должна стать справочно-информационным центром (с доступом в Интернет), оснащенным всеми видами ТСО, должна обеспечивать условия для индивидуальных занятий учащихся с книгами и с применением компьютерной техники. Питание учащихся организуется из расчета 1\3 учащихся в две смены; производственное помещение столовой проектируется с учетом приготовления пищи на сырье с учебно-опытных участков. Нормативная площадь в обеденном зале на одного учащегося принимается не менее 1.3 м2.

Проведенные исследования доказывают, что активные методы обучения и новые формы педагогической организации влияют на формирование состава помещения школы и, в конечном итоге, диктуют новую объемно-планировочную структуру здания.

Небольшое количество классных помещений в составе школьного здания предоставляет возможность по-иному взглянуть на организацию рекреационных

помещений. По аналогии с классами, рекреационное пространство рационально решать универсальным помещением многоцелевого использования.

Влияние нового классного пространства на формирование структуры здания влечет за собой ряд принципиально новых, гибких планировочных решений:

1) применение классных помещений компактной формы (квадрат), вместо существующей прямоугольной. Это связано с введением активных методов обучения и проведением новых форм учебных занятий;

2) расширение формы классного пространства, продиктованное новой педагогической методикой ведения урока.

3) применение верхнего света как тенденции; этого требует внедрение новых активных форм и методов преподавания;

4) сочетание классного пространства с гибкой планировкой рекреационного центра;

5) введение укрупненной сетки опор для классных и внеклассных помещений.

Школьные здания на селе призваны выполнять социальную функцию центра учебно-воспитательной работы в жизненной среде; это обуславливает открытый характер школы для активного вовлечения населения в процесс воспитания детей. Поэтому необходимо в существующую номенклатуру сельских зданий ввести типы малокомплектных школ.

Для модернизации сложившейся сети посредством введения малокомплектных школ, в диссертации рассмотрено и проанализировано несколько ситуаций, позволяющих сформировать сбалансированную систему школ: Вариант 1 - перспективная « двухступенчатая» модель, возможная только при полной реструктуризации сети сельских школ

Вариант 2- «промежуточная» модель, возможная для включения в существующую номенклатуру основных сельских малокомплектных школ, при этом упраздняются малоэффективные начальные школы и часть неполных средних. Вариант 3 - существующая ныне «трехступенчатая» система организации сети» -начальная школа, неполная средняя школа и средняя школа.

Третья глава содержит предложения по архитектурно-типологическим решениям формирования сельской малокомплектной школы. Предложения сводятся к следующему:

• Малокомплектные школы должны быть по возможности во всех населенных пунктах, которые по демографии имеют не более 12 учащихся одного возраста на 1000 жителей.

• Основными принципами проектирования являются - всесторонний учет реализации педагогических требований;1 учитель на 2 разновозрастные группы с числом учащихся не более 12 человек.

• Малокомплектные школы должны решать важнейшую социально-педагогическую задачу, сохраняя «связь» школьника с семьей и обеспечивая непрерывность образовательного процесса.

• Основным принципом организации сети с введением малокомплектных школ должно стать гибкое сочетание группы сельских основных малокомплектных школ (19 классы) с единой профильной школой на сельский район. Создание сети малокомплектных школ послужит постепенному преобразованию сети ущербных начальных школ с контингентом обучающихся до 12 человек в состав основных школ. По окончании основной сельской малокомплектной школы, учащиеся могут продолжить образование в старшей профильной школе, с дифференцированным профилированным обучением (в том числе и с ориентацией на сельское хозяйство), размещенной в районном центре, при которой базируется интернат (реализация положения Закона РФ «Об образовании»).

Исходя из классификации учебных групп для сельской малокомплектной школы-4, 8, и 12 человек, предлагается 3 типа малокомплектных сельских школ. Тип 1 - основная школа на 36 учащихся (4 учащихся в группе). Тип 2 - основная школа на 72 учащихся (8 учащихся в группе). Тип 3 - основная школа на 132 учащихся (12 учащихся в группе). Демографические условия в России по сельской местности составляют 100-150 учащихся одного возраста на 1000 жителей (ориентировочно). Исходя из этого,

предлагается размещать сельскую малокомплектную школу в населенных пунктах от 100 до 1200 человек.

Общая тенденция организации сети школ с включением МКШ призвана решать социально-педагогические задачи без переброски учащегося из одной школы в другую и отрыва его от семьи, помогая ему на ранней стадии войти во взрослую жизнь без психологических и воспитательных травм. Все вышеперечисленное позволит качественно улучшить материально-техническую базу сельских школ по отношению к существующей сегодня и снять социальное напряжение во взаимоотношениях семьи и школы. При этом надо учитывать, что эти меры поведут к некоторому увеличению нормируемой площади на 1 учащегося, поэтому эту проблему нельзя решить единовременно. Требуется поэтапный подход в ее осуществлении.

. Опираясь на предшествующие исследования Госстроя СССР в лице ЦНИИЭП учебных зданий, в диссертации намечены следующие этапы преобразования сети сельских школ со сроком 15-20 лет.

На 1 этапе (2010-2030гг) - внедрение в существующую номенклатуру сельских школ 15% малокомплектных школ, что позволит упразднить часть малочисленных начальных школ, преобразуя их в основные малокомплектные школы. На 2 этапе (2030-2050гг) - включение в образовавшуюся к тому времени номенклатуру зданий сельских школ еще 45% малокомплектных школ, что фактически сведет на нет сеть начальных школ.

На 3 этапе (за пределами 2050г) - проведение полной реструктуризации сети сельских школ.

Исследования предыдущей главы показали что, определяющим планировочным элементом МКШ должно быть универсальное пространство, рассчитанное на одновременные занятия 2 разновозрастных учебных групп для работы с одним педагогом, ведущим урок одновременно с двумя группами, например 1-3 или 2-4 классами. Примеры вариантов планировочного решения класса на 4,8 и 12 человек приведены на (рис.1.)

Исходя из разных типов по вместимости в сельской малокомплектной школе предлагается:

Для учебной группы в 12 человек классная ячейка с параметрами 12X12 м. Для учебной группы в 8 человек классная ячейка с параметрами 10X10 м. Для учебной группы в 4 человек классная ячейка с парам етрам и 7.5 X 7.5 м. . Пространство класса в зависимости от требований, расчленяется на следующие изолированные автономные зоны:

две учебные зоны - фронтальная и групповая, зона индивидуальных занятий, автоматизированная зона учителя, зона отдыха и зона двигательной активности. Гибкий план этого классного пространства позволяет широко применить новые активные формы и методы обучения и сделать гибкой его эксплуатацию. Применение трансформирующихся экранов - перегородок позволяет зонировать пространство по меняющимся видам деятельности и размерам групп, а также уменьшить зависимость планировки класса от несущих конструктивных элементов.

Комплексный учет всех педагогических новаций, зонирования класса для ведения активных методов обучения и требований к размещению оборудования и применения ТСО дает основание иметь следующие нормы площади на 1 учащегося: для учебной группы в 12 человек - 6 м2 для учебной группы в 8 человек - 6,5м2 для учебной группы в 4 человек -7м.2

Для класса рекомендуются ученические столы и стулья, обладающие мобильностью и отвечающие как гигиеническим параметрам, так и условиям активизации обучения. Внедрение более широкого использования ТСО способствует сокращению количества учебных пособий, хранение которых не требует сейчас значительного объема шкафов и, как следствие .позволяет уменьшить их площади; кроме того появляется возможность освободить плоскости трех стен для размещения наглядных учебных пособий.

Особое внимание должно отводиться комплексному использованию технических средств обучения - компьютеров с мультимедийным обеспечением и доступом в Интернет, видеотехники, аудиосредств, программного сопровождения к ним и

соответствующе отобранного банка информации. Для упорядочения использования носителей информации целесообразно создавать кустовые медиацентры. Новые педагогические технологии и проведение разновозрастных уроков усложняют процесс преподавания, он становиться сложнее, чем в городской школе. Зона учителя с рабочим столом выделяется отдельно и имеет не менее 6 м2 [данные РАО].

Новая организация урока и применение групповых форм обучения требует равномерного освещения по всей площади класса, независимо от позы учащегося, что обуславливает применение верхних источников освещения( которые могут быть решены только при малой этажности здания) и влечет за собой увеличенный коэффициент КЕО.

Оптимальный набор помещений малокомплектной школы должен включать: универсальные классы, ряд специализированных кабинетов( в зависимости от величины школы, но в модуле универсального класса) .единый рекреационный центр многофункционального назначения и группу помещений свойственную традиционной школе, также вписанных в планировочный модуль универсального класса. Функциональные группы помещений сельской малокомплектной школы приведены на (рис 2.)

В отличие от традиционной школы, рекреация заменяется единым рекреационным центром многоцелевого назначения, проектируемого в виде зального пространства, что обуславливает новый архитектурный облик этих школ. Возможно кооперирование функций помещений; все они должны быть запроектированы в том же модуле, что и универсальные классные помещения, благодаря чему возможно будет изменять технологию помещения. Зрительный зал (скооперированный с рекреационным центром) может служить аудиторией для занятий, отсюда особенность его планировочного решения.

В отличие от традиционной сельской школы, малокомплектная не требует разделения школьного комплекса по возрастному признаку, что немаловажно при малой численности и с точки зрения педагогики хорошо влияет на преемственность воспитания и повышения взаимодействия сельских школьников.

Основные принципы формирования объемно-планировочной структуры сельской малокомплектной школы сводятся к следующему:

- максимально большое по площади универсальное классное пространство с возможностью его зонирования для проведения разнообразных форм занятий, включая игровые, и сочетающееся с рекреационном центром;

- рекреационный центр, являющийся основным композиционным ядром школы,

- интеграция и дифференциация суммы пространств для создания условий разнообразной деятельности в учебное и внеучебное время;

- ориентация на одноэтажное здание.

Рекреационный центр малокомплектной школы трактуется как пространство для проведения досуга учащихся. Площадь его принимается порядка 100 м2, но дифференцируется в зависимости от количества учащихся в школе. Центр способствует решению задачи развития социальной среды обслуживания взрослого населения села и включению активной части населения в процесс воспитания подрастающего поколения. Учитывая задачи непосредственного включения школьников в трудовую деятельность, необходимо при МКШ предусматривать универсальную учебную мастерскую по обработке металла и дерева площадью 108 м2 .

Для повышения двигательной активности учащихся, предусматриваются физкультурные залы: 12 х 12м,12х 15 м; 12 х 24 м.

Учебно-опытный участок необходимо расширить по отношению к действующим нормам и превратить в зону сельскохозяйственного производства с размещением учебно-производственных мастерских по изучению сельскохозяйственной техники. В хозяйственной зоне участка школы предусматриваются учебный гараж для автомашин и малогабаритной техники, хозяйственный блок, овощехранилище и навес для сельскохозяйственной техники. Территория школы благоустраивается малыми архитектурными формами. В связи с реализацией социально-педагогических требований (концентрированное обучение), предусматривается обособленная зона для постройки дома учителя для приезжих специалистов, читающих блоки программ по обучающим дисциплинам. Жилье должно располагаться на земельном участке

школы (или примыкая к нему) и иметь самостоятельный въезд (выезд). В остальном целесообразно пользоваться действующими нормами по земельным участкам школ.

Технико-экономические показатели общей площади по сельским малокомплектным школам должны быть от 18,7м2 до 29 м2 на одного учащегося , что вписывается в общую картину экстраполяции показателей удельных площадей в зависимости от вместимости школы.

Социально-экономическая эффективность от внедрения результатов исследования в практику строительства заключается в повышении уровня образования подрастающего поколения и, как следствие, в повышении производительности и качества труда в народном хозяйстве. Предложенная архитектурная модель сельской малокомплектной школы (рис 3.) отражает педагогические требования, выдвинутые в начале работы, соответствуют разработанным в диссертации рекомендациям и при внедрении должна способствовать улучшению архитектурного облика школьного здания.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1 Установлено, что сложившаяся удельная площадь в сельских школах на порядок ниже, чем в городских. Анализ материалов статистики показал, что уровень материально-технической базы особенно низкий в начальных школах. Дисперсная система существующей сети школ и отсутствие непрерывности образовательного процесса в одной школе ведут к оттоку контингента учащихся, закончивших образование, в город, что отрицательно сказывается на экономике села.

2. Анализ типовых проектов сельских школ показал, что они в недостаточной степени отвечают новым педагогическим положениям Закона РФ «Об образовании».

3. Анализ проектирования и строительства школ с малой наполняемостью за рубежом позволил выявить примеры положительного опыта формирования внутренней среды за счет использования разных функциональных зон, предназначенных для применения активных методов обучения.

4. Предложены направления по оптимизации сети сельских школ путем создания «двухступенчатой» организации сети (основная и старшая школа) вместо действующей «трехступенчатой» системы: (начальная школа, неполная средняя школа и средняя школа), что влечет за собой пересмотр проектов и, в основном, касается низшего звена школы (начальной).

5. Основным принципом проектирования малокомплектных школ является всесторонний учет реализации педагогических требований: один учитель на 2 разновозрастные учебные группы с числом обучающихся в группе не более 12 человек.

6. Предложена следующая номенклатура типов зданий основных малокомплектных школ:

Тип 1-основная школа на 36 учащихся, площадь на одного учащегося 29 м2. Тип2-основная школа на 72 учащихся, площадь на одного учащегося 22 м2 ТипЗ- основная школа на 132 учащихся, площадь на одного учащегося 18,7 м 2

7. Разработаны, в соответствии новой методикой обучения (один учитель на две разновозрастные учебные группы), типы классных помещений, определяющие типообразование здания малокомплектной школы. Класс - универсальное пространство с гибкой организацией учебного процесса, планировочными параметрами 7,5 X 7,5 м;10 X 10 м;12 X 12 м, предназначенное одновременно для двух возрастных групп по 4,8 и 12человек и с площадью 6-7 м 2 на 1 учащегося .

8. Предложены принципы формирования объемно-пространственной структуры малокомплектных школ с одним рекреационным центром, универсальным классом (модулем) и ориентацией на одноэтажное здание, что в целом обуславливает возможность создания оригинального архитектурного облика школы.

9. Рекомендуется расширить земельный участок для сельских малокомплектных школ по отношению к нормам, предусмотрев обособленные зоны для строительства на них жилого дома учителей (преподавателей и приезжих специалистов).

10. Определены удельные показатели общей площади по трем предложенным типам зданий малокомплектной сельской школы.

Социально-экономическая эффективность от внедрения результатов исследования в практику строительства заключается в повышении уровня образования подрастающего поколения людей и, как следствие, повышение производительности и качества труда.

С ш со к о публикованных работ по теме диссертации

.1. Булгакова ЕА. Сельские малокомплектные школы - новый тип здания. «Актуальные проблемы современной науки» М.,-2004.-№3-С. 45

2. Булгакова ЕА. Организация сети сельских школ с введением малокомплектных сельских школ. «Аспирант и соискатель». М.,-2004.-№2-С. 139

3. Булгакова ЕЛ. Архитектурная типология малокомплектных сельских школ. Сборник научных статей кафедры архитектуры ГУ За. М: ГУЗ, 2002.-С.30-32

4. Булгакова Е А. Сельские малокомплектные школы//Жилищное строительство. -2006.-№10

ТИПЫ КЛАССОВ МАЛОКОМПЛЕКТНЫХ СЕЛЬСКИХ ШКОЛ

г„.гйоо..„т____¿од___________.....гом...,

I Л /^^¿к - "ЩЩ | !© П200 яН1 т®-, /г\У'"1 ■1© ЫЫ , ТИП НА 12 УЧ. . 6 м2/уч. ^ п 1 ./к ГРУППОВАЯ РАБОТА ® О о ■ V / ^ —Гз,

с]

Шш т-/—^ г' •_4

Л я4к1® г-1

ТИП НА 8 УЧ. 6,5м2/уч.

ТИП НА 4 УЧ. 7 М2/уЧ.

ФРОНТАЛЬНАЯ РАБОТА ©

с ь

II 1 К»!,.

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ РАБОТА ©

V

ДВИГАТЕЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ©

1- зона учителя

2- зона для одной груплы(фронтальная работа)

3- зона для второй группы(групповая работа) 4* зона природы (психологическая разгрузка) 9- зона двигательной активности

в- зона индивидуальной деятельности с техникой

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ГРУППЫ ПОМЕЩЕНИЙ МАЛОКОМПЛЕКТНОЙ СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЫ

Тип школьного здания Группа классных помещений Группа специализированных помещений Группа спортивно-оздоровительных помещений Рекреационный центр + Группа зрительного зала Группа помещений столовых

ТИП 1 132 уч. • ® • •

ТИП 2 72 уч. Ф

ТИПЗ 36 уч. ф

Условные обозначения

(количестуво в % групп помещений в общем объеме школьного здания):

100% 60% 50%

25% 0%

МОДЕЛЬ СЕЛЬСКОЙ МАЛОКОМПЛЕКТНОЙ ШКОЛЫ НА 132 УЧАЩИХСЯ

ПРЕИМУЩЕСТВА МАЛОКОМПЛЕКТНОЙ СЕЛЬСКОЙ школы

• СОХРАНЕНИЕ СВЯЗИ ШКОЛЬНИКА С К'МЪСЙ

РАЗЗИГМЙ СОСТАЗ ПОМЕШЕНИА ДАЮЩИЙ возможность вводить нсвье формы

ОБУЧЕНИЯ С использованием ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОБУЧЕНИЯ

учебное пространство С легкой НАпопняЕмосгыодпя РАЗКОЙОЗРАСМЫХ

ДЕТЕЙ ИИ ОДИОвРЕКЕННО УСИЛЕНИЕМ РОЛИ ИНФОРМАЦИИ 8 06УЧЕНИ* ПОСР^^ЙОМ (т.хнич СРЕДСТВ ОБУЧЕНИЯ МАХСИНАЛвНО БОЛЬШОЕ ПОМЕЩЕНИЕ г,о ппсиида с возможность«)

ЗОНИРОВАНИЯ ДЛЯ ГРОЙЦДйНИЯ РАЗНООБРАЗНЫХ форм ЗЕДЕНИЯ »РОКА РЕКРЕАЦИОННОЙ ЦЕНТР-ЯДРО шкопа ИНТЕГРАЦИЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРОСТРАНСТВ ДЛЯ СОЗДАНИЯ условий РАЛ-ЮО&РАЭНЫХ деятельности» а учебное и

вНЮЧЕБНОЕ ВРЕМЯ

Заказ № 40, тираж 70 экз.

Отпечатано в типографии ООО «ПОЛИПРИНТ»

Введение

1. Состояние сети и типов школьных зданий и их оценка с позиции современных

1,2- Состояние сложившегося фонда школьных зданий на селе (данные переписи 1984 года).

1.3. Социально-педагогический аспект общего среднего образования на современном этапе

1.4 Противоречия, возникающие между расселением и ледэгопмескими, а та* же экономическими задачами, и как результат, низкий уровень преподавания на селе

1.5 Действующие типы сельских школ и их оценка с позиции градостроительства и педагогики

16. Предшествующие исследования в области типологии сельских школ за рубежом. 46 1.7 Проблемы образования и материальной базы сельских школ, противоречия и пути их устранения 54 Выводы no 1 главе 60 2. Особенности формирования архитектурной среды сельских малокомплектных школ 65 21. Педагогические требования к низшему звену сельслой школы-начальной 65 2.2. Зарубежный опыт организации внутренней среды классного пространства 71 2-3. Анализ вариантов решения организации внутренней среды учебного помещения сельской школы с позиции современных педагогических новаций

2.4. Влияние основного классного элемента и организационной структуры на объемно-планировочное решение сельской малокомплектной школы. педагогических требований.

1.1 Демографические особенности расселения в сельской местности

2.5, Особенности организации сети школ в сельской местности и место мапокомплектмой школы в системе села.

Выводы по 2 главе

3. Аохитектурно-тютологические основы сельских малокомплекпных школ

3.1. Принципы организации сети школ в сельской местности на основе введения малокомплектных школ для решения социально-педагогических задач

3.2. Основной планировочный элемент сельской малокомллектной школы. 1С©

3.3. Состав и площади помещений сельской малокомплектной школы.

3.4. Особенности формирования объемно-планировочной структуры сельской малокомплектной школы.

Выводы по 3 главе.

Актуальность исследования. Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах «гуманистический характер образования, общедоступность образования, интенсификация учебного процесса путем индивидуализации и дифференциации обучения, обеспечивающих социально-профессиональную ориентацию и выбор профессии» (ст,2 закона РФ «Об образовании»).

Для страны, которая ориентируется на инновационным путь развития, жизненно важно дать системе образования стимул к движению вперед - это и есть первоочередная задача приоритетного национального проекта «Образование» В настоящее время все более обостряются противоречия между требованиями современного учебно-воспитательного процесса и существующей материально-технической базой образе-вательных учреждений, в частности сельских. Особое эн^ение имеют меры по повышению качественного уровня подготовки учащихся сельских школ

Конституционные гарантии бесплатного общего среднего образования предполагают, в частности, обеспечение равенства доступа к общему образованию всем гражданам. вне зависимости от места их проживания Обеспечение такого равенства -функция государства1 При этом сельские дети имеют изначально неравные возможности в получении образования и доступности различных образовательных услуг, по отношению к городским детям. Общеобразовательные учреждения, расположенные в сельской местности, не могут дать обучающимся качественное образование из-за низкого развития учебно-материальной базы, что снижает конкурентоспособность сельских школьников при поступлении в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования 8 России две трети школ — сельские, из них 5604 школ малокомплектные (МКШ) - с количеством обучающихся до 10 человек.

Ст. 14 Федерального закона О внесении изменений в Закон РФ «Об образовании» М912-ФЗ от 13.01.96r

Официального юридического толкования этого термина нет Мало комплектные школы относятся к классу школ с пониженной наполняемостью учебной группы (12 и менее учащихся, при нормативной наполняемости в 25 человек в классе) Затраты на ученика в малокомплектной школе выше нежели в городской, а уровень знаний не адекватен современным образовательным программам Сельские школы в том виде, в котором они сформировались, не соответствуют главной социальной проблеме ■ сохранения сельского контингента учащихся на местах проживания на весь период учебы, без отрыва от семьи 6 настоящее время, после окончания начальной школы (1-4 кп), учащийся в 10-11 лет вынужден для продолжения учебы в неполной средней школе, находящейся, как правило, за пределами радиуса доступности, поселиться в интернате При устройстве интернатов в таких школах концентрируется до 50% школьного контингента, что приводит к возникновению нежелательных социальных последствий и не может считаться оптимальным решением Необходимость преодоления этих недостатков выдвигает на первый план задачу создания нового типа школьного учреждения, обеспечивающего полноценное образование сельских детей в привычной им социальной среде, без ущерба для качества обучения и воспитания в сельской местности {Приказ Минобразования России №3918 от 03.12.2001. утвержденный постановлением Правительства РФ «Поддержка системы образования в сельской местности, включая оптимизацию сети малокомплектных сельских школ»).

Научной базой для решения такой задачи послужили многочисленные исследования. проводившиеся ФГУП «ИОЗ> (Институт общественных зданий - бывший ЦНИИЭП учебных зданий), ЦНИИЭПгражданстрой и Российской Академией Образования

Также были учтены диссертационные работы прошлых лет, в которых решались отдельные вопросы, связанные, как правило, с задачами того времени и привязанные к реализации положений, предшествующих Закону РФ «Об образовании л, (где в основе величины учебной группы было 30-40 учащихся и отсутствовали современные методики ведения урока на базе широкого применения техн1«еских средств обучения),

Сельским школам бьши посвящены диссертационные работы Степанова В И, Моисеевой ОБ., Саркисова С,К„ Решетниковой Н.В., Наумкина Г.И., Ивановой Е,И., Антошкина В Ф Однако а этих работах комплексно не затрагивалась проблема создания нового типа образовательного учреждении для села, адекватного новому Закону РФ «Об образовании» (с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 12-ФЗ от13,01-1996г.).

Впервые исследования в области малокомппектных школ десять лет тому назад начала Российская Академия Образования (Институт общего среднего образования), взяв за основу разрабатываемые ею педагогические требования для школ с малой наполняемостью, характерных для сельской местности Однако к настоящему времени этой задаче не уделялось должного внимания, что препятствует внедрению новых форм организации занятий из-за неприспособленности типовых сельских школьных зданий, построенных в 1980-е годы (состав помещений, структура здании) современным требованиям педагогической технологии

Исследования Российской Академии Образования определили педагогические требования к функционированию малокомплектных школ Однако для реализации этих требований, в настоящей момент, не существует типологических основ проектирования этих школ Важность социально-педагогических проблем села (при отсутствии системных основ организации сети школ) и необходимость создания современной образовательной среды, ориентирующей учащихся на последующее продолжение жизни и трудовой деятельности на селе, определили актуальность данного исследования

Цель исследования состоит в разработке принципов и рекомендаций по архитектурному формированию зданий сельских малокомплектных школ, которые могли бы соответствовать специфике требований современного учебного процесса, отраженных а новом Законе РФ «Об образовании»

Задачи исследования:

- сформулировать социально-педагогические требования к функциональной организации и объемно-лланироеочной структуре сельской малояомплектной школы.

• проанализировать действующие проекты сельских школ, с позиций выдвинутых социально-педагогических требований;

- разработать принципиальные модели типов перспективных сельских школ;

- определить функциональные группы помещений (состав и площади);

- разработать основной планировочный элемент школы;

- выявить требования к формированию объемно-лланироеочной структуры малокомплектной школы;

- определить ТЭП малокомплектной школы

Объект исследования - сельская малокомппектная школа Предметом исследования является архитектурно-планировочная и объемно-пространственная организация малокомплектных школ на селе

Границы исследования Изучаются архитектурно-пространственная организация и планировочные элементы сельских малокомплектных школ. В территориальном аспекте границами исследования является Московская область.

Методика исследования Методика предусматривает комплексное, системное изучение исходных материалов и основана на

- анализе последней переписи фонда школьных зданий за 1985г, анализе материалов литературных и электронных информационных источников е изучаемой тематике, программ Министерства образования, данных Центра мониторинга и статистики образования, изучении особенностей малочисленных школ и среды их жизнедеятельности,

- в том числе на базе натурных обследований Домодедовского района Московской области (всего обследовано более 20 школ)

Научная новизна работы

- Впервые разработаны типы сепьских малокомппектных школ, принципы формирования которых опираются на положения нового Закона РФ «Об образовании»

- Определены состав и площади помещений для сельской малокомплектной школы

- Выявлен формообразующий элемент школьного здания - универсальный класс.

- Предложены принципы формирования пространства сельской малокомплектной школы.

- Определены удельные показатели расчетной площади по малокомплектным школам

Указанные положения выносятся на защиту Практическое значение. Работа поможет

- улучшить условия для организации обучения и воспитания сепьских школьников низшего звена за счет обеспечения материальной среды для активизации методов обучения и использования ТСО, будет способствовать совершенствований архитектуры зданий:

- рационально планировать сеть сельских школ,

- учесть отдельные положения исследования при составлении нормативных документов и программ-заданий на проектирование.

- использовать маловомппектные школы при формировании школьной сети малых городов

Апробация работы. Положения диссертации докладывались на научных конференциях Государственного университета по землеустройству (2002,2005гг.}. Основные результаты работы опубликованы в четырех статьях и использованы при подготовке следующих документов: Методические указания для курсового и дипломного проектирования по малокомплектным сельским школам (М„ ГУЗ, 2002 г), Пособие к МГСН 4.06-03 Общеобразовательные учреждения, выпуск 2 - "Старшие профильные школы {М, ГУЛ "НИАЗ", 2004 г.); Программа - задание на разработку комплекса зданий "Морская кадетская школа" (М., Стройцентр НПП0.2003 г.).

Структура диссертации. Работа включает текстовую часть объемом 136 машинописных страниц, 42 листа иллюстраций, 7 таблиц, 5 приложений и список использованной литературы из 126 наименовании Диссертация включает три главы 1, Состояние сети и типов школьных зданий и их оценка с позиции современных педагогических требовании 2- Особенности формирования архитектурной среды сельских магокомплектных школ

3. Архитехтурно-типологические особенности формирования сельских малокомплектных школ.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Установлено что, сложившаяся нормативная база сельских шкоп на порядок ниже городских. Анализ материалов статистики показал, что особенно низкий уровень материальной среды в начальных школах. Дисперсная система существующей сети школ, и отсутствие непрерывности образовательного процесса ведет к оттоку контингента учащихся в город и отрицательно сказывается на экономике села.

2. Предложены направления по оптимизации сети сельских школ путем создания двухступенчатой организации сети основная + старшая школа вместо начальная школа + неполная средняя школа + средняя школа.

3. Предложена номенклатура типов зданий основной малокомплектной школы (на 16,72,132 ученических мест) с удельной площадью

Тип 1-основная школа на 36 учащихся. - 29 м2 Тип 2-основная школа на 72 учащихся, - 22 м* Тип 3-основная школа на 132 учащихся - 18,7 м3

4.Разработана новая функциональная ячейка класса, определяющая тигюобразова-ние здания малокомплектной школы Универсальное пространство с гибкой организацией и планировочными параметрами 7,5 X 7,5м; 10 X Юм; 12 X 12м, предназначенная одновременно для двух возрастных групп по 4,8 и 12 учащихся.

5. Предложены принципы формирования объемно-пространственной структуры зданий МКШ с одним рекреационным центром и универсальным классным модулем ,с ориентацией на низкую зтажностьО этаж)

6. Рекомендуется расширить земельный участок для сельской МКШ .предусмотрев обособленные зоны, с учетом возможности строительства на них жилого дома учителя (преподавателей и приезжих специалистов для реализации концентрированной системы обучения)

7.Эхономическая эффективность от внедрения результатов исследования заключается в повышение уровня образования подрастающего поколения людей

1. Основные направления проектирования на 1991-1995 годы детских дошкольных учреждений, школ, профтехучилищ Госзакаэ№4-19-0065-88 Госкомархитектуры-М ЦНИИЭП учебных зданий (1990-1991 годы).

2. Концепция социально-функциональных требований к учреждениям учебно-воспитательного назначения Утверждено Госкомитетом по Народному образова нию СССР в 1990г.

3. Альтернативные типы школьных зданий на основе Концепции социально-функциональных требований к общеобразовательной школе (методика). Заказ-договор ЦНИИЭП учебных зданий Госкомархитектуры с Госстроем РСФСР№3230/90 (1-112/90)от 15.05-90.

4. Методика проектирования зданий общеобразовательных школ с выделением бло нами помещений для учащихся и населения. М: ЦНИИЭП учебных зданий-, 1989.

5. Нормали планировочных элементов помещений общеобразовательных школ, -М.:ЦНИИЭП учебных зданий ,1990-1991гт

6. Волков. Г Изменения социальной ориентации науки.// Вопросы философии- -М ,1988- №1.

7. Лаврентьев М (академик). Наука, техника; образование. // Наука и жизнь1. М ,1986 №3-52с

8. ГвишианиВД (член-корреспондент Академии наук РСФСР) Научно-техническаяреволюция, общество и человек, //Правда -1980. ,28 июня1.. Турченко. 8 Н Научно-техническая революция в образовании //Политическая литература. М-,1973,

9. Градов Г,А, Город и быт М. Строиздат,1968.

10. Устав среднем общеобразовательной школы. Одобрено постановлением совета Министров СССР от 1970 г

11. О мерах по дальнейшему укреплению учебно-материальной базы общеобразоеа тельных школ для улучшения трудового обучения учащихся, (утверждено в 1978г).

12. Сваткин.М.Н. О школе будущего. Перспективы развития общеобразовательной школы, //Серия Педагогика и психология. - М.,1984.

13. Арсеньев. A M Школа и современная научно-техническая революция М.,1980.

14. Костяшкин.Э.Г.Вариант педагопмеской концепции школы будущего{1990-2000 гг.).

15. Аранский S.C. Кумарна В В. Школьный комплекс (вариант школы будущего), М., 1989.

16. Гранкин А.Н. О перспективных вариантах режима дня учащегося. М ,1987

17. Федорова В Н О прогнозировании системы естественного научного образования в советской средней школе. М, 2000.

18. Турченко В.Н Революция в образовании как объест социологического исследова ния. М.,1980.

19. Волков Г.Н.Педагогический прогресс и его тенденции М.,1988.

20. Возрастные возможности усвоения знаний • младшего класса школы (под редак цией Эльнонина Л, Б. Давыдова В.В).- М.,1978.

21. Линьков Н.П. Игры; игрушки и воспитание способностей^ Педагогика 1970.-Ne5.25 .Комаринский Т.П.Учебные кабинеты в школе. //Просвещение.^989.-№8.

22. Дрига И, Новейшие технические средства обучения-школе.// Народное обраэова нмв.-19в1

23. Поляков В.А Методика преподавания практикумов в 9-11 классах. //Просвещение -1970,

24. Программа восьмилетней школы Физьмеская культура 4-8 класс //Просвещение -1980.

25. Лернер И. Пути совершенствования методов обучения М. Строиздат ,1988

26. Схалкин МИ Вопросы проблемного обучения //Учительская газета -12.02.1997.

27. Матюшкин Р О Проблемные ситуации в мышление и обучение М: Педагогика1992.

28. Яковлева. В.Гвоздарев Ю Из опыта школ. //Народное Образование. 1989.

29. Сваткин.МЮ Требования к современному уроку. //Образование -1996. -N®5

30. Шамова Т,Н Дидактический принцип активности в современной школе.// Педагоги ка и образование М.,1990.

31. Бударный.А А.Урок-основная форма организации обучения в школен/ Советская педэгогика-1989.

32. Николаева Т,Н, Групповая работа на уроке,- М: Строиздат .1992.

33. Политехническое образование, трудовое воспитание, профессиональная ориен тация учащихся на селе. Научный реферативный сборник, вып.4/8.Министерство просвещения СССР.// Академия педагогических наук СССР.- М.,1980,

34. Принципы построения сети .номенклатура типов и зданий на проектирование об щеобразовательных школ в условиях сельской застройки на 1970-1980гг.// План НИ ИР ЦНИИЭП учебных зданий -1969 -Т, 1.370,

35. Обобщение отечественного и зарубежного опыта проектирования, строительства и эксплуатации школ большой вместимости, часть 1-отечественный опыт, часть 2-зарубежный опыт. //План НИР ЦНИИЭП учебных зданий, 1970т, Тема 1 ,Б2, №1035.

36. Обобщение опыта проектирования и эксплуатации универсальных школьных зда ний на 24 и 32 классных помещений, построенных по типовым проектам в 19701960гг //План НИР ЦНИИЭП учебных зданий.1970. Тема 3,Б -2,N»1452.

37. Соколовский Н.К. Географические проблемы организации и размещения школь ной сети в сельской местности: Автореф, Дис.,,, канд.геогр.н; -И.,1980.

38. Королевская В.И, Рогачевская Л.Г. Гигиенические вопросы строительства школь ных зданий.// Медицина-1980.

39. Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектировании. //СНИИП -К,2

40. Руководство по рациональному использованию школьных зданий, построенных по проектам прошлых лет, Степанов. В И. Дворкина Е Б, Придонова Н.С.- М,: Стро иэдат,1979.

41. Комплексный подход к воспитанию //Обзорная информация Выпуск 5/10/.НИИ общей педагогики АЛИ СССР М ,1980,

42. Писаренко М.Н. Сельская школа-комплекс, //Воспитание сельских школьников {из опыта работы школ РСФСР). М: Просвещение., 1986.

43. Балабердин М И. Хлебород формируеться в школе. //Воспитание сельских школь никое (из опыта работы школ РСФСР), М Просвещение ,1986.

44. Иванов В.И.Сельский спортивный комплекс е объемно-планировочной структуре общеобразовательной школы: Автореф. Дис. канд. арх; 18,00,01 / Моек, арх ин-т.-М.гТ989.

45. Кумарин А.П.(институт теории и педагогики АПН СССР). Школа завтрашнего дня //Московская правда.-1986,

46. Короткое В П. Эффективная форма трудовой подготовки школьников в условиях села. //Школа и производство.-1983.-№7.

47. Змеул С Г. Экспериментальное строительство и проектирование школ и детских учреждений. //Жилищное строительство,-1979,-Net

48. Степанов В.И.Проблемы развития зданий общеобразовательных школ.// Архитех тура CCCP.-1980.-Na2.

49. Нормали планировочных элементов школьных зданий. //НП 2/2-64(ЦНИИЭП жи лища) и НП 2/2-64{ЦНИИЭП учебные здания)

50. Степанов В,И Новые школы.// Архитектура СССР -1984г -№11

51. Степанов В.И.Школа в Пущине //Строительство и архитектура.^ 982.-Ne3

52. Кузнецов, С Ю Особенности проектирования школьных рекреаций (закрытых и открытых) в разных климатических районах СССР Новое в проектировании и строительстве зданий школ и дошкольных учреждений //Госгражданстрой М. ЦНИИЭЛ учебных зданий., 1980.

53. Степанов. В. И, Дворкина Е Б Индивидуальное и экспериментальное лроектироеа ние школьных зданнй.//Госгражданстрон -М: ЦНИИЭЛ., 1981.

54. Марова МАГигиенические нормы естественного освещения учебных помещении школьных зданий. Автореф. Дис канд мед наук / Министрество Здравоохра нения -М,1988

55. Степанов, В, И, Дворкина Е,Б. Новые типы средних общеобразовательных школ с гибкой планировочной структурой М: Строиздат ,1978.

56. БуровА К. Об архитектуре,- М.: Гостроиэдат ,1960

57. Вальтер Гропиус Границы архитектуры (проблемы материально-художественной культуры) -М Искусство. ,1971.

58. Стеланов В.И, Дворкина Е Б.Школа в Черноголовке //Строительство и архитектуpa- M.,-1972,-№2

59. Типы общественных зданий для строительства в 1971-1975 гг. Раздел Исследо ванне функциональной организации и композиционных приемов школ Степанов В И.//План НИР ЦНИИЭП учебных зданий, Тема 1/1,370.010,1966ДА №10050.

60. Степанов. 8.И.Влияние композиции здания школы на технико-экономические по казателиСб научн сообщений ЦННИЭП учебных зданий М Строиздат,1966.,-№5

61. Критерии качественной оценки проектных решений массовых видов обществен ных зданий. М,;ЦНИИЭП учебных здании,1978,

62. Степанов 8 ИНоменклатуры типов общественных зданий для городского и сель ского строительства (для типового проектирования на период 1978-1988 гг,).- М,: Госгражданстрой, 1977

63. Степанов А,8 Принципы формирования новых типов здании для трудового обуче ния и профориентации учащихся общеобразовательных школ Автореф. Дис. канд. арх.: 18.00.01 /ЦНИИЭП жилища М„ 1989

64. Современные учебно-воспитательные здания в странах Запада. //Зарубежный опыт. (Экспресс-информация).- М ЦНТИ по гражданскому строительству и архи текгуре,1989,-№2.

65. Придонова Н.С., Степанов В Н., Наливина Т.И. Архитектурно-планировочные эле менты в общеобразовательной школе продленного дня, -М; Издательство лите ратуры по строительству, 1978.

66. Учебно-воспитательные здания с планировочными элементами свободной конфи гурации в плане, (Обзор). М.: Серия общественные здания. ЦНТИ по граждан скому строительству и архитектуре, 1989г -№1.

67. Придонова Н.С. Учебные кабинеты средних общеобразовательных трудовых по литехнических школ Автореф. Дис. канд. арх.: 18.00,01, М„ 1973.

68. Каповало Б.Ю.Сельская школа возможности порожденные слабостями, //Феде ральный образовательный портал, сеть Интернет. -2004.

69. Даванов В Н Педагогические основы дифференциации профессионального обра зования в сельской школе. Автореф.Дис. канд пед наук,-М,< 1999.

70. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, раслоло женных в сельской местности Российской Федерации. Современному селу-достойное образование //Информационный сайт Учительски газета -2004

71. Степанов. В. И Школьные здания. М,; Строиздэт,1975.

72. Антонова M E. Гигиенические значения чередования различных видов деятельно сти и отдыха учащихся //Педагогика-1996 -№4

73. Разработка рекомендаций по системе школ и внешкольных учреждений разлнч ных видов Авторский коллектив. Руководитель авторского коллектива В И.Стела нов.//План ВНИИР Госгражданстрой, Гос. per 75043298.В561730,1986.

74. Костюшкин Э Г, Модель одного из перспективных вариантов общеобраэователь ной школы 1990-2000гт М.,1990.

75. Педагогические требования к проектированию и оборудованию школьных зданий //Академий педагогических наук СССР. М. НИИ технических средств обучения и школьного оборудования ,1972

76. Степанов. 8 И. Мирчевская.Л Б.Организация сети школ, межшкольных учебно-проиэвоственных комбинатов и внешкольных учреждений. -М Строиздат.1983.

77. Степанов. В.И, Мирчееская. Л. Б Конкурсные проекты школьных здании -М.:Строиздат,1980.

78. Наумкин.Г.И. Принципы формирования зданий сельских средних школ с трудо вым обучением Автореф. Дис. канд. арх.: 18.00.01 -М, 1986

79. Слесарева Н Д Формирование модели учебно-материальной базы школы буду щего с учетом особенностей региона (на примере Тюменской области): Автореф. Дис , канд лед наух. М.,1996.

80. Рулев С И Взаимодействия учащихся малочисленной сельской школы как фактор их социального становления: Автореф. Дис. канд. лед. наук. Я., 1999.

81. Школьное здание Каким ему быть? Концепция социально-функциональных тре бований к организации системы и проектированию общеобразовательных школ. Авторский коллектив. М, 1992,

82. Скворцов В Н., Мапахова.Н. К „Вершинин К.Е Чем лучше работает сельская шко ла, тем быстрее пустеет село. Есть ли выход из этой парадоксальной ситуации? //Федеральный образовательный портал, сеть Интернет-2002.-№1-С.7-13,

83. Кочетова И Т Сельский социум-негативные явления и потенциальные ресурсы. //Федеральный образовательный портал, сеть Интернет. -2004.93, Сапрыкина В А,Создание системы воспитания на селе: формы и методы: Авто реф. Дис. канд, пед. наук. М.2001.

84. Московские городские строительные нормы Общеобразовательные учреждения МГСН 4 06-03^/Правительство Москвы. М. ГУП НИАЗ, 200495, Пособие к МГСН 4,06-03 Общеобразовательные учреждения, выпуск 2 "Старшие профильные школы - М„ ГУП НИАЗ, 2004

85. Герасимов А,А. Воспитательная работа в сельски* школах. //Учительская газета -2004.-М98.99, Ковалев. ОДСоеременному селу достойное образование Концепция программы действий. //Сборник электронных статей.■-2005.

86. Барубер.В Проект школьного здания в Дакоте. II Домус. -1988. • №7

87. Пустоветов Г,И, Архитектура сельских поселений в новых социально-экономических условиях: Автореф. Дис. .доктора арх.: 18.00.01. — М., 2003.

88. Information center for school building, Rotterdam the Nethertands/25-29/apritf1989.

89. Information center for school budding, Rotterdam the Nethertands/35-40/mayl/1979,

90. Anatote Корр. Foreign Architects in Ше Soviet Union Dunng the First Two Five-Year

91. Plans, //William С, Brumfield- Reshaping Russian Architecture: Western Technology, Utopian Dreams. New York, Cambridge University Press. -1990

92. Information center for school buiiding, Rotterdam the Nether1ands/4-8/octoberl/1991107Информационный Интернет-портал (cj 2002-2005 ФГНУ Тосинформобр* 1|ектр мониторинга и статистики образования.

93. Информационный Интернет-портал http://www/roos/ru/net schooV/DO.MosOWtap

94. Дураков А. И. Опыт применения технических средств обучения. II Специалист. -№2,-2001 г.

95. Школа искусств (Германия).// Проект International. -2002 -NH

96. Топчий И. Поколение next. Заметки с Международного смотра-конкурса лучших дипломных проектов. // Архитектурный вестник. 2003, - № 2(71),

97. Федеральная программа развития образования II Официальные документы образования Апрель 2000, - вып. 8 (119). - С.15.

98. Филин В А Видеоэкология Что для глаза хорошо, а что плохо. - М: МЦ сВидео экология». 2001 312 с.

99. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учрвж дениях ^Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанЛин24 2.1178*02, -М:Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава Рос сии,2003.

100. Общесоюзный каталог типовых проектов и типовых проектных решений и школ, для строительства в сельской местности //Госстрой СССР, MJ985.

101. Овлаканский Е.Б.,Почему на уроке скучно.// Федеральный образовательный портал, сеть Интернет-2004

102. Kamp.C. School Soriding and their equipment functions and interaction,-Turin, Jtme, 1987.

103. Geursen J Schooi Building for society- //Architecture. -1998, №2