автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Оптимизация выбора организационно-технических мероприятий по охране труда в АПК

На правах рукописи

Сафонов Ян Сергеевич

ОПТИМИЗАЦИЯ ВЫБОРА ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОХРАНЕ ТРУДА В АПК (НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность - 05.26.01 - Охрана труда (б агропромышленном комплексе)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Орел, 2006

Работа выполнена в Самарском государственном техническом университете, г, Самара.

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор

Степанов Валентин Павлович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор

Лапин Алексей Павлович

кандидат технических наук, Сорокин Юрий Григорьевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Самарская

государственная сельскохозяйственная академия»

Зашита состоится 10 ноября 2006 г. в 14-30 на заседании диссертационного совета К220.073.01 (по техническим наукам) при Федеральном государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны труда», 302025 г.Орел, Московское шоссе, 120.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГНУ «ВНИИОТ».

Автореферат разослан: 4 октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. техн. наук Хуснутдинов И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

По статистическим данным уровень травматизма в организациях ЛПК Самарской области сохраняется достаточно высоким. Ежегодно гибнет свыше 30 работников и более 700 получают травмы. Частота травмирования составляет около 1, а тяжесть 2,74-3,1 (на 10000 работников). Агропромышленный комплекс (АПК) является одним из самых опасных в сфере производства: в системе социального страхования от несчастных случаев на производстве он отнесен к 13 классу.

Организационно-техническими причинами несчастных случаев в АПК Самарской области являются неудовлетворительная организация производства работ, неудовлетворительная трудовая и производственная дисциплина, недостатки в подготовке персонала и ряд других причин. Возникновение данных причин зависит от многих факторов и, прежде всего от системы организации работ, включающей в себя следующие основные компоненты;

■ своевременность и адекватность оценки риска травматизма в организации;

■ эффективность принятия управленческих решений в условиях ограниченности ресурсов; .

■ наличие достаточного количества альтернатив для выработки управленческих решений;

■ системность управления охраной труда (ОТ): выработка оптимальных решений как на уровне сельскохозяйственных организаций, так и на уровне органов власти и управления АПК Самарской области.

Выбор организационно-технических мероприятий чаще всего определяется частными предложениями на основе субъективных предпочтений лиц, принимающих решения. Недостаток финансирования организационно-технических мероприятий усложняет этот выбор.

Разработка методов "выбора и оценки эффективности организационно-технических мероприятий по охране труда в АПК Самарской области является актуальной, т.к. дает возможность оптимизировать деятельность по профилактике травматизма и профессиональных заболеваний работников АПК.

Цель работы

Создание методов прогнозирования состояния травматизма для оценки эффективности деятельности и оптимизации выбора организационно-технических мероприятий по управлению охраной труда в организациях АПК Самарской области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

■ оценить существующую систему плакирования организационно-технических мероприятий;

■ выбрать критерии оценки риска травматизма;

■ создать методику прогнозирования риска травматизма;

• разработать методику ранжирования организационно-технических мероприятий по охране труда по системе независимых критериев;

• создать метод определения приоритетности работ по охране труда с целью оптимизации выбора стратегических мероприятий по профилактике производственного травматизма и профзаболеваний.

Объект исследования — система управления охраной труда АПК Самарской области.

Предмет исследования -организационно-технические мероприятия по охране труда в АПК Самарской области.

Параметры исследований - оптимальность организационно-технических мероприятий по охране труда в АПК Самарской области

Положения, выносимые на защиту

1. Обоснование критериев оценки риска производственного травматизма работников АПК.

2. Методика прогнозирования риска травматизма работников АПК.

3. Методика оптимального выбора организационно-технических мероприятий в сфере охраны труда в организациях АПК по критериям важности, стоимости, времени реализации и другим.

4. Методика исключения дублирования мероприятий.

5. Программное обеспечение, реализующее разработанные методики.

Научная новизна

Научная новизна заключается в обосновании методики оценки риска производственного травматизма, алгоритме формирования прогноза риска, в методе определения приоритетных направлений работ в области улучшения охраны труда, в системе методик по оценке эффективности первоочередных организационно-технических мероприятий с целью оптимизации управления охраной труда в организациях АПК Самарской области.

Методы исследований

Исследования выполнены с использованием теорий — вероятностей, случайных функций, математической статистики, матриц, графов; методов — математического анализа, эконометрики, моделирования, системного моделирования, экспертных оценок, приближенных вычислений; теоретических основ охраны труда, объектно-ориентированно го анализа, программирования.

Практическая значимость

Практическая значимость работы обусловлена возможностями, оптимизации с помощью разработанных методик, выбора организационно-технических мероприятий по охране труда в АПК на рабочем месте, в подразделении, орга-

низации, оценки эффективности управления охраной труда, рациональности принимаемых решений.

Внедрение результатов исследований

Основные результаты работы используются при разработке мероприятий «Областной программы улучшения условий и охраны труда на 2003 - 2006 гг.», и «Плана мероприятий по управлению охраной труда в Самарской области на 2007 — 2010 гг.», основная цель которых — снижение травматизма и профзабо-леваемости во всех отраслях АПК Самарской области.

Апробация работы

Материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались на: XXI Самарской областной межвузовской студенческой конференции, Самара 1995; Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления рисками на объектах АПК», Оренбург, 2002; VIT Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность», Ростов-на-Дону, 2002; Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность», Ростов-на-дону, 2003; Международной научно-практической конференции "Безопасность н логистика транспортных систем", Самара, 2004; Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность», Ростов—на—дону, 2005; на Ученых советах в ФГНУ «ВНИИ-ОТ», 2004 - 2006 гг.

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 193 страницах машинописного текста и содержит 7 таблиц, 21 рисунок, 6 приложений. Список литературы содержит 144 источника, из них 8 зарубежных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. В рамках управления охраной труда в АПК Самарской области возникает задача оптимального выбора и финансирования общих направлений деятельности и частных организационно-технических мероприятий в рамках парадигмы тех или иных направлений.

В сложившихся методах управления управляющие воздействия выбираются исходя из ситуации на момент принятия решения и возможностей по их реализации, определяемых ограниченным объемом финансирования, Поэтому, возникает необходимость прогнозирования риска травматизма в АПК Самарской области с целью оптимального планирования деятельности и, на этой основе, разработке методики выбора общих направлений и частных организационно-технические мероприятий по охране труда в АПК Самарской области.

В первой главе «Анализ эффективности мероприятий по охране труда в АПК Самарской области» проведен анализ состояния травматизма в АПК Самарской области (рис. 1) и разработана методика прогнозирования риска травматизма на основе статистических данных. Определена структура и причины производственного травматизма.

Установлено, что основными причинами смертельного травматизма работников АПК Самарской области являются организационно-технические, которые составляют 92%:

■ неудовлетворительная организация производства работ,

■ нарушения трудовой и производственной дисциплины,

■ нарушения правил дорожного движения и требований безопасности при эксплуатации транспортных средств,

■ нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения,

• недостатки в обучении безопасным методам труда.

8% всех несчастных случаев на производстве со смертельным исходом произошли по техническим причинам из-за конструктивных недостатков, несовершенства и недостаточной надежности машин, механизмов и оборудования, несовершенства технологических процессов.

Определена корреляция г между интегральным риском травматизма Я и объемом затраченных средств С.

Коэффициент корреляции г(С,Я) составил 0.16, т.е. корреляция выражена слабо. Это показывает необходимость создания методик выбора оптимальных организационно-технических мероприятий и контроля результатов их выполнения.

Изменения значений риска травматизма г, во времени происходят под воздействием различных причин и факторов. Однако в силу их многочисленности, сложности измерения, неразработанности теоретических предположений относительно взаимосвязей с риском обосновать и построить подходящую для описания процесса КО.' = 1.2—," многофакторную модель классического типа не всегда представляется возможным. Совокупное влияние этих факторов формирует как бы внутренние закономерности в развитии процесса г(1) что даег возможность применить для его описания модель из специфического класса моделей временных рядов.

Текущее значение уровня риска г(1), в значительной степени предопределено его предысторией. Риск определяется совокупностью объективных факторов, кроме того, он как явно, так и неявно определяет действия человека по управлению им.

Рис. 1. Анализ травматизма

Таким образом, величина риска, r(t) генерируется значениями r(t-î), r(t-2), ... согласно характерным для этого временного ряда закономерностям:

/•(() =/И'-», К/-2),. .,]+£(/) (2)

где e(t), представляет собой ошибку модели в момент времени Л При исследовании временного ряда r(i), выделяются несколько составляющих:

r(0 = w(/)+v(0+c(/) + i(0 (3)

где «(О —тренд, описывающий влияние долговременных факторов; v(/) — сезонная компонента, отражающая повторяемость процессов в течение не очень длительного периода;

с(/) — циклическая компонента, отражающая повторяемость процессов в течение длительных периодов (например, влияние волн экономической активности Кондратьева, демографических ям и прочих факторов, факт и величину влияния которых установить невозможно);

— случайная компонента, отражающая влияние неподдающихся учету и регистрации случайных факторов. Определен тренд процесса:

/•(/) = 2,471+ 388,49 (3.1)

Выявлены сезонная и циклическая компоненты ряда. Вычислен спектр временного ряда R"c помощью дискретным преобразования Фурье (ДПФ). Вычислена спектральная плотность ряда:

К™)'»'к = 0.1,..,Н-1> 'Г = е-""" (4)

Т MmQ

Амплитудный и фазовый спектры:

/•(*)-|сг(*)|г, (5) к = ол.....<6)

Выявлено, что в ряде ярко выражены сезонные колебания с периодом Тг=б, что соответствует годовому циклу.

Построена модель стационарного случайного процесса методом авторегрессии - скользящего среднего (АРСС) и построен прогноз риска (рис. 2).

—"Ч> |-" Протм —О— Искедныв - - Ф- - +90% -- о- - .90% —О — Статистика

Рид, 2, Прогноз ССП

Таким образом, предложена методика прогнозирования риска травматизма на основе статистических данных, которая учитывает сезонные и циклические колебания.

В результате проведенных исследований выявлена неэффективность управления охраной труда в АПК Самарской области.

Поэтому, возникает необходимость в создании методики, формализующей действия и предлагающей формальную логическую базу для выбора организационно-технических мероприятий в сфере охраны труда.

В второй главе «Методы анализа и количественной оценки риска в АПК» проведен анализ, систематизация и сравнение методов оценки риска производственного травматизма.

Основной проблемой моделирования системы ЧМС является сложность и стохастический характер процессов, протекающих в ней. Выделено два наиболее общих методологических подхода: методы имитационного моделирования

технических систем, поведения человека при взаимодействии с ними, условий внешней среды и методы оценки безопасности по общим критериям, учитывающим все прямые и косвенные факторы, определяющие риск системы.

В случае совмещения двух описанных подходов, комплексные, интегральные методы применяются для оценки условий труда, а затем исходя из априорно принятой зависимости риска от условий труда, делается вывод о безопасности системы.

Для построения адекватной модели выбора организационно-технических мероприятий к исходной информации, на основе которой строится модель, необходимо предъявить следующие требования:

* критерий полноты исходных данных;

* возможность построения адаптивной модели;

■ условие логической обусловленности;

■ достоверность, возможность оценки погрешности исходной информации;

■ доступность параметров для измерений или оценки.

Большинство известных методик оценки свойств человека при заданных свойствах оборудования можно условно разделить на группы; первая - методики оценки человека и его отдельных качеств с позиций производственного травматизма; вторая - методики оценки надежности человека-оператора на основе теории надежности. Основным недостатком методик первой группы является отсутствие удовлетворительной математической базы и вероятностного подхода при оценке человека в аспекте безопасности труда.

Наиболее логичными представляются попытки оценки профессионального риска с точки зрения профессионального травматизма и заболеваемости. Такой критерий является наиболее общим и включает в себя технические, организационные и субъективные факторы. Для этих методов выполняется большинство приведенных критериев:

■ полнота - на травматизм и заболеваемость влияют все факторы;

■ возможно уточнение данных со временем, что позволяет построить адаптивную систему управления;

* доступность и достоверность. Современная система социального страхования и заинтересованность пострадавших обеспечивают достоверность данных.

В третьей главе «Методика оптимизация выбора организационно-технических мероприятий по охране труда и оценка качества управления риском травматизма», в соответствии с проведенным анализом, разработана методика оценки риска травматизма.

Для количественной оценки риска используются статистическими данными, характеризующими частоту или вероятность - Р повреждения (утраты) здоровья или гибели работающего, и тяжесть - £ этого события.

Расчетная (фактическая) оиенка профессионального риска - И определяется за определенный промежуток времени и находится как

II = Р х 8 <7)

Количественной мерой вероятности несчастных случаев служит соотношение числа произошедших несчастных случаев или профессиональных заболеваний - и к среднесписочной численности работников - N на производстве за определенный промежуток времени. Поэтому, в формуле используется вместо численности количество отработанных человеко-часов.

Р = ~ (8)

Фот

Качественной шкалой оценки степени тяжести травматизма является следующая: микротрзвма; легкая травма; средняя травма; тяжелая травма; инвалидность; смертельная травма.

Для обеспечения единой безразмерной шкалы измерения тяжести травматизма предлагается прировнять тяжесть смертельного несчастного случая 1,0, тогда тяжесть травматизма с потерей- к человек можно оценить

в» = 1,0 -к (9)

Тяжесть несчастного случая или профессионального заболевания без смертельного исхода (тяжесть смертельного несчастного случая оценивается в 1800 человеко-дней) за определенный период можно оценить как:

где ^Д- суммарное число человеко-дней нетрудоспособности у пострадавших с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более; к - число несчастных случаев со смертельным исходом. Интегральное значение риска находится как:

Я-Яп + Яп, (11)

где Нт - риск производственного травматизма, - риск профессионально заболеваемости.

Методика выбора общих направлений и организационно-технических мероприятий включает в себя следующее.

Для формального представления структуры системы используется понятие «функциональный элемент» г, z€Z (рис, 3), которым называется входящий в одну из возможных структур проектируемого объекта типовой элемент а из множества А, каждому контакту которого присвоено обозначение связи я, $ е 5, осуществляемой элементом а посредством заданного контакта в соответствии с законом его функционирования в составе рассматриваемой структуры

Исходное представление модели структурной схемы системы управления риском строится на основе практического опыта и принципов дедуктивной логики в следующем порядке;

Рис. 3. Формальное представление структуры системы

■ рассматривается совокупность всех допустимых структурных схем, реализующих процесс функционирования системы по достижению целевого предназначения или отдельные составляющие этого процесса;

■ осуществляется классификация и унификация наименований элементов, а также их входов и выходов для всей совокупности структурных схем, в результате чего составляется перечень типовых элементов А объекта, в каждом из которых независимо решаются функциональные задачи, связанные только информацией на входе и выходе;

■ определяются и унифицируются наименования связей (сигналов, функций) для входов, выходов и доступных извне узловых точек структурных схем, в результате чего составляется перечень связей £ в системе;

■ выявляются все функциональные элементы, то есть вхождения каждого типового элемента в совокупности структурных схем, в результате чего получается множество используемых функциональных элементов Z при построении системы. В множество функциональных элементов необходимо включить также элемент, соответствующий «универсальному элементу» г^ - «внешняя среда» или система верхнего уровня;

■ определяются перечни и пределы изменения значений параметров X,, характеризующих типовой функциональный элемент и процессы его функционирования;

■ выделяются процедуры и строятся модели функционирования типовых элементов в процессе переработки входной информации с целью подготовки решений;

■ определяются для каждой модели наборы алгоритмов ее решения, а также разрабатываются информационное и программное обеспечение.

В общем виде задача построения исходного описания структурной схемы системы (предметной области) как объекта заключается в определении И-И Л И графа (рис. 4)

С(1)=(Т,$.П), (12)

где 2 и5 - множества элементов (вершин) и связей (дуг) графа;

Данный граф задает в иерархической системе типа «дерево» взаимосвязи множества задач различного ранга: предметной области общих направлений и организационно-технических мероприятий (22). Его структура в

общем виде выражается через пропозиционное предложение или «цепочку слов»: «в текущий момент времени г в предметной области г^ в рамкаж общего

направления г^ проводится (планируется) исполнение мероприятия г^».

Элементы графа характеризуются стоимостными характеристиками (стоимость мероприятий и т.п.) и временем проведения, соответствующими данному элементу.

Вводится вектор весовых коэффициентов значимости элементов ранга

.....Н.....(»3)

У } .

так, что 0 £ VI £ 1, £ у/ = 1.

* * = 1

Компоненты вектора значимости элементов ./-го ранга у^ будут равны весовым коэффициентам дуг Я^^ > выходящих из вершин (элементов) ранга/-/,

Автоматизация процесса исследования структуры системы (предметной области) требует кодирования ее исходного описания с использованием формальных правил. Для кодирования структурных свойств системы можно использовать списковые или логические формы.

Рассматривается характеристическая булева функция /Гг^/^.г^.....гп), такая, чтотогда и только тогда, когда г соответствует правильному варианту структуры, т.е.

■%г2.....(15)

где М - множество всевозможных правильных вариантов структуры. Она может быть представлена в виде дизъюнкции /(г) = чС^ всех простых

импликант • сокращенной дизъюнктивной нормальной формой. Такое пред* ставление базируется на существующем изоморфизме между импликантами /(г) и соответствующим (входящим в имплнканту) набором элементов г е 2, при котором конъюнкции булевых переменных соответствует операция

композиции элементов .....г^). В соответствии с этим для импликант/?У и

набором сеМ в дальнейшем используется одно и то же обозначение, а именно С .....™ .

I А ш

Характеристическая функция /(г), представленная в виде сокращенной дизъюнктивной нормальной формы, задает в явном виде все множество альтернативных вариантов структуры. Аналитическая запись этой формы осуществляется следующим образом. Для функциональной пары > в структурной

схеме выбираются все цепи, соединяющие «полюса» и Каждой цепи сопоставляется конъюнкция букв - элементов структуры Г|,Г2....., составляющая

эту цепь.

Общую постановку задачи выбора оптимальной структуры можно разделить на две части. В первую часть входит целевая функция Р(у) совместно с множеством т.е. пара

У^-ишп, уеО^, (16)

которая определяет отношение предпочтения для всех значений у, поскольку У заведомо предпочтительней УвО .

Во второй части общей постановки должно быть задано множество альтернативных вариантов структуры объекта (системы), причем для каждого варианта се М должны быть определены:

1) функциональные зависимости

У = /с<хс^ 07)

где А'с - вектор параметров элементов, составляющих структуру с;

2) ограничения на Xвытекающие из физических или других объективных законов и определяющие область £?с допустимых значений Х^, т.е.

хСяаС' (18)

Для каждого варианта структуры совокупность данных формул можно рассматривать как задачу отыскания вектора Х^,, доставляющего экстремальное значение иелевой функции

Р(гс(х'с)}= ттР(гс(Хс)), Р(гс(хс))*ау, хс*ас. (19)

ХС

Тогда задачу оптимизации структуры можно сформулировать как задачу отыскания подмножества А/* множества М:

М* = |с*| гшп))(х\)): с,с%М

(20)

Таким образом, приведенная система методик позволяет:

■ производить оценку организационно-технических мероприятий по ОТ по различным параметрам;

■ выявлять меры, не удовлетворяющие требованиям заказчика;

■ выделять из всего набора мероприятий наиболее (наименее) предпочтительные по различным критериям в соответствии с требованиями заказчика;

■ выявлять дублирование задач различными мероприятиями;

■ оценивать полноту решения задач (подзадач) данной предметной области.

Для эффективного использования приведенных методик необходимо, чтобы при создании графа системы предметная область была описана таким количеством решаемых в ней общих и частных задач, которые описывали бы предметную область максимально полно. Для этого необходимо привлекать к работе квалифицированных экспертов, способных описать данную предметную область с необходимым уровнем детализации и правильно оценить значимость ее отдельных элементов.

При использования метода экспертных оценок необходимо проводить их анализ.

Создание графа, адекватно описывающего предметную область, и оценка его элементов (с использованием метода экспертных оценок) позволяет создать базу данных, с использованием которой возможно проведение планирования внедрения и разработки мер по охране труда и оперативное оценивание новых орган изацнонно-технич ескихмероприятий.

В четвертой главе «Оптимизация организационно-технических мероприятий при планировании деятельности по охране труда в АПК Самарской области» рассмотрено практическое применение методики для планирования деятельности по охране труда в рамках системы управления ОТ в АПК Самарской области. Создано программное обеспечение, с помощью которого были выбраны оптимальные организационно-технические мероприятия на всех

уровнях иерархии управления АПК Самарской области (с учетом структуры управления).

Проанализирована структура управления охраной труда в АПК Самарской области. Организационно Система состоит из трех уровней (рис. 5).

Первый уровень — областной:

■ Администрация Самарской области, Самарская Губернская Дума, Союз работодателей Самарской области, Федерация профсоюзов Самарской области;

■ рабочий орган звена первого уровня - Главное управление труда Администрации Самарской области;

■ органы исполнительной власти в АПК,

■ орган координации и взаимодействия - территориальная межведомственная комиссия по охране труда при Администрации Самарской области.

Второй уровень - уровень муниципальных образований:

■ исполнительный орган местного самоуправления;

■ представительный орган местного самоуправления;

■ рабочий органа звена второго уровня - орган по труду и подразделение по охране труда органа местного самоуправления;

■ организации управления АПК районного и городского уровня, объединения работодателей и профсоюзов районного и городского уровня;

* орган координации и взаимодействия - межведомственная комиссия по охране труда при органе местного самоуправления.

Третий уровень - уровень объектов управления:

■ предприятия и организации АПК различных организационно-правовых форм и форм собственности, действующие на территории Самарской области (государственные и муниципальные предприятия, предприятия со смешанной формой собственности, частные предприятия, индивидуально-трудовая деятельность).

Важнейшими факторами, определяющими необходимость программной разработки проблемы на областном уровне, являются.

■ стратегическая значимость проблемы улучшения условий и охраны труда и защиты конституционного права работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, для перспективного развития области с учетом роста объемов производства в основных отраслях экономики, общеотраслевой характер проблемы условий и охраны труда;

■ концентрация усилий органов исполнительной власти, органов государственного надзора и контроля, органов управления АПК, работодателей, профессиональных союзов, всех заинтересованных организаций.

Был составлен список предлагаемых направлений деятельности и конкретных организационно-технических мероприятий. Информация берется с использованием монографического метода, сбора предложений от нижестоящих органов управления и организаций, коммерческих предложений от сторонних организаций.

Государственная инспекция труда

Органы исполнительной власти Самарской области

Министерство труда! и социального | развития ) Управление охраны труда

Государственные или муниципальные предприятия

Государство *► Администрация-

► Работай* < -

Министерство сельского хозяйства

Специалист по охране труда

Органы местного самоуправления

Подразделение по труду (специалист по охране труда)

Территориально!

органы | I надзора и контроля

Межведомственная комиссия по охране труда

Частные предприятия

Предприятия других форм собственности

Собственник -4 ►Администрация; Работник -

Собственник ► Администрация ■-- Работник 4

Индивидуальные предпринимэтел и

Работник

Рис X Структура управления охраной труда АПК ва региональном уровне

Каждый функциональный элемент характеризуется вектором параметров, множеством входных аъ и выходных /?г связей, типом связей а и отношением их согласования р, определяемыми экспертным путем (рис. 6).

Проведена классификация и унификация наименований элементов, а также их входов и выходов для всей совокупности структурных схем, в результате чего составляется перечень типовых элементов.

Определены и унифицированы наименования связей между рассматриваемыми элементами, в результате чего составлен перечень связей 5 в системе (рис. б).

Каждый из элементов г системы имеет набор характеризующих его параметров X, при этом все эти элементы можно разбить на две группы:

■ элементы, имеющие один параметр - важность (такие элементы, как предметная область, общие задачи, частные задачи (подзадачи));

■ элементы (конкретные организационно-технические мероприятия или их элементы), имеющие три параметра - важность, стоимость и время реализации (доработки, внедрения и т.п.) мероприятия.

Построена трехуровневая модель:

■ Общие направления государственной политики, определенные Федеральным законодательством и органами власти.

■ Список возможных направлений реализации политики

■ Список организационно-технических мероприятий по охране труда в рамках направлений.

Экспертным путем установлены весовые коэффициенты значимости

дуг, выходящих из вершин _/-го уровня, и коэффициенты значимости элемента внутри каждого класса объектов.

Критерии q — критерии причинно-следственных связей, критерии V - общие критерии предпочтения задач (с т.з. возможности реализации и стоимости).

Общие задачи являются узлами графа ранга и имеют коэффициенты значимости усовпадающие с коэффициентами значимости связных дуг между элементами нулевого и первого ранга. Частные задачи являются узлами графа ранга }=2 и имеют коэффициенты значимости , совпадающие с коэффициентами значимости связных дуг между направлениями и мероприятиями. Затем проводится выделение М мероприятий по конкретным решаемым ими /*-ым направлениям, в

результате чего все элементы мероприятий будут являться узлами графа ранга

с весовыми коэффициентами , совпадающими с коэффициентами значимости связных дуг между элементами второго и третьего рангов.

Нормированными показателями д> критериев являются стоимость организационно-технических мероприятий, время их реализации (доработки, внедрения) и важность мероприятий для решения задач направления деятельности. При этом на такие параметры мероприятий, как стоимость и время реализации, накладываются ограничения.

Под вариантом действий с = z^y, представленной в виде графа G(Z), понимаются конкретные организационно-технические мероприятия т, разрабатываемые (внедряемые) в интересах частной задачи / и направления к в предметной области 20. Под правильными (рациональными) вариантами структуры системы понимаются те мероприятия, стоимость и время разработки (доработки, внедрения) которых не превышают допустимых, заданных ЛПР. Под оптимальным вариантом структуры системы (предметной области) понимается конкретные мероприятия из числа рациональных, «лучшая» среди других по заданному заказчиком критерию.

Для рациональных вариантов с* вычисляются:

1) нормированные максимизированные показатели, характеризующие важность вариантов структуры системы с*:

(21)

2) нормированные максимизированные показатели, стоимость рациональных вариантов структуры системы с*:

С —С уст(с*) = —шах_е!,

'"max

характеризующие

3) нормированные максимизированные показатели, характеризующие время разработки (доработки, внедрения) рациональных вариантов структуры системы с*:

Т ~Т „ (23) -

шах

где Сс# - стоимость рационального мероприятия;

Сшах " максимальн0 возможная стоимость мероприятия;

Гс„ - время разработки мероприятия, соответствующее рациональному варианту структуры системы (измеряется в сутках, человеко-часах и т.п.);

Гтах - максимально возможное время разработки мероприятий.

Целевая функция для заданной в формулах совокупности показателей определяется как;

Р(у) = К уваж + К уст + К у*?, ^ еаж^ стг ер- (24)

где К - вес показателя уеаж еаж

К - вес показателя уст; ст ^ '

К - вес показателя увр,

ер

К +К +К =1. еалс ст ер

Значение величин К К н К задаются экспертным путем и опре-

важ, ст вр г

деляется, что предпочтительнее, при данной оценке организационно-технических мероприятий: минимизация затрачиваемых средств или минимизация времени (достижение желаемого эффекта как можно быстрее).

Данное представление целевой функции позволяет оценить один конкретный вариант системы. После ранжирования по этим критериям (в зависимости от целей исследований) специалист может выделить наиболее и наименее предпочтительные организационно-технические мероприятия.

Созданное программное обеспечение (рис. 7) реализует описанную последовательность вычислений.

Программное обеспечение позволяет провести опрос экспертов, обработку оценок, провести выбор оптимальных мероприятий и исключить дублирующиеся задачи.

Анализ оргднизддоомнв-техниченкик »дереарнятнй по ОТ ;

ш

Определи** приоритетности рл&эт го охране труда с цел*о отижэацнн выбора стрегепмескик.,' и&рсрриятий по профилактике грои ?водспия ■ юго тр адиат>диа и профдабопованнй

.. Награалений деятельности Н

; Мероприятий 63 ' • Эксперту 13

насравлення деятельности...

возможнее мероприятия -Отрос, экспертов

Выбор оптина1ьшх иарогриятиЗ...

........1. с

Ечи.'Гм 1К'Ь Ь Ил'мтьмч» А-улны Ч>;.1<* упра* ^ им АПК <лн и[м ^

Првдос щя ■мдацнм АПК оснод! ддкумдяо* |н> о

УД0*Р«Т»ря*Т ■№»* Ивпрн«ПИЯ ДВЯТВГ*Н«ТИ

Онсретчвное (ялтнчстиилцое) уиржченне

О (100 . ЙОЧ)

СЗ Хорошо (ВО

О Удййютнрлеп>нй - 60%)

О Нацидамитворши - 20%)

Рис. 7. Программная реализация методики

Таким образом, в рамках структуры управления охраной труда в АПК Самарской области формированы основные направления деятельности по охране труда. Проведен анализ и предложен список возможных организационно-технических мероприятий.

С помощью разработанного программного обеспечения проведен анализ системы.

Логически обусловлены и сформулированы основные направления деятельности и организационно-технические мероприятия по охране труда (рис. 8).

Областные органы власти

у-чств в р^радат« ДОГМ»*« (¡рпюыг

^срл* ¡цгчив+ш уели* и трдоред&тои узмдоиц юмкт^гьш 1*6 ф(ДТаМ утрщ»м

Млистерство сельского хозяйэтва Самарской области

Сбиуе направления

РлийдсйФэдера^обо^ик'йда ! СЛС^!]^^«^^?^!» и« м С^Е -б^чмгов

г досяий м с«»*! тргдена

аоу-луя сир»» груда. г^оер»

1р]«5 лц«н.£гшгак«*л»| за е&фвд»* когамктм труда сспним^ п^'за^тБчиой

;

• ДОВДдеИЯОД^ЭаазбЮДЮСМДОМ И1Н4

• «дом (фомеактаы^теегдоэдн - гИвэ^ьлн» ИШ

* ! срггш&^м рдвзть алаггеры;! рмр^гг****

' тодвдфгогв^додемсугаегёизфа&тов ] легоум кттЖ ия гс кгредо гл«* Т^ в ' сги обмдч^иградьадЕгд^н ий

; грлфоаоас*

Организационно-технические мероприятия по ОТ

3»гн>»№ ¡гркгевдагвдэгё ль/Л; 1 ^жтюямж т^р с руахчнч*. шьдот

жгойо»» «дододемй рыкх»

Уэгащг 1Я ^«яла^ия

Г^Ф^эд •ржчаян^т^ш**" ттца Свадеб этр&счраш тдзц е ка&иглАть&ля фэдщча Рмр^дткд к «ц М^ци 4*<*»* г»

• Е«ЙУИЧЦ» ОгЪ^ЗТ» ИЗЛЛ&ГрИ ДОкМОД^

- и*тсо*и ^В^ОЛМИА. ччвия и тягаете

ГрОрЧ«»**»!*«». ЕЫЯМ«*

5иолт«л* фдофм.

РЮ^ОДЦ кэд^рй &&Ш& ГО СЛ^ТрДОЭ 9

«лак«

РггДОстка пими * деквд ихш^ф зфэ* ^ая ь СЯ,

Сйхг»-«Ч« И 3£ТС<В?4вТСЙ ШЭфгГфО* ПО

С^фэейЛяяти

изб«*» пеолр»« 1руда (кдаувщ^ий ((иммояад г/и«е .¡рижо и оадоънсга радела дияух^о&вий

и тктлич тгуг ррякюгапйн и

АГК

Рзгдоганемю чйэйт«**- пост

" Рмгмраич пелпют нд

Уграапеяия сельского хозяйства | - ► нунщотальных образований

Рис. 8. Общие шправления и организационно-технические мероприятия по охране труда в АПК Самарской области

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Уровень травматизма в АПК Самарской области остается достаточно высоким: частота травмирования составляет около 1, а тяжесть 2,7-^3,1 (на 10000 работников).

2. Основными причинами смертельного травматизма в АПК Самарской области являются организационно-технические (92%), а деятельность по охране труда в АПК Самарской области финансируется в недостаточном объеме. В связи с этим возникает необходимость в разработке методов оптимизации выбора организационно-технических мероприятий.

3. Современным способом оценки состояния охраны труда является риск травматизма. С целью создания критерия производственного риска проведен обзор существующих методов его оценки, анализ их достоинств и недостатков, сформулированы критерии к методу оценки риска травматизма. Выбрана методика оценки риска на основе статистических данных о травматизме и профессиональной заболеваемости.

4. С помощью метода прогнозирования риска травматизма на основе статистических данных, с учетом сезонных и циклических колебаний, установлено, что по состоянию на 2004 — 2005 г. средства расходуются неоптимальным способом, вследствие неэффективного управления риском травматизма и нерационального планирования деятельности. Для оптимизации требуется создание комплекса методик, для выбора общих направлений и организационно-технических мероприятий по охране труда, на уровне региональных и муниципальных органов управления АПК.

5. Разработаны методики, выключающие в себя ранжирование направлений и организационно-технических мероприятий, исключение дублирующих мероприятий, обработку результатов экспертных оценок. Это позволяет формализовать процесс планирования деятельности по охране труда; оптимизировать выбор направлений и организационно-технических мероприятий по охране труда с учетом бюджетных ограничений, важности и времени их исполнения; исключить возможное дублирование и оценить полноту решения задач в рамках направлений деятельности.

6. Разработано программное обеспечение, реализующее методики оптимального выбора мероприятий. Его применение позволит сократить затраты времени на процесс планирования деятельности по охране труда в 4-5 раз и снизить требования к квалификации работников.

7. По созданной методике, с учетом структуры управления охраной труда в АПК Самарской области сформированы основные направления работы по охране труда с учетом структуры управления охраной труда, на уровне областных и муниципальных органов власти. Проведен анализ и предложен список возможных организационно-технических мероприятий; логически обусловлены и

сформулированы основные направления деятельности и наиболее эффективные мероприятия по охране труда в АПК Самарской области.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в следующих работах:

1. Сафонов Я.С. Модульная система обучения по охране труда [Электронный ресурс]: [интерактив, учеб.] / Моссоулина- Л.А., Беляев A.B., Сафонов Я.С. // ВНТИЦ № 50200200163. - М.:ВНТИЦ, 2002.

2. Сафонов Я.С. Прогнозирование уровня риска [Текст] / Сафонов Я.С., Яговкин Г.Н. // Материалы седьмой Всероссийской НПК «Техно-сферная безопасность». - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 125 - 127.

3. Сафонов Я.С. Методика выбора мероприятий по управлению рисками чрезвычайных ситуаций на объектах АПК: проблемы регионального управления рисками на объектах агропромышленного комплекса [Текст] / Сафонов Я.С., Яговкин Н.Г., Яговкин П.Г. // Материалы; международной научно-практической конференции. - Оренбург, 2002.-С. 228-232.

4. Сафонов Я.С. Универсальная контрольно-обучающая система FXTest [Электронный ресурс]: [интерактив, учеб,] / Сафонов Я.С. //' ВНТИЦ № 50200200164. - М.: ВНТИЦ, 2002.

5. Сафонов Я.С. Методы оценки риска производственного травматизма [Текст] / Сафонов Я.С. // Материалы Всероссийской НПК Техно-сферная безопасность. - Ростов-на-Дону, 2003. - С. 126 - 129.

6. Сафонов Я.С. Комплексная оценка состояния охраны труда в организации [Текст] / Сафонов Я.С., Панюкова С.А., Яговкин Н.Г, // Трут., ды международной НПК "Безопасность и логистика транспортных систем". - Самара, 2004. - С. 168 -171.

7. Сафонов Я.С. Методика оптимизации выбора мероприятий по охране труда в системах электроснабжения АПК [Текст] / Сафонов Я.С. //_ Вестник Самарского государственного технического университета. -Самара, 2005. - Выпуск 37. - С. 217-220.

Подписано в печать 27.09.2006 Формат 60xS4Vj«. Усл.п.л, 1,0 _Тираж 100. Заказ №1490. Отпечатано на ризографе._

ГОУ ВПО Самарский государственный технический университет. Типография СамГТУ.

443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОХРАНЕ ТРУДА В АПК САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.

1.1. Анализ травматизма в АПК Самарской области.

1 1 1. Количественный анализ травматизма

1 12 Структура травматизма.

1.2. Прогнозирование риска травматизма с учетом циклических и периодических колебаний.

2. МЕТОДЫ АНАЛИЗА И КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ РИСКА В АПК.

2.1. Общие аспекты понятия риск и методология его анализа.

2.2. Количественные методы оценки риска.

2 2 1 Вероятностные оценки риска, базирующиеся на свойствах оборудования и взаимодействия человека с ним

2 2 2 Оценка риска, основанная на показателях травматизма

2 2 3 Оценка риска на основе экономических критериев

2 2 4 Методы оценки риска, основанные на анализе структур сложных систем

2 2 5 Методы оценки риска по состоянию условий труда

2 2 6 Методы оценки риска на основе анализа человеческого фактора.

2 2.7. Интегральные критерии оценки риска.

3. МЕТОДИКА ОПТИМИЗАЦИИ ВЫБОРА ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОХРАНЕ ТРУДА И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ТРАВМАТИЗМА.

3.1. Методика оценки риска травматизма в организациях АПК Самарской области.

3.2. Методика ранжирования направлений и организационно-технических мероприятий

32 1 Основные положения математического аппарата.

3 22 Метод выбора оптимальных организационно-технических мероприятий

3 2 3 Методика определения коэффициентов значимости элементов системы

3.3. Анализ организационно-технических мероприятий по критерию дублирования задач

3.4. Оценка результатов экспертных оценок.

3.5. Текущая оценка организационно-технических мероприятий.

4. ОПТИМИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОХРАНЕ ТРУДА В АПК САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.

4.1. Структура управления охраной труда в Самарской области.

4.1.1. Функции субъектов управления охраной труда областного уровня

4.1 2 Функции органов управления АПК.

4 1 3 Функции субъектов управления охраной труда на муниципальном уровне.

4 1 4 Функции объектов управления.

4.2. Структура возможных направлений деятельности по охране труда в организациях АПК Самарской области.

4.3. Анализ организационно-технических мероприятий на уровне Самарской области

4.4. Организационно-технические мероприятия по управлению риском травматизма в АПК Самарской области.

4 4.1 Мероприятия по охране труда на уровне Администрации области.

4 4 2 Мероприятия по управлению риском на уровне Министерства сельского хозяйства Самарской области

4 4 3 Мероприятия по управлению риском на уровне организаций АПК Самарской области.

ВЫВОДЫ.

Актуальность темы

По статистическим данным уровень травматизма в организациях АПК Самарской области сохраняется достаточно высоким. Ежегодно гибнет свыше 30 человек и более 700 получают травмы. Частота травмирования на 10000 работающих составляет около 1, а тяжесть 2,7-КЗ,1. Агропромышленный комплекс (АПК) является одним из самых опасных в сфере производства: в системе социального страхования от несчастных случаев на производстве он отнесен к 13 классу.

Организационными причинами несчастных случаев в АПК Самарской области являются неудовлетворительная организация производства работ, слабая трудовая и производственная дисциплина, недостатки в подготовке персонала. Возникновение их зависит от многих факторов и, прежде всего от системы организации работ, включающей в себя следующие основные компоненты: своевременность и адекватность оценки риска травматизма в организации; эффективность принятия управленческих решений в условиях ограничености ресурсов; наличие достаточного количества альтернатив для выработки управленческих решений; системность управления охраной труда (ОТ): выработка оптимальных решений как на уровне сельскохозяйственных организаций, так и на уровне органов власти и управления АПК Самарской области.

Государство выделяет средства, но они не всегда расходуются эффективно вследствие того, что выбор организационно-технических мероприятий чаще всего определяется частными предложениями на основе субъективных предпочтений лиц, принимающих решения.

Недостаток финансирования организационно-технических мероприятий ужесточает требования к выбору мероприятий.

Предпосылки для создания соответствующих методов и методик нашли отражение в трудах ведущих ученых, работающих в АПК (B.C. Шкрабак, А.П. Лапина, А.И. Гавриченко и др.). Однако, эти вопросы не нашли должного отражения в специальной литературе и поэтому рассматриваются в настоящей работе.

На основании вышеизложенного, разработка методов выбора и оценки эффективности организационно-технических мероприятий по охране труда в АПК Самарской области представляется актуальной, т.к. дает возможность оптимизировать деятельность по профилактике травматизма и профессиональных заболеваний.

Цель работы

Создание методов прогнозирования состояния травматизма для оценки эффективности деятельности и оптимизации выбора организационно-технических мероприятий по управлению охраной труда в организациях АПК Самарской области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: оценить существующую систему планирования организационно-технических мероприятий; выбрать критерии оценки риска травматизма; создать методику прогнозирования риска травматизма; разработать методику ранжирования организационно-технических мероприятий по охране труда по системе независимых критериев; создать метод определения приоритетности работ по охране труда с целью оптимизации выбора стратегических мероприятий по профилактике производственного травматизма и профзаболеваний.

Объект исследования - система управления охраной труда АПК Самарской области.

Предмет исследования - выбор организационно-технических мероприятий по охране труда в АПК Самарской области.

Параметры исследований - оптимальность организационно-технических мероприятий по охране труда в АПК Самарской области

Положения, выносимые на защиту

1. Обоснование критериев оценки риска производственного травматизма;

2. Методика прогнозирования риска травматизма;

3. Методика оценки организационно-технических мероприятий по различным критериям;

4. Методика оценки эффективности программно-технических решений.

Научная новизна

Научная новизна заключается в обосновании методики оценки риска производственного травматизма, алгоритме формирования прогноза риска, в методе определения приоритетных направлений работ в области улучшения охраны труда, в системе методик по оценке эффективности первоочередных организационно-технических мероприятий с целью оптимизации управления охраной труда в организациях АПК Самарской области.

Методы исследований

Исследования выполнены с использованием теорий - вероятностей, случайных функций, математической статистики, матриц, графов; методов -математического анализа, эконометрики, моделирования, системного моделирования, экспертных оценок, приближенных вычислений; теоретических основ охраны труда.

Практическая значимость

Практическая значимость работы обусловлена возможностями, с помощью разработанных методик, выбора организационно-технических мероприятий по охране труда на рабочем месте, в подразделении, организации, оценки эффективности управления охраной труда, рациональности принимаемых решений и на этой основе разработке оптимальных организационно-технических мероприятий по охране труда в организациях АПК.

Внедрение результатов исследований

Основные результаты работы нашли отражение в мероприятиях «Областной программы улучшения условий и охраны труда на 2003 - 2006 гг.», и «Плана мероприятий по управлению охраной труда в Самарской области на 2007 - 2010 гг.», направленность которых - снижение травматизма и профзаболеваемости во всех отраслях АПК Самарской области.

Апробация работы

Материалы диссертационной работы докладывались на следующих конференциях: XXI Самарской областной межвузовской студенческой конференции, Самара 1995; Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления рисками на объектах АПК», Оренбург, 2002; Седьмой Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность», Ростов-на-Дону, 2002; Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность», Ростов-на-дону, 2003; Международной научно-практической конференции "Безопасность и логистика транспортных систем", Самара, 2004; Всероссийской научно-практической конференции «Техносферная безопасность», Ростов-на-дону, 2005; на Ученых советах в ФГНУ «ВНИИОТ», 2004, 2006 гг.

ВВЕДЕНИЕ

Основные принципы построения системы управления охраной труда в в АПК Самарской области предполагают вертикально-территориальную централизованную пирамидальную систему управления [49].

Важнейшими задачами и функциональными обязанностями регионального уровня управления в АПК являются:

1. Адаптация правовой базы управления охраной труда применительно к специфике региона;

2. Координация деятельности всех территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти и региональных административных структур в сфере управления охраной труда и безопасностью производственной деятельности;

3. Организация научно-внедренческой и образовательно-информационной инфраструктуры корпоративного управления охраной труда в АПК Самарской области;

4. Оперативное административное управление этой деятельностью.

Из всех требуемых услуг работодателю следует выделить три основных вида, специфических для обеспечения охраны труда в АПК Самарской области: средства индивидуальной защиты работников; нормативная документация, учебная и учебно-методическая литература по охране труда.

В соответствии с этим, государство должно обеспечить формирование рынка услуг и обеспечить инфраструктуру информационной, образовательной, научной, технической, юридической и других видов поддержки потребностей работодателя в АПК Самарской области. Тем самым оно обеспечивает возможности работодателя качественно выполнять все свои обязанности по охране труда [108] перед работниками, государством и обществом. Таким образом, наличие регулируемого рынка услуг по охране труда позволяет государству осуществлять необходимое сегодня государственное регулирование деятельностью хозяйствующих субъектов права экономическими методами.

Управление охраной труда в АПК Самарской области сводится к управлению величиной риска травматизма. Возникает задача выбора частных организационно-технических мероприятий в рамках парадигмы тех или иных направлений.

Принцип бюджетирования расходов предполагает планирование действий. В сложившихся методах управления охраной труда в АПК Самарской области управляющие воздействия выбираются исходя из ситуации на момент принятия решения. Поэтому, возникает необходимость прогнозирования риска травматизма в АПК Самарской области с целью более адекватного планирования деятельности.

С другой стороны, адаптивное управление с учетом тенденций развития позволит реализовывать более эффективные организационно-технические мероприятия по охране труда в АПК Самарской области.

Прогноз риска травматизма может являться критерием эффективности затрат и реализации организационно-технических мероприятий.

В связи с этим, возникает необходимость в разработке методики выбора общих направлений и частных организационно-технические мероприятий по охране труда в АПК Самарской области.

ВЫВОДЫ

1. Уровень травматизма в АПК Самарской области остается достаточно высоким и определяется, в основном, организационными причинами. Деятельность по охране труда финансируется в малых объемах.

2. Проведен обзор существующих методов оценки производственного риска, анализ их достоинств и недостатков, сформулированы критерии к методу оценки риска травматизма и выбрана методика оценки риска.

3. С помощью метода прогнозирования риска травматизма на основе статистических данных, с учетом сезонных и циклических колебаний, установлено, что в данный момент средства расходуются неоптимальным способом, вследствие неэффективного управления риском травматизма и нерационального планирования деятельности. Для оптимизации требуется создание комплекса методик, для выбора общих направлений и организационно-технических мероприятий по управлению охраной труда.

4. Разработанные методики ранжирования направлений и организационно-технических мероприятий, анализа мероприятий по критерию дублирования задач, обработки результатов экспертных оценок, текущей оценки организационно-технических мероприятий позволяют формализовать процесс планирования деятельности по охране труда; оптимизировать выбор направлений и мероприятий по охране труда с учетом бюджетных ограничений, важности и времени их исполнения; исключить возможное дублирование и оценить полноту решения задач в рамках направлений деятельности.

5. По созданной методике, с учетом структуры управления охраной труда в АПК Самарской области сформированы основные направления деятельности по охране труда Проведен анализ и предложен список возможных организационно-технических мероприятий; логически обусловлены и сформулированы основные направления деятельности и наиболее эффективные мероприятия по охране труда.

6. Результаты анализа структуры организационно-технических мероприятий по управлению риском использованы в областной «Программе улучшения условий и охраны труда на 2004 - 2006 гг.» при создании подобной программы на 2007 - 2010 гг. (см. приложение 1).

1. Абчук В.А. Теория риска в морской практике Текст. / Абчук В.А. -Л.: Судостроение, 1983. 234 с.

2. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни Текст. / Альгин

3. A.П. М.: Мысль. - 1989. - 190 с.

4. Анкундинов Г.И. Синтез структуры сложных объектов: логико -комбинаторный подход Текст. / Анкундинов Г.И. JL: ЛГУ. - 1986. -258с.

5. Балинт Н. Психология безопасности труда Текст. / Балинт Н., Мурани М. М.: Профиздат. - 1968. - 207 с.

6. Бирюков Б.В. Принятие решений как предмет методологических и психологических исследований: психологическая теория решений Текст. / Бирюков Б.В., Тихомиров O.K., Козелецкий Ю.Н. М.: 1979. -590 с.

7. Богданов A.A. Текстология Текст. / Богданов A.A. М.: Экономика. - 1989.-Т.1.-303 с.

8. Бокс Дж. Анализ временных рядов: прогноз и управление Текст. / Бокс Дж., Дженкинс Г. М.: Мир. - Вып. 1,2.- 1974. - 406 с.

9. Бонгард М.М. Проблема узнавания Текст. / Бонгард М.М. М.: Наука.- 1967.-380 с.

10. Борисов В.В. Основы построения нейронных сетей Текст. / Борисов

11. B.В., Круглов В.В., Харитонов Е.В. Смоленск: Изд-во Военного унта войсковой ПВО ВС РФ. - 1999. - 430 с.

12. Браун Девид Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности Текст. / Браун Девид Б. М.: Машиностроение. - 1979. -359 с.

13. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернатив в технике Текст. / Брахман Т.Р. М.: Советское радио. - 1984. - 287 с.

14. Бронштейн И.Н. Справочник по математике для инженеров и учащихся ВТУЗов Текст. / Бронштейн И.Н., Семендяев К.А М.: Наука.-1964.-608 с.

15. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем Текст. / Бусленко Н.П. М.: Наука. - 1988. - 400 с.

16. Вагнер Г. Исследование операций Текст. / Вагнер Г. М.: Мир, 1972. -Т. 1-3.

17. Вадзинский Р.Н. Справочник по вероятностным распределениям Текст. / Вадзинский Р.Н. СПб.: Наука, 2001. - 295 с.

18. Вентцель Е.С. Исследование операций Текст. / Вентцель Е.С. М.: Советское радио. - 1976. - 64 с.

19. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология Текст. / Вентцель Е.С. М.: Наука, 1980. - 208 с.

20. Вентцель Е.С. Теория вероятностей и ее инженерные приложения Текст. / Вентцель Е.С., Овчаров JI.A. М.: Высшая школа, 2000. -480 с.

21. Вовк А. Об интегральной и качественной оценке эффективности работы по охране труда Текст. / Вовк А // Охрана труда и социальное страхование. 1999. - №3. - С. 26-29.

22. Волик Б.Г. О концепциях техногенной безопасности Текст. / Волик Б.Г. // АиТ. 1998. - №2. - С. 123-130.

23. Гавриченко А.И. О причинах производственного травматизма Текст. / Гавриченко А.И, Михайлов В.Н. // Охрана труда и социальное страхование. 2001. - №1. - С. 47-49.

24. Гавриченко А.И. О некоторых перспективных направлениях научной деятельности но охране труда Текст. / Гавриченко А.И., Лапин А.П.

25. Сборник научных трудов "Теоретические в практические аспекты охраны труда". Орел.: ВНИИОТ,1996. - С. 3-8.

26. Гавриченко А.И. О системе предупреждения риска производственного травматизма Текст. / Гавриченко А.И., Лапин

27. A.П. / Сборник научных трудов СПГАУ. СпБ, 1996. - С. 30-39.

28. Гавриченко А.И. Проблемы и перспективы охраны труда, на современном этапе Текст. / Гавриченко А.И., Лапин А.П., Севериков

29. B.Ф. Вовк А.Н.// Травматизм и пожары в АПК и пути их снижения: Сборник научных трудов СПГАУ. СпБ, 1997. - С. 166-172.

30. Гланц С. Методы статистики в медицине и биологии Текст. / Гланц

31. C. М.: Практика, 1997. - 365 с.

32. Горшков Ю.Г. Аттестация рабочих мест по методике интегральной оценки Текст. / Горшков Ю.Г., Богданов A.B., Ганькова O.A. // Охрана труда и социальное страхование. 2001. - №2. - С. 23 - 26.

33. ГОСТ 12.0.002-80 ССБТ. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1980. - 52 с.

34. Гражданкин А.И. Использование вероятностных оценок при анализе безопасности опасных производственных объектов Текст. / Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин A.C. // Промышленная безопасность. 2001. - №5. - С. 33-36.

35. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения Текст. / Гранатуров В.М. М.: Дело и сервис, 1999. -112 с.

36. Гридасов М.Д. Критерий безопасности при обслуживании оборудования Текст. / Гридасов М.Д., Орехов H.A. // Проблемы охраны труда: тезисы всесоюзной межвузовской конференции. -Казань, 1974.-С. 58-59.

37. Гриценко Ю. Природа профессионального риска Текст. / Гриценко Ю. // Охрана труда и социальное страхование. 1999. - № 8. - С. 1219.

38. Гуткин J1.C. Оптимизация радиоэлектронных устройств Текст. / Гуткин JI.C. М.: Советское радио, 1975. - 367 с.

39. Данцинг Дж. Линейное программирование, его обобщение и приложения Текст. / Данцинг Дж. М.: Прогресс, 1966. - 395 с.

40. Дейт К. Введение в системы баз данных Текст. / Дейт К. М. -"Наука", 1980.-564 с.

41. Долманов В.М. Пути улучшения условий и безопасности труда Текст. / Долманов В.М. // Охрана труда и социальное страхование. -1995. №2. - С. 9-11.

42. Дружинин В.В. Проблемы системологии Текст. / Дружинин В.В., Конторов Д.С. М.: Советское радио, 1976. - 328 с.

43. Дубов A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе Текст. / Дубов A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

44. Есипов Ю.В. Постановка и пути решения проблемы оценки риска сложных технических систем Текст. / Есипов Ю.В. // Управление риском. 2002. - №2. - С. 38^3.

45. Журавлев Г.В. Ментальность персонала и трудовой процесс Текст. / Журавлев Г.В. // Охрана труда и социальное страхование. 2001. -№6. - С. 19-25; 2001. - №7. - С. 35-40.

46. Загорянская А. Методы вывода в условиях неопределенности и нечеткости исходных данных: обзор зарубежных достижений Текст. / Загорянская А. // Новости искусственного интеллекта. 1997. - № 4. - С. 6-24.

47. Зарубежный опыт профилактики производственного травматизма и профессиональных заболеваний Текст. М.: ВЦНИИОТ ВЦСПС, 1980.- 19 с.

48. Змитрович А.И. Интеллектуальные информационные системы Текст. / Змитрович А.И. М.: НТООО «ТетраСистемс», 1997. - 216 с.

49. Инженерная психология Текст. / Г.К. Середа [и др.]. Киев: Высшая школа, 1976.-346 с.

50. Физиологические и психологические основы труда Текст. / Калинина Н.П. [и др.]. М.: Профиздат, 1974. - 232 с.

51. Кекчеев К.Х. Физиология труда Текст. / Кекчеев К.Х. М.: Государственное издательство, 1925. - 224 с.

52. Кинли P.JI. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения Текст. / Кинли P.JL, Райфа X. М.: Радио и связь, 1981. -217с.

53. Киняпина JI.C. Об организация работ по охране труда в структурных подразделениях Администраций области в 2001 году Текст. / Киняпина JI.C. / Информационно-аналитический бюллетень. -Самара, 2002. Выпуск №1. - С. 31-40.

54. Ковачевич П.М. Надежность совокупности систем Текст. / Ковачевич П.М., Муромцев Ю.Л. // Безопасность труда в промышленности. 1977. - №2. - С. 32-34.

55. Комментарий к Федеральному закону «Об основах охраны труда в Российской Федерации» Текст. / Под общей ред. Сорокина Ю.Г., Соловьева А.Л. М.: Издательство НЦ ЭНАС, 2001. - 224 с.

56. Комплексная оценка уровня безопасности технологических процессов и оборудования: тематический сборник Текст. Тбилиси, 1977. -272 с.

57. Корн Г. Справочник по математике Текст. / Корн Г., Корн Т. М. Наука, 1970.-720 с.

58. Королев Г.Ф. Производственный травматизм и методы выявления его причин Текст. / Королев Г.Ф. М.: НИИМАШ, 1976. - 213 с.

59. Короткое В.И. Критериальная оценка условий труда Текст. / Короткое В.И., Мельничук Ю.Д. // Проблемы охраны труда: всесоюзная межвузовская конференция. Казань, 1974. - С. 45-49.

60. Коршунов Ю.К. Законодательство РФ об охране труда: комментарий Текст. / Коршунов Ю.К. М.: Фонд "Правовая культура", 2000. - 244 с.

61. Костарев А.П. Человеческий фактор, его влияние на травматизм и аварийность Текст. / Костарев А.П. // Безопасность труда в промышленности. 1995. - №5. - С. 2-7.

62. Краткий психологический словарь Текст. М.: 1985. - 308 с.

63. Круглов В.В. Гибридные нейронные сети Текст. / Круглов В.В., Борисов В.В. Смоленск: Русич, 2001. - 241 с.

64. Круглов В.В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика Текст. / Круглов В.В., Борисов В.В. М.: Горячая линия ТЕЛЕКОМ, 2000. - 302 с.

65. Круглов В.В. Нейронные сети: конфигурации, обучение, применение Текст. / Круглов В.В., Борисов В.В., Харитонов Е.В. Смоленск: Изд-во Моск. энерг. ин-та, фил-л в г. Смоленске, 1998. - 445 с.

66. Лапин А.П. Среда-машина-человек Текст. / Лапин А.П., Хуснутдинов И.А., Лапин П.А. // Охрана труда и социальное страхование. 2000. -№11.- С.35-37.

67. Лапин А.П. Основные направления научного обеспечения охрани труда работников АПК России Текст. / Лапин А.П. // Бюллетеньнационального информационного центра. М.: 2001. - №2. - С. 4650.

68. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения Текст. / Ларичев О.И. М.: Наука, 1987. - 143 с.

69. Ларичев О.И. Качественные методы принятия решений Текст. / Ларичев О.И., Мошкович Е.М. М.: Наука, Физматлит, 1996. - 194 с.

70. Макаренко В.П. Риск при принятии решений в научной политике Текст. / Макаренко В.П. М.: Наука, 1977. - 201 с.

71. Маку шин В. Г. Межотраслевые методические рекомендации по определению критериев интенсивности труда рабочих при выполнении ручных работ Текст. / Макушин В. Г., Петухов Б. Н. -М.: Экономика, 1989. 126 с.

72. Макушин В.Г. Совершенствование условий труда на промышленных предприятиях: социально-экономические проблемы. Текст. / Макушин В.Г. М.: Экономика, 1981. - 216 с.

73. Мардахаев A.A. Аспекты управления охраной труда Текст. / Мардахаев A.A., Кочетков Ю.И., Ситницкий А.И. Львов, ЛПИ, 1980.-70 с.

74. Сафонов Я.С. Методика оптимизации выбора мероприятий по охране труда в системах электроснабжения АПК Текст. / Сафонов Я.С. // Вестник Самарского государтсвенного технического университета. -Самара, 2005. Выпуск 37. - С. 217-220.

75. Месарович М. Общая теория систем Текст. / Месарович М., Такахара И. М.: Мир, 1978.-643 с.

76. Сафонов Я.С. Методы оценки риска производственного травматизма Текст. / Сафонов Я.С. // Материалы Всероссийской НПК Техносферная безопасность. Ростов-на-Дону, 2003. - С. 126 - 129.

77. Могилевский В.Д. Методология систем Текст. / Могилевский В.Д. -М.: Экономика, 1999. 334 с.

78. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа Текст. / Моисеев H.H. М.: Наука, 1981. - 238 с.

79. Морозов Ю.М. Анализ производственного травматизма со смертельным исходом в Самарской области в 2001 году Текст. / Морозов Ю.М. // Охрана труда: информационно-аналитический бюллетень. Самара, 2002. - Выпуск I. - С.23-30.

80. Моссоулина JI.A. Модульная система обучения по охране труда Электронный ресурс.: [интерактив, учеб.] / Моссоулина JI.A., Беляев A.B., Сафонов Я.С. // ВНТИЦ № 50200200163. М.:ВНТИЦ, 2002.

81. Моссоулина JI.A. Безопасность труда при работе на персональных компьютерах. Методические указания к выполнению дипломного проекта Текст. / Моссоулина JI.A., Сафонов Я.С. Самара: СамГТУ, 2003.-20 с.

82. Моссоулина JI.A. Охрана труда при работе с видеотерминалами Текст. / Моссоулина JI.A., Сафонов Я.С. Самара: Парус, 2001 - 190 с.

83. Мостелпер Ф. Вероятность Текст. / Мостелпер Ф., Рурке Р., Томас Дж. М.: Мир, 1968. - 432 с.

84. Нагао М. Структуры и базы данных Текст. / Нагао М., Катаямо Т., Уэмура С. Москва: Мир, 1986. - 548 с.

85. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта Текст. / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1986. -349 с.

86. О методологии изучения причин травматизма Текст. / Вермов Г.П. [и др.] // Безопасность труда в промышленности. 1973. - №3. - С. 2629.

87. Овчинников А.П. Охрана труда в массовом питании Текст. / Овчинников А.П., Яговкин П.Г., Сафонов Я.С. Самара: СамГТУ, 2003. - 159 с.

88. Оценка влияния условий труда на его производительность и эффективность производства: межотраслевые методические рекомендации Текст. М.: Госкомтруд, 1984. - 64 с.

89. Попусенко К.В. Основы оптимального планирования и управления безопасностью труда Текст. / Попусенко К.В. Львов: Высшая школа, 1980.-140 с.

90. Построение экспертных систем Текст. / Под редакцией Ф. Хейрс-Рот, Д. Уотермана, Д. Лената. М.: Мир, 1987. - 442 с.

91. Риски в современном бизнесе Текст. / Грабовый П.Г. [и др.]. М.: Алане, 1994.-200 с.

92. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков Текст. / Роик В.Д. Черноголовка, 1994. - 136 с.

93. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование Текст. / Рудашевский В.Д. // Вопросы психологии. 1974. №2. - С. 84-94.

94. Русак О.Н. Проблемы охраны труда в деревообрабатывающей промышленности Текст. / Русак О.Н. Л.: ЛГУ, 1975. - 236 с.

95. Саноян Г.Г. Создание оптимальной работоспособности на производстве: психофизиологический аспект Текст. / Саноян Г.Г. -М.: Экономика, 1979. 168 с.

96. Сафонов Я.С. Комплексная оценка состояния охраны труда в организации Текст. / Сафонов Я.С., Панюкова С.А., Яговкин Н.Г. // Труды международной НПК "Безопасность и логистика транспортных систем". Самара, 2004. - С. 168-171.

97. Сафонов Я.С. Прогнозирование уровня риска Текст. / Сафонов Я.С., Яговкин Г.Н. // Материалы седьмой Всероссийской НПК «Техносферная безопасность». Ростов-на-Дону, 2002. - С. 125 -127.

98. Сафонов Я.С. Методические рекомендации по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда на предприятиях малого бизнеса Текст. / Сафонов Я.С., Яговкин П.Г. Самара: Парус, 2002. -72 с.

99. Сафонов Я.С. Универсальная контрольно-обучающая система РХТев! Электронный ресурс.: [интерактив, учеб.] / Сафонов Я.С. // ВНТИЦ № 50200200164.-М.: ВНТИЦ, 2002.

100. Свирежев Ю.М. Математические модели в экологии Текст. / Свирежев Ю.М. // Число и мысль. М.: Знание, 1982. - Вып. 5. - С. 16-55.

101. Сергеев А.Г. Сертификация Текст. / Сергеев А.Г., Латышев М.В. -М.: Логос, 2002.-264 с.

102. Сертификация сложных технических систем Текст. / Л.Н. Александровская, [и др.]. М.: Логос, 2001. - 312 с.

103. Система управления охраной труда Текст. // Охрана труда и социальное страхование. 1985. - №6. - С. 2-3.

104. Сорокин Ю.Г. О состоянии и проблемах охраны труда в Российской Федерации Текст. / Сорокин Ю.Г. // Безопасность и охрана труда2000: тезисы докладов Международного Конгресса. М., 2000. - С. 3-9.

105. Состояние охраны труда в странах содружества независимых государств: доклад Текст. М.: ВКП, 1993. - 56 с.

106. Справочник по инженерной психологии Текст. / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Машиностроение, 1982. - 368 с.

107. Справочник специалиста по охране труда: сборник нормативных документов Текст. Екатеринбург, 2001. - 248 с.

108. ЮЗ.Супаков Н.К. Общая методика оценки безопасности оборудования и производства Текст. / Супаков Н.К. // Проблемы охраны труда: тезисы всесоюзной межвузовской конференции. Казань, 1974. - С. 101-103.

109. Taxa X. Введение в исследование операций Текст. / Taxa X. M.:

110. Мир, 1985.-Часть 2.-496 с. Ю5.Тиори Т. Проектирование структур баз данных Текст. / Тиори Т., Фрай Д. М., Мир, 1985. - 592 с.

111. Тихомиров Н.П. Эконометрика Текст. / Тихомиров Н.П., Дорохина ЕЛО. -М.: ЛБЗ, 2003.-512 с.

112. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений Текст. /Трахтенгерц Э.А. М.: СИНТЕГ, 1998. - 189 с.

113. Трудовой кодекс Российской Федерации Текст. М.: Статус-Кво 97, 2002. - 224 с.

114. Управление по результатам Текст. / Санталайнен Т. [и др.]. М.: Прогресс, 1993. - 154 с.

115. Ушаков К.З. Прогноз безопасности труда и оценка технических решений Текст. / Ушаков К.З. // Безопасность труда в промышленности. 1972. -№11. - С. 18-20.

116. Финансовый менеджмент Текст. / под ред. Стояновой Е.С. М.: Перспектива, 1993. - 329 с.

117. Холл М. Комбинаторика Текст. / Холл M. М.: Мир, 1970. - 488 с. ПЗ.Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем [Текст] /

118. Чесноков C.B. Детерминационная двузначная силлогистика Текст. / Чесноков C.B. // Известия АН СССР, Техническая кибернетика.1990,-№5.-С. 3-21.

119. Чесноков C.B. Детерминационный анализ социально-экономических данных Текст. / Чесноков C.B. М.: Наука, 1982. - 130 с.

120. Базы и банки данных Текст. / Четвериков В.Н. и [др.]. М.: Высшая школа, 1987.-321 с.

121. Шайдоров А. Условия труда в промышленности Текст. / Шайдоров А., Жариченко Ю. Кишинев: Картя Молдовянеска, 1976. - 132 с.

122. Охрана труда Текст. / Шкрабак B.C. и [др.]. М.: Агропромиздат,1991.-450 с.

123. Шкрабак B.C. Охрана труда Текст. / Шкрабак B.C. М.: Агропромиздат, 1982.-401 с.

124. Шкрабак B.C. Применение интегрального показателя качества при оценке биотехнических систем по критерию безопасности Текст. / Шкрабак B.C., [и др.]. Орел, ГНУ ВНИИОТ, 2000. - С. 20-24.

125. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок Текст. / Шрейдер Ю.А. -М.: Наука, 1971.-256 с.

126. Шульце Д. Теория нечетких множеств и многозначная логика Текст. / Шульце Д. // Философские науки. 1983. - №6 - С. 12-32.

127. Экология и безопасность жизнедеятельности: сборник материалов III Международной научной конференции Текст. / Под ред. Ю.И. Вдовина. Пенза, 2003. - 620 с.

128. Экспертные системы. Принципы работы и примеры Текст. / Под редакцией Р. Форсайта. М.: Радио и связь, 1987. - 222 с.

129. Элти Дж. Экспертные системы: концепции и примеры Текст. / Элти Дж., Кумбс М. М.: Финансы и статистика, 1987. - 190 с.

130. Яговкин Г.Н. Охрана труда в малом бизнесе Текст. / Яговкин Г.Н., Бондарева Е.А., Яговкин П.Г. Самара: СамГТУ, 2000. - 83 с.

131. Яговкин Г.Н. Автоматизированная система управления безопасностью труда на производстве Текст. / Яговкин Г.Н., Моссоулина JI.A., Сафонов Я.С.// Сбрник трудов XXI Самарской областной межвузовской студенческой конференции. Самара, 1995. -С. 29-33.

132. Яговкин Н.Г. Методика оценки организационной структуры органов управления организации Текст. / Яговкин Н.Г., Яговкин П.Г. //

133. Труды третьей международной научно-практической конференции Безопасность транспортных систем. Самара: МАНЭБ, 2002. - С. 198-207.

134. Яговкин П.Г. Охрана труда. Сборник нормативных документов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производстве Текст. / Яговкин П.Г., Сафонов Я.С. Самара: Парус, 2002. - 169 с.

135. Ackerman Р.Н. Deciding the existence of a time-sharing ability: a combined methodology and theoretical approach Text. / Ackerman P.H., Wickens C.D., Schneider W. // Human Factors. 1984. - No 26. - P. 7182.

136. Berk F. Data Analysis with Microsoft Excel Text. / Berk F., Kenneth N., Carey P. Duxbury Press, 1998. - 543 p. - ISBN 0-534-52929-1.

137. Elements of a safety program: how to initiate, operate, motivate a safety program Text. Adelaide, 1971. - 342 p.

138. Glaser R. Instructional psychology: past, present and future Text. / Glaser R. // Amerycan Psychologist. 1982. - No. 37. - P. 292-305.

139. Hwang Ch.-L. Group Decision Making under Multiple Criteria Text. / Hwang Ch.-L., Lin M. J. // Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, 1987. Vol. 28. - 366 p.

140. North R.A. Measures of attention as predictors of flight performance Text. / North R.A., Gopher D. // Human Factors. 1976. - No. 18. - P. 114.

141. Reinecke G. Policies for Small Enterprises: creating the right environment for good jobs Text. / Reinecke G., White S. 2004. - 220 p. - ISBN 922-113724-4.

142. Rogovsky N. Restructuring for corporate success, a socially sensitive approach Text. / Rogovsky N. 2005. - 180 p. - ISBN 92-2-115430-0.

143. Spreadsheets in Science and Engineering Text. / W.J. Orvis, [and others], 2004. 563 p. - ISBN 3-540-61253-X.

144. Walters N.K. Safety management accountability process: an effective approach at Du Pont Text. / Walters N.K. // Professional Safety. Park Ridge. 1983. - vol. 28. - No. 8. - P. 35-38.