автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Оптимизация процесса модернизации производства аппаратуры железнодорожной автоматики и телемеханики

4851825

КЛЮЗКО Владимир Анатольевич

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА АППАРАТУРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ

Специальность 05.13.01 - Системный анализ, управление и обработка информации (в науке и промышленности)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 8 ИЮ/12011

Серпухов - 2011

4851825

Работа выполнена в Межрегиональном общественном «Институт инженерной физики» (ИИФ РФ)

учреждении

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор БЕЗРОДНЫЙ Борис Федорович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

ДАНИЛЮК Сергей Григорьевич

кандидат технических наук ТОРОПОВ Юрий Александрович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образовании «Владимирский Государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ВлГУ)

Защита состоится «14» сентября 2011 г. в 14 ч. на заседании диссертационного совета Д 520.033.01 в Межрегиональном научном и образовательном учреждении «Институт инженерной физики» (ИИФ РФ) по адресу: 142210, г. Серпухов, Б. Ударный пер., зд. 1 а.

Отзывы на автореферат в 2-х экз. просьба направлять по адресу: 142210, г. Серпухов, Б. Ударный пер., зд. 1 а, Межрегиональное научное и образовательное учреждение «Институт инженерной физики» (ИИФ РФ), ученому секретарю диссертационного совета Д 520.033.01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Межрегионального научного и образовательного учреждения «Институт инженерной физики» по адресу: г. Серпухов, Б. Ударный пер., зд.1а и сайте http://www.iifrf.ru.

Автореферат разослан « » июля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат технических наук, доцент

Коровин О.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации. Генеральной схемой развития железнодорожного транспорта на период до 2015 года, принятой на заседании Правления ОАО «РЖД» 27.07.2006 года, определены мероприятия по модернизации и развитию средств железнодорожной автоматики и телемеханики для обеспечения прогнозируемых объемов грузовых и пассажирских перевозок. Эти мероприятия направлены на замену устаревших и физически изношенных устройств современными и более надежными устройствами. По данным Департамента автоматики и телемеханики ОАО «РЖД» на сети железных дорог имеет место значительный износ технических средств — с превышением нормативного срока эксплуатируется более 93 тыс. стрелок электрической централизации (ЭЦ) (73%), около 26 тыс. км автоблокировки (АБ) (41%). Требуют замены более 50% линейных пунктов систем диспетчерской централизации (ДЦ) и диспетчерского контроля (ДК). Практически все средства железнодорожной автоматики и телемеханики, введенные до 1990 года, по своему качественному уровню не удовлетворяют современным требованиям комплексной автоматизации перевозочного процесса, сдерживают внедрение информационных технологий, несовместимы с системами верхнего уровня автоматизации и информатизации перевозочного процесса.

На сети железных дорог, к сожалению, сохраняется негативная тенденция старения устройств железнодорожной автоматики и телемеханики. Объемы выпуска традиционной и освоения новой аппаратуры ЖАТ, необходимые для реализации требований по ежегодному обновлению устройств ЭЦ и АБ для преодоления отмеченных выше негативных тенденций, существенно превышают производственные возможности заводов ОАО «ЭЛТЕЗА». При этом в условиях имеющей место жесткой конкуренции основным критерием конкурентоспособности продукции ОАО «ЭЛТЕЗА» является ее качество. Поэтому сохранение позиций на рынке аппаратуры ЖАТ и освоение ее новых образцов с гарантией реализации представляется возможным только на путях инновационного развития (ИР) основных производств заводов ОАО «ЭЛТЕЗА», целью которого, в первую очередь, является обеспечение высокого качества на всех этапах технологического цикла (ГЦ) и гарантии приемки продукции с первого предъявления (ПП). Однако объемы инвестиций, необходимых для модернизации и внедрения инноваций на всех заводах ОАО «ЭЛТЕЗА» и на всех этапах их технологических циклов существенно превышают их финансовые возможности. Это определяет необходимость разработки научно обоснованного подхода к оптимизации процесса модернизации комплекса производственных предприятий (ППр) ОАО «ЭЛТЕЗА».

Известны эффективные методы планирования и экономического моделирования производственных процессов и модернизации ППр, изложенные в работах Ашманова С.А., Жданова сл., Солодовникова A.C., Багриновского К.А., Федосеева В.В., Орловой И.В., Горчакова A.A., Половникова В.А., Елисеевой И.И., Черемных Ю.Н., Ива-нилова Ю.П. и др. Широкое применение нашли подходы к обеспечению качества образцов радиоэлектронной аппаратуры при ее производстве, в том числе на различных этапах производственного цикла (ПЦ), разработанные Глудкиным О.П., Гуровым А.И., Коробовым А.И., Гуткиным Л.С., Усмановым В.В., Пушкаревым Т.М., Кудрявцевым О.И., Безродным Б.Ф. Созданию методов оптимизации планов модернизации производств, в том числе радиоэлектронных технических средств, посвящены работы Кро-

това Ф.В., Оппенлендера К., Сахал Д., Кремера Н.Ш., Смирнова К.А., Акулича И.Л., Дуброва A.M., Шикина Е.В., Карр Ч., Хоув Ч.

Однако, применение вышеперечисленных методов в рамках ТЦ производства устройств ЖАТ на заводах ОАО «ЭЛТЕЗА» не представляется возможным. При финансовых ограничениях на предприятиях ОАО «ЭЛТЕЗА» нет доминирующих производств и предполагаемых инноваций, а распределение устаревшего оборудования и технологических участков, а также проблемных вопросов с обеспечением качества продукции и выполнения отдельных операций при ее изготовлении является достаточно равномерным. Поэтому полный перебор вариантов стратегий модернизации производственных мощностей заводов ОАО «ЭЛТЕЗА» требует значительных затрат на проведение соответствующего технико-экономического анализа. В этом случае требуется более гибкий механизм планирования модернизации ППр устройств ЖАТ.

Обобщая вышеизложенное можно заключить, что научное исследование, направленное на разработку научно-методического обеспечения оптимизации процесса модернизации комплекса ППр на всех этапах ТЦ с учетом возникающих при этом рисков следует признать актуальным.

Для настоящего времени характерна проблемная ситуация, обусловленная противоречием между практической потребностью проведения модернизации комплекса ППр ОАО «ЭЛТЕЗА», обеспечивающих возрастающие потребности ОАО «РЖД» в современной и качественной аппаратуре ЖАТ, в условиях жестких ограничений финансовых и временных ресурсов и недостаточной разработанностью научно-методического аппарата оптимизации процесса модернизации комплекса ППр.

Объектом исследований является процесс модернизации ППр, а предметом - методы оптимизации процесса модернизации комплекса ППр на всех этапах их ТЦ с учетом возникающих при этом рисков.

Hay чная задача- разработка научно-методического аппарата, включающего модели и алгоритмы оптимизации процесса модернизации комплекса ППр, и его реализация на практике при рациональном планировании модернизации производственных мощностей заводов ОАО «ЭЛТЕЗА».

Целью диссертационного исследования является максимизация вероятности приемки продукции (ВПП) с первого предъявления на всех этапах ТЦ для комплекса ППр с учетом возникающих при этом рисков.

Основные результаты диссертации, которые выносятся на защиту:

1. Вероятностно-игровая модель планирования процесса модернизации комплекса предприятий, выпускающих аппаратуру ЖАТ.

2. Методика оптимизации процесса модернизации комплекса производственных предприятий ОАО «ЭЛТЕЗА», обеспечивающих потребности ОАО «РЖД» в аппаратуре ЖАТ, по критерию максимизации вероятности приемки продукции с первого предъявления.

Достоверность результатов, полученных в диссертационной работе, прежде всего, основывается на том, что анализ состояния и путей решения поставленной научной задачи проведен с учетом ее актуальности и потребности, обусловленных необходимостью решения важной проблемы, состоящей в повышении качества выпускаемых устройств ЖАТ на всех этапах ТЦ их производства При решении научной за-

дачи были использованы методологические принципы, разработанные в трудах известных ученых в области оптимизации производственных процессов, обеспечения качества технологии изготовления радиоэлектронных устройств, экспертного и статистического оценивания, а также адекватным применением общепризнанных методов исследования операций, в том числе линейного и динамического программирования.

Научная новизна и теоретическая значимость определяется тем, что:

1) разработанная вероятностно-игровая модель планирования модернизации ППр позволяет оценить ВПП с ПП по окончании как всего ПЦ в целом, так и отдельных его этапов. При этом в ней учтены частоты применения для модернизации этапов ПЦ различных вариантов инновационных проектов (ИП), т.е. комплексов инновационных внедряемых элементов и операций, и вероятности проявления рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции, а также условные ВПП с ПП по окончании этапов ПЦ;

2) разработанная методика оптимизации процесса модернизации комплекса производственных предприятий ОАО «ЭЛТЕЗА», обеспечивающих потребности ОАО «РЖД» в аппаратуре ЖАТ, позволяет определить предпочтительные варианты проекта модернизации ИП на каждом этапе, при использовании которых гарантируется максимальная ВПП с ПП по завершении ПЦ в целом.

Практическая значимость диссертационной работы обусловлена тем, что разработанные в ходе проведения исследований модель и методика является научно-методической основой для планирования комплексной модернизации заводов ОАО «ЭЛТЕЗА». Проведенный на основе предложенного научно-методического подхода авалю эффективности инвестиций с точки зрения повышение ВПП с ПП с учетом возникающих рисков позволил определить технологические участки, подлежащие модернизации в первую очередь (цех стрелочных приводов на АЭМЗ, гальванический и формовочный участки КЗТЗ), а также оптимальным образом спланировать их техническое перевооружение с учетом вариантов проектов и определяемых ими рисков.

Внедрение результатов исследований. Результаты диссертационного исследования реализованы 1) на Армавирском электромеханическом заводе (г. Армавир) при разработке инвестиционного проекта технического перевооружения цеха стрелочных приводов, что обеспечило за счет оптимизации затрат снижение срока окупаемости проекта до двух лет и увеличение прибыли после его внедрения до 15%, по сравнению с 2,1% до проведения модернизации, за счет снижения себестоимости производства, 2) на Камышловском электротехническом заводе (г. Камышлов) при разработке инвестиционных проектов: реконструкции гальванического участка и внедрения технологии высокоскоростного формообразования деталей из листового материала, что позволило после оптимизации инвестиционных затрат обеспечить ежегодный экономический эффект от реализации этих инвестиционных проектов соответственно 53 и 19 млн. руб.

Апробация и публикации по теме работы. Результаты работы на Международной научно-технических конференциях «Надежность и качество» (г. Пенза) [4], на научно-технических семинарах кафедры «Железнодорожная автоматика, телемеханика и связь» МИИТ [3, 8, 9] и ПКТБ ЦШ - ОАО «РЖД» (г. Москва), X Российской научно-технической конференции «Новые информационные технологии в

системах связи и управления» (Калуга) [10], Межведомственной НТК «Проблемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования сложных технических систем» (г. Ростов) [2], Всероссийской научно-практической конференции «Современное непрерывное образование» (г. Серпухов) [12].

По теме диссертации имеются 12 публикаций, среди которых публикация в издан™ из перечня ВАК [1].

Основное содержание диссертации

Диссертация имеет объем 152 страницы (25 рисунков, 55 таблиц) и состоит из списка сокращений, введения, трех разделов, заключения, списка литературы (93 наименования) и приложения.

Во введении дается анализ состояния предметной области исследований, обосновывается актуальность темы диссертации, формулируется противоречие, составляющее существо проблемной ситуации, исходя из которого, затем определяется цель исследований и научная задача. Здесь же сформулированы основные научные результаты и приводятся данные, подтверждающие их новизну, достоверность и практическую значимость, а также сведения об их реализации, апробации и публикациях.

В первом разделе показано, что учетом нормативного срока амортизации систем ЭЦ и АБ, прирост полностью амортизированных устройств составляет более 8-ми тысяч стрелок и 3-х тысяч км АБ в год. Для первоочередного обновления устройств со сроком эксплуатации более 35 лет необходимо ежегодно вводить новые ЭЦ в объеме около 4700 стрелок и автоблокировки - в объеме 1100 км.

Необходимое количество изделий для ежегодного обновления устройств ЭЦ и АБ, выпускаемых заводами ОАО «ЭЛТЕЗА», представлено в таблице 1. Обосновано, что основным критерием конкурентоспособности продукции ОАО «ЭЛТЕЗА» является ее качество, которое определяется количеством поступивших обоснованных претензий. За последние 3 года в адрес электротехнических заводов ОАО «ЭЛТЕЗА» с железных дорог поступило 163 претензии по качеству выпускаемой продукции. Результаты проведенного анализа поступающих претензий свидетельствует о том, что причинами выпуска некачественной продукции является: несоблюдение технологии на отдельных этапах производства, применение некачественных комплектующих, проведение не в полном объеме операционного контроля и приемо-сдаточных испытаний. Не на всех заводах отработана система анализа поступающих замечаний и претензий по качеству выпускаемой продукции и выявления причин возникновения дефектов.

Показано, что существующее состояние средств технологического оснащения на заводах ОАО «ЭЛТЕЗА» не позволяет решать указанные задачи повышения качества без эффективного ИР, т.к. доля полностью амортизированного оборудования на заводах ОАО «ЭЛТЕЗА» составляет 66%, а с возрастом более 20 лет - 43% от общего количества Токарное, фрезерное, расточное и шлифовальное оборудование, определяющее качество изготовления продукции, изношено на 57,3% - 65,2% (таблица 2, рисунок 1). Дальнейшая эксплуатация такого оборудования не обеспечивает требуемого снижения себестоимости, повышения качества и технического уровня продукции.

№ Наименование Количество (игг

п/п эц Автоблокировка ВСЕГО

1 Реле группы РЭЛ 428 300 144 000 572 300

2 Реле группы НМШ 322 100 61200 383 300

3 Блоки релейные разных типов 11400 - 11400

4 Регулятор тока типа РТА 3200 580 3 780

5 Генератор ГП 8 300 4 950 13 250

6 Приемник ПП 13 800 9 800 23 600

7 Фильтр ФПМ 13 800 4 950 18 750

8 Стативы блочные 815 - 815

9 Стативы релейные типовые 4 760 - 4 760

10 Панели питания 1300 - 1300

11 Пульт типа ППНБМ 650 - 650

12. Секция выносного табло 140 - 140

13 Щиток переездной сигнализации - 430 430

Напольное оборудование

14 Шкаф релейный 2150 3500 5 650

15. Светофор мачтовый 1380 2490 3 870

16. Светофор карликовый 7 960 - 7960

17. Светофор переездный - 870 870

18. Ящик путевой 20 700 - 20 700

19 Трансформаторы типа ПОБС, СОБС 6400 14 600 21 000

20. Трансформаторы типа СТ 34300 - 34 300

21 Дроссель-трансформатор типа ДГ 3 450 3 500 6950

22. Автошлагбаум - 870 870

Проведенный анализ показал, что на заводах ОАО «ЭЛТЕЗА» нет доминирующих производств и предполагаемых инноваций, а распределение устаревшего оборудования и технологических участков, а также проблемных вопросов с обеспечением качества продукции и выполнения отдельных операций при ее изготовлении является достаточно равномерным.

Таблица 2 - Возрастной состав технологического оборудования заводов ОАО «ЭЛТЕЗА»

Завод филиал Всего, шт. В том числе по срокам службы

до 5 лет. %к парку 5-10 лет. %к парку 10-20 лет %к парку 20 лет и более %к парку

Армавирский ЭМЗ 280 55 19,6 47 16,8 98 35,0 80 28,6

Волгоградский ЛМЗ 268 79 29,5 40 14,9 50 18,7 99 36,9

Гатчинский ЭТЗ 520 70 13,5 65 12,5 141 27,1 244 46,9

Елецкий ЭМЗ 511 95 18,6 63 12,3 73 14,3 280 54,8

Камышловский ЭТЗ 1312 284 21,6 236 18,0 249 19,0 543 41,4

Лосиноостровский ЭТЗ 494 75 15,2 29 5,9 108 21,9 282 57,1

Санкт-Петербургский ЭТЗ 974 119 12,2 156 16,0 227 23,3 472 48,5

Санкт-Петербургский ЗЭТО 151 16 10,6 45 29,8 72 47,7 18 11,9

ВСЕГО ОБОРУДОВАНИЯ: 4510 793 17,6 681 16,1 1018 22,6 2018 43,7

лет

10-20 лет 23%

Рисунок 1 - Возрастной состав технологического оборудования ОАО »ЭЛТЕЗА»

Структура парка оборудования ОАО «ЭЛТЕЗА» в разрезе основных технологических групп представлена в таблице 3.

Таблица 3 - Возрастной состав оборудования ОАО «ЭЛТЕЗА» по технологическим группам

№ Группа оборудования Количество единиц оборудования со сроком эксплуатации Итого в группе. Доля группы оборудования в общем объеме, %

До 5 лет 5-10 лет 10-20 лет Свыше 20 лет

Кол-во « « 1| Кол-во Доля в группе, % Кол-во Доли в ! группе, % | Кол-во Доля» группе, %

1 Заготовительное 24 14,0% 31 18,1% 46 26,9% 70 40,9% 171 4,2%

2 Гохарное 31 11,2% 25 9,1% 59 21,4% 161 58,3% 276 6,8%

3 Фрезерное 21 11,4% 25 13,5% 33 17,8% 106 57,3% 185 4,6%

4 Термическое 30 26,1% 18 15,7% 23 20,0% 44 38,3% 115 2,8%

5 Расточное I 4,3% 3 13,0% 4 17,4% 15 65,2% 23 0,6%

6 Шлифовальное 26 14,9% 16 9,1% 43 24,6% 90 51,4% 175 4,3%

7 Зубообрабатывающее 0 0,0% 0 0,0% 1 14,3% 6 85,7% 7 0,2%

8 Оборудование для изготовления резьбовых деталей 14 13,1% 9 8,4% 14 13,1% 70 65,4% 107 2,7%

9 Гальваническое 47 16,6% 55 19,4% 123 43,5% 58 20,5% 283 7,0%

10 Специальное (станки агрегатные) 3 33,3% 1 11,1% 4 44,4% 1 11,1% 9 0,2%

и Кузнечнопрессовое. 19 4,1% 27 5,8% 110 23,5% 312 66,7% 468 11,6%

12 Питейное (черные металлы к сплавы). 4 16,7% 3 12,5% 7 29,2% 10 41,7% 24 0,6%

13 Оборудование для литья цветных металлов и сплавов. 1 5,6% 1 5,6% 9 50,0% 7 38,9% 18 0,4%

14 Оборудование доя обработки реакгопяастов. 13 19,4% 4 6,0% 10 14,9% 40 59,7% 67 1,7%

15 Оборудование для обработки гермопластмасс. 2 7,1% 7 25,0% 14 50,0% 5 17,9% 28 0,7%

16 Оборудование для монтажг РЭА 9 15,5% 7 12,1% 9 15,5% 33 56,9% 58 1,4%

17 Испытательное. 70 37,4% 56 29,9% 25 13,4% 36 19,3% 187 4,6%

18 Грузоподъемное 32 15,0% 31 14,5% 53 24,8% 98 45,8% 214 5,3%

19 Энергетическое. 85 19,6% 69 15,9% 109 25,2% 170 39,3% 433 10,7%

20 Транспорт 34 22,4% 56 36,8% 52 34,2% 10 6,6% 152 3,8%

21 Деревообрабатывающее 3 6,5% 0 0,0% 8 17,4% 35 76,1% 46 1,1%

Из вышеизложенного следует, что сохранение позиций на рынке аппаратуры ЖАТ и освоение ее новых образцов с гарантией реализации представляется возможным только на путях ИР основных производств заводов ОАО «ЭЛТЕЗА», целью которого, в первую очередь, является обеспечение высокого качества на всех этапах ТЦ и гарантии приемки продукции с ПЛ. Однако полный перебор даже нескольких вариантов стратегий ИР производственных мощностей заводов ОАО «ЭЛТЕЗА» требует значительных вычислительных людских и материальных затрат на проведение соответствующего технико-экономического анализа. В завершении раздела сформулированы задачи исследований и определены пути и методы их решения.

Второй раздел диссертации посвящен разработке комплекса моделей и методик, составляющего методическую основу планирования ИПц модернизации ППр. Разработана вероятностно-игровая модель планирования ИПц модернизации ППр, на

основе оценок ВПП с ПП, учитывающих возможность внедрения различных инноваций и преодоления определяемых их реализацией различных рисков.

В рамках данной модели ПЦ рассмотрен как п статистически независимых этапов, имеющих вероятности р, =р(а1)> (/ = 1, и) приемки продукции с ПП по их окончании (событияЛ¡). ВПП с ПП в конце ПЦ:

о)

¡=1 /=1

На /-м этапе могут использоваться различных взаимоисключающих ИП, включая (пустой), когда конкретный этап ПЦ просто не будет модернизироваться. Тогда ВПП с ПП по окончании /-го этапа равна:

■ФоЬ Хзд (2)

М М

где Гу - условная ВПП с ПП по окончании /-го этапа при условии выбора

для его модернизации /-го ИП, а = Р[Ву) — безусловная вероятность выбора из

возможных вариантов у-го ИП для модернизации /-го этапа ПЦ.

В результате ВПП с ПП по окончании всего ТЦ равна:

Р = ШМВМФйЬиЧу ■ <3>

/=1 М 1 = 17=1

Условные вероятности г у приемки продукции с ПП по окончании /-го этапа с применением для его модернизации у-го ИП зависят от конкретного состава этого проекта, содержания входящих в нее инновационных элементов и операций и порядка их применения, а также от влияния определяемых их реализацией различных рисков. Оценкам именно этих условных вероятностей посвящены известные методики и модели.

Безусловные вероятности дц применения для модернизации на /-м этапе ПЦу-го ИП при вычислении ВПП с ПП по окончании /-го этапа являются параметрами и вычисляются однозначно, исходя из максимума ВПП с ПП по окончании всего ПЦ в целом, а их оптимальные значения носят характер рекомендуемых в среднем частот применения конкретных ИП.

Показано, что на практике наблюдается сильная зависимость ВПП с ПП по окончании этапа не только от использования того или иного ИП, но и от набора, характеристик влияния и условий проявления различных рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции. После введения в рассмотрение событий П//, 1 = 1, ^ проявления вариантов наборов различных рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции на /-м этапе рассматриваемого ПЦ вводятся условные вероятности й^ как ВПП сПП по окончании /-го этапа исследуемого

ПЦ при использовании у-го ИП в случае действия г-го варианта набора рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции. Условная ВПП с ПП по окончании 1-го этапа ПЦ с применением /-ш ИП:

г„ = Р(Л1\В1])= ¿Р(4]5У|П„)= />(П„)= (4)

г=1 /=1 1=1

где = Р(П(/) - безусловные вероятности действия на /-м этапе рассматриваемого ПЦ 1-го варианта набора рисков, дестабилизирующих процесс производства

В этом случае формула (2) принимает вид:

ф/)= I ву I П„)р(Ву)р(П„)= (5)

У=П=1 >П=1

а формула (3) в итоге преобразуется в:

I ^ | п,.>(в,>(п,)=ПЁгХ^ <6>

/=1 у=1/=1 ;=1 у=1/=1

Вероятность -и>н =Р{П/() действия на ¿-м этапе рассматриваемого ПЦ <-го ваг рианта набора рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции, в общем случае целесообразно определять на основе экспертного опроса опытных сотрудников отдела подготовки производства и технологов с учетом результатов проводимого службой качества анализа отклонений технологического процесса на конкретных производствах за исследуемые несколько лет, а в противном случае следуегг ориентироваться на самые неблагоприятные их значения.

При этом формула (4) определяет ВПП с ПП по окончании /-го этапа ПЦ при условии применения для его модернизацииу-го варианта ИП как ее безусловное математическое ожидание, то есть ее значение, усредненное по различным вариантам набора рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции. Формулы же (5) и (6) учитывают влияние неуправляемых (в смысле теории игр) рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции.

Такой «осредненный» подход к оценкам Р(А{ | Вц) несколько загрубляет их, но на практике существенно проще в вычислительном смысле. Он позволяет учесть различные варианты проявления и влияния рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции, в совокупности, что с учетом сложности оценки безусловных вероятностей />(ПЙ) проявления /-го варианта набора рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции, позволяет «узить в среднем ущерб от воздействия дестабилизирующих факторов, за счет интегрального их учета в (2) и (3).

Для получения оценок условных вероятностей, используемых в рассмотренной выше модели, в диссертации применяется методика экспертного оценивания условных ВПП с ПП на каждом этапе ТЦ. В основу предложенной методики положен метод группового опроса экспертов по заранее поставленным целям (таблица 4) и согласования их мнений путем вычисления коэффициента конкордации [выражения (7), (8)].

Коэффициент конкордации IV в случае отсутствия равных рангов:

ту1п)м

где/ =1,2,..., и; п - количество ИП модернизации ППр; т - количество экспертов; Л) ~ отклонение суммы рангов по у-му ИП от среднего арифметического сумм рангов по п инвестиционных проектам.

Таблица 4- Матрица «цель - инновации»

Инновации достижения цели Общая цель

Подцепь а Подцель в Подцель С

Инновационный проект в \ р(а/в|) р(в/в,) Я(С/В,)

Инновационный проект в 2 р(а1вг) р(в/в2) р(с!вг)

Инновационный проект в , р(а/в,) р(в/в,) р(с1в,)

Инновационный проект bj />(Л/Д/) р(в/вл р(с1вл

Коэффициент конкордации случае наличия равных рангов:

Г =---У ¿11 (8)

т2(п3 ~п)-т£т, ■/=1 1=1

где Г/ - показатель равных (связанных) рангов; Г, = -',); £ - число групп рав-

ы

ных рангов в оценках /-го эксперта; / = 1,2, ..., п; I, - число равных рангов в 1-й группе.

Далее на основе вероятностно-игровой модели ИПц модернизации ППр поставлена а решена задача определения оптимального, в смысле максимизации ВПП с ПП, ИП с учетом рисков, возникающих в случае его реализации. При этом условные ВПП с ПП по завершении этапов ГОД гу = р(/), | В,у) и ¿1^, = р(а, | Ву 1 П„) вычисляются с использованием вышеизложенной методики экспертного, а безусловные вероятности Р(В^) =qij и Р(П,,) = и»,,, (/ = 1, / = I, , < = 1, и,) являются варьируемыми величинами (переменными). При этом их значения выбираются, ориентируясь на наихудший вариант, как антагонистически управляемые переменные, либо по ним необходимо усреднять ВПП с ПП, когда в силу априорной неопределенности их следует считать случайными факторами. На них накладываются ограничения, естественные для событий образующих полную группу:

_ "I _

0<,-н>ц < 1; / = 1, и,, =1, для любого / = 1, N. (9)

1=1

Напротив, выбор оптимальных значений величин максимизирующих ВПП с ПП, составляет в конечном итоге суть процесса оптимизации порядка выбора оптимального из возможных ИП. На них, аналогично (9) следует наложить естественные ограничения:

_ "/ __

/ = 1,1»,, = 1, для любого г = 1, n. (10)

М

Поскольку существует возможность использования одних и тех же инноваций на различных этапах ПЦ, оценка стоимости реализации ИП затрудняется, так как в общем случае теряет столь необходимую для формализации получения такой оценки аддитивность. Поэтому введено понятие удельной амортизационной стоимости инновации, что позволяет получить аддитивные ограничения стоимости используемых их

наборов на каждом из этапов ПЦ. Пусть С - стоимость конкретной реализуемой при модернизации ПЦ инновации, т.е. затраты на оснащение, документирование, подготовку специалистов и иные затраты, связанные с ее подготовкой и реализацией; т -среднее время ее использования при организации ПЦ, а < - предписанная технологических процессом или плановая периодичность применения рассматриваемой инновации. Считается, что амортизация затрат на реализацию при модернизации ПЦ конкретной инновации распределяются равномерно в течение всего срока ее использования. Тогда удельная амортизационная стоимость однократного применения этой инновации:

т

Сложением удельных амортизационных стоимостей инноваций, входящих в /-й вариант ИП, используемого для модернизации ¿-го этапа ПЦ, получается удельная амортизационную стоимость с у /-го ИП для модернизации ¿-го этапа ПЦ. При этом стоимость с1 инновационной модернизации ¿-го этапа ПЦ как ее математическое ожидание рассчитывается по формуле:

Cyä~. (11)

-/-¿Cyl

Cij4ir <12)

М

Тогда выражение для расчета итоговой стоимости инновационной модернизации ПЦ принимает вид:

N N к,

1 ,=i j=\

Если обозначить через Со максимально допустимую, исходя из финансовых возможностей предприятия величину стоимости ИП модернизации ПЦ, то задача оптимизации будет иметь вид:

Р->max, при CSCq. (14)

С учетом формул (3), (13) и ограничения (10), задача (14) принимает вид:

N

^max =maxJ~J 1ц ,=1

к,

Twv

(15)

N kj _ _

при2Л=1: YÉcv4y-C°> 7 = 1. к, í = l, N.

м /=im

Постановка (15) оптимизационной задачи (14) соответствует случаю, когда наборы рисков при реализации ИП носят случайный характер, а условная вероятность р(а/1 b¡j) по различным наборам рисков усредняется, т.е. р(а, | b¡¡) принимается равным математическому ожиданию вероятности p(a¡ | ву | ПЛ).

Если же такое усреднение не проводить, а принять игровую модель, при которой проявление различных наборов рисков, возникающих при реализации ИП, является не случайным, а рассчитывается на наихудший случай, то оптимизационная задача (14) с учетом формул (6), (13) и ограничений (9),(10) принимает вид:

Ашх=шахттП

Чц "и '=!

к, п,

|_у=и=1

при ;/<?!/ =1; = //;/ = 1, = л,.

/=1 у=1 у=1 г=1

Выбор оптимального варианта ИП предполагает решение этих задач в чистых стратегиях. Это означает, что вероятности применения какого-либо из ИП на любом этапе ПЦ могут принимать только значения «О» или «1», что соответствует выработке рекомендаций об использовании конкретных комплексов инноваций элементов и операций, составляющих ИП, реализуемый для модернизации того или иного этапа ПЦ.

Для получения аддитивного выражения критерия оптимизации применено его логарифмирование с учетом монотонности функции 1л (дг), после чего оптимизационная задача (15) примет вид:

(|п^и=тах11пЁ^.7 - (17)

?// 1.М

N к, _ _

при 2л=1' 3 =К , < = 1, N.

М '=и=1

Если предположить также, что финансовый ресурс с о инновационной модернизации ПЦ, распределен между его этапами некоторым образом С0 = С1 + ... + С;у, то в этом случае при фиксированных С\,..., Сц можно оптимизировать этапы по отдельности, т.к. каждое слагаемое - логарифм в критерии оптимизации зависит от своих д^, и задача (17) трансформируется в задачу: N ь>

(,п/,)ШЗх = тах2> тахЁ^у • (18>

С,,...,Су;= 1 [Яп'—Ят, М N к, к, _

при £с, =с0, ' = !'

;=1 М М

Данная задача представляет собой суперпозицию задачи максимизации ВПП с ПП по завершении всего ПЦ на основе оптимизации распределения ресурсов между его этапами

N

0п4пах = тах2>й(сД (19)

С[ 1=1

при + ... + сц = с0, и задач максимизации ВПП с ПП по завершении его этапов

к} Лу

тах при 0 < ^,7 < 1, 2?у = 1. XСчЧч ^ с: ■ (2°)

Я а.....Ча, М М у=1

Задача (19) является задачей распределения ресурсов, а задача (20) представляет собой в общем случае задачу линейного программирования.

Решение задачи (15) осуществлялось путем последовательного решения набора //задач (20) и задачи (19) в чистых стратегиях. Это означает, что для любого / = 1, N в наборе вероятностей ■■■,(]¡к. одна ровна единице, остальные — нулю. В этом случае

ограничения задачи (20) определяют множества индексов ] таких что, соответствующие вероятности д^ могут принимать значение 1. Это-множество J|{C¡). Тогда решением задачи (16) в чистых стратегиях будет:

ШаХ ги = гиГ"Чс,у (21)

а задача (19) примет вид:

" ( )

(Мша* = тах!> шах^ > при с,+...+с„=Со. (22)

с,„..,с„(=1 )

Задачу (22) бьша решена методом динамического программирования. Согласно

принципу оптимальности Беллмана справедливо следующее равенство:

N

Опытах = тах =

С1г..,Сц у'=1

=тах(,п«'1(с/)+тах<1п^(с2)+шах(1г1<'з(Сз)+")-)) (23)

С] С2 с3

при С\ +...+Сдг =С().

Т.е. имеет место рекурсивная зависимость:

(1п^)пшх=тах^); №,)= М^Нтах ^(с,Л; <24)

С1 См

/=2, ...,N-1; Рм=тах\п<рЛсм)-

_ Сц

Так как ограничение С,-, / = 1, N на практике изменяется дискретно, множество значений ограничений С/, дающих различные значения/<оят от С,- представляет упорядоченный в порядке возрастания набор удельных амортизационных стоимостей

{Су1} для 1-го этапа ПЦ. Таким образом, задача динамического программирования (22)-(24) является дискретной, и после применения алгоритма Беллмана решение оптимизационной задачи (15) в чистых стратегиях имеет вид:

=Пг,}г(с'"т)' (25)

С™т,...,С™т -решение задачи (22М24); ^„„{с?™) - решение задачи (20);

- оптимальный вариант ИП для модернизации /-го этапа ПЦ, Решение в чистых стратегиях оптимизационной задачи (16), учитывающей проявления различных рисков, возникающих в процессе инновационной модернизации предприятия, осуществляется также после логарифмирования целевой функции оптимизационной задачи (16). Тогда она принимает вид:

п к, п, М к/

Опытах = тахттЕ1" £ - при - с<> > (26*>

чу "н j=1 7=1 ¡=1 '=1

М '=1

а после перехода, аналогично от (16) к (18), учитывая, что множество переменных <7,7 и и1/, для различных значений / не пересекаются, преобразуется к виду:

OnjD)max = maxZln

CU..,CN i=1

f \ »i щ

(27)

max min

кЧП'-'Чш, wi\>~.»u, 7=1'=1

// к, щ _

при 2C<<;C0' Y^c^j =C,; i = l, JV.

i=l 7=1 7=1 /=1

Как и (18), задача (27) представляет собой задачу распределения ресурсов:

N

(toi>Ux = maxSln4,'(C')' npHC1+...+ Cw=C0; (28)

функции xV,{Cj) в которой определяются, исходя из решения задачи максимизации ВПП с ПП по завершении ;'-го этапа ПЦ:

к, пI

%(с>)= max minXZ^'7w"' (29)

»Vi.-.»'»., 7=1 '=1

kj kt kj при 0 < gу < 1; 0 < w,, < 1; = 1; =1; ■ q,j <Q, являющийся задачей

7=1 (=1 7=1

отыскания нижней цены матричной игры {dijt\ln ■

Решение задачи (29) а чистых стратегиях, когда в наборах вероятностей {<7,1 ,...,<7,^ } и } при любом » одна из величин q,j и wt, равна единице, а ос-

тальные - нулю, заключается в следующем. Сначала для всех j = 1, kj выбирается минимальное по / значение величины d^ из набора ^¡¡ß ,—,d,j„.} , достигаемое при ij™, то есть d. mm • После этого задача (29) примет аналогичный (20) вид:

'J4J

Л к,

%&)= шахЕ^г^л при о<< 1; =1; IX ^ -с>■ <3°)

9/1.-9*, 7=1 ' 7=1 7=1

Также вводится множество индексов /, при которых выполняется стоимостное ограничение в (30) при решении этой задачи в чистых стратегиях. Это множество <, j й к^Су ¿Cj} . Тогда решение задачи (30) в чистых стратегиях будет:

i-JAc, ) J,i

После обозначения оптимального индекса/ черезу'/"""(С,) (31) примет вид:

^С<Нг»(с,)<Г> (32)

N

(InP)max = maxEVшfc)/miл > при с1+...+см=са. (зз>

С|,...,Сл, /=1 ' 1

Задача (33) решается аналогично (22) методом динамического программирования с помощью алгоритма Беллмана. Она также является дискретной, и множество значений ограничения С/ сужается до соответствующего набора удельных амортизационных стоимостей. После применения для решения задачи 30) алгоритма Беллмана решение исходной задачи (16) в чистых стратегиях примет вид: N

■^шах ~||};тш 1

(34)

где С°"т ,...,С™т - решение (33); ^.„„^„„^ - решение (29); ]?пт(с°пт) -оптимальный вариант ИП модернизации /-го этапа ПЦ с учетом рисков.

Третий раздел посвящен практической реализации разработанного методического обеспечения планирования ИПц модернизации ППр при рациональном планировании модернизации производственных мощностей заводов ОАО «ЭЛТЕЗА».

Для каждого из заводов были определены этапы ТЦ, разработаны варианты ИП модернизации и их технико-экономические обоснования, содержащие экспертные оценки их эффективности, в том числе в области повышения качества выпускаемой продукции и обеспечения ее приемки с ПП. В результате применения вышеизложенной методики рационального выбора наиболее эффективного в смысле повышения качества выпускаемой продукции с учетом заданных ограничений на объемы инвестиций и рисков, возникающих при проведении модернизации производственных участков, было установлено, что данные инвестиции целесообразно направить на технологическое перевооружение цеха производства стрелочных приводов Армавирского электромеханического завода, а также на реконструкцию гальванического участка Ка-мышловского электротехнического завода и внедрение на этом заводе технологии высокоскоростного формообразования деталей из листового материала. В разделе приводится качественный и количественный анализ рисков, возникающих при проведении модернизации производственных участков, расчет инвестиционных бюджетов ИП, а также оценки эффективности этих проектов и срока их амортизации.

Основные результаты исследования

В настоящей диссертационной работе проведено актуальное научное исследование, направленное на разработку.

1. Проведен анализ претензий к качеству РЭУ ЖАТ. Он показал, что причинами отказов является 1) несоблюдение технологии производства, 2) использование некачественных комплектующих, 3) недостаточный объем операционного контроля и приемо-сдаточных испытаний, 4) высокая степень износа технологического оборудования (на заводах-филиалах ОАО «ЭЛТЕЗА» - 66%, а основных фондов - более 70%).

2. На основе объективных данных показано, что необходимые для модернизации и внедрения инноваций на заводах ОАО «ЭЛТЕЗА» на всех этапах их технологических циклов инвестиции существенно превышают финансовые возможности.

3. Разработана вероятностно-игровая модель планирования ИПц модернизации ППр, которая с учетом частоты применения для модернизации этапов ПЦ различных вариантов ИП позволяет оценить ВПП с ПП по окончании как всего ПЦ в целом, так и отдельных его этапов. Разработанная модель представляет собой основу для оптимизации использования инвестиционных ресурсов на модернизацию производства путем максимизации ВПП с ПП по окончании ПЦ за счет нейтрализации влияния рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции на каждом этапе ПЦ.

4. Разработана методика экспертной оценки условных ВПП с ПП по окончании каждого этапа ПЦ для различных вариантов ИП и влияния рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции на каждом этапе ПЦ позволяющая оценить эти вероятности с учетом возможностей внедрения различных инноваций и преодоления определяемых их реализацией различных рисков.

5. Разработана методика выбора оптимального ИП (комплекса инновационных элементов и операций), используемых при модернизации ПЦ промышленного предприятия для обеспечения приемки продукции с ПП на всех этапах ПЦ как с учетом проявления различных возникающих при модернизации рисков, так и при его осреднения. Методика позволяет определить варианты ИП на каждом этапе, при использовании которых гарантируется максимальная ВПП с ПП по завершении ПЦ в целом.

6. С использованием разработанного научно-методического аппарата проведен анализ эффективности инвестиций, направленный повышение ВПП с ПП с учетом возникающих рисков, который позволил выявить технологические участки, подлежащие модернизации в первую очередь и рациональным образом спланировать их техническое перевооружение.

7. Практическая реализация выбранных проектов инновационной модернизации цеха стрелочных приводов на АЭМЗ, а также гальванического и формовочного участков КЭТЗ, подтверди экономический эффект и сроки окупаемости этих проектов.

Публикации по теме исследования

В рецензируемых научных журналах и изданиях

1. КлюзкоВ.А., Безродный Б.Ф. Вероятностно-игровой подход к планированию инновационного процесса модернизации производственного предприятия // Известия Института инженерной физики. - Серпухов: МНОУ «Институт инженерной физики». - 2010. - Ks 3 (17). - 84 с. - С. 66 - 69. (соиск. - 55%)

Статьи:

2. Клюзко В.А., Безродный Б.Ф., Михеев Е.А., Ятченко Д.В. Вероятностный подход к оценке экономического эффекта инноваций в образовательный процесс / МО РФ Сб. трудов Межведомственной научно-технической к8онференшш «Проблемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования сложных технических систем». - Ростов: РВИ РВ, 2010. - 268 с. - С. 163 -165. (соиск. - 30%)

3. Клюзко В.А., Безродный Б.Ф., Горелик A.B. и др. Формирование аварийно-восстановительного запаса для систем железнодорожной автоматики и телемеханики с учетом условий эксплуатации / МИИТ - Москва, 2010. - 23 с. - Библиогр.: 7 назв. -Рус. - Деп. в ВИНИТИ 10.12.10. - № 690 - В 2010.

4. Клюзко В.А. Вероятностно-игровой подход к планированию инновационного процесса модернизации производства // Надежность и качество. - Том 1. - Пенза,

2010.-530с.-С. 455-457.

5. Клюзко В.А., Михеев Е.А. Оптимальный выбор стратегии менеджмента качества производственного процесса: межвуз. Сб. науч. Тр. / под ред. профессора Н.К. Юркова,- Пенза: Изд-во ПТУ, 2010/ - Вып. 15. - С. 233-246.

6. Клюзко В.А., Безродный Б.Ф., Михеев Е.А. Вероятностная модель оценки технических и экономических рисков модернизации производства // Научно-технический сборник. МО РФ. - Серпухов: СВИ РВ, 2011. - 250 с. - С. 68 - 70. (соиск. -35%)

7. Клюзко В.А., Безродный Б.Ф., Михеев Е.А. Оптимальный выбор стратегии менежмента качества производственного процесса // ФАО ГОУ ВПО Пензенский ГУ. Межвузовск. сб. науч. трудов. - Пенза: ПГУ, 2010. - 254 с. - С. 233 - 246. (соиск. -35%)

8. Клюзко В.А., Безродный Б.Ф., Михеев Е.А. Оптимизация инновационного процесса модернизации производственного предприятия П Совершенствование систем железнодорожной автоматики, телемеханики и связи: Сб. науч. трудов кафедры «Железнодорожная автоматика, телемеханика и связь» МИИТ / Под ред. A.B. Горелика. -М.: МИИТ, 2011. -106 с. - С. 4 -13. (соиск. -35%)

9. Клюзко В.А., Безродный Б.Ф., Михеев Е.А. Экспертные оценки вероятностей приемки продукции жат // Совершенствование систем железнодорожной автоматики, телемеханики и связи: Сб. науч. трудов кафедры «Железнодорожная автоматика, телемеханика и связь» МИИТ / Под ред. A.B. Горелика. - М.: МИИТ, 2011. - 106 с. -С. 26-38. (соиск.-35%)

10. Клюзко В.А., Безродный Б.Ф., Михеев Е.А., Дя А.Э. Реализация подхода к определению вероятностных оценок для нечеткой модели автоматизированной системы мониторинга внутрифирменной подготовки специалистов на основе экспертной оценки / Сб. трудов X Российской научно-технической конференции «Новые информационные технологии в системах связи и управления». - Калуга: КНИИ ТМУ, 2011. — (соиск.-25%)

11. Клюзко В.А., Безродный Б.Ф., Михеев Е.А., Дя А.Э. Экспертные оценки при мониторинге внутрифирменной подготовки специалистов / «ИКТ в общем, профессиональном и дополнительном образовании». Уч. записки. — Москва: РАО. ИИО. Вып. 36. (соиск.-25%)

12. Клюзко В.А., Безродный Б.Ф., Михеев Е.А. Вероятностная модель учета инвестиций в образовательный процесс / Сб. трудов Всероссийской научно-практической конференции «Современное непрерывное образование». - Серпухов: МОУ «ИИФ»,

2011. (соиск.-25%).

Подписано в печать 29.06.2011. Формат 60х841/15. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Зак. 357 Отпечатано в типографии СВИ РВ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ

1 ПОСТАНОВКА НАУЧНОЙ ЗАДАЧИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАДАЧ

ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1 Исследование возможностей и разработка инженерных путей инновационного развития ОАО «ЭЛТЕЗА».

1.2 Постановка задачи инновационного развития с целью повышения качества на всех этапах технологического цикла.

1.3 Постановка задач исследования.

Выводы.

2 РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ

ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА МОДЕРНИЗАЦИИ

ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1 Вероятностно-игровая модель инновационного процесса модернизации производства.

2.2 Экспертное оценивание условных вероятностей приемки продукции с первого предъявления.

2.3 Методика выбора оптимального варианта инновационного проекта для модернизации производственного предприятия.87 '

Выводы.

3 ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ? ПЛАНИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА.

3.1 Планирование технического перевооружения цеха стрелочных приводов на АЭМЗ.

3.2 Планирование внедрения технологии формообразования деталей из листового материала.

3.3 Планирование модернизации гальванического участка КЭТЗ.

Выводы.

Актуальность темы диссертации. Генеральной схемой развития железнодорожного транспорта на период до 2015 года, принятой на заседании Правления ОАО «РЖД» 27.07.2006 года, определены мероприятия по модернизации и развитию средств железнодорожной автоматики и телемеханики для обеспечения прогнозируемых объемов грузовых и пассажирских перевозок. Эти мероприятия направлены на замену устаревших и физически изношенных устройств современными и более надежными устройствами. По данным Департамента автоматики и телемеханики ОАО «РЖД» на сети железных дорог имеет место значительный износ технических средств — с превышением нормативного срока эксплуатируется более 93 тыс. стрелок электрической централизации (ЭЦ) (73%), около 26 тыс. км автоблокировки (АБ) (41%). Требуют замены более 50% линейных пунктов систем диспетчерской централизации (ДЦ) и диспетчерского контроля (ДК). Практически все средства железнодорожной автоматики и телемеханики, введенные до 1990 года, по своему качественному уровню не удовлетворяют современным требованиям комплексной автоматизации перевозочного процесса, сдерживают внедрение информационных технологий, несовместимы с системами верхнего уровня автоматизации и информатизации перевозочного процесса.

На сети железных дорог, к сожалению, сохраняется негативная тенденция старения устройств железнодорожной автоматики и телемеханики. Объемы выпуска традиционной и освоения новой аппаратуры ЖАТ, необходимые для реализации требований по ежегодному обновлению устройств электрической централизации и автоблокировки для преодоления отмеченных выше негативных тенденций, существенно превышают производственные возможности заводов ОАО «ЭЛТЕЗА». При этом в условиях имеющей место жесткой конкуренции основным критерием конкурентоспособности продукции ОАО «ЭЛТЕЗА» является ее качество. Поэтому сохранение позиций на рынке аппаратуры ЖАТ и освоение ее новых образцов с гарантией реализации представляется возможным только на путях инновационного развития основных производств заводов ОАО «ЭЛТЕЗА», целью которого, в первую очередь, является обеспечение высокого качества на всех этапах технологического цикла и гарантии приемки продукции с первого предъявления. Однако объемы инвестиций, необходимых для модернизации и внедрения инноваций на всех заводах ОАО «ЭЛТЕЗА» и на всех этапах их технологических циклов существенно превышают финансовые их возможности. Это определяет необходимость разработки научно обоснованного подхода к оптимизации процесса модернизации комплекса производственных предприятий ОАО «ЭЛТЕЗА».

Известны эффективные методы планирования и экономического моделирования производственных процессов и модернизации производственных предприятий, изложенные в работах Ашманова С.А. [1], Жданова С.А. [29], Солодовникова A.C. [76], Багриновского К.А. [5, 6, 7], Федосеева В.В. [70, 83, 90, 91], Орловой И.В. [21, 22, 23, 70], Горчакова A.A. [21, 22, 23], Половникова В.А. [23, 70, 91], Елисеевой И.И. [28], Черемных Ю.Н. [30, 85], Иванилова Ю.П. [31] и др. Широкое применение нашли подходы к обеспечению качества образцов радиоэлектронной аппаратуры при ее производстве, в том числе на различных этапах производственного цикла, разработанные Глудкиным О.П. [18, 34, 82], Гуровым А.И. [82], Коробовым А.И. [34, 82], Гуткиным J1.C. [24, 25], Усмановым В.В. [57], Пушкаревым Т.М. [57, 73], Кудрявцевым О.И. [62], Безродным Б.Ф. [8, 9, 40, 45, 84]. Созданию методов оптимизации планов модернизации производств, в том числе радиоэлектронных технических средств, посвящены работы Кротова Ф.В. [60], Оппенлендера К. [69], Сахал Д. [74], Кремера Н.Ш. [35, 36, 59], Смирнова К.А. [75], Акулича И.Л. [2], Дуброва А.М. [27], Шикина Е.В. [88], Kapp Ч. [37], Хоув Ч. [37].

Однако, применение вышеперечисленных методов в рамках технологического цикла производства устройств ЖАТ на заводах ОАО «ЭЛТЕЗА» не представляется возможным. При финансовых ограничениях на предприятиях ОАО «ЭЛТЕЗА» нет доминирующих производств и предполагаемых инноваций, а распределение устаревшего оборудования и технологических участков, а также проблемных вопросов с обеспечением качества продукции и выполнения отдельных операций при ее изготовлении является достаточно равномерным. Поэтому полный перебор вариантов стратегий инновационного развития производственных мощностей заводов ОАО «ЭЛТЕЗА» требует значительных затрат на проведение соответствующего технико-экономического анализа. В этом случае требуется более гибкий механизм планирования процесса инновационного развития и модернизации производств устройств.

Обобщая вышеизложенное можно заключить, что научное исследование, направленное на разработку научно-методического обеспечения оптимизации процесса модернизации комплекса производственных предприятий на всех этапах технологического цикла с учетом возникающих при этом рисков следует признать актуальным.

Для настоящего времени характерна проблемная ситуация, обусловленная противоречием между практической потребностью проведения модернизации комплекса производственных предприятий ОАО «ЭЛТЕЗА», обеспечивающих возрастающие потребности ОАО «РЖД» в современной и качественной аппаратуре ЖАТ, в условиях жестких ограничений финансовых и временных ресурсов и недостаточной разработанностью научно-методического аппарата оптимизации процесса модернизации комплекса производственных предприятий.

Объектом исследований является процесс модернизации производственного предприятия, а предметом - методы оптимизации процесса модернизации комплекса производственных предприятий на всех этапах их технологического цикла с учетом возникающих при этом рисков.

Научная задача - разработка научно-методического аппарата, включающего модели и алгоритмы оптимизации процесса модернизации комплекса производственных предприятий, и его реализация на практике при рациональном планировании модернизации производственных мощностей заводов ОАО «ЭЛТЕЗА».

Целью диссертационного исследования является максимизация вероятности приемки продукции с первого предъявления на всех этапах технологического цикла для комплекса производственных предприятий с учетом возникающих при этом рисков.

Основные результаты диссертации, которые выносятся на защиту:

1. Вероятностно-игровая модель планирования процесса модернизации комплекса предприятий, выпускающих аппаратуру ЖАТ.

2. Методика оптимизации процесса модернизации комплекса производственных предприятий ОАО «ЭЛТЕЗА», обеспечивающих потребности ОАО «РЖД» в аппаратуре ЖАТ, по критерию максимизации вероятности приемки продукции с первого предъявления.

Достоверность результатов, полученных в диссертационной работе, прежде всего, основывается на том, что анализ состояния и путей решения поставленной научной задачи проведен с учетом ее актуальности и потребности, обусловленных необходимостью решения важной проблемы, состоящей в повышении качества выпускаемых устройств ЖАТ на всех этапах технологического цикла их производства. При решении научной задачи были использованы методологические принципы, разработанные в трудах известных ученых в области оптимизации планирования производственных процессов, обеспечения качества технологии изготовления радиоэлектронных устройств, экспертного и статистического оценивания, а также адекватным применением общепризнанных методов исследования операций, в том числе линейного и динамического программирования.

Научная новизна и теоретическая значимость определяется тем, что:

1) разработанная вероятностно-игровая модель планирования модернизации производственного предприятия позволяет оценить вероятность приемки продукции с первого предъявления по окончании как всего производственного цикла в целом, так и отдельных его этапов. При этом в ней учтены частоты применения для модернизации этапов производственного цикла различных вариантов инновационных проектов, т.е. комплексов инновационных элементов и операций, и вероятности проявления рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции, а также условные вероятности приемки продукции с первого предъявления по окончании этапов производственного цикла;

2) разработанная методика оптимизации процесса модернизации комплекса производственных предприятий ОАО «ЭЛТЕЗА», обеспечивающих потребности ОАО «РЖД» в аппаратуре ЖАТ, позволяет определить предпочтительные варианты проекта модернизации, при использовании которых гарантируется максимальная вероятность приемки продукции с первого предъявления по завершении производственного цикла в целом.

Практическая значимость диссертационной работы обусловлена тем, что разработанные в ходе проведения исследований модель и методики является научно-методической основой для планирования комплексной модернизации заводов ОАО «ЭЛТЕЗА». Проведенный на основе предложенного научно-методического подхода анализ эффективности инвестиций с точки зрения повышение вероятности приемки продукции с первого предъявления с учетом возникающих рисков позволил определить технологические участки, подлежащие модернизации в первую очередь (цех стрелочных приводов на АЭМЗ, гальванический и формовочный участки КЭТЗ), а также оптимальным образом спланировать их техническое перевооружение с учетом вариантов проектов и определяемых ими рисков. Практическая реализация выбранных проектов инновационной модернизации цеха стрелочных приводов на АЭМЗ, а также гальванического и формовочного участков КЭТЗ, подтверди экономический эффект и сроки окупаемости этих проектов.

Апробация и публикации по теме работы. Результаты работы на Международной научно-технических конференциях «Надежность и качество» (г. Пенза) [39], на научно-технических семинарах кафедры «Железнодорожная автоматика, телемеханика и связь» МИИТ [40, 45, 46] и ПКТБ ЦШ - ОАО «РЖД» (г. Москва), X Российской научно-технической конференции «Новые информационные технологии в системах связи и управления» (Калуга) [47], Межведомственной НТК «Проблемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования сложных технических систем» (г. Ростов) [38], Всероссийской научно-практической конференции «Современное непрерывное образование» (г. Серпухов) [43].

По теме диссертации имеются 12 публикаций, из которых одна публикация в издании, входящем в перечень ВАК [41].

Внедрение результатов исследований. Результаты диссертационного исследования реализованы 1) на Армавирском электромеханическом заводе (г. Армавир) при разработке инвестиционного проекта технического перевооружения цеха стрелочных приводов, что обеспечило за счет оптимизации затрат снижение срока окупаемости проекта до двух лет и увеличение прибыли после его внедрения до 15%, по сравнению с 2,1% до проведения модернизации, за счет снижения себестоимости производства, 2) на Камышловском электротехническом заводе (г. Камышлов) при разработке инвестиционных проектов: реконструкции гальванического участка и внедрения технологии высокоскоростного формообразования деталей из листового материала, что позволило после оптимизации инвестиционных затрат обеспечить ежегодный экономический эффект от реализации этих инвестиционных проектов соответственно 53 и 19 млн. руб.

Структура работы. Диссертация имеет объем 152 страницы (25 рисунков, 55 таблиц) и состоит из списка сокращений, введения, трех разделов, заключения, списка литературы (93 наименования) и приложения.

Выводы

1. Проведенный на основе предложенного вероятностно-игрового подхода анализ эффективности инвестиций с точки зрения повышение вероятности приемки продукции с первого предъявления с учетом возникающих рисков позволил определить технологические участки, подлежащие модернизации в первую очередь. Это - цех стрелочных приводов на АЭМЗ, а также гальванический и формовочный участки КЭТЗ.

2. Применение разработанного методического обеспечения оптимизации инновационного процесса модернизации производственного предприятия позволило оптимальным образом спланировать техническое перевооружение цеха стрелочных приводов, модернизацию гальванического участка и внедрение технологии формообразования деталей из листового материала с учетом вариантов проектов и определяемых ими рисков.

3. Практическая реализация выбранных проектов инновационной модернизации цеха стрелочных приводов на АЭМЗ, а также гальванического и формовочного участков КЭТЗ, подтверди экономический эффект и сроки окупаемости этих проектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Основной задачей ОАО «ЭЛТЕЗА» является обеспечение потребностей Российских железных дорог в современных средствах автоматики и телемеханики, определенных Генеральной схемой развития железнодорожного транспорта. При этом возросший уровень конкуренции со стороны других производителей средств железнодорожной автоматики и телемеханики определяет в качестве важнейшей задачи повышение качества выпускаемой продукции за счет ее обеспечения на всех этапах технологического цикла. Для этих целей наиболее приемлем критерий вероятности приемки продукции с первого предъявления на всех этапах технологического цикла.

2. В результате анализа поступающих претензий к качеству выпускаемой продукции установлено, что причинами выпуска некачественной продукции является: несоблюдение технологии на отдельных этапах производства, применение некачественных комплектующих, проведение не в полном объеме операционного контроля и приемо-сдаточных испытаний. При этом анализ существующего состояния средств технологического оснащения и основных фондов на заводах - филиалов ОАО «ЭЛТЕЗА» показал, что степень износа оборудования составляет в среднем 66%, а основных фондов - более 70%.

3. На основе объективных данных показано, что заявленные объемы инвестиций, необходимых для модернизации и внедрения инноваций на всех заводах ОАО «ЭЛТЕЗА» и на всех этапах их технологических циклов существенно превышают финансовые возможности. Учитывая, что обновление оборудования и основных фондов за период 2009 - 2011 годы полностью не представляется возможным, очень важно определить наиболее проблемные, узкие места для адресного, наиболее эффективного вложения средств.

4. Поскольку на предприятиях ОАО «ЭЛТЕЗА» нет доминирующих производств и предполагаемых инноваций, а распределение устаревшего оборудования и технологических участков, а также проблемных вопросов с обеспечением качества продукции и выполнения отдельных операций при ее изготовлении является достаточно равномерным, полный перебор даже нескольких вариантов стратегий инновационного развития производственных мощностей заводов ОАО «ЭЛТЕЗА» требует значительных вычислительных и аналитических затрат, не говоря уже о людских и материальных затрат на проведение соответствующего технико-экономического анализа.

Поэтому особую актуальность приобретает решение научной задачи разработки методического обеспечения оптимизации инновационного процесса модернизации производственного предприятия и его реализации на практике при рациональном планировании модернизации производственных мощностей заводов ОАО «ЭЛТЕЗА».

5. Для решения научной задачи разработки методического обеспечения оптимизации инновационного процесса модернизации производственного предприятия необходимо решение следующих задач исследований:

- разработка вероятностно-игровой модели планирования инновационного процесса модернизации производственного предприятия, на основе оценок вероятности приемки продукции с первого предъявления, учитывающих возможность внедрения различных инноваций и преодоления определяемых их реализацией различных рисков;

- разработка методики экспертного оценивания условных вероятностей приемки продукции с первого предъявления на каждом этапе технологического цикла для различных вариантов инновационного проекта и наборов определяемых ими рисков;

- разработка основе вышеупомянутой вероятностно-игровой модели планирования инновационного процесса модернизации производственного предприятия методики определения оптимального, в смысле максимизации вероятности приемки продукции с первого предъявления, инновационного проекта с учетом рисков, возникающих в случае его реализации.

6. Предложенный вероятностно-игровой подход к планированию инновационного процесса модернизации производственного предприятия позволяет: оценить вероятность приемки продукции с первого предъявления по окончании как всего производственного цикла в целом, так и отдельных его этапов. При этом учитываются частоты применения для модернизации этапов производственного цикла различных вариантов инновационных проектов, т. е. комплексов инновационных элементов и операций, и вероятности проявления рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции, а также условные вероятности приемки продукции с первого предъявления по окончании этапов производственного цикла. Такой подход составляет основу для оптимизации использования инвестиционных ресурсов, выделяемых на модернизацию производства, на основе максимизации вероятности приемки продукции с первого предъявления по окончании производственного цикла за счет рационального выбора варианта инновационного проекта и нейтрализации влияния рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции на каждом этапе производственного цикла.

7. Разработанная для реализации предложенного вероятностно-игрового подхода к планированию инновационного процесса модернизации производственного предприятия методика экспертной оценки условных вероятностей приемки продукции с первого предъявления по окончании каждого этапа производственного цикла для различных вариантов инновационного проекта и влияния рисков, дестабилизирующих процесс производства продукции на каждом этапе производственного цикла, позволяет оценить эти вероятности с учетом возможностей внедрения различных инноваций и преодоления определяемых их реализацией различных рисков.

8. Предложенная на основе вероятностно-игровой модели методика выбора оптимального инновационного проекта (комплекса инновационных элементов и операций), используемых при модернизации производственного цикла промышленного предприятия для обеспечения приемки продукции с первого предъявления на всех этапах производственного цикла, как с учетом проявления различных возникающих при модернизации рисков, так и в случае его осреднения, позволяет определить варианты инновационного проекта на каждом этапе, при использовании которых гарантируется максимальная вероятность приемки продукции с первого предъявления по завершении производственного цикла в целом.

9. Проведенный на основе предложенного вероятностно-игрового подхода анализ эффективности инвестиций с точки зрения повышение вероятности приемки продукции с первого предъявления с учетом возникающих рисков позволил определить технологические участки, подлежащие модернизации в первую очередь. Это - цех стрелочных приводов на АЭМЗ, а также гальванический и формовочный участки КЭТЗ.

10. Применение разработанного методического обеспечения оптимизации инновационного процесса модернизации производственного предприятия позволило оптимальным образом спланировать техническое перевооружение цеха стрелочных приводов, модернизацию гальванического участка и внедрение технологии формообразования деталей из листового материала с учетом вариантов проектов и определяемых ими рисков.

11. Практическая реализация выбранных проектов инновационной модернизации цеха стрелочных приводов на АЭМЗ, а также гальванического и формовочного участков КЭТЗ, подтверди экономический эффект и сроки окупаемости этих проектов.

1. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учебник. М.: ЮНИТИ, 1998.

2. Акулич И.Л. Математическое программирование в примерах и задачах. М: Высшая школа, 1993.

3. Ашманов С. А. Введение в математическую экономику. М : Наука. 1984.

4. Ашманов С.А. Математические модели и методы в экономике. М.: Наука, 1980.

5. Багриновский К.А., Матюшок В.М. Экономико-математические методы и модели.-М.: ИРУНД, 1999.

6. Багриновский К.А., Рубцов В.Н. Модели и методы прогнозирования и долгосрочного планирования народного хозяйства. М.: Изд-во РУДН, 1992.

7. Багриновский К.А., Сумин Г.А. Математические методы в экономике и планировании народного хозяйства. М.: Изд-во РУДН, 1993.

8. Безродный Б.Ф., Фомин Я.А. Адаптивные методы параметрического контроля изделий микроэлектроники. Серпухов.: Издательство МОУ «»ИИФ, 2008. -540 с.

9. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. -М.: Финансы и статистика, 2001.

10. Блекуэлл Д., Гиршик МА. Теория игр и статистических решений. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.

11. Васильков Ю.В., Василькова И.Н. Компьютерные технологии в математическом моделировании: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 2004.

12. Вентцель Е.С, Овчарова Л.А. Прикладные задачи теории вероятностей. М.: Радио и связь, 1983.

13. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Сов. радио, 1972.

14. Вентцель Е.С. Исследование операций. Задачи. Принципы. Методология. Изд. «Наука», 1988 г.

15. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. Изд. «Высшая школа», 1998 г.

16. Гаврилова Т.А., Червинская K.P. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь, 1992. - 200 с.

17. Глудкин О.П., Горбунов Н.М. и др. Всеобщее управление качест-BOM.http://vvww.twirpx.com/about/faq/downloading/ Учебник для вузов / под ред. О. П. Глудкина. — М.: Горячая линия — Телеком, 2001. — 600 с.

18. Гноенский АС, Каменский Г.А., Эльсгольц, АЭ. Математические основы теории управляемых систем. М.: Физмаггиэ, 1969.

19. Горелик В.А. Теория игр и исследование операций. Москва, 1978 г.

20. Горчаков A.A., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели. -М.: Компьютер, 1995.

21. Горчаков A.A., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели.— М:: Компьютер, ЮНИТИ, 1995.

22. Горчаков A.A.,Орлова И.В., Половников В. А. Методы экономико-математического моделирования и прогнозирования в новых условиях хозяйствования. -М.: ВЗФЭИ, 1991.

23. Гуткин JI.C. Оптимизация радиоэлектронных устройств по совокупности показателей качества / Л.С.Гуткин. М.: Сов. радио, 1975. - 368 с.

24. Гуткин Л.С. Современная радиоэлектроника и ее проблемы / Л.С.Гуткин.- 2-е изд., перераб. и доп. М. : Сов. радио, 1980. - 192 с.

25. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Финансы и статистика, 1986.

26. Дубров A.M. и др. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие для вузов. / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев, Т.П. Барановская. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003.

27. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004.

28. Жданов С.А. Математические модели и методы в управлении. М.: Дело и Сервис, 1998.

29. Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: АО «ДИС», 1997.

30. Иванилов Ю.П., Лотов А В. Математические модели в экономике. М. Наука, 1979.

31. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая' теория. М.: «Прогресс», 1975.

32. Искусственный интеллект: Справочник: в 3-х кн. / Под ред. Э.В.Попова. М.: Радио и связь, Кн.1: Системы общения и экспертные системы. - 1990. - 440 с.

33. Испытания радиоэлектронной, электронно-вычислительной аппаратуры и испытательное оборудование: Учебное пособие для вузов / О.П.Глудкин, А.Н.Енгалычев, А.И.Коробов, Ю.В.Трегубов; под ред. А.И.Коробова. М.: Радио и связь, 1987. - 272 с.

34. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельев Т.Н. Математические методы и модели в планировании.-М.: Экономика, 1987.- 36. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели впланировании. -М.: Экономика, 1987.

35. Kapp Ч., Хоув Ч. Количественные методы принятия решений в экономике и t управлении. М : Мир, 1966

36. Клюзко В.А. Вероятностно-игровой подход к планированию инновационного1.процесса модернизации производства // Надежность и качество. Том 1. - Пенза, 2010. 530 с. - С. 455 - 457.

37. Клюзко В.А., Безродный Б.Ф., Михеев Е.А. Вероятностная модель оценки технических и экономических рисков модернизации производства // Научно-технический сборник. МО РФ. Серпухов: СВИ РВ, 2011. - 250 с. - С. 68 - 70.

38. Клюзко В.А., Безродный Б.Ф., Михеев Е.А. Вероятностная модель учета инвестиций в образовательный процесс / Сб. трудов Всероссийской научно-практической конференции «Современное непрерывное образование». Серпухов: МОУ «ИИФ», 2011.

39. Клюзко В.А., Безродный Б.Ф., Михеев Е.А. Оптимальный выбор стратегии ме-нежмента качества производственного процесса // ФАО ГОУ ВПО Пензенский ГУ. Межвузовск. сб. науч. трудов. Пенза: ПТУ, 2010. - 254 с. - С. 233 - 246.

40. Клюзко В.А., Безродный Б.Ф., Михеев Е.А., Дя А.Э. Экспертные оценки при мониторинге внутрифирменной подготовки специалистов / «ИКТ в общем, профессиональном и дополнительном образовании». Уч. записки. Москва: РАО. ИИО. Вып. 36.-2011.

41. Клюзко В.А., Михеев Е.А. Оптимальный выбор стратегии менеджмента качества производственного процесса: межвуз. Сб. науч. Тр. / под ред. профессора Н.К. Юркова.- Пенза: Изд-во ПГУ, 2010/ Вып. 15. - С. 233-246.

42. Колемаев В А Математическая экономика М.: ГАУ им.С.Орджоникидзе, 1996.

43. Колемаев В А Математическая экономика: Учебник М.: ЮНИТИ, ИНФРА-М, 1998.

44. Колемаев В.А. Золотое правило распределения ресурсов //Вестник университета. М.: Изд. центр ГУУ. Сер. Информационные системы управления, №2 (1), 2001. -С. 91—101.

45. Колемаев В.А., Калинина В.Н. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник-М : ИНФРА-М, 1997.

46. Колемаев В.А., Малыхин В.И. и др. Математические методы принятия решений в экономике: Учебник. М.: Финстатинформ, 1999.

47. Колемаев В.А., Малыхин В.И., Калинина В.Н. Математическая экономика в примерах и задачах. М.: ГАУ им С. Орджоникидзе, 1995.

48. Колемаев В.К. Математическая экономика. М.: ЮНИТИ, 1998.

49. Конструкторско-технологическое обеспечение производства ЭВМ: Учебное пособие /Авторы-составители Усманов В.В., Пушкарев Т.М., Акулова Л.Ю. Пенза: ПГУ, 2002.-220 с.

50. Красс И. А. Математические модели экономической динамики. М.: «Сов. радио», 1976.

51. Кремер Н.Ш. и др. Исследование операций в экономике: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1997.

52. Кротов Ф.В. и др. Основы теории оптимального управления. М.: Высшая школа, 1990.

53. Кубонива М. и др. Математическая экономика на персональном компьютере / Пер. с яп. М.: Финансы и статистика, 1991.

54. Кудрявцев О.И. О нерешённых вопросах обеспечения надёжности и стойкости ОЭС Украины средствами системной и противоаварийной автоматики // Журнал «Электрические сети и системы», № 1. 2005. - 118с.

55. Кулинич Е.И. Эконометрия. М.: Финансы и статистика, 1999.

56. Ланкастер К. Математическая экономика. М., «Сов. радио», 1972.

57. Макаров В. JL, Рубинов А. М. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: «Наука», 1973.

58. Матюшок В.М. Excel 7.0. Решение общих и экономических задач. М.: Изд-во РУДН, 1997.

59. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Физматгиз, 1970.

60. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А.Поспелова. М.: Наука, 1986. - 312 с.

61. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. М.: Экономика, 1981.

62. Орлова И.В., Половников В А., Федосеев В.В. Курс лекций по экономико-математическому моделированию. М.: Экономическое образование, 1993.

63. Понтрягин JI. С., Болтянский В. Г., Гамкрелидз'е Р. В., Мищенко Е. Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Физматгиз, 1961.

64. Понтрягин JI.C. Математическая теория оптимального управления М.: Наука, 1976.

65. Пушкарев Т.М. и др. Автоматизированная обработка экспериментальной информации с использованием методов дисперсионного корреляционно-регрессионного анализа: Учебное пособие. Гриф УМО МГТУ имени Н.Э. Баумана. Пенза: ПТИ, 1999. -118с.

66. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985.

67. Смирнов К.А. Нормирование и рациональное использование материальных ресурсов: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1990.

68. Солодовников A.C. Математика в экономике. М.: Финансы и статистика, 1999.

69. Справочник по математике для экономистов. /Под ред. В.И. Ермакова М.: Высшая школа, 1987.

70. Статистическое моделирование и прогнозирование. /Под ред. А.Г. Гранберга -М.: Финансы и статистика, 1990.

71. Taxa X. Введение в исследование операций: В 2-х кн. М.: Мир, 1995.

72. Теория статистики: Учебник / Под ред. P.A. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 2004.

73. Терехов Л. Л. Производственные функции. М: «Статистика», 1974.

74. Управление качеством электронных средств: Учеб. для вузов / О.П.Глудкин, А.И.Гуров, А.И.Коробов и др.; под ред. О.П.Глудкина. М.: Высш. шк., 1994. -414 с.

75. Федосеев В.В. Экономико-математические методы и модели в маркетинге. М.: ЮНИТИ, 2001.

76. Фомин Я.А., Безродный Б.Ф. Адаптивные системы контроля изделий микроэлектроники на ПЭВМ. М.: Издательство стандартов, 1993. - 204 с.

77. Черемных Ю. Н. Качественное исследование оптимальных траекторий динамических моделей экономики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975.

78. Шерстобитов В.В. Математическое программирование, часть 1. Л., 1969 г.

79. Шерстобитов В.В. Математическое программирование, часть 2. Л., 1970 г.

80. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении.: Учеб. пособие. -М.: Дело, 2000.

81. Школьников А.Д. Основы теории игр. Л., 1970 г.

82. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 2000.

83. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учебно-методическое пособие. /В.А. Половников, И.В. Орлова, А.Н. Гармаш, В.В. Федосеев. -М.: Финстатиниформ, 1997.

84. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании / Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов Л.П., Киев: «Наукова думка», 1974. - 160 с.

85. Эртли-Каякоб П. Экономическая кибернетика на практике. М.: Экономика, 1983.