автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.12, диссертация на тему:Оптимизация формирования и управления вузовской системой экспертизы диссертационных научно-исследовательских работ

По од

/ 2 ДЕК !007

На пранах рукописи

ПАГИНОВЛ ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ СИСТЕМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДИССЕРТАЦИОННЫХ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ

Специальность 05.13.12 - Системы апгомагизацин проектирования 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических паук-

Воронеж - 1997

Работа выполнена на кафедре "Системы автоматизированного 7 проектирования и информационные системы" Воронежского

государственного технического университета

Научный руководитель академик МАИ и РАЕН,

доктор технических наук, профессор Львоаич 51.Е.

Официальные оппоненты:

академик МАИ, доктор технических наук, профессор Сахаров Ю.С.

кандидат технических наук, доцент Сумин В.И.

Ведущая организация Исследовательский центр проблем

качества подготовки специалистов (г. Москва)

Защита диссертации состоится I9 декабря 1997 г. в _14_часов на заседании диссертационного совета Д 063.81.02 при Воронежском государственном техническом университете по адресу: 394026, Воронеж, Московский просп., 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного технического университета.

Автореферат разослан " 19" ноября 1997 г.

Ученый секретарь .

диссертационного совета /,''■/ Львович Я.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актущнлтость^темы. В нынешних условиях одном и! сложнейших является задача сохранения и развития научного потенциала нашего общества, решение которой в большой степени -зависит от результативности творческих поисков, проводимых в науке и форме диссертационных исследовании, которые отличаются от других форм научно-исследовательской работы свободой выбора темы, мегодологии и методики ан;иппа. способов обработки данных и т.п. Роль диссертационных исследований в сохранении и развитии научного потенциала страны оценивается как достаточно высокая, и поэтому важным является повышение эффективности их функционирования. Среди путей повышения эффективности ведущее место занимает организация экспертизы по месту выполнения и защиты диссертационной НИР.

Для дальнейшег о совершенствования всех этапов экспертизы целесообразно привлечение современных компьютерных технологий. При этом необходимость их привлечения возникает как на уровне проектных решений при формировании структуры системы экспертизы в крупной образовательной или научно-исследовательской организации, так и на уровне управленческих решений при учете экспертных заключений на всех этапах экспертизы работы соискателя.

Таким образом, актуальность темы заключается в необходимости создания компьютерной технологии на базе средств автоматизированного проектирования и управления для повышения эффективности вузовской системы экспертизы диссертационных НИР.

Работа выполнена в соответствии с межвузовской научно-технической программой 12.11 "Перспективные информационные технологии в образовании", к рамка.х единого заказа-наряда МОиПО России по направлению "Информатизация образования" и одного нз основных направлений Воронежского государственного технического университета "Системы автоматизированного проектирования и автоматизации производства".

Цели и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка комплекса моделей, алгоритмов программных средеIв для формирования рациональной экспертизы диссертационных НИР и эффективного управления ею в многопрофильном вузе.

Г? соответствии с целью диссертации поставлены и решены следующие задачи:

проведение анализа особенностей экспертизы диссертационных НИР с учетом роли вузовской системы тематических семинаров и диссертационных советов;

разработка оптимизационных моделей и проектных процедур формирования структуры вузовской системы тематических семинаров и диссертационных советов;

формирование рациональной системы показателей и их шкал для экспертного оценивания диссертационных НИР:

алгоритмизация экспертного оценивания с ориентацией на особенности анализа качества диссертационных НИР по совокупности показателей;

реализация разработанных моделей и алгоритмов при автоматизированном формировании и управлении вузовской системой экспертизы диссертационных НИР.

Методы исследования. В работе используются методы системного анализа, теории принятия решений, теории вероятности и математической статистики, методы оптимизации , теории нечетких множеств. При разработке программных средств использовались методы модульного программирования и современные технологии программирования.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

оптимизационная модель и алгоритм формирования структуры вузовской системы диссертационных советов н тематических семинаров, отличающиеся математическими приемами формализации значимости этой системы в единой федеральной системе аттестации научных кадров, характеристик научных шкал региона, ресурсных ограничений и способов эквивалентного преобразования исходной задачи к рандомизированному варианту функции Лагранжа;

процедура рационального выбора системы показателей для экспертного оценивания, позволяющая провести шкалирование этих показателей для количественного измерения качества диссертационных НИР и формирования интегральной оценки с учетом всех этапов экспертизы;

структура вузовской системы подготовки кадров высшей квалификации, обеспечивающая координацию принятия проектных и управленческих решений на уровнях обучения и подготовки кадров высшей квалификации, .тематических семинаров, диссертационных советов к органов управления вуза;

алгоритмы экспертного оценивания диссертационных НИР, основанные на непользовании лингвистических переменных для описания ка-

л

честна диссертационного исследования и позволяющие получить не только количественную оценку, но и ее лингвистическое значение на основе аппроксимации.

1 фактическая иештсп. работы заключает ся в следующем:

предложена мегодикл формирования рациональной системы диссертационных советов и тематических семинаров с использованием технологии автоматизированного проектирования. Разработана структура экспертного заключения для эффективного ввода в компьютерную систему и последующей обработки для принятия управленческих решений;

создано программное, информационное и методическое обеспечение автоматизированного рабочего места ученого секретаря диссертационного «Гнета.

Реализация результатов работы. Результат),! работы внедрены в многопрофильном вузе - Воронежском государственном техническом университете, Воронежском государственном университете. Использование наряду с традиционными экспертными заключениями разработанных компьютерных программ позволило с большей долей объективности оценивать представленные соискателями работы.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях, семинарах и совещаниях: Всероссийском совещании-семинаре "Математическое обеспечение высоких технологий в технике, образовании и медицине" (Воронеж, 1995-1997); Региональной конференции по многоуровневому образованию (Липецк, 1997); Всероссийской научно-практической конференции "Охрана-97" (Воронеж, 1997); ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного технического университета.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, перечень которых приведен в конце автореферата.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Работа содержит 110 страниц, включая 7 рисунков, 13 таблиц, 6 приложений и список литературы из 75 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, описывается ее краткая характеристика, формулируется цель и задачи исследования, представляются основные научные результаты, выносимые на защиту.

В первой главе определяются пути повышения эффективности экспертиз диссертационных научно-исследовательских работ в многопрофильном вузе; анализируются особенности системы экспертизы диссертационных работ НИР как объекта проектирования и управления; определяется роль тематических семинаров в повышении эффективности научно-исследовательских работ.

За последние несколько лет существенно расширилась сеть диссертационных советов, как правило, открываемых там, где проводится серьезная научная работа по избранным специальностям, есть аспирантура и собственные научные кадры, публикации известны широкой научной общественности. В этих условиях особенно важным становится вопрос об оценке качественного уровня диссертационных работ, представляемых для защиты в совет.

В настоящее время оценка итогов диссертационных исследований осуществляется с помощью экспертизы подготовленных соискателем работ, в ходе которой выделяются следующие этапы, обеспечивающие надежность экспертной оценки: предварительная экспертиза но месту выполнения диссертационной работы (Э1): экспертиза официального оппонента (Э2); экспертиза ведущей организации (ЭЗ); экспертиза диссертационного совета (Э4); заключение экспертного совета (Э5).

Этапы Э1-Э4 относятся к вузовской системе экспертизы диссертационных работ, в рамках которой формируегся заключение диссертационного совета, являющееся основанием для принятия решения о присуждении ученой степени соискателю.

Метод содержательной компетентной оценки на сегодняшний день является наиболее приемлемым способом оценки диссертационных исследований. Однако, ему присущи некоторые, недостатки, которые могут быть обусловлены как проблемами организации экспертизы, так и низким качеством экспертного заключения.

Экспертные заключения, формируемые в рамках вузовской системы экспертизы, обладают рядом недостатков и упущений, среди причин которых можно выделить следующие: неоднозначная трактовка экспертами показателей, используемыми для оценки качества диссертационных работ; отсутствие единой методики оценивания; ориентация на формулировки соискателя при оценке существа, значимости, научных результатов диссертационного исследования: социально-психологический фактор, в основе которого лежит установка на ритуальный характер защиты.

Методы экспертизы применительно к оценке качества днссергаци-онпы.х работ нуждаются н совершенствовании, которое стане/ возможным благодаря решению следующих двух проблем:

включению и технологию экспертизы разработанных к настоящему времени методик экспертных опенок, посвященных подбору группы экспертов, формальным методам проведения экспертизы, способам математической обработки результатов экспертизы;

разработке систем содержательных оценочных критериев (показателей), связанных с целями формирования оценок качества диссертационных работна различных стадиях экспертизы.

Решение обеих проблем позволит с большей долен объективности оценивать представленные соискателем работы, и, тем самым, повысить качество экспертных значений.

Говоря о научной экспертизе, мы должны иметь в виду развитые системы принятия решений, в рамках которых экспертиза выступает как одно из звеньев. Поэтому повышение эффективности научной экспертизы связано с усовершенствованием соответствующих систем принятия решений.

Вторая глава посвящена вопросам оптимизации формирования вузовской системы экспертизы диссертационных НИР: рациональному выбору показателей и их шкал для экспертного оценивания; формированию структуры вузовской системы подготовки кадров высшей квалификации.

В настоящее время, в условиях ограниченных ресурсов возникает необходимость в оптимизации вузовской системы аттестации научных кадров, для формирования которой предлагаются следующие этапы:

определение перечня научных специальностей, соответствующих профилю вуза и характеризующихся положительной динамикой развития научных гнкол;

выбор оптимального варианта перечня научных специальностей, на основе которых образуется система диссертационных советов;

выбор структуры тематических семинаров по предварительной экспертизе диссертаций.

На первом этапе труппа экспертов из числа руководителей и ведущих ученых данного вуза методом априорного ранжирования определяет перечень перспективных научных специальностей.

Для формирования оптимального варианта перечня специальностей предложена оптимизационная модель следующего вида

Еах(Е<х>',->тах, Е к > Е 2л-,. Е А' ■ , Е Ъ у

Е А-:*,* Е 6х, . Е к', у* Е 1 1 у, ,

Е с*л ■ х, + Е с:я:у^с

1=1 1-1

п ,

где

=

1, если диссертационный совет по защите кандидатских диссертаций по 1 -й специальности включается в вузовскую систему аттестации научных работников высшей квалификации, О, в противном случае, 1 = I , п ;

У. =

' I, если диссертационный совет по защите докторских диссертаций по I -й специальности включается в вузовскую систему аттестации научных работннковвысшей квалификации, 0. в противном случае, 1 = I , п ;

ОСг(Х, ' экспертная оценка значимости функционирования кандидатского и докторского диссертационного совета соответственно данному вузу в рамках федеральной системы аттестации научных кадров;

X, - планируемая интенсивность зашит кандидатских диссертаций по 1 - й специальности ( количество защит в год );

планируемая интенсивность защит докторских диссертаций по 1 - й специальности ( количество защит в год );

уа

г - предельный годовой выпуск аспирантов и соискателей кандидат-

ской степени в регионе;

1/4 .... „

' - предельны» годовом выпуск докторантов и соискателе» докторской степени и регионе;

/с, - количество докторов наук по I - й специальности в вузе; /'"- множество индексов специальностей , позволяющих докторам наук-1 - й специальности участвовать в работе диссертационных советов по смежным специальностям;

1 ' • -

д' , - количество докторов наук по I - и специальности в регионе;

С/ • с] ' финансовые-затраты на защиту соответственно одной кандидатской или докторской диссертации;

С - предельные финансовые ресурсы , выделяемые на организацию работы диссертационных советов в течение календарного года .

Структура и состав диссертационных советов являются определяющими при формировании тематических семинаров по предварительной экспертизе диссертаций. Члены диссертационных советов - доктора наук по профилю - выступают экспертами при наборе кандидатур в состав тематического семинара. С этой целью ведется компьютерная база данных, в которой имеется список научных трудов, характеристика участия в подготовке научных кадров высшей квалификации, и используются специальные методы компьютерного экспертного оценивания.

Так как диссертационная работа относится к категории научно-исследовательских работ, то под качеством диссертационной работы будем понимать совокупность свойств, характеризующих ценность полученных соискателем научных результатов. В такой набор, с одной стороны, должны быть включены стандартные показатели - признаки, по которым оценивается диссертационное исследование в ходе соответствующей экспертизы. Эти признаки содержатся в нормативных документах об аттестации научных и научно-педагогических кадров.

С другой стороны, основываясь на результатах, полученных в наукометрии, такой набор может быть расширен за счет тех показателей, которые используются для оценки качества научно-исследовательских работ и прошли апробацию в существующих методиках. Для оценки качества диссертационных работ вами предлагается следующая система показателей (рис. 1).

Качество диссертации

Научная ценность результатов исследования

Уровень научного анализа проблемы

Практическая значимость

Полнота изложения результатов исследования печати

Актуальност ь темы исследования

Креативность полученной научной| информации

: Актуальность

чрезультатов исследования:

Достоверность результатов исследования

Научная новизна

Информационная емкость

Научный уровень публикаций

Публикационная активность соискателя

Рис. I. Структура показателей качества диссертационного исследования

Для измерения степени проявления свойства, описываемого каждым из показателен, разработаны шкалы, которые представляют собой абсолютные порядковые шкалы со словесными формулировками градации качества. Они привычны для эксперта и позволяют увидеть различия между двумя соседними градациями качества, в результате чего повышается надежность полученной экспертной информации. Все показателя содержат по 3-4 градации качества, упорядоченные по мере убывания качества. Шкалы показателей не могуг имел, много значений, гак как иначе значения станут плохо различимыми для эксперта. Использование таких шкал позволяет значительно повысить достоверность экспертной информации: давая оценку по каждому показателю, эксперты выбиргПот одну из предложенных ему формулировок. Если даже эксперт пристрастен и хотел бы отключиться от действительной оценки диссергаци-

оннои работы, го его оценки по отдельным показателям легко проверить. п для самого эксперта при этом возникает опасность попасть в положение "профессионально некомпетентного".

В качестве примера приведем описание шкалы для показателя пауч; пая 1тв1гша:

Степень новизны Содержательное описание (радации

Низкая Полученные результ аты оказались не новыми, хотя , начиная исследование соискатель не мог зиагь, что где-то аналогичное исследование проводилось и ли проводится.

Достаточно низкая В диссертационной работе осуществляется проверка уже известных фактов или концепций; полученная при этом информация не выходит за пределы опубликованных данных либо их подтверждает, либо ставит под сомнение.

Средняя Достаточно высокая Впервые сообщается о том , что найдена связь между известными явлениями, вещами и их свойствами; разработаны более простые способы достижения прежних результатов.

Получена информация,существенно уменьшающая неопределенность имеющегося научного знания ; впервые (или по-новому) объясняются неизвестные феномены, закономерности; производятся существенные усовершенствования способов, устройств, веществ.

Высока? Получена принципиально новая научная информация, вносящая изменения в уровень познания; открыты и разработаны новые факты, законы , теории; созданы принципиально новые способы, устройства, вещества.

Получение необходимой от эксперта информации для оценки качества диссертационной работы осуществляется на основе специальным образом составленной анкеты, в которой представлен перечень показателей, существенных для оценки качества, и для каждого показателя приведены формулировки оценок. Использование анкеты позволяет формировать процедуру сбора, обобщения и анализа мнений экспертов и преобразовать полученную информацию в форму, наиболее удобную для подготовки обоснованного решения.

В_ШШ>сн_ШШе_рассматривастся организация управления качеством днесергащюнных НИР на основе алгоритмизации экспертного оценивания; формирование требований к информации и алгоритмам экспертного оценивания: разработка структуры алгоритмического обеспечения с использованием лингвистического подхода.

Заметим, что в основу методики обработки результатов экспертных суждении могут быть положены различные математические модели, и, прежде всего, те, которые используются для оценки качества научно - исследовательских работ. Одна из широко распространенных - балльная система оценок, когда научный результат оценивается по нескольким показателям, каждому из которых присваивается свой вес. При оценке значения баллов по каждому виду (типу) научного результата умножаются на соответствующие значения весов и суммируются. В основу этой системы положен принцип аддитивности и используется некорректная лилейная зависимость между значимостью результатов различного типа. Внешняя простота, отсутствие необходимости привлечения для экспертизы опытных специалистов, возможность широкого использования ЭВМ, обеспечивающих вычисление результата с точностью до долей процента, придают этой методике только кажущуюся объективность.

Задачу оценки качества диссертационных исследований можно классифицировать как многоагрибутную задачу оценивания с нечеткой исходной информацией. Поэтому лингвистический подход и развитый в последнее время аппарат нечетких множеств, па котором он базируется, кажется выходом в данной ситуации. Понятие лингвистической переменной, как правило, используется в тех случаях, когда существует невозможность или тенденция к сокращению использования количественных методов анализа и более широкое применение экспертных оценок, которые имеют качественный характер.

Лингвистический подход при построении оценок качества диссертационных работ позволяет :

использовать дня описания элементов задачи приближенные, субъективные оценки экспер та, выраженные с помощью нечетких понятий;

формализовать нечеткие описания введением понятий нечеткой и лингвистической переменных, которые реализуют переход от словесных описаний элементов задачи оценки качества к числовым;

оперировать полученными формальными объектами посредством аппарата, развиваемого на основе теории нечетких множеств:

представлять результаты решения задачи как в количественном виде, так и с использованием понятий профессиональною языка эксперта.

Рассмотрим один из методов обработки экспертной информации, в основе которого лежит использование лингвистических переменных.

Пусть для оценки качества диссертационного исследования выделены показатели, которые в общем случае могут объединяться в группы однородных и образовывать иерархическое дерево показателей, при этом

выбор показателем и построение иерархического дерена составляют отдельный пап решения задачи формирования оценки качества диссеркши-оннои работы. Перечень показателей, конкретизирующих понятие "качество диссертационной работы", может меняться в зависимости от стадии экспертизы, на которой определяется оценка качеств . и в общем случае определяется целями и глубиной исследования.

Для оценки диссертационных работ введем в рассмотрение составную лингвистическую переменную Качество диссертационной работы, которая имеет структуру,изображенную на рис. 2.

Лингвистические переменные описывают те или иные свойства диссертационного исследования и соответствуют показателям, выбранным для оценки качества работы. Полагая, что данные лингвистические переменные не являются числовыми, их значения будем определять с помощью других лингвистических переменных - Качество и Величина.

Будем считать , что оценка качества формируется . исходя из требовании к показателям. Эти требования будем моделировать с помощью лингвистической переменной Качество в виде

т,[К(Х,)];

где X, - название ьго локалытго показателя качества; К лингвистическое значение, выраженное термом "качественно" для лингвистической переменной Качество; - модификатор лингвистического значения К.

Переменная Величина служит для сопоставления шачення оцениваемого показателя для рассматриваемого диссертационного исследования с базовым. Ее терм -множество содержит три первичных терма высокий ( Ъ ), средний ( ), низкий ( 1з ). Лингвистические значения этой ЛП образуются с помощью этих термов п модификаторов: очень, достаточно, более или менее, не и др.

Степень соответствия рассматриваемой диссертационной работы требова) :ию формально представляется записью т; (К(Х,)] = гпкЬ .

Затем результаты экспертизы преобразуются к виду К(Х|)=шЬ (¡-|,...Ы), где т - результирующий модификатор первичного терма Ь. полученный на основе решения уравнения вида гтц[К(Х,)) - та ,

с учетом конкретных арифметических операций, соответствующих использованию модификаторов пт, н пп К(Х0 = тг'пн.Ь. где ту' означает модификатор с обратной к т, операций.

не более или менее почти достаточно очень

высокая высокая высокая высокая высокая

Лингвистические значения переменных

Рис. 2. Структура составной лингвистической переменной Качество диссертационной работы

Для выявления семантического смысла составной лингвистической переменной Качество диссертационной работы используются различные операт оры пересечения.

Для интерпретации результата вычислений значений составной лингвистической переменной в виде числа из отрезка [0,1] определяется лингвистическое среднее результирующей функции принадлежности.

Полученное значение составной ЛП имеет числовое выражение и само но себе не о чем не говорит, если только не сравнивается с другим значением, определяющим качество другой диссертационной работы. Однако возможен переход к лингвистическому значению, то есть можно перейти к оценкам типа "качество данной диссертационной работы достаточно высокое" или " ... среднее" и другим такого же типа. Для этог о необходимо осуществить лингвистическую аппроксимацию.

Рассмотрим другой подход, в ослопе которого лежит композиционное правило агрегирования описаний диссертационных работ с информацией о предпочтениях эксперта, заданных в виде нечетких суждений. Пусть качество диссертационных работ характеризуется набором показателей Xi,.. Хп, каждому из которых соответствует лингвистическая переменная с тем же названием. Базовыми переменными являются Ui, .. U„ соответственно. Составная лингвистическая переменная К (качество диссертационной работы) задается на множестве V. Нечеткая информация эксперта о качестве диссертационной работы может быть представлена в виде условного нечеткого высказывания вида

d,: "Если Xi = Aü и ... Хп = А™ , то К = В," , где Ali, ... А™, Bi - лингвистические значения соответствующих лингвистических переменных.

Нечеткие описания, характеризующие связь между значениями показателей и качества диссертационной работы, формируются на основе порций информации ( информационных гранул ) , получаемой от эксперта в виде печегких. высказываний указанного типа.

Заметим, что высказывание d, содержит операции пересечения и импликацию. Если обозначить пересечение (Xi = Ai, и ... и Х„ = Аш ) через X = А,, то получим , что высказывание эксперта запишется в виде di: "ЕслиХ = Ai .то К= Bi" . Нечеткие операции, входящие в высказывания, имеют следующую вычислительную реализацию:

для пересечения функция принадлежности определяется по формуле

PAi(u) = mill {p.Ail (|1|),|1л:::.(ш), ... цл.п(ип)},

ucU

где u = (ui, ... Hn), ueU = Ui*...*Un, PAij(Uj) - значение принадлежности функции элемента Ui нечеткому множеству А ¡j ;

для импликации функция принадлежности определяется по формуле m(w,S) = min | 1,1- цл,(и) + цв.(1)!,

weW

где vi - (wi, ... \v„.t), weW = Ui*...*U„*V. рь(1) - функция принадлежности нечеткого множества Bi..

В соответствие с этими формулами каждое условное нечеткое высказывание преобразуется в нечеткое множество Di.

В результате экспертного опроса получим совокупность нечетких информационных гранул ............ которая может быть описана нечетким множеством D ~ Di Dm с функцией принадлежности

pn(w,S) = min jnd,(w,S)). seS.

WfW

Качественность диссертационной работы определяет! композиционным правилом вывода вида

po(i)= max inin{)i((w), ро (w,S)},

weW

при этом для определения точечной оценки используется понятие уровпе-вого множества.

В четвертой главе рассматривается организация программною, информационного и методического обеспечения подсистемы экспертного оценивания качества диссертационных НИР; формирование структуры автоматизированного рабочего места ученого секретаря диссертационного совета.

Для повышения эффективности процедур оценивания диссертационных исследований целесообразна их компьютерная ориентация. Оценочные системы могут создаваться в форме систем принятия решений (СПР), предназначенных для проведения экспертной оценки диссертационных работ.

Разработанная компьютерная система Analis предназначена для формирования оценок качества сложных систем описываемых набором показателей с иерархической структурой.

Программа реализована на языке Pascal версии 7.0 (компилятор Borland Pascal фирмы Borland International) с использованием объектно-ориентированной оболочки Turbo Vision, которая позволяет создавать удобный стандартный интерфейс, что обеспечивает освоение программы и усиливает ее привлекательность для пользователя.

Среди функциональных возможностей программы выделим следующие:

1. Программа позволяет вводить структуру показателей качества в виде дерева и модифицировать ее, при этом степень детализации информации о показателях может быть различной.

2. В программе реализуется режим "записной книжки", в котором пользователь в специальное окно на экране может вносить различную информацию об оцениваемой системе, ее характеристиках, замечания, полученные результаты и т.д. объемом не более 64 Кбайт.

3. Оригинальная система экспертного опроса предполагает выбор значений, используемых для формирования оценок качества лингвистических переменных из меню.

4. Программа осуществляет обмен информацией между оперативными и внешними запоминающими устройствами с обеспечением сохранности накопленной информации и получепнмх результат ом па диске.

Отличительными особенностями программы являются: активная форма дталога, многооконный интерфейс, скроллинг всех используемых окон, подчержка мыши, ограничение на размерность данных определяется объемом в 64 Кбайт.

В качестве входной информации используется :

дерево показателей, составленное для решения задачи формирования оценки качества (объекта);

лингвистическая оценка конкретной системы.

В качестве выходной информации получаем значение обобщенного показателя качества системы.

Формирование оценки качества диссертационной работы осуществляется соответствующей подсистемой, которая входит в состав АРМ Ученого секретаря совета, предназначенного для выполнения следующих функций:

информационно-справочное обеспечение ученого секретаря совета (нормативные документы, консультации, материалы ВАК);

создание и хранение архивов ученого секретаря ( справки, сведения о совете, о его составе, материалы аттестационных дел):

подготовка различных документов , предусмотренных Положением о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий и Положением о диссертационном совете; статистический анализ результатов зашит кандидатских и докторских диссертаций:

формирование оценки качества диссертационных работ. Разработанная система оценки качества диссертационных работ позволяет осуществить анализ качественного уровня диссертационных работ, проходящих через диссертационный совет ВГТУ. Полученные оценки для отдельных диссертационных работ свидетельствуют о достаточно высоком научно-техническом уровне защищаемых диссертаций, особенно на соискание ученой степени доктора технических наук. Использование наряду с традиционными экспертными заключениями анкет позволило с большей долей объективности оценивать представленные соискателем работы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. На основе анализа системы экспертизы диссертационных НИР, как объекта проектирования и управления, определены основные задачи, решение которых требует автоматизации с использованием компьютерных технологий и повышает эффективность принимаемых решении и условиях многопрофильного вуза.

2. Сформированы оптимизационная модель и алгоритм проектной процедуры формирования структуры вузовской системы диссертационных советов и тематических семинаров.

3. Предложены рациональная система показателей качества диссертационных НИР и процедура их шкалирования для автоматизированного экспертного оценивания.

4. Сформированы структура подготовки кадров высшей квалификации в многопрофильном вузе и соответствующее ей информационное обеспечение проектных и управленческих решений.

5. Обоснованы требования к информации и алгоритмам экспертного оценивания, учитывающие систему показателей качества диссертационных НИР и шкал для их измерения.

6. Разработаны алгоритмы, реализующие лингвистический подход к формированию оценок качества диссертационных исследований и ориентированные на широкое применение экспертных оценок, которые имеют качественный характер.

7. Создано программное, информационное и методическое обеспечения подсистемы экспертного оценивания диссертационных НИР и осуществлена их интеграция в структуру автоматизированного рабочего места ученого секретаря диссертационного совега.

8. Разработанная система внедрена в многопрофильном вузе - Воронежском государственном техническом университете, в котором функционируют 6 докторских, 5 кандидатских диссертационных советов, 15 тематических семинаров по 16 научным специальностям и показала свою эффективность при оптимизации экспертизы диссертационных НИР по техническим, физико-математическим, экономическим и медицинским паукам.

Основное содержание работы изложено в следующих работах:

I. Паринова Л.В. Оптимальный выбор структуры вузовской системы диссертационных советов и тематических семинаров // Высокие техноло-

гни в технике, медицине и образовании: Межпуз. сб. науч.тр. - Воронеж,

1996. С. 221-225.

2. Паринова Л.В. Организация информационного обеспечения для "АРМ Ученого секретаря" II Математическое обеспечение информационных технолог ий в технике, образовании и медицине: Тез. докл. Всерос. со-вещ.-сем. - Воронеж, 1997. С.56.

3. Леденена Т.М., Львович Я.Е., ГТаринова Л.В. Выбор показателей для оценки качества диссертационных работ // Оптимизация и моделирование качества диссертационных работ; Межпуз. сб. науч.гр. - Воронеж,

1997. С. 61-67.

4. Паринова Л.В. Оптимизация системы экспертизы НИР в области информационных систем ВО И "Охрана 97": Тез. докл. Всерос. науч,-практ. конф. - Воронеж, 1997. С. 63.

5. Паринова Л.В. Многоуровневая система подготовки кадров высшей квалификации в техническом вузе П Тез. докл. 2-й Регион, науч,-практ.конф. по многоуровневому образованию - Липецк, 1997. С. 15-16.

6. Леденева Т.М., Львович Я.Е., Паринова Л.В. Лингвистический подход к оценке качества диссертационных работ II Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межпуз.сб.науч.тр. - Воронеж, 1997. С. 24-32.

7. Паринова Л.В. Особенности экспертизы диссертационной НИР в рамках внутрипузовской системы аттестации // Компьютеризация в медицине: Межвуз.сб.науч.тр. - Воронеж, 1997. С. 19-23.

ЛР № 020419 от 12.02.92. Подписано в печать 14.11.97. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов.

Усл. печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Зак. Воронежский государственный технический университет 394026 Воронеж, Московский проспект, 14 Участок оперативной полиграфии Воронежского государственного техническог о университета