автореферат диссертации по кораблестроению, 05.08.04, диссертация на тему:Определение количественных оценок технического состояния судов и их элементов

Егоров Дмитрий Геннадьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ОЦЕНОК ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ СУДОВ И ИХ ЭЛЕМЕНТОВ

Специальности: 05.08.04 - технология судостроения, судоремонта и организация судостроительного производства; 05.08.05 - судовые энергетические установки и их элементы (главные и вспомогательные)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена в Волжской государственной академии водного транспорта

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор.

Бажан Павел Иванович.

Официальные оппоненты: доктор технических наук

Абрамов Геннадий Александрович; кандидат технических наук Сорокин Олег Геннадьевич.

Ведущая организация:

НПО «Судоремонт» (г. Н. Новгород).

Защита состоится 2004 г. в /5 "часов в аудитории

на заседании диссертационного совета Д 223.001.02 в Волжской государственной академии водного транспорта (ВГАВТ) по адресу: 603600, Н. Новгород, ул. Нестерова, 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГАВТ.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью предприятия, просим направлять на имя секретаря диссертационного совета.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета /ч /у

к.т.н., доцент

Кеслер А. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В результате перехода к рыночным отношениям и акционированию организаций, осуществлявших эксплуатацию речных судов, были потеряны основные черты сложившейся при плановом хозяйствовании системы технической эксплуатации флота, и только сейчас третьи или четвёртые владельцы флота начинают понимать, что роль качественной технической эксплуатации флота в транспортном процессе существенно выше, чем они предполагали все эти годы.

Органы классификации судов, например, такие как Российский Речной Регистр, оперируют понятиями «годное» и «негодное» техническое состояние (ТС) судна. Однако, представитель судоремонтной организации, страховой компании, фрахтователь, грузоотправитель или судовладелец помимо прочего хотели бы знать более точно, каково действительное состояние того или иного судна, признанного, скажем, Речным Регистром годным или негодным к плаванию или предполагаемым к списанию, иначе хотели бы иметь количественную оценку ТС судна или его составных частей.

Имея такие количественные оценки ТС судов, полученные в результате осмотра судна независимым экспертом, страховые компании получают возможность на определение размеров страховых сумм и выплат, фрахтователи и грузоотправители — на выбор (из числа имеющихся) наиболее надежных и комфортабельных судов, судовладельцы — на периодическое определение ТС эксплуатирующихся судов и судов, находящихся на отстое. Важным является определение с помощью количественных оценок ТС протяженности допустимого межремонтного периода и объема необходимых судоремонтных работ по корпусу, двигателям и т. д.

Анализ литературных источников показал, что в настоящее время работ, посвященных методам и стратегиям получения количественных оценок ТС судов, практически нет.

Поэтому исследование, ориентированное на получение знаний о наиболее эффективных стратегиях количественного оценивания ТС судов и их элементов, представляется актуальным.

Целью диссертации является решение актуальной научной задачи получения количественных оценок ТС эксплуатирующихся судов, а также их элементов по результатам осмотра или обследования судна независимым экспертом—сюрвейером.

Поставленная цель предопределила следующие задачи исследования:

1. Создание структурной модели судна— объекта системного анализа — путем структурирования судна как системы, корпуса, энергетической установки, судовых систем, электрического оборудования, устройств и т. д., как подсистем.

2. Разработка математических моделей ТС корпуса и всех значимых объектов судовой техники.

3. Создание компьютерной модели ТС судна и его элементов.

4. Исследование чувствительности компьютерной модели и разработка рекомендаций по проведению осмотров судна, а также по оптимизации технического обслуживания судна и его основных элементов.

5. Разработка форм текстовых материалов, необходимых для совершенствования процедур осмотра судна и его элементов.

Методы исследования. Исследование выполнено с помощью экспериментальных и теоретических методов.

Экспериментальные исследования включали в себя проведение экспертного опроса специалистов речного флота с целью использования трудно формализуемого опыта и профессиональных знаний капитанов и механиков в математической модели ТС судна и его элементов, а также экспериментальные проверки достоверности созданных математической и компьютерной модели. С помощью компьютерной модели был проведен вычислительный эксперимент, позволивший сделать важные практические выводы.

Теоретическое исследование было выполнено с использованием основных положений системного подхода, теории принятия решений, методов исследования операций, технологии судоремонта, теории двигателей внутреннего сгорания, электрических машин и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается:

- в разработке стратегии получения количественных оценок ТС судов и их элементов;

- в разработке метода структуризации судна, как системы и его элементов как подсистем;

- в разработке метода синтеза системы «Судно» в виде математической модели ТС его элементов, выстроенной в соответствии с принятой схемой структуризации;

- в применении десятибалльной шкалы количественного оценивания ТС судна и его элементов без промежуточной корректировки (округления или укрупнения) количественных оценок ТС компонентов и подсистем;

- в разработке способа выявления признаков ТС, точности оценивания которых при обследовании судна сюрвейер — независимый эксперт, проводящий обследование — должен уделить повышенное внимание.

На защиту выносятся следующие результаты работы:

1) метод получения количественных оценок ТС судна и его элементов;

2) математическая и компьютерная модель ТС судна и его элементов;

3) практические рекомендации по проведению осмотра (обследования) судна и его элементов независимым экспертом (сюрвейером).

Практическая ценность и внедрение работы. Разработана технология количественной оценки ТС судов, основными этапами которой являются:

- заполнение независимым экспертом (сюрвейером) в ходе осмотра (обследования) судна специальных полей разработанных автором формуляров оценки технического состояния конструктивных элементов корпуса и объектов судовой техники;

- введение кодированных значений признаков ТС судна и объектов судовой техники в созданное автором компьютерное приложение;

— получение, в результате работы приложения, количественных оценок ТС судна и его элементов по десятибалльной шкале;

— выдача документов, содержащих количественные оценки ТС судна и его элементов, заказчику.

Основные положения работы внедрены и используются в компьютерном приложении Российского Речного Регистра по определению ТС судов в рамках углубленного освидетельствования судов, выполняемого по отдельному договору с Российским Речным Регистром с целью достоверного определения ТС «возрастных» судов и их элементов. Разработанное автором диссертации компьютерное приложение предназначено для менее углубленной оценки ТС судов по сравнению с компьютерным приложением Российского Речного Регистра, оно принято Российским Речным Регистром для выполнения неуставных работ, связанных с оцениванием ТС и стоимости судов по заявкам заинтересованных организаций.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались и получили положительную оценку на пятой Международной научно-технической конференции «АВИА-2003» (Киев, 2003 г.), на девятой Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы совершенствования поршневых двигателей» (Владимир, 2003 г.), на научно-техническом совете Российского Речного Регистра, совещаниях при генеральном директоре Речного Регистра.

Публикации. Основные научные результаты, полученные в диссертации, опубликованы в четырех печатных работах автора.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и девяти приложений.

ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕДИССЕРТАЦИИ

Во введении дана краткая оценка состояния вопроса, обоснована актуальность темы диссертационной работы и рассмотрены основные задачи исследования.

Первая глава посвящена обзору и анализу литературных источников. Рассмотрены методы решения сложных задач, обосновано применение системного подхода и экспертного анализа к решению задач диссертационного исследования. Рассмотрены стратегии построения комплексной функции полезности. Обоснован метод получения экспертной информации, определен численный состав группы экспертов, обеспечивающий получение достоверной экспертной информации.

Анализ литературных источников показал, что, несмотря на существенные успехи в применении системного подхода и метода экспертных оценок для решения самых различных технических задач, в том числе превращения качественной технической информации в количественную, к настоящему времени зафиксированы только отдельные попытки получения количественных оценок качества и ТС судов и их элементов (Г.А. Абрамов, П.И. Бажан и др.). Оставляя в стороне тот факт, что Г.А. Абрамов рассматривал вопросы получения количественных оценок ТС судов применительно к деятельности Российского Речного Регистра (новый подход к классификации судов), опробованный им метод — системный подход — представляется нам единственно пригодным и для целей нашей работы.

Изложим основные принципы системного подхода применительно к задаче получения количественных оценок ТС судна, как сложного объекта с распределенной структурой.

Сложным объектом можно считать любой автономный объект, который может быть условно разделен на составные части. Если эти части находятся в отношениях взаимосвязи и соподчинения, то такой объект можно считать объектом с распределенной структурой. Примером такого объекта может быть речное или морское судно, составными частями которого, в общем случае, являются корпус, энергетическая установка, электрическое оборудование, устройства, системы обслуживания оборудования и жизнеобеспечения судна, радиосвязи, навигации и т. д.

Итак, первым шагом является условное «разбиение» судна на подсистемы (составные части) различных иерархических уровней, причем, чем ниже иерархический уровень подсистемы, тем проще входящие в него структурные части и наоборот.

Врезультате предварительного анализа, проведенных консультаций со специалистами и изучения литературных источников была разработана методика структуризации судна, как объекта оценки ТС. На рис. 1

представлена структурная схема, в обобщенном виде характеризующая разбиение системы «Судно» на основные подсистемы, которую можно также назвать схемой первых двух уровней структуризации.

Рис 1 Структуризация элементов судна

Как указывалось, при определении количественных оценок ТС система условно «разбивается» на подсистемы, которые в свою очередь разбиваются на подчиненные структуры и так продолжается до тех пор, пока структурные части (компоненты) объекта, полученные в результате его «разбиения», не станут настолько простыми, что по выделенным признакам неисправностей (свойств), уникальным по отношению к данному объекту, можно будет определить количественную оценку рассматриваемого свойства простого компонента путем выбора одной из альтернатив, оценивающих его ТС.

С помощью совокупности признаков, которые выделены на самом низком иерархическом уровне (IV или V уровнях применительно к рис. 1) для любого объекта (детали, узла, прибора и т. д.) с исчерпывающей полнотой можно характеризовать ТС этого объекта. Оценка ТС системы (численная оценка рассматриваемого свойства системы) устанавливается методом системного синтеза. Применительно к нашей задаче, решением (получением комплексных критериев полезности — количественных оценок ТС тех или иных иерархических уровней) является синтез, по определенной, стратегии количественных оценок ТС объектов (частных критериев), входящих в структуру, от самых простых до самых сложных.

Особенности решаемой нами задачи позволили отказаться от браковки объектов по их ТС, а также от процедур дополнительного преобразования «свернутых» оценок. В работе обоснована и принята десятибалльная шкала оценок, как для частных, так и для комплексных критериев полезности. Однако, на уровне оценивания самых простых структурных частей системы используется трехпозиционная шкала.

В главе показано, что в некоторых случаях доводить структуризацию системы и ее компонентов до простых деталей нецелесообразно. Тогда для компонент на II или III иерархических уровнях можно выделить определенные диагностические признаки и с их помощью количественно оценить то или иное свойство, входящее в ансамбль свойств, однозначно характеризующих ТС рассматриваемого объекта. Примером может быть структуризация двигателей внутреннего сгорания, входящих в состав судовой энергетической установки, приведенная на схеме рис. 2.

Рис 2. Пример структуризации подсистемы без излишней детализации

На этой схеме условно показано, что главные и вспомогательные двигатели (внутреннего сгорания) входят в качестве одного из компонентов в подсистему «Энергетическая установка». Рассматриваемый компонент системы, в свою очередь подразделяется (структурируется) на несколько подкомпонентов, в число которых входят детали цилиндро-поршневой группы (ЦПГ) и кривошипно-шатунного механизма (КШМ).

Указанные подкомпоненты представлены конечными объектами структуризации подсистемы, то есть объектами, дальнейшая структуризация которых признана нецелесообразной и ТС которых может быть охарактеризовано с помощью набора признаков ТС — косвенных диагностических параметров данного узла двигателя (снижение давления конца сжатия, повышение температуры выпускных газов,

повышение температуры масла и т. д.). Каждому из таких признаков сюрвейер при обследовании двигателя может дать оценку 10 (отличное ТС), 5 (приемлемое ТС) или 0 (неудовлетворительное ТС).

При синтезе оценок компонентов на каждой ступеньке структурной иерархии важно не только установить ранги (приоритеты) структурных частей, но и получить численные значения коэффициентов весомости каждой структурной части.

Коэффициенты весомости могут быть определены путем расчета по определенной методике или получены путем обработки мнений экспертов, заполняющих специальные анкеты опроса. Вид анкет зависит от методики опроса экспертов. Учитывая квалификацию экспертов (капитанов, опытных старших помощников, старших механиков и электромехаников судов) нами была выбрана методика опроса экспертов, основанная на попарном сравнении оцениваемых альтернатив. По каждому объекту структуризации были привлечены эксперты, являющиеся специалистами в области эксплуатации именно этого объекта.

С целью получения экспертных оценок для всех выделенных объектов были разработаны специальные анкеты. Главное внимание при их разработке уделялось обеспечению максимальной простоты диалога эксперта с анкетой и однозначного толкования им вопросов анкеты, что позволило провести опрос экспертов за достаточно короткие сроки.

На рис. 3 приведена анкета опроса экспертов в обобщенном виде.

Рис 3 Анкета опроса экспертов

В настоящей работе на всех иерархических уровнях системы «Судно», по результатам специально проведенного обоснования, принята линейная стратегия синтеза комплексного критерия, основывающаяся на аддитивной форме уравнений «свертки» для получения количественных оценок сложных объектов:

л

ы\

где: у* - оценка ТС компонента у'-ого иерархического уровня; а, - коэффициент весомости í-oro подкомпонедтарровня; x¡ - оценка ТС í-oro подкомпонента у-огоуровня; п - число «свертываемых» объектов.

Имея установленные при осмотре (обследовании) судна оценки ТС подкомпонент низшего (например, четвёртого) уровня структуризации, путем «свертки» этих оценок можно получить оценки объектов третьего уровня. «Свертывая» оценки ТС составных частей второго уровня — объектов третьего уровня — можно получить количественные оценки ТС объектов второго уровня, а в результате «свертки» оценок ТС этих объектов — общую оценку ТС системы «Судно».

В конце первой главы по результатам выполненного анализа сформулированы конкретные задачи исследования.

Во второй главе, опираясь на результаты исследований, проведенных в первой главе, была выполнена декомпозиция подсистемы «Корпус и надстройка» с учетом иерархии ее составных частей и получена структура, включающая в себя четыре уровня ТС: первый уровень — ТС судна; второй уровень — ТС подсистемы «Корпус и надстройка» (рис. 4);

Рис. 4. Структуризация элементов корпуса и надстройки

третий уровень — ТС трюмных корпусных конструкций (конструкций корпуса ниже главной палубы), цистерн, палуб, надстроек, внутренних помещений, кают; четвертый уровень — ТС составных частей объектов третьего уровня (например, для корпусных конструкций обшивка в районе ватерлинии, обшивка в носовой части, обшивка и набор внутри двойного дна, обшивка и набор в грузовых танках, водонепроницаемые переборки, обшивка под шпигатами и забортными отверстиями, привальный

брус, обшивка под якорными клюзами); пятый уровень — признаки ТС компонент четвертого уровня. Таковыми, например, являются признаки: наличия механического износа, коррозионного износа, повреждений, загрязненности, засоренности, механического износа лакокрасочных покрытий. Заметим, что оценки вышеперечисленных признаков ТС легко выявить при внешнем осмотре объектов с ограниченным применением инструментальных методов.

В главе приведены подробные схемы структуризации компонентов «Трюмные корпусные конструкции», «Цистерны», «Палубы», «Надстройка», «Внутренние помещения», «Каюты», а также методика получения количественных оценок объектов пятого уровня.

В соответствии с этой методикой количественная оценка какого-либо признака ТС «простого» объекта устанавливается в соответствии с заранее разработанными для данного признака определениями, ансамбль которых разрабатывался нами с учетом отражаемых каждым признаком физических процессов.

Так, при обследовании какой-либо конструкции с точки зрения свойства (признака ТС) «Наличие повреждений, остаточных деформаций» считаются реализуемыми следующие ситуации:

1) остаточные деформации отсутствуют (количественная оценка ТС по этому признаку— 10);

2) выявлены единичные остаточные прогибы без деформации балок, допустимые по относительной протяженности и стрелке прогиба вмятин (количественная оценка ТС по этому признаку — 5);

3) гофрировка обшивки в результате массовых остаточных деформаций, прогибы листов обшивки и настилов корпуса (количественная оценка ТС по этому признаку — 0).

С целью снижения трудоемкости процедуры обследования, на основе структуризации и определений признаков ТС, были разработаны специальные формуляры обследования корпуса и надстройки, которые сведены в «Книгу формуляров для определения технического состояния элементов корпуса суднапорезультатамобследования».

«Ядром» главы является описание математической модели ТС рассматриваемой подсистемы, представляющей собой скомпонованный в точном соответствии с выполненной структуризацией набор взаимозависимых уравнений «свертки», при этом особое внимание уделено особенностям получения экспертной информации и расчета коэффициентов весомости путем обработки результатов анкетирования с помощью специально разработанных программ.

В главе приведено описание компьютерной модели ТС «Корпус и надстройка», а также комплекса текстовых, графических и программных модулей, входящих в компьютерное приложение, которое предназначено

для обработки результатов обследования судна с целью определения количественных оценок ТС судна в целом и указанных на рис. 1 подсистем, которые мы называем элементами судна.

Помимо этого приложения, автором разработана еще одна компьютерная модель ТС рассматриваемой подсистемы, которая вошла составной частью в компьютерное приложение Речного Регистра, которое существенно отличается от созданного диссертантом не только углубленным («регистровским») подходом к вопросам определения ТС составных частей судна, но рассчитывает и конструктивное совершенство судна и его элементов. Компьютерное приложение Речного Регистра предполагается использовать в тех случаях, когда существует вероятность потери годного состояния, скажем, корпуса судна в период между очередными освидетельствованиями — в модели учитываются результаты тщательной де-фектации корпуса, выполненные признанной организацией.

С помощью компьютерной модели «Корпус и надстройка» приложения РРР можно выполнить также обработку результатов обследования конструктивных элементов корпуса судна, в незначительной степени охваченных техническим наблюдением РРР в связи с несущественным влиянием этих элементов на безопасность плавания (покрытие палуб, ватервейсы и шпигаты, фальшборты и привальный брус, леерное ограждение, листы палуб, трапы, пиллерсы, палубные закрытия, отделка внутренних помещений и кают — настил пола, стеновые покрытия, подволоки и зашивка, мебель, сантехническое оборудование).

Приложение и документы сопровождения деятельности сюрвейера созданы в таком виде, что понимание сути физических процессов пользователю приложения не требуется — он вводит исходные данные с акта оценки судна, фрагмент которого приведен на рис. 5.

Сам акт заполняет страховой сюрвейер по результатам осмотра элементов корпуса и обязательно с помощью «Книги формуляров для определения технического состояния элементов корпуса судна порезультатам обследования», фрагмент страницы которой приведен на рис. 6.

ФОРМУЛЯР ОБСЛЕДОВАНИЯ

Настил палуб

Форма ТС1-1

1. Наличие механического износа (нужное отметить):

нет 1 75 |

незначительный 1 77 |

существенный 1 76 |

2. Наличие повреждений ** (нужное отметить):

нет 1 80 |

незначительные 1 79 |

существенные 1 78 |

3. Износ лакокрасочного покрытия (нужное отметить):

нет 1 83 |

незначительный 1 81 |

существенный 1 82 |

Ватервейсы и шпигаты

Форма ТС,-2

1. Наличие коррозионного износа **** (нужное отметить):

нет 1 84 |

следы 1 85 |

интенсивная 1 86 |

2. Наличие механического износа (нужное отметить):

нет 1 89 |

Рис 6 Фрагмент формуляра обследования корпуса судна

Разработанное компьютерное приложение позволяет производить быструю оценку ТС судна или его основных подсистем по имеющимся данным обследования, не требует особых навыков и подготовки пользователя, а также дает возможность создавать базу данных судов и работать с ней.

В третьей главе представлены разработанные автором диссертации математические и компьютерные модели ТС остальных подсистем судна.

Модель подсистемы «Энергетическая установка» включает в себя модели ТС главных двигателей, вспомогательных двигателей, котлов, теп-лообменных аппаратов и сосудов под давлением, валопроводов и движителей, модель подсистемы «Электрооборудование и автоматика» — модели ТС источников энергии, электрических сетей, электроприводов, распределительных щитов, электрической аппаратуры, модель подсистемы «Судовые системы» — модели ТС санитарной, балластной, противопожарной, осушительной, специальных систем, а также системы отопления и вентиляции и систем СЭУ. Модель подсистемы «Устройства, оборудование и снабжение» включает в себя модели ТС якорного, швартовного, шлюпочного, сцепного, буксирного, грузоподъемных устройств, спасательных и сигнальных средств, радионавигационного оборудования, модель подсистемы «Оборудование экологической безопасности» — модели ТС станции по сбору и очистке подсланевых и сточно-фекальных вод, станции по сжиганию сухого мусора, контейнеров для сбора мусора и пищевых отходов, системы выпуска отработанных газов СЭУ.

Каждая из перечисленных моделей создавалась с учетом детальной декомпозиции компонентов, входящих в состав их структур, с разбиением подкомпонентов на различные иерархические уровни. В главе обоснован выбор параметров ТС, рассмотрены особенности получения экспертной информации и коэффициентов весомости, приведены уравнения, входящие в перечисленные модели.

Рассмотрим построение модели ТС главных двигателей. Структуризация главных двигателей показана на рис. 7. В соответствии с выполненной декомпозицией для опроса экспертов были разработаны анкеты с целью выявления их предпочтений на четвертом иерархическом уровне (простые объекты).

После обработки результатов опроса экспертов были получены следующие уравнения.

Для определения количественной оценки ТС блока цилиндров (блок-картера):

у,4 = 0,346X1 + 0,327X2 + 0,327х}, где — количественная оценка ТС блока цилиндров, полученная путем синтеза («свертки») количественных оценок ТС блока цилиндров по диагностическим признакам; — количественная оценка ТС по признаку

Рис. 7. Структуризация главных и вспомогательных двигателей и их признаков ТС

19994870

«Внешние повреждения» (10,5 или 0); Х2 — количественная оценка ТС по признаку «Коррозионный износ» (10,5 или 0); х3 — количественная оценка ТС по признаку «Разгерметизация уплотнений» (10,5 или 0). Для определения количественной оценки деталей ЦПГ:

у24 = 0,342х4 + 0,222x1+ 0,16х(+0,16х7+0,П6х8, где Х4 — количественная оценка ТС по признаку «Звонкие стуки» (10, 5 или 0); — количественная оценка ТС по признаку «Снижение давления конца сжатия» (10, 5 или 0); — количественная оценка ТС по признаку «Увеличение расхода масла на угар» (10, 5 или 0); X? — количественная оценка ТС по признаку «Повышение температуры выпускных газов» (10, 5 или 0); — количественная оценка ТС по признаку «Увеличение удельного расхода топлива» (10,5 или 0).

Для остальных подкомпонент не будем расшифровывать отклики и факторы (как это делать, уже показано), приведем лишь уравнения модели ТС:

у) = 0,328х9 + 0,283хю + 0,234хп+0,155х,2; у44 = 0,309х13 + 0,289хц + 0,227х15+0,175х16\ у/ = 0,238x17 + 0,333х,8 + 0,249х19+0,18х20;

у/ = 0,254x23 + 0,265x24 + 0,265х2}+0,216х2б; ун4 = 0,395X27 + 0,264X2$ + 0,341хг9.

Количественная оценка ТС главных двигателей у/ (объект третьего иерархического уровня) определяется по формуле

у* = 0,195у4 + О.Шуз + 0,163у/ + 0,141у44 + 0,097у,4 + 0,096у64 + + 0,064у/ + 0,08у34.

Аналогичные по форме уравнения получены для всех объектов судовой техники. Важно еще раз отметить, что значения коэффициентов в уравнениях моделей ТС определены по результатам обработки предпочтений экспертов, причем коэффициенты каждого уравнения рассчитаны путем обработки 11 одинаковых по форме и содержанию вопросов анкет опроса эксперта. Нетрудно подсчитать, что каждый из 11-ти экспертов только для получения записанных выше уравнений заполнил девять различных анкет.

Глава заканчивается описанием компьютерных моделей ТС всех рассмотренных выше подсистем, а также разработанных для непосредственной реализации процедур обследования объектов судовой техники в рамках программно-ориентированного подхода формуляров и актов обследования ТС данных подсистем.

В четвертой главе описан вычислительный эксперимент, поставленный с помощью разработанной компьютерной модели, с целью выявления признаков ТС рассматриваемых объектов, оказывающих наибольшее влияние на его ТС (статически значимых), и, следовательно, для

получения рекомендаций, важных при непосредственном проведении осмотра (обследования) судна. Одновременно с этим производились верификация модели и ее уточнение. Была разработана особая «технология» исследований. Для каждого объекта третьего уровня (для примера главы 3) с помощью математической теории планирования эксперимента планировался отсеивающий эксперимент, причем факторами являлись признаки ТС (объекты четвертого уровня), варьировавшиеся на двух уровнях. Далее проводился вычислительный эксперимент, результаты которого обрабатывались с помощью компьютерного приложения (пакета) Statistica 6.0, точнее, программы множественного линейного регрессионного анализа, входящей в этот пакет, реализуемой в пошаговом варианте.

Покажем эту «технологию» на примере анализа признаков ТС компонента «Котлы, тешюобменные аппараты и сосуды под давлением». Этот компонент имеет пять подкомпонентов (автономные котлы, утилизационные котлы, бойлеры и теплообменники, сосуды под давлением, арматура и контрольно-измерительные приборы), являющихся объектами третьего иерархического уровня. Количественная оценка ТС каждого из этих объектов определяется путем синтеза количественных оценок ТС «частей» объекта, в качестве которых приняты диагностические признаки типа «Повреждение изоляции», «Загрязнение поверхностей нагрева», «Снижение теплового потока», «Коррозионный износ элементов конструкции, труб», «Наличие повреждений», «Деформация корпусов», «Механический износ», «Ухудшение плотности», «Наличие протечек через сальники», «Неисправность контрольно-измерительных приборов». Поскольку каждый объект третьего уровня включал в себя три объекта четвертого уровня, то общее число факторов вычислительного эксперимента составило 15 (5 подкомпонентовхЗ объекта-признака ТС). Для такого количества факторов математическая теория планирования эксперимента рекомендует план Плакетга-Бермана, включающий в себя 16 опытов с варьированием факторов на двух уровнях: +1 (10) и -1 (0). В полном соответствии с этим планом проводился вычислительный эксперимент (была использована технология breakpoint, когда действие программы искусственно прерывалось в точке останова для считывания значения отклика), после чего на основе матрицы планирования и полученных значений отклика создавалась таблица данных для регрессионного анализа.

При работе программы множественного регрессионного анализа в пошаговом варианте пакетом Statistica создавалась корреляционная матрица из числа потенциальных функций, и на первом шаге в качестве значимого принимался фактор с наибольшим значением коэффициента парной корреляции. Перед каждым последующим шагом оценивался вклад каждого из факторов в остаточную дисперсию, и выполнялись проверки

на включение новых факторов в число значимых и исключение уже отобранных из этого числа. В итоге, после нужного количества шагов, устанавливались факторы, действительно оказывающие влияние на отклик, то есть статистически значимые.

Итоги работы программы для рассматриваемого компонента приведены на рис. 8 и 9.

" "тГГЫ

подтншшйг Аоишапя Я ,999999В» И» ,»999997» Я1п. Р»1Г». В: 1С |ф№||| Ы- ,99999(73 вьапвтгй агког о1 «*С1»тЪа* ,002169205 Раарш. 1,1««!<1М 8св 1ггог: ,00912«« е( 1) I - 327294,4 - 14,1 р - ,001370 - 143,32 р - ,0044

Х«1 ЬКР.и) Х60 Ь«г»,929 Х72 ЬМ»-,5«0 ХЙ4 »«•-,3«5 Х«3 Ь«С»-,вЗЭ Х71 »«••,489 Х7Э Ь««"-,42 Х67 Ь««"-,04 Хбв Ь«&*»,0В9 Х70 Ь*га—,31 Х6В Ьк*>,(» Х59 Ь«а',497 Хбв Ь««.,115 Х62 Ь*и>-,31

(■1вв1(1сапь ЬЛи »те Ь1ви1乫^ Ш

г АЛЬ«««,«,»«»«^ 1Э 1

^ Бысгрьй | Расширенны«! ^ {янЗ Мтаг рэ^улдогы регрессии | х - ' Г Отивнв |

' 53 аммвтр^ {

* > { -

Рис 8 Результаты анализа для компонента «Котлы, теппообменные аппараты и сосуды под давлением»

Их следует трактовать следующим образом. Анализ показывает, что наибольшее влияние на отклик оказывает фактор Хц. Это означает, что сюрвейер при обследовании котлов, теплообменных аппаратов и сосудов под давлением в первую очередь должен проверить тепловой поток автономных котлов (Хн) — нет ли недопустимого снижения значений этого параметра. Далее он должен обратить максимум внимания на загрязнение поверхностей нагрева у автономных котлов проверить наличие

коррозии элементов конструкций, труб у бойлеров и теплообменников (Хм), протечек через сальники у арматуры и контрольно-измерительных приборов (Хп), снижение теплового потока утилизационных котлов (Х^), повреждение изоляции автономных котлов (Хзц). Описанный порядок «снижения внимания» сюрвейера обусловлен порядком ранжирования

значимости факторов, установленным программой регрессионного анализа (см. рис. 9).

В дальнейшем было принято считать, что число признаков, требующих при обследовании объектов судна повышенного внимания, для каждого компонента системы «Судно» не должно превышать пяти — это связано и со стремлением снизить трудоемкость обследования судна, и с достаточно малой статистической значимостью факторов, ранг которых превышает отметку «пять».

Вычислительный эксперимент и анализ, подобный приведенному выше, выполнен для всех компонентов — объектов контроля при обследовании судна. Это позволило дополнить все разработанные ранее формуляры обследования символикой, указывающей сюрвейеру, в каких случаях нужно повысить внимание к объекту контроля и в каких случаях достаточно обычных процедур. Для этого пер-

Рис 9 Ранжирование факторов ТС вые пять по значимости признаков компонента «Котлы, теплообменные (факторов ТС) каждого из компонен-аппараты и сосуды под давлением» тов подсистем в верхнем индексе помечены набором «звездочек». Первый по значимости признак ТС помечен символом «*****>> (пять «звездочек»), второй — символом «****», третий — «**"*■», четвертый — «**» и пятый по значимости признак — символом «*». Например, для компонента «Палубы» подсистемы «Корпус и надстройка» наиболее значимые признаки ТС обозначены в формулярах обследования следующим образом:

- коррозионный износ стальных листов (признак ТС имеет первый ранг);

- коррозионный износ ватервейсов и (признак ТС имеет второй ранг);

- механический износ стальных листов (признак ТС имеет третий ранг);

- повреждение настила палуб** (признак ТС имеет четвертый ранг);

- повреждения, остаточные деформации стальных листов палуб* (признак ТС имеет пятый ранг).

Признаки ТС, не вошедшие в пятерку наиболее значимых, в формулярах обследования не помечаются никакими символами (см. рис. 6).

Взяв в руки такой формуляр, сюрвейер сразу увидит, что при осмотре настила палуб нужно искать, прежде всего, повреждения листов, а механический износ самих листов и их лакокрасочного покрытия можно оценить менее тщательно. При осмотре ватервейсов и шпигатов, прежде всего, следует тщательно и на всей протяженности этих элементов искать следы коррозии и оценивать степень интенсивности коррозии, а механический износ и засоренность определять попутно, не задерживаясь особо на этих позициях.

Разработанные текстовые документы, приведенные в приложениях к диссертации, и созданное автором компьютерное приложение для получения количественных оценок ТС судна и его элементов, завершают выполненное в главах 1-4 диссертационное исследование и придают ему законченный вид, что позволяет без всяких корректировок и тем более переделок использовать основные результаты диссертации в практике работы РРР и других независимых организаций для получения достоверных количественных оценок ТС судна и/или его элементов.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам исследования:

1. Разработан метод определения количественных оценок ТС эксплуатирующихся судов, который, в принципе, может быть применен и к другим техническим объектам. Судно в соответствии с этим методом рассматривается как система, составными частями которой являются подсистемы, составляющие (компоненты), элементы (подкомпоненты). Процедуры оценивания, по сути, являются процедурами синтеза оценок структурных частей более низкого иерархического уровня, для самых простых частей системы эти оценки в большинстве случаев легко получить с помощью инструментальных методов.

2. Для отдельных элементов, подсистем и систем, оценивание которых на базовом уровне затруднено, например, в связи с особой сложностью структуры или нестандартностью задачи, разработаны специальные процедуры оценивания, представляющие собой особый вид формализации знаний об объекте.

3. Детально проработаны процедуры оценивания практически всех важных составных частей рассматриваемых систем и подсистем, а также путем формализации предпочтений экспертов — высокопрофессиональных специалистов в области технической эксплуатации флота — сконструированы и проверены уравнения, синтезирующие оценки ТС тех или

иных структур на каждом иерархическом уровне. На основе этих уравнений создана математическая модель ТС судна и его элементов.

4. Разработана компьютерная модель получения количественных оценок ТС судна и его элементов, в которой реализовано функционирование математической модели ТС судна и его элементов. На этой модели поставлен вычислительный эксперимент, обработка результатов которого позволила получить важные сведения, имеющие практическое значение для проведения процедур осмотра (обследования) судна и его элементов.

5. Разработаны документы (формуляры и акты обследования), облегчающие процедуры осмотра (обследования) элементов, выделенных в результате структуризации судна, и защищенные от посторонних корректировок. Особенностью этих документов является простота использования, однозначность описания ситуаций оценивания, удобство считывания информации при создании файлов данных по результатам осмотра.

6. Результаты работы внедрены в Российском Речном Регистре и используются в компьютерном приложении этого классификационного органа для получения количественных оценок ТС корпуса и надстроек судов. Разработанное автором компьютерное приложение включено в архив компьютерных приложений Речного Регистра для использования в неуставной деятельности.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

1. Егоров Д. Г. Структуризация судового электрооборудования с целью получения количественной оценки его технического состояния // Вестник ВГАВТ. Выпуск 5. Судовая и промышленная энергетика. - Н. Новгород: Изд-во ГОУ ВПО ВГАВТ, 2003. - С. 119-125.

2. Бажан П. И., Егоров Д. Г. Метод количественной оценки технического состояния судовой энергетической установки // Вестник ВГАВТ. Выпуск 5. Судовая и промышленная энергетика. - Н. Новгород: Изд-во ГОУ ВПО ВГАВТ, 2003. - С. 125-131.

3. Бажан П. И., Егоров Д. Г. Модель технического состояния сложных объектов с распределенной структурой // Материалы V Международной научно-технической конференции «АВИА-2003». Устройство и эксплуатация авиационной техники. - Киев: Т. 3. - К.: НАУ, 2003. - С. 31-33.

4. Бажан П. И., Егоров Д. Г. Метод количественной оценки технического состояния поршневых двигателей // Материалы IX Международной научно-практической конференции. Фундаментальные и прикладные проблемы совершенствования поршневых двигателей. - Владимир: Изд-во ВлГУ, 2003.-С. 151-153.

Формат бумаги 60x84 '/|6. Бумага писчая. Ризография. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. 1,0. Заказ 732. Тираж 100.

Издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО ВГАВТ 603600, Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5

HÛ106

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Методы решения сложных задач.

1.2. Структуризация сложных систем.

1.3; Стратегии получения обобщенных оценок ТС.

1.4. Получение и анализ экспертной информации

1.5. Постановка задач исследования

2. МОДЕЛЬ ПОДСИСТЕМЫ «КОРПУС И НАДСТРОЙКА».

2.1. Структура подсистемы и выбор параметров ТС.

2.2. Признаки ТС и формуляры обследования.

2.3. Уравнения математической модели ТС корпуса и надстроек.

2.4. Компьютерная модель ТС корпуса и надстройки

3. МОДЕЛИ ПОДСИСТЕМ ЭНЕРГЕТИКИ СУДНА И ЕГО

ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

3;1. Модель подсистемы «Энергетическая установка».

3.2. Модель подсистемы «Электрооборудование и автоматика»

3.3. Модели подсистем «Устройства, оборудование и снабжение», «Системы» и «Оборудование экологической безопасности».

3.4. Компьютерные модели ТС энергетической установки, электрооборудования, устройств и систем.

4. ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОРЯДКУ ОБСЛЕДОВАНИЯ СУДНА

И ЕГО ЭЛЕМЕНТОВ

4.1. Исследование подсистемы «Корпус и надстройка».

4.2. Исследование подсистемы «Энергетическая установка».

4.3. Исследование подсистемы «Электрооборудование и автоматика»

4.4. Исследование подсистем «Устройства, оборудование и снабжение», «Системы» и «Оборудование экологической безопасности»

4.5. Документы, регламентирующие порядок осмотра (освидетельствования) судна при определении его ТС

ВЫВОДЫ

Актуальность темы. В результате перехода к рыночным отношениям и акционированию организаций, осуществлявших эксплуатацию речных судов, были потеряны основные черты сложившейся при плановом хозяйствовании системы технической эксплуатации флота, и только сейчас третьи или четвёртые владельцы флота начинают понимать, что роль качественной технической эксплуатации флота в транспортном процессе существенно выше, чем они предполагали все эти годы.

Органы классификации судов, например, такие как Российский Речной Регистр, оперируют понятиями «годное» и «негодное» техническое состояние (ТС) судна. Однако, представитель судоремонтной организации, страховой компании, фрахтователь, грузоотправитель или? судовладелец помимо прочего хотели бы знать более точно, каково действительное состояние того или иного судна, признанного, скажем, Речным Регистром годным или негодным к плаванию или предполагаемым к списанию, иначе хотели бы иметь количественную оценку ТС судна или его составных частей. Важным является определение с помощью количественных оценок ТС протяженности допустимого межремонтного периода и объема необходимых судоремонтных работ по корпусу, двигателям и т. д.

Анализ литературных источников показал, что в настоящее время работ, посвященных методам и стратегиям получения количественных оценок ТС судов, практически нет.

Поэтому исследование, ориентированное на получение знаний о наиболее эффективных стратегиях количественного оценивания ТС судов и их элементов, представляется актуальным.

Целью диссертации является решение актуальной научной задачи получения количественных оценок ТС эксплуатирующихся или выведенных из эксплуатации судов, а также их элементов по результатам осмотра или обследования судна независимым экспертом — сюрвейером.

Поставленная цель предопределила следующие задачи исследования:

1. Создание структурной модели судна — объекта системного анализа — путем структурирования судна, как системы, корпуса, энергетической установки, судовых систем, электрического оборудования, устройств и т. д., как подсистем.

2. Разработка математических моделей ТС корпуса и всех значимых объектов судовой техники.

3. Создание компьютерной модели ТС судна и его элементов.

4. Исследование чувствительности компьютерной модели и разработка рекомендаций по проведению осмотров судна, а также по оптимизации технического обслуживания судна и его основных элементов.

5. Разработка форм текстовых материалов, необходимых для совершенствования процедур осмотра судна и его элементов.

Методы исследования. Исследование выполнено с помощью экспериментальных и теоретических методов.

Экспериментальные исследования включали в себя проведение экспертного опроса специалистов речного флота с целью использования трудно формализуемого опыта и профессиональных знаний капитанов и механиков в математической модели ТС судна и его элементов, а также экспериментальные проверки достоверности созданных математической и компьютерной модели. С помощью компьютерной модели был проведен вычислительный эксперимент, позволивший сделать важные практические выводы.

Были разработаны специальные формуляры обследования элементов судна и компьютерное приложение, предназначенное для обработки результатов обследования элементов судна, работающее в архитектуре «клиент-сервер» среды Borland С++ Builder 4.0 под управлением операционной системы Microsoft Windows 95/98, NT, Me, 2000, XP.

Теоретическое исследование было выполнено с использованием основных положений системного подхода, теории принятия решений, методов исследования операций, теории двигателей внутреннего сгорания, электрических машин и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается:

- в разработке стратегии получения количественных оценок ТС судов и их элементов;

- в разработке метода структуризации судна как системы и его основных элементов как подсистем;

- в разработке метода синтеза системы «Судно» в виде математической модели ТС его элементов, выстроенной в соответствии с принятой схемой структуризации;

- в применении десятибалльной шкалы количественного оценивания ТС судна и его элементов без промежуточной корректировки (округления или укрупнения) количественных оценок ТС компонентов и подсистем;

- в разработке способа выявления признаков ТС, точности оценивания которых при обследовании судна сюрвейер должен уделить повышенное внимание.

На защиту выносятся следующие результаты работы:

1. метод получения количественных оценок ТС судна и его элементов;

2. математическая и компьютерная модель ТС судна и его элементов

3. практические рекомендации по проведению осмотра (обследования) судна и его элементов независимым экспертом (сюрвейером).

Практическая ценность и внедрение работы. Разработана технология количественной оценки ТС судов, основными этапами которой являются:

- заполнение независимым экспертом (сюрвейером) в ходе осмотра (обследования) судна специальных полей разработанных автором формуляров оценки ТС конструктивных элементов корпуса и объектов судовой техники;

-9- введение кодированных значений признаков ТС корпуса судна и объектов судовой техники в созданное автором компьютерное приложение;

- получение в результате работы приложения количественных оценок ТС судна и его элементов по десятибалльной шкале;

- выдача документов, содержащих количественные оценки ТС судна и его элементов, заказчику.

Основные положения работы внедрены и используются в компьютерном приложении Российского Речного Регистра по определению ТС судов в рамках, углубленного освидетельствования судов, выполняемого по отдельному договору с Российским s Речным Регистром с целью достоверного определения ТС «возрастных» судов и их элементов. Разработанное автором диссертации компьютерное приложение предназначено для менее, углубленной оценки ТС судов по сравнению с компьютерным приложением Российского Речного Регистра, оно принято Российским Речным Регистром для выполнения неуставных работ, связанных с оцениванием ТС и стоимости судов по заявкам заинтересованных организаций.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались и получили положительную оценку на пятой Международной научно-технической конференции «АВИА-2003» (Киев, 2003 г.), на девятой Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы совершенствования поршневых двигателей» (Владимир, 2003 г.), на научно-техническом совете Российского Речного Регистра, совещаниях при генеральном директоре Речного Регистра.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и девяти приложений.

6. Результаты работы внедрены в Российском Речном Регистре и используются в компьютерном приложении этого классификационного органа для получения количественных оценок ТС корпуса и надстроек судов. Разработанное автором компьютерное приложение включено в архив компьютерных приложений Российского Речного Регистра для использования в неуставной деятельности.

1. Абрамов Г. А., Бажан П. И. Концепция новых Правил классификации и постройки судов Российского Речного Регистра // Наука и техника на речном транспорте. —М.: изд-во ЦБНТИ МТ РФ, 1998.-С. 1-13.

2. Автоматические приборы, регуляторы и вычислительные системы / Под ред. Б. Д. Кошарского. — Л.: Машиностроение, 1976. -483 с.

3. Агеев В. И. Контрольно-измерительные приборы судовых энергетических установок: Справочник. — Л.: Судостроение, 1985. -416 с.

4. Алешин Н. В., Голубев Н. В., Козлов В. И., Ракицкий Б. В. Судовая энергетика. — Л.: Судостроение, 1984. 140 с.

5. Алмазов Г. К., Степанов В. В., Гуськов М. Г. Элементы общесудовых систем: Справ. — Л.: Судостроение, 1982. 326 с.

6. Антонов А. А., Недра Р. Ф. Устройство морского судна. — М.: Транспорт, 1974. 230 с.

7. Бажан П. И., Вайсблат Б. И., Трянин И. И. Основы научных исследований на речном транспорте. — Горький: Волго-Вятское кн. изд-во. 1990.-319 с.

8. Бажан П. И., Егоров Д. Г. Метод количественной оценки технического состояния судовой энергетической установки // Вестник ВГАВТ. Выпуск 5. Судовая и промышленная энергетика. Н. Новгород: Изд-во ГОУ ВПО ВГАВТ, 2003. - С. 125 - 131.

9. Биргер И. А. Основы технической диагностики. — М.: Машиностроение, 1978. 240 с.

10. Блинов Э. К. Техническая эксплуатация флота и современные методы судоремонта: Учебное пособие. — Д.: Судостроение, 1988. -88 с.

11. Блинов Э. К., Розенберг Г. Ш. Техническое обслуживание и ремонт судов по состоянию: Справочник — СПб.: Судостроение, 1992.- 192 с.

12. Брахман Т. Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. — М.: Радио и связь, 1984. 288 с.

13. Брикер А. С. Учет особенностей износа обшивки судов ледового плавания при дефектации // Прочность судов и защита судовых конструкций от коррозии и обрастания / Сб. научных тр.— Д.: Транспорт, 1987. С. 66 — 70.

14. Брикер А. С., Неклюдов С. Ю. Анализ и прогнозирование технического состояния корпусных конструкций с применением персональных ЭВМ // Прочность корпуса и защита судов от коррозии / ЦНИИМФ. — Д.: Транспорт, 1989. С. 31 — 39.

15. Бурков В. Н., Панкова Л. А., Шнейдерман М. В. О задаче формирования экспертных групп. — В кн.: Вопросы кибернетики. Экспертные оценки: Сб. статей / Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика» АН СССР. — М., 1979, вып. 58.

16. Васильев Б. В., Кофман Д. И., Эренбург С. Г. Диагностирование технического состояния судовых дизелей. — М.: Транспорт, 1982.- 114 с.

17. Вибрация и вибродиагностика судового электрооборудования / Под ред. А. В. Баркова. — Л.: Судостроение, 1986. 276 с.

18. Власьев Б. А., Резчик Ю. И. Судовые вспомогательные механизмы. — Д.: Судостроение, 1979. 240 с.

19. Возницкий И. В. Контроль и диагностика технического состояния судовых дизелей. — М.: ЦРИА Морфлот, 1978. 48 с.

20. Гаврилов В. С., Гальперин М. М. Управление технической эксплуатацией морского флота. — М.: Транспорт, 1987. 300 с.

21. Гаврилов В. С., Камкин С. В., Шмелев В. П. Техническая эксплуатация судовых дизельных установок. — М.: Транспорт, 1985. -288 с.

22. Гаскаров Д. В., Голинкевич Т. А., Мозгалевский А. В. Прогнозирование технического состояния и надежности радиоэлектронной аппаратуры / Под ред. Т. А. Голинкевича. — М.: Сов. радио, 1974.-224 с.

23. Гафт М. Г., Ларичев О. И., Озерный В. М. Метод принятия решений в выборе предпочтительных вариантов проекта сложной системы. / Приборы и системы управления, 1973, — № 6, С. 1 — 3.

24. Гемке Р. Г. Неисправности электрических машин. — Л.: Энерго-издат, 1989.-336 с.

25. Генкин М. Д., Соколова А. Г. Виброакустическая диагностика машин и механизмов. — М.: Машиностроение, 1987. 228 с.

26. Гермейер Ю. Б. Введение в теорию исследования операций. — М.: Наука, 1971.-383 с.

27. Глотов В. А., Гречко В. М., Павельев В. В. Экспериментальное сравнение некоторых методов определения коэффициентовотносительной важности. — В кн.: Многокритериальные задачи принятия решений. — М.: Машиностроение, 1978.

28. Горячев А. М., Подругин Е. М. Устройство и основы теории судов. — Л.: Судостроение, 1983. 325 с.

29. ГОСТ 27.503-81. Надежность в технике. Система сбора и обработки информации. Методы оценки показателей надежности.

30. Григорьев В. Н., Шапиро В. М. Конструкция корпуса и основы строительной механики судов. — Л.: Судостроение, 1972.

31. Гурович А. Н. Судовые устройства и внутреннее оборудование судов. — Л.: Судостроение, 1970. 312 с.

32. Денисов А. А., Колесников Д. Н. Теория больших систем управления. — Л.: Энергоиздат, 1982. С. 39.

33. Дехтяренко В. А., Своятыцкий Д. А. Методы многокритериальной оптимизации сложных систем при проектировании. — Киев, изд-во АН УССР, 1976. 41 с.

34. Диагностирование дизелей / Е. А. Никитин, Л. В. Станиславский, Э. А. Улановский, О. П. Дзецина, В. Г. Алексеев, В. Г. Щетинин, С. Н. Самойлов. — М.: Машиностроение, 1987. 224 с.

35. Дмитриева Н. Е. Экономическая эффективность внедрения системы технического обслуживания и ремонта морских судов по состоянию / ЦНИИМФ // Техническая эксплуатация флота: Сб. тр. 1988.-С. 12 — 17.

36. Дорогостайский Д. В., Жученко М. М., Мальцев Н. Я. Теория и устройство судна. — Л.: Судостроение, 1976. 413 с.

37. Драницын С. Н. Теоретические основы технической эксплуатации морского флота//Тр. ЦНИИМФ. 1973, Вып. 164. 142 с.

38. Дружинин В. В., Конторов Д. Н. Проблемы системологии. — М.: Сов. Радио, 1976.-С. 76.

39. Дэвид Г. Метод парных сравнений: Пер. с англ. / Пер. Н. Космар-ской и Д. Шмерлинга. — М.: Статистика, 1978.

40. Егоров Д. Г. Структуризация судового электрооборудования с целью получения количественной оценки его технического состояния // Вестник ВГАВТ. Выпуск 5. Судовая и промышленная энергетика. Н. Новгород: Изд-во ГОУ ВПО ВГАВТ, 2003.-С.119- 125.

41. Емельянов С. В., Борисов В. И. и др. Модели и методы векторной оптимизации // Техническая кибернетика. — М.: ВИНИТИ, 1973. Т. 5.-С. 386-448.

42. Емельянов С. В., Наппельбаум Э. Л. Методы исследования сложных систем. Логика рационального выбора. — В кн.: Итоги науки и техники. Техническая, кибернетика, т. 8. — М.: ВИНИТИ, 1977.

43. Епифанов Б. С. Судовые системы. —Л.: Судостроение, 1980. — 176 с.

44. Захаров Ю. В. Судовые установки кондиционирования воздуха и холодильные машины. — Л., Судостроение, 1979. -584 с.

45. Исаков Л. И. Техническая эксплуатация судовой автоматики. — М.: Транспорт, 1983.-216 с.

46. Исаков Л. И:, Кутьин Л. И. Комплексная автоматизация судовых установок. — Л.: Судостроение, 1984. 368 с.

47. Кааре Ааен. Контроль технического состояния дизелей // Двига-телестроение, 1989. № 5. - С. 27 — 29.

48. Канарчук В. Е., Чигринец А. Д. Бесконтактная тепловая диагностика машин. — М.: Машиностроение, 1987. 160 с.

49. Карасев В. А., Ройтман А. Б. Доводка эксплуатируемых машин. (Вибродиагностические методы). — М.: Машиностроение, 1986. -190 с.

50. Климов Е. Н. Управление техническим состоянием судовой техники. — М.: Транспорт, 1985. 199 с.

51. Коллакот Р. А. Диагностирование механического оборудования: Пер. с англ. — Л.: Судостроение, 1980. 296 с.

52. Комплексная система технического обслуживания и ремонта судов. Основное руководство // РД 31.20.50 — 87. / С. Н. Драни-цын, Г. Ш. Розенберг, Е. С. Голуб, Е. 3. Мадорский, Э. К. Блинов, А. С. Брикер и др. — М.: В/О Мортехинформреклама, 1988. 218 с.

53. Комплексная система технического обслуживания ремонта судов. Методика дефектации корпусов морских транспортных судов // РД 31.28.30 88. —М.: В/О Мортехинформреклама, 1988. - 56 с.

54. Кондратьев Н. Н. Отказы и дефекты судовых дизелей. — М.: Транспорт, 1985. 152 с.

55. Коррозия и защита морских судов / И. Я. Богорад, Е. В. Искра, В.A. Климова, Ю. Л. Кузьмин. — Л.: Судостроение, 1973. -392 с.

56. Коррозия и защита судов: Справочник / Под ред. Е. Я. Люблинского, В. Д. Пирогова. — Л.: Судостроение, 1987. 376 с.

57. Коррозия и защита судовых трубопроводов / К. Н. Яндушкин, К.B. Дризен, Б. М. Образцов, И. Л. Алексеенко. — Л.: Судостроение, 1978.- 192 с.

58. Котов В. Е., Овсянников М. К. Особенности оценки надежности главных судовых дизелей. — Двигателестроение, 1982, №2, С. 58 — 60.

59. Кремлевский П. П. Расходомеры и счетчики количества: Справочник. — Л.: Машиностроение, 1989. 701 с.

60. Кубарев А. И. Надежность в машиностроении. — М.: Издательство Стандартов, 1989. 224 с.

61. Кузнецов С. Е., Филев В. С. Основы технической эксплуатации судового электрооборудования и автоматики. — С.П.: Судостроение, 1995. 448 с.

62. Куликов А. Т. Материалы и арматура для судовых трубопроводов: Справ. Пособие. — Л.: Судостроение, 1973. 279 с.

63. Лакокрасочные покрытия в машиностроении: Справочник. — М.: Машиностроение, 1974.

64. Лалаев Г. Г., Киповский И. Н. Судовые холодильные установки. Устройство и эксплуатация. — М.: Транспорт, 1973. 248 с.

65. Ланчуковский В. И., Козьминых А. В. Автоматизированные системы управления судовых дизельных и газотурбинных установок. — М.: Транспорт, 1983. 320 с.

66. Лейкин В. С. Судовые электрические станции и сети. — М.: Транспорт, 1982. — 256 с.

67. Люблинский Е. Я. Что нужно знать о коррозии. —Л.: Лениздат, 1980.- 192 с.

68. Макаров И. М., Озерный В. М., Ястребов А. П. Принятие решения о выборе варианта сложной системы автоматического управления / Автоматика и телемеханика, 1971, № 3, - С. 84 —

69. Макаров Р. А. Средства технической диагностики машин. — М.: Машиностроение, 1981. 223 с.

70. Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии / В. П. Кузьмин. — Вопросы философии, 1980, № 1.-С. 55-73.

71. Моек Е., Штрикерт X. Техническая диагностика судовых машин и механизмов. — Л.: Судостроение, 1986. 232 с.

72. Мозгалевский А. В., Гаскаров Д. В. Техническая диагностика. — М.: Высшая школа, 1975. 208 с.

73. Мокрецов В. Н., Мундингер А. А., Новиков А. Г. Система инертных газов современного танкера // Судостроение. 1985. № 9. -С. 25-27.

74. Мусинский Н. А. Устройство и монтаж судовых машин, механизмов и трубопроводов. — Л.: Судостроение, 1976. 295 с.

75. Нелепин Р. А., Соболев Л. Г., Волков А. А. Автоматизация судов. — Л.: Судостроение, 1983. 78 с.

76. Овсиевич Б. Л. Модели формирования организационных структур. Л.: Наука, 1979. 159 с.

77. Овчинников И. Н., Овчинников Е. И. Судовые системы и трубопроводы. — Л.: Судостроение, 1983. 344 с.

78. Онасенко В. С. Автоматизация судовых энергетических установок. — М.: Транспорт, 1981. — 273 с.

79. Оценка технического состояния корпусов морских судов /А. И. Максимаджи, Л. М. Беленький, А. С. Брикер, А. Ю. Неугодов. — Л.: Судостроение, 1982. 156 с.

80. Певзнер Б. М. Насосы судовых установок и систем. — Л.: Судостроение, 1971.-383 с.

81. Подиновский В. В. Коэффициенты важности критериев в задачах принятия решений. Порядковые или ординальные коэффициенты важности // Автоматика и телемеханика. 1978. - №10. — С. 130 — 141.

82. Положение о ремонте судов на заводах ММФ. — М.: ЦРИА Морфлот, 1980. 124 с.

83. Попков В. И., Мышинский Э. П., Попков О. И. Виброакустическая диагностика в судостроении. — Л.: Судостроение, 1989. -256 с.

84. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление (введение). — М.: Сов. Радио, 1976. С. 31.

85. Приборы для неразрушающего контроля и материалов и изделий: Справочник / Под ред. В. В. Клюева. — М.: Машиностроение, 1986. Т. 1,-487 е.: Т. 11,-351 с.

86. Рачев X. Д., Стефанова С. Т. Справочник по коррозии: Пер. с болг. — М.: Мир, 1982. 519 с.

87. Ремонт речных судов: Справочник / Ю. К. Аристов, Ф. Ф. Бенуа и др.; под ред. А. Ф. Видецкого. — М.: Транспорт, 1988. 431 с.

88. Розина М. В., Яблоник Л. М., Васильев В. Д. Неразрушающий контроль в судостроении / Справочник дефектоскописта. — Л.: Судостроение, 1983. 152 с.

89. Российский Речной Регистр. Правила. В 4-х т. — М.: По Волге, 2002.

90. Руководство по технической эксплуатации компрессорных фреоновых холодильных установок судов речного флота. — М.: Транспорт, 1975. 143 с.

91. Севастьянов С. И. Влияние топлив и масел на надежность и долговечность тепловых дизелей. — М.: Транспорт, 1971. 160 с.

92. Селиванов М. Н., Фридман А. Э., Кудряшова Ж. Ф. Качество измерений / Метрологическая справочная книга. — Л.: Лениздат, 1987.- 295 с.

93. Селиверстов В. М. Расчеты судовых систем кондиционирования воздуха. — Л.: Судостроение, 1971. — 263 с.

94. Сизых В. А. Судовая автоматика и аппаратура контроля. — М.: Транспорт, 1986.-280 с.

95. Скорчеллетти В. В. Теоретические основы коррозии металлов. — Л.: Химия, 1973. -264 с.

96. Смирнов С. Р., Юдицкий Ф. Л. Надежность судовых энергетических установок. — Л.: Судостроение, 1974. 280 с.

97. Соловьев Б. И. Теплотехнические испытания и эксплуатация судовых дизелей. — М.: Транспорт, 1973. 240 с.

98. Тараторкин Б. С. Электронные устройства судовой автоматики. — Л.: Судостроение, 1981. 270 с.

99. Техническая диагностика гидравлических приводов // Под ред. Т. М. Башты. — М.: Машиностроение, 1989. 264 с.

100. Технические средства диагностирования: Справочник / В. В. Клюев, П. П. Пархоменко, В. Е. Абрамчук и др. / Под общ. ред. В. В. Клюева. — М.: Машиностроение, 1989. 272 с.

101. Травин С. Я., Промыслов Л. А. Оценка и обеспечение надежности судового оборудования. — Л.: Судостроение, 1988. 204 с.

102. Трунин С. Ф., Промыслов Л. А., Смирнов О. Р. Надежность судовых машин и механизмов. — Л.: Судостроение, 1980. 192 с.

103. Фрид Е. Г. Устройство судна. — Л., Судостроение, 1978. 195 с.

104. Хорьков А. М. Монтаж, эксплуатация и ремонт судовой автоматики. — Л.: Судостроение, 1985. 160 с.

105. Чиняев И. А. Судовые системы. — М.: Транспорт, 1984. 216 с.

106. Шастова Г. А., Коекин А. И. Выбор и оптимизация структуры информационных систем. — М.: Энергия, 1972. С. 14.

107. Якубович С. В. Испытания лакокрасочных материалов и покрытий. — Л.: Госхимиздат, 1982.