автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Образ пути в советской культуре и архитектуре

3'5

Российская академия архитектуры и строительных наук научно-исследовательский институт _ _ теории архитектуры и градостроительства

Го Ой

На правах рукописи

о ЛЕИ

\fAXAEB Виктор Борисович

ОБРАЗ ПУТИ В СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЕ И АРХИТЕКТУРЕ (АРХИТЕКТУРА ОБЩЕСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫХ КОМПЛЕКСОВ 1930 — 50-х гг.)

18.00.01 — Теория и история архитектуры, pec г аврация памятников архитектуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

МОСКВА 1994

Работа виголяена в отделе теории архитектуры и архитектур-.•й томгтозинии всесоюзного научно-исследовательского института ''ории архитектуры и градостроительства /ШШГАГ/.

Чаучный руководитель - действительный член Российской Лкадемии архитектуры и строительны! наук., доктор архитектурн, профессор А.В.Иконников.

Офипиальнт оппонентн - доктор архитектуры М.И.Астафьвва-Длугап, кандидат искусствоведения Н.ЛчАдаскина.

.Ведшая организация - НИИ теории и истории изобразительны* ис-

тчсчдаяии Диссертационного совета Д i77.01.01 в Научно-исследова-"ппьоком институте теории архитектуры и градостроительства /З^О!'!, Москва, Воздвиженка,5/.

с ни'.(;эрта'1ией можно ознакомится в библиотеке НИИТАГ.

кусств Российской Академии художеств,

отдач м-ит-ючтачьяоро искусства и художественных прочтем архитектур?!.

состоится

часов на

?чен15' смротар!. .{иссерта;итонного гч V»5':

А „Л, ¿'¡аталов

1. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность. ярсдацованад. Советская- культура - сдан из нгэреснэйшнх феноменов культуры XX в. В настоящая вреда прядста-ляется вахты ггрсдалап, тщательный анализ кулът-^рного пот пиша-а советской эшяга: содаальнс® самватики, языка культурной комбинация, универсальных образов. Одним из таких глойальнис образов вляотся путь, древнвйкпй символ, укорененный в культуре. Б соеэ-ской культура образ путя - одан аз кяочсвъх во всех сферах обгр-теонного сознания: в идеология, ьпфологяя, искусстве. данная ра-ота является исследованием образа пута на прзшре соютскоа арх-тактуры ойкзственно-транспсртпйс сооружений 1930-50-х гг. Апагаз рхзтектуры в коптексто эпохи соответствует современные тзнденци-н архятектуровзденяя, э вошздопзрущего от истории форяообразо-ания а истории архитектурной культуры.

Объект ч предмет иссяеддврддя. Московский к ленинградский етршолнтеп, судоходные каналы и вокзалы - гавоснья, хороао пз-ченньа памятника совэтской архитектуры. Однако их''образ но раск-ывается в одних лишь понятиях архитектурной формы. Объектом ис-щдования должна стать архитектура в социокультурном контекста: а фоне исторической, сопральной, политической ситуации, в конт-ксто духовной казни и" худояэственной культуры времени. При всей зоднозначности сетодняпнвго отношения к идеологизированной кул-гуре, бзсспорно, что образы среды, создаваться в 30-50-е гг., «елк воодушевляющее значение для общественного сознания тех лат, образе дута сфокусировались социальные эмоции, профессиональная рвдетавлешя, идеи власта, злободневные лозунга.

Предметом исследования является форшрованзо образа пута, аеарытие значений пространственной мэтафоры, принятие в социск-иьтурноа ситуации 30^-50-1 гг. Проблв'ш, ксследушая в работа, эрмулнруется следуюсда, образом: накопи эстетически а средства

¡тоетрошшя целенаправленно формируемого образа, как в и ряд кнлгачепк средства архитектуры.

Брекшнши граня наш исследования являются начало 30-х и середина 50-х гг. - особый этаа, характеризующейся исключительной рольи государственной. власти в культурной гсазни, идейной и формальной целостностью художественной культуры.

Матяриал ксатеуовашя разнообразен по свооау характеру. Q&-да включена архитектура общественно-транспортнис зданий е соору-кекий - как реализованная, так к существующая в форка проектов«В качестве источников использованы архитектуроведчаскге дошентарии художественные и пр сиагандисткзе тексты.

Стятвнь кзучаяж?ота ггоойядуу.В обшарнои корпусе работ можно вщедать иссдвдованая мифологического и художественного образов ггутя, исследовадаг среды, сфоркгрованной дорогой, советской траг-нетортнои архитектуры 30-50—х гг., а танке работы по советской культуре расснатраваеыого периода, главаш образом вщсишеншда в последнэв время. Путь как элемент мнфологичьской картины мира к ритуала описан А.А.Байбуранш, A.Ä.I^PCHtieii, В.Н «Топоровым; семантика художественных образов дороги и транспортир средств показана Е.Аниашовда, ф .Разумовским, Р/Вшенчикои. Эстетические качества среды дороги исследованы А.В.Боковш, О.Болляовш, А.Н.Да-вкцовда, К.Линч ем, К.Норберг-Шульцем, A.C. Сардаровш, Я.В.Урусовой . Композиционны! анализ советски транспортных сооружений проделан В.М.Батыревым, А.В.Икояннжовш, А.Г.Казиатко, А.М.Оокояов-ым, М.И.Тосуновой, Е.Д.Федоровш, АЛ Яковлевым. Утопические эксперименты и художественный язык советской архитектуры 30-50-х гг. исследованы А.В.Иконниковым. Советский мифологический комплекс и знаки среды описаны М.М.Алленовш, В.З.Паперниа, А.Г.Раппапортом, Г.Н.Якоалевои. И.В.Белинцева и Ю.Пясковскии проанализировали архитектурные комплексы как явления художественной культуры. Совете-

1ая художественная культура поворотного этака - начала 30-х гг. :роанавизировала Н.Л.Адасвсивой. Массовая культура и мафотворче-гтво исследован» 3.Абдуллаевоа, Л.Маматовой, М.Туровской, И.Ша-ко, М.Ямпсяьсга и И.Голомштох в сравниталъно-ясторачеедем ясс-едованяи показа; влияние пар тайн ого контроля на художественную еятельность в 20 50-е гг. Идейные истоки, мифотворчество в фун-ционированна сов тек ой культуры в «яровом контексте рассмотрены книгах К.1^)ойса * М.Тугяцшой.

Новизна оайот» заключается в том, что для выяснения особеш-ствй одного из этапов культурной эволгаяш проанализирован уни-ерсальный образ. Ранее эта проблема не являлась предметом аподального исследования. Путь есть универсалия человеческой культ-рн и глабальньй образ отечественной культуры. В соответствие с деологячесхиш я эстетичесстш установками советской культуры зостранство пута, среда дорога, формарушая ее архитектура вет-ютлись "эпохальным" смыслом - кетрололктен я судоходные каналы гали символами эпохи» Архитектура общественно-транспортных соо-гмшй настолько репрезентативна, что с помощью анализа ее обра-юстя можно с достаточной полнотой показать характер советской ^шальной культуры 30-50-х гг. Это утвврвдвиие есть рабочая ги->теза исследования.

Цель и задачу исдоювания. Цель работы - установить харак-|р связи идеологического комплекса, образов массового сознания ж •этики архитектуры^та цель саределяет следующие задачи: необхо-мо исследовать, как социокультурная ситуация формирует ыаосо-е и художественное сознание; как на основе идеологических уставок создается худс&ественньй язкк архитектуры; как эволгоциони-ет образ пути в традиционной и современной отечественной куяъту-.В работе должна быть найдена организующая идея советской куль-ры 30-50-х гг., изучена эстетика образа пути я методика его со-

эдаяия.

Метод докладофания. Работа представляет собой анализ культурные символов и содержательную интерпретацию архитектуры. Традиционное искусствоведение не дает адекватного списания функционирования культурных "механизмов? Принимая все ценное в методологическом плане, накопленное современной наукой, автор применяет метод рекокструвдм культуры как особой символической системы» Содернанне текста власти /идеологам, стереотипов/, образов художественной культуры тех лет должно бита раскрыто в соответствии с установками самой культуры. Реконструкция принципов архитектурного формообразования предполагает пойся смыслов, вложенных в значаще элементы предметно-пространственной среды. Для изучения семантики структурных стереотипов архитектурной формы избран семиотический метод, заклоташщиса в поиске устойчивых мотивов вне связи со стилистикой. Шбраннш метод исключает прямую качественную оценку пах образов массового сознания, так и произведений художественной культуры. Являющаяся итогом работы концепция показывает историко-культурную значимость явления. /

Практическая пениооп, рабртр. Диссертация может быть использована при создании обобщающих работ как по советской, так и по современной массовой культуре.

Апрп^Цп|(г рабсугы. Результаты исследования докладывались на научных конференциях ЕНИИТАГ и Мордовского университета в 198094 гг. По теме диссертации автором опубликовано 5 статей.

. 2. СТУКТУРА, ОСНОВНОЕ ООДЕРКАШЕ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и би блиографического списка; иллюстрации дани в приложении.

Во введении обосновьшается актуальность темы, дается характеристика объекта и предмета исследования, сформулированы цели и задачи работы, приводится историография проблемы. Первая глава

тчинается очерком эволюции образа пути в зарубежной и отечеств— энной культуре и архитектуре. Первые разделы» написанные сумыар-50, показьшают диапазон значений, который характеризует образ пу-"п, и слухат вводной частью в последующее систематическое ззлозе-гае „ Основная часть первой главы посвящена образу пути и сл.чволз-се дорога в советской культуре. Во второй главо раскрыты особенн-)сти художественного язша архитектуры и архлтектурнш образы со-зетскяз: общественно-транспортных сооружений 30-50-х гг. В третьей \1авэ рассмотрены символика пространства пути и соцантяка архпте-' £туряой формы как общественно-траяспортлкх соорукзиий, так и объ-знтов, выходящих за эти типологические рамки» В заключении сформированы выводы работы.

Первая главд - "Образ путл в культуре и архитектуре" Путь -эдил из древнеиших архетипов сознания и универсальных хультуряга щшолов. В едином символическом тексте культуры древности путь 5ыл вахнш элементом мифологической исдоли мира. Со времзн архзн-ск образ дороги наполнялся метафорикой, связанной с течением времени. Путь в мифологических п трацициошиа: культурах являлся шк-5одическим воплощением в пространственном форме дшзепия е высади :акральнш ценностям,

В идеологически расчлененной культуре Нового времени путь ;тал концентрированна выражением всего культурного шита. Сада ювременной западной культуру характеризует образ пути, офор:мро-завшйся в культуре ОНА. В американской культуре глубогай след ос-•авяло .освоение больших пространств; тлятиз цепкости амеряхаяс-;ого. образа жизни - индишдувлизм и свободу стал в XX в. сямволя-щровать человек в автомобиле. Идея американской дороги выранает-гя в открытости страны, динамита жизни«, Сходство советской и аче-жканскси культур проявляется в таи, что социальная шфология бы-га воплощена в образах пути языком современной массовой культуры.

-6В отеивстввйной. культуре образ пути связан с особенностями

восприятия ландшафта и духовдши поискали, он нагру.-'.ачся совдал-ьной проблематикой и стал категорией историософии. Путь - один из главных структурных образов в русском искусстве. Национальный образ пути был воплощен в архитектуре.ирупнейших железнодорскных вокзалов конца XIX - начала XX кв.

Советская культура явилась качественно новым этапом эволюции отечественной культуры. Официальная советская культура 30-50-х гг характризуется в работе как вдеологазированньй вариант массовой культуры. Ее основной постулат: культуротворчеетвэ есть прерогати ва власти. Ей присущи социальный утопизм и мифологизм, подконтрольность всех сфер жизни властной адате, государственный патронаж искусства, политизация худокественного творчества. Смыслы пороги, даются вне сферы художественного творчества - они берут начало в идеологии, инспирируются властью. Советский миф был создан как коллективны« творчеством масс, так и идеологическим творчеством политической и художественной »лат.

В официальной советской культуре 30-50-х гг. образ пути занимает ключевое место - в массовом сознании, идеологии, искусстве, архитектура. Ь период колоссальных исторических катаклизмов норма массового сознания - стремление к светлому будущему, являющаяся в ста&гльню аполи признаком сонаалшого сптишзма, замешается на вязчив ш желали ил уйти от противоречивого враждебного мира. В общественном сознании 20-30-х гг. формируется емкий многозначный об раз пути. Путь - это вдохновляющая массы идея утопического идеала взрыв революционной энергии угнетенных масс, а также демонстрация лояльности по отношению к власти в ритуализированном поведении. . Путь показывает историческую перспективу - неизбежность хода истс рии. Это сознательное планомерное творчество, движение, которое мыслится идеалом в своем последовательном развертывании. Массовая

утопическая идеология есть символическая система, консалвдируа-пая совдум, подчиняющая человека сверхцепной идее, приобсапиая эго к "истинности" исторического бытия. Путь х абсоявтнга ценно- ь зтям, к иллюзорной прекрасной'реальности фактически являлся гдао-отровкой конфликтной повседневности.

Духовное содержание эпохи воплотил в художественных образах зоцяэластический реализм. Целью конструирования бытия художество-fflii.ii методам являлось восстановление утраченной в культуре Нового времасг эстетической целостности. В прет а ведениях советского [скусства мир предстает в эпическом состояния: кассы продачьга-гг титаническую работу; советский человек, срамясь к своей цела [срез все преграды, совершает героическое деяние - кардинально :реобракавт бытие. Признаком эпического состопгия в карпгне эпохи [вляются дшкение многомиллионных масс /революция, стройка, вой-:а/ и реакция природы на вторжение в нее активного человека. Фуп-циек искусства стало распространенна смыслов, генерировавшихся ластыо. Архитектура бша призвана создать монументальный, эпос, сразить коллизии эпохи всем'свсим образнш строем. Основной за-ачей являлось конструирование совершенной среды - общественного ространства, наполненного идеологическими символа1.«. Б отличие ^ кизнестроения советское архитектуры 20-х гг., в котором она нла самоценным творчостпом, архитектура 30-50-х гг. - объект к нструмзнт ми({ олошзации.

Возникновение советской идеологизированной культуры бшо по-готовлено эволюцией отечественной кул,туры Нового времени. На римере образа пути может быть показана как содержательная, так Формальная преемс",ве!тость культур. Одна из особенностей отвче-^венной социокультурной традиции - присутствие комплекса утопии, тромление к совершенству и каллектвная вера в возможность дос- -а&еяия идеального состояния. Ь традиции "искатели иного царства"

уввровавшие в историческое воплощение мистического идеала,присутствовали маргинально. В Новейшее время шлленариэм замещается социальной утопией. Ожидающие сиюминутного чуда, доверяющие вождю массы находятся в состоянии восприимчивой пассивности. Социальная утопия наследует образ пути как мгновении! переход в идеальное состояние. "Коррекция" жизни, ее символическая подмена - постоянная составляющая отечественного культурного кода. Особенность массовой культуры - редуцирование, образов национальной культ урн. При реянтерпрртации сюжетов и мотивов был вакен не столько их генезис, сколько бытование в качестве культурных символов, такие символы функционируют в советской культуре в новых версиях: путь страны, коллективное строительство дороги, связь ландшафта с жизнью народа и т.д. Складывается символическое пространство Страны Советов с центром, г^е пересекаются все дороги - Москвой, формируются новш образн-главной дороги государства ленинград-Москва и главного водного пути Волги. Преемственность предреволюционного и советского культурного популизма показательна в творчестве А.В.Щусева: его архитектура общественно-транспортньх сооружении перемещала человека во вневременную среду "русского города", подземного дворца.Если в традиционной культуре образ прекрасного бытия существовал в форме идеи /и так отражался в архитектуре, которая по своей специфике призвана моделировать совершенную среду/, ""о в советскую эпоху идея альтернативного мира овеществляется, и архитектура выступает инструментом преобразования. .

В структуре образа пути ключевую' роль играют движение и символическая цель. Движение символизировато социальную активность человека, демонстрировало его титанические возможности: таковы стихийный поток массы и организованный вожаком революционный марш в героическом эпосе 20-30-х гг., автопробег, полет в романтических образах 30-х гг. Структурная: особенность образа пути - замещение

ггоэтачоского содержания идеологическим. Так, етьшшшческой целью пути выступает политический центр государства - Москва, где в первую очередь всплошается гармония светлого будущего.

В эволюции образа пути прослаивается два этапа» В 20-е - начале 30-х гг. революционные изменения воспринимачись общественным сознанием как пришедшая в движение реальность. Олцсл истории зяделся во всеобшом движении, в тотальном разрыве с ггроалш. В 30-е гг. путь ассоциируется с разрушением старого и стрсатаяьств-эм нового мира, со становлением и ростам общества, с могучим рывком страны на передовые рубеки. Отрешение к движении становится шархцекнш. Энергия духовного обновления создаот общее мажорное ироощущение, поддерживает романтическую веру в утшию. Целью уто-ического строительства являлось состояние полной гармонии, дос-■игавшоеся мгновенной трансформацией, Сами социальные изменения ши объектом поэтизации, темп стал политическим символом ЗС-х гг. есмотря на жесткость культурной политики искусство сохраняло не-ависимув логику развития: созидание предусматриваю многообразие ворческих форм, свободу конструирования синтаксиса худежествен-эго языка. Прекрасное наделось в гармонии динамичных экепрессив-ьх форм, образы движения всши в поэтику ведущих мастеров этого зриода /А.ДейнекаУ. В конце 30-х гг. советская культура приобре-I черты идеологического традиционализма, социокультурная сатуа-:я стабилизировалась.

Война радикально изменила советскую меягальность: прдазошло олкновоние народа с реальностью, его вера в идеологемы была порвана. Кризис утопического сознания сузил рамки Художественного орчестЕа, искусство стало образной иллюстрацией идеологических стулатов. Послевоенное сознание характеризуется не движением к еалу, а монументальным увековечением достигнутого. Образ "вечн-т',' прикрывавший затвердевавшие общественные отношения, как бы

говорил о снятии про&яеьгатичности действительности и о приобщении к подлинности абсолюта, о завершенности к неизменности бытия» Прекрасное мыслилось в образах должного, отвлеченного от реальности, воплощенного в статуарных формах. Путь стал не столько движением во времени, сколько перемещением в "застывшем" культурной пространстве. Дорога в эпическом пейзаже предстала знаком идеального ландшафта, преобразованного коммунистическим строительством /Т.Нис-скнй/.

Эуорая г.^гра —"Архитектурные образы советских обществзнно-трансяортнкх сооружений 1930-50-х гг." .Художественный язык совзтс-кой архитектура 30-50-х гг. строился как система выразительно средств для передача высказ квакая власти масса;.! л его адекватного понимания. Главный чертами языка стали использование неоклассической архитектурной формы, ее адаптация до уровня рядового потребителя и клиширование образов. Для политической элиты ценность традиционного языка заключалась в эффективности воздействия нп широчайшие массы. Игра с ассоциациями, сиобсдное композиционное варьирование перзода поетхонструкгивизма в послевоенный период привели но к создания художественного канона, а к тришализации образов* когда для легкой ядентзфекации однотипных объектов клишировался их об—тк. В этот период русский классицизм первой трети XIX В. использовался как прототип гармонично организованной среды, как знак культурно-политического идеала - имперской государственности.

Основной эстетической задачей советской культуры 30-50-х гг. являлось стремление сформировать всю предметно-пространственную среду по единому художественному плану, Волочение транспортных сооружений в сферу художественного проектирования было попыткой преодолеть разделение среды на утилитарную и художественную оферк. Идея тотатьного преображения на практике показала свою ограниченность:, уже в середине 30-х гг. обозначились области, которые но

поддавались освоению ретроорзентированной культурой /сфера технз-кл/ ила рассмаг ряватась малозначащая! /пространственная периферия странь/. В качестве одного из главных объектов проектирования било выбрано пространство дороги, непрерывность которого как бы свидетельствовала об осуиостшмости тотальной реконструкции.

Во второй половине 30-х гг. сформировался тип советских облр-ственно-трансггортных сооружений. Оснонш/, принципом построения ко-итлекоов стало создание'ансамбля, который в градостроительной, эс-татаке тех лат являлся, идеалом организаций! сродк. Кошозицнснная система предусматривала ястую структурированность, функциональную и куд(костЕв1шуо целостность. Дорога» судоходню каналы, роди, городские маг:стралн была осями лпнейней композиции, зачастую значительной по протяженности. Комплексы формировались как последовательное пространственно-временное разввртипаше' ансамбля или сайтами ансамблей в гада анфилады. Другой композиционной особенностью стало придание, архитектурной форме крупной масштабности.

Образ движения создавался с помощь» диналяческой композиции пороги, канала. Образ пути несла символическая архитектура соору-жедай-знаков: маяка, арки, пропилеэв. Развертывание городского пространства интерпретировалось как динамическое изменение градостроительной формы при восприятии:! ее дкшуцэмея пассазшром /пьоз-цн, парадные магистрали/. Наконец, путь стал метафорой, в которой непространстввннив емшяы облачались в пространственную форму или торма "ран спорта их объектов переносилась на другие объекты /корабль , ле ствдца/.

Проектировавшиеся в начало 30-х гг. лпнэйяш поселения несли следь авангардистских концепции 20-х гг. Социальный смысл линейных зтру!{тур заключался в символизации протяженных коммуникаций, которые дат-ны бита стать руслами рекойструкции среды, путями распространения коммунистическо цивилизации. В конце 30-х - 50-е гг.

движение по дороге стрсылось как преодоление этапов в соответот вии с ланейнш повествовательны/! "сценарием'.' 'Здесь не бюто проти-вшостаалеяяя дорсиного комплекса окружающей среде, как в цредвд-ущее десятЕлетве - архитектура дороги органично взаимодействовала с п ри р одн о-и ст орич е с маа роалияш /курортная дорога Сочи-Маце ста, аатодорагя.Моеква-тйнск, Москва-Симферополь/.

В качества примера ансамблей двух типов приводятся кодялок-сы сооружений судоходных: каналов и пгдроузлов, входишмх в систему Большой Волга /волжские гидроузлы, каналы Москва-Волга и Волга-Дон/. Б Конце 30-х гг. $оркальная целостность ансамбля достигалась не стилистикой, достаточно индивидуальной и эклектичной, а единым приемом дсатолненгя природного ландшафта архитектурой, использованием символически форм /пропилеи и др./ и однотипным планировочныл решенаем /канал Москва-Волга, ворхнэБолжсхио узлцЛ, Б конце 40-х гг.установилась иная система художественных средств: сооружения представляли колоссальный кошлекс, подчиненна обзюи композиционной идее; формальная целостность достигалась единой стилистикой всех, элементов предмогно-прссграяс'веннсй среды с реминисценциями русского классицизма и "сценарием" движения по каналу с литературно проработанным эпизодами - описанием вакных вех советской истории /капал Волга-Дон, Цдмлянскцй. узел/.

Архитектура вокзалов традиционно определялась их вахной градостроительной ролью и символикой места, где дорога входит в город.Среди образов вокзальных зданий - метаТоры Еокзала-**абрики /проекты

начала 30—х гг./, вокзала—корабля /вокзал в Химках/,бо— кзала-ворот города Аарьков, Днепропетровск;/, Еокзала-крепости /Выборг/. На примере архитектура вокзатов показан метод ссылки на культурно-исторический аналог: в качестве прототипа гаогокра-тно использовалась композиционная схема Адмирач"«. сва /вокзаты в Сталинграде, Ярославле и др./.

Градостроительный образ ворот - ансамбли въездов в крупнейшие города - Москву, Ленинград, Минск и др. Архитектура въездов отразила идея открытого ландшафта, лишенного преград. Ликвидировалась граница мвзду центром и окраиной: загороди ив автомагистрали должны были проходить по парковым пригородам и в качества глубоких вводов заходить в городскую ткань. Аналогична роль въездов в-Москву по воде.

Руслами социалистической реконструкции городов, общвственн-ш пространством, насыщенным символическими функции,я, мыслились городские парадные магистрали и набережные. На примере генпланов Москва /1935/, Ленинграда /1935/ и Минска /1948/ показаны особега-юс^х их формирования я некоторые кошозиционнке приемы. В качестве интерпретации традиционного образа главное дорога страны Мос-сва-Ленинград рассмотрены "парабола" Н.Ладовского, вещный путь из [енинграда в Москву, вьезд в Москву по Ленинградскому шоссе.

В конце 40-х гг. в связи с комплексное реконструкцией Волги : превращением ее в цяггь глубоководных водохранилищ была поставлв-а задача организации речных фасадов крупных волкскях городов, арадная речная панорама создавалась силуэта да ввдэлением главке ансамблей и в некоторых случаях - прямым выходом городского ентра к реке-/набережная в Сталинграде/.

В архитектуре станций московского и ленинградского матротол-тена для воплощения образа подземной дороги использовалась тра-нщояная типология символических Форм, были разработаны компози-юнные средства придания архитектурной форме иллюзорного диетаь-1я и целостности, облегчающие восприятие подземной среды днажу-мся пассажиром. Символической формой стада многоуровневая стру-'ура пространства, дополняемая техническими мвтафорама / "иллв>-натором","парашютом"/ и традацаонно-типологическши /траумфаль-)й аркой/'. Перспектива протяжении подземных пространств создав-

ала "дшленав" архитектурной формы по горизонтали."ДЕжк-еяле" по вертикали воспринималось пассажиром, перемещавшимся на эскалаторе я куполу /станция Таганская/, создавалось иллюзорны.! прорывал пространства /станция Маяковская/. Содержательная целостность образа скреплялась единой пластпчеокон темой движения, которая кося-едовательно была воплощена в архитектуре станций Дзержинская, Маяковская, Калужская а др. На прЕ,;ера архитектуры ленинградского метрополитена рассмотрено клиширование прототипов - образов, созданных в московском метрополитене.

Третья гл-^-з. -"Шмвалнка пространства пути и семантика, архитектурной формы". Ошвсяическое пространство Страны Советов строилось аналогично мифологическому, части которого вцракает непростр-анственнш значения. Его особенностяш стали отгорси^онность, внутренняя открытость, стандартизация среди. Путь мыслился структура-формирующим элементом культурного ландкарта страны. Прокладка дорог и передшиение бшо собиранием иерархизйровашой структуры, окультуриванием деградированной среды. Путь являлся-знаком покоренного пространства. Его оспоенность показывала прокладка магистралей, создание многокилометровых анфиладных ансамблей дорог, судоходных-каналов, цепочек гидроузлов. Эффектной демонстрацией покоренного пространства стал метрополитен. Образ завоеванной высоты отражен -в архитектуре Дворца Советов и других высотных зданий -30-50-х гг. Архитектура, "штурмующая" пространство, вырааала эйфорию человека-покорителя стисни, силу социалистического государства.

Советское пространство было не только "эксаеряментальнш полем", но и системой "говорящих" локусов. Места, где проходили важнейшие пути, наполнялись историко-политическиш символами, а прокладка магастралей воспринималась итоговым актом культурно-исторического развития края /Советский Север, Волга, Волго-донскле сте-- пи/.В "говорящем" пространстве дорога была вектором окультурива-

ния, главным архитектоническим элементом, связывающим воедино пространство страны.

Традиционные формы - вход, маяк, лестница, граница - наполнились новьм содержанием. Бехаыи на пути советского человека стали преодоленные рубеаш, а кульминацией дншкения - преддверие.Образ преддверия - в ансамблях въездов в города и в архитектуре вокзалов. Смыслом входа в советской архитектуре стала открытость, всенародная доступность. Этапы исторического пути символизировали ступени в композиции ряда крупник общественных зданий /парижский павильон Б.йофана и В.Мухиной/. Советское мифологическое пространство воспроизводило иерархические связи государства, в котором центр имел неограниченные властные полномочия. В кдаестве главного маяка выступали последовательно влохвнвые друг в друга объекты: столица СССР, центр Москвы - парадный, форум с Кремлем, Дворцом Советов и ленинским мавзолеем. Граница двух »яров проходила не только в пространстве, но и метафорически - во времени*. В месте разрыва границы - ленинградском торговом порту мыслилась художественная реплика, симметричная американской статуе Свободы -проектировался маяк-памятник Ленину, выражавший неприступность -государственной границы и неизбекносъ исторического пути к коммунизму. Другая символическая граница воздвигалась на пути стихийна сил покоряемой природи. В кошозиоди гидроузлов развивался диалог двух мотивов: открытости водного пути для человека /пропилеи, 1рки шлюзов/ и сдерживания течения реки /дамбы, плотины/. Обобщэ-тный образ архитектуры гидроузлов - величие советского человека, ¡ролокившего вацннй путь и укротившего стихию.

В середине 30-х гг. для материализации массовых скид алий по-1Ходя1да! объектом стала. среда метрополитена, обладавшая необходи-ю¥ самодостаточностью. Образ метрополитена был порокден утспиче-:ким мышлением: представления о чудесном мире проецировались яа

изолировашое пространство, а движение стало ааяанньм путешествием. В образе подземной дороги, восходящем к архетипам пещеры и дворца, инвертировался смысл традиционной оппозиции "верх-низ": борьба со знаком дореволюционной социальной униженности выразилась в уничтожении хтонического смысла низа. Среда метрополитена приобрела значение локальной "квазиугопии места.

В символической организации общественно-транспортного сооружения выделяется несколько смысловых уровней: реконструированная природа, советская техника, "памятник эпохи" Результатом рациональной переделки природы "великими стройками коммунизма" виделась прорезанная "трассами изобилия" страна-сад. Архитектура была призвана, не аходя в коллизию с природой, гармонизировать ее и увековечить могушество человека.'Ландшафт с пиротехническими и транспортными сооружениями долзшн был приобрести облик организованной, подчиненной Эстетическому замыслу природы.

Общественно-транспортные сооружения являлись уникальными для .своего времени техническими объектами. С середины ЗС-х гг., когда техника стала показателем экономического могущества, машина выступала эмоцлокалъно-художедтвенным фактором .проектирования. На одном структурном уровне среды технический элементы "выключались" аз художественной сферы: машине отводилась специальная зона, и онг как динамический объект противопоставлялась архитектуре, дизайн оставался примитивны.:. Ка другом уровне мел-ду малико/. и средой устанавливалась символическая смысловая сызь: метрополитен бьл нро-странственнш аналогом мегамаидны, надындиЕидуального социального "механизма'.'

Б 30-е гг. в числе других важейких объектов об::;естБенно-тра-нспортные соорукзкия были названы "падлтгяка'э! велико.: сталинской эпохи" Превращенная в мемориал архлтек-ура била призвана выразить сверхценносг настоящего времени. Вся городская среда ЗС-50-х гг.

стала декорацией визуализированной жизни, средоточием главного >

ритаула било пространство массовых действий, парадные магистрали. Ритуализированная срзда создавалась в метрополитене и на судоходных каналах: движение в них представлялось метафорой торжественного шествия.

Заключение содержит основные выводы работы.

1. Особенностью идеологизированной культуры является использование универсальных образов : памятника, в котором увековечивалась современная эпоха; классического Искусства - в ордерных формах неоклассики воплощался консервативно-популистский идеал. Путь-глобальный образ советской культуры 30-50-х гг., именно в этом образе был наиболее полно воплощен эстетический идеал эпохи. Универсальный образ пути передавал фундаментальное содержание, являлся символическим списанием в пространственной форме движения к высшим ценностям. Отражая архетипическую ситуацию, образ пути натолки лея актуальны* смыслом: он был сформирован на основе комплекса социальных символов, мировоззренческих стереотипов, худокест-венных образов. Образ пути был воплощен в среда общественно-тран-зпоргных сооружений. Путь, пересекавший страну, мыслился проявлением коллективной воли к движении, демонстрацией способности ыо-хернизирующегося государства реконструировать колоссальные пространства, всю среду.

2'. Вяутренюто противоречивость советской культуры характерн-¡уит представления о способах развертывания пространства и о даи-шдад времени, вираженниз оппозицией дискретное-непрерывное. Иде-шьное состояние описывалось как однородное /равенство, смычка/, ювершенная среда представлялась целостной, непрерывной /старание различий, создание однородного стандартизированного контекста/. • )днако реализация идеальных состояний требовала разрыва скаяишпе-^озя хода событий, создания замкнутых локусов. Раволвдзонный ска-

чок и выход б условное время мыслился имманентной формой исторического процесса. Архитектура советских общественно-транспортные сооружений по традиции формировалась дискретной: нейтральный -фен движения и акцентированные остановки. С особой силой дискретность, пространства выражена в среде метротолитена.Представленив о пространстве с масштабнш, динамичным, дискретны) путем близко художественному отражению пространства в эпосе.

3*. Анализ механизмов советской культуры показывает два ив года создания образа: метафоризацию и инверсию. Текст советской культуры построен на особом способа мировосприятия - метафоризации бытия: явления имеют смысл, если они соотносятся с метафизическим "абсолютом^ Одной из таких глобальных метафор является путь. В языке советской коммуникации пути как означаемому соответствовал комплекс означающих: строительство социализма, будущая счастливая жизнь и т.д. Метафора стала главным средством образной выразительности в искусстве и архитектуре, так как отражение дейстш-тельности в форме простого чувственно-конкретного уподобления было адекватно массовому эстетическому сознанию тех лет.,

Один из основных принципов образного воплощения в советской культуре - инверсия. Переворачизание смысла, замена традиционного значения на противоположное имело социально-психологическое объяснение. Победившие массы разрушили сложный противоречивый старый мир и построили новый мир, основанный на элементарных смысловых оппозициях. В общественном сознании тех лет идеал превращался в реальность, сложное становилось прост ш, эксплуатируемый человек-хозяином1. Аналогична перемена знаков предметно-гтростраыстввинои среды: низ-верх, хижина-дворец.

4'. Эстетика архитектурного образа основывалась на структурном подобии поэтики архитектуры идеологическому комплексу. В соответствии с установкам! на кардинальное преобрахениа бытия арх-

итектура стала особой технолошей реконструкции средь. Совершенный мир как бы получал статус реальности в грандиозных проектах и а их реализованных фрагментах /русла реконструкции городов/; в изолированных пространствах идеальная среда получала максимальное воплощение /метрополитен/. Первым уровнем структурного подобия идеологии и архитектуры является гармонизация среди. Вторым, уровнем-результат отражения идеологии в композиционном система архитектуры.

Советский миф - модель целостного бытия, в которой мир предстает понятнда отерабельнш объектом. Нерасчлонягощее сознание конструирует идеальную среду - созданную единовременно, иерархически организованную. Высшей с^епеньто упорядоченности среды представ-тяется ансамбль. Путь является таким репрезентативным пространством, где формальная целостность легко создается системой, традиционных элементов анфиладной композиции. Анфиладный ансамбль воспри-шмае^ся в двоении как масштабное структурированное пространство^ 'Лемен^ы которого сямволичны /перспектива, широкая панорама, ыа-•исераль, цель на горизонте/. Анфиладный ансамбль - пространстве-;ная модель воссозданной целостности бытия, монументальный "путе-юдитель" по преображенной коммунистическим строительством Стране ¡оветов. _

В советское жфодогии история предстает "ворчеством масс, в бщес-веннач сознании доминирует идем приоритета коллективного ад частныл. Общественное пространство пути является надличност-ой сферой и противостоит неофициальнш пространствам. Ордер как лавнкй композиционный элемент соотносится с проиорциями и разме-аня коллективного "тела" - марширующей колонной. Марой всех ве-зй в идеологии выступает челоЕек-^ворец мира. Масштабность архи-зк^урког формы, призванно»! не подавлять, но возвеличивать чело-зка, вопта'ш.а. зсте"ику силц. Социальный пафос советской культу-

-ЗОрь - в ее обращении к "простому человеку". Результатом упрощения

художественного языка стала четкая артикулированность формы, однозначность метафор и отсылок к историческим прототипам.

Иерархичность была принципом организации государственно-бюрократической машины, текста власти я архитектурной формы. Иерархия идеологических ценностей изоморфна формальнда структурам в архитектура. В архитектурных образах и в образах предметно-пространственной среды отражены оппозиции коллективное-частное, чело-век-пргрода, человек-техника. Иерархнчнн ансамбль общественно-транспортного сооружения и его восприятие с организацией картин, принудительным маршрутом, противопоставлением архитектуре зрителя,,

5. Советская: культура унаследовала как обтветванно-граяото--ртяый тип сооружений, так и возможность реализации в этой архитектуре образа идеальной среды. Однако, транспортная архитектура, в которой овеществилась идея совершенной среды - ханр, достигший своего расцвета лишь в советской культуре 30-50-х гг. Исследование показало преемственность идеологизированной культуры XX в. и предшествующего культурного слыта. Наполнению фундаментальных образов актуальнш смыслом сопутствовали подмена содержания, переворачивание значений. Советская культура 30-50-х гг. в образе пути отразила содаальную мифологию, а обшественно-транспортные комплексы стали символами государства и эпохи. Кардинальное преображение предметно-пространственной среды, материализация в архитектуре утопических программ я социальное микологии, образы современности, выраженные популистским худскесвонным языком вводя™ описанное явление в проблематику массовой культуры XX е.

Основные положения диссертации изложены в следудаих публикациях:

» *

1. Советская архитектура метрополитена и судоходных каналов

Ю-50-х гг. как предмет куда.? урок отче скоро исследования// Архи-

ек-ура и культура: В 2 т. М.: ЭДЯТАГ» 1Ь£0. 4,2. С.55-59 /0,3 /

-.л./ .

2. Московское мо-ро как советская сказка// Архитектура и ку-ьтура. М.:НШИТЛГ, 1991. СЛ78-1Й6 /0¿6 пл./.

3. Национальные стереотипы как мягертал массовой культуры// Встник Мордовского университете. 1992»* 3. 0.38-41 /0,5 пл./.

4. А.Н.Душкия//История Мордовии в липах. Саранск: НИИШШ, 994 . 0,72 /0,1 пл./.

5. Новый взгляд на советскую с ул ж ест венную культуру// Вес-'•;«тк Мордовского университета. № 3, 0»20-24 /0.5 п.л./.

6. Коллективное "т«ло" с-у - ри*зтат /а печати/.

7. Образ памятника и арги-ек сталинского периода 'ъ пэ~ ати/,

8. Образ Волга в советской культуре 30-50-х гг. /в печати/,

пи • - ..«:•!• £¿.11.94. Объ*ч 1,25 п.л. Тираж СО экз.

'.-' V,

Изд.тг'мьати.ч Норяонекого унив°рсит°та. • 'С"?', ('/»ранок, ул. Советская, 24.