автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Обоснование приоритетов регионального развития российской экономической системы

чг / ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ^ ^ ИМЕНИ С.ОРДЖОНИКИДЗЕ

На правах рукописи

ИВАНЧЕНКО Леонид Андреевич

ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

•V

Москва 1998

Работа выполнена в Ростовском институте Московского Государственного университета коммерции

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор - Валентей С.Д. доктор экономических наук, профессор - Кириченко В.Н. доктор экономических наук, профессор - Куликов В.В.

Ведущая организация: Институт системного анализа Российской Академии наук

Защита состоится 24 июня 1998 г. в 12 часов на заседании диссертационного Совета по экономическим наукам Д.053.21.09 в Государственной Академии управления имени С.Орджоникидзе по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, учебный корпус "У", ауд. № 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственной Академии управления имени С.Орджоникидзе.

Автореферат разослан "20" мая 1998 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета

Родина И.Б.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется настоятельной потребностью осмысления и обоснования приоритетов регионального развития в период перехода России на пороге XXI века к новой формации общественного развития и формированию в этой связи адекватных принципов управления сложными социально-экономическими процессами в обновленном федеративном государстве.

Содержание этих процессов во многом определяет перевод общественных и социально-экономических отношений с принципов жесткой планово-директивной распределительной системы в русло рыночных отношений, постепенное вхождение в мировое сообщество как равноправного партнера. По этой причине проблемы выбора приоритетов регионального развития существенно усложняются и становятся все более значимыми.

Как показывает анализ теории и практики управленческой деятельности, за последние 15-20 лет имели место недостаточно объективный подход к оценке сдерживающих факторов развития общественно-политических и социально-экономических отношений, застой и нерешительность. При разработке прогнозов, перспективных моделей и организационных структур народнохозяйственного комплекса, соответствующих современным требованиям, не учитывались законы общественного и экономического развития, классические принципы реального федерализма, поэтапной децентрализации планирования и управления, развития самоуправления, обязательной ответственности регионов и хозяйствующих субъектов за обеспечение высокой самоэффективности.

В результате страна, победившая в Великой Отечественной войне, восстановившая за короткий срок разрушенную экономику и

производственный потенциал, имевшая высокие темпы социально-экономического развития и удовлетворения социальных потребностей общества, постепенно утратила динамизм развития, а с разрушением Советского Союза, переходом на путь рыночной экономики, впала в глубокий всеобъемлющий кризис. Крупные стратегические просчеты привели к тому, что социальные последствия проводимых реформ становятся все более критическими. Индекс интенсивности промышленного производства в декабре 1997 года по сравнению с январем 1990 года составил 41,9 процента, в том числе в машиностроении 30 процентов, пищевой промышленности - 35,9, легкой промышленности - 12,2 процента. 22 процента населения имеют доходы ниже прожиточного минимума. Кризис в социально-экономической и других сферах принял затяжной характер, а существующая система управления не позволяет осуществить систему приоритетных мер по его разрешению. Свидетельством этого является то, что до сих пор не разработана стратегия формирования и поэтапного развития российского федерализма, региональной политики, разграничения предметов ведения между федеральным центром и регионами, налаживания взаимодействия федеральных и региональных органов власти.

Следует учитывать и то обстоятельство, что реструктуризация народнохозяйственного комплекса, приватизация существенным образом разрушительно воздействовали на широко используемые ранее принципы специализации, общественного разделения труда, привели к потере реального управления как на федеральном, так и региональном уровне.

В нынешней ситуации дезинтеграции экономики, научно-производственного потенциала, разрушения кооперационных связей, потребуются серьезные усилия по организации разрозненных и

нежизнеспособных сегодня хозяйствующих субъектов в целостные региональные и межрегиональные воспроизводственные комплексы современного и нового технологического уровня, способные к самостоятельному развитию в условиях прогрессирующей конкуренции.

Рассматриваемые в диссертации проблемы дополнительно актуализируются в связи с тенденцией роста дефицитности бюджетов всех уровней и недостатка финансовых ресурсов. Несовершенство действенной системы бюджетного федерализма, региональной финансовой политики привели к разрушению бюджетных основ. Не разработаны научно обоснованные нормативы налоговых отчислений из регионов в федеральный бюджет, субвенций и трансфертов. Растет число субъектов-реципиентов, задолженность федерального центра регионам, отдельным сохранившимся отраслям и ведомствам. Частичное сглаживание проблем дефицита бюджетных средств возможно за счет формирования реальной финансовой самостоятельности регионов, устойчивых региональных бюджетов на основе самоэффективности, создания и функционирования фондового рынка, реального взаимодействия между федеральным и региональными бюджетами.

В этих условиях задача обоснования и отбора приоритетных направлений регионального развития становится сверхактуальной.

К вышедшим наружу и обострившимся противоречиям прошлого добавились просчеты и неизбежные издержки переходного периода в области социальной политики. Социальная рыночная экономика была провозглашена, но фактическая направленность реформ существенно обострила социальные диспропорции регионального развития. В процессе децентрализации создаются специфические условия для выявления и использования собственных

приоритетов производственного и финансового потенциалов регионов. Социальная сфера, критерии и показатели ее развития становятся важнейшим объектом управления в контексте приоритетов регионального развития.

Актуальность выбранной темы, по нашей оценке, сохранится и в перспективе. Глубокие качественные преобразования в общественной жизни, которые становятся все более ощутимыми, совпадают по времени с переходом от XX к XXI столетию. Масштабы и интенсивность происходящих перемен позволяют прогнозировать, что в течение ближайших десяти лет сформируются базовые элементы той социально-экономической системы, которая будет предопределять развитие российского общества в первой половине грядущего века.

Все это обусловливает необходимость существенной корректировки научных, политических, экономических взглядов на происходящие процессы и явления. Стихийность, метод проб и ошибок, используемые для управления социально-экономическими процессами в современных условиях переходного периода, не могут и не должны быть основополагающими для XXI столетия.

Проводимая в настоящее время политика, а также используемые методы управления социально-экономическими процессами как на федеральном, так и региональном уровнях, отсутствие эффективной экономической стратегии и долгосрочных прогнозов свидетельствует, что изложенные проблемы в значительной степени являются следствием недостаточной концептуальной определенности предпринимаемых практических и, прежде всего, законодательных мер. Это ведет к правовому нигилизму, неисполнению законов, провоцирует появление правовых, организационных и управленческих проблем.

В этой связи приобретает особую значимость и та часть нашего исследования, которая связана с анализом опыта таких государств как Канада, Германия, Швейцария, Австрия, ряда других, в течение многих десятилетий формировавших реальные федеративные отношения. В диссертации показано, что им удалось создать конституционные, нормативно-правовые основы и механизмы их реализации для разграничения предметов ведения и полномочий, государственного регулирования, формирования региональной политики на принципах самостоятельности и ответственности регионов за функционирование таких социально-экономических систем, которые позволяют обеспечить достаточно высокий уровень удовлетворения потребностей населения своих стран.

Степень научной разработки проблемы. Проблема в предлагаемой трактовке никогда до сих пор не ставилась и не исследовалась. Предметом теоретического изучения главным образом выступали лишь макроэкономические аспекты закономерностей становления и развития рыночных отношений, изложенных, прежде всего, в работах зарубежных ученых: С.Л.Брю, Дж.К.Гэлбрейта, К.Р.Макконелла, Р.Пиндайка, Д.Рубинфельда, П.А.Самуэльсона, М.Фридмана, Ф.Хайека, Я.Корнаи и других исследователей.

С различных, часто диаметрально противоположных позиций, описывали и оценивали реформы Л.И.Абалкин, Е.Т.Гайдар, В.О.Исправшгков, В.В.Куликов, С.С.Шаталин, Г.А.Явлинский, Е.Г.Ясин и другие известные ученые и политологи.

Проблемы экономических преобразований на региональном уровне исследовали Р.Г.Абдулатипов, С.Д.Валентей, А.Г.Гранберг,

A.М.Лавров, В.Н.Лаженцев, В.Н.Лексин, Г.П.Лузин, Л.Н.Лыкова,

B.Я.Любовный, А.К.Осипов, О.С.Пчелинцев, О.А.Романова, Л.В.Смирнягин, А.Н.Швецов, Б.М.Штульберг и другие.

Предложения и выводы отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблематике нашли отражение в исследованиях международных организаций, в докладах и материалах совещаний, конференций, проводимых, в частности, Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Российской Академией государственной службы при Президенте Российской Федерации, другими федеральными органами с участием различных международных организаций.

Имеющиеся коллективные и индивидуальные монографии, книги, брошюры и статьи посвящены теоретическим, организационно-техническим, либо правовым аспектам проблемы, в большинстве своем носят научно-популярный, реже практический характер.

При этом вне теоретического осмысления оказываются управленческие и экономические аспекты региональной политики, ее приоритеты, формы и методы государственного регулирования в этой области. Научная концепция управления сложными социально-экономическими процессами на уровне региона в условиях перехода к рыночным отношениям и становления федеративных отношений пока отсутствует.

Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе обобщения практики и прогноза развития России в условиях перехода к рыночным отношениям обосновать новую концепцию региональной политики, основанную на выборе приоритетов регионального развития и реализации этих приоритетов через систему управления процессом разработки и выполнения программ социально-экономического развития регионов в условиях децентрализации планирования, ресурсного обеспечения и управления с ориентацией на возрастающие собственные возможности для обеспечения цивилизованных стандартов качества жизни населения.

Достижение главной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

- выявить совокупность факторов, действие которых привело процесс регионального развития к кризисной ситуации;

исследовать состояние экономического федерализма, организационные и нормативно-правовые отношения федерального центра и регионов в условиях территориальной дезинтеграции, обострения групповых, региональных, этнических и иных противоречий внутри единого многонационального государства;

- теоретически обосновать организационно-экономические приоритеты новой концепции регулирования развития регионов с учетом расширения их самостоятельности, возможностей и ответственности в обеспечении научно-технического прогресса, интенсивного роста интеллектуально-образовательного потенциала, развития информатики, слияния капитала, интеллекта и высоких технологий;

- разработать рекомендации по созданию механизма управления финансовыми потоками в регионах с целью выявления, эффективного использования бюджетных источников регионов, их взаимодействия с бюджетами других уровней;

- проанализировать процесс приватизации и реструктуризации народнохозяйственного комплекса как инструментов перераспределения собственности, формирования производственного потенциала в регионах, разработать систему мер, нейтрализующих негативные последствия проведенных преобразований и обеспечивающих эффективное управление ими;

- выработать оценочные критерии приоритетов региональной социально-экономической политики, обосновать универсальные методические принципы формирования и выполнения целевых

комплексных программ реализации приоритетных задач регионального развития;

- обосновать приоритетные направления развития нормативно-законодательных основ экономического федерализма и новых механизмов государственной поддержки регионального развития.

Объектом исследования является совокупность экономических, социальных, производственных и иных отношений, складывающихся по поводу территориального развития в условиях перехода к рыночной экономике, становления нового федерализма и местного самоуправления.

В качестве предмета исследования выступают формы и методы государственного регулирования и поддержки приоритетных направлений социально-экономического развития регионов.

Теоретической и методологической основой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых, классиков теории общественного развития, экономики, прикладные работы по данной проблеме, законы, программы, концепции и другие материалы по формированию и реализации организационно-экономических приоритетов регионального развития.

Работа опирается на исторический и современный отечественный и зарубежный опыт становления и развития экономического федерализма, региональной политики, системный анализ тенденций развития экономической, политической и экологической ситуации, процесса формирования рыночных отношений.

Предмет исследования существенно затрагивает элементы действующей системы управления сложными социально-экономическими процессами, включая основы прогнозирования, стратегического и оперативного планирования, формирования

организационных структур, элементы мотивации труда, информационные связи, финансовое обеспечение, кадры, контроль за исполнением решений и процедуры их корректировки.

В связи с этим диссертационное исследование структурировано и выполнено в рамках теории менеджмента для сложных социально-экономических систем.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем.

1. Разработаны концептуальные основы регионального развития в условиях перехода к рынку, базирующиеся на системе приоритетных целей, механизме их обеспечения с учетом потенциальных возможностей самих регионов и дополнительных источников за счет перераспределения функций между федеральным центром и территориями.

Процесс регионального развития рассматривается как объект федеративных отношений, трансформации централизованных структур власти и принципов управления с соответствующим перераспределением предметов ведения и полномочий в пользу регионов в рамках формирующихся новых взаимоотношений всех заинтересованных сторон: государства, регионов, муниципальных образований, хозяйствующих субъектов.

2. Разработаны механизмы расширения финансово-экономической самостоятельности регионов, раскрытия и использования дополнительных возможностей, привносимых научно-техническим прогрессом на пороге XXI века, в первую очередь, ростом интеллектуально-образовательного потенциала, интенсивным развитием процессов информатизации общества, слияния интеллекта и высоких технологий, использования их для приоритетного развития производства, удовлетворения потребностей населения.

Выделены и аргументированы рациональные принципы согласования региональной и федеральной политики, государственного регулирования, формирования и функционирования новой системы межрегиональных отношений. Вскрыты издержки действующего законодательства и представлены рекомендации по совершенствованию системы правового обеспечения региональной политики и реализации приоритетов региональной экономики.

3. Проанализирована экономическая суть централизованного ресурсного, в том числе и финансового, обеспечения региональной социально-экономической политики в условиях планово-директивной распределительной системы, возможности использования ее элементов в условиях рыночных отношений. Обоснованы принципы развития финансовой самостоятельности регионов как приоритета современной региональной политики, рассмотрены разнообразные возможности формирования и наполнения региональных бюджетов с целью максимального обеспечения принципа самоэффективности. Особое внимание уделено совершенствованию механизма взаимоотношений бюджетов регионов с федеральным бюджетом, а также проблемам бюджетных отношений на межрегиональном и международном уровнях. Обобщена практика и представлены рекомендации по совершенствованию функционирования региональных финансовых институтов в общероссийском фондовом рынке.

4. Обстоятельно исследованы процессы трансформации производственной системы регионов в ходе приватизации и перераспределения собственности, ее роли и места в улучшении удовлетворения потребностей населения за счет производства товаров, оказания услуг, развития региональной базы налогообложения.

Уточнена классификация объектов собственности и производственного потенциала с учетом региональных интересов,

особенности функционирования государственного сектора экономики в условиях рыночных отношений. Выделены и обоснованы первоочередные задачи становления производственного потенциала муниципального уровня, поддержки местного предпринимательства и малого бизнеса. Представлены рекомендации по повышению инвестиционной активности в регионах.

В работе предлоясена совокупность мер по упорядочению экономических, производственных связей между хозяйствующими субъектами, отраслями, территориальными органами управления. Особое место отводится развивающимся процедурам банкротства, роли региональных органов, совершенствованию их деятельности при разрешении критических коллизий.

5. Обосновано положение о том, что главной целью любых преобразований является создание наиболее благоприятных материальных, организационных и духовных условий для жизнедеятельности населения, повышения уровня и комплексности удовлетворения потребностей людей. В настоящее время такая политика имеет два весьма различных направления. Первое из них ориентировано на преодоление кризиса, элементарное выживание, второе - на перспективное развитие.

На основе общегосударственных стандартов социальной обеспеченности разработана совокупность мер по их реализации за счет использования дополнительных ресурсов на региональном уровне. Предлагается набор социальных нормативов, пути и меры их обеспечения, финансовой поддержки приоритетных направлений.

Обоснована целостная система принципов, механизмов и мер преодоления кризисного состояния, определены перспективы и пути перехода к устойчивому экономическому, социальному, эколо-

гическому развитию, показана необходимость повышения в этой связи роли и ответственности органов управления на региональном уровне.

Особые меры предложены для реализации социально-экономической политики в депрессивных регионах, основанной на преодолении отсталости развития производственного комплекса, уменьшении внерегиональных поставок продуктов питания и жизненно необходимых товаров, расширения номенклатуры услуг, улучшения социальной обеспеченности.

6. Разработана методология обоснования и более совершенная "архитектура" целевых программ регионального развития, рациональный порядок их разработки и механизмы реализации для осуществления крупных структурных изменений, повышения роли отдельных отраслей и регионов, развития социальной сферы, обеспечения рационального природопользования и экологической безопасности. Показано, что использование новых подходов даст возможность обеспечить взаимосвязь соответствующих мероприятий и заданий, целевое планирование и управление межотраслевыми связями технологически сопряженных производств, отраслей и регионов, а также более объективно оценить потребности в финансовых, материальных и трудовых ресурсах, выбрать наиболее рациональные источники их обеспечения.

7. Аргументирована необходимость разработки и предложен пакет нормативно-законодательных актов, ориентированных на ускорение процессов формирования региональной политики, решение приоритетных, преимущественно социально-экономических и экологических задач территориального развития. Предметом обновленной нормативно-правовой регламентации являются содержание и формы правового регулирования деятельности по разграничению предметов ведения между федеральным центром и

органами государственной власти субъектов Федерации, критерии выделения проблем территориального развития, подлежащих приоритетному решению с позиции их значимости для отдельных субъектов и федерации в целом, проблем бюджетного федерализма, а также критериев оценки результативности и норм ответственности в рамках программ государственного участия в реализации приоритетных проблем.

Практическая значимость исследования определяется тем, что автором оно доведено до конкретных практических рекомендаций по формированию основных принципов российского федерализма, региональной политики, бюджетного федерализма, структуры органов государственной власти и организации их функционирования на федеральном и региональном уровнях с концептуальной разработкой пакета проектов законодательных актов.

Под руководством и при непосредственном участии автора уже разработаны и прнняты около десяти федеральных законов и нормативно-правовых документов, что позволило заложить основы механизма федеративных отношений в целом.

Практические предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в ходе дальнейшего реформирования социально-экономической и нормативно-правовой системы Российской Федерации, в качестве рекомендаций для совершенствования управления в социальных и экономических системах.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических, теоретических конференциях и семинарах, совещаниях, а также на заседаниях кафедры макроэкономики Государственной Академии управления имени С.Орджоникидзе, Ученого Совета Ростовского института Московского Государст-

венного университета коммерции. Теоретические и практические положения исследования находят свое применение в ряде регионов Российской Федерации. Предложенная нами концепция выхода из кризиса и перехода к устойчивому социально-экономическому развитию региона уже проходит апробацию в Воронежской области. Обоснованные в диссертации новые формы взаимодействия принципов государственного регулирования и рыночных отношений отрабатываются в Краснодарском крае. Сложные процессы взаимоотношений области и входящих в ее состав автономных округов стремятся разрешать на основе наших рекомендаций в Тюменской области. Своеобразные модели социально-экономического развития и федеративных отношений, разработанные с нашим участием, реально функционируют в Татарстане и Башкортостане, в республиках Коми, Саха (Якутия).

По исследуемой проблеме автором опубликовано 27 научных работ общим объемом 97 печатных листов, в том числе 7 монографий.

Структура и содержание работы определены логикой, поставленными целями и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, перечня таблиц, использованных в тексте, списка литературных источников по теме исследования.

Основное содержание работы.

В первой главе "Региональная ситуация в современной России. Проблемы регионального экономического развития" основное внимание уделено исследованию вопросов, касающихся эволюции становления федерализма и федеративных отношений. В стране одновременно формируются основы рыночных отношений и осуществляются преобразования государственного устройства России. При этом в общественном сознании бытуют представления о

том, что существуют две проблемы: одна - сугубо экономическая, другая - правовая и что они не связаны друг с другом. Такое утверждение неверно и даже опасно, так как ни одна государственная система, тем более федерация, не может успешно функционировать, если ее правовые нормы, структура, принципы взаимоотношений и взаимодействия входящих в ее состав субъектов не будут учитывать социально-экономических реалий. Успех в конечном счете определяет то, в какой мере основы реальной федеративной государственности отвечают системе действующих экономических отношений.

Региональный аспект развития социально-экономических процессов в России никогда не должен рассматриваться как второстепенный. В последние годы, в связи с происходящими переменами в стране, эта проблема становится особенно актуальной. Она обусловлена огромными масштабами страны, многообразием природно-географических, климатических и хозяйственных условий регионов, полиэтническим характером населения, различными традициями хозяйствования, быта и уклада жизни отдельных народов, а также такими факторами, как сосредоточение в периферийных регионах основных природно-сырьевых ресурсов, различия в степени развитости хозяйственной инфраструктуры, систем связи, транспорта и, наконец, значительное сужение регулирующей роли и функций государства, его центральных органов, в хозяйственно-экономической сфере, перестраиваемой на рыночные условия. Эти факторы определяют особенности политики государства на современном этапе, ее содержание и направленность в выборе социально-экономических приоритетов развития регионов.

Практически все институты власти, общественно-политические структуры констатируют наличие глубокого кризиса в экономике страны и ее социальной сфере, отсутствие порядка в стране и во

власти, считают одной из основных причин такого положения неудовлетворительное состояние управленческой деятельности государственных органов. Соглашаясь с данным выводом, нужно отметить, что он все же сужает существо проблемы, ибо, на наш взгляд, дело не только в технологии и искусстве управления, но и в самой сути проводимого курса реформ, во многом предопределившем катастрофические тенденции в социально-экономической жизни России. Вместе с тем управленческая сфера деятельности органов государственной власти обоснованно является "зоной особого внимания", приоритетом номер один среди направлений текущей политихи.

Проблемы регионального управления непосредственно связаны с незавершенностью российского федерализма. Нечеткость нормативно-правового разграничения предметов совместного ведения федерального центра и субъектов Российской Федерации, неопределенность финансовой базы соответствующих полномочий "размывают" границы ответственности за экономические и политические последствия принимаемых на разных уровнях решений. В результате разрушается единство правового, социального и экономического пространства, снижается эффективность работы органов власти, как на федеральном, так и на региональном уровнях, тормозится хозяйственное развитие, ухудшаются условия жизни большинства людей.

В ходе коренных изменений экономических отношений в государстве оказались разрушенными единое хозяйственное пространство, взаимодействие "центр-регионы", межрегиональное взаимодействие, система планирования, мотивации и контроля, вертикаль управления, рычаги и методы регулирования социально-экономического развития. Эта проблема усиливается дискредитацией

институтов власти из-за их неспособности выполнять свои функции. В результате этого усиливается процесс региональной сегментации российского экономического, политического и правового пространства.

Осознание необходимости трансформирования федеративного устройства и проведения социально ориентированной региональной политики мало что изменило в реальной действительности. В связи с этим в данном исследовании предпринята попытка рассмотреть основные аспекты федерализации всей совокупности организационно-экономических отношений, уделив особое внимание приоритетам регионального развития как специфическому объекту анализа, его теоретическим и методологическим аспектам.

В диссертации доказывается, что обеспечить цивилизованную федерализацию можно, только преодолев неконструктивное и во многом механическое соединение традиционного для России унитаристского подхода к проблемам регионов с последующей разработкой идеи федеративной государственности. Для этого необходимо одновременное решение сложной совокупности разнокачественных проблем как организационно-экономического, так и методологического характера. Россия представляет собой хоть и деформированный, но все же относительно однородный объект управления. Поэтому реформы необходимо продолжать, усиливая использование государством централизованных способов управления.

В работе рассматриваются специфические условия истории централизации в России, функционирования адекватного механизма власти, анализируются результаты работы регионов, имеющих свою специализацию, ресурсы, экономический и социальный потенциал, их взаимоотношения между собой и с федеральным центром. Показано, что дифференциация регионов во многом определяется различиями в

их экономическом и производственном потенциале, отраслевой специализации, несопоставимых по объему инвестициях, неодинаковым финансовым и социальным состоянием, разным прямым или косвенным регулирующим воздействием со стороны федеральных органов власти. В ходе исследований территориальной дифференциации в диссертации использованы обобщенные показатели, отражающие состояние кризисных явлений, и поддающиеся межрегиональному сопоставлению. Для ранжирования регионов и диагноза их состояния применяются методы комплексной социально-экономической оценки регионов. Объектами экономического анализа являются республики, края, области, города, районы в городе и в целом - Российская Федерация. Анализируется отклонение от состояния, ус овно принятого за "нормальное", по значениям системы индикаторов, сравниваемых с соответствующими нормативами.

В диссертации показано, что понятие и количественные характеристики "нормы" относительны и зависят от ряда факторов. Во-первых, значение "нормы" определяется базой сравнения, т.е. группой, классом или типом объектов, среди которых это сравнение проводится. Во-вторых, сам критерий "нормы" и подход к ее расчету может варьироваться. В качестве критерия может быть принято значение индикатора, являющегося средним арифметическим для данной совокупности объектов, или значение, наиболее часто встречающееся в данной совокупности.

Результатом региональной диагностики может быть не только выявление отклонений от нормы, но и определение, к какой группе, множеству, классу, типу принадлежит данный объект. Не всегда в ходе диагностики можно прибегнуть к прямому сравнению с эталоном или "встроить" изучаемый объект в уже имеющуюся классификацию. В целом ряде случаев наличие какого-либо признака или сочетание

отдельных признаков на объекте диагноза - уникально. Именно этот признак или их совокупность отличают данный объект от других, а тип социально-экономической модели может быть особым.

В диссертации па основе подобной методологии выделены регионы, входящие в группу, экономика которых проявляет наибольшую устойчивость к кризису, а негативные тенденции в динамике основных макроэкономических показателей выражены слабее. Регионы, входящие в группу наиболее кризисных, занимают стабильно низкие места при ранжировании по всем показателям и, соответственно, во всех вариантах интегральных характеристик. Вполне вероятна ситуация, когда в группе условных "лидеров" ни один из регионов не занимает высоких мест по всем показателям, выбранным в качестве критериев оценки.

Предложенная методология классификации регионов предусматривает их ранжирование по разнообразным показателям и критериям. Например, по степени напряженности и характеру ситуации на рынке труда можно выделить несколько групп регионов.

Первая включает крупные промышленные центры России: Центральный, Северо-Западный, Уральский районы, обладающие огромным высококвалифицированным кадровым потенциалом. Основной "болевой точкой" для этих регионов является значительная скрытая безработица, носящая структурный характер (в первую очередь в отраслях тяжелой и оборонной промышленности).

Ко второй группе следует отнести сельскохозяйственные регионы Центра и Юга России. Они испытывают давление со стороны все возрастающего потока беженцев и мигрантов из республик бывшего Союза, что вынуждает местные власти вводить организационно-экономические ограничительные меры по защите своих рынков.

В третью группу входят тошгавно-сырьевые северные и восточные регионы (особо выделяются районы нового освоения), в которых спад производства сопровождается оттоком приезжей рабочей силы в места своего постоянного проживания.

Четвертую группу составляют традиционно трудоизбыточные республики Северного Кавказа, где кризисная социально-экономическая ситуация осложнена острыми межнациональными противоречиями, а также Тыва, Калмыкия, Забайкалье - регионы социального бедствия, подавляющая часть населения которых находится ниже официального уровня бедности.

Возможна и региональная классификация, основанная на признаках специализации экономики территорий, их основных комплексов и отраслей, например, топливно-энергетической, черной металлургии, цветной металлургии, химико-лесного комплекса, машиностроительного комплекса, легкой промышленности, пищевой промышленности, преимущественно сельскохозяйственного производства, диверсифицированных по структуре. Анализ влияния типа специализации на макроэкономическую динамику будет свидетельствовать о стратегии регионов в части укрепления их конкурентоспособности на мировых рынках продукции.

По скорости социально-экономических преобразований с ориентацией на рыночные отношения субъекты Российской Федерации можно условно разделить на четыре группы.

Первую составляют регионы с быстрой и адекватной реакцией на рыночные преобразования (таковы, например, Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Самарская область). Их отличает наличие развитого диверсифицированного производственного потенциала, насыщенность институтами рыночной инфраструктуры,

сравнительно высокая обеспеченность финансовыми и материальными ресурсами, приоритетная федеральная поддержка.

Вторую группу составляют субъекты Федерации с достаточно высокой, но неустойчивой реакцией на переход к рыночным отношениям, обусловленной действием внешних и внутренних факторов (ценовая, таможенная, валютная политика федерального центра, регионально-отраслевые особенности воспроизводства основного капитала и др.). Главным образом это субъекты сырьевой специализации, обладающие, с одной стороны, широкими экспортными возможностями, а с другой - имеющие острейший инвестиционный дефицит (например, республика Коми и Башкортостан, Красноярский край, Тюменская, Иркутская, Оренбургская, Мурманская, Архангельская области).

Третью группу образуют субъекты с устойчивой средней реакцией на рыночные реформы. Для них характерна моноструктура производства с преобладанием отраслей тяжелой промышленности, в том числе оборонной специализации, традиционно ориентированных на удовлетворение общероссийских потребностей (например, Республика Удмуртия, Курганская, Свердловская, Челябинская, Тульская, Липецкая, Ярославская, Московская, Ленинградская, Волгоградская, Ульяновская, Пензенская области).

К четвертой группе можно отнести субъекты Федерации с наиболее слабой на рыночные преобразования реакцией и, соответственно, с наиболее тяжелым социально-экономическим положением, усугубляемым в некоторых из них экологическими бедствиями, дестабилизацией политической ситуации. Отличительной чертой рассматриваемой группы является преобладание в большинстве входящих в ее состав субъектов Федерации аграрного сектора или отраслей легкой промышленности, испытывающих при

вхождении в рынок наибольшие трудности. Таковы, например, Республика Калмыкия, субъекты Центрально-Черноземного экономического района, Северного Кавказа, Брянская, Ивановская, Калужская области.

Оценивая регионы по категории "рыночная реакция", следует учитывать всю совокупность экономических отношений, степень благоприятности инвестиционного климата, их сочетание с региональными особенностями и последствиями текущих применений.

В диссертации показано, что развитие и регулирование региональных экономических процессов невозможно без использования известных мировой практике макроэкономических индикаторов, отражающих различия социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. С этой целью необходима их типизация, учитывающая исторически сложившийся базис региона, степень его реакции и результатов трансформации под воздействием рыночных преобразований, региональной промышленной, инвестиционной и финансово-кредитной политики. Социально-экономическое благополучие региона может определяться одним из таких показателей как валовый внутренний продукт в расчете на душу населения или одного работающего. Однако он должен дополняться системой других показателей, позволяющих получить более всестороннюю и объективную оценку ситуации.

В диссертации особое внимание уделено проблеме формирования и совершенствования информационной базы субъектов Федерации, необходимой для анализа и для прогнозирования перемен в их социально-экономическом положении. При этом кроме указанных ранее параметров следует использовать такие, как возможности региона удовлетворять внутренние потребности за счет собственных ресурсов, рост или спад производства, объем

капитальных вложений за счет собственных источников финансирования, затраты на воспроизводство рабочей силы, средств и предметов труда. Это тем более важно, что действующая система государственной статистической отчетности не всегда объективно отражает сопоставимые индикаторы уровня жизни регионов, важнейшим из которых, в частности, является показатель покупательной способности населения.

Приведенная в диссертации оценка региональной социально-экономической ситуации в современной России позволила разработать совокупность мер, ориентированных на обеспечение позитивной динамики параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченной устойчивым, сбалансированным воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов регионов.

Во второй главе "Региональная политика. Организационно-правовое обеспечение приоритетов регионального развития" отмечается, что достижение рационального сочетания государственного регулирования и рыночно-корпоративного саморазвития, адекватного специфике данного этапа развития страны, требует точного определения места и роли обоих этих факторов экономического прогресса.

В последние годы в стране происходит неуклонная децентрализация системы регулирования хозяйственной деятельности. Этот процесс сопровождается формированием и нового типа правовых, финансово-бюджетных отношений между центром и регионами. Однако становление таких отношений происходит хаотично, целостная концепция российского федерализма практически отсутствует. В результате социально-экономическое развитие регионов в современной России протекает сложно и противоречиво, с

преодолением множества объективных и субъективных факторов. Экономически наиболее развитые субъекты Федерации, не желая выполнять роль доноров в ресурсном наполнении федерального бюджета, ищут обходные пути закрепления своих прав и полномочий.

Многие трудности и проблемы кроются в недалеком прошлом государства. В работе исследуется исторический опыт формирования и функционирования централизованной системы взаимоотношений союзного, впоследствии федерального центра с регионами. С учетом этого анализа принципиально осмысливается существо нынешних социально-экономических, демографических., политических и иных процессов, происходящих в период формирования новых отношений между федеральным, региональным и местным уровнями власти.

Особая роль отводится проблеме разграничения полномочий и предметов ведения между ними. Крайне важно, чтобы функции и ответственность были четко законодательно распределены и чтобы были обеспечены механизмом исполнения.

В России сложилась определенная система государственного регулирования социально-экономического развития регионов. Законодательные (представительные) органы власти осуществляют функции регулирования, выражающиеся в постановке целей и задач в политической, экономической и социальной сферах жизнедеятельности государства через принятие законодательных актов, утверждения программ, бюджета. Правительство как высший исполнительный орган власти обеспечивает достижение поставленных целей в интересах государства. Оно разрабатывает и защищает в законодательном органе основополагающие документы, определяющие стратегические и тактические цели, бюджет, контрольные макроэкономические показатели социально-экономического развития. Правительство распоряжается федеральной собственностью,

средствами и ресурсами. Оно призвано поддерживать систему устойчивого развития и жизнеобеспечения общества и является гарантом выполнения обязанностей государства перед гражданами, субъектами экономики и внешними партнерами. Для реализации этих функций действует разветвленная организационная структура исполнительных органов власти в виде министерств, ведомств, комитетов, управлений.

Органы власти субъектов Федерации осуществляют функции социально-экономического развития на двух уровнях. На верхнем в их обязанности входит создание условий для успешного выполнения федеральных программ и мероприятий по устойчивому развитию. На нижнем уровне управления им приходится осуществлять широкое и непосредственное взаимодействие с субъектами хозяйствования, представленными различными структурами управления. Для реализации ряда государственных функций по управлению собственностью, распоряжению ресурсами, им могут делегироваться полномочия федеральных органов.

Подобное распределение полномочий и функций, с одной стороны, достаточно конкретно, с другой, создает предпосылки для возникновения организационно-экономических проблем из-за вмешательства органов власти в предметы ведения друг друга.

Сохранение и укрепление единства правового пространства Российского государства во многом зависит не столько от силы и могущества отдельных его субъектов, сколько от успешного формирования федеративных отношений, организации взаимодействия всех ветвей централизованной власти с субъектами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Важной проблемой современной теории и практики является региональная политика, под которой следует понимать систему целей,

задач и механизмов органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов. Под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий.

Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской федерации либо объединять территории нескольких субъектов.

В диссертации разработаны основные цели региональной политики, направленные на приоритетное решение социально-экономических проблем территорий. Основными из них являются:

- обеспечение экономических, социальных, правовых и организационных условий взаимодействия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

- четкое разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации в самых различных сферах;

- обеспечение единых минимальных социальных стандартов и равной социальной защиты, гарантирование социальных прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации, независимо от экономических возможностей регионов;

- выравнивание условий социально-экономического развития регионов;

- обеспечение охраны окружающей среды, а также ликвидации последствий ее загрязнения, комплексной экологической защиты регионов;

- приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное стратегическое значение;

максимальное использование природно-климатических особенностей регионов;

- становление и обеспечение гарантий местного самоуправления.

Формирование единого экономического пространства

государства требует радикального изменения критериев рациональности территориальной организации экономики с учетом приоритетной специализации регионов.

Реальное становление и развитие самостоятельности регионов требует совершенствования экономических и, прежде всего, бюджетных взаимоотношений с федеральным центром. В связи с этим усилия федеральных органов управления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации должны быть сконцентрированы на решении следующих приоритетных задач:

- разработка экономических основ территориальной целостности и стабильности государства с учетом укрупненной специализации регионов и обеспечением устойчивого взаимодействия как между регионами, так и федеральным центром;

- четкое разграничение полномочий и предметов ведения между государственными органами Российской Федерации и органами государственной власти субъектов федерации;

- содействие формированию во всех регионах многоукладной экономики за счет перераспределения собственности, становления региональных и общероссийских рынков товаров, труда и капитала, институциальной и рыночной инфраструктуры;

- сокращение чрезмерно глубоких различий в уровне социально-экономического развития регионов, поэтапное создание условий для укрепления и дальнейшего развития в них собственной экономической базы, удовлетворения на этой основе потребностей местного населения и повышения его благосостояния;

- достижение экономически и социально оправданного уровня комплексности и рационализации структуры хозяйств регионов,

обеспечение ее жизнеспособности в рыночных условиях;

- развитие собственных региональных и межрегиональных инфраструктурных систем (транспорта, связи, информатики и других);

- стимулирование развития городов и районов, располагающих крупным научно-техническим потенциалом, с перспективой стать "точками роста" экономики субъектов Российской Федерации;

- оказание государственной поддержки депрессивным районам с недостаточно развитой производственной и социальной инфраструктурой, экологическими, демографическими и миграционными проблемами, высоким уровнем безработицы;

- разработка и реализация научно обоснованной политики в отношении регионов с особо сложными условиями хозяйствования, требующими специальных методов регулирования (районы Крайнего Севера и Арктики, Дальний Восток, приграничные регионы и другие);

- совершенствование экономического районирования страны.

Единство экономического пространства страны обеспечивается

общностью государственного руководства, едиными денежной, налоговой, бюджетно-финансовой системами, скоординированным развитием основных институциальных структур. Разделение труда и производственная специализация хозяйства регионов Российской Федерации должны быть обеспечены не только в рамках, единого российского комплекса, но и во взаимодействии на основе экономически оправданных и технологически обусловленных производственных связей с предприятиями соседних государств, некогда функционировавших в рамках союзной кооперации и сохраняющих производственно-технологическое тяготение в современных условиях.

Разграничение полномочий и предметов ведения, механизм взаимоотношений федеральных органов государственной власти

субъектов во многом предопределяется степенью конструктивности сотрудничества в области законодательства. Проблему качества законов, их востребованность обществом и сотрудничества всех субъектов законодательного процесса необходимо рассматривать с позиции целесообразности для общества, осуществления структурной перестройки экономики в интересах всех социальных слоев, степени их соответствия интересам субъектов Российской Федерации, развития их территорий, заинтересованности министерств и ведомств с точки зрения защиты интересов отраслей во взаимодействии с регионами.

Не менее важным критерием законотворческого процесса должна быть функциональная ориентация нормативных актов на стратегическую перспективу в области экономического и финансового развития, укрепления государственного, правового федерализма и безопасности страны.

Сложность разработки механизма реального и эффективного законотворчества заключается в том, что он является четырехсторонним: Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации. Достаточно часто каждый из участников преследует собственный интерес, создает противостояние и противодействие на всех стадиях законотворчества.

В диссертации отмечается, что отсутствие единой национальной идеи консолидации усилий для преодоления кризиса, становления и развития рыночных отношений вынуждает регионы преследовать собственные интересы, порождая противоречия между центром и субъектами Федерации и на межрегиональном уровне. Необходимы более гибкие, совершенные формы взаимодействия центра и регионов, отражающие насущные потребности практики,

соответствующие современной идеологии федерализма. Региональное нормотворчество не только формально, но и реально должно стать собственным делом субъектов Федерации. Вместе с тем, необходимо создание механизма, обеспечивающего приведение законодательства субъектов в соответствие с федеральным. Обеспечение такого соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативно-правовых актов краев, областей, городов федерального значения отнесено Конституцией Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Задача состоит в том, чтобы предложить и реализовать право-обеспеченную технологию согласования федерального и регионального законодательства.

Реализация концепции вывода регионов из кризиса и перехода к дальнейшему устойчивому развитию неразрывно связана с использованием известных в отечественной и мировой практике, а также новых организационных, методических и информационных инструментов, гарантирующих достижение поставленных целей.

В настоящее время необходимо рациональное сочетание функций управления, используемых в условиях планово-директивной и рыночной систем. В этой связи мы считаем полезным с высокой степенью критичности оценить допустимость использования в новых условиях отдельных элементов ранее действовавшей системы планирования в увязке с разработкой как долговременных стратегических целей, так и оперативных тактических действий.

Для включения в механизмы рыночного саморегулирования плановых инструментов целесообразно создание в субъектах специализированных органов в виде экономических советов или советов по планированию с функциями разработки и согласования с действующими в регионе хозяйствующими субъектами и администра-

тивными структурами стратегии и тактики выхода из кризиса и социально-экономического развития региона.

Регулирование экономики региона должно быть согласовано с микроэкономическими проблемами, особенно, в вопросах управления инвестиционными и инновационными процессами. Важнейшую роль при этом должна играть координация деятельности экономических, финансовых и производственных структур, которая может быть обеспечена в ходе подготовки долгосрочных индикативных планов социально-экономического развития региона и согласования их с федеральными программами.

На региональном уровне следует обеспечить создание финансово-промышленных групп с участием ведущих предприятий, финансовых компаний и банков, научно-исследовательских и конструкторских организаций, обеспечивающих разработку, производство и сбыт конкурентоспособной продукции, отвечающей мировым требованиям.

Улучшение качества управления региональными программами достигается путем заключения многосторонних договоров с заинтересованными предприятиями и организациями. На добровольной и взаимовыгодной основе следует координировать производственные программы реконструкции, технического переоснащения, структурной перестройки производства, участвующих в программах выхода из кризиса предприятий.

Высокий интегрирующий эффект может иметь создание специальных организационных структур, призванных консолидировать необходимые инвестиции, финансовые ресурсы из внешних источников для реализации программ, образовывать общие залоговые и другие фонды. Обеспечение управленческих функций невозможно без квалифицированных управленческих кадров, обес-

печения ими государственных, муниципальных предприятий, активизации участия трудовых коллективов в управлении предприятиями.

На фоне растущей неспособности государства поддерживать единую правовую, платежную и налоговую дисциплину и тем самым противодействовать дезинтеграционным процессам в условиях низкого профессионального уровня и недостаточной компетентности аппаратов управления многих федеральных органов, отсутствия достоверной информации о положении дел в народном хозяйстве страны в целом и в ее отдельных регионах, а также в условиях снижения действенности государственной региональной политики регионы активизировались в поисках собственных методов и средств преодоления кризисных процессов.

Серьезную роль в регулировании социально-экономического развития территорий должны играть региональные ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации, созданные на основе многосторонних соглашений. Формирование подобных ассоциаций является одним из способов защиты интересов органов государственной власти субъектов Федерации в отношениях с федеральным Центром. Непоследовательность и противоречивость процесса децентрализации системы государственного управления привели к тому, что федеральный центр перестал во многом осуществлять необходимые властные и координационные функции. Некоторые из этих функций и попытались взять на себя региональные ассоциации. Важным направлением в их деятельности должно стать приоритетное развитие межрегиональной кооперации и равноправных договорных отношений между национально-государственными, административно-территориальными и автономными образованиями, входящими в состав России, реализация программ,

непосильных в финансовом и ресурсном отношении для каждого из субъектов в отдельности.

Как свидетельствует практика, именно интегрирующая координационная функция ассоциаций в значительной мере сдерживает развал внутрироссийского рынка, инициирует инвестиции и способствует развитию межрегиональных экономических отношений.

Организация государственного управления в федерации, включающей в себя 89 субъектов, исключительно сложная задача в силу чрезвычайно широкой сферы организационно-управленческих отношений. Поэтому путем сужения сферы этих отношений за счет уменьшения числа их участников, укрупнения субъектов Федерации может быть достигнут положительный эффект. В этом отношении всестороннее укрепление экономических, хозяйственных и других связей в рамках ассоциаций может послужить одной из предпосылок будущего объединения некоторых регионов. Данный подход возможен на добровольной основе в рамках длительного и сложного процесса укрепления федеративного устройства России.

Учитывая возрастающую роль межрегиональных ассоциаций в регулировании процессов социально-экономического развития регионов, необходимо принятие ряда мер, упорядочивающих их деятельность. С нашей точки зрения, необходимо четко определить статус, компетенцию и полномочия межрегиональных объединений путем принятия соответствующего федерального закона, закрепляющего в первую очередь порядок реализации решений, принимаемых советами ассоциаций. По мере укрепления позиций межрегиональных ассоциаций потребуется формирование работоспособных структур исполнительной власти на межрегиональном уровне, которым могут быть делегированы

отдельные полномочия центра и субъектов Федерации. В дальнейшем могут возникнуть предпосылки и для соответствующего перераспределения налоговых источников, государственной собственности, других регуляторов, стимулирующих развитие территорий.

Ассоциациям целесообразно также передавать функции сближения и унификации региональных нормативно-правовых актов, в целях формирования и укрепления единого правового пространства. Их работа должна осуществляться под руководством специально созданного для этого федерального органа.

Первый опыт такой работы складывается в Ассоциации "Центральная Россия", где создана Юридическая палата, призванная обеспечивать юридическое сопровождение проектов и программ, помогать субъектам Федерации в организации эффективного нормотворческого процесса, профессиональной экспертизе и сертификации нормативно-правовых актов различных уровней, повышать качество правового обслуживания населения, формировать в регионе единые правовые условия предпринимательской деятельности. На базе накопленного опыта разработана оригинальная концепция закрепления достигнутых результатов и формирования необходимых тенденций в развитии регионального нормотворчества.

Концепция, в частности, предусматривает важные организационные меры - на базе Юридической палаты Ассоциации "Центральная Россия" и правовых структур других ассоциаций создать единую сеть межрегиональных центров информации. Каждый из этих центров мог бы на основе единых принципов выполнять функции организационно-методического центра нормотворческой работы для субъектов Федерации. Это позволит мобилизовать и объединить разрозненные возможности, потенциал субъектов

Федерации, входящих в соответствующую ассоциацию, сформировать в межрегиональном центре достаточно емкие информационно-интеллектуальные ресурсы, способные повысить уровень и качество нормотворчества на территории. Здесь целесообразно также наладить производство проектов модельных актов, актуальных для субъектов Федерации, обеспечивать необходимые унификацию, систематизацию, актуализацию действующих документов, вести проработку новых перспективных идей и предложений, изучение и распространение зарубежного опыта, оценивать эффективность действия региональной нормативно-правовой базы.

Целесообразно также объединить межрегиональные центры в единую территориально распределенную информационную систему, доступную для всех абонентов. При этом все Федеральные органы власти и управления должны иметь открытый доступ к этой информации.

Межрегиональный центр правовой информации Центральной России мог бы стать в этой сети головным центром накопления, учета, систематизации нормативно-правовых актов всех субъектов Федерации и оказывал бы другим центрам необходимую помощь в реализации региональных нормотворческих программ. Именно через этот центр федеральные органы имели бы свободный выход на региональные информационные массивы. Общее методологическое руководство этой работой целесообразно возложить на Министерство юстиции Российской Федерации.

Реализация предложенной концепции позволит совершить качественный скачок в региональном нормотворчестве, создаст предпосылки для реального повышения компетентности субъектов Российской Федерации в рамках имеющихся у них полномочий и

будет содействовать федеральным органам власти в осуществлении наиболее рационального управления развитием регионов.

Такой подход даст возможность каждому субъекту Федерации в 10-12 раз снизить собственные затраты на программу законодательных работ. Подготовка модельных проектов актов для всех субъектов, входящих в ассоциации, обеспечивает добротную основу для отражения в нормативно-правовых актах региональных особенностей территорий.

От дальнейшего развития региональной интеграции во многом будут зависеть перспективы России как федеративного государства.

В третьей главе рассматриваются механизмы финансовой поддержки приоритетных направлений регионального развития на основе анализа собственной бюджетной обеспеченности регионов и взаимодействия нижестоящих и вышестоящих бюджетов.

В диссертации показано, что несмотря на переход к нормативному методу планирования региональных доходов, ситуация на практике в лучшую сторону пока не изменилась. Регулирующие источники формирования бюджета, как и прежде, продолжают выполнять компенсирующую, а не стимулирующую функцию. Нормативы отчислений ежегодно меняются с цепью сбалансирования доходов и расходов бюджетов всех уровней.

Анализ показывает, что хронический дефицит бюджета создает ситуацию, при которой не могут быть профинансированы все те сферы, которые всегда содержались за его счет. В этой связи, по нашему мнению, необходима разработка методологии "инвентаризации" расходной части бюджета с тем, чтобы изменить ее структуру в пользу обеспечения баланса региональных интересов. Проведение процедуры инвентаризации целесообразно и в связи с развитием многообразия форм собственности, поскольку часть

расходов по социально-экономическому развитию территории должны взять на себя и собственники. Это касается и таких традиционно бюджетных сфер, как здравоохранение, образование, культура.

На практике темпы роста мобилизуемых доходов территорий не соответствуют темпам роста их бюджетных расходов.

Для устранения подобных диспропорций предлагается преобразовать действующую систему формирования и использования финансовых ресурсов. В условиях сокращения доли федеральных бюджетных средств должны активно развиваться внутрирегиональные доходные источники, а эффективность их использования должна определяться совокупностью социально-экономических программ федерального и регионального значения, соотношением их финансирования из федеральных и региональных источников. При этом в качестве основных инструментов мобилизации и эффективного распределения ресурсов региона выступают бюджет, система налогообложения, кредиты и инвестиции, регулирование денежного обращения и фондовый рынок.

Следует иметь ввиду, что при формировании доходов территориальных бюджетов необходимо учитывать ряд тенденций. В настоящее время органы власти субъектов Федерации для усиления социальной защищенности населения стремятся получить больше доходов (за счет увеличения ставки старых налогов и введения новых, расширения экономического потенциала территории и т. д.). Но наряду с этим они вынуждены предоставлять предприятиям налоговые льготы, создавать им и их работникам более благоприятные условия для производства и проживания. В подобных условиях необходимо разрабатывать оптимальные варианты экономического развития территории и своей налоговой политики. На наш

взгляд, особое внимание следует уделить росту закрепленных доходов и уменьшить долю регулирующих доходов.

Для достижения этой цели необходимо реализовать базовые принципы бюджетного федерализма, позволяющие определить пропорции оптимального соотношения финансовых ресурсов, концентрируемых в федеральном бюджете и в бюджетах территорий разного уровня (республика, область, район, город и т. д.). При разработке основ распределения налогов и других доходов между бюджетами различных уровней следует предусмотреть их преимущественное поступление туда, где они были мобилизованы.

Главным условием укрепления финансовой базы регионов является развитие их производственно-хозяйственного комплекса, поскольку основным источником формирования доходов бюджетов являются отчисления от прибыли хозяйствующих субъектов. В связи с этим принципиальное значение приобретает разработка региональной налоговой политики, обеспечивающей заинтересованность территориальных образований в развитии собственной экономики. Одним из ее элементов должна стать система региональных налоговых льгот для предприятий и организаций, активно занимающихся производственной, инвестиционной, внешнеэкономической деятельностью, для предприятий приоритетных базовых отраслей, малых и вновь создаваемых, а также для других социально значимых и наиболее перспективных в смысле формирования финансовой базы территорий. В диссертации доказывается, что такие льготы следует предоставлять лишь тогда, когда есть уверенность в расширении объемов производства, его технического перевооружения, компенсирующих в перспективе временные снижения доходов бюджета. Показаны подходы к разработке критериев и методов определения предельного уровня налогового бремени, соотношения прямых и косвенных

налогов, оптимального уровня ставок. Автор поясняет, что для разграничения федеральных, региональных и местных налогов целесообразно дифференцировать ставки в зависимости от уровня и роста рентабельности производства, повысить роль рентных платежей и платежей за ресурсы.

В диссертации обосновано введение прогрессивных региональных налогов на имущество юридических и недвижимость физических лиц, на сверхприбыль торгово-посреднических и финансовых структур в сочетании с системой налоговых льгот и стимулирование за участие в реализации региональных программ выхода из кризиса, улучшения экономических показателей субъектов хозяйствования, социальной обеспеченности основной массы жителей региона.

Принципиально важным является вопрос стабилизации нормативов отчислений в доходы бюджетов всех уровней. В диссертации предлагается механизм, предусматривающий возможность закрепления в фиксированной доле (в процентах) за нижестоящими бюджетами соответствующих видов регулирующих доходов на долговременной основе (не менее чем на 5 лет). Это позволит перейти к реализации концептуального положения о преобладании закрепленных доходов над регулирующими в каждом территориальном бюджете. В таком случае минимальная бюджетная обеспеченность будет гарантирована на много лет за счет долговременно закрепленных источников и нормативов формирования бюджетов.

В работе предложены принципы установления размеров и направления бюджетных дотаций и субсидий предприятиям и регионам, предполагающие выделение этих средств в тех случаях, когда не хватает регулирующих доходов. Указанные средства

целесообразно предоставлять потребителям, а не промежуточным инстанциям, где оседает значительная доля выделяемых дотаций и субвенций.

В ходе проведения диссертационного исследования установлено, что в условиях высокого дефицита региональных и местных бюджетов в качестве дополнительных мер по его снижению или погашению могут быть рекомендованы:

- выпуск государственных и муниципальных ценных бумаг;

- кредитование дефицита бюджета с установлением той части бюджетного дефицита, за пределами которой не допускается использование банковского кредита; для его погашения должны выпускаться долг овые обязательства и использоваться другие методы сокращения дефицита (денежно-вещевые лотереи, льготные займы, аукционы и т. п.);

- осуществление казначейских эмиссий с целью содействия становлению и развитию данной сферы финансовой деятельности в регионе.

Главные усилия при этом должны быть направлены на преодоление кризиса и повышение эффективности в сфере производства и оказания услуг.

В работе особое внимание уделяется совершенствованию инновационной деятельности за счет реализации мер в двух стратегических направлениях:

- частичного перераспределения инвестиционных средств предприятий и организаций через создаваемые территориальные инвестиционные компании, фонды и банки на взаимовыгодных условиях и с концентрацией их на экономически эффективных мероприятиях в регионе;

- создания условий для привлечения свободных средств работников предприятий при их акционировании (с соответствующим увеличением уставного капитала акционерного общества).

Для преодоления негативной тенденции сокращения величины и доли долгосрочного кредитования в регионе необходимо реализовать комплекс мер по законодательной, экономической и финансовой поддержке предприятий, организаций и территориальных структур, активно занимающихся инвестиционной деятельностью, а также по развитию банковской системы на территории. При этом одним из основных мероприятий должно стать создание региональных и муниципальных инвестиционных акционерных банков, с предоставлением им права управления федеральными финансовыми ресурсами, выделяемыми для развития народного хозяйства территории и распространением на них финансовых и налоговых льгот. Акционерный принцип создания этих банков позволит им концентрировать значительные объемы финансовых ресурсов, получаемых из федеральных, региональных и муниципальных источников, а также средства юридических и физических лиц, являющихся их акционерами. Участие в них региональных органов управления в качестве учредителей будет способствовать использованию инвестиционных ресурсов для решения наиболее важных территориальных проблем.

Успеху создания таких банков будет способствовать привлечение в качестве учредителей и акционеров международных финансовых корпораций и зарубежных банковских структур. Это могло бы позволить не только значительно увеличить валютные финансовые ресурсы, но и повысить уровень их гарантированности в операциях с иностранными инвесторами. В перспективе наиболее крупные из региональных банков смогут выступать в роли надежного гаранта для

иностранных инвесторов, осуществляющих инвестиционные операции в рамках данной территории. Значительный резерв в развитии финансового рынка связан с ростом ипотечных операций как через создаваемые для этой цели специализированные финансовые структуры (ипотечные банки, кредитные союзы и т. д.), так и через действующие универсальные банки. Важно перейти на преимущественно кредитное финансирование деятельности подрядных организаций инвестиционного комплекса, внедрение конкурсной, контрактной системы выполнения работ с расчетами за конечную продукцию.

Активизации и повышению эффективности инновационной деятельности может способствовать также развитие рынка региональных и муниципальных ценных бумаг.

В четвертой главе "Новые условия и уровень использования производственного потенциала региона" рассматриваются разнообразные аспекты реформирования производственного потенциала на региональном и муниципальном уровнях. Наряду с рассмотренными мерами в рамках реформирования особую значимость приобретает реструктуризация институтов государственной собственности, создание условий для становления многоукладной экономики, в которой свободно конкурировали бы производства, основанные на различных формах собственности.

Экономический механизм федеративных отношений должен осуществлять регулирование хозяйственной деятельности независимо от форм собственности.

Однако выделение и разграничение институтов публичной собственности и создание адекватных им механизмов управления до сих пор остается одной из ключевых проблем формирования экономического механизма федеративных отношений.

В условиях весьма сложных переходных процессов важно в первоочередном порядке определиться с характером и конкретным содержанием собственных полномочий для каждого уровня власти и управления в рамках Федерации. Разумное решение этой задачи -важнейшая предпосылка того, что российская модель федерализма будет внутренне сбалансированной, устойчивой и эффективной.

Основной путь разграничения институтов публичной собственности состоит в четкой, построенной по принципу "необходимого минимума" и признанной всеми субъектами Федерации концепции формирования и управления федеральной собственностью и ее функционирования в различных типах регионов России. Указанная концепция должна органично увязывать постановку целевых задач определения границ и предметное наполнение федеральной собственности, причем как в целом для российской экономики, так и в привязке к специфике отдельных групп регионов России. Такой подход обеспечит осмысленный, стабильный статус федеральной собственности, не побуждающей необходимости постоянных "переделов" и, соответственно, противоречий по линии "Федерация - субъекты".

Экономический анализ итогов приватизации свидетельствует, что этот процесс генерирует в отраслях экономики, прежде всего в промышленности, структурные изменения, во многом не соответствующие ожидавшимся и потому не способные обеспечить возрождение хозяйственного комплекса России. Объем и номенклатура промышленной продукции продолжают сокращаться. Приватизация не смогла задействовать возможности многообразия форм собственности и хозяйствования в качестве рычага структурных изменений, как стимула и источника инновационно-инвестиционных процессов, как инструмента активной государственной политики

поддержки и регулирования регионального развития.

По нашему мнению, при оценке ситуации с изменением отношений собственности следует исходить из конечных результатов процесса приватизации, которые не ограничиваются передачей прав собственности, а должны привести к конкретным положительным результатам на базе создания эффективного собственника, способного обеспечить расширенное воспроизводство приватизированного имущественного комплекса на основе новейших производственных и управленческих технологий.

Жизнедеятельность на территории любого субъекта федерации обеспечивается определенным набором предприятий и организаций различных отраслей производства и социального развития. Отраслевой состав и структура комплекса определяются сложившейся на предыдущем этапе системой территориального разделения труда. Нынешнее изменение отношений собственности внесло новые параметры в характеристику комплексов. В их состав могут входить государственные, находящиеся в федеральной собственности и в собственности субъектов Федерации, муниципальные предприятия, частные хозяйствующие структуры.

Исследование показало, что в условиях переходного периода, чем менее регион включен в межрегиональное разделение труда, тем выше уровень его выживаемости. При этом, говоря о "выживаемости", мы имеем ввиду, прежде всего, сельское хозяйство, часть производства, входящего некогда в местную промышленность, транспорт, строительство, некоторые другие отрасли.

В то же время автор развивает идею приоритетности отдельных регионов, располагающих достаточным производственным и интеллектуальным потенциалом как перспективных "точек роста", вокруг которых на принципиально новой основе может выстраиваться

система разделения труда, кооперации, расширенного воспроизводства капитала.

В диссертации проведена типизация регионов по степени приспособливаемости к рынку в зависимости от структуры и потенциала производственной сферы, являющейся собственностью субъектов Федерации. Формирование этой собственности происходит в результате действия значительного числа экономических, организационных и политических факторов, определяющих взаимоотношения федерального Центра и субъектов Российской Федерации. Отсюда вытекает вывод о том, что распределение и перераспределение собственности, как правило, всегда сопровождается противоречиями по поводу использования совокупного налогового потенциала.

Во взаимоотношениях Федерации и ее субъектов важное значение имеют условия, создаваемые для развития малого предпринимательства. В этой связи возникает комплекс проблем разграничения полномочий и ответственности между органами власти Федерации, ее субъектов и местного самоуправления. Речь идет о правовом регулировании и практическом решении вопросов регистрации, лицензирования малых предприятий, осуществлении мер по их поддержке, включая налоговые и иные льготы, финансирования как мер содействия отдельным предпринимательским проектам, так и крупных региональных и межрегиональных программ становления и развития инфраструктуры рынка.

В диссертации предлагается совокупность мер поддержки производственного потенциала регионов, которые могут быть реализованы в ближайшее время. Среда них пакет законодательных и нормативно-распорядительных актов, позволяющих четко разграничить и закрепить права собственности на имущество, передачу

федеральной собственности во временное распоряжение субъекта Федерации до создания необходимых экономических и организационно-управленческих условий оформления таких объектов в муниципальную собственность.

Целесообразно четко урегулировать территориальный статус федеральной собственности, утвердить типовое Соглашение между Федеральным Центром и его субъектами о правовом и экономическом режиме ее использования, о гибких формах хозяйствования, реализующих федеральные и региональные интересы и подкрепленных соответствующей финансовой поддержкой.

Следует пересмотреть идеологию приватизации. В качестве наиболее целесообразной следует использовать "ступенчатую" схему преобразований собственности, развития на качественно новой основе региональной экономики, сохраняющейся государственной поддержки приватизируемых объектов как центров стабилизации в условиях переходного периода для последующего наращивания производства и занятости с одновременным сокращением бюджетных дотаций. В диссертации предлагается расширить участие представителей регионов в определении условий конкурсной приватизации тех предприятий, которые занимают лидирующее положение в экономике, а также предусмотреть их совместную деятельность при разработке специальных приватизационных процедур для предприятий, имеющих исключительное значение для отдельных территорий и поселений, включая не только условия занятости, но и сохранения других объектов производственной и социальной инфраструктуры. Для решения таких задач органы государственной власти регионов должны обладать приоритетным правом использования доходов от приватизации, направляя их для реструктуризации производственного потенциала, развития среднего и малого бизнеса.

В процессе разграничения, формирования производственных структур собственности субъектов Федерации особо значимой проблемой становится их эффективное функционирование и оценка состояния объектов с точки зрения несостоятельности и процедуры банкротства.

В этой связи в проведенном исследовании отдельно рассмотрены региональные аспекты признания должника несостоятельным (банкротом) и предложены меры по предупреждению негативных последствий банкротства предприятий в субъектах Российской Федерации.

Пятая глава диссертации посвящена методическим и прикладным вопросам определения приоритетов социального развития регионов.

Концепция авторского подхода к анализу и решению этих вопросов основывается на том, что социальная политика - это основополагающий фактор стабилизации любого государства. Она определяет в конечном счете судьбу любых реформ, поддержку или отрицание гражданами политического курса, проводимого руководством страны. В демократическом государстве социальная политика является составной частью формирования федеральных и региональных условий жизнедеятельности людей, включая местное самоуправление.

В диссертации показано, что современный кризис в социальной сфере является прямым следствием крайне неблагоприятной ситуации в экономическом развитии страны. Ухудшение ситуации имеет место, прежде всего, в сфере материального производства, что не позволяет пока в обозримой перспективе ожидать каких-либо положительных сдвигов в улучшении социальной политики. Крайне осложняет социальную ситуацию обострение бюджетного кризиса страны, рост

бюджетного дефицита, падение собираемости налогов, рост государственного долга. Продолжает оставаться неустойчивой ситуация в денежно-финансовой сфере, закрываются многие традиционные производства, которые раньше обеспечивали занятость людей, проживающих на данной территории.

Такое состояние экономики не могло не сказаться на социально-экономическом потенциале регионов. С каждым годом сокращается число регионов - "доноров", растет число "депрессивных" территорий. Наиболее сложными с точки зрения социального развития являются регионы, отягощенные миграционными, демографическими, экологическими и другими проблемами. Разрыв между отдельными субъектами Российской Федерации по среднедушевому объему производства промышленной продукции достиг почти 100 раз, по уровню зарегистрированной безработицы - более 23 раз, по величине денежных доходов населения -14 раз.

В диссертации предложена концепция единого механизма реализации социальной политики, основанного на создании законодательной базы, регулирующей отношения между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Это должно, по нашему мнению, положить начало формированию единых правовых механизмов реализации социальной политики и тем самым оказать благотворное воздействие на использование в полной мере не задействованных экономических и социальных ресурсов, что в значительной степени снимет конфронтацию в отношениях между Центром и регионами, ослабит социальное напряжение в стране. В качестве основных приоритетов социального развития регионов следует принять рост благосостояния населения, повышение его социальной защищенности, формирование новых стандартов потребления.

При смене форм собственности предприятиями у органов государственного управления исчезает возможность использования директивных методов управления. Поэтому основным и адекватным отношениям рыночной экономики методом государственного управления социально-экономическими процессами становятся программно-целевые методы в форме целевых программ. Программный подход позволяет комплексно проанализировать рассматриваемую проблему, обеспечить увязку с основными приоритетами и целями социально-экономического развития отдельных хозяйственных структур, отраслей, регионов и страны в целом.

Важнейшими направлениями осуществления приоритетов социального развития регионов должны стать сохранение действующих и создания новых рабочих мест (в том числе путем повышения заинтересованности и ответственности работодателей и особенно предпринимателей на этом направлении), а также определение в законодательном порядке стандартов минимального прожиточного минимума и мер его обеспечения с использованием региональных и федеральных возможностей. В этой связи особое значение приобретают предложенные в диссертации меры государственного регулирования процессов имущественного расслоения различных социальных слоев общества, а также меры государственной политики усиления роли заработной платы как основного источника обеспечения благосостояния людей, определения базового размера пенсий и приближения их к стандартам прожиточного минимума.

В диссертации обоснован ряд предложений о совершенствовании механизмов финансовой поддержки приоритетных направлений социального развития регионов. При этом ключевое значение

приобретает стабилизация бюджетного финансирования с обеспечением фиксированной доли ВВП на нужды их развития.

В диссертации поставлена проблема постепенного внедрения личного социального кредита в системе высшего и среднего профессионального образования.

В работе раскрыты возможности организационно-правового обеспечения государственного регулирования поддержки регионов, социально-экономическое состояние которых может быть оценено, как особо критическое или депрессивное, не способное обеспечить социальные стандарты без дополнительных государственных мер поддержки. Определены факторы, ограничивающие число объектов поддержки, установлены особые признаки депрессивности. Определен порядок разработки индивидуальных программ выхода территорий из кризиса с установлением государственного заказчика и с включением отдельных позиций в федеральный бюджет. В то же время исследование показало, что при решении проблем депрессивности нельзя рассчитывать только на внешние бюджетные средства. Можно использовать и другие формы поддержки программ преодоления депрессивности, например, путем полного или частичного освобождения от федеральных налогов хозяйствующих субъектов. В этой связи определены источники финансирования программ санации депрессивных территорий из консолидированного бюджета или других источников, но на льготных условиях и с государственными гарантиями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертационного исследования сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Региональное развитие субъектов Российской Федерации во

многом обусловлено регулирующей функцией государства. В условиях кризиса, когда положение регионов характеризуется усугублением негативных политических, социальных и экономических факторов, без усиления регулирующей функции государства через формирование и реализацию организационно-экономических приоритетов развития территорий, выход из сложившегося положения практически не осуществим.

2. Проведенный анализ показывает, что жизненный уровень большинства населения России, включая жителей крупных научно-промышленных регионов, крайне низкий и имеет устойчивую тенденцию к дальнейшему снижению, усугубляя социально-политическую нестабильность территорий.

3. Необходима корректировка отношений между государством и обществом сообразно целям и результатам экономического развития. Корректировка модели преобразований должна производиться через систему государственного регулирования, в соответствии с потребностями конкретного этапа развития рыночной экономики и применительно к условиям регионов.

4. Демократические преобразования разрушили прежнюю систему управления развитием регионов, однако действующие институты власти не смогли найти адекватный аналог, подходящий для новых условий хозяйствования, снизив тем самым степень регулирующего воздействия государства на социально-экономические процессы в регионах.

5. Следует осуществить переход от прямых к косвенным методам регулирования экономики регионов, к усилению регулирования социальных процессов на основе функций государства, таких как формирование прожиточного минимума, уменьшение неоправданной дифференциации в доходах населения, обеспечение стабильности в

обществе.

6. Мировой опыт свидетельствует об усложнении экономических функций государства, которое выражается в диверсификации систем и форм государственного регулирования, в его переориентации с жестких методов на более мягкие. Причем, с ростом уровня развития стран наблюдается не снижение, а увеличение степени государственного регулирования. Современное государство должно стать инструментом гармонизации социально-экономических интересов регионов, выступать в качестве организатора экономического, правового и социально-политического пространства современного рыночного хозяйства.

7. В России цели, задачи и механизмы государственного регулирования должны быть ориентированы на систему ценностей, вытекающих из национальной идеи, воплощенных в принципах федеральной и региональной экономической политики, которая в условиях кризиса направляется на реализацию национальных приоритетов.

8. В регионах государственное регулирование в первую очередь должно быть ориентировано на стимулирование деловой активности субъектов хозяйствования, развитие "точек роста", независимо от форм собственности, и быть жестко связанным с социальными индикаторами общества.

9. Процесс государственного регулирования социально-экономического развития регионов непосредственно связан с проблемами российского федерализма. Необходимо четкое нормативно-правовое разграничение предметов совместного ведения федерального центра и субъектов Российской Федерации, определенность финансовой базы, соответствующих полномочий, укрепляющих границы ответственности за последствия принимаемых

на разных уровнях управленческих решений.

10. Анализ мер государственного регулирования развития федерализма убеждает в том, что создание цивилизованной федерации возможно лишь на основе преодоления традиционного для России унитарного подхода к решению территориальных и общеэкономических проблем, путем последовательного внедрения атрибутов федеративной государственности.

11. Государственное регулирование социально-экономического развития субъектов Российской Федерации должно предусматривать доступные возможности корректировки курса реформ, механизмов его реализации, приведение их в соответствие с национальными интересами общества.

12. Утрата государством основных рычагов регулирования в формировании и реализации политики доходов усугубляет проблему расслоения населения в регионах по уровню материального достатка. Политика доходов населения должна быть направлена, прежде всего, на восстановление роли оплаты труда как основного источника денежных доходов населения и важнейшего стимула деловой активности граждан. Сокращение имущественного расслоения и дифференциации населения по доходам возможно на основе совершенствования системы налогообложения граждан.

13. Действие экономических регуляторов должно быть направлено на создание надежной системы социальной защиты населения, особенно его малообеспеченных слоев, от падения уровня жизни и безработицы. Государственные регуляторы должны обеспечивать поэтапные, постепенные изменения в экономике без потери ее устойчивости, сползания к критической отметке или кризису.

14. Органам государственного управления регионов в условиях

острейшего финансового и экономического кризиса целесообразно проводить тактику, направленную на формирование принципиальных государственных позиций в области политики цен, доходов и минимальной заработной платы. Стратегия регулирования должна быть ориентирована на достижение долгосрочных целей.

15. Россия является самодостаточной страной. Для входящих в ее состав субъектов Федерации можно выделить такие приоритетные направления и регуляторы воздействия государства на экономические и социальные процессы, как обеспечение базисного жизненного уровня региона, восстановление системы продовольственного самообеспечения населения, защита здоровья людей и использование инвестиционных возможностей для отечественного воспроизводства.

16. Объектом стратегического прямого и косвенного регулирования должны стать различные секторы народного хозяйства, межрегиональные экономические связи, внешнеэкономические отношения, финансовые ресурсы, инвестиции, характеристики уровня жизни, подготовка и переподготовка кадров.

17. Важно создание такой вертикали государственного аппарата в регионах, который будет способен формировать условия для комплексного использования комбинации рыночных и государственных регуляторов.

18. В настоящее время назрела необходимость глубокой реформы межрегиональных ассоциаций. Необходимо четко определить статус межрегиональных объединений, принять соответствующий федеральный закон, закрепляющий в первую очередь порядок реализации решений, принимаемых советами ассоциаций.

19. Социальная защита - это специфическая область государственного регулирования, призванная не только обеспечивать

смягчение последствий рыночных преобразований, но и создавать систему социальных гарантий для нормальной жизнедеятельности людей с учетом их возраста и состояния здоровья. Социальная защита превратилась в своеобразную систему "реанимации" для наиболее пострадавших от рыночных реформ.

Таким образом, в настоящее время на высшем уровне законодательной (представительной) и исполнительной власти в России имеет место весьма сложная ситуация, связанная с организационно-правовым обеспечением развития федерализма и становлением региональной политики. В условиях переходного периода от планово-директивной распределительной системы к рыночным отношениям, при отсутствии четкого разграничения предметов ведения между федеральным центром и субъектами Федерации положение регионов характеризуется негативным переплетением большого числа взаимосвязанных политических, экономических и социальных факторов. Формирование и реализация приоритетов развития территорий вызывает острую необходимость преобразования системы управления развитием регионов, регулирующей функции государства. Автор попытался в своем исследовании представить основные подходы и рекомендации методологического и практического решения создавшихся непростых коллизий, которые могут в определенной мере не только преодолеть создавшееся кризисное состояние, но и быть использованы для управления сложными социально-экономическими системами в XXI веке.

Список научных работ, опубликованных по теме исследования

1. Л.А.Иванченко. Приоритеты региональной экономики // Монография,- Москва.-1998.-20 п.л.

2. Л.А.Иванченко. Управление региональной экономикой федеративного государства. Организационные и правовые приоритеты // Монография .- Москва.- Издательство УРСС.-1998.-4 п.л.

3. Л.А.Иванченко. Финансы региона. Монография,- Санкт-Петербург.-1998.-4,2 п.л.

4. Л.А.Иванченко. Федерализм власти и власть федерализма // Монография (В соавторстве).-Москва.- ТОО "Интелтех".-1997.-28 п.л.

5. Л.А.Иванченко. Российская приватизация: цели, итоги, перспективы // Монография (В соавторстве).-Ростов-на-Дону,-АО "Книга".-1997.-8 п.л.

6. Л.А.Иванчеико. Техника, межотраслевые связи, управление // Монография.- Ростов-на-Дону.-Ростовское книжное издательство.-1986.-7 п.л.

7. Л.А.Иванченко. Основы теории и практики менеджмента // Учебное пособие,- Ростов-на-Дону.- АО "Книга",-1996.- 13 п.л.

8. Л.А.Иванченко. С чего начинается менеджер // Учебное пособие.-Ростов-на-Дону.- Ростовский филиал Московского коммерческого университета.-1993.-4 п.л.

9. Л.А.Иванченко. О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса. // Доклад. Материалы парламентских слушаний.-Москва.-1997,- 1 пл.

10. Л.А.Иванченко. Повышение уровня работы руководящих кадров и совершенствование управления - важнейшее условие улучшения качества труда и эффективности производства // Доклад на Городской Научно-практической конференции, Ростов-на-Дону,-1978.-1,2 п.л.

11. JI.А.Иванченко. Задачи партийных, хозяйственных органов по укреплению дисциплины, повышению ответственности кадров // Доклад на III отраслевом семинаре, Ростов-на-Дону.-1982 .-1,1 п.л.

12. Л.А.Иванченко. Формы и методы партийного руководства разработкой и реализацией целевых комплексных программ создания новой техники // Тезисы доклада на Научно-практической конференции, Москва.-1983.-0,1 п.л.

13. Л.А.Иванченко. Сельскохозяйственная техника: оптимальная обеспеченность, улучшение качества, повышение надежности, эффективное использование // Статья - (В соавторстве) - Ростов-на-Дону,- Блокнот агитатора.- № 7.-1984.-0,4 п.л.

14. Л.Л.Иванченко. Социалистическое соревнование на новом этапе // Статья,- Ростов-на-Дону.-Блокнот агитатора.-№ 13.-1984,-0,3 п.л.

15. Л.А.Иванченко. Программно-целевой подход как метод совершенствования межотраслевых связей // Брошюра.-Ростов-на-Дону.-Общество "Знание" РСФСР.-1984.-1,4 п.л.

16. Л.А.Иванченко. Продовольственной программе - надежную сельскохозяйственную технику// Брошюра.-Ростов-на-Дону,-Общество "Знание" РСФСР.-1984.-1,4 п.л.

17. Л.А. Иванченко. Целевая программа и социалистическое соревнование // Брошюра.-Ростов-на-Дону.-Общество "Знание" РСФСР.-1984.-1,4 п.л.

18. Л.А.Иванченко. Совершенствование управления межотраслевыми связями при создании новой техники // Автореферат на правах рукописи.-Москва.- Академия общественных наук при ЦК КПСС,-1984.-1,2 п.л.

19. Л.А.Иванченко. Партийное руководство социалистическим соревнованием // Статья.-Москва.-Сборник Академии наук СССР и ВЦСПС.-1985.-10 с.

20. Л.А.Иванченко. Программа по курсу "Менеджмент" (экспериментальный вариант). - Ростов-на-Дону,- Ростовский филиал Московского коммерческого университета.-1993.-0,3 п.л.

21. Л,А.Иванченко. Предпринимательство в России: традиции и современность // Статья /У Сборник научных статей.-Ростов-на-Дону,-Издательство Северо-Кавказского научного Центра Высшей школы,-1996.-0,2 п.л.

22. Л.А.Иванченко. Перспективы развития российского федерализма и договорные отношения // Статья. - Москва. - Журнал "Экономика и управление".- № 3.- 1996.- 0,1 п.л.

23. Л.А.Иванченко. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы субъектов Российской Федерации // Статья (В соавторстве).-Москва,- Журнал "Федерализм". № 4(8).-1997.- 13 с.

24. Л.А.Иванчешсо. Консолидированный подход к социальной политике // Тезисы доклада,- Сборник материалов Всероссийской конференции "Проблемы регулирования социальной политики государства: состояние и перспективы,- Москва.-1997.-3 с.

25. Л.А.Иванченко. Могут ли Канарские острова стать субъектом Российской Федерации? // Статья.-Москва.-Журнал "Президент. Парламент. Правительство." , № 5. - 1997.- 2 с.

26. Л.А.Иванченко. Проблемы и особенности нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов Российской Федерации // Доклад. Зональный семинар .- Уфа.-1997,- 0,5 п.л.

27. Л.А.Иванченко. Депрессивные - не значит безнадежные // Статья.-Газета "Экономика и жизнь".-№ 6.-1998.-0,4 п.л.

Введение.

ГЛАВА 1. РЕГИОНАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

1. Региональное развитие как объект анализа. Теоретический и методологический аспекты.

2. Оценка приоритетов регионального развития экономики.

3. Предлагаемая типология регионов.

4. Индикаторы социально-экономического состояния регионов. Концепция выбора приоритетных проблем регионального экономического развития.

ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

1. Соотношение централизации и децентрализации управления в социальных и экономических системах.

2. Правовое обеспечение региональной экономической политики. Федеральное и региональное законодательство.

3. Общие постулаты управления и институциональные преобразования. Управление региональной собственностью.

4. Особенности и организационно-правовые основы формирования новой системы межрегиональных отношений.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

1. Финансовая самостоятельность регионов как приоритет экономической политики России.

2. Проблемы формирования региональных бюджетов и их взаимоотношений с федеральным бюджетом.

3. Приоритетные задачи повышения инвестиционной активности в регионах России.

4. Региональные сегменты российского фондового рынка. Становление рынка региональных и муниципальных ценных бумаг.

ГЛАВА 4. НОВЫЕ УСЛОВИЯ И УРОВЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА.

1. Трансформация представлений о производственной системе региона в процессе приватизации.

2. Региональные интересы и государственный сектор экономики.

3. Первоочередные задачи поддержки местного предпринимательства и малого бизнеса.

4. Региональные аспекты банкротства и санации предприятий.

ГЛАВА 5. ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

РЕГИОНОВ.

1. Состояние и задачи социального развития регионов. Проблемы социальных нормативов.

2. Приоритеты социального развития регионов и разработка социальных программ.

3. Механизмы финансовой поддержки приоритетных направлений социального развития регионов.

4. Депрессивные территории и механизмы разрешения кризисных ситуаций в отдельных регионах.

Актуальность темы исследования определяется настоятельной потребностью теоретического осмысления и обоснования приоритетов регионального развития в период перехода России на пороге XXI века к новой формации общественного развития и формированию в этой связи адекватных принципов управления сложными социально-экономическими процессами в обновленном федеративном государстве.

Содержание этих процессов во многом определяет перевод общественных и социально-экономических отношений с принципов жесткой планово-директивной распределительной системы в русло рыночных отношений, постепенное вхождение в мировое сообщество как равноправного партнера. По этой причине проблемы выбора приоритетов регионального развития существенно усложняются и становятся все более значимыми.

Как показывает анализ теории и практики управленческой деятельности, за последние 15-20 лет имели место недостаточно объективный подход к оценке сдерживающих факторов развития общественно-политических и социально-экономических отношений, застой и нерешительность. При разработке прогнозов, перспективных моделей и организационных структур народнохозяйственного комплекса, соответствующих современным требованиям, не учитывались законы общественного и экономического развития, классические принципы реального федерализма, поэтапной децентрализации планирования и управления, развития самоуправления, обязательной ответственности регионов и хозяйствующих субъектов за обеспечение высокой самоэффективности.

Имевшая высокие социально-экономические показатели и динамизм развития, степень удовлетворения социальных потребностей общества страна постепенно утратила, а с разрушением Советского Союза, переходом на путь рыночной экономики, впала в глубокий всеобъемлющий кризис. Крупные стратегические просчеты привели к тому, что социальные последствия проводимых реформ становятся все более критическими. Существующая система управления не позволяет осуществить систему приоритетных мер по его разрешению. Свидетельством этого является то, что до сих пор не разработана стратегия формирования и поэтапного развития российского федерализма, региональной политики, разграничения предметов ведения между федеральным центром и регионами, налаживания взаимодействия федеральных и региональных органов власти. [111]

В нынешней ситуации дезинтеграции экономики, научно-производственного потенциала, разрушения кооперационных связей, потребуются серьезные усилия по организации разрозненных и нежизнеспособных сегодня хозяйствующих субъектов в целостные региональные и межрегиональные воспроизводственные комплексы современного и нового технологического уровня, способные к самостоятельному развитию в условиях прогрессирующей конкуренции.

К вышедшим наружу и обострившимся противоречиям прошлого добавились просчеты и неизбежные издержки переходного периода в области социальной политики. Социальная рыночная экономика была провозглашена, но фактическая направленность реформ существенно обострила социальные диспропорции регионального развития. В процессе децентрализации создаются специфические условия для выявления и использования собственных приоритетов производственного и финансового потенциалов регионов. Социальная сфера, критерии и показатели ее развития становятся важнейшим объектом управления в контексте приоритетов регионального развития.

В этих условиях задача обоснования и отбора приоритетных направлений регионального развития становится сверхактуальной.

Глубокие качественные преобразования в общественной жизни, которые становятся все более ощутимыми, совпадают по времени с переходом от XX к XXI столетию. Масштабы и интенсивность происходящих перемен позволяют прогнозировать, что в течение ближайших десяти лет сформируются базовые элементы той социально-экономической системы, которая будет предопределять развитие российского общества в первой половине грядущего века.

Все это обусловливает необходимость существенной корректировки научных, политических, экономических взглядов на происходящие процессы и явления. Стихийность, метод проб и ошибок, используемые для управления социально-экономическими процессами в современных условиях переходного периода, не могут и не должны быть основополагающими для XXI столетия. [266]

Проводимая в настоящее время политика, а также используемые методы управления социально-экономическими процессами как на федеральном, так и региональном уровнях, отсутствие эффективной экономической стратегии и долгосрочных прогнозов свидетельствует, что изложенные проблемы в значительной степени являются следствием недостаточной концептуальной определенности предпринимаемых практических и, прежде всего, законодательных мер. Это ведет к правовому нигилизму, неисполнению законов, провоцирует появление правовых, организационных и управленческих проблем.

В этой связи приобретает особую значимость и та часть нашего исследования, которая связана с анализом опыта таких государств как Канада, Германия, Швейцария, Австрия, ряда других, в течение многих десятилетий формировавших реальные федеративные отношения. В диссертации показано, что им удалось создать конституционные, нормативно-правовые основы и механизмы их реализации для разграничения предметов ведения и полномочий, государственного регулирования, формирования региональной политики на принципах самостоятельности и ответственности регионов за функционирование таких социально-экономических систем, которые позволяют обеспечить достаточно высокий уровень удовлетворения потребностей населения своих стран.

Степень научной разработки проблемы. Проблема в предлагаемой трактовке никогда до сих пор не ставилась и не исследовалась. Предметом теоретического изучения главным образом выступали лишь макроэкономические аспекты закономерностей становления и развития рыночных отношений, изложенных, прежде всего, в работах зарубежных ученых: С.Л.Брю, Дж.К.Гэлбрейта, К.Р.Макконелла, Р.Пиндайка, Д.Рубинфельда, П.А.Самуэльсона, М.Фридмана, Ф.Хайека, Я.Корнай и других исследователей.

С различных, часто диаметрально противоположных позиций, описывали и оценивали реформы Л.И.Абалкин, Е.Т.Гайдар, В.О.Исправников, В.В.Куликов, С.С.Шаталин, Г.А.Явлинский, Е.Г.Ясин и другие известные ученые и политологи.

Проблемы экономических преобразований на региональном уровне исследовали Р.Г.Абдулатипов, С.Д.Валентей, А.Г.Гранберг,

A.М.Лавров, В.Н.Лаженцев, В.Н.Лексин, Г.П.Лузин, Л.Н.Лыкова,

B.Я.Любовный, А.К.Осипов, О.С.Пчелинцев, О.А.Романова, Л.В.Смирнягин, А.Н.Швецов, Б.М.Штульберг и другие.

Предложения и выводы отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблематике нашли отражение в исследованиях международных организаций, в докладах и материалах совещаний, конференций, проводимых, в частности, Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Российской Академией государственной службы при Президенте Российской Федерации, другими федеральными органами с участием различных международных организаций.

Имеющиеся коллективные и индивидуальные монографии, книги, брошюры и статьи посвящены теоретическим, организационно-техническим либо правовым аспектам проблемы, в большинстве своем носят научно-популярный, реже практический характер.

При этом вне теоретического осмысления оказываются управленческие и экономические аспекты региональной политики, ее приоритеты, формы и методы государственного регулирования в этой области. Научная концепция управления сложными социально-экономическими процессами на уровне региона в условиях перехода к рыночным отношениям и становления федеративных отношений пока отсутствует.

Цель исследования: на основе обобщения практики и прогноза развития России в условиях перехода к рыночным отношениям обоснование новой концепции региональной политики, основанной на выборе приоритетов регионального развития и реализации этих приоритетов через систему управления процессом разработки и выполнения программ социально-экономического развития регионов с ориентацией на возрастающее ресурсное обеспечения, самостоятельное управление и повсеместное обеспечение социальных стандартов.

Основные задачи исследования:

- изучить объективные и субъективные причины кризиса российской экономики как предпосылки для обоснования приоритетов регионального развития;

- исследовать современное состояние российского федерализма, выявить приоритетные проблемы взаимоотношений федерального центра и регионов в условиях территориальной дезинтеграции, обострения групповых, региональных, этнических и иных противоречий внутри единого многонационального государства;

- теоретически обосновать организационно-экономические приоритеты новой концепции регулирования развития регионов с учетом расширения их самостоятельности, возможностей и ответственности в обеспечении научно-технического прогресса, интенсивного роста интеллектуально-образовательного потенциала, развития информатики, слияния капитала, интеллекта и высоких технологий;

- разработать рекомендации по созданию механизма управления финансовыми потоками на уровне региона для, выявления и эффективного использования источников наполнения бюджетов регионов, их эффективного взаимодействия с бюджетами других уровней;

- проанализировать процесс приватизации реструктуризации народнохозяйственного комплекса как инструментов перераспределения собственности, формирования производственного потенциала в регионах, разработать систему мер, нейтрализующих негативные последствия проведенных преобразований и обеспечивающих эффективное управление ими;

- выработать оценочные критерии приоритетов региональной социально-экономической политики и обосновать универсальные методические принципы формирования и выполнения целевых комплексных программ реализации приоритетных задач регионального развития;

- обосновать приоритетные направления развития нормативно-законодательных основ развития федерализма и новые механизмы государственной поддержки регионального развития.

Объектом исследования является совокупность экономических, социальных, производственных и иных отношений, складывающихся по поводу территориального развития в условиях перехода к рыночной экономике и становления нового федерализма и местного самоуправления.

Теоретической и методологической основой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых, классиков теории общественного развития, экономики, прикладные работы по данной проблеме, законы, программы, концепции и другие материалы по формированию и реализации организационно-экономических приоритетов регионального развития.

Основные источники - законодательные акты высших органов представительной власти, указы Президента России, постановления и распоряжения правительства, ведомственные нормативные акты, научная литература по теории управления, предпринимательской деятельности, российскому праву, социологии организаций, информатике, материалы коммерческих структур, периодической печати.

Использовалась статистическая информация республиканских, местных органов управления, материалы социологических обследований.

Работа опирается на исторический и современный отечественный и зарубежный опыт становления и развития федерализма, региональной политики, системный анализ тенденций развития экономической, политической и экологической ситуации, процесса формирования рыночных отношений.

Предмет исследования существенно затрагивает элементы действующей системы управления сложными социально-экономическими процессами, включая основы прогнозирования, стратегического и оперативного планирования, формирования организационных структур, элементы мотивации труда, информационные связи, финансовое обеспечение, кадры, контроль за исполнением решений и процедуры их корректировки.

Исследование проводилось по следующей методике: уточнение используемого понятийного аппарата с помощью методов обобщения, экономического, системного, сравнительного анализа; сбор фактических данных с использованием методов наблюдения, анализа нормативных актов, материалов коммерческих структур, периодической печати; разработка теоретических положений на основе моделирования, методов экономического и исторического, структурно-функционального анализа; сопоставление теоретических положений с практикой работы и обоснование рекомендаций по ее совершенствованию.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем.

1. Разработаны концептуальные основы регионального развития в условиях перехода к рынку, базирующиеся на системе приоритетных целей, механизме их обеспечения с учетом потенциальных возможностей самих регионов и дополнительных источников за счет перераспределения функций между федеральным центром и территориями.

Процесс регионального развития рассматривается как объект федеративных отношений, трансформации централизованных структур власти и принципов управления с соответствующим перераспределением предметов ведения и полномочий в пользу регионов в рамках формирующихся новых взаимоотношений всех заинтересованных сторон: государства, регионов, муниципальных образований, хозяйствующих субъектов.

2. Разработаны механизмы расширения финансово-экономической самостоятельности регионов, раскрытия и использования дополнительных возможностей, привносимых научно-техническим прогрессом на пороге XXI века, в первую очередь, ростом интеллектуально-образовательного потенциала, интенсивным развитием процессов информатизации общества, слияния интеллекта и высоких технологий, использования их для приоритетного развития производства, удовлетворения потребностей населения.

Выделены и аргументированы рациональные принципы согласования региональной и федеральной политики, государственного регулирования, формирования и функционирования новой системы межрегиональных отношений. Вскрыты издержки действующего законодательства и представлены рекомендации по совершенствованию системы правового обеспечения региональной политики и реализации приоритетов региональной экономики.

3. Проанализирована экономическая суть централизованного ресурсного, в том числе и финансового, обеспечения региональной социально-экономической политики в условиях планово-директивной распределительной системы, возможности ее использования в условиях рыночных отношений. Обоснованы принципы развития финансовой самостоятельности регионов как приоритета современной региональной политики, рассмотрены разнообразные возможности формирования и наполнения региональных бюджетов с целью максимального обеспечения принципа самоэффективности. Особое внимание уделено совершенствованию механизма взаимоотношений бюджетов регионов с федеральным бюджетом, а также проблемам бюджетных отношений на межрегиональном и международном уровнях. Обобщена практика и представлены рекомендации по совершенствованию функционирования региональных фондовых рынков, их участие в общероссийском фондовом рынке.

4, Обстоятельно исследованы процессы трансформации производственной системы регионов в ходе приватизации и перераспределения собственности, ее роли и места в улучшении удовлетворения потребностей населения за счет производства товаров, оказания услуг, формирования базы налогообложения.

Уточнена классификация объектов собственности и производственного потенциала с учетом региональных интересов, особенности функционирования государственного сектора экономики. Выделены и обоснованы первоочередные задачи становления производственного потенциала муниципального уровня, поддержки местного предпринимательства и малого бизнеса. Представлены рекомендации по повышению инвестиционной активности в регионах.

В работе предложена совокупность мер по упорядочению экономических, производственных связей между хозяйствующими субъектами, отраслями, территориальными органами управления. Особое место отводится развивающимся процедурам банкротства, роли региональных органов, совершенствованию их деятельности при разрешении критических коллизий.

5. Обосновано положение о том, что главной целью любых преобразований является создание наиболее благоприятных материальных, организационных и духовных условий для жизнедеятельности населения, повышения уровня и комплексности удовлетворения потребностей людей. В настоящее время такая политика имеет два весьма различных направления. Первое из них ориентировано на преодоление кризиса, элементарное выживание, второе - на перспективное развитие.

На основе общегосударственных стандартов социальной обеспеченности разработана совокупность мер по их реализации за счет использования дополнительных ресурсов на региональном уровне. Предлагается набор социальных нормативов, пути и меры их обеспечения, финансовой поддержки приоритетных направлений.

Обоснована целостная система принципов, механизмов и мер преодоления кризисного состояния, определены перспективы и пути перехода к устойчивому экономическому, социальному, экологическому развитию; показана необходимость повышения в этой связи роли и ответственности органов управления и на региональном уровне.

Особые меры предложены для реализации социально-экономической политики в депрессивных регионах, основанной на преодолении отсталости развития производственного комплекса, уменьшении внерегиональных поставок продуктов питания и жизненно необходимых товаров, расширения номенклатуры услуг, улучшения социальной обеспеченности.

6. Предложена методология обоснования и более совершенная "архитектура" целевых программ регионального развития, обоснованы рациональный порядок их разработки и механизмы реализации для осуществления крупных структурных изменений, повышения роли отдельных отраслей и регионов, развития социальной сферы, обеспечения рационального природопользования и экологической безопасности. Показано, что использование новых подходов даст возможность обеспечить взаимосвязь соответствующих мероприятий и заданий, целевое планирование и управление межотраслевыми связями технологически сопряженных производств, отраслей и регионов, а также более объективно оценить потребности в финансовых, материальных и трудовых ресурсах, выбрать наиболее рациональные источники их обеспечения.

7. Аргументирована необходимость разработки пакета нормативно-законодательных актов, ориентированных на ускорение процессов формирования региональной политики, решение приоритетных, преимущественно социально-экономических и экологических задач территориального развития. Предметом обновленной нормативно-правовой регламентации являются содержание и формы правового регулирования деятельности по разграничению предметов ведения между органами государственной власти субъектов Федерации и федерального центра, критерии выделения проблем территориального развития, подлежащих приоритетному решению с позиции их значимости для отдельных субъектов и Федерации в целом, бюджетного федерализма, а также критериев оценки результативности и норм ответственности в рамках программ государственного участия в реализации приоритетных проблем.

Практическую значимость представляют подготовленные автором рекомендации по разработке пакета проектов законодательных актов, ориентированных на формирование основных принципов российского федерализма, региональной политики, бюджетного федерализма, структуры органов государственной власти и организации их функционирования на федеральном и региональном уровне.

Под руководством и при непосредственном участии автора разработаны и приняты около десяти нормативно-правовых документов, что позволило заложить основы механизма федеративных отношений в целом.

Практические предложения, сформулированные в диссертации, будут использованы в ходе дальнейших конституционно-правовых реформ для совершенствования правовой системы Российской Федерации.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на международных, Всероссийских, межрегиональных научно-практических, теоретических конференциях и семинарах, совещаниях, а также на заседаниях кафедры макроэкономики Государственной Академии управления имени С.Орджоникидзе, Ученого Совета Ростовского института Московского Государственного университета коммерции. Теоретические и практические положения исследования находят свое применение в ряде регионов Российской Федерации. Предложенная нами концепция выхода из кризиса и перехода к устойчивому социально-экономическому развитию региона уже проходит апробацию в Воронежской области. Обоснованные в диссертации новые формы взаимодействия принципов государственного регулирования и рыночных отношений отрабатываются в Краснодарском крае. Сложные процессы взаимоотношений области и входящих в ее состав автономных округов стремятся разрешать на основе наших рекомендаций в Тюменской области. Своеобразные модели социально-экономического развития и федеративных отношений разработанные с нашим участием, реально функционируют в Татарстане и Башкортостане, в республиках Коми, Саха (Якутия).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Региональное развитие субъектов Российской Федерации во многом обусловлено регулирующей функцией государства. В условиях кризиса, когда положение регионов характеризуется усугублением негативных политических, социальных и экономических факторов, без усиления регулирующей функции государства через формирование и реализацию организационно-экономических приоритетов развития территорий, выход из сложившегося положения практически не осуществим.

2. Проведенный анализ показывает, что жизненный уровень большинства населения России, включая жителей крупных научно-промышленных регионов, крайне низкий и имеет устойчивую тенденцию к дальнейшему снижению, усугубляя социально-политическую нестабильность территорий.

3. Необходима корректировка отношений между государством и обществом сообразно целям и результатам экономического развития. Корректировка модели преобразований должна производиться через систему государственного регулирования, в соответствии с потребностями конкретного этапа развития рыночной экономики и применительно к условиям регионов.

4. Демократические преобразования разрушили прежнюю систему управления развитием регионов, однако действующие институты власти не смогли найти адекватный аналог, подходящий для новых условий хозяйствования, снизив тем самым степень регулирующего воздействия государства на социально-экономические процессы в регионах.

5. Следует осуществить переход от прямых к косвенным методам регулирования экономики регионов, к усилению регулирования социальных процессов на основе функций государства, таких как формирование прожиточного минимума, уменьшение неоправданной дифференциации в доходах населения, обеспечение стабильности в обществе.

6. Мировой опыт свидетельствует об усложнении экономических функций государства, которое выражается в диверсификации систем и форм государственного регулирования, в его переориентации с жестких методов на более мягкие. Причем, с ростом уровня развития стран наблюдается не снижение, а увеличение степени государственного регулирования. Государство все больше выступает в качестве организатора экономического, правового и социально-политического пространства современного рыночного хозяйства.

7. В России цели, задачи и механизмы государственного регулирования должны быть ориентированы на систему ценностей, вытекающих из национальной идеи, воплощенных в принципах федеральной и региональной экономической политики, которая в условиях кризиса направляется на реализацию национальных приоритетов.

8. В регионах государственное регулирование в первую очередь должно быть ориентировано на стимулирование деловой активности субъектов хозяйствования, независимо от форм собственности и быть жестко связанным с социальными индикаторами общества.

9. Процесс государственного регулирования социально-экономического развития регионов непосредственно связан с проблемами российского федерализма. Необходимо четкое нормативно-правовое разграничение предметов совместного ведения федерального центра и субъектов Российской Федерации, определенность финансовой базы, соответствующих полномочий, укрепляющих границы ответственности за последствия принимаемых на разных уровнях управленческих решений.

10. Анализ мер государственного регулирования развития федерализма убеждает в том, что создание цивилизованной федерации возможно лишь на основе преодоления традиционного для России унитарного подхода к решению территориальных и общеэкономических проблем, путем последовательного внедрения атрибутов федеративной государственности.

11. Государственное регулирование социально-экономического развития субъектов Российской Федерации должно предусматривать доступные возможности корректировки курса реформ, механизмов его реализации, приведение их в соответствие с национальными интересами общества.

12. Утрата государством основных рычагов регулирования в формировании и реализации политики доходов усугубляет проблему расслоения населения в регионах по уровню материального достатка. Политика доходов населения должна быть направлена, прежде всего, на восстановление роли оплаты труда как основного источника денежных доходов населения и важнейшего стимула деловой активности граждан. Сокращение имущественного расслоения и дифференциации населения по доходам возможно на основе совершенствования системы налогообложения граждан.

13. Действие экономических регуляторов должно быть направлено на создание надежной системы социальной защиты населения, особенно его малообеспеченных слоев, от падения уровня жизни и безработицы. Государственные регуляторы должны обеспечивать поэтапные, постепенные изменения в экономике без потери ее устойчивости, сползания к критической отметке или кризису.

14. Органам государственного управления регионов в условиях острейшего финансового и экономического кризиса целесообразно проводить тактику, направленную на формирование принципиальных государственных позиций в области политики цен, доходов и минимальной заработной платы. Стратегия регулирования должна быть ориентирована на достижение долгосрочных целей.

15. Россия является самодостаточной страной. Для входящих в ее состав субъектов Федерации можно выделить такие приоритетные направления и регуляторы воздействия государства на экономические и социальные процессы, как обеспечение базисного жизненного уровня региона, восстановление системы продовольственного самообеспечения населения, защита здоровья людей и использование инвестиционных возможностей для отечественного воспроизводства.

16. Объектом стратегического прямого и косвенного регулирования должны стать различные секторы народного хозяйства, межрегиональные экономические связи, внешнеэкономические отношения, финансовые ресурсы, инвестиции, характеристики уровня жизни, подготовка и переподготовка кадров.

17. Важно создание такой вертикали государственного аппарата в регионах, который будет способен формировать условия для комплексного использования комбинации рыночных и государственных регуляторов.

18. В настоящее время назрела необходимость глубокой реформы межрегиональных ассоциаций. Необходимо четко определить статус межрегиональных объединений, принять соответствующий федеральный закон, закрепляющий в первую очередь порядок реализации решений, принимаемых советами ассоциаций.

19. Социальная защита - это специфическая область государственного регулирования, призванная не только обеспечивать смягчение последствий рыночных преобразований, но и создавать систему социальных гарантий для нормальной жизнедеятельности людей с учетом их возраста и состояния здоровья. Социальная защита превратилась в своеобразную систему "реанимации" для наиболее пострадавших от рыночных реформ.

Таким образом, в настоящее время на высшем уровне законодательной (представительной) и исполнительной власти в России имеет место весьма сложная ситуация, связанная с организационно-правовым обеспечением развития федерализма и становлением региональной политики. В условиях переходного периода от планово-директивной распределительной системы к рыночным отношениям, при отсутствии четкого разграничения предметов ведения между федеральным центром и субъектами Федерации положение регионов характеризуется негативным переплетением большого числа взаимосвязанных политических, экономических и социальных факторов. Формирование и реализация приоритетов развития территорий вызывает острую необходимость преобразования системы управления развитием регионов, регулирующей функции государства, разработки основных подходов и рекомендаций методологического и практического решения создавшихся непростых коллизий, которые могут в определенной мере не только преодолеть создавшееся кризисное состояние, но и быть использованы для управления сложными социально-экономическими системами в XXI веке.

Валовой внутренний продукт, трлн.руб.

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Годовые данные ПНа 1 сентября

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание.-М.: Юридическая литература.-1995.-240 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальное издание.-М.: Юридическая литература.-1996.-320 с.

3. Конституция Российской Федерации ,-М.: Юридическая литература." 1993.-58 с.

4. О дополнительных мерах государственной поддержки экономического и социального развития Сибири : Указ Президента Российской Федерации № 737 от 19 мая 1996 г.-Собрание законодательства Российской Федерации.-1996.- № 21.

5. О Межведомственной комиссии по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов: Постановление Правительства

6. Российской Федерации № 913 от 21 июля 1997 г.- Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997.- № 30.

7. О регистрации уставов добровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации № 636 от 5 июня 1994 г.-Собрание законодательства Российской Федерации.-1994.-№7.

8. О Совете при Президенте Российской Федерации по федеративной и национальной политике : Распоряжение Президента Российской Федерации №286-рп от 19 июля 1997 г.-Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997.- № 30.

9. О совершенствовании механизма государственной поддержки развития регионов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации № 1450 от 7 декабря 1996 г.-Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.-№ 51.

10. О создании Всероссийского банка развития регионов: Постановление Правительства Российской Федерации № 905 от 7 сентября 1995 г.-Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.-№38.

11. Основные положения региональной политики в Российской Федерации: Основные положения: Утверждено Указом Президента Российской Федерации № 803 от 3 июня 1996 г.-Собрание законодательства Российской Федерации,- 1996.- № 23.

12. Основные положения региональной политики в Российской Федерации: Основные положения: Одобрено Постановлением Правительства Российской Федерации № 327 от 23 марта 1996 г.-Российская газета.- 1996.- 9 апреля.

13. О финансировании в 1996 году федеральных программ по развитию регионов : Постановление Правительства Российской Федерации № 988 от 18 августа 1996 г.-Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.- № 36.

14. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. "О конституционном Суде Российской Федерации".-Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации.-1994.-№ 9.

15. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. "Об арбиртажных судах в Российской Федерации".-Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации.-1995.-№ 14.

16. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. "О Правительстве Российской Федерации".-Собрание законодательства Российской Федерации.-1997.-№ 51.

17. Федеральный закон от 14 нюня 1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".-Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации.-1995.-№ 18.

18. Федеральный закон от 20 июня 1995 г. "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации".-Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации.-1995.-№ 23.

19. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".-Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации.-1995.-№27.

20. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. "О финансово-промышленных группах".- Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации .-1995.-№ 35.

21. Федеральный закон от 22 января 1996 г. "Об Особой экономической зоне в Калининградской области".- Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации.-1997.-№ 4.

22. Федеральный закон от 28 ноября 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании".- Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации.-1996.-№ 34.

23. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".-Собрание законодательства Российской Федерации .-1997.-№ 30.

24. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. "О прожиточном минимуме в Российской Федерации ".-Собрание законодательства Российской Федерации.-1997.-№ 43.

25. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1994-1995 гг.Юко-номика и жизнь.-1994.-№ 24.1. Специальная литература

26. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России : (В 3 кн.). М.: Республика.- 1992.

27. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог.-1996.-253 с.

28. Аганбегян А.Г. и др. Радикальная реформа хозяйственного управления.// Под ред. Г.А.Егиазаряна.- М.: Экономика.- 1988.

29. Алексеев В.Г. Централизованное управление экономикой в условиях новых форм хозяйствования.- М.: 1991.

30. Анимиц Е.Г., Шарыгин М.Д. Особенности функционирования регионов в переходный период // Региональная экономика и региональная политика (Сборник статей).- Екатеринбург.-1995.

31. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы.- Новосибирск.- 1988.

32. Арабаджи Г.И. Система поддержки предпринимательства: управление и организация: Дис. канд. экон. наук//РАУ.Центр проблем рыночной экономики.-М.: 1993.-148 с.

33. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управ-ление.-М.: Знание.-1980.

34. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.- 3-е изд., перераб.-М.: Финансы и статистика.-1994.-288 с.

35. Барышев В.П. Формирование кадров малого предприинима-тельства: опыт, проблемы: Дис. канд. экон. наук. /РАУ. Центр кадровой политики и социального управления.-М.: 1994.-154 с.

36. Белов В.Г. Управление и общественные отношения.-М.: Мысль.-1985.-173 с.

37. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. 2-е изд. Мысль.-1987.

38. Белоусов Р.А. Коренная перестройка управления экономикой СССР./АОН при ЦК КПСС.-М.: Мысль.-1989.-110 с.

39. Белоусов Р.А. Основные этапы развития теории и практики управления социалистической экономикой.-М.: Мысль.-1981.

40. Белоусов Р.А. Управление факторами эффективности.- М.: Знание.-1981.-64 с.

41. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Становление и сущность системного подхода.-М.: 1973.

42. Быстров Г.В. Рыночное самоуправление малых предприятий.-М.: Экономика.-1991.

43. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран: Сборник обзоров /Алферова Е.В., Тапочка М.П., Златопольский Д.Л. и др.; Отв. ред.: Осколкова О.Б., Зубенко В.А.-М.: 1996.-80 с.

44. Возможности получения займов на местном и региональном уровнях/ Ред.кол.: Топорнин Н.Б., Маслова Н.Н., Сорокина Е.А. М.: 1996.-88 с.

45. Вопросы бюджетной политики и бюджетного федерализма в России и США = Problems of budget policy and fiscal federalism in Russia and America: An introductory seminar : Вводный семинар, Москва, 5-9 июня 1995 г. Агентство междунар. развития США.-1995.

46. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США : Материалы российско-американских семинаров / Сост.: Любимцев Ю.И., Мадц Ш.Б.; Агентство США по междунар. развитию. -М.: 1996.-304 с.

47. Высоков В.В. Приватизация в России: путь к богатству?. К банкротству? Монография/ Ростовский институт народного хозяйства.- Ростов-на-Дону: 1994.-110 с.

48. Гаврилов А.И. Развитие предпринимательства в условиях перехода к рыночной экономике: Дис.канд.экон. наук/ РАУ. Центр проблем рыночной экономики.-М.: 1994.-174 с.

49. Гвишиани Д.М. Американская теория организационного управления: Автореферат дис. докт. филос. наук.-М.: 1996.-34 с.

50. Гвишиани Д.М. Организация и управление: социологический анализ буржуазных теорий.-М.: Наука.-1972.-382 с.

51. Гвишиани Д.М. Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью.-М.: Экономика.-1968.

52. Глазьев С.Ю. Конкурентные преимущества и слабости России в контексте глобальных тенденций экономического развития: стратегия роста. Научный доклад.- М.: 1997.- 52 с.

53. Голубков Е.П. Программно-целевой метод управления.-М.: Знание.-1980.-64 с.

54. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4.-М.: Рус.яз.1. Т. 1: А-3.-1989.-700 с.1. Т. 2: И-О.-1989.-779 с.1. Т. 3: П.-1990.-355 с.

55. Т. 4: Р-Я.-1991.-1991.-683 с.

56. Дейнеко О.А. Методологические проблемы науки управления производством.-М.: Наука.-1970.-295 с.

57. Дулыциков Ю.С. Формирование организационных систем управления регионом.-М.: 1986.

58. Дулыциков Ю.С., Зннченко Г.П. и др. Регион, рынок, кадры: Спецкурс. Выпуск четвертый./ Под ред. Ю.П.Алексеева, С.И.Шило.-М.: РАУ.-1994.-157 с.

59. Дьяченко М.А., Родионов Б.Н., Сальникова Т.С., Зеленцо-ва J1.C. Внутрифирменное планирование: Учебное пособие.-М.: Государственная академия управления им. С.Орджоникидзе.-1992.-47 с.

60. Завельский М.Г., Зыков А.А., Милон А.С. Согласование общегосударственных и региональных интересов в условиях развития экономической самостоятельности союзных республик.-Препринт. изд.-М.: 1992.-82 с.

61. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Федерации / Осавелюк A.M.; РАН, Ин-т науч. информ. по обществ, наукам. М.: 1996. - 59 с.

62. Иванова Н.Г., Канкулева М.И. Межбюджетные взаимоотношения в Российской Федерации: анализ, перспективы, зарубежный опыт: Учебное пособие/ Науч.ред. Врублевская О.В.-Санкт-Петербург: 1995.-104 с.

63. Иванченко J1.A. Техника, межотраслевые связи, управление.-Ростов-на-Дону: Кн. Изд-во.-1986.-112 с.

64. Иванченко J1.A. Основы теории и практики менеджмента.-Ростов-на-Дону: 1996.-207 с.

65. Иванченко J1.A. Управление региональной экономикой федеративного государства.-М.: 1998.-63 с.

66. Иванченко J1.A., Куленко Н.С. Российская приватизация: цели, итоги, перспективы.-Ростов-на-Дону: 1997.-125 с.

67. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении/ Отв. ред. А.Г.Аганбегян; АН СССР, Сиб.отделение, Ин-т экон. и орг.пром. произв.- 2-е изд., перераб. и доп.-Новосибирск: Наука.-1992.-358 с.

68. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса.- М.: Юридическая литература.-1986.-192 с.

69. Как начать и вести собственный бизнес: Пер. с англ.-М.: "Дело".-1993.-80 с.

70. Какоткин А.И. Содержание и развитие форм предпринимательства в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. канд. экон. наук./ РАУ. Центр проблем рыночной экономики.-М.: 1992.-220 с.

71. Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика).-М.: "ВЛАДОС".-1994.-384 с.

72. Капустина JI.M. Экономическое развитие регионов и проблема их неравенства.// Региональная экономика и региональная политика (Сборник статей).- Екатеринбург: 1995.

73. Кахаков А.П., Карчевский П.А. Реферат-дайджест учебника: К.Р.Макконелл, С.Л.Брю "Экономикс: принципы, проблемы и политика" (в 2 т.: пер. с англ. 11-го изд.-М.: Республика.-1992).-М.: "Менеджер".-1993.-176 с.

74. Клеев В.Н. Малое предпринимательство как фактор становления гражданского общества: Дис. канд. экон. наук./ РАУ. Центр кадровой политики и социального управления.-М.: 1994.-168 с.

75. Кондаков Н.И. Логический словарь.-М.: Наука.-1971.-638 с.

76. Костомарова Н.М. Рынок, предприятие, регион.-М.: "Луч".-РАУ.-1992.-132 с.

77. Концепция выхода из кризиса и перехода к устойчивому социально-экономическому развитию региона /области, края, республики// Кол. авт.: Братищев И.М., Костин Г.В., Поморов А.А. и др.-М.: 1997.-37 с.

78. Концепция новой региональной политики. Материалы парламентских слушаний, 6 февраля 1995 г. / Федеральное Собрание

79. Парламент Российской Федерации, Государственная Дума. М.: Известия.- 1995.-175 с.

80. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма." М.: 1997.-48 с.

81. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма М.: Известия.- 1993. -164 с.

82. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС.- 1997. - 372 с.

83. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М.: 1996. - 219 с.

84. Маркс К. Капитал.//К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.-2-е изд.- Т. 18.

85. Маркс К. Капитал.//К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.-2-е изд.- Т.23.

86. Научно-технический прогресс: Словарь./ Сост. В.Г.Горохов, В.Ф.Халипов.-М.: Политиздат.- 1987.-336 с.

87. Никаноров С.П. Системный анализ и системный подход./ В кн. Системные исследования. Ежегодник. 1971.-М.: 1972.

88. Новые императивы в бюджетной политике: Уроки российской бюджетной реформы /Горькова Т.Ю., Кротов М.И., Подпори-на И.В., Шаповалов Г.М.; Под общ. ред. Горьковой Т.Ю. Санкт-Петербург: 1995.-180 с.

89. Обзор экономики России. Основные тенденции России. Т.2 М.: Прогресс-Академия.-1995. Отчет о деятельности РФФИ за 1994 г.

90. Одинцов А.А. Управление защитой предпринимательства.-М.: Российская академия государственной службы.-1995.-247 с.

91. Омаров A.M. Предприимчивость и хозяйственный риск.-М.: 1991.-243 с.

92. Омаров A.M. Предприимчивость руководителя.- М.: Политиздат.-1990.- 254 с.

93. Организационные структуры управления производством/ Под общей ред. Б.З.Мильнера.- М.: Экономика.- 1975.- 319 с.

94. Организация производства: Учеб. для вузов./ О.Г.Туровец, В.Н.Попов, Б.А.Родионов и др.; Под ред. О.Г.Туровца.- Воронеж: 1993.-384 с.

95. Осипов А.К. Комплексность как закономерность развития регионов // Региональная экономика и региональная политика (Сборник статей).- Екатеринбург: 1995.

96. Основы предпринимательского дела. Благородный биз-нес./Под ред. Ю.М.Осипова.-М.: Ассоциация "Гуманитарное знание", МП "Тригон".- 1992.- 432 с.

97. Основы предпринимательства. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебное пособие. М.: Луч. РАУ.- 1993. - 166 с.

98. Основные направления и перспективы дальнейшего развития российского законодательства в области социально-экономических отношений. Материалы заседания правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.-М.: 1996.-59 с.

99. Основы рыночной экономики. Национальная экономика в целом. Пособие для изучающих экономическую теорию/Камаев В.Д., Домненко Б.И., Федотова М. А., Горячев М.К. и др.- М.: СП.- Книга вторая.-1991.-276 с.

100. Панкрухин А.П. Теория и практика маркетинга: Учебное пособие.- Вып.1.- М.: Луч.- 1993.- 158 с.

101. Перевалов Ю.В., Голова И.М., Суховей А.Ф. Инновационная политика в регионе: организационно-правовые аспекты. Препринт.- Екатеринбург: 1996. 48 с.

102. Перевалов Ю.В., Ятнов В.А. Методологические основы формирования полюсов роста инновационного профиля в регионе: Препринт. Екатеринбург: 1996. - 47 с.

103. Ползиков С. Д. Социокультурная природа предпринимательства: Дне. докт. филос. Наук./ РАУ.-М.: 1993.-301 с.

104. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций./ Кургинян С.Е., Аутеншлюс Б.Р., Гончаров П.С. и др. М.: Политиздат.-1990.-93 с.

105. Предпринимательское право. Курс лекций/ Под ред. Н.И.Клейн.-М.: Юридическая литература.- 1993.-480 с.

106. Пярнитс Ю.Э., Савенкова Т.И. Стратегия и тактика гибкого управления.- М.: Финансы и статистика.-1991.-192 с.

107. Развитие рыночных отношений в экономике. Материалы (круглого стола) научной дискуссии на кафедре экономики и организации хозяйственных систем.-М.: Луч.-1992.-86 с.

108. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. Авторский коллектив под редакцией Строева Е.С. М.: 1997.-85 с.

109. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах /Ковачев Д.А., Дымов Д.Е.; Отв. ред. Д.А.Ковачев; РАН, ИНИОН. М.: 1995.-35 с.

110. Регионы России: Информ.-стат.сборник. В 2-х т. Госкомстат России.-М.: 1997.

111. Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы: Тез. докл. Второй междунар. конф., г. Кемерово, 17-18 сентября 1996 г. /Кемерово: 1996.

112. Российская Федерация в цифрах в 1993 году.- М.: Госкомстат России.- 1995.

113. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России.-1995.

114. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник /Госкомстат России.-М.: 1997.-749 с.

115. Российская Федерация, ее субъекты и "ближнее зарубежье": геополитические проблемы / Авт.В.В.Разуваев; РАН, ИНИОН. М., 1993.-46 с.

116. Рудько-Силиванов В.В., Савалей В.В. Финансовые ресурсы регионов/ При содействии Фонда поддержки Междунар. банков, конгр. стран АТР.-Владивосток: 1997.-231 с.

117. Сафуанов P.M. Становление и развитие современных форм предпринимательства: Дис. канд. экон. наук./РАУ. Центр проблем рыночной экономики.-М.: 1993.-170 с.

118. Сборник нормативных документов по организации работ по исполнению федерального бюджета в органах федерального казначейства.-М.: 1995.-211 с.

119. Ситников П.И. Формирование условий развития рыночных отношений в России: Автореферат докт. дис.-М.: РАУ.-1994.-41 с.

120. Словарь рыночной экономики.-М.: Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов Мин-тяжмаша СССР.-1991.-193 с.

121. Современный федерализм: опыт и перспективы. Материалы Российско-канадской конференции "Современный федерализм: опыт и перспективы". -Казань: 1996.-232 с.

122. Соломатин Н.А. Управление производством. Системное представление. Проблемная лекция.-М.: Ротапринт ГАУ им.С.Орджоникидзе.-1993.- 46 с.

123. Социальная политика государства. По материалам Всероссийской конференции "Проблемы регулирования социальной политики государства: состояние и перспективы".-М.: 1997.

124. Социально-экономические проблемы структурной перестройки старопромышленного региона: Межрегиональная научно-промышленная конференция.- Екатеринбург: 1996.-139 с.

125. Социально-экономическое положение России.-М.: Госкомстат России.-1995.

126. Социально-экономическое положение России.- М.: Госкомстат России.-1997.-420 с.

127. Справочник: ФПГ Российской Федерации.-М.: 1996.

128. Тамбовцев В.Д., Фонотов А.Г. Целевые комплексные программы.-М.: Знание.-1982.-64 с.

129. Тарачев В.А. Ценные бумаги и привлечение инвестиций.-М.:1997.-312 с.

130. Терешкин В.В. Государственное управление и правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации: Дис. кан. юрид. наук. /РАУ. Центр государства и права.-М.: 1994.-184 с.

131. Удалов Ф.Е. Централизованная система управления: анализ и проблемы // Управленческие и экономические проблемы современной России. (Сборник статей).- Нижний Новгород: 1996.

132. Уемов А.И. Системный подход и принцип деятельности.-М.:1978.

133. Уколов В.Ф. Управление социально-экономической эффективностью бытового обслуживания: Дис.докт. экон. наук. // АОН при ЦК КПСС. Кафедра управления социалыю-экономическими процессами.-М.: 1987.-390 с.

134. Уколов В.Ф., Ситников П.И. Управление эффективностью услуг. Развитие общественного и частного предпринимательства.-М.: 1991.

135. Усышша Е.А., Зеленцова JI.C. Управление производством: Учебное пособие.-М.: Государственная академия им.С.Орджоникид-зе.-1992.-80 с.

136. Федерализм власти и власть федерализма. Авторы и составители: Аринин А.Н., Бабурин С.Н., Губогло М.Н., Иванченко JI.A., Лысенко В.Н., Сычев В.Н., Шахрай С.М.-М.: 1997.-878 с.

137. Федерализм глобальные и российские измерения: Международная научно-практическая конференция, 6-8 сентября 1993 г.: (Докл. и выступления).- Казань: 1993.-298 с.

138. Федерализм. Проблемы формирования: Материалы постоянно действующего семинара /Междунар. фонд "Культурная инициатива"; Казан, гос. тех. ун-т; Регион, совет мол. учен, гуманит. вузов Российской Федерации. Казань: 1994. - 169 с.

139. Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Сборник научных трудов /Под ред. Селиверстова В.Е.; РАН, Ин-тэкон. и орг. промышл. пр-ва; Сиб. междунар. центр регион, исслед. Новосибирск: 1995.-204 с.

140. Федерализм. Энциклопедический словарь.-М.: ИНФРА-м,-1997.-288 с.

141. Федеративное устройство России. История и современность. Сборник обзоров и статей /Авт. кол.: Агабеков Г.Б., Андри-ченко Л.В., Белоусова Е.В. и др.; РАН, ИНИОН. М.: 1995. - 207 с.

142. Шепель В.М. Управленческая этика.- М.: 1989.

143. Черноморд П.В. Государственный финансовый контроль в процессе формирования и использования бюджета.- Санкт-Петербург: 1997.-122 с.

144. Экономика и бизнес. Теория и практика предпринимательства. Под ред. В.Камаева.-М.: 1990.

145. Экономический механизм федеративных отношений. Под редакцией д.э.н. Валентея С.Д. М.: ИЭ РАН.- 1995.- 397 с.

146. Экономические основы развития федеративных отношений в России в современных условиях. Авторский коллектив под руководством Валентея С.Д. М.: ИЭ РАН.- 1996.- 47 с.

147. Экономическая реформа: поиск решений. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции по проблемам радикальной экономической реформы 13-15 сентября 1989 г./Под общ. ред. Л.И.Абалкина, A.M.Милюкова.-М.: Политиздат.-1990.

148. Юридический энциклопедический словарь/Гл. ред. А.Я. Сухарев; Ред. кол.: М.М.Богуславский, М.И. Козырь, Г.М.Минь-ковский и др.- М.: Сов. Энциклопедия.- 1984.- 415 с.

149. Язык рынка. Словарь/Халипов В.Ф., Васильева А.А., Волгин Н.А. и др./Под общ. ред. В.М.Федина.-М.:Концерн "РОСС".-1992.-80 с.

150. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство,- М.: "Трил".-1994.

151. Яковлев В.М. Малое предпринимательство в России: проблемы переходного периода.- М.: РАУ.- 1994.

152. Яковлев И.Г. Развитие социальных функций предпринимательства: Дис. канд. экон. наук./ РАУ. Центр проблем рыночной экономики.-М.: 1993.- 186 с.

153. Яцкевич С.А. Диалектика управления: роль научных знаний в управлении общественным процессом.- Минск: 1989.

154. Литература иностранных авторов

155. Азбука авторского права.: Пер. с англ.- М.: Юрнд. Лит.-1982.-104 с.

156. Акофф Р. Планирование в больших системах. Пер. с англ.-М.: Сов. радио.- 1972.- 224 с.

157. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер с англ.- М.: Экономика.-1989.- 519 с.

158. Бир С. Наука управления./ Пер. с англ. Л.А.Какунина.-М.: Энергия.-1971.-112 с.

159. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя практика: Пер. с англ.-М.: Дело.-1991.-320 с.

160. Грейсон Дж. К. Мл., О'Дейл К. Американскийц менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ./Авт. предисл. Б.З.Мильнер.- М.: Экономика." 1991.-319 с.

161. Гуд Г.Х. Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем.- М.: Сов. Радио.-1962.-383 с.

162. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества.-М.: 1979.

163. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления./Пер. с польск.- М.: Прогресс.-1971.

164. Информационные системы в управлении производством. Сокр. перевод с англ. под ред. и с предисловием д.э.н. Ю.П.Васильева.-М.: Прогресс.-1973.-351 с.

165. Как добиться успеха. Практические советы деловым людям./ Под общ. ред. В.Е.Хруцкого.-М.: Политиздат.-1991.-510 с.

166. Кинг В. Системный анализ и целевое управление./ Пер. с англ.- М.: 1974.

167. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. Е.М.Пеньковой.- М.: Прогресс.- 1990.-736 с.

168. Кхол Й. Эффективность управленческих решений./ Пер. с чешского под общ. ред. и с послесловием к.э.н. Б.К. Губина и к.ю.н. А.П.Певзнера.-М.: Прогресс.- 1975.- 194 с.

169. Лоутон, Алн, Роуз, Эйден. Организация и управление в государственных учреждениях/ Пер. с англ.: Калинкина Л.В., Квашнин Г.М.; отв. ред. Иванов Г.И.- М.: 1993. 213 с.

170. Макдоннел К.Р., Брю С.Л. Экономикс Том 1 2.-М.: 1992.

171. Манчестер У. Оружие Круппа. История династии пушечных королей.-М.: Прогресс.- 1971.

172. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем./ Пер. с англ. под. ред. И.Ф.Шахнова. Пре-дисл. чл.-кор. АН СССР Г.С.Поспелова.-М.: Мир.-1973.-344 с.

173. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы./ Пер. с англ. Э.Л.Наппельбауса под ред. С.В. Емель-янова.-М.: Мир.-1978.-311 с.

174. Моррис У.Т. Наука об управлении. Байесовский подход./ Пер. с англ. О.В.Редькиной, под ред. И.Ф.Шахнова.- М.: Мир.- 1971.304 с.

175. Моррисей Дж. Целевое управление организацией: Пер. с англ. / Под ред. И.М.Верещагина.-М.: Сов.Радио.-1979.-114 с.

176. Окружающая среда и риск-анализ. Обзор зарубежных концепций по материалам международного журнала "Анализ риска" за1987 1991 г.г.- М.: Институт молодежи.-1993.-29 с.

177. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. Пер. с англ. Егорова С.А., Утегено-войД.К. Отв. ред. и предисл. Оболенского А.В. М.: Арена. - 1993. -319 с.

178. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Перевод/ Под общ.ред. К.Валлих; Всемирный банк.- М.: Известия.1993.-207 с.

179. Сейдж Э.П., Мелса Дж. JT. Идентификация систем управления.- М.: Наука.-1974.-246 с.

180. Файоль А. Общее и промышленное управление./ Пер. с франц. Б.Б.Бабин-Кореня и с предисл. А.К.Гастева.-JT.M.: Книга.-1924.-122 с.

181. Файоль А. Учение об управлении.-Рязань: "Издательство".-1924.-80 с.

182. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство.-М.: Республика.-1992.-351 с.

183. Федерализм, регионализм и конституционная реформа в России: Материалы семинара, Вашингтон, май 1993 г./ Подгот. Д.Гайднер; Предисл. А.Коэна; Фонд Наследия. 83 с.

184. Фишер С. Экономика.-М.: Дело.-1993.-670 с.

185. Фридмэн JT. Введение в американское право. Пер. с англ. -М.: Прогресс.-1993.-284 с.

186. Харрис Г., Харрис Г. Дж. Разговаривать дешевле! Устная реклама залог успеха Вашего бизнеса.-М.: "Знак"-1993.-112 с.

187. Хилл П. Наука и искусство проектирования.-М.: Мир.-1973.263 с.

188. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. Вступительное слово Ю.В. Пискулова.-М.: Прогресс.-1992.-253 с.

189. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Практическое пособие. Пер. с англ.-М.: Международные отношения.-1993.-352 с.

190. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг. Сокр. пер. с англ./ Авт. предисл. и нач. ред. А.А.Горячев.-М.: Экономика.-1990.-350 с.

191. Эрик С. Зигель, Лорен А. Шульц, Брайен Р. Форд, Дэвид С. Карий. Составление бизнес-плана./ Пер. с англ.-М.: "Джон Уайли энд Санз".-1994.-224 с.

192. Этика российского рынка. Антология. Институт изучения христианства Востока и Запада, Уитон Колледж.-М.: Изд-во "Златоуст".-1993.-144 с.

193. Янг С. Системное управление организацией./Пер. с англ. под ред. С.П.Никанорова, С.А.Батасова.-М.: Сов.радио.-1972.-456 с.

194. Robert С. Clarco. Corporate Law. Little, Bronn Co.- 1986. -Boston.1. Периодическая печать

195. Аксенов Г. Региональные ассоциации: в фокусе внимания только экономика: (Беседа с нач. Отдела по вопросам субъектов Федерации управления Администрации Президента по работе с территориями Г. Аксеновым) // Российское обозрение / 1994,- № 47.

196. Анализ и прогнозирование региональных экономических процессов. Ю.В.Степанов, Г.Г.Никитин, И.А.Моргачев, А.Г.Никитин //Деньги и кредит.- 1996.- № 12.

197. Арцишевский Л. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки // Российский экономический жур-нал.-1996.-№ 11-12.

198. Бобров А.Л. Состояние и динамика социальной и эколого-экономической устойчивости России и ее регионов // Вестник Московского университета. Сер.6, Экономика.- 1997.- № 5.

199. Бобров Е. Межрегиональные ассоциации устойчивое развитие // Жизнь национальностей.- 1997.- № 2-3.

200. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопр. экономики.- 1995.- № 8.

201. Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона // Экономист.- 1998.- № 1.

202. Вавилов С. Федерализм и государственное управление в регионе// Власть.- 1997.- № 9.

203. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов// Российский экономический журнал.- 1997.- № 8.

204. Винслав Ю., Гуськов С. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ.//Российский экономический журнал.-199б.-№ 7.

205. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность. //Вопросы экономики.-1996.-№ 4.

206. Глазьев С.Ю. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения).-Российский экономический журнал,-1996.-№ 5-6.

207. Горегляд В. Федерализм и бюджет//Диалог.-1995.-№ 7.

208. Гончар Н., Горегляд В. Бюджетный федерализм: реалии и перспективы // Этнополитический вестник.-1995.- № 2.

209. Гришковец В. Решая проблемы банкротства предприятий// Финансы Сибири.-1996.-№ 2.

210. Демин А., Иванов В. Два подхода к межрегиональным ассоциациям //Российская Федерация.- 1997.- № 8.

211. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления) // Проблемы теории и практики управления.-1997.- № 4.

212. Зиядуллаев Н. Новое в российской региональной политике // Бизнес и политика.- 1997.- №11.

213. Зубакин В.А. Процесс приватизации и его социально-экономические последствия // Общество и экономика.-1994.- № 1.

214. Иванченко JI. Депрессивные не значит безнадежные.// Экономика и жизнь,-1998.-№ 6.

215. Иванченко Л. Перспективы развития российского федерализма и договорные отношения.// Экономика и управление.-1996.-№ 3.

216. Иванченко Л.А., Легостаев А.В. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы субъектов Российской Феде-рации.//Федерализм.-1997.-№ 4.

217. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России//Финансы .- 1995.- № 4.

218. Ильин В.Российский федерализм: стратегия совершенство-вания//Политика.-1997.- № 3.

219. Ильин В.В., Вон К.С. Российский федерализм: стратегия совершенствования // Вестник Московского университета. Сер. 12, Полит. науки.- 1997.- № 3.

220. Ишаев В. Интеграция регионов Востока России требование времени: (Деятельность межрегиональных ассоциаций)//Региональное развитие и сотрудничество.- 1997.- № 0.

221. Информационный меморандум Сибирской региональной ассоциации для развития и инвестиций//Журн. для акционеров.- 1994.-№ 10-11.

222. Ицкович А. Федерализм как форма решения вопроса о территориально-политической ориентации общества (международный опыт)//Обозреватель-Observer.- 1997.-№ 3-4.

223. Калугина З.И., Бессонова О.Э., Тапилина B.C. Основные направления региональной социальной политики // Регион: экономика и социология.- 1997.-№2.

224. Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России//Российский экономический журнал.- 1997.- № 3.

225. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы//Экономист.- 1996.- № 11.

226. Коков В.М. Структурно-функциональные проблемы российского экономического федерализма // Федерализм.-1997.- № 2.

227. Косарева Т., Харина И. Поиск российской модели бюджетного федерализма // Info Кодекс.-1996.- № 48.

228. Котилко В.В. Оценка региональных кризисных ситуаций// Безопасность.- 1997.-№ 1-2.

229. Кошкин В.И., Керемецкий Я.Н. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики // Российский экономический журнал.-1996.- № 2.

230. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, сим-волы.-М.: 1991.-239 с.

231. Кузенков А.П. Перераспределение национального богатства России.-Проблемы прогнозирования.-1995.-№ 4.

232. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа//Региональное развитие и сотрудничество.- 1997.- № 0.

233. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики.- 1995.- № 8.

234. Лавров A.M. Региональная политика и экономические реформы// Бизнес и политика .- 1997.- № 7.

235. Лавров A.M. Региональная политика и экономические реформы// Федерализм.-1997.- № 2.

236. Лавров A.M. Оценка региональных различий хода экономических преобразований // Общество и экономика.-1996.- № 6.

237. Латынина Ю. Бюджетный феодализм: (О налоговой и бюджетной политике субъектов федерации). // Эксперт.- 1998.- № 1.

238. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения: Ст. 10. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития//Российскин экономический журнал.-1997.-№ 3-4.

239. Лесников Г. Место ассоциации экономического взаимодействия в регионах//Экономист.-1996.-№ 8.

240. Лесников Г. Ассоциации экономического взаимодействия и развитие федеративных отношений/Юбозреватель-Observer.-1997.3.4.

241. Лыкова Л. Некоторые проблемы развития бюджетного федерализма в России// Федерализм.- 1996.-№ 1.

242. Ляшевская М. Региональные ассоциации областей России. Опыт региональной интеграции // Кентавр.- 1995.- № 3.

243. Нестеренко А. От кризиса к стабильности: экономика стран Центральной и Восточной Европы в 1993-1994 гг.-Вопросы экономи-ки.-1995.-№ 3.

244. Никологорский Д. Итоги ваучеризации.-Экономист.-1994.8.

245. Ножиков Ю., Кузьмин В. Соглашение сибирских территорий// Федеральные новости /РИА "Новости".- 1994.- № 28.

246. Пакье О., Селигман Р. Угроза банкротства и реструктуризация. (На примере московских предприятий) // Предпринимательство в России.-1997.-№2.

247. Панскова Р. В чем смысл разграничения расходов между бюджетами разных уровней // Федерализм.-1997.- № 1.

248. Перов А. Свободные экономические зоны//Наука. Политика. Предпринимательство.- 1997.- № 2.

249. Петухов В.Н. Процессы межрегиональной интеграции нуждаются в законодательном оформлении//Журнал российского права.-1997.-№ 11.

250. Плышевский Б.П. Результат реформы экономика перераспределения // Российский экономический журнал.-1996.- № 11-12.

251. Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирования // Экономист.- 1996.- № 7.

252. Привалов А. Не хуже, чем было с ваучерами// Эксперт.-1995.-№ 8.

253. Прудников О.И., Шульга М.А. О сотрудничестве ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации с федеральными органами власти// Регионология.- 1997.- № 1.

254. Птицин В. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений //Финансы.- 1996.- № 9.

255. Радыгин А. Новый передел.-Промышленный вестник Российской Федерации.-1995.-№ 3.

256. Радыгин А., Гутник В., Мальчиков Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: "кортрреволюция управляющих?"- Вопросы экономики.-1995.-№ 10.

257. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике.-Вопросы экономики.-1995.-№ 12.

258. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 г.-Вопросы экономики.-1996.-№ 4.

259. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы: (Аналитический доклад) // Федерализм.- 1997.- № 1.

260. Региональные программы: перспективные вопросы// Эконо-мист.-1997.-№ 3.

261. Региональные последствия макроэкономических реформ (под редакцией Татаркина А.И.)//Общество и экономика.-1994.-№ 910.

262. Родионова В. Бюджетная система: состояние, проблемы, перспективы // Вестник Финансовой академии.- 1997.- № 3.

263. Розинский И. Российские предприятия: "дилемма внутренних акционеров".-Российский экономический журнал.-1996.-№ 2.

264. Россия на пути к 2000 году. Доклад Экспертного института Российской Федерации.-Вопросы экономики.-1996.-№ 2.

265. Сайкин В.Т. Банкротство банкротству рознь // Человек и труд.-1997.- № 7.

266. Самохвалов А. Как взаимодействует федеральный бюджет с бюджетами субъектов Федерации // Федерализм.- 1997.- № 1.

267. Саоликов М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма // Государство и право.- 1997.- № 9.

268. Селиверстов В. Сибирь и Центр: Некоторые итоги реформирования федеративных отношений и региональной политики в России: (Экономическая политика) // Финансы в Сибири.- 1997.- № 9.

269. Семенов П. Проблемы развития межрегиональной экономической интеграции // Федерализм.- 1997.- № 2.

270. Сосницкая И.А., Чернышова Л.Д. Социальные последствия банкротства предприятий как предмет социологического анализа, (по материалам Магаданской области) //ИРАГС, серия 1.- Социология.-1996.-№ 10.

271. Трищ А.Г. Результаты внедрения системы вексельного обращения в России // Финансы.-1996.- № 8.

272. Трофимов В., Глазырин М., Постышев Л. Образование производственно-социальных комплексов регионов // Экономист,-1997.-№3.

273. Унтура Г.А., Евсеенко А.В., Зверев B.C. Системная оценка интегрального риска взаимодействия экономических субъектов в регионе// Регион: экономика и социология.- 1997.- № 3.

274. Ходорович Н. Проблемы правового обеспечения осуществления комплексной бюджетной реформы в Российской Федерации // Хозяйство и право.- 1996.- № 3.

275. Хоменко В. Регулирование развития хозяйства области: (Концепция)//Экономист.- 1998.-№ 1.

276. Хурсевич С. О направлениях совершенствования отношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов федерации// Дайджест финансы.- 1996.- № 7.

277. Цицин П., Казиник Е. Финансирование программ развития регионов // Правила игры.- 1997.- № 2.

278. Шишкин А.Г., Захаров М.А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения // Финансы.- 1997.- № 4.

279. Мировая экономика и международные отношения.-М.306. Московские новости.-М.307. Независимая газета.-М.308. Нефтяной курьер.-М.309. Парламентский вестник.-М.310. Президент.-М.

280. Проблемы Дальнего Востока.-М.

281. Проблемы теории и практики управления.-М.313. Реклама.-М.314. Российские вести.-М.

282. Российская Федерация сегодня.-М

283. Российский экономический журнал.-М.317. Россия.-М.318. Сегодня.-М.319. Финансовая газета.-М.320. Финансовый бизнес.-М.321. Хозяйство и право.-М.322. ЭКО.-М.323. Экономика.-М.324. Экономика и жизнь.-М.

284. Экономика и жизнь.-Московский выпуск.-М.

285. Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда.-М.327. Экономист.-М.

286. Экономическая газета.-М. Ш 329. Эхо деловой жизни.-М.330. Юридическая газета.-М.331. Юридический вестник.-М.