автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Объемно-пространственная структура сельских поселений середины XIX - начала XX вв. и методика ее количественной оценки

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи УДК 72.031.2(470.1/.25)

ШИЕВ Валерий Федорович

ОКШШО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ СЕРЕДИНЫ ПХ - НАЧАЛА. XX ВВ. И МЕТОДИКА. ЕЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ ( НА ПРИМЕРАХ РОССИЙСКОГО СЕВЕРА )

Специальность - 13.00.01 Теория и история архитектуры и реставрация памятников архитектуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва 1??0

Работа выполнена на кафедре архитектуры Петрозаводского государственного университета им.0.В.Куусинена

Научный руководитель: доктор архитектуры, профессор В.П.Орфинский

Официальные оппоненты:: Славина Татьяна Андреевна, доктор

архитектуры, профессор (Ленинградский филиал ВНИИТАГ)

Прохоренко Андрей Исакович, кандидат архитектуры, доцент (ЛИСИ)

Ведущая организация - Ленинградский филиал института

Спецпровктреставрация

¡Защита состоится " 22" ноября_1990 г. в 12 часов

на заседании специализированного совета Д 063.20.01 при Московском ордена Трудового Красного Знамени архитектурном институте но адресу: 103754, Москва, ул.Роадественка, II.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института.

Автореферат разослан "_/£_" _ 1990 г.

Учений сеадетарь инициализированного Совета 1«Л1Д.1Д„1Т архитектуры, профессор

Н.Д.Кострикин

."■Л

ортаций

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

В последнее время значительно повысился интерес к деревянному зодчеству российского Севера в связи с осознанном его роли в преемственном развитии культуры в делом и современной архитектуры региона в частности. Как следствие, возникла тенденция к переосмыслению многовекового опыта народа в свете задач сегодняшнего дня, что применительно к деревянному зодчеству привело к стремлению выявить сущность закономерностей его формообразования, порожденных учетом всего комплекса природно-климатических, социально-экономических и других особенностей, преломленных сквозь призму художественного мышления народа. При этом одним из приоритетных направлений исследований становится выявление основных архитектурно-композиционных приемов формирования поселений, их взаимосвязей с природой, как одного из пре-цевдентов формирования психологически и физиологически комфортной среды обитания в условиях современного села.

Поселения, как фундамент материальной культуры народа а целом и народного деревянного зодчества в частности, стали предметом пристального внимания исследователей, начиная с конца XIX века. Первоначально при этом четко разграничивались "зоны влияния" медду краеведами и этнографами с одной стороны (С.Елисеев, И.К.Ияха, И.В.Шюнов, С.Паулахарью, У.Т.Сирелиус, Н.Н.Харузин и другие), художниками и архитекторами с другой стороны (И.Я.Били-бип, У.Бломстед, М.Едемсклй, Ф.Горностае.-, И.Э.Грабарь, Л.В.Даль, И.Е.Забелин, У.Кекконен, М.Красовский, В.Суккдорф, Е.В.Суслов и другие). Постепенно наметилась тенденция объединения

- г -

этнографических и архитектурных ракурсов исследования (.P.M. Га-бе, А.И.Некрасов, К.К.Романов и другие). Стремление к целостности заметно усилилось во второй половине XX в. в связи с зарождающимся средовда подходом к изучению историко-архитектур-ного наследия (Иконников A.B., Лисенко Л.Ы., Ыаковоцкий И.В., Ополовников A.B., Орфинский В.П., Ушаков Ю.О. и другие),

Срэдовый подход, который по словам А.Э.Гутнова, "нарушает традиционную изоляцию архитектуры от градостроительства", позволяет рассматривать северную деревню, как специфическое явление, органично сочетающее в code архитектурно-строительные приемы возведения сооружений деревянного зодчества и формирование

объемно-проетранственной структуры поселений в целом. Все это

*

привело в рачках синтетических научно-исследовательскнх работ или специализированных исследований последних лет к расстановке новых акцентов - в частности, наделение приоритетного изучения учета закономерностей зрительного восприятия поселений, выявления структурообразующей ролл этнических факторов. Первоначальный научных задел в формировании новых направлений исследования б ire заложен в работах ¡О.С.Ушакова и В.П.Орфшкжого, яродолаен затаи Л.И.Прохоренко, Т.М.Хрол, П.П.Медведевым.

С учетом тенденций, наметившихся в последнее время в иссло-довашш деревянного зодчества, автор использовал отечественные л зарубежные ДОН1ШО асюссфизкологш!, касэдвдиеся зрительного восприятия пространства и времени (Р.Арнхейы, А.Вудаордс, PJI.Грегори, Н.В.Ьавадишин, В.П.Зинченко, Е.М.Величковский, Д.Креч, Дж.Миллер, А.Поль, Б.В.Раушенбах, Дк.Уолд, МЛерноушек и другие) Били приняты во внимание результаты исследования особенностей

восприятия городской среди (Д.Н.Авдотыш, М.Г.Бархин, Е.Л.Беляева, К.Вайх.ерт, В.Борошша, 3.Гидксш, М.Я.Гинзбург, Я.Д.Гли-кин, А.Э.Гутнов, К.Зиттэ, Л.И.Кириллова, Ю.Короев, К.Линч, Г.Е.Русанов, С.К.Г-гшлэ, Т.Ф.Саварэнскал, И.И.Серодюи, Т.А.Славина, С.И.Соколов, П.Спрейредган, И.А.Страутмаглс, В.Тальковс-кий, Л.М.ТверскоЗ, М.В.Федоров и других). Соотнесение этих данных с фактическим материалом, полученным в ггоге натурного обследования и анализа поселений, позволяло сделать выводи относительно сельской архитектурной среды. По мэро необходимости привлекались также известные в научном обиходе этнографические работы по типологии поселений (Л.П.Азовская, М.В.Битов, В.В.Пи-ненов, И.И.Сорочинская-Горюнова, Р.Ф.Тароева, А.Б.Успенская, В.М.Фехнер и другие).

Объект исследования - традиционные сельские поселения с учетом приемов формирования объешо-пространствекной структуры. Территориальные рамки исследования достаточно широки - от Северного Урала на востоке (бассейн реют Печоры) до западных районов Карелии и административно включают Коми АССР, Архангельскую область, Карельскую АССР, частично захватывая восточную часть Ленинградской, северную часть Калининской, северо-западную часть Вологодской областей. Вместе с тем, этническая неоднородность рассматриваемой территории предопределила расстановку исследовательских акцентов на зонах, этнических контактоз (русских и утро-финнов), в которых происходили наиболее яаяныэ историко-культурные процессы и тдо наиболее отчетливо проявилась национальная специфика архитектуры взаимодействующих народов. Хронологически исследонание ограничивается периодом с середины XIX до первой

трети XX веков включительно. При этом, если нижняя хронологическая граница является достаточно условной и определяется сообщившимися в натуре традиционными структурами поселений ц их фрагментами, то верхняя граница определяется периодом резких изменений в социально-экономическом укладэ традиционного крестьянского хозяйства и в крестьянской культуро, повлекших за собой упадок народного зодчества.

Место исследования в типологической системе деревянного зодчества определяется наличием архитектдао-кошозэдионных аспектов: на верхних уровнях таковые аспекты присущи групповым систомил населенных мест (гнездам поселений) и единичным населен-нш пункта!.!, а на шшк - килим усадьбам, как наименьшим пространственно целостш« ячейкам поселения, что в цродопродслкло типологические границы объекта исследования.

Целт, работы: анализ приемов объемю-пространствошгой организации тршщногашх сельских поселений россзЛзкого Севера а рас-рабох'ка методики йх количественной оценки с уч»тоы воомиякостд ксподлаолаиии вшвлшиа закономерностей в дадшзШаси для восстановления трпцк1'нотюК сальлкп!'! с по»« » *яц Лох*"*:^":»""Г^--с.>ир1К')Ш!оЛ, нроелгсгвомко продолгид^;^ аро^оейхыи« хредощии народ!¡ого зодчества.

з;. г-1;;; -с, иМ';,

1. ио&иешю лр.п;4шыалъ»1> различны^ {цыеедь п ^орп'.ро^аш;:!

(.ОЬИли.-||!.И!Т(.ШС!ТИ.тШ1!Г,: КСК.И'ОПШПХ МрШОИИТи/./.Ни Тр!1Д"ЦПОШ:ыг' я.-.на вгшссгиио теории Шч&зои

организации окгурниго пространства.

2, Ли ииз икячьстьшшх шредогдод едтчклуда>и ероди

с^ипии мосвлыш£ (обемшямик размерен лмчяих ц

общественных пространств, соотношения размеров, степени слоя-достл силуэта, степени замкнутости,.ритма) на основе закономерностей зрительного восприятия человеком объемов и пространств.

3. Анализ пространственно-временных отношений в архитек-турно-дространственных композициях в деревянном зодчество.

4. Разработка методики количественного анализа роли силуэта доминант и степени замкнутости застройки при восприятии объемпо-пространственной структуры традиционных поселений при движении наблодатачя.

5. Выявление этнических особенностей в объёмно-пространственных композициях поселений на обследуемой территории российского Севера.

Методика исследования: включает в себя:

- комплексное натурное обследование традициошадс поселешш с обмером генпланов застройки (створно-азкмутно-шагсмерним способом), выявлением утраченных построек (путем обмера остатков фундаментов и опроса местных старожилов), фотофиксациой (при подходе к поселению изЕне и.внутреннего пространства с использованием фототехники, соответствующей характеру восприятия), интервьюированием местных жителей;

- привлечение архивных сводений и опуйяиковшшых литературных данных об исследуемых поселениях;

- поиск объективных критериев оценгл объемно-пространственной композита! поселений исходя из условий его зрительного восприятия;

- разработку математических формулировок и алгоритма расчетов исследусгчх характеристик с последующим сопоставлением полученных результатов для раалпчних поселений.

Научная новизна работы заключается:

- в рассмотрении приемов формирования объемно-пространствешшх структур традиционных сельских поселений российского Севера в широком территориальном разрезе с востока на запад с выявлением некоторых пространственных характеристик, их количественных значений, яалящихся важными для создания психологически комфортной среды обитания человека в условиях Севера;

- в рассмотрении особенностей архитектурно-пространственных композиций поселений в зонах этнических контактов на обследуемой территория;

- в разработка и применений методики количественного анализа объешю-проотраиотвенншс структур традиционных посоленяй с целью выявления их отличительных черт, которые невозможно анализировать с помощью существующей методики;

- в возможности использования разработанных матодоЕ в целях эффективного сохранения и использования памятников деревянного зодчества и окружающей их исторически сложившейся среды, а также прогнозирования пространственных характеристик создаваемой современной сельской застройки.

Н связи с этим на защиту выносятся:

Методика количественного анализа объемно-пространственных структур традиционных сельских поселений но слолшсстн силуэта А'ил.шант и степени замкнутости застройки, основанная на учете ocoOoimooTüii зрительного восприятия человеком объемов и прост-1..щети, и других психофизиологических факторов; использование [^31л.юиташю!; методики и результаты анализа конкретных традиционных посилений российского Севера.

Практическую ценность исследования подтверждают выполненные на ее основе следующие проектные задачи:

- корректировка проектов застройки сельских населеш1кх пунктов, сопоставления проектируемого пространства с лучшими образцами деревянного зодчества с целью создания в-проектируемом населенном пункте наиболее благоприятных с точки зрения психофизиологии параметров архитектурной среды применительно к конкретному региону Севера;

- разработка рекомендаций при формировании музеев деревянного зодчества путем моделирования их внутреннего пространства, приближенного по своим параметрам к исторически сложившимся поселениям соответствующих регионов;

- организация мероприятий, направленны,-: на сохранение и использование памятников деревянного зодчества в процессе разработки проектов зон охраны памятников архитектуры (обоснование и расчет зон регулирования-застройки);

- использование разработанной методики в учебном процессе при дипломном и курсовом проектировашет, а также в реальной архитектурной практике при разработке генпланов населенных, пунктов, отдельных фрагментов-архитектурной среды, сооружений-доминант с целью прогнозирования восприятия проектируемого объекта в натуре.

Апробация и внедрзнко результатов исследочшшя. Основные положения диссертационной работы бы^и апробированы в 17 "окладах на следующих конферег тях и совещаниях: на 38-39 научных конференциях Московского архитектурного института (1982-1983 гг., 2 доклада); "1 республиканской научно-практической конференции "Вопросы повшештя эффектна!!ости общественного производства в Лараги" (1044 г.);:;а ту шучяо-л^саягичэскси ксифоренда: п'.в:тон-

сификашш строительного производства в Карелии" (1985 г.); на межвузовской конференции Tomckoi'o инкене]ю-строитэльиого института "Проблемы формирования полноценной среды для кизне-дзятальности человека в условиях ¡Западной Сибири" (IS84 г.); на научно-технической конференции по итогам шучно-исследовательской работы за 1981-1985 гг. <1986 г.); на республиканской юучпо-драктической конференции "Применение вычислительной техники в научных исследованиях и проектировании" (1986 г.); на республиканской научно-практической конференция молодых ученых и специалистов "Научно-технический прогресс и развитие науки". (1987 г.); на 34-40 научных конференциях студентов молодых ученых и специалистов Петрозаводского университета (7 докладов, 1982-1983 г.г.); на межвузовской конференции "Народное зодчество" в Петрозаводском университете (4 доклада, 1939-1930 г.г.).

Основные результаты исоледовашя внедрены: в методику расчета зон регулирования застройки для памятников архитектура путем анализа фототеодолигпкх снишсов с использованием ЭК.1 в проектах зон охраны Успенской церкви а г.Кондогюга, Варваринской чисоььи в д.Коккойла исторической части г.Кемь (Каролъокая АССГ) и в г.Новая Ладога (Лекнаград екая область); при анализе современных генпланов застройки с учетом особенностей зрительного восприятия а1)хитокгурной среды: в проекте застройки пос.Шуя Прио-нодского района, пос.Маньга Прялшнского района, ул.Коцдопожской а г.Кондонога, в виборе иеста строительства гостиницы "Интурист" а гЛЬт^юзанодске (Карельская АССР); в учебный процесс при раз-l^idoTice дипломных проектов в Томском шаонг^о-строительном инс-Miv^viJ (ирашштелышй шшиа проекта Наршского сектора музея |,1.д o'jKjiUTij.i небом и c.KojjapuBO Томской оба сти и традиционных .:.;.а.:Ы!1 iioOoJioUiiii Ср^.цм&х'о ИриоСья но стопони замкнутости и

ритмической организации внутреннего пространства); в Петрозаводском ушшерситете (анализ объсмно-пространственногс решения школы в П.Шуя Ерлонекского района КАССР; анализ вариантов места постановки общественного центра с.Вешкелицы Суоярвского района КАССР); Министерством культуры Карельской АССР при составлении обоснования исторпко-архитектуркой ценности сооружений деревянного зодчества ряда районов республики, рекомендуемых для постановки на государственную охрану.

Крсмэ того, в научно-исследовательской работе Петрозаводского университета использовались следующие рационализаторские предложения автора: измеритель коэффициента остроты силуэта архитектурных дэталэй и сооружений, приспособление для совместной работы плашлетра и курвиметра при подсчете коэффициента сложности силуэта архитектурных сооружений, способ определения угловых размеров здания на фотомшлкэ, малоформатный фототеодолит на базе строительного уровня, приспособление для совмещения фотоизображений, рекогносцировочный ниваяир, измеритель высоты здания, измеритель планов поселения. ,

Сттогкттлэа и объем работы. Диссертационная работа состоит из двух частей: I том - текстовая часть л П том - иллюстративная часть. I том включает в себя введение, две главы, заключение (объемом 149 страниц)» прилсшешга, список литературы (включающий 230 наименований, г- том числе 59 на иностранных языках). Во II томе содержатся перечень иллюстраций: 167 графических схем л 109 фотографий на 62 таблицах, выполненных автором.

Во введении дано обоснование темы исследования, территориальные, хронологические и типологические его границы, охарактеризованы внешние факторы, влияющие на формирозашгв об-ьемно-прострапот-венной структуры поселений.

В главе I - Приемы формирования объёмно-пространственной структуры традиционных поселений - проанализированы бытующие на обследованной территории поселения с использованием уточаошал: автором известных методических разработок.

I

В главе 2 - Фактор временя в восприятии архитектурно-ландшафтной среды традиционных сельских поселений - рассматривается методика количественного анализа объомно-пространственных структур поселений в соответствии с выявленными в I главе основными приемами их формирования с учетом пространственно-временных отношений.

В заключении приводятся выводы исследования и определяются направления дальнейшей научно-исследовательской работы.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

При анализе объемно-пространствонной структуры традиционных сельских поселений автор использовал сформулированные А.ЭДУдю-вш два принципиально отличных метода организации архитектурного пространства: для внешнего пространств^ - с помощь» зрительных доминант, для внутреннего пространства без доминант - с помощью ограничивающей застройки поселения, а также цутем сочетания доминант и застройки. Это позволило систематизировать дальнейшее рассмотрение вопроса.

Анализ организации внешнего пространства поселений зритель-нала доминантам» опирался на работы Ю.С.Ушакова по исследовании .ансамблей общественных центров традиционных селений. Следуя в цодоц существующей классификации объемно-пространственных композиций, автором бшш cдвлaíш следущие уточнения: показана роль

ландшафтных доминант (священных и кладбищенских рощ, отдельных деревьев-доминант) в формировании композиции поселений; выявлена зависимость характера восприятия от форлы зрительного бассейна доминант; обращено внимание на использование доминирующих в пространстве культовых сооружений для утилитарных целей в качестве ориентиров и створных знаков при движении во внешней среде.

Исследование другого приема организации пространства (с помощью ограничивающей застройки) проводилось в соответствии с разработками этнографов и архитекторов по типологии традиционно?! сельской застройки. В обследованных районах зафиксировано бытование следующих тицов объему,--пространственных структур поселений: свободных и замкнутых (з незначительном количестве); рядовых и уличных (составивших большинство среди обследованных поселений). При этом выявились определенные преобладания среди рядовых и уличных структур-в различных районах. Так, для поселений бассейнов северных рек, находящихся в равных природно-географических условиях, отмечено преобладание рядовых структур в районах с неразвитой сетью сухопутных дорог; и наоборот больший процент уличных структур поселении при налички дорожной сети. Статистический анализ поселений бассейнов рек Ватка и Мезень показал большую распространенность уличных структур русских поселений по сравнению с преобладанием рядовых структур комл поселений при прочих равных условиях, что подтверждает именщиеся данные о тенденции русских поселений к относительной изоляции внутреннего пространства по сравнения с большей раск-рытостыо у^ро-финсгак поселений в природную среду.

Роль этнического фактора в формировании объемно-прострапст-

венной структуры выявлена и для западпокарельских и восточно-финских поселений в условиях исторического непостоянства границ двух этносов.

При дальнейшем исследовании внутрешюе пространство поселения предетавлялось как множество взаимосвязанных визуально целостных единиц•(ячеек), что позволило определить такие количественные параметры внутренней среды поселения, кале абсолютные размеры личного и общественного пространства, соотношение продольных и цоперечных размеров ячейки, степень замкнутости, конфигурация зрительных барьеров. Было выявлено соответствие количественных характеристик пространства традиционных поселений с оптимальными значениями, известными в теории, архитектуры. Разброс значений указанных параметров, зафиксированный в обследованных районах Севера, свидетельствует о зависимости свойств жилой среды поселения от различных условий.

Собранный автором натурный материал по сезонно обитаемым поселениям дал возможность сопоставления их с обычными, круглогодично обитаемыми поселениями. Билл выявлены сходство приемов размещения тох и других поселений в природной среде и формирования визуальных связей с ней, типах объешо-пространствзнной структуры. Но выявлены и существенные различия. Эти различия касаются роли условий инсоляции доя временных шшпц; размеров построек и пространственных ячеек, уменьшенных в сезонных поселениях; иной,трактовки общественного пространства сезонных поселений, котоххю частично используется для бытовых процессов личного ха^шгера.

Било обращено внимание на особенности объемно-пространст-иинчо!! оргсчшзиции друг1;« Функциональных зо;: поселешш, которые

формируют свое специфическое пространство, 'значительно отличающейся от пространства хшняс зон.

При анализе третьего метода объемно-пространственной организации (с помощью застройки и дошшант) традшргонних поселений били выявлены влияние доминант на характер расположения застройки; предпочтительные места постановки доминант относительно застройки поселений с различными обьегяю-пространстЕОнньыи структурами с учетом зрительных связей и направлений раскрытий.

Важным итогом первой главы яачяется опроделеште основных характеристик пространства для различных приемов формообразования структура поселений. Для пространства, организованного зрительными доминантах:, таковыми ^рактеристиками являются силуэт и высота доминант, Для пространства, организованного застройкой, решающи?,) показателем является степень замкнутости внутрешюго пространства.

Во второй главе рассматривается методика анализа выявленных ведущих характеристик доминант и пространства с помодаю графиков лх изменение с учетом" пространственно-временной динамики. Нсход-Н1гл пунктом послужили работы К.Вайхерта. Суть его методики состоит в том, что восприятие городской среды рассматривается на "жале восприятия", на горизонтальной оси которой представлен ход времени с фиксированием отдельных видовых точек на пути движения наблюдателя. На вертикальной оси фиксируется "напряжение внимания". Значения на вертикальной оси графика определяйся по досятл делениям, от монотонкой застройки до ансамблей большой градостроительной ценности со многими доминантами, формирующими силуэ" города. Судя по характеристикам значений иисалы вос-прлятия, при хдассифш'щроваши архитектурной среды Я.Вакхерт

использовал качественные показатели с помощь» экспортных оценок, что вносит в анализ достаточную долю субъективности. Вместе с тем в данной методике заложена возможность объективизации исследования, поскольку в ней используется такой фактор, как склузт ансамбля, а услогиекие силуэта поставлено а прямую заьисшооть от "напряжения внимания" при восприятии.

Это положение методики К.Вайхерта послупило предпосылкой для разработки автором методики анализа восприятия в условиях традиционных сельских поселений для анализа архитектурного пространства, организованного зрительными доминантами, а в рамки анализа вошки такие важнейшие характеристики доминант, как их силуэт и высота.

При .разработке графика зависимости "уровня внимания" при восприятии силуэта архитектурных или лшдаафтных доминант ишш использованы слодуйцио положения:

- критерием сложности силуэта доминант послужи уточненный автором коэс^идионг сложности силуэта Ксо, нлеицнй вод олог.шоГ:

И - высота доминанты, В - ширина силуэта;

- прост'Анс'свиаиис х^-ишин цссприкпн силуэта доминант приняты как '¿и (бллдлпя) и 23П (дальняя);

- уровень шыманнп "X" равен нулю пр-л максимальном удаления от об1.еетн (на риостоянкз 2СИ), а на яешешыюи расстояний £Н - рниш ь-акзжальноЛ иалгчинз, а не;:и,г этил; кра&шмн зна'.ец.ш.ш л! расчетах 1.и»шл'м обратная линейная зависимость

уровня внимания "л" о? расстояния " £ " от доминанты до наб-

людателя;

~ уровень внимания "X" прямо пропорционально зависит от отепо-ни сложности силуэта докшешты (Ксс ); другими словами, чем сложнее силуэт, тем больше внимания потребуется для его восприятия;

- в случае, если при движении наблюдателя силуэт доминанты исчезает из поля зрения за какой-либо кулисой, то уровень внимания будет убывать в соответствии о известной в психологии "функцией забывшшя" по экспоненциальной зависимости.

В целом функция уровня внимания определяется анодной функцией:

поля зрения наблюдателя, X. - уровень .внимания в момент времени Т.

Практически график восприятия силуэта строится по нескольким точкам на пути движения наблюдателя: начало восприятия доминанты, повороты дороги, точки, где доминанта скрывается за зрительными барьерами, конечная точка на расстоянии 2Н до объекта, С помощь» построения графиков восприятия силуэта по результатам истсрико-архитектурной экспедиции Петрозаводского университета 1982 года по восточной части Ленинградской области (ПодпорожекяД и Боксатого^с-юы раиони) бит? выявлены существенные отличия л объедао-пространствешюй организации угро-финских (вепских, карельских) и русских сельских поселений, пред-

где ¿ - время восприятия, Т - момент исчоэковония силуэта иг

определенные двумя различными приемами их формирования. I -визуальная цельность посолоней шти их групп, достигаемая путем выявления композиционной доминанты (или их системы), что характерно дня русских поселений данного рогиона. Здесь главный элемент композици ' - архитектурный или лшйотафтный акцент оргатт-зует обсшркое пространство (до нескольких километров). Структура близлежащих поселений обеслечивает динамичное восприятие акцента по мере приближения к нему, как к цел1! движения. 2 -визуальная локализация посепения или его частей - отмочена а угро-финских поселениях. Этот прием отличает создание локальных микроструктур внутри деревни, сонаштабных человеку и органически _ вписывающихся в природное окружение. Внутрппоселковые пространства в этом случае организованы с помоп^ю локальных акцентов, которые являются зрительными фокусами только на определенном участке. Как црагшдо, рол±> таких акцентов в настоящее время играют жилые дома, замикащио нерспектиау участка деревенской улицы. Таким образом создается ощущение замкнутости интерьера деревни, остановки в пей, а но стремление к центру ансамбля, шш а русски поселениях.

Другая характеристика - степень замкнутости застройки -такке не остается лос "оянной при движении наблюдателя, что потребовало ее математической интерпретации с учетом фактора времени восприятия. Известно, что данный параметр измеряется в градусах вертикального угла зрения на застройку, количественное увеличение которого приводит к качественным изменения;.) воспринимаемого пространства: от 0° до 18° - открытое пространство, от 18° до 30° - полузамкнутое пространство и от 30° до 45° -замкнутое пространство (последняя величина огранэтиваетоя соачолс-

костями зрения человека). Горизонтальные границы были приняты в пределах панорамы с горизонтальным углом зрения 180° (с учетом возможного восприятия среды по обе стороны от центрального угла зрения). В.результате сложилось расчетное поле зрения 45°х160°, в пределах которого воспринимается застройка поселения наблюдателем. Очевидно, что застройка, видимая из конкретной точхш, занимает определенную часть поля зрения, и чем теснее расположены здания и сооружения, тем больше степень замкнутости л тем большую часть поля зрения будет занята застройкой. Таким образом, степень замкнутости архитектурного пространства может быть измерена процентом заполнения поля зрения застройкой, видимей из данной точки:

= = . тос$,

8100

где V/ (¿) - степень замкнутости пространства, Рп - площадь поля зрения в угловых едшпщах, Г,- ^/) - площадь " ( "-го здания на дате зрения в угловых единицах, Л/ - количество одновременно воспринимаемых домов в данной расчетной точке.

Определенная по такой формуле, степень замкнутости для разных типов пространства составляет: 1л/ = 0...40% - открытое пространство; \л/ =41...66$ - полузамкнутое пространство;

V/ =67...100$ - замкнутое пространство.

При расчетах стелем:, замкнутости также учитывались особенности восприятия человеком объемов и пространств путем введения поправок: на различит форм!» крш домов; на разрывы мевду зданиями, меньших, чем ю: высота; па "фун-цню забывания" и ряд других.

Вполне очевидно, что подсчет степени замкнутости даяо

для одной точки и для одного здания достаточно сложен. Б реальных условиях, когда одновременно воспринимаются множество объектов, появляющихся и исчезающих из поля зрения при движении наблюдателя, эти расчеты вручную провести практически невозможно. Поэтому дгл расчета- степени замкнутости автором была разработана программа к персональному компьютеру, позволяющая свести к минимуму трудозатраты (см.табл.1.).

По данной методике было проанализировано большое количество поселений, в различных районах российского Севера, в результате чего были выявлены достаточно широкие возможности анализа внутреннего пространства поселений по степени замкнутости, характеру ее изменения, ритмической организации. Были построены графики для традиционных поселений, архитектурная среда которых была признана ранее исследователями, как сомасштабная и психологически комфортная (д.Семеново Плесецкого района, д.Гарь, д.Берег Каргопольского района Архангельской области и другие). Графики показали наличие и чередование при последовательном восприятии поселений пространственных ячеек разного типа - открытых, полузамкнутых, замкнутых, что, по-видимому, в своей совокупности и дает ощущение качественного разнообразия и полноценности архитектурного пространства поселений. Были наглядно показаны различные значения замкнутости для поселений с различными типами объешо-пространственной структуры: более высокие - для замкнутых и уличных структур и преобладание открытого пространства в поселениях с рядовыми и свободными структурами (табл.2.).

Для некоторых поселений бассейнов рек Башка и Мезень было обнаружено явлэгага "скрытого ритма" в их пространственно-временной организации: графлгк зафиксировал колебания по степени замкнутости не только при чередовашгп домов в поло зрегшя, но

я б ал о о крупный ритм изменения замкнутости меаду частями поселения. Удаюсь выявить различия характера восприятия внутренних пространств для уличных, поселений, в которых имеется "закон стяоров4 (то есть дома поставлены в шахматном порядке) и тех, где этой закономэрности нет. Там, где "закон стЕоров" отсутствует, график изменения степени замкнутости представляет собой кривую лшпю о чотко внрагонншл подъемами и спадами, отражавшие ритм пространства. При наличии в поселении "закока створов" р.'!; дробится, становится, не столь хорошо читаемым, но ара этой ярче проявляется скрытый ритмы при восприятии поселе1В1я. С помощью построения графиков бал отмечен я ряд других закономерностей организации пространства посол ский,

ОСНОПШЙ ВЫВОДЯ II РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведенное в рамках диссертационной работы исследование объеано-нространотвзкной организации традиционных сельских поселений различных райокоз российского Севера представляет собой самостоятельную законченную научно-исследовательскую работу, входящую в исследовательскую деятельность 1сафедрц архитектуры Петрозаводского университета. В работе автор исходил из общей для данной школы установки на объективизацию я актуализацию исторшсо-архдтектурнцх псследопаний деревянного зодчества о акцентом ка тезисе о существовании специфики форшрования обь-эмчо-пространственной среды поселений русских я угро-фкнноя, тоснсе взаимодействие которых в социокультурной и экономической сферах обусловило неоднородность народной культуры (и в частности, архитектуры) на территории Севера Роосии.

В целом исследования автора позволяют сделать следуодие

выводи:

"X, Известные в теории архитектуры и градостроительстве принципиально различные методы организации дространства (с помощью постановки доминант и только застройкой) мохут быть использованы при аналпзо спонтанно слошдолнхся объёмно-пространственных композиций в народном деревянном зодчестве. Благодаря такому подходу были определены характеристики, играющие ведущую роль в формировании пространства поселений. Таковыми оказались: для пространства, организованного доминантами -силуэт и геометрические размеры доминант, а для пространства, организованного застройкой - степень замкнутости застройки. Этот вывод позволил сосредоточить дальнейшее исследование на проблеме поиска объективных критериев количественного анализа указанных характеристик.

2. Методика количеотвештаго анализа восприятия сложности силуэта доминант и степени замкнутости застройки, разработанная автором, опираотся на известные данные в области психофизиологии зрительного восприятия и теории архитектуры и сопоставлэ-ние относительных характеристик, отражающих особенности восприятия человеком объемов и пространств. Благодаря этому становится возможным избежать оценки восприятия в каких-либо абсолютных единицах (которые в настоящее время не разработаны психофизиологами), и оперировать лшп. известными прялшш дли обратными зависимостями мезду каздой конкретной воспринимаемой характеристикой пространства и эффектом 60 воздействия на человека при прочих равных условиях. Следует отметить, что данная методика не является самоцелью работы, а применяется в основном для сравнения объемно--проотранствэшивс структур

поселений и выявления особенностей их пространств енно-времен-ной организации. Таким образом, неизбежные упрощения и допуски принятой модели восприятия архитектурной среды в равной степени влияют на резулт/гаты анализа сравниваемых поселений, что обеспечивает корректность исследований.

3.В результате использования методики количественного анализа традиционных поселений с различным этническим составом населения на территории российского Севера были выявлены определенные различия их объемно-пространственных структур. Это касается пространственно-временных отношений: для русских поселений характерна более ритмичная и регулярная организация пространства, в то гремя как для'угро-фкнских (карельских и коми) поселений впггзлена тенденция к аритмии к норегу.чярному характеру внутреннего пространства поселений. Этот вывод в полной мере корреспондируется с имеющимися на кафедре архитектуры ШУ результатами анализа русских и угро-финских поселений по другим регионам и другим методикам.

4.Разработанная методика может быть использована при исследовании но только традиционных поселений, но и современной сельской застройки. При этом воэмояео решение таких задач, как прогнозирование характера восприятия проектируемой застройки и их взаимосвязи с исторически сложившейся средой; сравнение пространственно-временных'разверток новой застройки с лучшими образцами традиционной архитектурной среды и последующая оптнкиза-ция проектируемых структур с целью создания полноценного архитектурного пространства на основе положительного опыта народного зодчества.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУЕЛЖОЗАШ В СЛЩУЩйХ РАБОТАХ!

1. 1уляев В.Ф. Сохранение историко-архитектурного наследия в условиях Карелии // Вопросы повшеняя эффективности общественного производства в Карелии: Тез.докл. - Петрозаводск, 1984. - С. Ц2.

2. Гуляев В.Ф. Мате! тика а помощь // Архитектура. - 1985. -№ 2. - С.8.

■3. Гуляев В.Ф. Композиционные особенности сельских поселений восточной части Ленинградской области (опыт объективизации качественных характеристик восприятия архитоктурно-лацдиафт-ной среды // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Карелии и сопредельных областей / Петрозаводский гос.ун-т им.О.В.Куусинена. - Петрозаводск, 1985. - С. 23-35.

4. Бахрамеева Т.Н., Гуляев В.Ф., Хрол Т.Н. Ансамбль улицы Шуйской в городе Петрозаводске (к вопросу о проектировании ре-яишных зон) // Проблемы исследовашш. реставрации и использования архитектурного наследия Кчрелии и сопредельных областей / Петрозаво„лшй гос.ун-т им.0.В.Куусинена. - Петрозаводск, 1Э85. - С.99-1(17.

5. Гуляев В.Ф. Объектив и архитектура // Советское фото. - 1983.-№ II. - С.ЗЗ.

6. Гуляев В.Ф. ¿швые линии // Советское фото. - 1984. - Je II. -С. 32-33.

7. Гуляев З.Ф. Архитектор с фотокамерой // Советское фото. -•1&8СтШг.-С. 3G-37.

8. Гуляев В.Ф. Из опыта обследования ооъемно-пространствонной среды традиционных сельских поселений // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Карелии и сопредельных областей / Петрозаводский гос. ун-т им. О.В.Куусинена. - Петрозаводск, 1986. - С.6-16.

9. Гуляев В.Ф. Четвертое измерение в деревянном зодчестве Русского Север? // Известия вузов. Строительство и архитектура.-Новосибирск, 1986. - № 3. - С. 44-47.

Ю.Гуляев В.Ф. Применение ЭШ при исследовании свойств архитектурного пространства селений // Применение вычислительной техники в научных исследованиях и проектировании: ТЬз.докл. / Карельский филиал Академии наук СССР. - Петрозаводск, I9S6.-С. 64-66.

II.Гуляев В.Ф. Успенская церковь в Коцдопоге. - Петрозаводск: Карелия, 1987. - 15 с.

12.1уляев В.Ф. ¿Малоформатный фототеодолит. - Петрозаводск: Карельский ЦНТИ, Ш1форм.листок № 154-87.

13.Гурдов В.Ф. Приспособление для совместной работы планиметра и курвиметра. - Петрозаводск: Карельский НИТИ, информ.листок й 75-85.

14.Гуляев В.Ф. Масштабные сетки дня определмшя угловых размеров зданий на фотоснимке. - Петрозаводск: Карельский Ц1ГГИ, инфорл.листок В 77-85.

15.Гуляев В.Ф. Рекогносцировочный нивелир. - Петрозаводск: Карельский ЦНТИ, инфорл .листок W 173-35.

16.Гуляев В.Ф. Измеритель планов поселений. - Петрозаводск: Карельский ЦНТИ, информ.листок )'> 154-87.

17. Гуляев Е.Ф. Измеритель высоты зданий. - Петрозаводск: Карелке кий ДНИ!, информ.листок J5 I70-S7.

18. I'yjMSB В.Ф. Архитектурно-пространственная среда северных деревень как объект зрительного восприятия (о новых методах исследования) // Научно-технический прогресс и развитие науки: Тез.докл. / Петрозаводский гос.ун-т им.О.В.Куусинена. - Петрозаводск, 1987. - С. I2I-I22.

19. Гуляел В.Ф. Объективизация в исследовании восприятия объемно-пространственной структуры традициошшх селений // Советская зтнография. - 1989. - № 2. - С.67-70.

20. Гуляев В.Ф. Количественное онисашю степени замкнутости архитектурного пространства традиционных сельских поселений/ Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Ityccicoro Севера / Петрозаводский гос.ун-т им.О.В.Куусинена. - Петрозаводск, 1988. - С. 48-54.

21. Гуляев В.Ф., Краснопольская Т.Е. Народное зодчество и музыкальный фольклор Кареиыи (опыт совместного исследования) // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера / Петрозаводский гос.ун-т им.О.В.Куусинена. - Петрозаводск, 1989. - С.17-26.

22. Гуляев В.Ф. Исследование объемно-лространственной структуры традиционных сельских поселений с учетом психофизиологии восприятия // Исследование историко-архитектурного наследия Карелии в рамках Северо-Западного региона РСФСР в увязке с архитектурными аспектами социального преобразования села (заключительный отчет НИР за I9SI-T985 г.г.) - раздал 6. -Петрозаводский госуииверситет, I98S. - С. 87-110.

23. Gmljaew W. Zelt und Raum. Zur Gestaltung einea Dontanala der Holzbaukunst// Architektur der DDR. - 1985.-N 3. - S.132-1i3<

24. Guljaew W. Der Architekt mit der Kamera// Jotografie. - 133' - S.310-31'J.

ТАБЛ.Ч. РАСЧЕТ СТЕПЕНИ ЗАМКНУТОСТИ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА

1-1 Принцип расчат» степени eawKMtjTGCTH

1.2. Варианты расположении обьекто« в поле зрения а) объект вне поля зрения

6> объект «4 границе поля зрения

в) объект в поле зрения

я ^

1»3» Учет еяаимоналотания проек-

f»iv.t*KTno Q -погг» »реи«?»

t> ррг-чггтнг?» ггояяуени» о6ъс?ктое

fiMW-i-VÄ-'i

1шА» Качественные и количественный

HipJUTCpVtCTV'.KH «апкну t ОС 1 U

а)открито0 пространство

-IT

rf) еионнатвл>.М11А вип нассил»

ПП1М ЗрРЧИи

W = 0...40%

..........

6) ттэяцэанкн^тас nj,остранстип

I W = 41...G6/S

t.5. TpoC-AYi

iCÖ

66 40

О

ijajtifCHyi

ртл'/itt tn с <s ^ ryi ocm^i a/rrm б о

----------Г

у) заиг.пуие пр^стр JNLI вО

L 'л®'''-1'-• '2

г) приД(?л зрения по вертикали

h'v ■ ' ; с.:-. -а

ШЧМН. MIHI.

ТАБЛ. 2. РАСЧЕТ СТЕПЕНИ ЗАМКНУТОСТИ ПРОСТРАНСТВА ПОСЕЛЕНИИ

М. 1.гик мггмшп) ши »шгоьм сита