автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.13, диссертация на тему:Надежность оборудования производства метанола

На правах рукописи

ТОЛСТИКОВ АНТОН ВИТАЛЬЕВИЧ

НАДЕЖНОСТЬ ОБОРУДОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА МЕТАНОЛА

05.02.13 - Машины, агрегаты и процессы (промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московском государственном университете инженерной экологии.

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Шубин Виктор Степанович. Официальные оппоненты

доктор технических наук, профессор Казанков Юрий Васильевич, кандидат технических наук Несвижский Феликс Абрамович.

Ведущая организация: Открытое акционерное общество «Новомосковская акционерная компания «Азот».

Защита состоится 15 декабря 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.145.01 в Московском государственном университете инженерной экологии, 105066 г.Москва, ул. Старая Басманная, 21/4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета инженерной экологии.

мтзо

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Ключевым направлением научно-технического развития химической индустрии в РФ является реализация практических мер в решении задач оценки, прогнозирования и повышения надежности и безопасности промышленных объектов.

Одним из важнейших по значению и масштабам потребления органическим продуктом является метанол (метиловый спирт), производимый в РФ в агрегатах большой единичной мощности. Несмотря на это, комплексное исследование проблемы обеспечения надежной и безопасной эксплуатации производства метанола в РФ не проводилось. Решению данной научно-технической задачи посвящена настоящая диссертационная работа.

Информационной базой исследований послужили сведения об эксплуатации производства метанола мощностью 100 тыс. т/год в открытом акционерном обществе «Новомосковская акционерная компания «Азот» (ОАО «НАК «Азот»), в основе технологической схемы которого лежит процесс каталитического гидрирования оксидов углерода при избыточном давлении 5,0 МПа.

Цель работы. Разработать систему взаимосвязанных прикладных методов расчета и прогнозирования показателей надежности и аварийного риска эксплуатации производства метанола.

Научная новизна:

1. Впервые комплексно исследована проблема обеспечения и повышения надежной и безопасной эксплуатации производства метанола.

2. Разработаны методики расчета показателей надежности структурных элементов, дедуктивного анализа видов, последствий и критичности отказов, а также оценки аварийного риска объекта исследований, базирующиеся на нетрадиционном в теории надежности математическом аппарате.

3. Предложена иерархическая стохастическая модель нарушения работоспособного состояния производства метанола.

4. Впервые приведены результаты определительных испытаний на надежность объекта исследований.

* Автор выражает глубокую признательность к т н. Рюмину Ю А за помощь и консультации при подготовке диссертационной работы.

Практическая ценность.

1 Предлагаемые методы анализа обладают достаточной общностью и могут быть применены для оценки и прогнозирования работоспособности и состояния опасности производственных объектов химической промышленности.

2 Разработано программное обеспечение классификации отказов оборудования и непрерывного контроля квалификации персонала производства метанола.

3 Составлены практические рекомендации по повышению текущего уровня безопасности объекта исследований, которые внедрены и используются в ОАО «НАК «Азот».

Автор защищает:

1. Методические основы комплексного анализа надежности и аварийного риска эксплуатации производства метанола.

2. Стохастическую модель полной или частичной потери работоспособности объекта исследований, учитывающую значимость и вариацию совокупности условий и факторов, способствующих прекращению или снижению эффективности процессов синтеза и ректификации метанола

3. Подходы к расчету последствий аварийных ситуаций и отдельных показателей работоспособности, базирующиеся на нетрадиционных в теории надежности математических методах и алгоритмах решения.

4. Результаты классификации отказов производства метанола.

5. Количественные оценки критериев надежности оборудования объекта исследований.

Апробация работы и научные публикации. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на XVIII Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» в Казанском государственном технологическом университете в 2005 г.; Содержание работы представлено в 5 публикациях.

Объем работы. Диссертация содержит введение и пять глав, 100 страниц машинописного текста, 19 рисунков, 21 таблицу, список литературы - 120 источников и 1 приложение на 10 страницах. Общий объем работы (без приложения) - 148 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, изложены цель, основные задачи исследований, научная новизна, практическая ценность, основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе дано обоснование выбора объекта и направлений исследований, приведено описание технологической схемы производства метанола, проанализированы ключевые направления развития теории надежности и аварийного риска, представлен литературный обзор печатных работ по тематике диссертации.

Следует подчеркнуть, что объектом исследований в данной работе является один из наиболее распространенных промышленных крупнотоннажных агрегатов синтеза метанола М-100-4, технологическая схема которого для обеспечения максимальной взрывобезопасности разделена на девять блоков:

1. Очистка синтез-газа от аммиака;

2. Компрессия очищенного от аммиака синтез-газа;

3. Приготовление состава свежего синтез-газа;

4. Компрессия свежего синтез-газа;

5. Очистка свежего синтез-газа от Л^-метилпирролидона и компрессия циркуляционного газа;

6. Синтез метанола;

7. Базисный склад метанола;

8. Предварительная ректификация метанола;

9. Основная ректификация метанола.

При изучении научно-технической литературы установлено отсутствие научных трудов, касающихся различных аспектов количественной оценки опасностей и аварийного риска производства метанола, моделирования работоспособности объекта исследований. Единой системы прикладных математических методов расчета и прогнозирования показателей надежности производства метанола, имеющих широкие границы применимости и обеспечивающих получение точных, несмещенных и устойчивых оценок, не существует.

По итогам проведенного литературного обзора сформулированы задачи, решаемые в диссертации:

1 Комплексно исследовать проблему обеспечения и повышения надежной и безопасной эксплуатации производства метанола.

2 Разработать методические основы анализа надежности и аварийного риска эксплуатации объекта исследований;

3. Провести испытания на надежность и классифицировать отказы производства метанола;

4. Разработать стохастическую модель нарушения работоспособного состояния объекта исследований.

5. Составить практические рекомендации, направленные на повышение надежности и безопасности производства метанола.

Вторая глава посвящена анализу эксплуатационной надежности оборудования объекта исследований, выполненному в несколько стадий:

- разработка шаблона базы данных отказов в среде Microsoft Access 2003\

- задание параметров плана испытаний на надежность, сбор информации, заполнение базы данных, определение номенклатуры показателей надежности, которые необходимо оценить;

- классификация отказов, формирование выборок наработки на отказ (/,), времени восстановления (iß ) и «текущего» коэффициента готовности

(Кг =1,1(1, +tß ) категорий оборудования;

- проверка стационарности выборок t,, tд и Кр категорий оборудования

(критерий поворотных точек Юла-Кендэлла), элиминирование тренда;

- кластерный анализ структурных элементов компрессорных установок (формирование кластеров - итерационный метод ^-средних Мак-Кина, дополнительная проверка внутренней однородности кластеров - дивергенция и статистика Кульбака);

- доверительное оценивание показателей надежности категорий оборудования на основе модифицированного рангового метода Кенуя.

План испытаний объекта исследований в предположении произвольности законов распределения показателей надежности - NMr (общее количество неисправностей, рассмотренное в данной работе -г = 352).

Номенклатура и формулы для расчета показателей надежности категорий оборудования производства метанола, выбранные для устойчивой (робастной) оценки:

- средняя наработка на отказ, ч:

' = ('0,25 +'0,75 + 2те<*{})' 4,

(1)

где ¡о 25 и /0 75 - 25% и 75% процентили распределения наработки на отказ; тес^{1, } - медианное значение распределения наработки на отказ - среднее время восстановления, ч:

'в =(Чи +Ч75 !)/4.

коэффициент готовности:

(2)

Кг =

и + 'в ' )0,25

+2 тес!

)0,75

/4. (3)

Итоги классификации отказов объекта исследований приведены на рис 1. Идентифицировать детерминированную компоненту в выборках г„ и

К[- ъ большинстве случаев не удалось, следовательно, изменчивость данных

по каждому из вышеперечисленных показателей надежности категорий оборудования объекта исследований является действием чистой случайности.

В результате кластерного анализа (см. табп 1) установлено, что эмпирические распределения ?„ и А"/- ряда структурных элементов компрессорных

установок в рамках каждого из агрегатов подчиняются общим вероятностным закономерностям. Таким образом, сама по себе принадлежность компрессорной установки к /'-му технологическому блоку производства метанола оказывает значительное влияние на ее надежность.

Оценки показателей (1-3) категорий оборудования объекта исследований приведены в табл 2.

Функциональный Параметрический критерий

1U0

'0

ш

ГО

IV

£ о 40

if

20

Производственный Эксплуатационный Деградационный Причина

III - значительный ущерб для объекта окружающей среды опасность для жизни и здоровья людей

II - задержка выполнения задачи снижение готовности и эффективности объекта

I - снижение качества фунюдионирования объекта

ш н

Категория тяжести последствии

96

Скрытый Яв^ый

Возможность обнаружения

Независимый Зависимый Обусловленность внешними факторами

Внезапный Постепенный

Развитие во времени

Рис 1 Классификация отказов производства метанола

Таблица 1

Оборудование Элемент №кластера

компрессор очищенного от аммиака синтез-газа электродвигатель 3

маслонасос 3

маслоохладитель 3

компрессор свежего синтез-газа электродвигатель 2

маслонасос 2

маслоохладитель 2

нагнетатель циркуляционного газа электродвигатель 1

маслонасос 1

маслоохладитель 1

Таблица 2

Категория оборудования t 'в «Г

нижняя граница, 95% верхняя граница, 95% нижняя граница, 95% верхняя граница, 95% нижняя граница, 95% верхняя граница, 95%

компрессор свежего синтез-газа 1298 1907 64 133 0,889 0,945

агрегат синтеза метанола 4980 7100 49 135 0,976 0,992

нагнетатель циркуляционного газа 1578 2245 62 112 0,908 0,955

компрессор очищенного от аммиака синтез-газа 2374 2380 45 126 0,942 0,978

колонна предварительной ректификации 3420 4870 37 105 0,967 0,990

колонна основной ректификации 2540 3810 44 96 0,951 0,983

Третья глава посвящена количественному и качественному анализу видов, последствий и критичности отказов (ЛВПКО или FMECA - Failure Mode, Effects and Criticality Analysis) производства метанола.

Поскольку объект исследований представляет собой техническую систему, состоящую из десятков единиц оборудования, для которых характерны сложные зависимые отказы, которые трудно априорно локализовать, в данной работе при проведении АВПКО было принято решение использовать один из функциональных или дедуктивных методов исследований (по схеме «сверху вниз») - анализ дерева отказов (Fault Tree Analysis).

Методические основы исследований:

1. Разработка дерева отказов системы;

2. Поиск минимальных аварийных сочетаний дерева (набор исходных событий, при которых наступает конечное событие), расчет значимости аварийных сочетаний по Фусселю-Везели (вероятность того, что j-e сочетание способствует отказу системы);

3 Расчет модифицированной структурной значимости исходных событий дерева отказов по Фусселю-Везели (отношение арифметической суммы вероятностей аварийных сочетаний, включающих i-e исходное событие, к вероятности отказа системы);

4 Ранжирование технологических блоков производства метанола по критичности отказов (таблица «вероятность отказа - тяжесть последе 1вий отказа»);

5 Стохастическое моделирование процесса потери работоспособного состояния объекта исследований в течение некоторого будущего периода времени.

Разработанное дерево отказов, конечное событие которою М произойдет при прекращении или недопустимом снижении эффективности процесса синтеза метанола-сырца или ректификации синтезированного метанола-сырца содержит:

■ 133 исходных события;

■ 502 аварийных сочетания, 73 из которых являются сочетанием с единичным событием (минимальным сочетанием), 281 - сочетанием с двумя событиями, а 148 - сочетанием с тремя событиями.

Фрагмент одной из ветвей дерева отказов объекта исследований приведен на рис. 2.

нагнетателя

J4 - повышение температуры вкладышей подшипников компрессора более 80 "С, J5 - повышение температуры вкладышей подшипников редуктора более 80 "С, J6 — повышение температуры вкладышей подшипников эпектродвигатепя более 80 "С, Л - повышение температуры корпуса электродвигателя более 65 "С, J8 - недопустимая вибрация компрессора, В5 снижение перепада давления масло - циркуляционный газ до 0,1 МПа в торцевом уплотнении, В6 - снижение избыточного давления воздуха в замкнутой системе вентиляции электродвигателя до 0,25 МПа, В7 - недостаточное количество воды, поступающей на охлаждение воздухоохладителя электродвигателя, А13 - разрушение торцевого уплотнения, Al4 - отказ воздушного вентилятора, А15 недопустимое загрязнение системы водоснабжения А16 недопустимая утечка в системе водоснабжения А17 - отказ насоса оборотной воды, А18 недопустимое загрязнение воздухоохладителя, А19 - дисбаланс ротора нагнетателя (0,25 мм), А20 ослабление крепления компрессорного агрегата к раме, А21 -расцентровка муфтового соединения

Ранжирование структурных подразделений производства метанола по критичности отказов выполнили путем сравнения среднего значения значимости исходных событий для технологического блока в течение года (JAi) и средней категории тяжести последствий отказов оборудования, входящего в блок (Тп,), с аналогичными показателями, рассчитанными для объекта исследований в целом (jM и ТиKt). Итоги данной процедуры представлены в табл 3. Для блока №7 анализ не проводили.

Таблица 3

№ блока Число аварийных сочетаний, % ¿Л, J М тп, тпм Ранг

1 0,5 0,27 1,6 8

2 5,5 0,41 2,27 5

3 30 1,22 1,9 2

4 41 0,96 0,63 2,42 2,02 1

5 10 0,44 2,65 4

6 10 1,11 1,59 3

8 1 0,26 1,75 7

9 2 0,37 1,94 6

Подход к стохастическому моделированию, использованный в данной работе, предоставляет возможность исследователю оценить вероятность появления конечного события дерева отказов (Р(М) без каких-либо предположений о теоретическом законе распределения исходных и промежуточных событий в течение некоторого будущего периода времени с заданной точностью.

Этапы проведения вычислительной процедуры:

1. Задание периода времени 7" для прогнозирования Р(М).

2 Формирование т реализаций стохастических потоков исходных (отказы элементов оборудования, внешние воздействия, ошибки эксплуатационного и ремонтного персонала) или промежуточных (нарушения работоспособности установок или технологических блоков) событий дерева отказов, для каждого и

из которых - - Т \

1=1

2.1 Генерация «-значений верхних пределов интервалов случайной величины г, для рассматриваемой выборки (/ -1,2, . т) на основе эмпирической плотности дискретного распределения (ширина интервалов Д/ -»тш);

2.2. Корректировка «-значений случайной величины Л в предположении равномерности ее распределения в пределах каждого из интервалов.

3. Задание промежутков функционирования объекта (смена, сутки, месяц, год и т.д.), для которых необходимо оценить Р(М) в течение периода времени Т.

4. Последовательная оценка N комбинаторных реализаций в рамках матрицы размера т*п вероятности исходных или промежуточных событий на более высоких уровнях функционального состояния системы на основе логико» математического описания причинно-следственных связей вплоть до вершины дерева.

к Величина относительной ошибки стохастического моделирования <5 пока-

зателя Р(М) определяется итерационно вариацией числа N из неравенства:

5 < 0,74(П0л ~П0,25)

где П0 75 н П025 ~ соответствующие процентили распределения конечного события дерева отказов.

Если для определенного иерархического уровня системы заданную точность оценки <5 получить не представляется возможным, следует перейти на более высокий уровень и повторить вычислительную процедуру. Формирование реализаций стохастических потоков случайных событий в данной работе осуществляли на уровне технологических блоков.

Результат расчета - прогноз вероятности наступления конечного события дерева отказов производства метанола в течение ближайших десяти лет для (5 = 0,/ приведен в табл. 4.

Таблица 4

Показатель Продолжительность работы

смена сутки месяц год

Р(М) 0,023 0,078 0,864 0,999

Допущения прогноза:

1. Время работы объекта в год составит не менее 50% от календарного;

2. Условия эксплуатации оборудования, определяющие уровень его надежности, заметно не ухудшатся;

3. В случае проведения мероприятий по модернизации или реконструкции технологической схемы, сопровождающихся повышением надежности оборудования, полученные значения следует считать нижними границами вероятности.

В четвертой главе выполнен расчет показателей риска эксплуатации производства метанола.

Возникновение и развитие аварийных ситуаций характеризуется комбинацией случайных локальных событий, происходящих с различной частотой на разных стадиях. Для выявления причинно-следственных связей между этими событиями использовали логико-графический метод анализа бинарного дерева событий (Event Tree Analysis).

Этапы процедуры риск-анализа:

1. Разработка дерева событий наиболее неблагоприятных по критерию «вероятность - тяжесть последствий» аварийных ситуаций, которые произошли или могут произойти при эксплуатации объекта исследований;

2. Изучение различных сценариев развития аварий с использованием алгоритма вероятностной оценки прогрессирующих во времени при воздействии стресс-факторов ошибок персонала;

3. Определение условной вероятности возникновения негативных процессов или явлений при i'-м сценарии аварии и поражения человека (индивидуума) в данной точке (области) пространства;

4 Оценка показателей аварийного риска.

Пример дерева событий аварийной ситуации в блоках №7-9, обусловленной выбросом из технологического оборудования высокотоксичного, пожаров-зрывоопасного метанола приведен на рис 3 (исходное событие А: полная разгерметизация фланцевого соединения, разрыв сварного шва трубопровода или аппарата).

При определении условной вероятности событий, связанных с локализацией и ликвидацией опасных процессов или явлений (для дерева, представленного на рис 3:Р(П\А), Р(16\А), Р(18^А) и Р(П2\А), использовали алгоритм стохастической оценки реализации прогрессирующих в направлении аварии ошибок персонала - THERP (Technique for Human Error Rate Prediction).

B1

G1

F1

B2

C1

C2

G2

F2

-11

-12

-13

-14

-15

-16

-17

-18

-19

-110

-111

-112

Рис 3 Дерево событий аварии, связанной с истечением жидкого метанола в блоках №7-9

В1 - истечение метанола с мгновенным воспламенением В2 - истечение метанола без мгновенного воспламенения, С1 - образование пролива, С2 - образование первичного паровоздушного облака, D распространение пролива , Е - испарение и образование вторичного паровоздушного облака, FI - перенос вторичного концентрационного облака в атмосфере F2 - перенос первичного концентрационного облака в атмосфере, G1 - воспламенение вторичного паровоздушного облака G2 воспламенение первичного парово¡душного обаака, II ~ локализация и ликвидация факельного горения струи, 12 - тепловое воздействие на соседнее оборудование при факельном горении струи, 13 - локальное горение вторичного паровоздушного облака, 14 - взрывное превращение вторичного паровоздушного облака 15 - отравление атмосферы при распространении вторичного паровоздушного облака, 16 - локализация и ликвидация вторичного паровоздушного облака, 17 - пожар пролива, 18 - локализация и ликвидация пролива, 19 - локальное горение первичного парогазового облака, ПО -взрывное превращение первичного парогазового облака, 111 - отравление атмосферы при распространении первичного паровоздушного облака, 112 - локализация и ликвидация первичного паровоздушного облака

Исходная информация для расчета:

• оперативная часть ПЛАС производства метанола уровня «А» (аварийные ситуации, характеризующиеся развитием в пределах одного блока объекта) и «Б» (выход аварийной ситуации за пределы одного блока и развитие в пределах ОАО «НАК «Азот»);

• количественные оценки вероятности ошибочного выполнения среднестатистическим работником определенных функциональных действий (обобщенные сведения МЧС РФ, Nuclear Regulatory Commission (USA), Chemical Manufacturers Association (USA) и Institute of Chemical Engineers (UK)-,

. экспертные оценки коэффициентов, учитывающих вариацию квалификации персонала объекта исследований, необходимые для корректировки среднестатистических данных.

В работе применяли пять уровней корреляции между двумя последовательными задачами, при реализации которых возможны человеческие ошибки: 1. Отсутствие зависимости {'¿О) - Р(2, ) Р(2,_] ^2О = Р(2, );

/+19Р(2,)

2. Низкая зависимость (ЫУ) - Р( 2,)

Р(21Ч )Ш =

' ,А 20

I . 1+бР(г.)

3. Средняя зависимость (Ми) - Р(2, )Р(2,_1 дЮ =-------;

4. Сильная зависимость (НО) - Р(2,\р(2г _]% Ю =--——;

I 2

5. Полная зависимость (СО) - Р(21 )2П - /.

Последствия возникновения поражающих факторов (избыточное давление, тепловое излучение и токсическое действие) в данной точке (области) пространства при /'-м сценарии аварии рассчитывали согласно действующим нормативным документам МЧС РФ и Ростехнадзора.

Оценки критериев риска эксплуатации производства метанола (совокупности технологических блоков) приведены в табл 5. Уровень аварийного риска объекта исследований следует трактовать как неприемлемый, поскольку вероятность воздействия опасных факторов взрыва и пожара на персонал в течение года превышает 10"6 на каждого человека.

Таблица 5

Наименование показателя Значение, 1/год

Коллективный риск для персонала объекта 1*10°

Средний потенциальный территориальный риск 2,7*10'5

Средний индивидуальный риск для персонала объекта 0,8* 10°

Средний индивидуальный риск третьих лиц 2,7*10"7

По итогам риск-анализа внесены изменения и дополнения в ПЛАС производства метанола в ОАО «НАК «Азот», регламентирующие необходимые и достаточные действия исполнителей работ при ликвидации аварийных ситуаций уровня «А» и «Б».

Пятая глава посвящена практическому применению разработанной информационной системы дистанционного контроля квалификации персонала вертикально интегрированных промышленных компаний, включающих в себя комплекс удаленных друг от друга и центрального офиса химических производств, с использованием популярных Internet-rexHonогий программирования-HTML, PHP и JavaScript.

Экспериментальное внедрение системы способствовало повышению трудовой дисциплины и профессионального потенциала работников производства метанола, вносящих значительный вклад в процесс формирования его надежности.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. В результате классификации событий, связанных с полной или частичной потерей работоспособности производства метанола установлено преобладание параметрических, эксплуатационных, явных, независимых, постепенных отказов оборудования, снижающих готовность и эффективность объекта.

2. По итогам кластеризации ряда однотипных структурных элементов компрессорных установок производства метанола по надежности можно констатировать, что в рамках каждой установки они образуют однородные классы, характеризующиеся общими вероятностными закономерностями.

3. В результате ранжирования структурных подразделений объекта по критичности отказов установлено, что максимальный вклад в формирование отказа системы с наиболее негативными последствиями вносят технологические блоки приготовления и компримирования свежего газа.

4. Применение при проведении риск-анапиза алгоритма вероятностной оценки прогрессирующих в направлении аварии ошибок персонала, позволяет эффективно идентифицировать и оценить последствия опасных событий, связанные с неправильной организацией и несанкционированными действиями исполнителей работ.

5. Текущий уровень аварийного риска производства метанола в ОАО «HAK «Азот» является неприемлемым, требующим жесткого контроля и проведения мероприятий по уменьшению вероятности и тяжести последствий опасных событий, по итогам риск-анализа внесены необходимые изменения и дополнения в план локализации и ликвидации аварийных ситуаций объекта.

Основное содержание диссертации представлено в следующих публикациях:

1. Шубин B.C., Рюмин Ю.А., Маркин М.Н., Толстиков A.B., Панина Е.В., Крутиков A.A., Точилкин М.А. Программное обеспечение анализа надежности оборудования химических производств // Химическое и нефтегазовое машиностроение. №5. 2005. с. 40 - 41

2. Муштаев В.И., Шубин B.C., Рюмин Ю.А., Маркин М.Н., Толстиков

A.B. Программное обеспечение тестирования персонала химических производств // Химическое и нефтегазовое машиностроение. №2. 2005. с. 44.

3. Крутиков A.A., Маркин М.Н., Толстиков A.B., Рюмин Ю.А. Программное обеспечение оценки надежности и риска технических систем методом дерева отказов // Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-18. Сб. трудов XVIII Международ, науч. конф.: В 10 т. Т.5. Секция 5/Под общ. ред.

B.C. Балакирева. - Казань: изд-во Казанского гос. технол. ун-та, 2005. с. 145 -146.

4. Маркин М.Н., Толстиков A.B., Панина Е.В., Рюмин Ю.А. Компьютерный анализ надежности оборудования производственных объектов // Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-18. Сб. трудов XVIII Международ. науч. конф.: В 10 т. Т.5. Секция 5/Под общ. ред. B.C. Балакирева. -Казань: изд-во Казанского гос. технол. ун-та, 2005. с. 146 - 148.

5. Точилкин М.А., Маркин М.Н., Толстиков A.B., Рюмин Ю.А. Программное обеспечение оценки остаточного ресурса оборудования химических производств // Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-18. Сб. трудов XVIII Международ, науч. конф.: В 10 т. Т.5. Секция 5/Под общ. ред. В С. Балакирева. - Казань, изд-во Казанского гос. технол. ун-та, 2005. с. 148 — 149.

i*

»22596

РНБ Русский фонд

2006-4 26254

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВЫБОР ОБЪЕКТОВ И НАПРАВЛЕНИЙ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Объект исследований.

1.1.1. Обоснование выбора объекта исследований.

1.1.2. Общая характеристика объекта исследований и его технико-экономический уровень.

1.1.3. Описание технологического процесса и схемы.

1.2. Направления исследований.

1.2.1. Методологические аспекты анализа надежности и аварийного риска.

1.2.2. Анализ работ по исследованию надежности и технико-экономической эффективности производства метанола.

Выводы по главе и формулировка задач научных исследований

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ НАДЕЖНОСТИ ОБОРУДОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА МЕТАНОЛА

2.1. Постановка задачи.

2.2. Разработка базы данных отказов оборудования в производстве метанола.

2.3. Планирование определительных испытаний на надежность объекта исследований.

2.4. Классификация отказов производства метанола.

2.5. Анализ рядов показателей надежности оборудования.

2.6. Кластерный анализ структурных элементов компрессорных установок.

2.7. Интервальное оценивание показателей надежности оборудования производства метанола.

Выводы по главе.

ГЛАВА 3. ДЕДУКТИВНЫЙ НЕПАРАМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВИДОВ, ПОСЛЕДСТВИЙ И КРИТИЧНОСТИ ОТКАЗОВ

ПРОИЗВОДСТВА МЕТАНОЛА

3.1. Постановка задачи.

3.2. Построение дерева отказов объекта исследований.

3.2.1. Основные принципы и графический аппарат.

3.2.2. Дерево отказов объекта исследований.

3.3. Количественный и качественный анализ дерева отказов объекта исследований.

3.3.1. Логико-математическое описание причинно-следственных связей.

3.3.3. Анализ значимости исходных событий, ранжирование технологических блоков производства метанола по критичности отказов.

3.3.4. Стохастическое моделирование нарушения работоспособности производства метанола.

Выводы по главе.

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ РИСКА ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА МЕТАНОЛА

4.1. Постановка задачи.

4.2. Анализ вероятного развития аварийных ситуаций в технологических блоках производства метанола.

4.2.1. Сценарий развития аварийных ситуаций в блоках №1

4.2.2. Сценарий возникновения и развития аварийной ситуации в блоках №7-9.

4.3. Оценка показателей риска.

Выводы по главе.

ГЛАВА 5. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕСТИРОВАНИЯ ПЕРСОНАЛА ПРОИЗВОДСТВА МЕТАНОЛА

5.1. Постановка задачи.

5.2. Общие сведения о системе.

5.3. Структура программного обеспечения.

5.4. Базовые сведения о среде и языках программирования.

5.5. Краткое руководство пользователя программного обеспечения.

5.6. Результаты применения программного обеспечения.

Выводы по главе.

Ключевым направлением научно-технического развития химической индустрии в РФ является реализация практических мер в решении задач оценки, прогнозирования и повышения надежности и безопасности промышленных объектов.

Одним из важнейших по значению и масштабам потребления органическим продуктом является метанол (метиловый спирт), производимый в РФ в агрегатах большой единичной мощности. Несмотря на это, комплексное исследование проблемы обеспечения надежной и безопасной эксплуатации производства метанола в РФ не проводилось. Решению данной научно-технической задачи посвящена настоящая диссертационная работа.

Информационной базой исследований послужили сведения об эксплуатации производства метанола мощностью 100 тыс. т/год в открытом акционерном обществе «Новомосковская акционерная компания «Азот» (ОАО «НАК «Азот»), в основе технологической схемы которого лежит процесс каталитического гидрирования оксидов углерода при избыточном давлении 5,0 МПа.

Цель работы. Разработать систему взаимосвязанных прикладных методов расчета и прогнозирования показателей надежности и аварийного риска эксплуатации производства метанола.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, общих выводов, списка литературы и приложений.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. В результате классификации событий, связанных с полной или частичной потерей работоспособности производства метанола установлено преобладание параметрических, эксплуатационных, явных, независимых, постепенных отказов оборудования, снижающих готовность и эффективность объекта.

2. По итогам кластеризации ряда однотипных структурных элементов компрессорных установок производства метанола по надежности можно констатировать, что в рамках каждой установки они образуют однородные классы, характеризующиеся общими вероятностными закономерностями.

3. В результате ранжирования структурных подразделений объекта по критичности отказов установлено, что максимальный вклад в формирование отказа системы с наиболее негативными последствиями вносят технологические блоки приготовления и компримирования свежего газа.

4. Применение при проведении риск-анализа алгоритма вероятностной оценки прогрессирующих в направлении аварии ошибок персонала, позволяет эффективно идентифицировать и оценить последствия опасных событий, связанные с неправильной организацией и несанкционированными действиями исполнителей работ.

5. Текущий уровень аварийного риска производства метанола в ОАО «НАК «Азот» является неприемлемым, требующим жесткого контроля и проведения мероприятий по уменьшению вероятности и тяжести последствий опасных событий, по итогам риск-анализа внесены необходимые изменения и дополнения в план локализации и ликвидации аварийных ситуаций объекта.

1. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. Справочное издание под ред. Айвазяна С.А. М.: Финансы и статистика, 1983. — 471 с.

2. Антонова Н.Б. Деятельность Международной программы химической безопасности. Проблема окружающей среды и природных ресурсов, 1991, №4, с. 30-48.

3. Арсеньев Ю.Н., Бушинский В.И., Фатуев В.А. Принципы техногенной безопасности производств и построения систем управления риском. Тула: ТГТУ, 1994, 111с.

4. Барковский А.И. Изучение кинетики синтеза и разложения метанола и разработка низкотемпературного катализатора высокого давления: Авто-реф. дис. . канд. техн. наук: 05.17.01, Санкт-Петербургский технологич. ин-т, СПб., 1992.

5. Барлоу Р., Прошан Ф. Математическая теория надежности. //Пер. с англ. // Под ред. Б.В. Гнеденко, М.: Сов. радио, 1969, 488 с.

6. Барлоу Р., Прошан Ф. Статистическая теория надежности и испытания на безотказность. //Пер. с англ. М.: Наука, 1984, 326 с.

7. Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций. Механизмы регулирования и технические средства. Каталог-справочник. М.: Институт риска и безопасности, 1997,251 с.

8. Белов П.Г. Моделирование опасных процессов в техносфере. Методические рекомендации. М.:АГЗ МЧС РФ, 1999, 124 с.

9. Буров A.B. Разработка и моделирование процесса восстановления медьсодержащих катализаторов для получения метанола: Дис. . канд. техн. наук: 05.17.01, Иваново, 1994.

10. Бухгалтер Э.Б. Метанол и его использование в газовой промышленности, М.: Недра, 1986.

11. Временные методические рекомендации. Программа проведение экспертизы промышленной безопасности в части идентификации производственных объектов. РД-02-98. М.: Госгортехнадзор России, 1998.

12. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965, 524 с.

13. Горский В.Г., Курочкин В.К., Дюмаев K.M., Новосельцев В.Н., Браун Д.Л. Анализ риска методологическая основа обеспечения безопасности химико-технологических объектов. Рос. хим. журнал. 1994, N2, с. 54-61.

14. Горский В.Г., Моткин Г.А., Петрунин В.А., Терещенко Г.Ф., Шаталов A.A., Швецова-Шиловская Т.Н. Научно-методические аспекты анализа аварийного риска. -М.: Экономика и информатика, 2002, 260 с.

15. Горский В.Г., Швецова-Шиловская Т.Н., Павлинова Ж.Н. Концептуальные и математические основы анализа риска. Н.-т. отчет ГосНИИОХТ, М. 1992, 149 с.

16. ГОСТ 27.002 — 89. Надежность в технике. Термины и определения. М.: Стандарты, 1989. 30 с.

17. ГОСТ Р 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля. М.: Стандарты, 2001.93 с.

18. ГОСТ 27.310-95. Надежность в технике. Анализ видов последствий и критичности отказов. М.: Изд-во стандартов, 1997, 12 с.

19. ГОСТ Р 51901-2002. Управление надежностью. Анализ риска технологических систем. М.: Изд-во стандартов, 2002, 22 с.

20. Доклад о состоянии промышленной безопасности опасных производственных объектов, рационального использования и охраны недр Российской Федерации в 2002 году. Госгортехнадзор России. М., 2003. 106 с.

21. Елохин А.Н., Черноплеков А.Н. Опыт оценки потенциальной опасности промышленных объектов и внедрения элементов системы АПЕЛЛ в России. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1994, N11, с. 44-79.

22. Закс Л. Статистическое оценивание. М.: Статистика, 1976. -598 с.

23. Иволгин Д.В. Учет нестационарности при описании кинетики и прогнозировании работы катализатора синтеза метанола с использованием компьютерных методов: Дис. . канд. хим. наук: 02.00.04, Томск, 2000.

24. Измалков В.И. Экологическая безопасность, методология прогнозирования антропогенных загрязнений и основы проектирования химического мониторинга окружающей среды. С.-Пб.: НИЦ экологической безопасности РАН, 1994, 132с.

25. Измалков В.И., Измалков A.B. Безопасность и риск при техногенных воздействиях. М.-С.-Пб.: НИЦЕБ РАН, 1994, 250 с.

26. Караваев М.М., Леонов В.Е., Попов И.Г., Шепелев Е.Т. Технология синтетического метанола, М.: Химия, 1984 .

27. Караваев М.М., Мастеров А.П., Леонов В.Е. Промышленный синтез метанола, М., Химия, 1974.

28. Кафаров В.В., Мешалкин В.П., Перов В.Л. Математические основы автоматизированного проектирования химических производств: Методология проектирования и теория разработки оптимальных технологических схем. М.: Химия, 1979, 320 с.

29. Кафарова Н.И. Разработка технологии процесса совместного синтеза метанола и высших спиртов: Дис. . канд. техн. наук: 02.00.13, М., 1997.

30. Кендэлл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975. -212 с.

31. Крамер Г. Математические методы статистики. М.: Мир, 1975. - 648 с.

32. Кенуй М.Г. Быстрые статистические вычисления. М.: Статистика, 1979. 69 с.

33. Коваль П.И. Физико-химический анализ и оптимизация крупнотоннажного производства метанола: Дис. . канд. техн. наук: 02.00.13, Томск, 1997.

34. Красных Б.А., Шаталов A.A., Саблин B.C., Печеркин A.C., Сидоров В.И. «Развитие процесса декларирования безопасности промышленных объектов в России». Безопасность труда в промышленности, 1995, № 10.

35. Кузьмин И.И. Разработка методологии минимизации риска, создаваемого экологически опасными объектами. Отчет РНЦ "Курчатовский институт". М., 1994, 93 с.

36. Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности : от риска «нулевого» к «приемлемому» Вестник Рос. АН, 1994, т.4 N5, с. 402-408.

37. Курылев А.Ю. Формирование катализатора синтеза метанола с целью увеличения его стабильности: Дис. . канд. техн. наук: 05.17.01, СПб., 1997.

38. Легасов В.А. Из сегодня в завтра. Мысли вслух. М. 1996, 226 с.

39. Лисанов М.В. О техническом регулировании и критериях приемлемого риска // Безопасность труда в промышленности. 2004, №5. С. 11-14.

40. Малов Е.А., Шаталов A.A., Ягуд Б.Ю. Тестирование на профпригодность. Безопасность труда в промышленности, 1997, № 3.

41. Маршалл В. Основные опасности химических производств. //Пер. с англ. //Под ред. Б.Б.Чайванова и А.Н.Черноплекова. М.: Мир, 1989, 671 с.

42. Метанол и его переработка. Сб. науч. тр. НИИ техн.-экон. исслед. "НИИТЭхим", Гос. н.-и. и проект, ин-т метанола, компонентов мотор, топлив и продуктов орган, синтеза; Отв. ред. Ю. В. Лендер., М.: НИИТЭхим, 1985.

43. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и на транспорте. М.: Штаб ГО и Госкомгидромет СССР, 1990, 27с.

44. Методические рекомендации по идентификации опасных производственных объектов. М.: Госгортехнадзор России , 1999, 48 с.

45. Мещеряков Г.В. Разработка систем регулирования процесса получения метанола по энергетическим критериям: Автореф. дис. . канд. техн. наук: 05.13.07, Моск. химико-технол. ин-т, Новомосковск, 1987.

46. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996,192с.

47. Мошняков Е.А. Разработка процессов получения диметилового эфира и метанола высшего качества с использованием принципов совмещения: Автореф. дис. . канд. техн. наук: 05.17.08, Рос. хим.-технол. ун-т им. Д. И. Менделеева, М., 2003.

48. Муромцев Ю.Л. Безаварийность и диагностика нарушений в химических производствах. М.: Химия, 1990, 144 с.

49. Муштаев В.И., Шубин B.C., Рюмин Ю.А., Маркин М.Н., Толстиков A.B. Программное обеспечение тестирования персонала химических производств//Химическое и нефтегазовое машиностроение. №2. 2005. с. 44.

50. Надежность систем управления химическими производствами. Па-люх Б.В., Притыка Г.М., Перов В.Л. и др. М.: Химия, 1987, 176 с.

51. Надежность технических систем. Справочник. //Беляев Ю.К., Богатырев В.А., Болотин В.В. и др. //Под ред. И.А. Ушакова. М.: Радио и связь, 1985, 698 с.

52. Обновленский П.А., ред. Автоматизация потенциально опасных процессов химической технологии . Л.: ЛТИ, 1988, 164 с.

53. Овсиенко О.Л. Исследование влияния условий приготовления на физико-химические и каталитические свойства медь-цинк-алюминиевого катализатора синтеза метанола: Дис. . канд. хим. наук: 02.00.10, Северодо-нецк, 1994.

54. Писаренко E.B. Анализ и моделирование гетерогенно-каталитических процессов на примере процесса безрециркуляционного синтеза метанола: Автореф. дис. . канд. техн. наук: 05.17.08, Рос. хим.-технол. ун-т им. Д.И. Менделеева, М., 2001.

55. Поллард Дж. Справочник по вычислительным методам статистики.-М.: Финансы и статистика, 1982. — 344 с.

56. Постоянный технологический регламент цеха метанола (М-100-4). HAK «Азот», 1996.

57. Предупреждение крупных аварий. Практическое руководство. // Пер. с англ. // Под ред. Э. В. Попова. М.: МП "Рарог", 1992, 256 с.

58. РД 03-418-01. «Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов», Госгортехнадзор России, 2001.

59. РД 50-690-89. Методы оценки показателей надежности по экспериментальным данным., М.: Стандарты, 1990, 131 с.

60. Редин A.B. Равновесие реакций синтеза метанола и конверсии оксида углерода (II) водяным паром в условиях промышленного синтеза: Автореф. дис. . канд. техн. наук: 05.17.01 Санкт-Петербургский Гос. Технол. Ин-т, СПб., 2000.

61. Розовский А.Я., Лин Г.И. Теоретические основы процесса синтеза метанола, М.: Химия, 1990.

62. Сафонов B.C., Одишария Г.Э., Швыряев A.A. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии , 1996,208 с.

63. Сб. н. трудов ВНИИГАЗа "Методологические аспекты оценки техногенных и природных рисков". М.: ВНИИГАЗ, 1999, 348 с.

64. Сб. н. трудов ВНИИГАЗа "Основные направления в решении проблемы экологического риска топливно-энергетического комплекса". М.: ВНИИГАЗ, 1994, 251 с.

65. Сб. н. трудов ВНИИГАЗа "Перспективы развития экологического страхования в газовой промышленности". М.: ВНИИГАЗ, 1998,402с.

66. Скороход A.A. Оптимальная организация химико-технологических процессов на основе энерготехнологических циклов: На примере производств метанола и совместного синтеза метанола и высших спиртов: Дис. . канд. техн. наук: 05.17.08, М., 2000.

67. Справочник по надежности. Перевод с английского Ю. Г. Епишина и Б.А. Смиренина/Под. ред. Б.Р. Левина, т. 1, М.: Мир, 1969. — 340 с.

68. Степанов H.H. Синтез метанола в условиях отравления низкотемпературного катализатора: Автореф. дис. . канд. техн. наук: 05.17.01, Харьковский политехнич. ин-т, Харьков, 1991.

69. Технология синтетического метанола. Сб. науч. тр./Гос. н.-и. и проект, ин-т метанола и продуктов орган, синтеза "Госнииметанолпроект"; Отв. ред. Ю. В. Лендер., М.: НИИТЭхим, 1989.

70. Физико-химические основы синтеза метанола. Тез. докл. третьего всесоюз. совещ. "Метанол-3", Новомосковск, Тул. обл., 3-5 июня 1986 г. Редкол.: А. Я. Розовский (отв. ред.) и др., М.: Наука, 1986.

71. Халепа Н.В. Моделирование и оптимальная организация циклических режимов технологических схем получения метанола : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. техн. наук : 05.17.08, Рос. химико-технол. ун-т, М., 1994.

72. Хенли Э. Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска. // Пер. с англ.// Под ред. B.C. Сыромятникова. М.: Машиностроение, 1984, 528 с.

73. Химмельблау Д. Обнаружение и диагностика неполадок в химических и нефтехимических процессах. // Пер. с англ. JL: Химия, 1983, 352с.

74. Холлендер М., Вулф Д.А. Непараметрические методы статистики. М.: Финансы и статистика, 1983. - 518 с.

75. Шаталов A.A. «Состояние техники безопасности на подконтрольных Госгортехнадзору России предприятиях, производствах и объектах». Безопасность труда в промышленности, 1996, № 4.

76. Шаталов A.A., Кабанов B.C. «Обеспечение безопасности персонала в помещениях пультов управления взрывоопасными технологическими процессами». Безопасность труда в промышленности, 1994, № 3.

77. Шубин B.C. Прикладная надежность химического оборудования: Учебное пособие. Калуга: Издательство Н. Бочкаревой, 2002. — 96.

78. Шубин B.C., Рюмин Ю.А., Маркин М.Н., Толстиков A.B., Панина Е.В., Крутиков A.A., Точилкин М.А. Программное обеспечение анализа надежности оборудования химических производств // Химическое и нефтегазовое машиностроение. №5. 2005. с. 40-41.

79. Abstracts of the First Russian SETAC Symposium on Risk Assessment for Environmental Contamination. St. Petersburg, Russia, 14-17 June 1998.

80. A Manager's Guide to Quantitative Risk Assessment, Evaluating Process Safety in the Chemical Industry. Ed. by J.S. Arend a.o. Chemical Manufacturers Association, Washington, D.C., 1989.

81. A Report of the Rijnmond Public Authority Risk Analysis of Six Potentially Hazardous Industrial Objects in the Rijnmond Area, a Pilot Study. D. Reidel Publishing Company, Dorderecht, Holland, 1982.

82. Bazovsky I. Reliability Theory and Practice, N.J.: Prentice-Hall, Engle-wood Cliffs, 1961.

83. Council Directive of 9 December 1996 "On the Control of Major-Accident Hazards Involving Dangerous Substances" (96/82/Ec). Official Journal of the European Communities, NLIO, 14.01.1997.

84. EERO Symposium on Chemical Risk Assessment: New Scientific Approach and Opportunities. M.: Int. Univ., 1994.

85. Guide to Hazardous Industrial Activities, Hague, 1985.

86. Guidelines for Auditing Process Safety Management Systems. Ibidem1993.

87. Guidelines for Hazard Evaluation Procedures. Center for Chemical Process Safety of the American Institute of Chemical Engineers. N.-Y., 1985.

88. Guidelines for Hazard Evaluation Procedures. Second Edition with Worked Examples. Ibidem, 1992, 461 p.

89. Guidelines for Improving Human Performance. Ibidem, 1992.

90. Guidelines for Process Equipment Reliability Data with Data Tables. Ibidem, 1989.

91. Guidelines for Safe Storage and Handling of High Toxic Hazard Materials. Ibidem, 1988.

92. Guidelines for Technical Process Safety. Ibidem, 1987.

93. Guidelines for Use of Vapor Cloud Dispersion Models. Ibidem, 1987.

94. Guidelines for Vapor Release Mitigation. Ibidem, 1988.

95. Handbook of Chemical Hazard Analysis Procedures. U.S. Department of Transportion, March 1992.

96. Health and Safety Excutive, Canvey: a Second Report. HMSQ, London, 1981.

97. High Risk Safety Technology. Ed. by A.E. Green, N.Y.; Wiley, 1987,654 p.

98. IEC 1025:1990 Fault tree analysis (FTA) / Стандарт МЭК «Анализ дерева отказов», 1990.

99. Katzman Т. Environmental Impairment Insurance and the Regulation of Chemical Pollution, CPCU Journal, September 1986, p. 163-178.

100. Kumamoto H, Henley E.J. Probabilistic Risk Assessment and Management for Engineers and Scientist. Second Edition. N.Y. : IEEE Press 1996, 598 p.

101. Major Accident Hazards of Industrial Activities ("Seveso Directive"). European Economic Community, Council Directive 82-501-EES Official Journal (OJ), Reference NL 230. 5.8.1982. Amended October 1982.

102. Manual of Industrial Hazards Assessment Techniques. The World Bank. Washington., D.C., 1985.

103. Nomenclature of Hazard and Risk Assessment in Process Industries. The Institution of Chemical Engineers. Rugby, Warks, England, 1985.

104. Paradakis G.A., Amendola A. (Eds.) Guidance on the Preparation of a Safety Report to Meet the Requirements of Council Directive 96/82/EC (Seveso II). EC Publication, Luxembourg, 1997.

105. Proceedings 9th Annual Conference. Risk Analysis: Facing the New Millennium. Ed. by L.H.J. Goossens. Rotterdam The Netherlands. October 10-13, 1999. Delft University Press, 1999, 910 p.

106. Reactor Safety Studia an Assessment of Accident Risk in US Commercial Nuclear Power Plants. WASH 1400. United States Nuclear Regulatory Commission. (NUREG - 75/014), 1975.

107. Report on the Results of the ARIPAR Project, Italian Civil Protection Department and Emilia Romagna Region, Bologna, Italy, 1992 (in Italian).

108. Risk Analysis in the Process Industries. The Institution of Chemical Engineers, Rugby, Warks, England 1985.

109. Risk Assessment and Management Handbook: For Enviromental Health and Safety Professional Eds.: R. Kolluru, S. Bartell, P. Pitblade, S. Stricoff. N.Y.: Me Graw-Hill, 1995.

110. The German Risk Study Summary. The Federal Ministry for Research and Technology. 1979.