автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Моделирование процесса принятия управленческого решения в системах безопасности

оа

- а Ш

На правах рукописи

НЕЧАЕВ ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ

МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ В СИСТЕМАХ БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность: 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах» (технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2000

Работа выполнена в Академии Государственной противопожарной службы МВД России

Научный руководитель:

Научный консультант -Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Топольский Н.Г.

кандидат технических наук, доцент Зыков В.И.

доктор технических наук, профессор Ломакин М.И.

кандидат технических наук, с.н.с. Олейников В.Т.

Ведущая организация - ГУ НПО «СПЕЦТЕХНИКА и СВЯЗЬ» МВД России.

Защита состоится 20 июня 2000 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 052.03.02 в Академии ГПС МВД России по адресу: 129366, Москва, ул. Бориса Галушкина, 4, зал Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии ГПС МВД России.

Автореферат разослан 18 мая 2000 г., исх. № 6/70

Отзыв на автореферат с заверенной подписью и печатью просим направить в Академию ГПС МВД России по указанному адресу.

Телефон для справок: (095) 283-1905

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат технических наук

старший научный сотрудник Т.Г. Меркушкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современные подходы к моделированию процессов анализа информации лицом, принимающим управленческое решение (ЛПР) в системах безопасности (СБ), предполагают узкую специализацию моделей по функциональным задачам системы. Прикладные задачи подсистем СБ рассматриваются, как уникальные, требующие индивидуальных методик решения. В качестве основного математического аппарата в большинстве моделей выступает теория вероятностей и математической статистики. Применение подобных методов подразумевает необходимость обработки больших объемов разнородной информации о функционировании систем безопасности, внешних воздействиях и влияющих факторах. Все это не только усложняет сами модели, но и значительно сужает область их применения как по функциональному признаку, так и по практическому применению в повседневной управленческой деятельности ЛПР СБ. Большинство используемых в настоящее время математических моделей, как правило, не позволяет производить моделирование в реальном масштабе времени и требует значительных вычислительных ресурсов. Поэтому несмотря на наличие расчетных методов и моделей, описывающих параметры и поведение СБ в деятельности ЛПР, они практически не применяются. Так, до настоящего времени во многих СБ не решена проблема оперативного принятия обоснованных и адекватных изменению обстановки на объекте защиты управленческих решений. Реализация подобных моделей на практике связана с определенными трудностями, например: необходимостью большого объема статистических данных и сложностью проведения выборки и подбора закона распределения случайной величины; необходимостью введения допущений, которые невозможны по практическим соображениям; сложностью расчетов при дефиците времени на принятие управленческого решения у ЛПР; большим объемом и трудностями получения исходной информации; сложностью представления информации и расчетных методик и т.д.

Одним из путей повышения эффективности использования сил и средств оперативных служб, встречающимся на практике,

является переход от локальных отраслевых систем безопасности к интегрированным системам безопасности (ИСБ). В подобных системах в единый комплекс объединяются различные подсистемы управления, контроля доступом, видеонаблюдения, средства пожарной и охранной сигнализации, оперативной связи, инженерного обеспечения, защиты информации, контроля параметров технологических процессов, специальные средства (радиационного контроля, обнаружения взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществ и т.п.). Все это многообразие организационных мер, технических средств и инженерных решений должно быть рационально объединено в единую систему не только по составу, но и с учетом взаимных вертикальных и горизонтальных связей всех составных частей.

Одним из распространенных недостатков при построении интегрированных систем безопасности является отсутствие системного подхода. При наличии множества специализированных по функциональным признакам технических средств и служб объект может оставаться практически незащищенным от опасностей комплексного характера. Таким образом, при разработке интегрированных систем безопасности актуальным являются исследования в области структуризации СБ, направленные на разработку унифицированных структур, понятий, алфавита, моделей, алгоритмов, технологий, количественных и качественных соотношений.

Цель исследования - повышение эффективности функционирования систем безопасности за счет рационализации использования сил и средств оперативных служб при выполнении функций профилактики, локализации и ликвидации опасных ситуаций и их последствий на объектах защиты.

Задачи исследования:

1. Формализовать процессы решения слабо структурированных задач по принятию управленческих решений в подсистемах СБ различного назначения.

2. Выявить закономерности и разработать унифицированные модели для систем безопасности различного назначения, позволяющие в реальном масштабе времени облегчить решение задач управления ЛПР СБ.

3. Разработать математическую модель технологии деятельности ЛПР по принятию управленческого решения в СБ.

4. Разработать алгоритм принятия решения ЛПР СБ, позволяющий сократить время, уменьшить объем и упростить получение информации. Адаптировать модели и алгоритмы на использование доступной и привычной для ЛПР информационной базы.

5. Разработать практические рекомендации по применению метода и моделей при выполнении функций Государственного пожарного надзора за состоянием объекта.

Методы исследования:

В работе использованы методы системного анализа, принятия решений, теории управления, информационно-энтропийного подхода, гомеостатики, исследования операций, анализа иерархий.

Научная новизна работы:

1. Разработан метод структуризации различных систем безопасности, основанный на переносе известных системных знаний и математических методов на новую область задач, которые приходится решать в своей деятельности ЛПР СБ.

2. Установлены основные этапы структуризации систем безопасности к которым относятся: предварительное установление сходства и общности процессов, модельная формализация, концептуальная формализация, количественная формализация, перенос знаний и мотивация решения ЛПР на механизмы обеспечения безопасности, имитационное моделирование, опытная эксплуатация и анализ эффективности системы.

3. Упрощены процедуры анализа информации и поиска решения задач ЛПР СБ с использованием доступной и привычной для ЛПР информационной базы.

4. Разработаны универсальные алгоритмы принятия решения в задачах управления ЛПР. Алгоритмы ориентированны на широкий круг проблем и большой диапазон уровней иерархии ЛПР, функционируют в реальном масштабе времени и позволяют повысить рациональность управления силами и средствами оперативных служб при выполнении их функций.

На защиту выносятся:

1. Унифицированная функциональная структура системы безопасности.

2. Модель действий функциональной подсистемы системы безопасности.

3. Математическая модель принятия управленческого решения в функциональной подсистеме системы безопасности.

4. Методики расчета для реализации разработанных математических моделей.

Основной объем исследований выполнен по планам НИР Академии ГПС МВД России, заказу завода "Микрон" г. Зеленограда и УГПС ГУВД Пермской области.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

- широким кругом специалистов предприятий и организаций, ЛПР в области обеспечения безопасности для решения задач по контролю за безопасным состоянием объекта защиты, сравнительной оценки эффективности деятельности сил и средств безопасности, планирования действий ЛПР и подразделений, а также на этапах разработки, создания и эксплуатации отраслевых и комплексных систем безопасности;

- в учебных процессах высших и средних образовательных учреждений при изучении вопросов обеспечения безопасности и жизнеобеспечения различных объектов защиты.

Апробация работы. Полученные результаты доложены и обсуждены на заседаниях и семинарах учебно-научного комплекса АСИТ Академии ГПС МВД России (1996-1999гг.), на конференции "Научно-техническое обеспечение противопожарных и аварийно-спасательных работ" (1993г.), на конференции "Предупреждение риска. Научно-техническая эволюция" (1992г.), на международном форуме "Технологии безопасности" (1996г.), на международных конференциях: "Информатизация систем безопасности" (1992, 1993, 1994гг.), "Информатизация правоохранительных систем" (1995, 1996гг.), в отчете по НИР (1994г.).

Публикации. В процессе работы над диссертацией опубликовано 10 печатных работ.

Практическая реализация результатов исследования. Результаты работы используются:

1. В учебном процессе и дипломном проектировании на кафедрах СЭАСС и ИТ Академии ГПС МВД России при изучении дисциплин «АСУ и связь» и «Новые информационные технологии в ГПС».

2. В учебном процессе и дипломном проектировании при изучении дисциплин: "Технические системы обеспечения безопасности", "Противопожарная автоматика" и "Тактика тушения пожаров" в Государственной школе пожарной службы г. Варшавы Республики Польша.

3. В практической деятельности 1-ОГПС УГПС ГУВД Пермской области для оптимизации управления подразделениями служб ОГПС.

4. В подразделениях и службах УГПС-18 ГУ 111С МВД России для повышения эффективности функционирования сил и средств оперативных служб при выполнении функций надзора за состоянием объектов и ликвидации пожаров и последствий от них.

5. В практической деятельности 6-ОГПС УГПС ГУВД Пермской области для оптимизации управления подразделениями служб ОГПС.

Внедрение результатов работы подтверждено. соответствующими актами. ;

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, изложенных на 222 страницах машинописного текста, списка литературы из142 наименований и 1 приложения, содержит 35 рисунков, 22 таблиц. Общий объем составляет 229 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, изложены научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приведены основные положения диссертации, выносимые на защиту.

В первой главе на основе проведенного анализа предлагается вариант решения задачи предварительной формализации сложных слабоструктурированных систем безопасности. В соответствии с целью исследования, в условиях разработки унифицированных моделей СБ выделено два этапа: нахождение общих черт процессов обеспечения безопасности,

унификация понятий, унификация создаваемых моделей и подсистем.

В соответствии с первым этапом в контексте функционирования систем безопасности различного назначения анализируются особенности развития современной ноосферы. Проведенные исследования показали необходимость структуризации проблемы обеспечения комплексной безопасности, то есть поиска общих для различных подсистем понятий, закономерностей развития, целей, технологий, количественных соотношений. Комплексное исследование показало, что реальные проблемы, возникающие в обществе и СБ сложны и многогранны. Среда действия, законы и связи, силы и средства подобных систем не укладываются в формализованные рамки существующих математических моделей. Определено что, для сложных систем, в общем, и для систем безопасности, в частности, характерны следующие свойства: взаимодействие с окружающей средой, стохастичность поведения, иерархичность структуры, изменчивость развития во времени. Показано, что чем сложнее система, тем менее мы способны дать точные и в то лее время имеющие практическое значение еркдения о ее поведении, и более развиты указанные свойства. Более того, для систем, сложность которых превосходит некоторый пороговый уровень, точность описания процессов функционирования и возможность практической реализации модели становятся почти исключающими друг друга требованиями. Поэтому, в основу анализа сложных слабострукхурированных систем безопасности и процессов принятия решений в них был положен принцип нечеткой понятийно-структурной формализации.

Проведенный комплексный анализ современных методов декомпозиции позволил синтезировать метод комплексного исследования систем безопасности. В соответствии с разработанным методом в главе путем установления сходства и общности процессов функционирования проведена концептуальная формализация систем безопасности различного назначения и уровня иерархии. Введены унифицированные понятия, построены . варианты типового дерева целей, базовой функциональной структуры и линейной информационной модели, описывающей

логическую последовательность процесса анализа информации и выработки управленческого решения ЛПР СБ.

Во второй главе с позиций технологического подхода доказано, что функционирование, развитие и существование системы безопасности, как единого целого, определяется информационными процессами, происходящими в ней. Выявлено, что технологический подход при решении задач управления в системах безопасности заключается в целенаправленной и организованной определенным образом деятельности ЛПР систем безопасности. При этом объективные и субъективные методы, средства компьютерной поддержки, информационные технологии и прочее играют обеспечивающую функцию такой деятельности. В главе дана классификация видов и форм информации, циркулирующей в СБ и ее распределение между руководителями различных уровней иерархии.

На основе проведенного анализа и декомпозиции процессов обеспечения безопасности объектов защиты разработана общая модель технологии целенаправленной деятельности ЛПР в системе безопасности. Разработанная модель имеет универсальный характер и на ее основе можно представить ту или иную известную модель или их группу. Это дало возможность принять ее в качестве базовой для построения математической модели анализа информации и поиска решения задач управления ЛПР СБ.

С использованием базовой модели технологии путем абстрагирования от предметной области разработан алфавит, отражающий язык системы безопасности и модель, описывающая технологии возникновения и развития опасной ситуации, а также технологию процесса обеспечения безопасности.

В третьей главе проведено исследование механизмов поддержания жизнеспособности систем безопасности и условия, при которых эти механизмы оказываются способными выполнять свои цели. В качестве основного метода исследования используется метод гомеостатики. Показано, что применение гомеостатических принципов в управлении СБ повышает управляемость, живучесть и устойчивость систем безопасности и объектов их защиты. В соответствии с гомеостатическим подходом разработана антагонистическая модель СБ. При описании модели проведен анализ основных свойств информации, локализация факторов,

характеризующих общественный характер, осуществлен количественный перенос знаний информационно-энтропийного подхода на численные параметры систем безопасности. С позиций информационно-энтропийного подхода с учетом основных аксиом и свойств информации, а также необходимости локализации факторов, характеризующих общественный характер системы безопасности, в главе определены информационные целевые функции антагонистов СБ. Для разработанной гомеостатической модели определены количественные зависимости между основными элементами системы. В качестве антагонистов системы безопасности выделены:

Антагонист 1 - лицо, принимающее управленческое решение в системе безопасности, характеризуемое множеством нарушений определенного для СБ типа [}Н0Пц, определяющим

зарегистрированное и аутентифицированное поле опасностей СБ;_ и множеством возможных в СБ; активных и пассивных воздействий по недопущению ОС ивозд/-

Антагонист 2 - опасная ситуация в системе или на объекте защиты, характеризуемая зарегистрированным и аугентифицированным полем опасностей СБ* у0щ, стремящимся к нарушению равновесного состояния [}рС1 ■

В разработанной модели закономерность объединения антагонистов состоит в том, что их объединение при определенных условиях создает устойчивую гомеостатическую систему. В соответствии с этим выделено 3 основные состояния системы:

1. Безопасное состояние (Равновесие). Для достижения безопасного состояния нарушения определенного типа в каждый

момент времени ино?т-с ино/ш-должны компенсироваться соответствующими воздействиями [1в03^с \ie03di ■ Таким

образом, состояние равновесия (безопасности) определяется как: / и / т *

при: О-иЕр/-^.

где: \Jepi ^ \Jepi ' информационный вес любого ребра модели.

2. Состояние временной безопасности. Если: I п * т (

Ура = Д Уопк ~ [ \Suomi ~ Д Увозд^ У 0

при

то достигается состояние временной безопасности ^ем

больше (JpCj единицы, тем безопасней состояние объекта защиты.

3. Опасное состояние объекта выразится как: I п t т t

U рсг = Д и опк - [ и Homi ~ Д Ue03dß 4 0

при 0<\Jepi<\-

Управляя параметрами антагонистов можно достичь заданного ЛПР состояния безопасности. С учетом вероятностной формулы энтропии (Н) Больцмана-Шеннона сформулированы информационно-энтропийные цели антагонистов системы.

Информационно-энтропийная цель «Антагониста 1» -снизить вероятности появления опасной ситуации при выполнении правил безопасности (ПБ,) V цспб1 и веР°ятности появления

опасной ситуации при выполнении i-ro воздействия Р,ювоздг и'

тем самым максимально обезопасить систему за счет повышения количества информации:

НшахЛ! = -ь О - --

при:

AHrrSc AI= 2 Pit log => max 0при min и, к

АНтжЛ1 = log Р«^тах>" min п'

АНтахЛ1= \ ?Jlog р J => тах ^ 0пРи min J ■

Антагонист 2 за счет объективной и, возможно, субъективной потери информации стремится к нарушению равновесного состояния \JpC¡, то есть к исходному состоянию

хаоса с максимумом энтропии (ОС).

Информационно-энтропийная цель «Антагониста 2»:

я max AY= + d - РЧ§£>Щ logd - ?^03Д'

A НХ=+а - ?Sadl) logd - ?Sadl)

+ (1 - РтшР) 1о§а - РтйЯР)]

при:

AHm1n¡42 = l°gp¿=>max^ l«pw max к,

AHmL2 = |PíIogPi 1йршаХ!'

Сравнивая значения целевых функций со значениями энтропии на разных этапах функционирования системы безопасности, можно судить о рациональности управления по максимуму прироста информации в системе с учетом влияния субъективного фактора ЛПР системы безопасности. На рис. 1 приведена разработанная в диссертации блок-схема антагонистов и преобразование по критерию компенсационного балансового гомеостата.

В четвертой главе разработан вариант унифицированной модели анализа информации и поиска решения задач ЛПР для подсистемы СБ. Предложенная модель ориентирована на повышение оперативности и рациональности управления функционированием сил и средств служб СБ при выполнении функций,., надзора за состоянием объекта, ликвидации ОС

Рис. 1. Блок-схема антагонистов и преобразования компенсационного балансового гомеостата.

и последствий от нее. Исходя из общественного характера систем безопасности, сформулирована задача определения весовых коэффициентов. Задача заключается в определении приоритета каждой из групп НОТу, с целью рационального планирования ЛПР действий служб и элементов системы по установлению очередности надзора за объектами защиты, обнаружения НОТу из множества имеющихся на момент исследования правил безопасности Unft ' по установлению очередности воздействий на обнаруженные НОТу. из множества Ueo3d» " меР ззщи™ на i-10 опасность.

В общем виде, задача определения весовых коэффициентов выгод и издержек того или иного НОТу сводится к определению взаимной важности НОТ с учетом риска появления НОТ, частот выполнения и риска невыполнения НОТ, риска появления опасной ситуации от данного НОТ.

В качестве единой меры определения величины ущерба, с учетом общности информационно-энтропийного подхода была принята его информационная составляющая. А в качестве основного критерия и, с учетом сформулированных ранее правил, комбинаторно-вероятностная мера разнообразия заданного множества состояний объектов Р. Хартли: I =R\nN,

где: R- коэффициент пропорциональности (при R=1 используются

натуральные единицы, при R=l\ln2 - двоичные единицы

биты, при R=l\ln 10 -десятичные, диты),

N - полное число элементов конечного множества состояний.

В разработанной модели обосновано использование следующих основных коэффициентов локализации общественного фактора в СБ:

- коэффициент адекватности отображения информации системой безопасности о множестве НОТ

ад шчс , чс v

KHomij 1 У^неизвнот' ^HOTif'

коэффициент адекватности отображения информации о множестве воздействий

«к воздноту 1Nнеизввоздноту iN к возднот1у '

- коэффициент убывания информации об обнаружении НОТ на объекте защиты

Кобнноту ~ ^ ^обобнноту^обнноту^'

- коэффициент убывания информации о необходимости устранения НОТ на объекте защиты

убывинф =1 ЧС /N4C )

* к воздноту к воздноту N к воздноту

- личный коэффициент эффективности обнаружения НОТ ЛПР

ЛПР _ ЧСЛПР J ЧС . Кобнноту Nнеобнноту ^ноту'

- личный коэффициент эффективности воздействия ЛПР на объект защиты

ЛПР .-ъТлпр л -'кТ "-квоздноту ^к невоздноту ^ к неустрноту

Определение весовых коэффициентов базовой модели

основывается на применении документальных статистических

данных. Информация об используемых параметрах имеется в

рассматриваемых системах в виде отчетных и статистических

документов, материалах расследования ЧС, законах, нормах,

кодексах, правилах и т.д. Источники информации, используемые в

процессе экспериментального моделирования, приведены на рис. 2.

В соответствии с базовой моделью возникновения и

развития ОС проведено информационное описание групповых

множеств НОТ (\Jnßi) и множеств возможных воздействий СБ

(Ugsdz)-

По аналогии с классической механикой реакция системы безопасности Y.c6i > определенной |JHOmj на изменение

ситуации, определенной множеством \Jonj, рассматривается как

динамическое перераспределение сил и энергии в системе с целью минимизации сил и энергии опасных состояний антагониста 2. В зависимости от иерархического уровня задачи и принятых в исследовании допущений, динамика перераспределения сил и энергии в системе безопасности Y^cöi может быть локальной - в

Рис. 2. Источники информации, используемые в

процессе опытного моделирования.

смысле движения информационной массы единичного НОТ или их группы к минимуму (максимуму) в текущем состоянии и глобальной в смысле движения к общему по объекту защиты минимуму (максимуму) информационной массы НОТ.

В соответствии с разработанными обобщенными показателями, в исследовании выявлены основные этапы жизни системы безопасности:

Этап 1. Локальное состояние «Неустойчивое равновесие» («Неустойчивая безопасность»);

Этап 2. Локальное состояние «Устойчивое равновесие» («Состояние максимальной безопасности системы»);

Этап 3. Локальное состояние «Нарушенное равновесие» («Снижение уровня безопасности в системе»);

Этап 4. Локальное состояние «Опасное состояние без ЧС»;

Этап 5. Локальное состояние «Лавинообразного распада системы безопасности» («Гибель системы безопасности (ЧС)»).

Схема знаний состояния «Нарушенное равновесие» показана на рис.3.

Рис. 3. Пример состояния "Снижение уровня безопасности в системе".

В какой-то момент времени информационная сила безопасности обнаружения единичного НОТ:

„б/омнф.обн _ min обтпр у инфобн инфобн г ноту KHomij /=1 mnomij aHomij '

и сонаправленная с ней информационная сила безопасности устранения единичного НОТ:

рбIо.инф.устр _ min устрлпр у инфвозд инфвозд b k.Homij Kk.Homij ^^кннотг ак.ноту '

по величине становятся меньше чем информационная сила опасности не обнаружения единичного НОТ, которая направлена в противоположную сторону:

инфяеобн =л minобнлпрч X (]_ инфобн, инфобн г ноту KHomij j=\ Homij ноту

и сонаправлена с информационной силой опасности не устранения единичного НОТ:

ринф яеустр _ п _ min устрлпр \ у п инфвозЫ ч инфвозд t к.Homij у К Homij k=[ кяоту ' % кяоту

Соответственно, когда: б / о.инф.обн + б/омнф.устр г инфяеобн + инф яеустр •, ^ kMomij г кяоту ^ ноту ^ кяоту

наступает состояние «Нарушенного равновесия» или «Состояние снижения уровня безопасности».

Не устраненные НОТ, накапливаясь, создают отрицательную массу не устраненных нарушений, однако, за счет ранее накопленной массы информации она еще положительна:

инф.обн+ инф.возд _ инфнеобн_ инфневозд .. инф mHomij mkmomi mHomij ткннот\ Awmin '

При этом, по каждому НОТ достигается минимальное ненулевое расстояние между парами антагонистов:

sr j-инф \ = тфоб инф.возд _ .инфнеобн _ ,инфневозд J ноту' 1ноту 1кннот\ [1ннот\ 1кннотх

_^А1инфтт

Таким образом, в состоянии «Снижение уровня безопасности» система безопасности растрачивает созданный на «Этапе 2» превентивный запас безопасной информационной массы, а компенсация нарушений, несколько опаздывает от обнаружения.

инфобн инфвозд . 0 у ноту +v к.Homij ■

Разность парных информационных сил безопасности и противоположно направленных парных информационных сил опасности лежит в безопасных пределах:

инфтт < б/оинф.обн + б/о.инф.устр _ № ~ г ноту г к.ноту

г _инфмеобн , инф.неустр-л инфтяк '[рноту Р к.ноту

Условие массовой избыточности информации ЛПР. В соответствии с этим условием у ЛПР системы на данном этапе все еще имеется определенный запас дополнительных

информационных воздействий на систему (Ум!!™^.

НО/711}

ХМ компенсирующая отрицательную информацию,

поступающую от антагониста 2. У ЛПР, таким образом, имеется массовый положительный потенциал управления системой, и поэтому опасного состояния склеивания антагонистов не происходит (расстояние между ними еще положительно): • инф.обн ,

ноту к-1 _ ^инфнеобн _ ^инфневозд^ д д^. ^инфтт

Любое изменение со стороны «Антагониста 2» ведет к соответствующему адекватному управляющему воздействию со стороны ЛПР. Но, вследствие запаздывания управления, наблюдается перевес отрицательной информационной силы опасности:

инфоп _ инфмобн + „инф.неустр г ноту г ноту г к.ноту

Информационные параметры системы безопасности на примере состояния «Снижения уровня безопасности системы» представлены в табл. 1.

В пятой главе на основании модели анализа информации и поиска решения задач ЛПР в системах безопасности и проведенных исследований даются рекомендации по совершенствованию Государственного пожарного надзора на объектах противопожарной защиты VI11С Пермской области. Разработан программный пакет для решения учетных и аналитических задач по контролю за противопожарным состоянием объекта защиты,

Таблица 1.

Информационные параметры системы безопасности в состоянии _«Снижения уровня безопасности системы»._

Параметр СБ Состояние параметра

*тинф инф.обн инф.возд _ инфнеобн _ инфневозд. 0 Ж ноту +№кннот1 Мноту Мкннот1

д 1тФ А[инф = ]Шф 0 1 ' тах

Ауинф * г инф.обн ггЫнф.возд _ уинфнеобн _ У ноту кннот1 ' ноту _ у-инфневозд д

дрШф д т--инфтт < б 1 о.инф.обн ¡-.б/ о.инф.устр Ы1 ~ г ноту г к.ноту ■¡-.инф.необн тринф.неустрл ^ А гинфхазх. „оту +Г к.ноту J Ь/У*

АШШФ инф.обн £ 2М мй /=1 •• к-1 ^ 1 ноту

оценки деятельности инспекторского состава ГПС, планирования действий ЛПР и подразделений. В качестве основных источников информации для принятия управленческого решения и оперативного воздействия на объект противопожарной защиты послужили данные материалов расследований пожаров, результаты пожарно-технических обследований, статистика нарушений равновесного состояния (динамика НОТ и отказов системы безопасности (опасные ситуации)). Разработаны принципы классификации НОТ и формы представления статистических данных по гарнизону,-Для оценки состояния пожарной опасности объекта защиты или нарушений введен ряд состояний контролируемого параметра безопасности.

В соответствии с предложенной методикой в исследовании проанализированы НОТ, обнаруженные инспекторским составом ГПН Краснокамского ОГПС УГПС Пермской области, и определены основные расчетные информационные параметры

работы подсистемы ГПН в период ДПТО-99. Руководству ОГПС г. Краснокамска даны рекомендации при планировании пожарно-профилактической работы на период 2000 года. Примеры расчетов представлены в табл 2., 3.

Таблица 2.

Расчетные информационные параметры работы подсистемы ГПН системы пожарной безопасности Краснокамского гарнизона ГПС в

период ДПТО-99

Параметр/ нотц А уинф АХ Г" А тшф AlM""* Состояние

нот„ 0,00114 0,00003 0,00006 11,78670 Безопасное

нот„ 0,00946 0,00033 0,00005 11,78110 Безопасное

НОТ3г -0,00247 -0,00004 0,00020 10,04214 Опасное с ухудшением

НОТ^ -0,00618 -0,00017 0,00005 12,11715 Опасное с ухудшением

НОТ;«, 0,00285 0,00008 0,00006 11,65819 Безопасное

нот«, -0,00679 -0,00012 0,00018 10,44154 Опасное с ухудшением

Итоговая Оценка Гарнизона -0,00199 0,00011 57,01550 Предопасное

Таблица 3.

Ранжирование НОТ Краснокамского гарнизона ГПС на период _ДПТО-99_

Ранг по min (шах опасность) Ранг по действиям ГПН (min Аутф) Ранг по потенциалу управления (minASM^)

1 2 3

HOT4w (1)!!! НОТ6,(1)Ш НОТзг (1)!!!

НОТб,(2)!!! HOT4w (2)!!! HOT6s(2)ü!

НОТзг(3)!!! НОТ3г (3)!!! НОТ5„(3)

НОТц (4) НОТ» (4) НОТ* (4)

НОТ5о(5) НОТ5а(5) НОТ» (5)

HOT2i(6) HOT2i (6) HOT4w (6)!!!

Гарнизон!

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

В диссертационной работе получены следующие основные теоретические и практические результаты:

1. На основании понятийно-структурной формализации процесса обеспечения безопасности разработаны варианты типового дерева целей и базовой функциональной структуры СБ.

2. Разработана базовая модель технологии анализа информации и поиска решения задач для лица, принимающего управленческое решение в системах безопасности.

3. Разработана гомеостатическая модель процесса обеспечения безопасности и осуществлен количественный перенос знаний информационно-энтропийного подхода на численные параметры систем безопасности.

4. Разработан вариант базовой модели анализа информации и поиска решения задач ЛПР для подсистем системы безопасности.

5. Обосновано использование предложенной модели на различных уровнях иерархии ЛПР для решения задач управления ЛПР подсистем системы безопасности.

6. Проведено экспериментальное моделирование процесса анализа информации и поиска решения ЛПР системы безопасности на примерах реальных задач управления, возникающих в деятельности государственного пожарного надзора.

7. Рассчитан экономический эффект от внедрения подсистемы информационной поддержки ЛПР ГПН в составе АССОУПО ГПС Пермской области.

8. Для УГПС УВД Пермской области выполнено планирование контрольных пожарно-технических обследований с учетом оценки противопожарного состояния объектов защиты Краснокамского гарнизона ГПС на период детальных обследований и выявлены причины частых пожаров в помещениях электротехнического назначения и помещениях вентиляционных камер Березниковского АО «Бератон» УГПС Пермской области.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Нечаев Д.Ю. Исследование алгоритмов действий аварийных служб методами теории массового обслуживания. // Материалы международной конференции «Информатизация систем безопасности». -М.: Академия МВД РФ, 1992. -С. 117-119.

2. Абдурагимов ИМ., Однолько A.A., Нечаев Д.Ю., Автоматизированные системы в деятельности ПАСС на территориях с повышенным радиоактивным загрязнением. // Материалы международной конференции «Информатизация систем безопасности». -М.: Академия МВД РФ, 1992. -С. 120-121.

3. Топольский Н.Г., Нечаев Д.Ю. Программное обеспечение АРМ сотрудника ГПН для промышленного предприятия микроэлектроники. // Материалы научно-практической конференции «Научно-техническое обеспечение противопожарных и аварийно-спасательных работ». М.: ВНИИПО МВД России, 1993. -С. 100-101.

4. Топольский Н.Г., Нечаев Д.Ю., Журавлев В.А. Концепция системы безопасности предприятий микроэлектроники. // Материалы международной конференции «Информатизация систем безопасности». -М.: ВИПТШ МВД РФ, 1993. -С. 110-112.

5. Нечаев Д.Ю. Об унификации математического описания процессов в системах обеспечения безопасности. // Материалы международной конференции «Информатизация систем безопасности». -М.: ВИПТШ МВД РФ, 1993. -С. 106-108.

6. Топольский Н.Г., Домбровский М., Нечаев Д.Ю. Разработка алгоритма действия АРМ диспетчера пожарной охраны по выбору оптимального направления пожарно-профилакгнческой работы. // Материалы международной конференции «Информатизация правоохранительных систем». -М.: Академия МВД России, 1994. -С 86-88.

7. Домбровский М. Нечаев Д.Ю. Паренко А.П. Разработка математического обеспечения подсистем эвакуации и дымоудаления из горящего здания. // Материалы международной конференции «Информатизация правоохранительных систем». -М.: Академия МВД России, 1994. -С. 88-89.

8. Топольский Н.Г., Нечаев Д.Ю. О разработке базовых моделей интегрированной системы безопасности (ИСБ). // Материалы международной конференции «Информатизация правоохранительных систем». -М.: Академия МВД России, 1995. -С. 242-244.

9. Нечаев Д.Ю. О выборе обобщенных параметров матриц суждений при моделировании интегрированных систем безопасности. // Материалы международной конференции «Информатизация правоохранительных систем». -М.: Академия МВД России, 1995. -С. 244-246.

10. Зыков В.И., Нечаев Д.Ю. Моделирование процесса анализа информации и поиска решения задач в системах безопасности. // -М.: МИПБ МВД РФ, 1999.

Академия ГПС МВД России Тир. 80 экз. Зак. №48i

Введение

Глава 1. Концептуальная формализация систем безопасности.

1.1. Синтез метода исследования систем безопасности .г.

1.2. Результаты системного анализа характерных особенностей развития современной ноосферы.

1.3. Результаты предварительного установления сходства систем безопасности.

1.4. Понятийно-структурная формализация систем безопасности.

1.5. Результаты структурно-функционального анализа систем безопасности.

Выводы по главе 1.

Глава 2 Технологический подход к процессу обеспечения безопасности.

2.1. Результаты системного анализа потоков информации в системах безопасности.

2.2. Принцип комплексности в системах безопасности.

2.3. Алгоритм построения модели анализа информации и поиска решения задач в системах безопасности

2.4. Разработка базовой модели технологии целенаправленной деятельности в системах безопасности.

2.5. Разработка алфавита системы безопасности

2.6. Формализация процессов возникновения опасной ситуации и обеспечения безопасности.

Выводы по главе 2.

Глава 3 Моделирование процесса анализа информации и поиска решения задач ЛПР в системах безопасности.

3.1. Методология моделирования анализа информации и поиска решения задач ЛПР в системах безопасности.

3.2. Формализация процесса анализа информации и поиска решения задач.

3.3. Описание модели обеспечения безопасности с позиций гомеостатического подхода.

3.4. Информационно-энтропийный подход к оценке численных параметров функционирования систем безопасности.

3.5. Разработка информационно - энтропийных целей антагонистов систем безопасности.

3.6. Объективный подход к общественному характеру систем безопасности.

3.7. Разработка информационно-энтропийных условий безопасности.

Выводы по главе

Глава 4 Экспериментальное моделирование процесса анализа информации и поиска решения задач ЛПР в системах безопасности.

4.1. Комбинаторно-вероятностная мера разнообразия заданного множества объектов в системах безопасности.

4.2. Разработка правил определения весовых коэффициентов базовой модели.

4.3. Информационное описание множеств базовой модели

4.4. Моделирование этапов жизни системы безопасности.

4.5. Стабилизация технологического процесса обеспечения безопасности. Критерий качества управления в системах безопасности.

Выводы по главе

Глава 5. Оценка результатов моделирования процесса анализа и поиска решения задач ЛПР УГПС ГУВД Пермской области.

5.1. Результаты исследования существующей системы 160 пожарной безопасности в УГПС ГУВД Пермской области.

5.2. Ожидаемые изменения от внедрения системы информационной поддержки для должностных лиц ГПН в составе АССОУПО для гарнизона ГПС Пермской области.

5.3. Разработка структур исследуемых подсистем для ГПС 169 Пермской области.

5.4. Основные результаты деятельности подразделений ГПС Краснокамского гарнизона УГПС ГУВД Пермской области.

5.5. Результаты моделирования анализа информации и поиска решения задач ЛПР в подсистеме «Информационной поддержки ЛПР ГПН» в составе АССОУПО.

5.6. Расчет экономической эффективности подсистемы «Информационной поддержки ЛПР ГПН» в составе

АССОУПО.

Выводы по главе 5.

Одним из путей повышения эффективности защиты крупных и сложных объектов от различного вида угроз является внедрение интегрированных систем безопасности [2, 3, 5, 90]. Под интегрированными системами безопасности обычно понимается совокупность организационных и инженерно-технических мероприятий направленных на пресечение возникновения опасной ситуации на объекте защиты. В подобных системах в единый комплекс должны объединяться различные подсистемы. Обычно в состав интегрированной системы безопасности включают подсистемы охранной сигнализации, управления доступом, телевизионного наблюдения, средства пожарной сигнализации и контроля за параметрами технологических процессов, специальные средства (радиационного контроля, обнаружения рзрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществ и т.п.). Все это многообразие организационных мер, технических средств и инженерных решений должно быть рационально объединено в единую систему не только по составу, но и с учетом взаимных вертикальных и горизонтальных связей всех составных частей.

Одна из распространенных ошибок при построении интегрированных систем безопасности заключается в отсутствии системного подхода при построении подобных систем. При формальном присутствии на объекте защиты комплекса специализированных по функциональным признакам систем: охранной и пожарной сигнализации и защиты, управления доступом, видеонаблюдения, оперативной связи, инженерного обеспечения, контроля и защиты информации и др. объект может оставаться практически незащищенным [1, 2, 3].

Во многом это объясняется тем, что проблема обеспечения комплексной безопасности рассматривается как слабоструктурированная проблема, то есть проблема,, в которой отсутствуют общие для различных подсистем цели, понятия, технологии, закономерности, количественные соотношения. Современные подходы к моделированию процессов анализа информации и поиска путей решения задач лицом, принимающим управленческое решение (ЛПР) в системах безопасности в целом и в системах пожарной безопасности в частности ориентированы в основном на какой-то определенный тип проблем [4, 5, 6]. Прикладные задачи и проблемы функционирования подсистем специализированной по функциональному признаку системы безопасности рассматриваются, как уникальные, требующие индивидуальных методик решения.

При этом современные модели подсистем системы безопасности строятся в основном с использованием стохастического подхода [2, 4, 6, 31, 58, 132]. Динамика того или иного фактора опасности рассматривается как случайный процесс. В качестве основного инструмента моделирования выступает математический аппарат теории вероятностей и случайных процессов, что накладывает ряд существенных ограничений на область применения разработанных моделей.

Лицо, принимающее управленческое решение в различных системах безопасности при решении задачи по управлению силами и средствами обеспечения безопасности сталкивается с проблемой выбора исходов из множества возможных альтернатив. Управленческие решения должностных лиц таких систем безопасности по предотвращению возникновения комплексной, многофакторной опасной ситуации, ее локализации и ликвидации принятые с использованием специализированных по видам аварийных служб моделей и алгоритмов во многом изначально нерациональны. Это объясняется тем, что решение задачи оперативного управления взаимодействием разрозненных оперативных служб и систем зачастую основывается ЛПР на субъективных факторах присущих конкретному человеку, неполной, недостоверной и несвоевременной информации, не учитывающей всего комплекса исходных данных о составе и динамике развития опасных; факторов комплексной опасной ситуации, силах и средствах воздействия на них. Дополнительные сложности привносятся и за счет разрозненности функциональных (отраслевых) систем безопасности, неоднородности коллективов, участвующих в работе, отсутствия общности языков систем, различности целей, интересов и др. [2].

Актуальность темы диссертации заключается в отсутствии в настоящее время методов и алгоритмов для корректного решения ЛПР слабо структурированных комплексных задач безопасности при условии, что сами эти задачи понятийно нечетки и субъективны для различных ЛПР и систем безопасности.

Цель диссертационной работы заключается в повышении рациональности использования сил и средств оперативных служб при выполнении функций профилактики, локализации и ликвидации опасных ситуаций и их последствий на объектах защиты и эффективности функционирования систем безопасности.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании был поставлен ряд задач: с ориентацией на использование доступной и привычной для ЛПР информационной базы формализовать процессы анализа информации и поиска путей решения задач в подсистемах систем безопасности различного назначения; разработать общие понятия, закономерности, технологии, количественные соотношения и базовые модели для систем безопасности различного назначения, позволяющие в реальном масштабе времени облегчить решение задач управления лица, принимающего управленческое решение в системах безопасности; формализовать деятельность ЛПР в рамках имеющихся на определенный период знаний, методов и средств автоматизации представления знаний и решения задач управления, моделей деятельности различных систем; обосновать возможность применения разработанного метода и моделей при выполнении функций надзора за состоянием объекта и в условиях локализации и ликвидации опасной ситуации и ее последствий. Пути решения задач диссертационного исследования: анализ и оценка состояния, перспектив развития и требований к системам безопасности различного назначения; установление сходства и общности информационных процессов в системах безопасности различного назначения; предварительная модельная формализация технологических процессов принятия управленческого решения ЛПР в системах безопасности; построение базовой модели действий ЛПР функциональной подсистемы системы безопасности; концептуальная формализация технологических процессов функционирования систем безопасности; определение антагонистов системы безопасности, получение формализованного базового представления функциональной структуры системы и ее минимального алфавита; количественная формализация технологических процессов в системах безопасности и определение обобщенных параметров модели и целевых функций антагонистов системы; перенос известных знаний из ряда наук для мотивации решения механизма обеспечения безопасности; имитационное моделирование процесса принятия управленческого решения в функциональной подсистеме системы безопасности и разработка алгоритма, программы и методики расчета для ее реализации; экспериментальный анализ эффективности системы поддержки принятия управленческого решения ЛПР для ряда подсистем системы безопасности.

Объект исследования - в качестве основного объекта исследования выделен процесс принятия управленческого решения ЛПР на различных этапах в подсистемах систем безопасности.

Предмет исследования - информационное обеспечение, процессы функционирования и организационной деятельности оперативных служб на различных уровнях управления систем безопасности.

Методы исследования. В соответствии со спецификой поставленных задач в диссертационном исследовании используются: теоретические знания информационно - энтропийного подхода; методы гомеостатики, как теоретической дисциплины об обобщении знаний о процессах происходящих в живых системах; методы исследования операций, анализа иерархий, теории игр, теории принятия решений и теории катастроф.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. В диссертационном исследовании путем переноса известных системных знаний и математических методов на новую область задач - задачи, которые приходится решать в своей деятельности ЛПР СБ, создан метод структуризации безопасности.

2. Установлены и реализованы на практике основные этапы структуризации систем безопасности. Предложены следующие основные этапы структуризации: предварительное установление сходства и общности процессов, модельная формализация, концептуальная формализация, количественная формализация, перенос знаний и мотивация решения ЛПР на механизмы обеспечения безопасности, имитационное моделирование, опытная эксплуатация и анализ эффективности системы.

3. Исследованы и реализованы на практике идеи детерминистского подхода при моделировании подсистем системы пожарной безопасности и соответственно существенно упрощены процедуры анализа информации и поиска решения задач ЛПР в системах безопасности с использованием доступной и привычной ЛПР информационной базы;

4. Разработаны модели, ориентированные не на какой-то определенный уровень иерархии ЛПР и тип проблем, а на готовность их использования, для того чтобы в реальном масштабе времени облегчить решение задач управления ЛПР подсистемы системы безопасности и повысить рациональность управления функционированием сил и средств оперативных служб при выполнении ряда функций.

5. На осш}ве переноса практически не применявшихся в области систем безопасности, теоретических знаний гомеостатики, как теоретической дисциплины об обобщении знаний о процессах, происходящих в живых системах и знаний различных разделов классической физики разработана базовая модель технологии ЛПР в системах безопасности.

Практическая значимость. Результаты работы позволили создать предпосылки к построению единых интегрированных систем безопасности при возможном снижение затрат и сроков создания систем за счет унификации моделей и алгоритмов построения и действий отраслевых и локальных подсистем безопасности.

Реализация результатов работы. Результаты работы используются:

1. В учебном процессе и дипломном проектировании на кафедрах СЭАСС и ИТ АГПС МВД РФ;

2. В научно-исследовательской работе АГПС МВД РФ "Разработка автоматизированной системы пожарной безопасности для предприятия "Микрон" г. Зеленограда";

3. При разработке и развитии автоматизированной системы жизнеобеспечения и безопасности ОЧ1111 "Озон-1" и "Озон-2" завода "Микрон";

4. В учебном процессе и дипломном проектировании при изучении дисциплин: "Технические системы обеспечения безопасности", "Автоматика обеспечения противопожарной защиты" и "Тактика тушения пожаров" в Государственной школе пожарной службы г. Варшавы Республики Польша;

5. При разработке типовых и специализированных автоматизированных рабочих мест в гарнизонах пожарной охраны Архангельской и Пермской областей, а так же ГШПС республики Польша.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на пяти международных конференциях по проблемам информатизации систем безопасности и одной всесоюзной научно-практической конференции (1993 г.) посвященной обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений. По результатам работы опубликовано 10 печатных работ.

На защиту выносятся:

1. Функциональная базовая структура системы безопасности;

2. Модель действий функциональной подсистемы системы безопасности;

3. Математическая модель принятия управленческого решения в функциональной подсистемы системы безопасности;

4. Методики расчета для реализации разработанных математических моделей.

Основной объем исследований выполнен по планам НИР МИПБ МВД РФ, заказу завода "Микрон" г. Зеленограда и УГПС ГУВД Пермской области при участии автора в качестве ответственного исполнителя.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложения.

Выводы по главе 5

1. Получены и обобщены результаты экспериментального моделирование процесса анализа информации и поиска решения ЛПР системы безопасности на примерах реальных задач управления, возникающих в деятельности ГПС.

2. Рассчитан экономический эффект от внедрения подсистемы «информационной поддержки ЛПР ГПН» в составе АССОУПО ГПС Пермской области и показана экономическая целесообразность ее применения.

3. По заказу гарнизонов УГПС УВД Пермской области решены практические задачи:

- планирования контрольных пожарно-технических обследований с учетом оценки противопожарного состояния объектов защиты Краснокамского гарнизона ГПС на период детальных обследований;

- выявления причин частых пожаров в электротехнических помещениях и помещениях венткамер Березниковского АО «Бератон».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе получены следующие основные теоретические и практические результаты:

1. На основании понятийно-структурной формализации процесса обеспечения безопасности обобщены общими терминами черты и закономерности развития различных систем безопасности и разработаны варианты типового дерева целей и базовой функциональной структуры СБ.

2. Для лица, принимающего управленческое решение в системе безопасности разработана базовая модель технологии анализа информации и поиска путей рационального решения задач управления. Проведена модельная формализация процессов возникновения и развития опасной (чрезвычайной) ситуации и обеспечения безопасности.

3. Разработана гомеостатическая модель процесса обеспечения безопасности и осуществлен количественный перенос знаний информационно-энтропийного подхода на параметры систем безопасности.

4. Разработан вариант детерминированной базовой модели анализа информации и поиска решения задач ДПР для подсистем системы безопасности.

5. Обосновано использование предложенной модели на различных уровнях иерархии ЛИР для решения задач управления ЛПР подсистем систем безопасности.

6. Проведено экспериментальное моделирование процесса анализа информации и поиска решения ЛПР системы безопасности на примерах реальных задач управления, возникающих в деятельности государственного пожарного надзора.

7. Рассчитан экономический эффект от внедрения подсистемы информационной поддержки ЛПР ГПН в составе АССОУПО ГПС Пермской области.

210

8. Для УГПС УВД Пермской области выполнено планирование контрольных пожарно-технических обследований с учетом оценки противопожарного состояния объектов защиты Краснокамского гарнизона ГПС на период детальных обследований и выявлены причины частых пожаров в электротехнических помещениях и помещениях венткамер Березниковского АО «Бератон» УГПС Пермской области.

6. Результаты исследований внедрены и используются: при чтении лекций по курсу «АСУ и связь» и выполнении дипломных и научно-исследовательских работ слушателей МИПБ МВД России; в учебном процессе и дипломном проектировании при изучении дисциплин "Технические системы обеспечения безопасности", "Автоматика обеспечения противопожарной защиты" и "Тактика тушения пожаров" в Государственной школе пожарной службы г. Варшавы Республики Польша; при разработке типовых и специализированных автоматизированных рабочих мест в УГПС ГУВД Пермской области и ГШПС республики Польша.

1. Топольский Н.Г. Основы автоматизированных систем пожаро-взрывобезопасности объектов. -М.: МИПБ МВД России, 1997 -164 с.

2. Кафидов В.В. Основы социологии пожарной безопасности. М.: Академия МВД РФ. 1993 160 с.

3. Брушлинский H.H., Семиков B.JI. Концепция системы обеспечения безопасности народного хозяйства. -М.: Пожарное дело, 1990 №12.

4. Брушлинский H.H. Системный анализ деятельности государственной противопожарной службы. -М.: МИПБ МВД России, 1998.

5. Топольский Н.Г., Нечаев Д.Ю. О разработке базовых моделей интегрированной системы безопасности (ИСБ). // Информатизация правоохранительных систем. -М.: Академия МВД России. 1995.

6. Минаев В.А. Кадровые ресурсы органов внутренних дел: современные подходы к управлению. -М.: Академия МВД СССР, 1991 -164 с.

7. Прангишвили И.В., Абрамова H.A. и др. Поиск подходов к решению проблем. -М.: СИНТЕГ, 1999 -284 с.

8. Порфирьев Б.Н. Системная концепция национальной безопасности / Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, №4. -М. ВИНИТИ, 1991.

9. Поппер К. Логика и рост научного знания. -М.: Прогресс, 1983187 с.

10. Пуанкаре Ж. А. Наука и метод. Будущее математики. М., 1983.

11. Томас Л. Саати. Математические модели конфликтных ситуаций. -М.: Советское радио, 1977. -301 с.

12. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. М.: 1944.

13. Коза-Полянский Б. Финал эволюции,- М.: 1922 -46 с.

14. Геворкян С.Г., Голубов Б.Н. Приспособление к условиям экологического кризиса и выбор стратегий управления. В Сб. Идеи В.И. Вернадского и проблемы современности. Международный форум информатизации. -М.: Воскресение, 1994-1995. С. 140.

15. Брушлинский H.H. Системный анализ пожарной безопасности. М.: Стройиздат. 1989. -350 с.

16. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений.// Математика сегодня" -М.: Знание, 1974.

17. Топольский Н.Г., Блудчий Н.П. Потенциальная опасность массового поражения при крупных техногенных авариях. -М.: ВИПТШ МВД РФ. 1994.-75 с.

18. Шаблин В. 100 лет и куль червонцев. Московский комсомолец. 26 октября 1999.

19. Томас JI. Саати. Принятие решений. Метод анализа иерархий. -М.: Радио и связь. 1993. -315 с.

20. H.H. Брушлинский^ B.JI. Семиков "Концепция системы обеспечения безопасности народного хозяйства" Журнал Пожарное дело №12, 1990, стр.27-30.

21. Абдурагимов И.М., Однолько A.A., Нечаев Д.Ю., Автоматизированные системы в деятельности ПАСС на территориях с повышенным радиоактивным загрязнением. // Информатизация систем безопасности. -М.: Академия МВД РФ. 1992.

22. Сорокин Э. Цивилизация вместо климата. -М.: Знание. 1993.45 с.

23. Нечаев Д.Ю. Об унификации математического описания процессов в системах обеспечения безопасности.// Информатизация систем безопасности. -М:: ВИПТШ МВД РФ. 1993.

24. Хаттатов В. Бездействие приведет к глобальной катастрофе Газета "Чрезвычайное происшествие" № 3 (15), март 1992 г.

25. Ждет ли Амур участь Волги. Ежемесячный научно-популярный журнал АН СССР Энергия №3. 1990 г.

26. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. -М.: Наука. 1968.-355 с.

27. Микеев А.К., Порфирьев Б.Н. Крупномасштабный пожар на Камском автомобильном заводе (КамАЗ): причины и последствия // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1994, вып. 9. М.: ВИНИТИ. - С. 19-38.

28. Розловский А.И. К вопросу о причинах аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращение ее повторения. // Проблемы безопасности при ЧС. 1990, вып. 10.

29. Абдурагимов И.М. Еще об одном аспекте экологических последствий Чернобыля. // Проблемы безопасности при ЧС. 1990.

30. Брушлинский H.H., Гришин А.Ф., Семиков B.JI. ЭВМ и АСУ в пожарной охране // Итоги науки и техники. Серия Пожарная охрана. М.: ВИНИТИ, 1979, Т.3.-240 с.

31. Махутов H.A., Петров В.П., Тарташев Н.И. и др. Современное состояние проблем безопасности в промышленности развитых стран // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1994, вып. 4. М.: ВИНИТИ. -36 с.

32. Минаев В.А. Основные направления информатизации систем безопасности в России. // Информатизация систем безопасности. -М.: ВИПТШМВДРФ. 1993.

33. Ножевников И. А., Попов А.П. Проблемы создания межведомственной автоматизированной информационно-управляющей системы по чрезвычайным ситуациям. // Информатизация систем безопасности. -М.: ВИПТШ МВД РФ. 1993.

34. Топольский Н.Г., Нечаев Д.Ю., Журавлев В.А. Концепция системы безопасности предприятий микроэлектроники.//Информатизация систем безопасности -М.: ВИПТШ МВД РФ. 1993.

35. Туркин Б.Ф., Майоров А.И. Организация системы информационного обеспечения противопожарной службы МВД РФ. // Информатизация систем безопасности. -М.: ВИПТШ МВД РФ. 1993.

36. Алексеев А.Ю., Деев В.В., Кавтырев B.C., Куляница A.JI. Принципы создания и организации автоматизированных систем безопасности. // Информатизация систем безопасности. -М.: ВИПТШ МВД РФ. 1993.

37. Совершенствование организации и управления пожарной охраной. Под редакцией д.т.н. H.H. Брушлинского, -М.:Стройиздат. 1986. 149 с.

38. Бройдо B.JI. Научные основы организации управления и построения АСУ. -М. ВШ. 1990.- 192 с.

39. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. McGRAW-HILL BOOK COMPANY, NEW YORK, 1968.

40. Уланов Г.М., Алиев P.A., Кривошеее В.П. Методы разработки интегрированных АСУ промышленными предприятиями. -М.: Энергоатомиздат. 1983.-311 с.

41. Дедков В.К., Северцев H.A. Основные вопросы эксплуатации сложных систем. -М.: Высшая школа. 1976. -406 с.

42. Лэсдон Л.С. Оптимизация больших систем. -М.: Наука. 1975.431с.

43. Губин Н.М. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении отрасли связи. -М.: Радио и связь. 1993.

44. Микеев А.К. Противопожарная защита АЭС. -М.: Энергоатомиздат. 1990. 431 с.

45. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологиии. -М.: Наука. 1981.-295 с.

46. Седов Е.А. Одна формула и весь мир. Книга об энтропии. -М.: Знание. 1982. -170 с.

47. Самойленко С.И. Системы обработки информации.Принципы построения. Тенденции развития за рубежом. -М.: Наука. 1975.

48. Игнатов В.А. Теория информации и передача сигналов. УчебникIдля ВУЗ. М.: Радио и связь. 1991. ,

49. Каста Дж. Большие системы. Связанность, сложность и катастрофы. -М.: Мир. 1982. -216 с.

50. Джюмери Г.А. Релятивистская теория информации. Модели больших систем и структурная энтропия. Вашингтон, 1975.

51. Петров Б.Н., Уланов Г.М., Гольденблат И.И. Теория моделей в процессах управления. -М.: Академия наук СССР. 1978. -220 с.

52. Ловцов Д.А. Основы лингвистического и информационного обеспечения АСУ. В 2-х кн. -М.: ВА им. Ф.Э. Дзержинского. 1990.

53. Ловцов Д.А. Информационные показатели эффективности функционирования АСУ сложными динамическими объектами.//Автоматика и телемеханика. 1994. №12.

54. Стратанович Р.Л. Теория информации. -М.: Советское радио. 1975. -424 с.

55. Топольский Н.Г., Зыков В.И. Новые информационные технологии и связь в пожарной охране. Курс лекций. -М.: 1995. -64 с.

56. Нечаев Д.Ю. О выборе обобщенных параметров матриц суждений при моделировании интегрированных систем безопасности. // Информатизация правоохранительных систем. -М.: Академия МВД России. 1995.

57. Полежаев А.П. Интегрированные информационные системы. Новое направление в информатизации правоохранительных органов. // Информатизация правоохранительных систем. -М.: Академия МВД России. 1995.

58. Минаев В.А., Семенов Е.К. Новые компьютерные технологиии в программе мер по усилению борьбы с преступностью. // Информатизация правоохранительных систем. -М.: Академия МВД России. 1995.

59. Топольский Н.Г., Домбровский М., Нечаев Д.Ю. Разработка алгоритма действия АРМ диспетчера пожарной охраны по выбору оптимального направления пожарно-профилактической работы.// Информатизация правоохранительных систем. -М.: Академия МВД России. 1994.

60. Домбровский М. Нечаев Д.Ю. Паренко А.П. Разработка математического обеспечения подсистем эвакуации и дымоудаления из горящего здания. .// Информатизация правоохранительных систем. -М.: Академия МВД России. 1994.

61. Топольский Н.Г. Домбровский М.Б. Основы применения теории игр в автоматизации систем пожарной безопасности. -СПб.: ВПТШ МВД РФ. 1996.-110.

62. Возняк В.Я., Коваленко А.П., Троицкий С.Н. Чернобыль: события и уроки. -М.: Политиздат, 1989.

63. Фролов К.В., Махутов H.A., Грацианский Е.В. Основы научно-технической политики в области безопасности. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, вып.1. -М.: ВИНИТИ, 1994 С. 9-15.

64. Потерянные миллионы. Известия Госкомстата. Газета "Чрезвычайное происшествие" № 1 (13), январь 1992.

65. Заличев H.H. Энтропия информации и сущность жизни. М.: Радиоэлектроника. 1995.-192 с.

66. Поспелов Д.А. Фантазия или наука. На пути к искусственному интеллекту. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы. 1982.-218 с.

67. В.Г. Болтянский. Математические методы оптимального управления. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы. 1969. -407 с.

68. Мамиконов А.Г. Основы построения АСУ. М.: Высшая школа. 1981.-248 с.

69. Джордж Ф. Основы кибернетики. М.: Радио и связь. 1984. 272

70. Криницкий H.A., Миронов Г.А., Фролов Г.Д. Автоматизированные информационные системы. М.: Наука. 1982. -381 с.

71. Чаки Ф. Современная теория управления. Нелинейные оптимальные и адаптивные системы. Лениздат. 1974. -367 с.

72. Хоар Ч. Взаимодействующие последовательные процессы. М.: Мир. 1989. 262 с.

73. Зубов В.И. Лекции по теории управления. Ленинградский университет. 1972.—203 с.

74. Гиментерн В.И., Каган Б.М. Методы оптимального проектирования. М.: Энергия. 1980. 160 с.

75. Романов O.K. Оптимальные решения. М.: Статистика. 1975. 96с.

76. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс. 1977. -250 с.

77. Арнольд В.И. Гюйгенс и Барроу, Ньютон и Гук. М.: Наука. 1989. 94 с.

78. Дегтярев Ю.И. Методы оптимизации. М.: Советское радио. 1980. -269 с.

79. Д.И. Гладков. Оптимизация систем неградиентным случайным поиском. Энергоатомиздат 1984.-255 с.

80. Идеи В.И. Вернадского и проблемы современности. Тезисы докладов МФИ-94. М.: Воскресение. 1995. -139.

81. Лебедев Г.Н. Методы принятия оперативных решений в задачах управления и контроля. М.: МАИ. 1992. 119 с.

82. Пожарная безопасность. ГОСТ 12.1.004-91. М.: Комитет стандартизации и метрологии СССР. 1992. -76 с.

83. Бэнеш В.Э. Математические основы телефонных сообщений. М.: Связь. 1967. -291 с.

84. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике. Для инженеров и учащихся ВТУЗОВ. М.: Государственное издательство технико-теоретической литературы. 1957. 608 с.

85. Кабардин О.Ф. Физика. Справочные материалы. М.: Просвещение. 1991. -367 с.

86. Топольский Н.Г., Иванников B.JL, Шило С.И. Концепция системы безопасности и жизнеобеспечения Таганрогского региона. М.: МАИ. 1996,-84 с.

87. Сборник нормативных документов по организации и осуществлению государственного пожарного надзора. М.: Инфра-М. 1995. -74 с.

88. Филлиас Д., Гарсиа-Диас. Методы анализа сетей. М.: Мир. 1984.496 с.

89. Орир Дж. Популярная физика. М.: Мир. 1969. 557 с.

90. Феймановские лекции по физике. М.: Мир. 1970. 327 с.

91. Вентцель АД. Курс т,еории случайных процессов. М.: Наука. 1975.-320 с.

92. Сирота Б.А., Воропаева A.B. Статистика связи. Минск: ВШ. 1970.-279 с.

93. Гроп Д. Методы идентификации систем. М.: Мир. 1978. -302 с.

94. Гвардейцев М.И., Морозов В.П., Розенберг В.Я. Специальное математическое обеспечение управления. М.: Советское радио. 1978. 510 с.

95. Чудинов В.Н., Терехин A.A., Шаровар Ф.И. Связь пожарной охраны. М.: ВИПТШ МВД СССР. 1980. 177 с.

96. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: ВШ. 1977. 479 с.

97. Маркович Э.С. Курс высшей математики с элементами теории вероятностей и математической статистики. М.: ВШ. 1972. 481 с.

98. Справочник разработчика АСУ. М.: Экономика. 1978. 583 с.

99. Портер У. Современные основания общей теории систем. М.: Наука. 1970. 555 с.

100. Горбатов В.А. Логическое управление информационными процессами. М.: Энергоатомиздат. 1984. 303 с.

101. Математические модели дискретного производства. М.: ИКТИ РАН. 1995. -69 с.

102. Гольштейн Е.Г. Математический аппарат экономического моделирования. М.: Наука. 1983. -367 с.

103. Кристофидес Н. Теория графов. М.: Мир. 1978. 432 с.

104. Прицкер А. Введение в иммитационное моделирование и язык СЛАМ II. М.: Мир. 1987. 644 с.

105. Лободюк В.А., Рябошапка К.П., Шулишова О.И. Справочник по элементарной физике. Киев: Наукова думка. 1975. 448 с.

106. Нейлор К. Как построить свою экспертную систему. М.: Энергоатомиздат. 1991. 288 с.

107. Топольский Н.Г., Нечаев Д.Ю. Программа подготовки сотрудников частных охранных структур в области пожарной безопасности. // Технологии безопасности. Подготовка кадров для негосударственной охранно-детективной деятельности. Москва, 1996.

108. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике. М.: Наука. 1972. 870 с.

109. Козлачков В.И. Проблемы и методы совершенствования подготовки пожарно-профилактических работников. Комплексный подход. Минск: Полымя. 1991. 197 с.

110. Насельский С.П., Смирнов В.А., Таранцев A.A., Щербаков И.А. Сложные системы. Математические модели, анализ, прикладные задачи. М.: РАН. 1993. 38 с.

111. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации. М.: Инфра-М. 1994. 144 с.

112. Вентцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. М.: Наука. 1980. 208 с.

113. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир. 1976.-228 с.

114. Железнов И.Г. Сложные технические системы. Оценка характеристик. М.: ВШ. 1983. 120 с.

115. Детерминированные и стохастические системы управления. М.: Наука. 1984. 197 с.

116. Акулич И.Л. Математическое программирование в примерах и задачах. М.: ВШ. 1993. 336 с.

117. Математические методы исследования сложных систем, процессов и структур. М.: МГОПУ. 1998. 116 с.

118. Микеев А.К., Мешалкин Е.А. Совершенствование пожарно-профилактической работы на объектах атомной энергетики и промышленности. Рекомендации. М.: ВНИИПО МВД СССР. -1991. -82 с.

119. Топольский Н.Г., Нечаев Д.Ю. Программное обеспечение АРМ сотрудника ГПН для промышленного предприятия микроэлектроники. // Научно-техническое обеспечение противопожарных и аварийно-спасательных работ. М.: ВНИИПО МВД России. 1993. -372 с.

120. Нечаев Д.Ю. Унификация информационного обеспечения ЛПР в системах безопасности различного назначения.// Предупреждение риска. Научно-техническая эволюция. М.: ВАСОТ. 1992. -53 с.

121. Организационно-управленческие проблемы пожарной охраны. -М.: ВНИИПО МВД СССР. 1982. -109 с.

122. Лобов Г.С. Методы обработки разнотипных экспериментальных данных. Новосибирск. 1981.-158с.

123. Методы исследования операций в моделировании организационно-экономических задач. М.: МАИ. 1992. -239 с.

124. Памятка инспектору ГПН для объектов жилого сектора, садоводческих кооперативов, торговых павильонов и киосков. Пермь. 1998.-5 с.

125. Добрушин Р.П. Общая формулировка теоремы Шеннона в теории информации. УМН, 1959, т. 14, вып. 6.

126. Самойленко С.И. Системы обработки информации. Принципы построения. Тенденции развития за рубежом. М.: Наука. 1975. -253 с.

127. Зыков В.И., Нечаев Д.Ю. Моделирование процесса анализа информации и поиска решения задач в системах безопасности. // -М.: МИПБМВДРФ. 1999.

128. Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов. -М.: Финансы и статистика. 1985 294 с. .

129. Брушлинский H.H. Совершенствование организации и управления пожарной охраной. -М.: Стройиздат. 1986 150 с.

130. Алексеев М.В. Пожарная профилактика в технологических процессах, связанных с обращением легковоспламеняющихся жидкостей. -М.: Коммунхоз. 1955 354 с.

131. Алексеев М.В. Пожарная профилактика в технологических процессах производств. -М.: Стройиздат. 1972 270 с.

132. Петров Б.Н., Уланов Г.М., Ульянов С.М., Хазен Э.М. Информационно-семантические проблемы в процессах управления и организации. М.: Наука. 1977.

133. Ту Ю. Современная теория управления. М.: Машиностроение.1971.

134. Петров Б.Н., Петров В.В. Уланов Г.М. Начала информационной теории управления. В кн.: Техническая кибернетика. (Итоги науки и техники). М.: ВИНИТИ, 1971.

135. Петров Б.Н., Петров В.В. Уланов Г.М. Информационные основы теории систем управления с обратными связями. В кн.:222

136. Техническая кибернетика. (Итоги науки и техники), т. 5. М.: ВИНИТИ, 1973.

137. Закон Российской Федерации «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», 1995.

138. Брушлинский H.H. Системный анализ деятельности Государственной противопожарной службы. -М.: МИНЬ МВД России, 1998.-255 с.

139. Топольский Н.Г., Нечаев Д.Ю. Разработка автоматизированного рабочего места диспетчера пожарной охраны завода "Микрон" М. : ВИПТШ МВД России, 1994 -76 с.223