автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.18, диссертация на тему:Модели оценки надежности системы охраны объектов в условиях целенаправленного противодействия охранным функциям

На правах рукописи

МЕЛЬНИКОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

МОДЕЛИ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ СИСТЕМЫ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОХРАННЫМ ФУНКЦИЯМ

Специальность 05.13.18 - «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж 2004

Работа выполнена на кафедре информационно-технического обеспечения органов внутренних дел Воронежского института МВД РФ

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Сумин Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Матвеев Михаил Григорьевич

кандидат технических наук, доцент Зарубин Владимир Сергеевич

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита состоится «10» февраля 2004 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К 203.004.01 при Воронежском институте МВД России по адресу: 394065, г. Воронеж, пр. Патриотов, 53.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского института МВД России

Автореферат разослан «9» января 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Шерстюков С.А.

гош 9Г£-*99

23465

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Задаче оценки надежности функционирования организационно-технических систем посвящено множество работ. Отметим, что большинство известных моделей не адекватны таким системам, где есть целенаправленное воздействие человека, приводящее к нарушению- качества функционирования исследуемых систем. К таким системам относят системы охраны объектов (СОО), противодействующие осуществлению краж.

В настоящее время защитой объектов от преступных посягательств занимаются подразделения вневедомственной охраны (ПВО). В связи с этим главной задачей ПВО является обеспечение охраны материальных ценностей на охраняемых объектах. Одной из основных задач ПВО является задача поиска оптимального соотношения показателей надежности и стоимости СОО, кроме того в ней необходимо учесть нижний порог надежности, связанный с временем прибытия нарядов милиции и временем задержания преступников.

Анализ известных подходов оценки надежности СОО, функционирующей в условиях преступного противодействия, показывает отсутствие в разработанных моделях количественного анализа показателей надежности охраны объектов. Поэтому создание моделей количественной оценки, определяющей время проникновения преступников к материальным ценностям СОО, является актуальной задачей.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка моделей оценки надежности функционирования СОО в условиях противодействия охранным функциям, а также практическая их реализация в программных продуктах, предназначенных для расчета защищенности всех материальных ценностей охраняемого объекта.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

- анализ известных подходов и моделей оценки надежности СОО;

- разработка вероятностной модели оценки надежности функционирования элемента СОО в условиях целенаправленного противодействия охранным функциям;

- разработка иммитационной модели функционирования всего объекта охраны в условиях осуществления незаконного проникновения на объект;

- разработка комбинаторного алгоритма расчета минимальных по времени путей проникновения на охраняемый объект;

- разработка информационной системы определения надежности СОО;

- апробация результатов исследований в созданном программном комплексе.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе использовались теория вероятностей и математическая статистика, теория надежности, теория графов, комбинаторный анализ, методы математического моделирования, численные методы.

Научная новизна. В работе разработаны следующие модели и алгоритмы, характериз>ющиеся научной

I БИБЛИОТЕКА | СПетербтег ' ОЭ

- модель оценки надежности элемента СОО, функционирующего в условиях противодействия преступным посягательствам, с учетом времени проникновения и стоимости технических средств охраны объекта;

модель функционирования СОО, использующая надежность eg отдельных элементов для оценки качества всей системы охраны;

- комбинаторный алгоритм оценки минимального времени достижимости элементов СОО, основанный на использовании численных методов оценок длин кратчайших путей маршрута нарушителя.

Практическая ценность работы. В результате исследования получен программный комплекс определения надежности функционирования СОО. Разработанные в рамках диссертационного исследования модели легли в основу программных модулей, вместе с базой данных элементов СОО сформировавшие общую информационную систему (ИС). ИС позволяет построить оптимальную по надежности СОО с учетом времени прибытия группы задержания (ГЗ) на объект и пресечения кражи. Полученные практические результаты имеют социальное значение, т.к. ПВО обеспечивают охрану важных для общества культурных и материальных ценностей.

Результаты работы внедрены в учебный процесс Воронежского института МВД России, а также в деятельности Управления вневедомственной охраны при УВД Владимирской области.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы обсуждались на следующих конференциях и семинарах: на III Всероссийской научно-практической конференции «Охрана - 99» (Воронеж

1999 г.), на Межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях" (Воронеж

2000 г.), на Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы проектирования и эксплуатации средств охраны и защищенных коммуникационных систем» (Воронеж 2000 г.), на Межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы противодействия преступности» (Воронеж 2001 г.), на X Международной научной конференции «Информатизация правоохранительных систем» (Москва 2001 г.), на Международной конференции Российской научной школы «Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий» (Воронеж 2001 г.), на Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы проектирования и эксплуатации средств охраны и защищенных коммуникационных систем» , (Воронеж 2003 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 124 наименований и 2 приложений. Основной текст изложен на 124 страницах. Работа содержит 14 таблиц, 25 рисунков. Объем приложений - 8 страниц.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, определены цели и задачи исследования, их научная новизна и практическая значимость, приведены сведения об апробации и внедрении результатов работы.

В первой главе приведен обзор и анализ существующих моделей, предназначенных для обеспечения защиты СОО от преступных посягательств. Исследована структура и функции СОО.

Анализ показал, что СОО нельзя рассматривать отдельно от комплекса организационно-технических мероприятий ПВО по обеспечению надежной защиты всех охраняемых объектов. Отдел вневедомственной охраны (ВО) контролирует целостность множества СОО. Основным требованием к охране объектов является обеспечение прибытия ГЗ в определенный момент времени (У). В случае если время преодоления технических укреплений (Ц) не удовлетворяет условию (й,< Ц), оно должно быть увеличено с учетом минимума увеличения стоимости охраны. Для решения этой задачи определен количественный показатель надежности СОО - время (Ц) преодоления средств защиты на пути к материальным ценностям.

В ряде работ, отмеченных в обзоре, получены оценки для времени прибытия ГЗ к СОО и исследована проблема оценки вероятности обнаружения нарушителя. Но на практике такие показатели не позволяют определить (хотя бы в вероятностном смысле) возможность прибытия ГЗ на охраняемый объект за время (й,), удовлетворяющее условию (Ъ< Ц).

Проведенный анализ позволил определить цель и основные задачи диссертационного исследования, а также наметить пути их решения.

Во второй главе рассчитан вероятностный критерий оценки надежности элемента СОО, основанный на учете уровня возможной угрозы проникновения и способности СОО выполнять свои защитные функции.

Под словом «элемент» (элемент охраны) понимается не только неразложимая часть системы, но и любая инженерно-техническая структура, надежность которой изучается независимо от надежности составляющих ее частей.

Пусть в момент йэ = 0 элемент начинает противодействие краже, а в момент - йэ = т преступник преодолевает первый рубеж СОО. Здесь т -время проникновения через элемент СОО (при йэ = 0). Очевидно, что т -случайная величина. Она имеет некоторую функцию распределения:

Функцию можно интерпретировать как вероятность отказа элемента до момента й. Вероятность безотказной работы элемента за время й есть функция надежности или Р(й):

<}(1) = Р{т<1}.

(1)

т-1-0(9 =/>{г< /}.

(2)

Надежность, или как в нашем случае, время проникновения через элемент СОО, носит вероятностный характер. Будем предполагать, что P(t) имеет нормальный закон распределения.

Для обоснования этого утверждения предположим, что среднее время проникновения к материальной ценности через элемент СОО равно константе (С* = const). Как правило, человеческий фактор вносит неопределенность в уровень воздействия преступника на СОО. Тогда значение т (время проникновения через элемент СОО) определяется как:

неопределенность уровня

(4)

воздействия

где 6 - время, учитывающее преступника на СОО.

Пусть имеется п психологических, физических и т.п. качеств преступника (¡У, проявляющихся случайно - ••• Тогда величину £ можно

определить как сумму этих качеств:

В соответствии с теоремой Ляпунова, при достаточно большом значении п можно предположить, что е - имеет нормальное распределение. Значит для величины Т, функция надежности также имеет вид нормального закона распределения:

Современная система охраны должна учитывать произвольные способы проникновения преступников на охраняемый объект. Различные уровни оснащенности преступников не позволяют однозначно оценивать надежность элементов СОО. Поэтому в гл. 2 рассматривается степень оснащенности преступников и её влияние на надежность элементов СОО.

Будем считать, что уровень оснащенности преступника (точнее стоимость его оснащения) Sy зависит от стоимости ценностей охраняемого объекта So. Очевидно, что охраняемый объект, на котором хранятся значительные материальные ценности должен, быть защищен более совершенными техническими средствами.

Переменная является измеряемой величиной, а Бу _ случайной величиной. Перейдем к относительным величинам:

S™1" S™'°;tO— соответственно минимальная стоимость объекта и

где

технических средств противодействия преступника. В результате экспертного

опроса установлено, что в диапазоне (tl+1) кратного превышения минимальной стоимости объекта преступник готов наращивать технические средства противодействия в (ц+1) раз.

Исходя из этого, можно выделить диапазон мелких краж с

Sl _<imu>

'i ~ "ста и поставить ему в соответствие стоимостной диапазон технических

средств противодействия

где текущее значение

стоимости ценностей объекта 5о ё^о"";^), а текущее значение стоимости технических средств противодействия - Бу

Поскольку мелкие кражи вряд ли предполагают тщательное изучение объекта преступных посягательств, а скорее совершаются случайным образом, то резонно- предположить, что случайная величина подчиняется

равномерному закону распределения. Следовательно, и величина Ц в данном диапазоне также распределена равномерно в силу линейности зависимости (7).

Для характеристики уровня технической оснащенности преступника введем коэффициент оснащенности у:

У =

М+1'

(8)

(О, уО, где у,=-

Коэффициент оснащенности будем рассматривать как случайную величину ^ В рассматриваемом диапазоне стоимости охраняемого объекта величина коэффициент оснащенности У может изменяться в промежутке от _ Пх +1 н+1'

Очевидно, что Y - случайная величина, зависящая от случайной величины Зная закон распределения Ц, можно найти закон распределения У в рассматриваемом диапазоне стоимости ценностей охраняемого объекта. Если Ц распределена равномерно, то, используя статистические данные, получим:

Поскольку преобразование переменных линейно, то очевидно, что оно не изменит вид закона распределения, а изменит только значение его параметров. Это утверждение относится к произвольному виду функции распределения

Для выбора закона распределения введем для величины Y три зоны, соответствующие трем стандартным ситуациям: совершение мелкой кражи; кража на объектах средней ценности; кража на объектах высокой ценности или террористический акт. Анализ статистических данных показывает, что для зоны можно использовать равномерный закон, для зоны

нормальный закон, а для зоны У>5 - закон распределения с левосторонней (объект высокой ценности) либо с правосторонней- асимметрией (террористический акт).

1. Равномерное распределение (зона К£(0;3)).

(О, У б (—оо;0],

^00 =

1, Уе[3;+оо).

2. Нормальное распределение (зонауб^б]).

'"«К2?)-

(10)

(11)

3. Исследование таких социальных групп, как преступное сообщество или террористическая организация показало, что для них нельзя оценить вид закона уровня оснащенности, используя представленные выше равномерное и нормальное распределение. Здесь в качестве объекта можно рассматривать: 1) объекты, нанесение ущерба которым повлечет значительный!общественный вред (террористический акт); 2) объекты хранения значительных материальных ценностей. В первом случае уровень оснащенности преступной группы может быть близок к у=тах, во втором - близок к значениям 5-6.

Для определения закона распределения величины У воспользуемся методом моментов Эджворта, достоинством которого является простота расчета значений и возможность быстрого получения по эмпирическим данным оценок центральных моментов к порядка:

пу) = Ф(у)-^Ф(ЭЧУ)+^Ф(4ЧУ)+^Ф<4)(У),

(12)

где

- коэффициент асимметрии; - коэффициент эксцесса.

Рассмотренные выше случайные величины - вероятность отказа элемента СОО - Т и коэффициент оснащенности - У преступника, являются независимыми случайными величинами. Если использовать систему этих двух случайных параметров, то совместное наступление событий будет

говорить о преодолении элемента СОО правонарушителем оснащенного каким-то способом у, за определенное минимальное время

С учетом независимости случайных величин Т и У имеем:

У.)-Р(т < 1,Уо<У)~

Q(t) - имеет нормальный закон распределения, /\(у) - определяется в 3-х показанных выше ситуациях, т.е. существует три возможных варианта нахождения вероятности совместного наступления событий:

1- /у(у) - имеет равномерный закон распределения. В этом случае вероятность наступления события (проникновение):

2. ft(y) - имеет нормальный закон распределения. -

Так как время проникновения через элементы охраны больше нуля, то на

ш.

основе правила За, (mt-30t > 0, т.е. Ot ) модифицируем нормальный закон

распределения по следуещиму; правилу:: для нахождения, времени проникновения через элемент СОО вычисляем вероятность попадания точки в область Zi, ограниченную эллипсом (7д и прямыми параллельными оси абсцисс и ординат, т.е. вводим установленные предметной областью ограничения t>q,(t)

Область Z,j выделена штриховой линией (рис. 1) Zx~ R — (В - G-,)/4, где R - область ограниченная прямыми, параллельными Ot и Оу и проходящими через точку (mt-a; Шу-b); В - прямоугольник, описывающий эллипс Gx .

Вероятность попадания случайной точки с координатами (Т,У) в область Z^ равна:

1

--е 2 +0,5. 4

(14)

3. /г(у) — имеет нормальный закон распределения с левосторонней или правосторонней асимметрией. Тогда вероятность проникновения вычисляется по формуле:

ф(у)-§ф(1,(у)+^ф(эЧу)+^фс"(у)

И5?)'

• (15)

Полученные формулы (13-15) дают математическое описание вероятности проникновения преступника через элемент СОО за определенное время. Они составляют основу для-оценки надежности элемента СОО в условиях целенаправленного противодействия охранным функциям.

Третья глава посвящена разработке имитационной модели функционирования СОО в условиях противодействия охранным функциям, использующей комбинаторные алгоритмы для расчета надежности СОО.

Для построения пространственной модели функционирования СОО всю СОО можно представить в виде графа G. Вершинами являются подсистемы СОО, а дугами - их взаимодействие друг с другом. СОО можно разбить на отдельные элементы или подсистемы. В результате СОО разбивается, на следующие уровни:

Система (1 уровень) - объект в целом. Подсистема (2 уровень) -элемент СОО (защищенная стена, окно, дверь). Подсистема (3 уровень) -отдельный элемент защиты. На рисунке 2 представлена структурная схема, отображающая уровни, полученные в результате такого структурного анализа.

Анализ СОО позволил описать структуру взаимодействия подсистем охраны. Получены графы, характеризующие существенные связи при формировании элементов 2 уровня из элементов 3 уровня.

Рассмотрение надежности систем охраны с позиций определения времени доступа к ценностям позволило по-новому определить защищенность объекта.

Предложенный метод определения времени проникновения к ценностям СОО основан на использовании модели системы охраны, представленной в виде графа G. Для получения заведомо минимальных оценок времени проникновения будем считать, что преступник владеет полной информацией о структуре охраны и использует заведомо кратчайший путь доступа к материальным ценностям.

Для используемой модели это означает ацикличность графа G, т. е. отсутствие в нем циклов. Данное условие выполняется при наличии одного истока s (места начала проникновения) и одной цели / (конец пути) преступника.

Вершины графа G имеют весовые коэффициенты, принимающие значения времени прохождения элемента СОО, и вычисляются путем сопоставления объектовых средств и модели оценки надежности элемента СОО. Вес вершины - время прохождения элемента охраны (txyi), найденное с помощью модели оценки надежности элемента СОО и уг.ттовиях целенаправленного противодействия охранным функциям, т.е. Дуги

также имеют весовые коэффициенты и соответствуют времени движения от одного охраняемого элемента к другому. Время движения по графу G определяется (t,p) суммой весовых коэффициентов дуг пути движения

я

преступника по объекту - .

■Н

Время прохождения всего пути вычисляется как сумма всех времен

Расчет значений времени (^тук)> по представленной выше пространственной модели функционирования СОО в условиях осуществления несанкционированного проникновения.. Оно позволит численно оценить надежность охраны, при сравнении с временем прибытия ГЗ на объект. Пути с неудовлетворительным значением времени по отношению к порогу были исследованы на предмет усиления надежности включенных в его состав элементов. Анализ показал, что повышение времени (Ц) возможно только при увеличении надежности отдельных элементов СОО.

Возможны два подхода к решению задачи недостаточной надежности СОО: 1. Добавление нового препятствия на пути преступника к материальным t ценностям. Для графа - появление новой вершины. 2. Усиление уже существующего элемента конструкции. Для графа это означает дискретное увеличение значения весового коэффициента вершины

Если надежность элемента СОО определяется несколькими параметрами, то необходимо получить комплексный показатель надежности. На вид функции надежности P(t) оказывают влияние такие показатели, как: стоимость элемента . охраны - S, удобство использования элемента охраны - Е.

Введем обобщенный показатель надежности в виде:

1»

где УЧ/, V!], У>}— коэффициенты значимости параметров.

Основной задачей, при расстановке дополнительных средств охраны является максимальное увеличение времени проникновения преступника через элемент при минимальных затратах. Структура такого взаимодействия представлена в виде знакового орграфа (рис. 3).

Рис: 3 Знаковый орграф, описывающий отдельный элемент конструкции в СОО. {Э1-Эп}, {Tl-Tn}, {С1-Сп} - отдельные элементы третьего уровня. ЭСК - обобщенный элемент строительной конструкции; ТУ - обобщенное техническое укрепление установленное на ЭСК; СОПС - система охранно-пожарной сигнализации установленная на ЭСК; ЗС - защищенность (надежность) системы; СС- стоимость системы.

Обобщенный показатель надежности z указывает на значение ./ft, S, Е), которое должно быть максимальным. Наибольшее значение функции f(t,S,E) возможно получить с учетом показателей W/, Wj, Их значение устанавливает пользователь ИС при анализе конкретного объекта.

Расчет времени проникновения к материальным ценностям объекта (Ц) возможен после расстановки на графе G весовых коэффициентов, определяющих среднее время прохождения элементов СОО. При использовании комбинаторных алгоритмов появляется возможность расчета минимальных времен достижимости точек СОО. Комбинаторным методом был проведен расчет всех цепочек вершин, удовлетворяющих условию минимальности времени (Ц). Этот метод является основой алгоритма М, цель которого - расчет минимальных значений времени проникновения к точкам СОО. Алгоритм Р определяет цепочку вершин с минимальными временами прохождения и позволяет решать задачу поиска пути из места начала проникновения (s) до любой из точек объекта (ft).

Реализация алгоритма М приведена на примере гипотетического объекта охраны. Для решения задачи поиска минимальных времен достижимости точек

LUI »ь

1

COO находятся длины кратчайших путей между вершиной s (начало) и всеми вершинами/(конец) графа G. Построение таблицы минимальных времен может быть реализовано методом «ближайшего соседа». Начиная из вершины s, граф просматривается в горизонтальной и вертикальной плоскостях, помечая вершины значениями расстояний от s. Этот процесс повторяется в обратной последовательности для учета обратных цепочек. Расчет заканчивается, когда все вершины (fi) возможного конца пути помечены минимальными значениями расстояния от вершины (s) начала проникновения. Процесс продолжается до тех пор, пока вершинам (fi) не присваивается окончательная метка. Минимальные времена достижимости записываются в таблицу (рис. 4) -«Минимальные времена достижимости точек СОО». При задании порога надежности (t,) возможно получение областей, не удовлетворяющих условию

t,<v

По полученной матрице минимальных времен возможен расчет пути из i до,/£ Путь находится в алгоритме Р, в котором расчет ведется из ft по значениям вершин, имеющим наименьшее значение в таблице минимальных времен (рис. 4). Полученный путь покажет уязвимые места объекта. При построении нескольких путей движения из различных истоков до основных ценностей объекта они, покажут те точки СОО, через которые проходит большинство возможных путей движения преступника. Увеличение надежности в этих уязвимых точках с помощью орграфа (рис. 3) позволит оптимально повысить надежность всей СОО.

Четвертая глава посвящена построению базы данных и реализации полученных моделей в программных модулях (ПМ) информационной системы.

Построение системы охраны связано с необходимостью анализа возможных вариантов СОО. Получение же оптимальной по надежности СОО невозможно без перебора всех возможных проектных решений. Большое количество оптимизируемых элементов требует четкой систематизации и организации данных. Для решения этой задачи создан справочник информационной системы определения надежности (ИСОН) СОО, позволяющий индексировать поля базы данных (БД), а значит, и однозначно определять элементы СОО.

Создание ИСОН СОО напрямую связано с использованием БД, которая состоит из нескольких файлов или таблиц. Связи между ними определены ребрами графов, построенных после структурного анализа СОО (глава 3).

В БД включено описание элементов технической укрепленности, элементов строительных конструкций, средств охранно-пожарной сигнализации, а также среднее время прохождения средств охраны на пути к ценностям СОО. В результате получена структурная схема ИСОН, учитывающая БД и ПМ, созданные на основе моделей оценки надежности элемента СОО и всей системы в целом (рис. 4).

Фрагмент таблицы справочника (табл. 1) демонстрирует заложенные принципы кодировки. Индексирование таблицы осуществляется по коду элемента 3-го уровня.

Формирование таблицы элементов 2 уровня возможно после использования графов, показывающих существенные связи подсистем охраны. Вид таблицы после синтеза элементов СОО 2 уровня показан ниже:

Таблица 2

Таблица элементов СОО 2 уровня

В таблице 2 первый столбец указывает на номер полученного элемента второго уровня, второй содержит подсистемы 3 уровня, входящие в состав элемента 2 уровня. В третьем и четвертом столбцах - среднее время проникновения и среднеквадратическое отклонение величины элемента

СОО.

Задача апробации результатов исследований в созданной информационной системе была решена при рассмотрении гипотетического объекта охраны. Для ввода исходных данных использовался графический

интерфейс, позволяющий наглядно увидеть структуру и сложность СОО. В ходе расчета с помощью алгоритма М была получена таблица минимальных времен прохождения к ценностям СОО, в которой определены не только точки, но и целые области СОО с недостаточной защищенностью. В ходе выполнения программного эксперимента рассчитанная в ИСОН таблица обеспечила нахождение времени проникновения от заданной точки вне СОО в

определенную точку хранения материальных ценностей. Алгоритм Р позволил найти путь движений из точки начала проникновения (¡) к цели преступников — месту хранения материальных ценностей Полученное время может быть использовано в практической деятельности ПВО. Сравнивая его с временем прибытия группы задержания можно определить степень

надежности СОО в условиях целенаправленного противодействия охранным функциям.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

При выполнении диссертационного исследования получены следующие основные научные и практические результаты:

1. Проведен системный анализ существующих моделей и алгоритмов, применяемых для исследования СОО, и сделан вывод о возможности частичного использования в ИС определения надежности СОО.

2. Разработана вероятностная математическая модель функционирования элемента СОО в условиях целенаправленного противодействия охранным функциям, предназначенная для использования в программных продуктах.

3. Разработана имитационная модель функционирования СОО в целом, обеспечивающая вероятностное описание объекта в условиях целенаправленного противодействия охранным функциям.

4. Предложен вероятностно-временной критерий оценки качества функционирования СОО, который позволяет количественно оценить надежность охраны и установить нижний порог надежности СОО.

5. Осуществлен структурный анализ подсистем СОО, предложено разбиение СОО на уровни с выделением значимых для функционирования СОО элементов, формализовавшее связи компонент охраны и обеспечившее синтез СОО. ; f

6. Построен комбинаторный алгоритм М по расчету кратчайших путей проникновения до любой из точек объекта, позволяющий рассчитать минимальное время как показатель качества СОО.

7. Осуществлено построение справочника информационной системы определения надежности, предложена универсальная кодировка всех элементов СОО, что явилось основой построения базы данных информационной системы.

8. Разработана база данных информационной системы, позволяющая обрабатывать и правильно синтезировать подсистемы СОО на основе проведенного структурного анализа.

9. Проведена апробация созданных моделей в программном комплексе определения надежности СОО. Реализована информационная система

2004-4

формирования базы данных элементов СОО, а также нахождения кратчайших путей к материальным ценностям объекта, показавшая свою эффективность и работоспособность.

Основные результаты диссертации изложены в работах:

1. Мельников А.В. Использование временных характеристик проникновения для формирования модели системы охраны / А.В. Мельников, В.И. Сумин // Межвузовская научно-практическая конференция «Современные проблемы противодействия преступности»: Сборник материалов. - Воронеж: ВИМВД РФ,2001.-С. 108-109.

2. Мельников А.В. Формирование модели системы охраны. / А.В. Мельников, В.И. Сумин, Е.А. Рогозин // X Международная научная конференция «Информатизация правоохранительных систем»: Сборник трудов. -М., 2001.-С. 93-94.

3. Козлов А.В. Построение алгоритма расчета защищенности элементов систем охраны / А.В. Козлов, А.В. Мельников, М.В. Питолин, Е.А. Рогозин, В.И. Сумин // Межвузовский сборник научных трудов «Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах». - Воронеж, 2001. — С. 217— 221.

4. Белкин А.А. Построение модели расстановки дополнительных элементов укрепленности системы охраны объекта. / А.А. Белкин, А.В. Козлов,

A.В. Мельников, М.В. Питолин, В.И. Сумин // Материалы Международной конференции и Российской научной школы «Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий. - Воронеж: ВГТУ, 2001. С. - 79-82.

5. Мельников А.В. Построение алгоритма расчета защищенности системы охраны / А.В. Мельников, В.И. Сумин // Сборник научных трудов «Математическое моделирование систем обработки информации и управления». - Воронеж: ВИ МВД РФ, 2001. - С. 41-46.

6. Козлов А.В. Использование реляционных баз данных в системах определения эффективности систем охраны / А.В. Козлов, А.В. Мельников,

B.И. Сумин // Вестник ВИ МВД России. - 2002. №1(10). - С. 119-123.

7. Мельников А.В. Анализ подсистем технического комплекса охраны / А.В. Мельников, В.И. Сумин // «Радиотехника» № 11/2003. С. 45-49.

8. Мельников А.В. Расчет топологии защищенности системы охраны объекта / А.В. Мельников // Всероссийская конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью». - Воронеж: ВИ МВД России, 2003. С. 8788.

Подписано в печать 08.01.2004 г. .

Усл. печ. л. 0,93. Уч.-изд. л. 1. Формат 60x84 1/16. Тираж 100 экз. Заказ № 2 Типография Воронежского института МВД России, 394065, г. Воронеж, просп. Патриотов, 53. .

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ОХРАНЫ ИМУЩЕСТВА СОБСТВЕННИКА

1.1. Общий обзор методов обеспечения безопасности имущества

1.2. Анализ подходов и моделей определения эффективности систем охраны объектов

1.3. Анализ возможности автоматизированного проектирования систем охраны объекта

1.4. Выводы и задачи исследования

Глава II. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ НАДЕЖНОСТИ СИСТЕМЫ

ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ

2.1. Определение надежности элемента системы охраны объекта

2.2. Анализ физических параметров влияющих на надежность элементов охраны

2.3. Модель определения надежности элемента охраны в условиях осуществления несанкционированного проникновения

Глава III. ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ СИСТЕМЫ ОХРАНЫ ОБЪЕКТА

3.1. Разработка справочника информационной системы определения надежности охраны

3.2. Системный анализ системы охраны объектов

3.3. Имитационная модель функционирования охраны при осуществлении незаконного проникновения преступника

3.4. Комбинаторные алгоритмы в системе расчета надежности охраны

Глава IV. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ ОХРАНЫ

4.1. База данных информационной системы определения надежности системы охраны объекта

4.2. Структура и состав информационной системы определения надежности системы охраны объектов

4.3. Программный модуль базы данных информационной системы

4.4. Программный модуль расчета кратчайших путей к материальным ценностям

Актуальность темы. Задаче оценки надежности функционирования технических средств различной направленности посвящено множество работ. Однако исследуемые там модели не подходят к таким объектам, где есть целенаправленное воздействие человека на нарушение качества функционирования исследуемых систем. К ним относят системы охраны объектов (СОО), основная задача которых противодействие преступникам осуществляющим кражу.

В настоящее время защитой СОО от преступных посягательств занимаются подразделения вневедомственной охраны (ПВО). Задача построения и обслуживания оптимальных по надежности СОО главная задача ПВО, а в связи с тем, что ПВО осуществляет охрану важных культурных и материальных ценностей, то задача обеспечения надежности СОО является также важной задачей, связанной с безопасностью государства. Необходимо обеспечить оптимальное соотношение показателей надежности и стоимости охраны объектов, а также установить нижний порог надежности связанный с временем прибытия групп задержания и задержанием преступников.

Анализ известных подходов к оценке надежности СОО, функционирующим в условиях преступного противодействия, показывает отсутствие в существующих моделях количественного показателя качества охраны. Поэтому создание модели количественной оценки надежности СОО в условиях целенаправленного противодействия охранным функциям является актуальной задачей.

Таким образом актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки модели функционирования и оценки надежности СОО в условиях целенаправленного противодействия охранным функциям.

Работа выполнена в соответствии с Концепцией развития вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка моделей оценки надежности функционирования COO, а также практическая их реализация в программных продуктах, предназначенных для расчета защищенности всех материальных ценностей охраняемого объекта, функционирующих в условиях противодействия охранным функциям.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

- анализ известных подходов и моделей оценки надежности СОО; разработка вероятностной модели оценки надежности функционирования элемента СОО, в условиях целенаправленного противодействия охранным функциям;

- разработка иммитационной модели функционирования всего объекта охраны в условиях осуществления незаконного проникновения на объект;

- разработка комбинаторного алгоритма расчета минимальных с точки зрения времени путей проникновения на охраняемый объект;

- разработка информационной системы определения надежности СОО;

- апробация результатов исследований в созданном программном комплексе.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе использовались теория вероятностей и математическая статистика, теория надежности, теория графов, методы математического моделирования, численные методы.

Научная новизна. В работе получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

- модель оценки надежности элемента СОО, функционирующего в условиях противодействия преступным посягательствам, с учетом времени проникновения и стоимости технических средств охраны объекта;

- модель функционирования СОО, использующая надежность отдельных её элементов для оценки качества всей системы охраны, учитывающая время проникновения к материальным ценностям объекта;

- комбинаторный алгоритм оценки минимального времени достижимости элементов СОО, основанный на использовании численных методов оценок длин кратчайших путей маршрута нарушителя.

Практическая ценность работы. В результате исследования разработан программный комплекс определения надежности функционирования СОО. Разработанные в рамках диссертационного исследования модели легли в основу программных модулей, вместе с базой данных элементов СОО, сформировавшие общую информационную систему (ИС). ИС обеспечивает возможность расчета надежности СОО, с учетом защищенности материальных ценностей и стоимости охраны. Информационная система также позволяет построить оптимальную по надежности СОО, с учетом времени прибытия группы задержания на объект и пресечения кражи, являющегося нижним порогом надежности СОО. Полученные практические результаты имеют большое социальное значение, т.к. ПВО обеспечивают охрану, важных для общества культурных и материальных ценностей.

Результаты работы внедрены в учебный процесс Воронежского института МВД России, а также в Управлении вневедомственной охраны при УВД Владимирской области.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы обсуждались на следующих конференциях и семинарах: на III Всероссийской научно-практической конференции «Охрана - 99» (Воронеж 1999 г.), на Межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях" (Воронеж 2000 г.), на Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы проектирования и эксплуатации средств охраны и защищенных коммуникационных систем» (Воронеж 2000 г.), на Межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы противодействия преступности» (Воронеж 2001 г.), на X Международной научной конференции «Информатизация правоохранительных систем» (Москва 2001 г.), на Международной конференции Российской научной школы «Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий» (Воронеж 2001 г.), на Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы проектирования и эксплуатации средств охраны и защищенных коммуникационных систем» (Воронеж 2003 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 124 наименований и 2 приложения. Основной текст изложен на 124 страницах. Работа содержит 14 таблиц, 25 рисунков. Объем приложений 6 страниц.

Основные выводы четвертой главы

1. Большое количество элементов СОО и их состав, потребовал создания в рамках диссертационного исследования создания базы данных СОО. Проанализированы теоретические аспекты построения реляционных баз данных, а также возможности их использования для создания базы информационной системы оценки надежности СОО. Приводятся основные понятия реляционной алгебры используемые в работе, а также основные шаги проектирования баз данных элементов СОО.

2. В главе построена реляционная база данных основанная на использовании справочника информационной системы и осуществляющая оптимальный подбор средств охраны для защиты объекта. Создан программный модуль базы данных позволяющий формировать элементы СОО второго уровня из элементов СОО третьего уровня, позволяющая оптимально подбирать состав СОО с учетом стоимости, надежности и удобства использования ее частей.

3. Создан программный модуль реализующий алгоритмы п.4.2, графический интерфейс. В модуле решается вопрос нахождения времени продвижения и кратчайшего пути к материальной ценности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования разработаны и реализованы в виде компьютерных программ математические модели и алгоритмы оценки надежности системы охраны объекта.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Проведен системный анализ существующих моделей и алгоритмов, применяемых для исследования СОО и сделан вывод о возможности частичного их использования в ИС определения надежности СОО.

2. Разработана вероятностная математическая модель функционирования элемента СОО в условиях целенаправленного противодействия охранным функциям, предназначенная для использования в программных продуктах.

3. Разработана имитационная модель функционирования СОО в целом, обеспечивающая вероятностное описание объекта в условиях целенаправленного противодействия охранным функциям.

4. Предложен вероятностно-временной критерий оценки качества функционирования СОО, который позволяет количественно оценить надежность охраны и установить нижний порог надежности СОО.

5. Осуществлен структурный анализ подсистем СОО, предложено разбиение СОО на уровни с выделением значимых для функционирования СОО элементов, формализовавшее связи компонент охраны и обеспечившее синтез СОО.

6. Построен комбинаторный алгоритм М по расчету кратчайших путей проникновения до любой из точек объекта, позволяющий рассчитать минимальное время как показатель качества СОО.

7. Осуществлено построение справочника информационной системы определения надежности, предложена универсальная кодировка всех элементов СОО, что явилось основой построения базы данных информационной системы.

8. Разработана база данных информационной системы, позволяющая обрабатывать и правильно синтезировать подсистемы СОО, на основе проведенного структурного анализа.

9. Проведена апробация созданных моделей в программном комплексе определения надежности СОО. Реализована информационная система формирования базы данных элементов СОО, а также нахождения кратчайших путей к материальным ценностям объекта, показавшая свою эффективность и работоспособность.

1. Абалмазов Э.И. Концепция безопасности: эшелонированность защиты и многорубежное противодействие угрозам // Системы безопасности, связи и телекоммуникаций. - 1996. № 2. - С.72-74.

2. Абалмазов Э.И. Опережающие и блокирующие противодействия // Системы безопасности, связи и телекоммуникаций. 1997. №1.-С. 44-45.

3. Абалмазов Э.И. Декомпозиция и композиция систем безопасности // Системы безопасности, связи и телекоммуникаций. 1995. №5. - С. 6872.

4. Алаухов С.Ф. Вопросы создания систем физической защиты для крупных промышленных объектов / С.Ф. Алаухов, В.Я. Коцеруба // Журнал «Системы безопасности» № 41 (5) 2001 С. 93-95.

5. Алехин Е.М., Брушлинский Н.Н., Соколов С.В. Компьютерные имитационные системы для деятельности экстренных служб города // Программные средства и системы. -1994. -№ 4. С.27-33.

6. Анохин Г.И. Обоснование состава систем безопасности объектов / Г.И. Анохин, М.А. Ильичев // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Охрана и безопасность -2001» Воронеж: ВИ МВД России, 2001. С.90-91.

7. Афанасьев Н. Некоторые вопросы сертификации извещателей охранных //Техника охраны № 1/2001 С.35-38.

8. Балабошко Н.Г. Автоматизированные комплексные системы безопасности // Системы безопасности, связи и телекоммуникаций. -1996. -№ 4. С. 84- 85.

9. Барсуков В. Мой дом моя крепость: физическая защита территории и периметра дома // Частный сыск. Охрана. Безопасность. -1996.-№12. -С. 47-50.

10. Барсуков В. Системы охраны и защиты // Мир безопасности. -1997.-№3.-С. 54-58.

11. Богачев Б.М. Теория вероятностей. Учеб. Пособие / В.М. Богачев, В.В. Сысоев // Воронеж, 2000. 135 с.

12. Борисенко Д.И. Организация обеспечения потребителей средствами охранно-пожарной сигнализации с маркетинговой ориентацией // Научно-практическая конференция ВИ МВД России: Тезисы докладов. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2000. - С. 155-156.

13. Вентцель Е.С. Теория вероятностей . -М.: Наука, 1969. -576 с.

14. Вишняков С.М. Защита дверных проемов. Анализ стандартов. // Ж. Системы безопасности. № 4(40) 2001. С. 22-25.

15. Вишняков С.М. Интеллектуальное здание. Комплексный подход к категориям и требованиям // Журнал «Системы безопасности» № 41 (5) 2001 С. 24-28.

16. Вишняков С.М. Сертификация технических средств охраны. Технические условия. // Ж. Системы безопасности. № 3(45) 2002. С. 4245.

17. Волхонский В. Структура технических средств обеспечения безопасности / В. Волхонский, А. Засыпкин, В. Коротких // Журнал «Безопасность Достоверность Информация» № 3 (24), 1999 г. С. 18-21.

18. Волхонский В. Термины и определения систем безопасности // Журнал «Безопасность Достоверность Информация» № 6 (34), 2000 г. С. 24-27.

19. Вопросы организации охраны объектов / Под ред. Питера С.Хопфа; Сокращенный пер. с англ. А.С. Шевелева; Под ред. Л.П. Колосова. -М.: Стройиздат, 1984. -172 с.

20. Высокотехнологичные хранилища будущего // Системы безопасности, связи и телекоммуникаций. 1997. -№2. -С. 66-67,

21. Гаврилова Т.А. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. -М.: Радио и связь, 1992. 200 с.

22. Гидрович С.Р. Игровое моделирование экономических процессов (деловые игры). -М.: Экономика, 1986. -116с.

23. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа., 1998. - 479 с.

24. Гнеденко Б.В. Математические методы в теории надежности. / Б.В. Гнеденко, Ю.К. Беляев, А.Д. Соловьев // М.: Наука., 1965. 524 с.

25. ГОСТ 24812-81 "Испытания изделий на воздействие механических факторов".

26. ГОСТ 26892-86 "Двери деревянные. Метод испытания на сопротивление ударной нагрузке, действующей в направлении открывания двери".

27. ГОСТ Р 50658 94. Системы тревожной сигнализации. 4.2. Требования к системам охранной сигнализации. Разд. 4. Ультразвуковые доплеровские извещатели для закрытых помещений. Введ. 01.01.1995.-М.: Госстандарт России.-1994. - 35 с.

28. ГОСТ Р 50659 94. Системы тревожной сигнализации. 4.2. Требования к системам охранной сигнализации. Разд. 5. Радиоволновые доплеровские извещатели для закрытых помещений. Введ 01-01.1995. -М.: Госстандарт России. -1994. - 38 с.

29. ГОСТ Р 50775-95. Системы тревожной сигнализации. 4.1. Общие требования. Разд. 1. Общие положения. Введ. 01.01.1996. -М.: Госстандарт России.-1995. -19с.

30. ГОСТ Р 50776-95. Системы тревожной сигнализации. 4.1. Общие требования. Разд. 4. Руководство по проектированию, монтажу и техническому обслуживанию. Введ. 01.01.1996. -М.: Госстандарт Рос-сии.-1995.-22с.

31. ГОСТ Р 50777-95. Системы тревожной сигнализации. 4.2. Требования к системам охранной сигнализации. Разд. 6. Пассивные оптико -электронные инфракрасные извещатели для закрытых помещений. Введ. 01.01.1996. -М.: Госстандарт России, -1995. -19 с.

32. ГОСТ Р 50862-96. Сейфы и хранилища ценностей. Требования и методы испытаний на устойчивость к взлому и огнестойкость. Введ 01.01.1997.-М: Госстандарт России.-1996,- 37с.

33. ГОСТ Р 51053-97 "Замки сейфовые. Требования и методы испытаний на устойчивость к криминальному открыванию и взлому";

34. ГОСТ Р 51072-97 "Двери защитные. Общие технические требования и методы испытаний на устойчивость к взлому и пулестойкость".

35. ГОСТ Р 51136-98 "Стекла защитные многослойные. Общие технические условия".

36. Гридин В.Н. Теоретические основы построения базовых адаптируемых комплексов САПР МЭА. -М.: Наука, 1989. -256 с.

37. Десятов Д.Б. Основы проектирования систем безопасности предпринимательской деятельности / Д.Б. Десятов, С.В. Забияко, С.И. Козьминых // Журнал «Системы безопасности» № 39 (3) 2001 С. 84-85.

38. Дубровин А.С. Методика оценки программ систем защиты информации и ее функций / А.В. Мельников, Е.А. Рогозин, В.И.Сумин // X Международная научная конференция «Информатизация правоохранительных систем»: Сборник трудов. Москва, 2001.- С 376378.

39. Дурденко В.А. Классификация факторов, влияющих на функционирование систем управления охранной деятельностью / В.А. Дурденко, А.В. Мельников, В.И.Сумин // Вестник ВИ МВД России, №2(4) 1999 г. Воронеж: ВИ МВД России, 1999г. С. 110-113.

40. Жданов А.А. Организация систем безопасности объектов газовой отрасли общие подходы / А.А. Жданов, B.C. Зарубин, А.В. Заряев // Журнал «Системы безопасности» № 39 (3) 2001 С. 54-56.

41. Жуков В.Д. Разработка моделей и алгоритмов автоматизированного проектирования систем охранной безопасности // Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Воронеж. 1997 г.

42. Забияко С.В. Анализ структурного конфликта в системе централизованной охраны / С.В. Забияко, Р.А. Солодуха // Научно-практическая конференция ВИ МВД России: Тезисы докладов. -Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2000. С. 204-205.

43. Забияко С.В. Назначение и состав подсистем интегрированной системы безопасности. // Ж. Системы безопасности. № 3(45) 2002. С. 24-25.

44. Зарубин С.В. Проблемы методологии проектирования ТКО // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Охрана и безопасность -2001» Воронеж: ВИ МВД России, 2001. С.94.

45. Зибров А.А. Применение методов экспертного оценивания при разработке оптимальной системы ОПС объекта / А.А. Зибров, А.В.

46. Рублев, А.И. Садовничий // Межвузовская научно-практическая конференция «Современные проблемы противодействия преступности»: Сборник материалов. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2001.-С. 75-76.

47. Зуев А.Г. Категорирование потенциально опасных объектов как основа создания эффективных систем обеспечения безопасности. // Ж. Системы безопасности. № 3(45) 2002. С. 46 47.

48. Иванов И.В. Техническая укрепленность банковских зданий -концепции, методы, аппаратура // Системы безопасности. 1995. -№ 5. -С. 16-21.

49. Интегрированные системы безопасности // Системы безопасности, связи и телекоммуникаций. -1996. № 5. -С. 88-89.

50. Каляпин И.Ф. Оптимальное моделирование тактики несения службы группами задержания / И.Ф. Каляпин, О.И. Каляпина // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Охрана и безопасность -2001» Воронеж: ВИ МВД России, 2001. С. 170.

51. Камышников А.И. Оптимизация размещения средств контроля при автоматизированном проектировании систем охраны. // Дисс. . канд. техн. наук (в форме научного доклада). Воронеж: ВПИ. -1993. -16 с.

52. Каталог технических средств безопасности, применяемых вневедомственной охраной. Прил. к журналу «Охрана: служба, технические средства, экономика. Москва, 2000. 166 с.

53. Климов А. Применение технических средств раннего обнаружения несанкционированного проникновения / А. Климов, А. Никитин. /7 Ж. Техника охраны. № 1/ 2001. С. 4 8.

54. Коваленко В. Общие вопросы сертификационных испытаний технических средств безопасности // Журнал «Техника охраны» № 2/2001 С.14-15.

55. Козлов А.В. Использование реляционных баз данных в системах определения эффективности систем охраны / А.В. Козлов, А.В. Мельников, В.И. Сумин // Вестник ВИ МВД России, №1(10) 2002 г. -Воронеж: ВИ МВД России, 2002 г. С. 119-123.

56. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств: Пер. с франц. М.: Радио и связь, 1982. - 432 с.

57. Крамер Г. Математические методы статистики. / М.: Мир, 1975. 648 с.

58. Кузьмин В. Использование прикладного программного обеспечения в деятельности подразделений охраны / В. Кузьмин, В. Плотников // Журнал «Техника охраны» № 1/2001 С.48-51.

59. Куликов А.С. Криминальный террор: угроза безопасности государства // Системы безопасности, связи и телекоммуникаций. -1997. -№1. -С. 4-6.

60. Макаров Г.И. Многогранная система охраны: Современные подходы к построению систем охранной и пожарной сигнализации // Системы безопасности, связи и телекоммуникаций.-1996. № 4. -С.58 -59.

61. Матвеев М.Г. Курс лекций по высшей математике для экономических специальностей. Учеб. Пособие / М.Г. Матвеев, М.И. Ключанцев, М.Е. Семенов; ВГТА. Воронеж, 2000. 192 с.

62. Мелихов А.Н., Берштейн А.С., Курейчик В.М. Применение графов для проектирования дискретных устройств. М.: Наука. - 1974. -304с.

63. Мельников А.В. Расчет топологии защищенности системы охраны объекта. Всероссийская конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью». Воронеж ВИ МВД России 2003 г. С 87-88.

64. Мельников А.В. Анализ подсистем технического комплекса охраны / А.В. Мельников, В.И. Сумин // Журнал «Радиотехника» № 11/2003 г. С. 45-49.

65. Мельников А.В. Построение алгоритма расчета защищенности системы охраны / А.В. Мельников, В.И. Сумин // Сборник научных трудов «Математическое моделирование систем обработки информации и управления». Воронеж: ВИ МВД РФ, 2001. С. 41-46.

66. Мельников А.В. Формирование модели системы охраны / А.В. Мельников, В.И. Сумин // X Международная научная конференция «Информатизация правоохранительных систем»: Сборник трудов. -Москва, 2001.-С 93-94.

67. Мехлис В.П. Модель оценки эффективности проектирования систем безопасности / В.П. Мехлис, С.А. Шумилов // Журнал «Системы безопасности» № 1 (43) 2002 С. 78.

68. Михаиле Н.Н. Физическая модель человека нарушителя Н.Н. Михаиле, Н.К. Седых, В.Д. Жуков // Тез. докл. науч. - практ. конф. ВВШ МВД России. -Воронеж: Изд-во ВВШ МВД РФ, 1996. - С. 21.

69. Николаев А.В. Классификация военных объектов по уровню защищенности техническими средствами охраны // Журнал «Системы безопасности» № 39 (3) 2001 С. 22.

70. ОСТ 30109-94 "Двери деревянные. Методы испытаний на сопротивление взлому";

71. Седых Н.К. Оценка эффективности системы обеспечения безопасности объекта / В.Д. Жуков, А.И. Камышников, Н.К. Седых, В.А. Чурюмов // Высокие технологии в технике и медицине: Межвуз. сб. науч. тр. -Воронеж: ВГТУ, 1994. С. 163-167.

72. Петренко А.И. Поиск оптимального пути графа в пространстве состояний / А.И. Петренко, А .Я. Тетельбаум, Б.Л. Шрамченко // Изв. АН СССР, Техническая кибернетика. -1980. №6. - С. 119-125.

73. РД 78,148-94. Защитное остекление. Классификация, методы испытаний, применение. -М., 1994. -18 с.

74. РД 78.143-92. Руководящий нормативный документ. Системы и комплексы охранной сигнализации. Элементы технической укрепленности объектов. Нормы проектирования. -М., 1992. 49 с.

75. РД 78.145-93. Руководящий документ. Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ. -М., 1993. -27 с.

76. РД 78.147-93. Единые требования по технической укреплен-ности и оборудованию сигнализацией охраняемых объектов -М., 1993. -34с.

77. Рекомендации по комплексному оборудованию банков, пунктов обмена валюты, оружейных и ювелирных магазинов, коммерческих и других фирм и организаций техническими средствами охраны, видеоконтроля и инженерной защиты. Типовые варианты. -М., 1996. -92 с.

78. Рекомендации по проверке обеспечения надежности охраны гособъектов при сдаче в эксплуатацию установок охранной сигнализации / Сост.: Шепитько Г.Е., Булахов Э.А. -М.: ВНИИПО МВД СССР, 1991.-27 с.

79. РТМ-1-2-2-92. Системы безопасности объектов федеральной собственности. Системы охранной безопасности. Категории важности объектов. -М., 1992. -15с.

80. РТМ-1-2-3-92. Системы безопасности объектов федеральной собственности. Системы охранной безопасности. Уровни потенциальной опасности краж на объектах. -М., 1992. -6 с.

81. Ю8.Сидорчук Р.Ю. Несколько советов по защите периметра // Журнал «Защита информации. Конфидент» №1 (37) 2001 г. С. 18-21.

82. Синилов В. Основные руководящие документы, регламентирующие вопросы эксплуатации и обслуживания технических средств охраны / В. Синилов, Е. Тюрин // Журнал «Техника охраны» № 2/2001 С. 12-13.

83. Ситников С.С. Техническая укрепленность объекта охраны глазами пользователя // Журнал «Системы безопасности» № 1 (43) 2002 С. 3638.

84. Соколов Е.Г. Основные принципы построения современных комплексов технических средств охраны / Е.Г. Соколов, Е.Е. Соколов // Журнал «Системы безопасности» № 1 (43) 2002 С. 88-91.

85. Ждамиров В.И. Основы информационных технологий: Учебное пособие. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2002. - 260 с.

86. ПЗ.Солодуха Р.А. Модели структурно-параметрического анализа взаимоотношений элементов измерительных информационных систем ситуационного управления Р.А. Солодуха Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Воронеж. 2001 г.

87. Соломоненко А.В. Выбор вариантов оборудования систем безопасности охраняемых объектов // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Охрана и безопасность -2001» Воронеж: ВИ МВД России, 2001. С. 111-112.

88. Сумин В.И. Теоретические основы автоматизации проектирования систем управления подразделений вневедомственной охраны субъекта федерации / В.И. Сумин, В.А, Дурденко.- Воронеж: ВГУ ВВШ МВД РФ, 1997.- 160 с.

89. Ф.Харари. Теория графов / Пер. с англ. В.П. Козырева: Под ред. Г.П. Гаврилова -М.: Мир, 1973. -300 с.

90. Форсайт Дж., Малькольм М., Моулер К. Машинные методы математических вычислений / Пер. с англ. -М.: Мир, 1980. -280 с.

91. Фролов В.Н., Львович Я.Е., Подвальный J1.С. Проблема оптимального выбора в прикладных задачах. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980.-140с.

92. Хатуаев В.У. Административно-правовые способы защиты имущества в системе имущественной безопасности России // Сборник материалов

93. Всероссийской научно-практической конференции «Охрана и безопасность -2001» Воронеж: ВИ МВД России, 2001. С.200-201.

94. Чичварин Н.В. Экспертные компоненты САПР. М.: Машиностроение, 1991. -240с,

95. Чурюмов В.В. Моделирование ситуаций проникновения на различные классы объектов // Научно-практическая конференция ВИ МВД России: Тезисы докладов. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2000. - С. 206.

96. Шепитько Г.Е. Концепция охранной безопасности объектов // Компьютерные технологии в правоохранительной сфере: Тр. Акад. МВД РФ.-М, 1993. -С. 181-185.

97. Шепитько Г.Е. Применение ПЭВМ для оперативного решения задач сертификации охраняемых объектов // Междунар. конф. "Информатизация правоохранительных систем" (13-16 июля 1993 г. , Москва): Тез. докл. М., 1993. - С. 174-175.

98. Шепитько Г.Е. Проблемы охранной безопасности объектов. 4.1. // Под ред. проф. В.А. Минаева. -М.: Русское слово, 1995. -352 с.1. Приложении 110000

99. Описание элемента конструкций 11000 стены 11100 Кирпичная 111101. Кирпичная 500 мм 11111

100. Кирпичная менее 500 мм. 11112

101. Кирпичная более 500 мм 111201. Кирпичная 380 мм 11121

102. Кирпичная менее 380 мм 111221. Кирпичная более 380 мм111301. Кирпичная 120 мм11131

103. Кирпичная более 120 мм 112001. Деревянная 112011. Деревянная 113001. Железобетонная (панель)11311

104. Железобетонная менее 180 мм11312

105. Железобетонная более 180 мм11320

106. Железобетонная эквивалентная по прочности кирпичной 380 мм11321

107. Железобетонная эквивалентная по прочности кирпичной менее 380 мм11322

108. Железобетонная эквивалентная по прочности кирпичной более 380 мм 114001. Бетонные камни11410

109. Бетонные камни толщиной 90 мм в два слоя11411

110. Бетонные камни толщиной менее 90 мм в два слоя 11410

111. Бетонные камни толщиной более 90 мм в два слоя 115001. Гипсобетонные панели11510

112. Спаренные гипсобетонные панели толщиной 80 мм каждая с проложенной между ними решеткой (стандарт 1)11511

113. Спаренные гипсобетонные панели толщиной менее 80 мм каждая с проложенной между ними решеткой (стандарт 1)11512

114. Спаренные гипсобетонные панели толщиной более 80 мм каждая с проложенной между ними решеткой (стандарт 1) 11600 Каменная 116101. Камень 500 мм 116111. Камень менее 500 мм 116121. Камень более 500 мм 117001. Бетонные стеновые блоки11710

115. Бетонные стеновые блоки 200 мм11711

116. Бетонные стеновые блоки менее 200 мм11712

117. Бетонные стеновые блоки более 200 мм 12000 окна 12100 Рама 121101. Рама деревянная 121201. Рама пластиковая 121301. Рама металлическая 12140

118. Рама пластик, дерево (Европейский стандарт) 12200 Стекло 12210 Стекло 122201. Бронестекло 12230

119. Стекло с бронированием пленкой. 12300

120. Количество стекол в стеклопакете123101. Два123201. Одно13000двери13100

121. Дверная коробка и метод крепления131101. Деревянной коробки13111

122. Деревянная коробка гвоздями в стену13112

123. Деревянная коробка гвоздями к закладным деталям (чопикам)13113

124. Деревянная коробка шурупами в стену13114

125. Деревянная коробка шурупами к закладным деталям (чопикам)131201. Металлической коробки13121

126. Металлическая коробка дюбелями в бетонную стену13122

127. Металлическая коробка дюбелями в кирпичную стену13123

128. Металлическая коробка дюбелями в железобетонную стену13124

129. Металлическая коробка приваривается к закрепленным в стену стальным ершам диаметром 10 мм и более, длинной 120 мм и более.13125

130. Металлическая коробка приваривается к закрепленным в стену стальным ершамдиаметром менее 10 мм, длинной менее 120 мм.13130

131. Пластиковая коробка шурупами в стену 132001. Материал и тип двери132101. Деревянная13211

132. Пустотелая деревянная одностворчатая13212

133. Пустотелая деревянная двустворчатая13213

134. Полнотелая деревянная менее 40 мм одностворчатая13214

135. Полнотелая деревянная 40 мм одностворчатая13215

136. Полнотелая деревянная более 40 мм одностворчатая13216

137. Полнотелая деревянная менее 40 мм двустворчатая13217

138. Полнотелая деревянная 40 мм двустворчатая13218

139. Полнотелая деревянная более 40 мм двустворчатая13230

140. Металлическая одностворчатая13231

141. Металлическая двустворчатая 132501. Пластиковая 132601. Пластик, дерево 132701. Металл, дерево 133001. Дверные петли13310

142. Количество дверных петель 213311

143. Количество дверных петель 313312

144. Количество дверных петель более 3-х.13320

145. Дверные петли установлены внутрь охраняемого помещения13321

146. Дверные петли установлены со стороны неохраняемого помещения 20000

147. Техническая укрепленность 21100 стены 21110

148. Решетки привариваются к прочно заделанным в стену, перекрытым на глубину 80 мм стальным анкерам диаметром не менее 12 мм с шагом не более 500x500 мм с внутренней стороны. 21111

149. Решетки привариваются к прочно заделанным в стену закладным деталям из стальной полосы 100x50x6 мм, пристреливаемым к бетонным поверхностям четырьмя дюбелями с шагом не более 500x500 мм с внутренней стороны. 21120

150. Кассы оборудуется специальным окном с дверцей для операций с клиентами. Размер окна должен быть не более 200x300 мм. Окошко укрепляют решеткой типа восходящее солнце 22200 окна22110

151. Оборудуются металлическими решетками (стандартная решетка 1). Концы прутьев заделываются в стену на глубину не менее 80 мм и заливаются цементным раствором. 22111

152. Оборудуются металлическими решетками (стандартная решетка 1). Концы прутьев привариваются к металлическим конструкциям. 22112

153. Раздвижные и распашные решетки изготавливаются из стальной полосы сечением не менее 4x30 мм с ячейками не более 180x180 мм. 22120

154. Устанавливаются ставни и щиты изготовленные из досок или фанеры толщиной 12 мм в четверть или шпунт, но не впритык и с обязательным обитием листовой сталью. 23100

155. Запоры, щеколды для двери.23110

156. Деревянная дверь одностворчатая щеколд и запоров нет.23111

157. Деревянная дверь одностворчатая с металлической щеколдой сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм.23112

158. Деревянная дверь одностворчатая с металлической щеколдой сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более.23113

159. Деревянная дверь одностворчатая с металлическим шпингалетом сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм. Шпингалет установлен вверх или вниз двери.23114

160. Деревянная дверь одностворчатая с металлическим шпингалетом сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более. Шпингалет установлен вверх или вниз двери.23115

161. Деревянная дверь одностворчатая с металлическими шпингалетами сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23116

162. Деревянная дверь одностворчатая с металлическими шпингалетами сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23117

163. Деревянная дверь одностворчатая с металлическими шпингалетами и щеколдой сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23118

164. Деревянная дверь одностворчатая с металлическими шпингалетами и щеколдой сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23130

165. Деревянная двустворчатая дверь щеколд и запоров нет.23131

166. Деревянная дверь двустворчатая с металлической щеколдой сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм.23132

167. Деревянная дверь двустворчатая с металлической щеколдой сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более.23133

168. Деревянная дверь двустворчатая с металлическим шпингалетом сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм. Шпингалет установлен вверх или вниз двери.23134

169. Деревянная дверь двустворчатая с металлическим шпингалетом сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более. Шпингалет установлен вверх или вниздвери.23135

170. Деревянная дверь двустворчатая с металлическими шпингалетами сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23136

171. Деревянная дверь двустворчатая с металлическими шпингалетами сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23137

172. Деревянная дверь двустворчатая с металлическими шпингалетами и щеколдой сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23138

173. Деревянная дверь двустворчатая с металлическими шпингалетами и щеколдой сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23150

174. Металлическая дверь одностворчатая щеколд и запоров нет.23151

175. Металлическая дверь одностворчатая с металлической щеколдой сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм.23152

176. Металлическая дверь одностворчатая с металлической щеколдой сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более.23153

177. Металлическая дверь одностворчатая с металлическим шпингалетом сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм. Шпингалет установлен вверх или вниз двери.23154

178. Металлическая дверь одностворчатая с металлическим шпингалетом сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более. Шпингалет установлен вверх или вниз двери.23155

179. Металлическая дверь одностворчатая с металлическими шпингалетами сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23156

180. Металлическая дверь одностворчатая с металлическими шпингалетами сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23157

181. Металлическая дверь одностворчатая с металлическими шпингалетами и щеколдой сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23158

182. Металлическая дверь одностворчатая с металлическими шпингалетами и щеколдой сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23170

183. Металлическая двустворчатая дверь щеколд и запоров нет.23171

184. Металлическая дверь двустворчатая с металлической щеколдой сечением менее 100 кв мм , глубина отверстия менее 30 мм.23172

185. Металлическая дверь двустворчатая с металлической щеколдой сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более.23173

186. Металлическая дверь двустворчатая с металлическим шпингалетом сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм. Шпингалет установлен вверх или вниз двери.23174

187. Металлическая дверь двустворчатая с металлическим шпингалетом сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более. Шпингалет установлен вверх или вниз двери.23175

188. Металлическая дверь двустворчатая с металлическими шпингалетами сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23176

189. Металлическая дверь двустворчатая с металлическими шпингалетами сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23177

190. Металлическая дверь двустворчатая с металлическими шпингалетами и щеколдой сечением менее 100 кв мм, глубина отверстия менее 30 мм. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери.23178

191. Металлическая дверь двустворчатая с металлическими шпингалетами и щеколдой сечением 100 кв мм и более, глубина отверстия 30 мм и более. Шпингалеты установлены вверх и вниз двери. 232001. Замки 23210

192. Два врезных несамозащелкивающихся замка, установленных на расстоянии не менее300 мм друг от друга.23300

193. Укрепление дверного полотна 23310

194. Двери с остекленными проемами защищают с помощью съемных или стационарныхрешеток.23400

195. Дополнительные конструкции на двери. 23410

196. Наружная дверь кассы оборудуется специальным окном с дверцей для операций с клиентами. Размер окна должен быть не более 200x300 мм. Укрепляют решеткой типа восходящее солнце 235001. Глазок на двери 23510

197. Глазок не установлен 235201. Глазок установлен 236001. Укрепление петлей 23610

198. При расположении снаружи дверных петель или одношарнирных стержневых петель, дверь со стороны их расположения должна быть защищена при помощи торцевых крюков. 237001. Дополнительные двери23710

199. Настоящий документ не является основанием для финансовых расчетов.

200. Начальник кафедры ИТО ОВД ^д.'т.н., профессор полковник милиции Сумин В.И.

201. Зам. начальника кафедры ИТО ОВДк.т.н., майор милиции --Питолин М.В.

202. Старший преподаватель кафедры ИТО ОВД к.т.н., подполковник милиции Л / Ждамиров В.И.1. УВО при УВДгаково внедрении результатов диссертационной работы Мельникова Александра Владимировича «Разработка моделей оценки надежности системы охраны объектов»

203. Настоящий документ не является основанием для финансовых расчетов.1. Ст.инспекэ

204. Зам.начальника 3-го отдела УВО

205. Юферев Е.А. ;нер 3-го отдела УВО Каш ути н С. В. Инженер 3-го отдела УВО ЛСомиссаренко Д.А.1. Ст. и не