автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и методы управления привлечением вкладов в банковскую сберегательную систему

На правах рукописи

ИСКАКОВ Михаил Борисович

Модели и методы управления привлечением вкладов в банковскую сберегательную систему

Специальность: 05.13.10 - «Управление в социальных

и экономических системах»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2005

Работа выполнена в Институте проблем управления им. В .А. Трапезникова РАН

Научный руководитель - доктор технических наук

профессор А.В. Щепкин

Официальные оппоненты - доктор технических наук,

Диссертационного Совета ^Института проблем

управления им. В.А. Трапезникова РАН: 117997, Москва, ул. Профсоюзная, 65.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем управления им. В .А. Трапезникова РАН.

Ученый секретарь Диссертационного Совета В. Н. Лебедев

профессор А.С. Мандель - кандидат физико-математических наук А.Г. Чхартишвили

Ведущая организация - Московский физико-

технический институт (государственный университет)

Автореферат разослан

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. В современных банковских системах вклады населения являются основным источником привлечения средств, который характеризуется низкими издержками, но требует от банков высокой репутации в глазах инвесторов, В России преодоление недоверия вкладчиков к финансовой системе, обусловленного общей экономической нестабильностью и многочисленными потерями сбережений в последнее десятилетие XX века, сейчас, после нормализации макроэкономических условий и снижения уровня рисков, является наиболее важной задачей, стоящей перед банками. Начиная с 80-х годов проблемой систем страхования вкладов стало то, что они, с одной стороны, стимулируют склонность банков к повышенным рискам, с другой - снижают заинтересованность вкладчиков в оценке надежности банковских вложений.

Как показал теоретический анализ, причина возникших проблем лежит в асимметричной информированности участников сберегательного рынка. Проблемы асимметричной информированности в механизмах страхования и привлечения вкладов разрабатывали многие отечественные и зарубежные ученые: В. Н. Бурков, Д. Дэйэмонд, Ф. Дибвиг, Й.-П. Ниинимяки, Д. А. Новиков, М. Ротшильд, К. Сили, Дж. Стиглиц, Й.-С. Чэн. В литературе подчеркивается сложность и неразрешенность к настоящему моменту возникших в области страхования вкладов проблем. Поэтому актуальной является разработка моделей и механизмов управления привлечением вкладов в банковскую сберегательную систему.

Цель работы: разработка и исследование моделей и методов эффективного управления привлечением вкладов в банковскую сберегательную систему.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1. Анализ существующих механизмов управления привлечением вкладов в банковскую систему.

2. Разработка теоретико-игровой модели взаимодействия участников сберегательного рынка в условиях их асимметричной информированности.

3. Разработка моделей и методов исследования отношения к риску индивидуальных инвесторов.

4. Синтез механизма взаимодействия «вкладчик - банк -централизованная структура управления», ориентированного на преодоление недоверия вкладчиков к сберегательной системе и управление уровнями риска банковской системы и объемами привлекаемых средств.

5. Разработка прикладных методик исследования предпочтений вкладчиков и практических рекомендаций банкам по управлению привлечением вкладов.

Методы исследования основываются на использовании аппарата теории управления в социальных и экономических системах, микроэкономического анализа, теории активных систем, теории игр, теории полезности и теории контрактов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Сформулирована общая теоретико-игровая постановка задачи управления процессом привлечения вкладов; обосновано, что в условиях асимметричной информированности участников сберегательного рынка параметром, определяющим недоверие вкладчиков к банковской системе, является неопределенность в их представлениях об уровнях риска.

2. Решена задача определения параметров модели неприятия субъектом риска на основе выбора им параметров страхового контракта.

3.Построена модель принятия решения вкладчиками в условиях неполной информированности об уровнях рисков; в рамках этой модели найдено информационное равновесие игры вкладчиков.

4. Предложена концепция равновесия в безопасных стратегиях как решение задачи раздела рынка сбережений банками.

5.Исследовано влияние различных схем страхования вкладов на повышение уровня банковских рисков.

6. Разработан механизм страхования, ограничивающий завышение банковских рисков и позволяющий регулировать их в условиях неполной информированности вкладчиков

Практическая значимость работы определяется разработанными автором методическими рекомендациями по построению механизмов страхования вкладов, позволяющих эффективно

бороться с завышением рисков внутри банковской системы, обусловленным асимметричной информированностью. Результаты работы позволяют прогнозировать реакцию банковской системы на различные схемы страхования вкладов, а также разрабатывать методики опросов для определения отношения вкладчиков к финансовому риску.

Реализация результатов работы. Полученные врезульта-те работы результаты использованы в коммерческой деятельности международного банка «Сенатор», что подтверждено справкой о внедрении.

Личный вклад. Все основные результаты диссертационной работы получены автором самостоятельно.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (1999-2005), XLIV и XLVI научных конференциях МФТИ (Долгопрудный, 2001, 2003), конференции «Управление большими системами» (Тбилиси, 2000), V ежегодной научной конференции Международного университета (Москва, 2002), международных научно-практических конференциях «Теория активных систем» (Москва, 1999,2001,2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 4 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 123 страницы основного текста. Библиография включает 183 наименования. Приложения содержат: динамическую модель конкуренции банков, модель отношения к риску и измерения финансовой осторожности вкладчика, доказательства утверждений, а также справку о внедрении результатов диссертационной работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, охарактеризованы используемые методы, описаны структура работы, взаимосвязь и краткое содержание ее разделов.

В первой главе приводится обзор литературы по проблеме привлечения банковских вкладов и формулируется теоретико-игровая постановка задачи управления процессом привлечения вкладов в условиях асимметричной информированности посредством механизмов страхования.

В разделе 1.1 приводятся определения основных понятий банковского дела.

В разделе 1.2 приводится обзор литературы по теме диссертации, состоящий из двух частей: описания качественных подходов к решению проблем, возникающих в банковской практике, и обзор математических моделей банковской системы. Как показывает теоретический анализ, причина возникающих проблем страхования вкладов лежит в асимметричной информированности участников сберегательного рынка. Наиболее информированные участники сберегательного процесса - банки - своими решениями определяют уровень риска, причем естественно, что процентная ставка должна быть тем выше, чем выше рискованность размещения средств. Наименее информированный об уровне риска участник - вкладчик - выбирает банк, преимущественно ориентируясь по наблюдаемому им параметру, процентной ставке. При этом с рынка сбережений вытесняются наиболее надежные банки, которые не в состоянии платить высокие проценты по вкладам. Возрастающий размер потерь вкладчиков оплачивает страховщик (при наличии частной системы страхования), государство (если эта система правительственная), либо, если вклады не страхуются, происходит потеря доверия ко всей банковской системе и изъятие из нее средств.

В разделе 13 дается содержательная постановка задачи управления рынком сбережений как активной системой (АС) и создания соответствующего механизма привлечения вкладов. Параметры АС задаются следующим образом.

Состав АС. Участниками АС являются т коммерческих банков (обозначенные на рис. 1 как КБ /'), п вкладчиков (В и центр (Ц), осуществляющий страхование вкладов.

Структура АС задана на рис. 1. Действиями банков являются значения предлагаемой вкладчику ставки привлечения и ставки размещения денежных средств на рынке капитала По ставке размещения однозначно определяется значение - веро-

ятность успешной работы банка (того, что он не разорится). Действием вкладчика является выбор единственного банка (,, в котором он размещает свои сбережения величиной хг Предполагается возможность выбора /, = 0, то есть безрискового вложения с процентной ставкой т/о и полным отсутствием риска Ро= 1, обозначенная на рис. 1 как СБ (сберегательный банк). Действием центра (Ц) является выбор управлений кстр, и вг Величина кстр, - тариф отчислений банков в страховой фонд, страховой суммой является величина Х„ сумма вкладов привлеченных банком /'. Значение в) -доля страховой выплаты вкладчику у в случае разорения банка, в который вложены его сбережения, от суммы вклада Оба управляющих действия центра являются функциями от других параметров системы.

Оценка Р1

Рис. 1. Структура механизма привлечения вкладов

Между участниками АС заданы следующие связи. Вкладчик вносит свои сбережения х; в выбранный им банк и получает по итогам этой операции от банка сумму х} (1+т^) с вероятностью

Р,, либо от центра в]х} с вероятностью (1 - Р^). Банк собирает вклады , и перечисляет центру страховой взнос

Центр собирает с банков информацию об их рискованности 5| = 5(Р,), по ней формирует свою оценку рискованности банка Рщ, и в соответствии с последней определяет величину страхового тарифа кстр1. Центр собирает с банков страховые взносы, и по итогам игры уплачивает вкладчикам разорившихся банков страховые выплаты.

Порядок функционирования АС,

1. Центр определяет и сообщает другим участникам свою стратегию кстг{-) и 0().

2. Вкладчики определяют субъективно оптимальное для себя значение ставки

3. Банки узнают (посредством маркетинговых исследований) предпочтения вкладчиков 77*, и определяют свои предложения с характеристиками 77,, Р„ сообщают вкладчикам значение ставки 7]„ центру - информацию о своей рискованности

4. Вкладчики формируют свои оценки рискованности банков Р^ и по параметрам ц, Р,} осуществляют выбор банка (,, определяются значения собранных банками объемов вкладов X,.

5. Центр по информации X, определяет величину страховых взносов кстр,Х„ банки перечисляют страховые взносы центру.

6. В соответствии со значениями Р, определяется множество разорившихся банков.

7. Центр уплачивает вкладчикам разорившихся банков страховые выплаты

8. Определяются значения целевых функций всех участников.

Предпочтения участников задаются целевыми функциями вкладчиков, банков и центра:

ед = (1 -р,р *,) + ^ ««,<(1+^)*,),

П') = Л ик,;1(К, + (6 - 77,) Л", (1 - крп - кшр,) -Т),Х1 (кр{;^кШр,)),

т { т п

»=1 I, \ы\

Здесь К, - величина собственного капитала банка, к^ - коэффициент обязательных отчислений в резервный фонд, функция

I, равен 1, если /-Й банк разорился, 0-в противном случае, Р(11,...,1т} - вероятностное распределение всевозможных реализаций этих индикаторов.

Допустимые множества. Предполагается, что вероятность успешной работы банка однозначно зависит от ставки размещения, Р,= В большинстве случаев (кроме тех, где это будет указываться особо) полагается, что ставки и однозначно связаны между собой.

Информированность участников. Параметром, относительно которого имеется неполная информированность участников, является вероятность Р,. Полностью информированными участниками являются только банки. Вкладчикам при принятии решения известны только 7], и 6поэтому они формируют оценку Р, исходя из известных им параметров. В случаях, когда значения и Р, не связаны, оценка вкладчика Р/ определяется по 7],. Предлагаемый в заключительной части работы механизм основан на установлении связи между управлением центра и вероятностью Р,. Информированность центра Р,ч считается близкой к истинному значению сравнительно с оценками вкладчиков.

В разделе 1.4 постановка задачи конкретизируется для случая отсутствия страхования.

В разделе 1.5 рассматривается проблема завышения рискованности банками при асимметричной информированности.

Целевые функции банков и вкладчиков строятся как зависящие от параметров (£ К), где £ - процентная ставка, а показатель рискованности R = (1 -Р)/Р является отношением вероятности успеха к вероятности неудачи операции. При этом оценка риска вкладчиком моделируется как = Лц, + Д{ср Т],), где Яср -действительный средний по рынку уровень рискованности банков, Л(с,, - оценка зависимости рискованности банка от предлагаемой им процентной ставки т]„ субъективность вкладчика при оценке зависимости риска от ставки определяется параметром

V - сумма некоторой полезности центра от общего коли-

ч< адов, привлеченных в коммерческие банки, индикатор

По целевым функциям в координатах К) строятся кри-

вые равной полезности. Для вкладчика они имеют вид: где - эквивалентная по своей полезности

Л =

1 + *

1 + й

-1,

безрисковая ставка. Для банка кривая равной полезности имеет

вид: шения собстве

— 1, где С - константа, зависящая от отно-

ЬтЪ капитала к привлеченному, отношения между ставками привлечения и размещения и коэффициента обязательных отчислений в резервный фонд (все эти величины полагаются постоянными).

Во второй главе строится модель поведения участников сберегательного рынка в условиях неполной информированности и отсутствия страхования.

В разделе 2.1 моделируется формирование предпочтений вкладчиков относительно субъективно оптимальной ставки вложения. Это формирование предпочтений эквивалентно второму шагу функционирования АС. На данном шаге происходит игра вкладчиков между собой, в ходе которой согласуются их выборы по ставке и наблюдаемые ими средние по рынку значения рискованности.

Выбор объективно информированного вкладчика определяется функцией депозитных предложений банков, задающей множество возможных вложений и семейством кривых равной полезности 0[т), ). Точкой оптимального выбора является точка, в которой кривая равн (.. ч -I ли-

нии депозитных предложений банков:

в:

Субъективно информированный вкладчик представляет множество возможньгх вложений как субъективную линию депозитных предложений банков: где - параметры, через которые выражается субъективность вкладчика Параметр характеризует оценку вкладчиком зависимости рискованности вклада от ставки и для каждого вкладчика является постоянной величиной. Параметр определяет оценку 10

вкладчиком среднего по рынку уровня рисков. Условие правильной оценки среднего риска

1 л

Щщ) = cyh(T]Cp- Т}о)+Су =

1

" ы

rjk- m)+c\j.

Множество возможных при различных оценках среднего риска оптимальных выборов вкладчика определяется точками касания кривыми равной полезности линий субъективно оптимальных выборов со всевозможными значениями параметра с\/.

Решение этой системы определяет функцию возможного субъективного выбора вкладчика:

R* = S(t]*) « (с2 А/а) (1+7*) -1.

Решение игры по формированию представлений вкладчиков по ставкам ищется как информационное равновесие, определяемое следующим образом.

Определение 1. Пусть задана игра Г= {N, {-üb«.*?, W/)}/ew}5 где N- множество игроков, X, - множества их действий, f{xu ...,х„,с) - их целевые функции, с - параметр внешней среды, с, - оценка параметра с игроком /. Информационным равновесием называется набор стратегий игроков х*, такой, что:

х*,е Arg max f(x *,,..., х * м, х,, х *м ,...,х„, с,)

В качестве стратегий х, для вкладчиков в игре по формированию предпочтений выступают выбираемые ставки оценка состоит из двух компонент сц и сц. Информационное равновесие игры определяется набором {(ci„ с2,)}/£Лг- Коэффициент с2/задает -ся типом вкладчика. Каждый игрок, кроме действий других игроков, может наблюдать средний уровень рисков по рынку и, сопоставляя его со своими представлениями, корректировать свои оценки параметра с2/.

В качестве решений рассматриваются только стабильные информационные равновесия, то есть такие, при которых пред-

11

ставления участников не противоречат наблюдаемой ими информации. Стабильность информационного равновесия игры определяется из условия равенства наблюдаемой картины среднего риска по рынку и вычисляемого вкладчиками его значения, согласно их предположениям:

Я.

СР1

" *=1 И ы

■ср

Это условие стабильного равновесия для случая вкладчиков с одинаковыми оценками риска приводит к следующему результату.

Утверждение 1. Если на рынке банковских депозитов имеются вкладчики единственного типа с параметром е2 зависимости риска от ставки, то набор их стратегий будет стабильным информационным равновесием тогда и только тогда, когда:

Пусть на рынке имеются вкладчики типов / = 1,..., Ь, с параметрами с2(/), доля количества вкладчиков типа / от общего их числа - с!,, выбор /-го типа - т}*(Г), представление о риске вкладов своего типа - Тогда решением игры будет следующее условие информационного равновесия.

Утверждение 2. Выборы вкладчиков Ь субъективных типов на рынке банковских депозитов находятся в стабильном информационном равновесии тогда и только тогда, когда выполняется система уравнений:

В разделе 2.2 моделируется формирование предложений (стратегий) банков по ставкам Эти действия банков соответст-12

вуют третьему шагу функционирования АС. На этом шаге происходит игра банков, в ходе которой они делят между собой множество вкладчиков, распределенных, согласно своим субъективно оптимальным выборам, по линии депозитных предложений банков.

При предположении, что большое количество вкладчиков распределяется по множеству возможных предложений, не группируясь в небольшом числе точек, можно считать, что это распределение непрерывно. Тогда задача раздела множества вкладчиков сводится к задаче раздела ресурса, расположенного на отрезке с непрерывной функцией распределения.

На отрезке [а, Ь] задана ограниченная непрерывная положительная функция /(*). Для игроков i е N - {1,п} заданы их действия х, е [а, й] (пусть они нумеруются по возрастанию) и значения выигрышей К„ определяемые следующим образом. Пусть число не совпадающих стратегий равно I.

Выигрыш 1-го игрока К, = Д/4, где /* - количество игроков, выбравших стратегию х„ одновременно с игроком /.

Сложность поставленной задачи заключается в том, что, как правило, в ней нет равновесий Нэша, хотя и имеется некоторое интуитивно рациональное поведение участников. Это поведение может быть строго сформулировано в системе определений, задающих равновесие в безопасных стратегиях РБС.

Определение 2. Ситуация х* содержит угрозу игроку iсо стороны игрока у, если 3 X/. Kfa, x*.j)> К,(х*) и К,{хр x*.j) < Kj(x*)', при этом ситуация х* называется угрожаемой, аситуация (хр x*_j), так же как и стратегия хр - угрожающей игроку i со стороны игрока j.

Определение 3. Множеством W,{x*) предпочтительных выборов 1-го игрока с учетом угроз относительно ситуации х*

13

называется множество его стратегий х1 таких, что для любого игрока и любой его стратегии X] выполнено К(х„ хр х*_у) > К,(х*).

Определение 4. Стратегия х*1 игрока I называется страте-1ией безопасной порядка 0 при заданной обстановке х *./,если ситуациях* не содержитугроз игроку I-; множеством

обозначается совокупность всех стратегий х,, безопасньгх порядка 0 при заданной обстановке множеством Г/0>(х*) называется множество

Определение 5. Стратегия х*1 игрока / называется страте-тей безопасной порядка т при заданной обстановке х *.,,если V ] * ¡: либо в ситуации х* игрок у не угрожает игроку /, либо X*, е У}т^\х*), ГП} < т, и любая угрожающая игроку / стратегия Х)$. причем хотя бы ддя одного ] вьгполняется вторая

часть условия и от, = т-1; множеством Z/'"'(x:*.^) обозначается совокупность всех стратегий хь безопасньгх порядка т при заданной обстановке х*.л множеством называется множество

Определение 6. Ситуация х* называется равновесием в безопасных стратегиях (РБС), если V/, 3 т,: х*)- безопасная порядка пь стратегия, и е Аг^твхК^Х^Х*^) . При этом РБС

называется простым, если все составляющие его стратегии имеют порядок безопасности 0, и сложным (т\, т%,т„), если среди составляющих его стратегий {*,}, I е А/, имеющих порядки безопасности щ найдется хотя бы одна, для которой от,- >0.

Можно сформулировать простейшие свойства РБС.

Утверждение 3. Строгое равновесие Нэша является РБС.

Утверждение 4. Если стратегия х*1 - безопасная порядка т, при заданной обстановке - стра-

тегии имеющие порядок безопасности соответственно 0, 1,... ,

Пусть /(*) - однопиковая. Введем дополнительные обозначения:

Утверждение 5. Пусть /(*) - достигает максимума внутри отрезка в точке JCmax, строго возрастает при х < строго убывает при х > дСпцщ. Тогда если

е КхтА+хт)/2, (хт+хт+])/2], I 1 = ^ 2 =... = / т-1 = L ~ I т+1 ~ ... - I +я+1 = J я. /((*„-,+хт)П) =/((хт+хт+1)/2), то х* = (дсь ..., х„) - РБС.

1 п / h \ ч Л X

*22 *ЭЗ с44

Рис. 2. ПримерРБСдляусловийутверждения 5

В диссертационной работе сформулирован ряд достаточных условий (для различных классов функций /(х) - однопиковые, строго монотонные, константа и другие) того, что данная игровая ситуация является РБС. В доказанных утверждениях описано поведение игроков, находящихся в различных положениях: крайний игрок в точке максимума, крайний игрок в точке минимума, крайний игрок при постоянной функции, игрок в области монотонности функции, игрок в области постоянства функции, игрок в области максимума, игрок в области минимума. Опираясь на этот результат, можно конструировать решение игры для различных функций f(x).

В разделе 23 описывается окончательное формирование стратегий банков и вкладчиков в условиях отсутствия страхования (центра). Итоги игры подводятся в следующем утверждении.

Утверждение б. В игре банков и вкладчиков по формированию сбережений в условиях отсутствия страхования действия участников следующие. Субъективно оптимальный выбор вкладчика, соответствующий ему субъективный и объективный риск:

Предложения банков //, определяются методом поиска равновесия в безопасных стратегиях при разделе ресурса /¿, распределенного по линии депозитных предложений банков, где:

Действия вкладчиков по выбору банков: Значения целевых функций вкладчиков и коммерческих

(1-7*

банков: С^Д)^ , ^ &9

СкМ =

1+Л(т7*,Ц/-'7о) 1

ъ+Къ-щ)

В третьей главе результаты исследования построенной модели распространяются на случаи различных схем страхования, исследуются различные виды политики центра.

В разделе 3.1 рассматриваются модели существующих в современной практике механизмов страхования. Управление центра может быть фиксированным ксщр,^- кстр, в}- в, либо страховые взносы могут зависеть от оценок центром рискованности банка кстр1 = кшр(§), страховые выплаты обычно зависят от размера страхуемого вклада в} = в(х}).

При исследовании склонности банков к завышению рисков показано, что при фиксированных страховых взносах стремление к повышенным рискам усиливается, при взносах, пропорциональных риску - ослабляется.

Склонность вкладчиков к завышенным, сравнительно со случаем без страхования, рискам определяется изменениями в функциях кривых равной полезности и, следовательно, в функциях субъективно оптимального выбора:

Соответствующее этим изменениям условие стабильного информационного равновесия формулируется следующим образом.

Утверждение 7. Выбор вкладчиков Ь субъективных типов с фиксированной долей страхования на рынке банковских депозитов находится в стабильном информационном равновесии тогда и только тогда, когда выполняется система уравнений:

Соответствующие новому информационному равновесию уровни процентных ставок и рисков, при введении рассматриваемых систем страхования, смещаются к более высоким уровням. В диссертационной работе исследована величина этого смещения, сделаны его оценки и проведены расчеты числового примера. При зависимости страховых выплат от размера вклада множество вкладчиков разделяется на сектора по величине сбережении. Для мелких вкладчиков, сбережения которых страхуются полностью, характерно наиболее рискованное поведение, выражающееся в выборе самых рискованных банков, предлагающих высокие ставки. С ростом размера вклада и уменьшением его застрахованной части, поведение владельца приближается к тому, что наблюдается в случае отсутствия страхования. Отдельно рассмотрены условия, задаваемые Российским Законом о страховании вкладов, и ожидаемое поведение различных секторов вкладчиков.

В разделе 3.2 предлагается и исследуется механизм страхования вкладов с сообщением вкладчику информации о рисках через параметр страхового контракта. Рассматривается управление вида в{Рщ), зависящее от оценки центра ступенчатым образом. Пусть в, е 0= {б|о> ■••> 6(1)} - дискретное множество, задающее шкалу зависимости от уровней рискованности, а /е {!,.соответствует значениям рискованности банков [Й(М), Л^] и соответствующим ставкам привлечения вкладов [>7(М), Щ]-

Центр, оценивая рискованность банков, предлагает вкладчикам набор из страховых контрактов 0, причем каждому банку назначается свой тип контракта, соответствующий его рискованности. При этом рынок сбережений разделяется на Ь секторов, причем не по величине вкладов, а по отношению вкладчиков к риску. Склонность к завышению риска, как для вкладчиков, так и для банков, ограничивается пределами этих секторов, задаваемыми центром.

Особое внимание при рассмотрении механизма уделено анализу возникающих при его функционировании рефлексивных отношений между центром и вкладчиком. Сравниваются два варианта: простое сообщение центром своих рейтинговых оценок банков по уровням риска, и передача информации вкладчику через параметр в, страхового контракта. Для анализа вопроса о до-18

верии вкладчика сообщениям центра вводится понятие фантомной игры.

Определение 7. Пусть задана игра

Г= {Л/, {Лу)£Лг, Щ1)} ,<=*}■ Фантомной игрой

Г/ ~ (А/» 0!/<(■)} (е^} участника у называется образ реаль-

ной игры Г в представлении игрока у, связанный со своим прообразом условиями: у е еИ,Х11= Х}.

При рассмотрении вспомогательной фантомной игры Г} центра и вкладчика, в которой действиями центра являются всевозможные распределения банков по категориям <9, не обязательно соответствующие их уровням рискованности, а вкладчика у -выбор категории /, для своего вложения, с целевыми функциями, заданными при начальной постановке задачи, доказан следующий результат.

Утверждение 8. Пусть инвестор у считает для себя наилучшим, в соответствии со своей целевой функцией, уровень риска соответствующий категории шкалы Тогда стратегия вкладчика /, в фантомной игре будет безопасной нулевого порядка, при заданной стратегии центра (окружении) сообщать правду о распределении банков по уровням риска.

Основными достоинствами предложенного механизма является то, что:

1) Вкладчик получает инструмент контроля над банком, снижающий неопределенность, который является одновременно стимулом осуществлять этот контроль;

2) Вследствие контролирующего действия вкладчика через ограничение величины привлекаемых средств, банк вынужден ограничивать свою склонность к риску;

3) Центр получает полезность от общей суммы инвестированных вкладов и дополнительный доход от страховых операций, так как масштаб его средств много больше масштаба коммерческого банка, следовательно, нелинейность функции полезности для него несущественна, если корреляция между рисками различных банков невелика;

4) Центр получает также дополнительную возможность регулировать уровень рискованности банковской политики через установление параметров страхования.

В приложении 1 рассмотрена динамическая модель конкуренции банков за вкладчиков.

Приложение 2 содержит модель отношения к риску субъекта и методику измерения финансовой осторожности вкладчика, на основе которой были проведены семинары-опросы по определению отношению к риску в студенческих группах Российской экономической академии им. Плеханова и Московского банковского института.

В приложение 3 вынесены наиболее громоздкие доказательства утверждений, сформулированных в диссертации.

Приложение 4 содержит акты и справки о внедрении результатов диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Основные результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем.

1. Сформулирована общая теоретико-игровая модель управления процессом привлечения вкладов в банковскую сберегательную систему; обоснована ведущая роль неопределенности представлений о рисках в формировании недоверия вкладчиков к банкам.

2. Решена задача определения уровня неприятия финансового риска субъектом на основе выбора им параметров страхового контракта.

3. Построена модель поведения участников сберегательного рынка в условиях асимметричной информированности.

4. На основе предложенной в работе концепции равновесия в безопасных стратегиях получено решение задачи раздела рынка сбережений между банками.

5. Исследовано изменение склонности к риску участников сберегательного рынка при введении системы страхования вкладов.

6. Предложен механизм страхования вкладов с сообщением информации вкладчику как параметра страхового контракта, позволяющий регулировать уровни банковских рисков и распределение привлекаемых средств по секторам банковской системы. Особенностью механизма является его способность преодолевать недоверие вкладчиков не только путем введения компенсаций

при наступлении страхового случая (мотивационное управление), но и при помощи снижения неопределенности (информационное управление).

7. Разработанные модели и методы управления привлечением вкладов в банковскую систему внедрены в деятельности банков «Сенатор» и «Общий», а также в учебном процессе в Московском банковском институте, что подтверждено актами и справками о внедрении.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.Искаков М.Б. Модели динамической конкуренции банков // Управление социально-экономическими системами / Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000. С. 222 - 233.

2.Искаков М.Б. Модель прогнозирования и планирования политики банков по привлечению вкладчиков / Геронина Н.Р. и др. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. Т. 1. М.: МБИ, 2000. С. 130 --138.

3.Искаков М.Б. О моделировании банков с разным периодом функционирования / Труды международной научно-практической конференции «Теория активных систем». Тбилиси: ТГУ,2000.С. 52.

4.Искаков М.Б. Модель определения осторожности вкладчиков / Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции в двух томах. М.: ИПУ РАН, 2001. Т. 1,С. 39.

5.Искаков М.Б. Модель определения осторожности вкладчиков / ХЫУ научная конференция МФТИ. ФРТК. Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук. Тезисы докладов. Долгопрудный, 2001. Ч. 1. С. 23.

6.Искаков М.Б., Щепкин А.В. Моделирование отношения к риску и измерение финансовой осторожности вкладчика / Труды ИПУ. Том XV. М.: ИПУ РАН, 2002. С. 104 - 116.

7.Искаков М. Б. Модель страхования вкладов мелких инвесторов // Сократовские чтения 2002. Материалы 5 научной конференции. - М.: Международный университет (в Москве). 2002. С. 46-49.

8.Искаков М.Б. Управление отношением к риску вкладчиков через механизм страхования / Труды международной научно-практической конференции в двух томах. М.: ИПУ РАН, 2003. Т. 2, С.94-95.

9.Искаков М.Б. Парадокс одновременного страхования и лотереи как эффект завышения малых вероятностей. / XXVI научная конференция МФТИ. ФРТК. Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук. Тезисы докладов. Долгопрудный, 2003. С. 82.

10.Искаков М.Б. Равновесие в безопасных стратегиях. / Управление большими системами. Сборник трудов. Выпуск 9: «Лаборатория активных систем: 30 лет». М.: иПу РАН, 2004. С. 145-157.

11.Искаков М.Б. Эффект завышения малых вероятностей. / Управление большими системами. Выпуск 10. М.: ИПУ РАН, 2005. С. 76-80.

12.Искаков М.Б. Равновесие в безопасных стратегиях. // Автоматика и телемеханика. 2005. №3. С. 139 - 153.

Личный вклад автора в работе [6] состоит в построении модели определения осторожности вкладчика и проведении опросов по определению склонности к финансовому риску.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 12.03.05 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,38 Печать авторефератов (095) 730-47-74, 778-45-60

OS Ш-OS/s

19 ! L J3

V

1152

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ВКЛАДОВ В БАНКОВСКУЮ СБЕРЕГАТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ.

1.1. Основные понятия банковского дела.

1.2. Обзор подходов к исследованию сберегательной банковской системы.

1.3. Содержательная постановка задачи управления привлечением вкладов.

1.4. Постановка задачи для случая без страхования.

1.5. Проблема завышения рискованности банками при асимметричной информированности.

ГЛАВА II. МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ УЧАСТНИКОВ СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО РЫЖА В УСЛОВИЯХ НЕПОЛНОЙ ИНФОРМИРОВАННОСТИ

2.1. Модель поведения вкладчиков - информационное равновесие

2.2. Модель поведения банков — равновесие в безопасных стратегиях

2.3. Выводы для случая без страхования.

ГЛАВА III. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ СТРАХОВАНИЯ ВКЛАДОВ

3.1. Модели существующих механизмов страхования.

3.2. Механизм с сообщением информации вкладчику через параметр страхового контракта.

Актуальность темы. В современных банковских системах вклады населения являются основным источником привлечения средств, который характеризуется низкими издержками, но требует от банков высокой репутации в глазах инвесторов. В России преодоление недоверия вкладчиков к финансовой системе, обусловленного общей экономической нестабильностью и многочисленными потерями сбережений в последнее десятилетие XX века, сейчас, после нормализации макроэкономических условий и снижения уровня рисков, является наиболее важной задачей, стоящей перед банками. Начиная с 80-х годов проблемой систем страхования вкладов стало то, что они, с одной стороны, стимулируют склонность банков к повышенным рискам, с другой — снижают заинтересованность вкладчиков в оценке надежности банковских вложений.

Как показал теоретический анализ, причина возникших проблем лежит в асимметричной информированности участников сберегательного рынка. Проблемы асимметричной информированности в механизмах страхования и привлечения вкладов разрабатывали многие отечественные и зарубежные ученые: В. Н. Бурков, Д. Дэйэмонд, Ф. Дибвиг, Й.-П. Ниинимяки, Д. А. Новиков, М. Ротшильд, К. Сили, Дж. Стиглиц, Й.-С. Чэн. В литературе подчеркивается сложность и неразрешенность к настоящему моменту возникших в области страхования вкладов проблем. Поэтому актуальной является разработка моделей и механизмов управления привлечением вкладов в банковскую сберегательную систему.

Цель диссертационной работы: разработка и исследование моделей и методов эффективного управления привлечением вкладов в банковскую сберегательную систему.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1. Анализ существующих механизмов управления привлечением вкладов в банковскую систему.

2. Разработка теоретико-игровой модели взаимодействия участников сберегательного рынка в условиях их асимметричной информированности.

3. Разработка моделей и методов исследования отношения к риску индивидуальных инвесторов.

4. Синтез механизма взаимодействия «вкладчик — банк — централизованная структура управления», ориентированного на преодоление недоверия вкладчиков к сберегательной системе и управление уровнями риска банковской системы и объемами привлекаемых средств.

5. Разработка прикладных методик исследования предпочтений вкладчиков и практических рекомендаций банкам по управлению привлечением вкладов.

Методы исследования основываются на использовании аппарата теории управления в социальных и экономических системах, микроэкономического анализа, теории активных систем, теории игр, теории полезности и теории контрактов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Сформулирована общая теоретико-игровая постановка задачи управления процессом привлечения вкладов; обосновано, что в условиях асимметричной информированности участников сберегательного рынка параметром, определяющим недоверие вкладчиков к банковской системе, является неопределенность в их представлениях об уровнях риска.

2. Решена задача определения параметров модели неприятия субъектом риска на основе выбора им параметров страхового контракта.

3. Построена модель принятия решения вкладчиками в условиях неполной информированности об уровнях рисков; в рамках этой модели найдено информационное равновесие игры вкладчиков.

4. Предложена концепция равновесия в безопасных стратегиях как решение задачи раздела рынка сбережений банками.

5. Исследовано влияние различных схем страхования вкладов на повышение уровня банковских рисков.

6. Разработан механизм страхования, ограничивающий завышение банковских рисков и позволяющий регулировать их в условиях неполной информированности вкладчиков.

Практическая значимость работы определяется разработанными автором методическими рекомендациями по построению механизмов страхования вкладов, позволяющих эффективно бороться с завышением рисков внутри банковской системы, обусловленным асимметричной информированностью. Результаты работы позволяют прогнозировать реакцию банковской системы на различные схемы страхования вкладов, а также разрабатывать методики опросов для определения отношения вкладчиков к финансовому риску.

Реализация результатов работы. Полученные в результате работы результаты использованы в коммерческой деятельности международного банка «Сенатор» и банка «Общий», а также внедрены в учебный процесс в Московском банковском институте, что подтверждено актами и справками о внедрении.

Личный вклад. Все основные результаты диссертационной работы получены автором самостоятельно.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (1999-2005), XLIV и XLVI научных конференциях МФТИ (Долгопрудный, 2001, 2003), конференции «Управление большими системами» (Тбилиси, 2000), V ежегодной научной конференции Международного университета (Москва, 2002), международных научно-практических конференциях «Теория активных систем» (Москва, 1999, 2001, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 4 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 123 страницы основного текста. Библиография включает 183 наименования.

Основные результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем.

1. Сформулирована общая теоретико-игровая модель управления процессом привлечения вкладов в банковскую сберегательную систему; обоснована ведущая роль неопределенности представлений о рисках в формировании недоверия вкладчиков к банкам.

2. Решена задача определения уровня неприятия финансового риска субъектом на основе выбора им параметров страхового контракта.

3. Построена модель поведения участников сберегательного рынка в условиях асимметричной информированности.

4. На основе предложенной в работе концепции равновесия в безопасных стратегиях получено решение задачи раздела рынка сбережений между банками.

5. Исследовано изменение склонности к риску участников сберегательного рынка при введении системы страхования вкладов.

6. Предложен механизм страхования вкладов с сообщением информации вкладчику как параметра страхового контракта, позволяющий регулировать уровни банковских рисков и распределение привлекаемых средств по секторам банковской системы. Особенностью механизма является его способность преодолевать недоверие вкладчиков не только путем введения компенсаций при наступлении страхового случая (мотивационное управление), но и при помощи снижения неопределенности (информационное управление).

7. Разработанные модели и методы управления привлечением вкладов в банковскую систему внедрены в деятельности банков «Сенатор» и «Общий», а также в учебном процессе в Московском банковском институте, что подтверждено актами и справками о внедрении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Авдашева С., Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств // Вопросы экономики. 1998, № 12, с. 32-45.

2. Агапцев Г., Евстратенко Н. Гарантирование вкладов в странах СНГ и Балтии. // Аналитический банковский журнал, 2002, № 10, с. 4955.

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. — 248 с.

4. Антонов М. В. Банковские риски и распределение кредитного ресурса. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экономических наук / РАН ЦЭМИ М., 1994. - 15 с.

5. Антонов М. В. Банковские риски и распределение кредитного ресурса. / Диссертация на соискание ученой степени канд. экономических наук / РАН ЦЭМИ М., 1994.

6. Антонов М. В. Управление фондами рынка как метод снижения рисков. М.: Институт проблем рынка РАН, 1994.

7. Алескеров Ф. Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: «Академия», 1995, 208 с.

8. Афанасьев Э. В., Федин В. И. Основы банковского дела и денежно-кредитной политики государства. Учебное пособие. — М. 1999 Российский православный университет. Экономический факультет. -99с.

9. Ашимов А.А., Бурков В.Н., Джапаров Б.А. Кондратьев В.В. Согласованное управление активными производственными системами. М.: Наука, 1986.-248с.

10. Банковское дело: учебник. /Под ред. проф. В.И. Колесникова, проф. Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 1996. - 480с.

11. Банковское законодательство Российской Федерации: Сборник федерального законодательства по банковскому праву / Авторсоставитель С. И. Алескеров. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2001.-582 с.

12. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М., Семенов П.И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. Препринт. М.: ИЛУ РАН, 2001 68с.

13. Беллман Р. Динамическое программирование. М.: 1960. 400 с.

14. Бернштам М.С., Гуриев Н.Н., Петров А.А., Поспелов И.Г. Механизм стимулирования экономического роста посредством восстановления сбережений населения // Экономика и математические методы, 1996, т.32, вып.З.

15. Большие системы: моделирование организационных механизмов / Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. М.: Наука, 1989. — 245с.

16. Брамс С.Д., Тейлор А.Д., Делим по справедливости, или гарантия выигрыша каждому. Серия «Экономика и бизнес». — М.: СИНТЕГ, 2002. 196 с.

17. Бублик Н.Д., Попенов С.В., Секерин А.Б. Управление финансовыми и банковскими рисками: Учеб. Пособие / Уфимский филиал Всероссийского заочного финансово-экономического института. — Уфа, 1998.-254 с.

18. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-255 с.

19. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И., Щепкин А.В. Модели и механизмы управления безопасностью. Серия «Безопасность». -М.: СИНТЕГ, 2001. 160 с.

20. Бурков В.Н., Гуреев А.Б., Новиков Д.А., Цветков А.В. Эффективность ранговых систем стимулирования // Автоматика и телемеханика. 2000. №8.

21. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и телемеханика. 1993. № 11. С. 3-30.

22. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и телемеханика. 1996. №3. С. 3-25.

23. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Кулик О.С., Новиков Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. М.: ИЛУ РАН, 2001.- 109с.

24. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ, 2001. 124 с.

25. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. — 270с.

26. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384с.

27. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984. 272с.

28. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем. М. ИЛУ РАН, 1996.-125с.

29. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». -М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997. 188 с.

30. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: Син-тег, 2004. 400 с. (Серия «Управление организационными системами»).

31. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Механизмы критериального управления активными системами / Труды ИЛУ РАН, т. X, М.: ИЛУ РАН, 2000. -с. 76-87.

32. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. / Серия «Информатизация России на пороге XXI века». -М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

33. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков А.В. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИЛУ РАН (научное издание), 2003, 73 с.

34. Винник А.А., Дранко О.И., Ириков В.А. Движение оборотного капитала. Подготовка и принятие решений по управлению активами и пассивами. М.: 1999. (Препринт / Институт проблем управления имени В.А. Трапезникова) - 88с.

35. Гермейер Ю.В. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327с.

36. Губко М. В., Новиков Д. А. Теория игр в управлении организационными системами. Учебное пособие. Серия «Управление организационными системами». М.: СИНТЕГ, 2002. - 148 с.

37. Джозлин Р.В., Хамфриз Д.К. Банковский маркетинг: введение в рыночное планирование. / Пер. с англ. М.: Церих-ПЭЛ, 1994. - 94 с.

38. Диченко Е.В., Диченко М.Б. Информационные аспекты управления ликвидностью банка. / СПб ун-т экономики и финансов, СПб, 1997.-52 с.

39. Диченко М.Б. Управление ликвидностью коммерческого банка. / СПб. Ун-т экономики и финансов. СПб., 1997. - 187 с.

40. Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. /Пер. с англ. Под общ.ред. В. Лукашевича. Л., 1991. -448 с.

41. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. Под ред. Б.А. Лагоши — М., «Финансы и статистика», 2000. 176 с.

42. Евстратенко Е. К вопросу о создании системы страхования депозитов // Аналитический банковский журнал, 2001, №4, стр. 50

43. Емельянов И. Возможности российских банков: обеспечение экономического роста и аккумуляции сбережений населения. // Аналитический банковский журнал, 2002, № 3, с.7-16.

44. Егорова Н.Е., Смулов А.Н. Модели и методы анализа финансовых инструментов кредитной политики банка и динамики его развития в условиях переходного периода. / ЦЭМИ РАН, Препринт WP/97/019. -М., 1997.-52 с.

45. Егорова Н.Е., Смулов А.Н. Математические методы финансового анализа банковской деятельности (на примере крупного сберегательного банка). М., ИД «Компьютерный аудит», ж.«Аудит и финансовый анализ», 1998, №2.

46. Захаров А. Правительство одобрило страхование вкладов // Коммерсантъ, 15ЛХ-2002.

47. Иванов В.В. Анализ надежности банков: Практическое пособие. -М.: Русская деловая литература, 1996.

48. Искаков М.Б. Модели динамической конкуренции банков //Управление социально-экономическими системами/ Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М., Фонд «Проблемы управления», 2000. С. 222-233.

49. Искаков М.Б. Модель определения осторожности вкладчиков. // XLIV научная конференция МФТИ. ФРТК. Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук. Тезисы докладов, ч. 1. С.23

50. Искаков М.Б. Модель определения осторожности вкладчиков. //Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции в двух томах. М.: ИПУ РАН, 2001. Т.1, с.39

51. Искаков М.Б. Модель прогнозирования и планирования политики банков по привлечению вкладчиков // Геронина Н.Р. и др. Н.М. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. Т.1. /М.: МБИ,2000. С. 130-138

52. Искаков М. Б. Модель страхования вкладов мелких инвесторов // Сократовские чтения 2002. Материалы 5 научной конференции. — М.: Международный университет. 2002. С. 46-49

53. Искаков М.Б. О моделировании банков с разным периодом функционирования / Труды международной научно-практической конференции «Теория активных систем». Тбилиси: ТГУ, 2000. С. 52

54. Искаков М.Б. Парадокс одновременного страхования и лотереи как эффект завышения малых вероятностей. / XXVI научная конференция МФТИ. ФРТК. Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук. Тезисы докладов. Долгопрудный, 2003. С. 82.

55. Искаков М.Б. Равновесие в безопасных стратегиях. / Управление большими системами. Сборник трудов. Выпуск 9: «Лаборатория активных систем: 30 лет». М.: ИПУ РАН, 2004. С.145-157.

56. Искаков М.Б. Равновесие в безопасных стратегиях. // Автоматика и телемеханика. 2005. №3. С. 139-153.

57. Искаков М.Б. Управление отношением к риску вкладчиков через механизм страхования. / Труды международной научно-практической конференции в двух томах. М.: ИПУ РАН, 2003. Т.2. С.94-95

58. Искаков М.Б. Эффект завышения малых вероятностей. / Управление большими системами. Выпуск 10. М.: ИПУ РАН, 2005. С.76-80.

59. Искаков М.Б., Щепкин А.В. Моделирование отношения к риску и измерение финансовой осторожности вкладчика / Труды ИПУ. Т. XV. М.: ИПУ РАН, 2002. С. 104-116.

60. Как изменит политику банков закон о страховании депозитов // Коммерсантъ, 15Я-2004, № 5.

61. Караваев А. П. Модели и методы управления составом активных систем. М.: ИПУ РАН, 2003. 151 с.

62. Кашин Ю. И. Россия в мировом сберегательном процессе (драма становления). М. ФГ «НИКА», редакция журнала «Банковские услуги», 1999. 228с.

63. Кашин Ю. Сберегательный процесс и сберегательный банк.// Вопросы экономики, № 5 2000, с. 120-131

64. Кашин Ю.И. Сбережения населения в СССР / Вопросы теории, методологии и методики изучения /М., Финансы, 1979. 174 с.

65. Кашин Ю.И. Эволюция сберегательного процесса в России: этапы, характерные черты и современные проблемы. / Межвузовская научно-практическая конференция «Виттевские чтения -2001». Тезисы докладов и выступлений. М.:МБИ, 2001. - с. 6-13.

66. Киселева И.А. Моделирование банковской деятельности в переходной экономике. М.: Диалог МГУ, 1999. - 132 с.

67. Князева Н.В. Маркетинговый анализ отношений потребителей к услугам банков. / МГУ им. М.В. Ломоносова. М. 1999. - 15 с.

68. Князева Н.В. Цели маркетинга на различных этапах жизненного цикла продукта. / МГУ им. М.В. Ломоносова. М. 1999. - 10 с.

69. Коган И.В. Моделирование процессов управления рыночными структурами в условиях переходного периода (на примере коммерческих банков). Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. эконом, наук. М.: ЦЭМИ РАН, 1994. 18 с.

70. Козелецкий Ю. Психологическая теория принятия решений. М.: Прогресс, 1979.-504 с.

71. Курбатов В.И., Угольницкий Г.А. Математические методы социальных отношений. — М.: Вузовская книга, 1998. 256 с.

72. Левицкий Н.В. Методические основы формирования сервисной концепции маркетинга в банковском предпринимательстве: Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. экономических наук / С.Петербургский ун-т экономики и финансов. — СПб., 1996. — 19 с.

73. Лефевр В.А. Рефлексия. М.: «Когито-центр», 2003. .- 496 с.

74. Макарова Г.Л. Система банковского маркетинга: Учебное пособие для студентов вузов. / Всесоюзный заочный финансово-экономический институт. -М.: Финстатинформ, 1997. 110 с.

75. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. — М.: Республика, 1992. 400с.

76. Малыхин В.И. Финансовая математика: Учеб. Пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 247 с.

77. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. В 2 т.: Пер. с фр. Т. 1 в 2 кн. / Кн. 1 М.: АО «Финстатинформ», 1994. -326 с.

78. Мельников А. Российский опыт реструктуризации банков: результаты и выводы. // Аналитический банковский журнал, 2002, № 4, с. 65-71

79. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.:«Дело», 1992. 702 с.

80. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.

81. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. М.: Наука, 1970. - 707 с.

82. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и телемеханика. 1997. №6. С. 3-26

83. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах / Базовые математические модели. М.: Институт проблем управления РАН, 1998. -216с.

84. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. М.: СИНТЕГ, 2003. 312 с. (Серия «Управление организационными системами»)

85. Новиков Д.А. Механизмы страхования: перераспределение риска и манипулирование информацией // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1996, № 12, с. 23-29.

86. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. — 150с.

87. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М. Институт проблем управления РАН, 1998. -68с.

88. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. / Серия «Информатизация России на пороге XXI века». — М.: СИН-ТЕГД999.- 108 с.

89. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: ООО «НИЦ «Апостроф»», 2000.- 182 с.

90. Новиков Д.А. Цветков А.В. Механизмы функционирования многоэлементных организационных систем. М.: ИПУ РАН, 2001. — 184 с.

91. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001.- 118с.

92. Новиков Д. А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М.: ИПУ РАН, 2002. 101 с.

93. Новиков Д. А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. Серия «Управление информационными системами». М.: СИНТЕГ, 2003,160 с.

94. Новиков Д. А., Чхартишвили А.Г. Прикладные модели информационного управления. М.: ИПУ РАН, 2004. 129 с.

95. Орлова Н. Большим деньгам не место в российских банках // Финансовые известия, 30/IV-2002, № 628.

96. Основы банковской деятельности (Банковское дело) / Под ред. Та-гирбекова К. Р. М.: Издательский дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь мир», 2001. - 720с.

97. Пиндайк Роберт С., Рубинфельд Дэниел Л. Микроэкономика. М.: Дело, (Сер. «зарубежный экономический учебник»), 2001. 808 с.

98. Прохоров Р., Петров Н. Шесть шагов от вершины к вершине // Аналитический банковский журнал, 2002, № 4, с. 65-71.

99. Э. Рид, Р. Коттер, Э. Гилл, Р. Смит. Коммерческие банки. Пер. с англ. Общ. ред. и вступительная статья д.э.н. В.М. Усоскина. М.: «Прогресс», 1983.-501 с.

100. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.- 120с.

101. Романюк Д.В. Модель формирования кредитно-депозитной политики банка./ ЦЭМИ РАН. Препринт WP/97/027. - М. - 45 с.

102. Роуз Питер С. Банковский менеджмент. М.: «Дело Лтд», 1995.-768с.

103. Русанов Ю.Ю. Страхование вкладов населения в компенсационных схемах управления рисками банковской инициативы // Вит-тевские чтения-2004. М.: МБИ, 2004, с. 45-50.

104. Сандак Н.Н. Соревновательные системы. // Активные системы. Сборник статей № 2 (проблемы и методы управления в активных системах).-М. ИПУ.1974. с. 86-98.

105. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: Дело ЛТД, 1994. - 70 с.

106. Севрук В.Т. Банковский маркетинг. М.: Дело ЛТД, 1994. -128 с.

107. Синки Дж.Ф. младш. Управление финансами в коммерческих банках.: Пер. с англ. М.: Catallaxy, 1994. - 937 с.

108. Смольяков Э.Р. Расширенная базовая система равновесий и методика решения бескоалиционных игр. // Автоматика и телемеханика, № 11, 2001. с. 145-153.

109. Смольяков Э.Р. Эвристические процедуры поиска равновесий в бескоалиционных и антагонистических играх. // Автоматика и телемеханика, № 9, 1996. с. 18-28.

110. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: «ИНФРА-М», 1996. - 416 с.

111. Статистика финансов: Учебник / Под ред. проф. В.И. Салина. -М.: Финансы и статистика, 2000. 816 с.

112. Страхование вкладов. — М.: «Книга сервис», 2004. 96 с.

113. Таха Хэмди А. Введение в исследование операций. 6-е издание: Пер. с англ. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. 912 с.

114. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере / Под ред. В.Э. Фигурнова М.: ИНФРА-М, 1998. -528с.

115. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. М.: ИПЦ «Вазар-Ферро», 1994. - 320 с.

116. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». // Российская газета, 27/XII-2003, №261.

117. П. Фишберн. Теория полезности для принятия решений (Эк.-мат. Библиотека) Изд-во Наука, Гл. ред. физ.-мат. литературы, М. 1978.-352 с.

118. Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике). Учебник. М.: 1995. Издательство «Златоуст». — 327с.

119. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении. М.: Наука, 1991, 166 с.

120. Чхартишвили А. Г. Информационное равновесие. // Управление большими системами / Сборник трудов молодых ученых. Выпуск 3. М.: ИПУ РАН, 2003, с.94-109.

121. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели управления. М., Дело, 2000.

122. Ширяев А.Н. Основы стохастической финансовой математики. T.I, 2.-М.: Фазис, 1998.

123. Щепкин А. В. Внутрифирменное управление (модели и механизмы). М.: ИПУ РАН, 2001 80с.

124. Щепкин А.В. Механизм купли и продажи квот в задачах управления риском / Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях. М. 1994.

125. Юдкевич М. М., Подколзина Е. А., Рябинина А. Ю. Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. пособие — М.: ГУ ВШЭ, 2002.-352 с.

126. Яковлев А. Отношение частных вкладчиков к различным формам и способам сбережений // Вопросы экономики, 1998, №12. С.46-55.

127. Akerlof G. The Market for Lemons: Qualitative Uncertainty and the Market Mechanism. // Quarterly Journal of Economics, 1970, v. 84, p. 488-500.

128. Arrow J.K. Essays in the theory of Risk Bearing. Amsterdam: North-Holland, 1970.-278 p.

129. Baltensperger Ernst. Alternative Approaches to the Theory of the Banking Firm. // Journal of Monetary Economics, 1980, January, p. 137.

130. Buser Stephen A., Chen Andrew H., Kane Edward J. Federal Deposit Insurance, Regulatory Policy, and Optimal Bank Capital. // Journal of Finance, 1981, March, p. 51-60.

131. Chan Yuk-Shee, Thakor Anjan V. Collateral and Competitive Equilibrium with Moral Hazard and Private Information. // Journal of Finance, 1987, June, p. 345-363.

132. Chan Y-S., Greenbaum S., Thakor A. Is Fairly Priced Deposit Insurance Possible? // The Journal of Finance, 1992, v. XLII(l), p. 227245.

133. Chiesa G. Incentive-based Lending Capacity, Competition, and Regulation in Banking. // Journal of Financial Intermediation, 2001, v.10, p. 28-53.

134. Cooper R., Hayes B. Multi-period Insurance Contracts. // International Journal of Industrial Organization, 1987, v. 5, p. 211-231.

135. Crocker K., Snow A. The Efficiency Effects of Categorical Discrimination in the Insurance Industry. // Journal of Political Economy, 1986, v. 94(2), p. 321-344.

136. Diamond Douglas W. Financial Intermediation and Delegated Monitoring. // Review of Economic Studies, 1984, July, p. 393-414.

137. Diamond Douglas W., Dybvig Phillip H. Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity. // Journal of Political Economy, 1983, June, p. 401-419.

138. Dionne G., Doherty N. Adverse Selection, Commitment, and Renegotiation: Extension to and Evidence from Insurance Markets. // Journal of Political Economy, 1994, v. 102(2), p. 209-235.

139. Downs A. An Economic Theory of Democracy. — N.Y., Harper & Row, 1957.

140. Edgewoth, Francic V. The Mathematical Theory of Banking // Journal of the Poval Statistical Society, 1988, (March), pp. 113-127, 11.

141. Fama Eugene F. Banking in the Theory of Finance. // Journal of Monetary Economics, 1980, January, p. 39-57

142. Freixas X., Rochet J-C. Fair Pricing of Deposit Insurance. Is it Possible? Yes. Is it Desirable? No. // Research in Economics, 1998, v. 52(3), p. 217-232.

143. Freixas X., Rochet J-C. Microeconomics of Banking. Cambridge: MIT Press, 1997.

144. Fudenberg D., Tirole J. Game theory. Cambridge: MIT Press, 1995. -p. 579

145. Garcia, G. Deposit Insurance // In preventing Bank Crises. Eds. G. Caprio, W. Hunter, G. Kaufman and D. Leipziger. Washington, 1998. — P. 255-268.

146. Hannan Timothy H. Foundations of the Structure-Conduct-Performance Paradigm in Banking. // Journal of Money, Credit and Banking, 1991, February, p. 68-84.

147. Hart Oliver D., Jaffee Dwight M. On the Application of Portfolio Theory to Depository Financial Intermediaries. // Review of Economic Studies, 1974, January, p. 129-147.

148. Hodgman Donald R. The Deposit Relationship and Commercial Bank Investment Behavior. // Review of Economics and Statistics, 1961, August, p. 257-268.

149. Hyytinen A., Takalo T. Enhancing Bank Transparency: A Reassessment. // European Finance Review (forthcoming), 2002,

150. James Christopher. Some Evidence on the Uniqueness of Bank Loans. // Journal of Financial Economics, 1987, December, p. 217-235.

151. John A., Saunders A., Senbet L. A Theory of Bank Regulation and Management Compensation. // Review of Financial Studies, 2000, v. 13(1), p. 95-125.

152. Kane Edward J., Malkiel Burton G. Bank Portfolio Allocation. Deposit Variability and the Availability Doctrine. // Quarterly Journal of Economics, 1965, February, p. 113-134.

153. Kihlstrom R., Riordan M. Advertising as a Signal. // Journal of Political Economy, 1984, v. 92, p. 427-450.

154. King Stephen R. Monetary Transmission: Through Bank Loans or Bank Liabilities. //Journal of Money, Credit and Banking, 1986, August, p. 290-303.

155. Klein Michael A. A Theory of the Banking Firm. // Journal of Money, Credit and Banking, 1971, May, p. 205-218.

156. Mas-Collel A. The theory of general economic equilibrium: A dif-ferentiable approach. Cambridge press, 1985. -XVII 373 p.

157. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green G.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995. 981 p.

158. Matutes C., Vives X. Imperfect Competition, Risk Taking, and Regulation in Banking. // European Economic Review, 2000, v. 44, p. 134.

159. Merton R. An Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantees. // Journal of Banking and Finance, 1977, v. 1, p. 512-520.

160. Murphy, Neil B. Costs of Banking Activities: Interactions between Risk and Operating Costs: A comment. Journal of Money, Credit and Banking, 1972, (August), pp. 614-616.

161. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.

162. Nagarajan S., Sealey C. State-Contingent Regulatory Mechanisms and Fairly Priced Deposit Insurance. // Journal of Banking and Finance, 1998, v. 22, p. 1139-1156.

163. Nelson P. Information and Consumer Behavior. // Journal of Political Economy, 1970, v. 78, p. 311-329.

164. Niinimaki J-P. Fairly Priced Deposit Insurance Under Adverse Selection // Finnish Economic Papers. V. 16, N 1, Spring 2003, p. 38-48.

165. Niinimaki J-P. Intertemporal Diversification in Financial Intermediation. //Journal of Banking and Finance, 2001, v. 25, p. 965-991.

166. Pratt J.W. Risk aversion in the small and in the large. // Econometrics 1964. Vol. 32 N 1-2 P.122-136.

167. Pyle David H. Descriptive Theories of Financial Institutions Under Uncertainty. // Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1972, December, p. 2009-2031.

168. Rothschild M., Stiglitz J. Equilibrium in Insurance Markets: An Essay on the Economics of Imperfect Information. // Quarterly Journal of Economics, 1976, v. 90, p. 629-649.

169. Santomero Anthony M. The Role of Transaction Costs and Rates of Return on the Demand Deposit Decision. // Journal of Monetary Economics, 1979, July, p. 343-364.

170. Sealey C. W. Deposit Rate-Setting, Risk Aversion, and the Theory of Depositary Financial Intermediates // Journal of Finance, 1980, (December), pp. 1139-1154.

171. Sealey C. W. Finance Theory and Financial Intermediation. Proceedings of the Conference on Bank Structure and Competition, Federal Reserve Bank of Chicago. 1987.

172. Sealey C. W. Valuation, Capital Structure, and Shareholder Unanimity for Depository Financial Intermediaries. // Journal of Finance, 1983, June, p. 857-871.

173. Sealey C. W., Lindley J. T. Inputs, Outputs, and Theory of Production and Cost at Depository Financial Institutions. // Journal of Finance, 1977, September, p. 1251-1266.

174. Smith Donald J. A Theoretical Framework for the Analysis of Credit Union Decision Making. // Journal of Finance, 1984, September, p. 1115-1168.

175. Sprenkle Case M. Liability and Asset Uncertainty for Banks. // Journal of Banking and Finance, 1987, March, p. 147-159.

176. Stiglitz J. Monopoly, Nonlinear Pricing, and Imperfect Information: The Insurance Market. // Review of Economic Studies, 1977, v. 44, p. 407-430.

177. Stiglitz J., Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information. //American Economic Review, 1981, v. 71, p. 393-410.

178. Szego Giorgio P. Bank Asset Management and Financial Insurance. // Journal of Banking and Finance, 1986, June, p. 295-307.

179. Thakor Anjan V. Toward a Theory of Bank Loan Commitments. // Journal of Banking and Finance, 1982, March, p. 55-83.

180. Tobin James. Commercial Banks as Creators of Money. / Dean Carson, ed., Banking and Monetary Studies. Homewood Hills, IL: (Dow Jons-Irvin), 1963, p. 408-419.

181. Towey Richard E. Money Creation and the Theory of the Banking Firm. // Journal of Finance, 1974, March, p. 57-72.

182. Wood John H. Financial Intermediaries and Monetary Control. Journal of Monetary Economics, 1981, September, p. 145-163.