автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.18, диссертация на тему:Модели и методика оценки опасности труда в угольной промышленности (на примере предприятий Кемеровской области)

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ПРОЯВЛЕНИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ

1.1. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории вероятностей

1.2. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории надёжности

1.3. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории вероятностей, коэффициентов частоты и тяжести травмирования работающих

1.4. Оценка производственной опасности с использованием энтропии и показателей тяжести травмирования

1.5. Оценка производственной опасности с использованием метода экспертных оценок

1.6. Анализ теоретических оснований концепций, используемых для разработки показателей безопасности труда 37 Выводы по 1 главе

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ОПАСНОСТИ ТРУДА В УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Риски и рисковые ситуации

2.2. Математическая модель выбора комплекса мероприятий по снижению риска производственного травматизма

2.3. Регрессионные модели оценки частоты несчастных случаев

2.3.1. Основные понятия регрессионного анализа

2.3.2. Парная регрессионная модель оценки частоты несчастных

2.3.3. Регрессионная модель с двумя независимыми переменными

2.4. Аналитическая модель оценки тяжести несчастных случаев

2.5. Метод определения границ тяжести проявления опасности

2.6. Структура проявления опасности 83 2.7. Регрессионная модель оценки риска производственного травматизма

Выводы по 2 главе

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА И РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА УРОВНЯ

ОПАСНОСТИ ТРУДА В УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Методика ретроспективного анализа уровня опасности труда в угольной промышленности

3.1.1. Методика анализа частоты несчастных случаев

3.1.2. Методика анализа тяжести несчастных случаев

3.1.3. Методика анализа риска производственного травматизма

3.2. Методика текущего анализа уровня опасности труда в угольной промышленности

3.3. Ретроспективный анализ уровня опасности труда в угольной промышленности России

3.3.1. Ретроспективный анализ частоты несчастных случаев

3.3.2. Ретроспективный анализ тяжести несчастного случая

3.3.3. Ретроспективный анализ риска производственного травматизма 114 Выводы по 3 главе. 121 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 123 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность работы. Современный период развития общества характеризуется все более нарастающими противоречиями между человеком и окружающей средой. Крупные аварии и катастрофы техногенного и природного характера в последние десятилетия оказали существенное влияние на жизнь и здоровье населения,, среду его обитания. В стране продолжает сохраняться высокий уровень техногенной и природной опасности, тенденция роста их количества и масштабов последствий. Это заставляет искать новые пути решений в области защиты трудящихся от чрезвычайных ситуаций, предвидеть будущие угрозы, риски и развивать методы их прогноза и предупреждения.

Особенно актуально проблема оценки уровня опасности труда стоит в угольной промышленности России. Неудовлетворенность общим состоянием практики и теории безопасности приводит исследователей к попыткам построить новые или использовать известные математические модели, на основе которых можно было бы осуществлять управление уровнем безопасности. Однако прямое использование показателей, например, теорий надежности и вероятностей в качестве критериев уровня опасности (безопасности) оборудования (машин, комплексов и т.п.) может приводить в ряде случаев к ошибочной оценке степени его опасности. Концептуальная основа этих теорий, с некоторым успехом применявшаяся для решения отдельных задач безопасности на протяжении длительного периода, сегодня уже не вполне удовлетворяет предъявляемым требованиям.

К настоящему времени выяснились некоторые факты, обнаруживающие неадекватность применения названных теорий к современному пониманию производственной опасности как субстанции, характеризующейся не только частотой возникновения, но и величиной параметра ее проявления, который является функцией многих переменных.

Таким образом, для решения проблемы управления уровнем производственной безопасности труда на предприятиях угольной промышленности необходима разработка нового методологического подхода, основанного на учете свойств и особенностей проявления производственной опасности, учитывающего не только минимально возможную частоту, но и тяжесть проявления опасности. Такой подход позволит создать адекватные модели оценки риска производственного травматизма и обеспечить выбор обоснованных предложений по обеспечению безопасности и охраны труда на предприятиях угольной промышленности.

Целью работы является повышение качества анализа опасности труда в угольной промышленности за счет применения разработанных автором моделей оценки риска производственного травматизма. Применение этих моделей и методик позволит вырабатывать рекомендации по снижению уровня опасности труда адекватные современным взглядам на производственную опасность.

Задачи исследования. Достижение поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих частных научных задач:

-проанализировать состояние исследований по оценке опасности труда в угольной промышленности;

- разработать интегральный показатель опасности труда и определить перечень параметров, существенно влияющих на этот показатель;

- разработать модели оценки показателя опасности труда и методики использования этих моделей для анализа уровня опасности труда в угольной промышленности:

- выполнить ретроспективный анализ уровня опасности труда в угольной промышленности.

Объект исследования: опасность труда на предприятиях угольной промышленности России.

Предмет исследования: процессы оценки опасности труда в угольной промышленности.

Методы исследования. При разработке основных положений диссертационной работы использовались методы исследований, основанные на аппарате системного анализа, интегрального исчисления, математического программирования, регрессионного анализа, теории проверки статистических гипотез, теории проявления опасности. В процессе работы широко использовались правовые и нормативные документы, Законы Российской Федерации.

Достоверность результатов исследования обеспечена применением современной научной методологии, корректным использованием математических методов, апробированных на практике, и результатов экспериментальных исследований.

Научная новизна заключается в развитии методов и совершенствовании моделей теории управления риском возникновения чрезвычайных ситуаций и заключается в том, что:

1. Сформирован интегральный показатель оценки опасности труда, отличающийся от принятых показателей ясной физической интерпретацией.

2. Разработан комплекс моделей оценки опасности труда, включающий в свой состав три регрессионные и одну аналитическую модель. Комплекс отличается от известных, прежде всего тем, что в каждой модели оценены возможные пределы изменения показателей. Это позволяет оценивать насколько близко (или далеко) находится фактическое значение показателя от теоретически оптимального.

3. Разработана методика анализа уровня опасности труда, которая позволяет проводить ретроспективный и текущий анализ и делать на этой основе обоснованные выводы по совершенствованию мер, направленных на снижение опасности труда.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Регрессионные модели оценки частоты несчастных случаев.

2. Аналитическая модель оценки тяжести несчастных случаев.

3. Регрессионная модель оценки риска производственного травматизма.

4. Методика и результаты анализа уровня опасности труда в угольной промышленности России.

Научно-практическая значимость. Модели оценки вероятности несчастного случая, тяжести несчастного случая и риска производственного травматизма могут быть использованы:

• для анализа уровня опасности труда на угольных шахтах, в угольных бассейнах и в угольной промышленности России в целом;

• для выявления тенденций изменения уровня травматизма во времени, для прогнозирования уровня травматизма на предстоящие периоды времени;

• для формирования научно обоснованных и реально достижимых норм безопасности труда шахтеров.

Реализация. Результаты работы вошли в «РД. Численные методы анализа проявлений опасности как дополнение к «Методике анализа уровней проявления опасности, безопасности и охраны труда», утвержденной руководителем департамента угольной промышленности Минэнэрго России и согласованной с начальником Технического управления Госгортехнадзора России, которое может использоваться при разработке технических регламентов на производственное оборудование, материалы, процессы и т.д.

Апробация. Основные научные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры автоматики и сетевых технологий Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, а также:

- Ученом совете в ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), г. Москва, 05.10.06.

- Ученом совете в ФГУП НЦ ВостНИИ ГОЧС, г. Кемерово, 18.10.06.

- Техническом совете ВГСЧ Кузбасса, г. Кемерово, 20.09.06

- Главном управлении МЧС по Кемеровской области, г. Кемерово, 09.10.06.

- Кемеровском отделении Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности, г. Кемерово, 24.10.06.

- 8-ой Международной научно-практической конференции: «Энергетическая безопасность России. Новые подходы к развитию угольной промышленности», г. Кемерово, 19.09.06.

- Общероссийской общественной организации: «Российское научное общество анализа риска», г. Москва, 05.10.06.

- 7-ой Международной научно-практической конференции: «Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций». Санкт-Петербург, 6.11.2008.

2-ой Международной научно-практической конференции: «Сервиз безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы». Санкт-Петербург, 29.10.2009 Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ. Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Содержит 135 страниц текста, 22 рисунка и 15 таблиц.

Выводы по третьей главе

1. Как ретроспективный, так и текущий анализ уровня опасности труда в угольной промышленности состоит из трех этапов: оценка частоты несчастных случаев, оценка средней тяжести несчастных случаев и оценка риска производственного травматизма.

2. Цель анализа заключается в том, чтобы выявить факторы, значимо влияющие на уровень опасности труда и возможности по снижению опасности труда за счет этих факторов в рамках заданных ограничений.

3. Суть анализа заключается в том, чтобы установить, когда различия между фактическими и теоретическими значениями частоты несчастных случаев и риска производственного травматизма являются существенными.

4. В работе в качестве критерия существенных различий используется правило «трех среднеквадратических отклонений». Однако в случае необходимости это правило может быть изменено, например, на правило «двух среднеквадратических отклонений». Тогда количество «существенных различий» возрастет, но при этом вероятность того, что выводы по результатам анализа будут правильными, снизится.

5. Ретроспективный анализ опасности труда в угольной промышленности России за 1958 - 2005 годы, выполненный с использованием правила «трех среднеквадратических отклонений» показал:

- в период до 1990 года в России имело место постоянное снижение частоты несчастных случаев;

- в 1991 году имело место резкое повышение частоты несчастных случаев, после чего вновь наблюдается постепенное снижение каждого из этих показателей, причем более быстрыми темпами;

- в период до 1989 года в России наблюдалось постепенное повышение средней тяжести несчастных случаев;

- в 1989 году произошло значительное снижение средней тяжести несчастных случаев, после чего рост продолжился, причем более быстрыми темпами;

- учет совместного влияния частоты и тяжести несчастных случаев на риск производственного травматизма показал, что до 1991 года риск постоянно снижался, в 1991 — 1993 годах он существенно отличался от теоретического уровня в худшую сторону, а, начиная с 1994 года, падает, причем более быстрыми темпами.

Заключение

Анализ проблемы управления уровнем производственной безопасности труда на предприятиях угольной промышленности показал, что необходима разработка нового методологического подхода, основанного на учете свойств и особенностей проявления производственной опасности, учитывающего не только минимально возможную частоту, но и тяжесть проявления опасности.

В работе показано, что в качестве интегрального показателя, по которому можно оценивать опасность труда, целесообразно использовать показатель риска производственного травматизма, определен перечень параметров, существенно влияющих на этот показатель, установлены аналитические зависимости между риском, тяжестью и мерой проявления опасности (безопасности) на производстве.

В качестве релевантных переменных показателя риска производственного травматизма предложено использовать вероятность несчастного случая и тяжесть несчастного случая.

Показано, что для построения модели оценки частоты (вероятности) несчастного случая и модели оценки риска производственного травматизма целесообразно использовать регрессионный анализ, а для модели оценки тяжести несчастного случая - теоретические исследования.

Разработанные модели оценки показателя опасности труда и методики анализа уровня опасности труда в угольной промышленности, позволили провести на их основе ретроспективный и текущий анализы уровня опасности труда, сделать обоснованные выводы по совершенствованию мер, направленных на снижение опасности труда. Эти методики могут найти практическое применение как для анализа уровня опасности труда на угольных шахтах, в угольных бассейнах и в угольной промышленности России в целом, так и для формирования научно обоснованных и реально достижимых норм безопасности труда шахтеров.

1. Артамонов В.В., Козлов В.И. Комплексный критерий оценки безопасности труда. /Безопасность труда в промышленности. 1977, № 5. с. 47-49.

2. Артамонов B.C. Надежность технических систем и техногенный риск: учебник. СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2007. - 480с.

3. Архипова Н.И., Квасницкий В.Н., Кульба В.В. Проблемы управления риском. В сб. Мир информации, личность и общество. М., МАИ, 1994.

4. Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. -М., РГГУ, 1994.

5. Бабокин И.А. Причины и обстоятельства нарушений правил безопасности в процессе труда и меры профилактики. /Безопасность труда в промышленности, 1976, № 3, с. 42-46.

6. Балинт И., Мурани М. Психология безопасности труда. /Профиздат, М., 1968,с.15-18.

7. Барабаш В.И. Психическое состояние и аварийность. /Безопасность труда в промышленности, 1983, № 6, с. 58-59.

8. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. — М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981, 720 с.

9. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М., Наука, 1969, с. 266., с. 351364.

10. Вермов Г.П., Рубин B.C., Вейцман P.JL, Красуцкий Ф.К. О критерии оценки уровня безопасности труда в угольных шахтах. /Безопасность труда в промышленности, 1974, № 10, с. 23-33.

11. Вермов Г.П., Рубин B.C., Самородова 3. Методологические основы оценки уровня безопасности труда на угольных предприятиях. Промсанита-рия и борьба с травматизмом. Выпуск 11, Макеевка - Донбасс, 1970, с. 35-41.

12. Вишняков Я. Д. и др.. Безопасность жизнедеятельности. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях: учебное пособие для вузов.- 3-е изд., испр. М.: Академия, 2008. - 304 с.

13. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации Государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций: монография. М.: "Деловой экспресс", 2000. - 248 с.

14. Гамхарашвили А.Г. О некоторых субъективных причинах травматизма на шахтах. /Безопасность труда в промышленности, 1977, № 7, с. 59-60.

15. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1983, с.420.

16. Гогиташвили Г.Г. Количественная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. (ВЦСПС, ВЦНИИОТ, г. Тбилиси), 1987, с. 153-157.

17. Гогиташвили Г.Г. Пути повышения эффективности производства и охрана труда на предприятиях. // Безопасность XXI века: тезисы докладов заочной конференции./МАНЭБ, Спб, 1999, с.96-97.

18. Горцов О.Ф. Оценка факторов безопасности труда методом ранговой корреляции. Труды МНИТ, вып. 332, /Вопросы безопасности на железнодорожном транспорте. - М. 1971.

19. Долженков В., Колесников Ю. Самоучитель Microsoft Excel 2000. -СПб.: BHV, 2000.

20. Дубнов П.Ю. Обработка статистической информации с помощью SPSS. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

21. Загребин А.Б. Некоторые психологопедагогические аспекты безопасности. // Безопасность XXI века: тезисы докладов заочной конферен-ции./МАНЭБ, Спб, 1999, с. 96-97.

22. Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: поражающие факторы, меры предупреждения и защиты. М.: ВНИИ ГОЧС МЧС России, 1998. - 15 с.

23. Зайцев СЛ., Цыганков А.В. Травматизм, личные факторы. /Безопасность труда в промышленности, 1982, № 3, с. 57-58.

24. Кауфман Л.Л., Аршава В.Г., Бакулин Н.В., Зольвянский А.Ш. Оценка уровня безопасности систем разработки. /Безопасность труда в промышленности, 1977, № 5, с. 22.

25. Ковалев П.Ф. Эффективность мер безопасности применения электрической энергии в шахтах. /Безопасность труда в промышленности, 1970, № 3, с. 23-26.

26. Ковачевич П.М., Муромцев Ю.Л. Надежность совокупности систем. /Безопасность труда в промышленности, 1977, № 2, с. 38-42.

27. Козлов В.И. Модель критерия для оценки безопасности труда и анализа травматизма. В сб.: Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. (ВЦСПС, ВЦНИИОТ, г. Тбилиси), 1977, с. 43-49.

28. Красозов И.П., Палант Г.Я. Эксплуатационная надежность и обеспечение безопасности систем забойного оборудования. /Безопасность труда в промышленности, 1970, № 3, с. 3-6.

29. Кузьмин А.П. Назаров А.К., Местаков Ю.Г. Комплексная оценка опасности производства на машиностроительном предприятии. В сб.: Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования (ВЦСПС, ВЦНИИОТ, г. Тбилиси), 1977.

30. Кульфанов Б.И., Завалишин B.C., Азубаев К.Н. Методика оценки работы цехов рудника (комбината) по технике безопасности. ИГД АН Каз. ССР, Алма-Ата, 1978, с.9 (рукопись деп. в ВЦНИТИ, 5 декабря 1978, № 372078 деп).

31. Зб.Лавцевич В.П. Безопасность как объект системного анализа. В сб.: Безопасность горных работ. Вып. I. Новочеркаск, 1974.

32. Лихогруд B.C. Об одном из методов оценки безопасных свойств машин. В кн.: Промсанитария и борьба с травматизмом в угольных шахтах, вып. IV, 1974, Макеевка-Донбасс.

33. Малый И.А. Решение задачи управления безопасностью технических систем техническими регламентами. /Безопасность труда на угольных предприятиях: сборник статей. Кемерово, 2005, с. 31-32.

34. Малый И.А. Обеспечение безопасности эксплуатации технических систем. /Горная промышленность, 2006, № 6 (63), с. 27-28.

35. Малый И.А., Поляков Ю.И. Минимальные риск и тяжесть проявления опасности И.А. Малый. /Управление риском, 2006, №3, с. 39-41.

36. Малый И.А. Соотношения между минимальными частотами (рисками) естественной и насильственной смертей. Вестник Научного центра по безопасности работ в угольной промышленности: Научно-технический журнал. 2006, №2, с. 37-40.

37. Малый И.А. Единая основа технических регламентов безопасности.

38. Информационный сборник Центра стратегических исследований гражданской защиты МЧС России. М., 2006. с. 17-19.

39. Малый И.А. Регрессионная модель оценки риска производственного травматизма. Проблемы управления рисками в техносфере. Научно-аналитический журнал. СПбУ ГПС МЧС России, 2007, №2, с. 21-23.

40. Малый И.А., Кусраева О.С. Ретроспективный анализ уровня опасности труда в угольной промышленности России. Проблемы управления рисками в техносфере. Научно-аналитический журнал. СПбУ ГПС МЧС России, 2008, №2 (6), с. 17-21.

41. Мдинарадзе B.JL, Дик Н.Г. Некоторые вопросы человеческого фактора в безопасности труда. В сб.: Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. (ВЦСПС, ВЦНИИОТ, г. Тбилиси), 1977.

42. Миц В.Н., Грих Р.С. Формирование опасностей, место и роль мер и средств защиты в предупреждении аварий. /Безопасность труда в промышленности, 1970, № 10, с. 37-40.

43. Миц В.Н., Глушко Я.М. Критерий оценки эффективности некоторых мероприятий по обеспечению безопасности работ.-Известия высших учебных заведений. /Горный журнал, №7,1969.

44. Миц В.Н., Мормылева В.И. К вопросу оценки машин и механизмов по фактору безопасности,-В кн.: Промсанитария и борьба с травматизмом в угольных шахтах. Вып. ТУ. Макеевка Донбасс, 1974.

45. Моторин В. Б. Риск в профессиональной деятельности: основные факторы и особенности проявления: Монография / В. Б. Моторин. СПб. : СПбУ МВД России, 2002. - 214 с

46. Обухов В.М. О новой методике оценки безопасности труда. Нефтяное хозяйство, 1973, № 7, с. 28-31.

47. Орехов Н.А., Гридасов М.Д.К оценке безопасности эксплуатации машин. Рукопись депонирована в ЦНИЭИуголь. М.,1974.

48. Поляков Ю.И. Количественная оценка производственной опасности. Безопасность труда в промышленности. 1976, № 11, с. 56-57.

49. Поляков Ю.И. Определение среднего значения параметра проявления опасности при ведении горных работ. В кн.: Эффективные способы и средства борьбы с пылью в угольных шахтах. Научные сообщения. Вып. 159, -М, 1977, с. 46-51.

50. Поляков Ю.И. О терминологии, используемой при оценке производственной опасности. /БТП, 1980, № 10, с. 60.

51. Поляков Ю.И. Методы оценки и анализа производственной опасности. Экспресс-информация. Серия "Техника безопасности и горноспасательное дело", ЦНИЭИуголь, М., 1980., 16 с.

52. Поляков Ю.И., Козлов Б.К., Зубков В.Д. Улучшение условий труда на шахтах угольной промышленности. Экспресс-информация. Серия "Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело", ЦНИЭИуголь, вып. 2,-М, 1981, 34 с.

53. Поляков Ю.И., Ниренбург Г.Г., Диярова Г.А. и др. Количественные показатели тяжести травмирования работающих. В кн.: с грифом ДСП: Повышение безопасности ведения горных работ в угольных шахтах. - Кемерово, 1983, с. 23-34.

54. Поляков Ю.И., Козлов Б.К., Диярова Г.А., Копытин В.А. О возможных темпах повышения производственной безопасности. В кн. с грифом ДСП: Повышение безопасности ведения горных работ в угольных шахтах.-Кемерово., 1983, с. 43-48.

55. Поляков Ю.И., Евсеев B.C., Козлов Б.К., Ниренбург К.Г. Значимость причин производственного травматизма и их экономическая оценка. -Донецк. НЭП АН УССР, 1984, с. 28.

56. Поляков Ю.И., Диярова Г.А., Козлов Б.К., Копытин В.А. Динамика производственной опасности. Труды ВостНИИ, Проблемы аэрогазодинамики угольных шахт. Кемерово, Кемеровское книжное издательство, 1984, с. 163-170.

57. Поляков Ю.И., Диярова Г.А., Козлов Б.К., Копытин В.А. Технический прогресс и безопасность труда в угольных шахтах. Обзор. ЦНИЭИуголь, М., 1983, с. 26.

58. Поляков Ю.И., Диярова Г.А., Козлов Б.К. Оценка влияния научно-технического прогресса на производственный травматизм. Безопасность труда в промышленности, 1983, № 6, с. 54-55.

59. Поляков Ю.И., Козлов Б.К., Ниренбург Н.Ф. Теоретические основы классификации травм по тяжести. Труды ВостНИИ, ДСП, Кемерово, 1983, с. 98-110.

60. Поляков Ю.И. Закон проявления опасности // Безопасность XXI века: тезисы докладов заочной конференции. /МАНЭБ, Спб, 1999, с. 96- 97.

61. Поляков Ю.И. Идентификация проявлений опасности. //Безопасность XXI века: материалы заочной конференции. /МАНЭБ, выпуск 2. -Спб, 1999.-С.120-122.6.

62. Поляков Ю.И. Статистический закон распределения тяжести проявления опасности. //Безопасность XXI века: материалы заочной конференции. /МАНЭБ, выпуск 2. -Спб, 1999, с. 120-122.

63. Поляков Ю.И., Рычковский В.М. Основы классификации объектов по степени опасности //Уголь. -1999. -№10, с. 65-67.

64. Попсуенко К.В. Объективные измерения производственной опасности. В сб.: Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. Тбилиси, (ВЦСПС, ВЦНИИОТ, г.Тбилиси), 1977, с. 98-107.

65. Романовский В. Техносфера и риски. /Гражданская защита. 2009. -N9, с. 31-33.

66. Ронжин О.В., Зварыкин М.В. Прогноз безопасности технологического оборудования. /БТП, 1971, № 6, с. 28-30.

67. Российская энциклопедия по охране труда: В 3 т. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2007.

68. Рычковский В.М. Влияние занятости и частоты проявления опасности на уровень производственного травматизма. /Предупреждение травматизма и аварий в угольных шахтах и на разрезах: Сб. науч. тр. /ВостНИИ.-Кемерово, 1999, с. 87-88.

69. Рычковский В.М., Самойлов В.Н., Поляков Ю.И. Количественная оценка безопасности труда // Предупреждение травматизма и аварий в угольных шахтах и на разрезах: Сб. науч.тр./ВостНИИ. -Кемерово, 1999, с. 170-175.

70. Рычковский В.М. Динамика производственного травматизма в условиях реструктуризации угольной промышленности Кузбасса //Тез.докл. Всероссийского совещания по охране труда в угольной промышленности (июль 1999 г.), Кемерово, 1999.

71. Самойлов В.Н., Рычковский В.М., Поляков Ю.И. Закономерности в структуре тяжести проявления опасности. // Предупреждение травматизма и аварий в угольных шахтах и на разрезах: Сб. науч. тр. /ВостНИИ.-Кемерово, 1999, с. 176-179.

72. Самойлов В.Н., Рычковский В.М. Время эффективного действия внедренных мероприятий по безопасности труда // Предупреждение травматизма и аварий в угольных шахтах и на разрезах: Сб. науч. тр. /ВостНИИ.-Кемерово, 1999, с. 80-87.

73. Сафоновский В.И., Форсюк А.А. Влияние надежности техники на производственный травматизм. Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело. Реферат статей (ЦНИЭИуголь), 1971, № 12, с. 13-14.

74. Сафоновский В.И., Форсюк А.А., Быков А.П. Оценка эффективности мероприятий по снижению производственного травматизма в шахтах. /Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело, (ЦНИЭИуголь), 1973, № 2, с. 25.

75. Сафоновский В.И., Форсюк А.А. Оценка безопасности труда при выборе способа механизации очистных работ. /Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело, ЦНИЭИуголь, 1972, №2 21 с.

76. Сафоновский В.И., Форсюк А.А. Оценка безопасности труда при проектировании и организации производства. /Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело, (ЦНИЭИуголь), 1972, № 1, с. 25.

77. Селезнев А.Ф., Кауфман JT.JI., Котлов Э.С. Оценка безопасности условий проведения выработок по выбросоопасным пластам. /Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело, (ЦНИЭИуголь), реферативный сборник № 7 (97), М., 1975.

78. Сергеев В. С. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. М.: Академический проект, 2003. - 432 с

79. Славкина М. В. Сравнительный анализ динамики развития народного хозяйства СССР в 1950-х -1980-х гг. (по данным советской официальной статистики и данным ЦРУ США). Экономическая история. Обозрение. Под ред. Бородкина Л.И. Вып. 9. М., 2003, с. 132-145.

80. Супаков Н.К. Определение уровня безопасности на рабочих местах с токарными станками. В сб.: Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования (ВЦСПС, ВЦНИИОТ, г.Тбилиси), 1977.

81. Топалкароев А.Т. Количественная оценка производственной безопасности. В сб.: Улучшение условий труда в горячих производствах и горнодобывающей промышленности (ВЦНИИОТ), 1975.

82. Топалкароев А.Т Комплексная оценка производственной опасности и вредности по измерению величины энтропии процесса. Проблемы гигиены труда при добыче полезных ископаемых. В сб.: Научные труды. Новосибирск (Институт горного дела СО АН СССР), 1974.

83. Топалкароев А.Т. Научные основы комплексной оценки производственной опасности,- в сб.: Улучшение условий труда в горячих производствах и горнодобывающей промышленности (ВЦНИИОТ), 1975.

84. Ушаков К.З., Сафоновский В.И. Прогноз безопасности труда и оценка технических решений. /Безопасность труда в промышленности, 1972, №11, с. 18-20.

85. Фридман А.Г. Исследование причин травматизма в рудниках методом комбинационных классификаций. /Горный журнал. Известия, вузов, 1969, № 1.

86. Хохлов Н. В. Управление риском: учебное пособие для вузов. М : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.

87. Шевалдин И.А. Зависимость производственного травматизма от социально-психологических факторов. Техника безопасности, охрана труда и психологических факторов. /Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело, 1971, № 10,- 621 с.

88. Шульгин В. Н. и др. Защита населения в чрезвычайных ситуациях: учебное пособие; МО РФ. М.: ВИУ, 2002. - 288 с

89. Titze A. Uber Moglichkeiten zur Bestimung eines Sicherheitsgrades komplexer technischer Systeme. TU, 17 (1976), 14, April.