автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Модели бизнес-процессов в объектно-функциональной системе управления предприятием

на правах рукописи

ШВЕДБНКО Владимир Николаевич

МОДЕЛИ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В ОБЪЕКТНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность: 05.13.01 — Системный анализ, управление и обработка

информации (промышленность)

05.13.06 — Автоматизация и управление

технологическими процессами и производствами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Кострома - 2006

Работа выполнена в Костромском государственном технологическом университете

Научный консультант:

доктор технических наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор

доктор технических наук, профессор

Левин

Михаил Григорьевич Козлов

Владимир Александрович Талицкий

Евгений Николаевич

доктор технических наук, профессор

Швецов

Анатолий Николаевич

Ведущая организация:

ОАО «Ярославский завод топливной аппаратуры»

Защита состоится «21» марта 2006 года в 15— на заседании диссертационного совета Д212.025.01 Владимирского государственного университета по адресу: 600000, г. Владимир, ул. Горького, 87, корпус 1, ауд. 211-1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владимирского государственного университета по адресу: г. Владимир, ул. Горького, 87, корпус 1.

Автореферат разослан <<{У» февраля 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор технических наук, профессор

Макаров Р.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Современные задачи общественного производства существенно зависят от требований рынка, а именно, производить и распределять в соответствии с текущими потребностями при наличии ограниченных ресурсов. Целью производства стало удовлетворение потребностей заказчиков, роста требований качества выпускаемой продукции и получение прибыли. Эти три проблемы ставят перед руководителем любого современного предприятия сложную задачу снижение себестоимости при увеличение ассортимента выпускаемых изделий. Разрешать эти противоречия возможно на основе создания комплексных автоматизированных систем, интегрирующих разрозненные подсистемы предприятия в единую систему. Известные технологии управления, такие как MRP, MRPII, ERP позволяют автоматизировать и управлять только отдельными процессами. На предприятии существуют множество процессов, которые необходимо связать между собой для их эффективного управления. Современные административные управленческие системы по своей природе иерархичны. Они создавались в период эпохи массового производства, где стабильность и постоянство было несомненным достоинством. В эпоху массового потребления бюрократические подходы к управлению стали себя изживать ввиду их высокой инерционности и отсутствия гибкости системы управления. Для того, чтобы снизить ущерб от неэффективного управления, были предложены дивизиональные, матричные, предпринимательские и другие подобные системы. Управление процессами стало одним из перспективных методов повышения эффективности системы управления предприятием, а технологии MRP-ERP стали инструментом их методической и информационной поддержки. Автоматизированные системы управления бизнес-процессами включают в себя методологии процесса управления и их компьютерную реализацию. Среди наиболее значимых систем можно выделить следующие: SAP/R3, BAAN IV, GRAI-GIM, GERAM, PERA, ТО VE. Тем не менее, вопросы эффективного управления процессами в полной мере теоретически и практически не разработаны. Остается открытым вопрос методичек ского и информационного обеспечения системы управления бизнес-процессами.

Объектом исследования является промышленное предприятие, предмет исследования — система управления промышленного предприятия.

Цель диссертационной работы: повышение эффективности процессов проектирования, создания и сопровождения системы управления промышленным предприятием, за счет использования процессного подхода. В работе поставлены и решены следующие задачи:

• проведен сопоставительный анализ современных методологий построения интегрированных систем управления производством;

• выполнен анализ особенностей бизнес-процессов по управлению материальными, трудовыми, финансовыми ресурсами, определены направления их совершенствования на основе использования информационных технологий;

• разработана методология формирования интегрированной объектно-функциональной системы управления предприятием, которая включает в себя информационное моделирование бизнес-процессов, распределение ресурсов и ответственности по центрам принятия решений, формирование регламента взаимодействия лиц принимающих решения (ЛПР), создания динамических сетевых структур для принятия эффективных управленческих решений на базе существующих линейно-функциональных структур;

• разработана методика и алгоритм информационного и программного обеспечения управления бизнес-процессами в объектно-функциональной системе управления предприятием;

• созданы программные модули для обеспечения вышеописанной методологии.

Методы исследования. Для решения указанных задач использовались методы системного анализа, теории множеств, теория сетей Петри, теория общих систем, триботехника, теория упругости, теория плоских систем сил трения, теория резания металлов, теория системы автоматизированного управления, теория организации производства. Для практической реализации использовались стандарты IDEFO, IDEF1X, IDEF3, СУБД ORACLE, система программирования Delphi.

Научная новизна работы:

1. Разработана методология построения объектно-функциональной системы управления машиностроительным предприятием;

2. Предложена технология моделирования и разработки методического и информационного обеспечения бизнес-процессов в объектно-функциональной системе управления предприятием;

3. Предложена методика построения динамических сетевых структур управления объектами машиностроительного предприятия и их информационной поддержки.

4. Разработаны методические основы построения СУБД на основе временной модели данных, позволяющей учитывать фактор времени при моделировании структуры объектов и процессов управления;

5. Разработана методика подготовки информационного обеспечения машиностроительного предприятия, охватывающая информационное моделирование изделий, нормирование материальных и трудовых ресурсов

6. Разработана информационная модель расчета периода стойкости и надежности работы металлорежущего инструмента.

7. Предложена методика создания объектно-функционального управления бизнес-процессами на примере отдела инструментального хозяйства машиностроительного предприятия.

Практическая ценность работы.

Разработанная методология построения объектно-функциональной системы управления позволяет формировать динамические сетевые структуры управления бизнес-процессами материально-технического обеспечения, управления трудовыми рескрсами машиностроительного производства в единой информационной

среде предприятия. Это повышает технико-экономическую эффективность и рентабельность производства за счет сокращения сроков освоения и выпуска новой продукции и принятия эффективных управленческих решений. Результаты диссертационной использовались при реализации проекта Международного банка реконструкции и развития по автоматизации предприятий (контракт #20/Коз1/Едшр/01). Промышленная эксплуатация программных продуктов показала обоснованность принятых в диссертационной работе решений.

Апробация работы. Работа докладывалась на выездном заседании сессии проблемного совета «Развитие теории и методов исследования эффективности технологических систем», РГАТА, Рыбинск, 1999; профессорских семинарах КГТУ 2001-2003 г; на 15 научных конференциях. По данному научному направлению защищены и утверждены 7 кандидатских диссертаций, которые выполнялись под научным руководством автора.

Публикации. По перечню ВАК проходят 8 работ (в том числе три статьи, один патент, три свидетельства на программу и одно свидетельство на базу данных), опубликовано 3 монографии и 25 статей в сборниках научных трудов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемых источников, и приложений. Работа содержит 284 страницы машинописного текста, 101 рисунков, 11 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулирована научная проблема и цель исследования, дана общая постановка решаемых задач и краткое содержание диссертации, определены научная новизна и практическая ценность полученных результатов.

В первой главе проведен обзор научной литературы, посвященной проблеме современным методологиям создания систем управления предприятием. Система управления рассматривается в нескольких аспектах.

Существующие на большинстве предприятий бюрократические формы управления производством основаны на функциональном подходе и не могут сегодня обеспечить его эффективность. Недостатками такого подхода являются высокая степень инертности, отсутствие качественной информации у ЛПР, узкая специализация работников и разделение труда, а, следовательно, большое количество правил и инструкций, что ведет к принятию необоснованных управленческих решений и снижению экономических показателей деятельности предприятия. Развитие новых тенденций в управлении предприятием стимулируется такими факторами, как расширение мировых рынков, создание новых стратегий управления бизнесом, управление качеством продукции, вовлечение все большего числа работников в процесс управления предприятием, развитие информационных технологий. Это привело к созданию теории интегрированного предприятия, где в единую систему, обладающую эффектом синергии, объединены все подсистемы предприятия.

Прежние системы автоматизированного управления предприятием не ориентированы на новые технологии управления бизнесом. Современный рынок комплексных интегрированных систем (ИС) автоматизации предприятий предлагает такие программные продукты, как SAP/R3, «Парус», «Галактика», «1С - Предприятие» и другие. Они предназначены для решения задач автоматизации как предприятия в целом, так и уровня его производственных подразделений, цехов, участков. Одни ИС основаны на функциональном подходе к управлению предприятием и встраиваются в существующие структуры управления, не меняя их. Другие ИС требуют проведения такого дорогостоящего мероприятия как реинжиниринг бизнес-процессов. Поэтому возникает проблема выбора методологии управления предприятием и поддерживающей ее автоматизированной системы управления. Решением этой проблемы занимались такие ученые, как Г.Г. Вендров, Л.Д. Гительман, У.Э. Деминг, Е.З. Зиндер, A.A. Емельянов, Г.Н. Калянов, Р.И. Макаров, Б.З. Мильнер, P.A. Фатхутдинов, А-В. Шеер и другие.

Одним из способов повышения качества управления является переход к динамическим сетевым системам управления. В настоящее время это научное направление нашло развитие в работах таких ученых как Архипова Н.И., Волкова В.Н., Денисов A.A., Лагоша Б.А., Месарович М., Трахтенгерц Э.А., Цвиркун А.Д., Швецов А.Н., Шемелин В.К. и других. Однако проблема моделирования и проектирования системы автоматизированного управления предприятием, целью которой является обеспечение эффективного функционирования сетевой модели управления, оперативно реагирующей на возмущающие внешние и внутренние факторы, остается до конца не проработанной.

Во второй главе рассматривается новая методология управления предприятием, которая названа как объектно-функциональная. Эта методология основана на следующих положениях.

1. Создание единого информационного пространства управленческих решений и управляющих воздействий.

2. Исключение дублирующих информационных потоков и, следовательно, дублирующих функций управления.

3. Децентрализация функций управления и перераспределение ответственности за ресурсы предприятия при решении управленческих задач.

4. Формирование регламента создания, использования и хранения информационных ресурсов предприятия в интегрированной базе данных.

5. Отслеживание этапов жизненного цикла информации для решения задач оперативного управления предприятием.

6. Формирование укрупненных показателей для оценки текущего состояния предприятия и прогнозирования развития бизнеса.

7. Мотивация труда ЛПР за своевременные и качественные управляющие воздействия в пределах делегированных полномочий и данных им прав на использование ресурсов предприятия.

системе управления

______— —► Поток управляющих функций в объектно-

функциональной системе управления

Рисунок 1 — Схема формирования объектно-функционального управления

На рисунке 1 показана схема построения взаимодействия ЛПР и объектов управления посредством функций управления. В общем случае система управления рассматривается как кортеж информации:

А — дерево целей ОФСУ;

В — множество решаемых ОФСУ задач;

Б - множество функций управления, реализуемых в ОФСУ;

С - множество объектов управления;

О — множество административных бизнес-процессов;

Р — совокупность ЛПР, образующих иерархию управления;

Б - множество критериев выбора (регламент предприятия);

— множество допустимых альтернативных вариантов сетевой структуры управления, реализованных в ОФСУ.

В настоящей работе предлагается механизм построения динамической сетевой структуры управления в рамках ОФСУ для выбора рационального управленческого решения из множества допустимых альтернативных вариантов для достижения поставленных целей, исходя из установленных на предприятии критериев выбора. Модель сетевой структуры управления будет иметь следующий вид:

{л^ср,) (1)

м

Для формализации взаимосвязей между различными вариантами построения элементов системы используется альтернативно-графовая формализация, в которой различные варианты построения элементов системы (либо множество таких элементов) задаются в виде вершин альтернативного графа, а дуги отражают характер взаимосвязей между ними.

Граф СА задает взаимосвязи множества альтернативных вариантов достижения целей управления; граф (^ задает альтернативные варианты реализации задач управления; граф задает альтернативные варианты реализации функций управления; граф (_гс отражает взаимосвязи между объектами управления.

Граф С0 отражает варианты функционирования административных бизнес-процессов, исходя из технологических, и может быть детализирован до отдельных этапов бизнес-процессов.

Граф СР определяет иерархию ЛПР и возможные взаимосвязи между ними при реализации управленческих решений.

Для решения задачи построения сетевой структуры управления необходимо представить каждый уровень детализации в виде классификаторов:

СА =(А,Т), где А={4° ,А\...А [ (2)

Сд=(Л,К),гдеЯ = )80 ,В\...Б (3)

б, где Р = ¡Г0 (4)

Сс = (С,Х), где С= {с0 ,С',...С м | (5)

С0 = {О,Г), где ¡О0 ,Я1 ,...£> } (6)

Операцию отображения элементов одного множества на элементы другого множества обозначим ст. Оптимальное отображение должно обеспечить экстремум некоторой (или некоторых) целевой функций при выполнении заданных ограничений.

В общем случае задача построения сетевой структуры управления состоит в выборке варианта структуры из следующих множеств:

Аеп (7)

/*НА) (8)

СеС (9)

[/■е^МНсес] (10)

Если заданы технологические процессы и дерево целей системы управления, то задача построения сетевой структуры состоит в определении (7) — (10), а если заданы технологические процессы, дерево целей системы, выполняемые функции

управления и множество объектов управления - в определении (10). Решение задачи построения сетевых структур управления тесно связано с проблемами распределения функций, ответственности за ресурсы организации при неизменном составе объектов управления. Поэтому возникает необходимость в решении задачи построения динамической структуры управления, включая выбор принципов и алгоритмов функционирования ОФСУ. В общем случае эти проблемы тесно связаны, поскольку с изменением организационной структуры меняется система целевых функций и внутренних связей, а, следовательно, и механизмов поведения элементов системы.

В работе предлагается решение задачи построения структуры управления, включающей как оптимизацию функционирования системы управления, так и распределение функций по узлам ОФСУ и выбор их состава с помощью агрега-тивно-декомпозиционного подхода.

В зависимости от уровня детализации выполняемых системой целей, функций и задач, а также их отображения по уровням ОФСУ, могут быть следующие типовые постановки задач построения структуры управления:

• отображение дерева целей, выполняемых системой (граф йА), на иерархическую организационную структуру управления (граф ); множество ЛПР и их взаимосвязи во многом определяются особенностями графа целей системы;

• отображение множества выполняемых функций, задач, объектов управления (графы г, Св, Сс) соответственно на множество ЛПР (граф йР) с учетом структуры графа (Зд;

• оптимизация состава и вариантов реализации административных бизнес-процессов и взаимодействий ЛПР (графып СР) в процессе принятия управленческих решений.

Целью отображения элементов множеств друг на друга является эффективное функционирование ОФСУ в предлагаемых условиях внешней и внутренней среды в режиме реального времени. Ограничением является отсутствие конфликтов в процессе принятия управленческих решений при управлении бизнес-процессами.

Отображение совокупности элементов множеств данных осуществляется в ходе построения матриц (рисунок 2).

Задача построения сетевой структуры управления состоит в выборе ЛПР из множества объектов управления {С} такой совокупности Сг е С элементов, которая обеспечивает выполнение множества элементов системы функций {Т*1}. Модель формирования множества объектов управления может быть представлена в виде:

^-^-»^¿С^еС. (11)

Рисунок 2 - Концепция формирования сетевых структур управления в рамках объектно-функциональной структуры управления

где у/- индекс альтернативного варианта сетевой структуры управления, 0<у/ < М, М- количество альтернативных вариантов;

в- взаимосвязь множеств элементов объектов управления и функций управления.

Методом выбора внутри множества Српо связям 0Р формируется множество альтернативных вариантов сетевых структур управления в условиях ОФСУ для каждого ЛПР - . Задачей ЛПР является выбор рациональной схемы взаимоотношений при принятии управленческих решений по заданным параметрам (см. рисунок 3).

(12)

где .З- система регламентированных вариантов динамических сетевых структур управления предприятием в рамках ОФСУ.

Для построения динамических структур управления были использованы сети Петри, представляющие собой аппарат для моделирования динамических дискретных систем. Сеть Петри определяется как четверка, где Р и Я— конечные множества позиций и переходов, I и О — множества входных и выходных функций. То есть сеть Петри — это двудольный ориентированный граф, в котором позициям соответствуют вершины — ЛПР (Р), а переходам (Л) - вершины — процессы реализации управленческих решений; функциям (/) соответствуют дуги, направленные от позиций к переходам, а функциям (О) - дуги, направленные от переходов к позициям. Два ЛПР всегда связаны как минимум одним переходом, т.е. управленческим решением. При построении сетей Петри позиции могут отображать как ЛПР, так и состояние анализа ситуации, а переходы могут отображать как управленческие решения, так и сообщения о некоторых событиях. Для изображения в сети сложного перехода используется элемент «блок», учитывающий

ряд внутренних ситуаций в ходе принятия управленческого решения при переходе от одного ЛПР к другому.

©

СУБД БАЗА ДАННЫХ

МОДЕЛЬ БИЗНЕС-ПРОЦЕССА

2

.О

МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ

объектом из множества {С}

®

а)

6)

,/К

V—А\

/ \\ ; \\ I

» \

'/ч

/ I \

' ' ч. Л /*

/ \ /IV / \ / I \

I. - представление предприятия в виде графов-множеств, II. а) множество Ор, б) варианты динамических сетевых структур управления для реализации управленческого решения. ! — моделирование данных, 2 - моделирование функций управления.

Рисунок 3 -Механизм построения динамических сетевых структур управления бизнес-

процессами

Реализация бизнес-процессов может отличаться от утвержденного стандарта предприятия. В этих условиях ЛПР должны взаимодействовать по разработанному алгоритму, предполагающему принятие рациональных управленческих решений в режиме реального времени. Функционирование данного алгоритма в режиме реального времени осуществляется через систему запросов ЛПР к интегрированной базе данных предприятия. Пошаговое описание алгоритма приводится ниже (см. рисунок 4).

С

Возникновение ситуации, требующей принятия управленческого решения

ЛПР {р* }действует согласно сети Петри в рамках стандарта предприятия

Построение новой, сети Петри для реализации управленческого решения

Г

Занесение новой сети Петри в интегрированную базу данных

L

Реализация управленческого решения

С

т

Блок 1. Возникновение ситуации, требующей принятия управленческого решения. Такие ситуации могут возникнуть на всех уровнях управления при реализации стандартных бизнес-процессов предприятия.

Блок 2. ЛПР действует согласно сети Петри в рамках нормативов предприятия. Для каждой группы проблем, требующих принятия управленческих решений, разработаны регламентированные сети Петри для взаимодействия ЛПР. Использование данного регламента позволяет принимать рациональные управленческие решения в режиме реального времени, исключая конфликтные ситуации.

Блок Проверка соответствия текущего бизнес-процесса нормативному состоянию. Отклонение параметров бизнес-процесса от регламента фиксируется в интегрированной базе данных, позволяющей ЛПР увидеть возникшие отклонения.

Блок 4 Переход управляющих воздействий на один уровень выше по иерархии управления.

Рисунок 4 - Алгоритм построения сетевых динамических структур управления в условиях ОФСУ бизнес-процессами

Блок 5. Выявление причин отклонений от норм по диаграмме Исикавы на уровне ЛПР. Критерии оценки эффективности от внедрения методики построения динамических сетевых структур взаимосвязаны и представляют собой причинно-следственные цепочки стратегий: от конечных финансовых результатов до ресурсов, необходимых для их достижения. Поэтому для обеспечения рационального управления построена система обратных связей, основанная на взаимодействии целей и факторов успеха.

Блок б. Сравнение фактического времени (на выявление причин отклонения от норм с регламентом предприятия. Если /> (регл, то идет переход к блоку 9, если это условие не выполняется, то идет переход к блоку 7.

Блок 7. Переход на один уровень выше по иерархии управления. Блок 8. Сравнение уровня управления с конечным числом уровней управления на данном предприятии. Если в результате прохождения цикла от блока 5 до блока 8 был достигнут уровень высшего руководства, то идет переход к блоку 9, если нет, то идет переход к блоку 5.

Блок 9;. Построение новой сети Петри для реализации управленческого решения. Реализация данного блока осуществляется ЛПР того уровня управления, где были выявлены причины отклонения хода бизнес-процесса от стандарта. Строить сеть Петри могут только ЛПР, имеющие на это полномочия согласно своим функциональным обязанностям.

Блок 10. Занесение новой сети Петри в интегрированную базу данных предприятия. Реализация данного блока осуществляется в рамках регламента предприятия.

Блок 11. Реализация управленческого решения на уровне ЛПР.

В системе управления предприятием присутствует множество материальных объектов, которые присущи тому или иному бизнес-процессу. Под объектом будем понимать элементарную неделимую единицу на заданном уровне представления системы. Объективное представление бизнес-процесса можно получить через систему показателей. Показатель - это значимый для ЛПР элемент информации об управляемом объекте. Для каждого показателя в системе управления определяются правила его получения, формат ввода-вывода и регламент обмена показателями между ЛПР. Извлечение показателей осуществляется с приборов, контроллеров, первичных документов, справочников, тгегпе^ресурсов и т.п. В процессе работы состав показателей об объекте и регламент их предоставления может изменяться. Поставщиком данных об одном объекте управления может быть несколько ЛПР, что дает возможность сопоставлять предоставленную ими информацию.

В объектно-функциональной системе управления реальный объект заменяется его информационной моделью. При построении информационной модели объекта применяются следующие системные принципы:

• принцип абстрагирования, который заключается в выделении существенных принцип непротиворечивости, который заключается в обоснованности и агрегировании элементов объекта в сложный объект;

• принцип структурирования данных, который заключается в том, что данные должны быть организованы в структуры.

Согласно теории общих систем, множество объектов системы определяется как отношение на не пустых множествах и математически записывается в следующем виде:

Scxfc:,-^ (13)

где V, — множество объектов системы, а /—множество индексов.

Для определения элементов модели данных, основанной на выражении вида (13) требуется наделение ее как отношения некоторой дополнительной структурой. Для этого выбирается следующий способ: вводится дополнительная структура для элементов объектов системы и рассматривается сам элемент как некоторое множество с подходящей структурой. Такой способ приводит к понятию времен. ных систем.

Пусть система задана согласно выражению (13). Если множество / конечно, то выражение можно переписать в виде

Scx{K,xK2x...x7„}. (14)

Каждый объект V, представляет собой множество свойств определяющих его характеристики и, в частности, отличающий его от других объектов системы.

Обозначим через Рк свойство, принадлежащее системе, а множество свойств системы Р запишем в следующем виде:

(15)

где К — множество индексов свойств объектов системы. Тогда объект Vi определим как:

(16)

Определим дополнительные характеристики элементов множеств, присущие всем объектам системы. Такое уточнение необходимо для конкретизации представления объектов в программной системе. Определим как дополнительную характеристику имя объекта и,- е N, где N— множество имен объектом V-,. Для потребностей реализации пользовательского интерфейса в ЭВМ, вводиться характеристика последовательности вывода свойств о е {1,2,...,и}, где п - количество свойств объекта V/, характеристика, определяющая количество наборов значений для одного экземпляра объекта m е {О, l}, где 0 — одно значение, 1 — может иметь более одного значения.

Для каждого свойства Рк определяется его имя npi е NP, где NP — множество имен и дополнительная характеристика тип свойства:

tp е {sir, пит, date, епит, obj}. (17)

Тип необходим для определения допустимых операций над значениями свойств объектов, где str, пит, date, епит и obj, соответственно, строковый, числовой, дата-время, перечисляемый и тип «объект». Тип «объект» позволяет указать, что значением свойства является экземпляр другого объекта информационной системы. В связи с этим свойство Рк характеризуется параметром:

id e{i:/e/}. (18)

Определение дополнительных характеристик для объектов и их свойств, обусловленное потребностями их представления в компьютерной информационной системе, позволяет задать правила присвоения значений и построения пользовательских представлений. Такие действия сказываются на общности представления информации о системе, но для задания информационных систем, например, для автоматизации предприятий вполне приемлемы.

Определим структуры для характеристик модели, изменяющейся во времени. В базах данных обычно используется два представления времени. Поэтому для отображения временной природы данных, в модели определяются также два времени относящихся к ортогональным доменам, обозначаемыми как действительное время и время транзакции. Действительное время используется для захвата временной природы некоторой части реального мира, которая моделируется, а время транзакции регистрирует непосредственно время действия, произведенного над этим значением.

Для каждого домена времени, применим модель обозначенную выше. Для домена действительного времени применим следующее описание:

Ат=4.>2у.....<4 (19)

а домен времени транзакции можно представить таким образом:

Огг^ис'з.....(20)

Отсчет действительного времени с" принадлежит домену Оу?, а время транзакции с' это элемент домена а битемпоральный отсчет записывается в следующем виде:

сь=[с',с"). (21)

То есть, это упорядоченная пара отсчета времени транзакции и действительного времени.

Далее определяется множество имен для действительных атрибутов следующим образом:

ПА={Л„Л2,...,Л>Ы}. (22)

Множество доменов для этих атрибутов, определяется в виде:

£>0 = {£>„£>2.....- (23)

Для этих доменов, используется ±„ и ±, как неприменимое, неизвестное, и неприменимое-или-неизвестное пустое значение, соответственно. Предположим, что домен «суррогатов», также среди этих доменов. (Суррогаты - это генерируемые системой уникальные идентификаторы.) Суррогатные значения используются для представления объектов реального мира. С учетом предыдущих определений, схема концептуального отношения Л, состоит из произвольного числа п действительных атрибутов из йА с доменом Ов, и не явных временных атрибутов Т с доменом следующего вида:

2(Г>77 и[С/С})х£>,т (24)

где UC — специальный маркер времени транзакции. Значение \UC,cv J времени кортежа указывает на то, является ли кортеж действительным в базе данных во время cv.

Определим реляционную схему соотношением следующего вида:

Л=(Л1гАг,...,А„\Т). (25)

И пусть г будет экземпляром этой схемы. Будем использовать А для обозначения всех атрибутов At этой схемы. Пусть D произвольный набор явно заданных

атрибутов (не временных) реляционной схемы R. Проекция г на D, будет

выглядеть следующим образом:

Ууег(у[/)]=2[/з]=>Ягкг[г1)л • (26)

Первая строка определяет набор данных для г вне зависимости от их временных характеристик, а вторая строка обеспечивает представление в выборке только элементов с соответствующими временными параметрами.

С целью представления объектов системы V, в ЭВМ, определяется два класса программных объектов, определяющих множество объектов системы S с.х(К, :i е/}. Первый класс называется TOSD (рисунок 5) и несет в себе простую информацию об именах объектов V, и истории их изменений. Как видно из рисунка 5, класс содержит следующие свойства:

• ID - идентификатор объекта, соответствует индексу объекта /;

• Name - имя объекта, соответствует я, е N;

• StartTime — начало временного интервала для значения

Name;

• EndTime — окончание временного интервала для значения Name.

Второй класс называется TPOSD (рисунок 6) представляет информацию о наборах свойств Рк объектов F, и дополнительных характеристиках а е {1,2,...,«}, т е {0,l}, а также истории их изменений.

Как показано на рисунке 6, класс содержит следующие свойства:

• ID — идентификатор объекта, соответствует индексу объекта/;

• ID_Prop - идентификатор свойства, соответствует индексу свойства К;

• ID_Obj - идентификатор объекта в случае свойства типа «объект», соответствует

id е {/:; б/};

• Order - порядок отображения свойств, соответствует, аз е {1,2,..., и);

TOSD

+ID: Integer +Name: string +StartTime: TDateTime -t-EndTime: TDateTime +Add(): Integer +Modify(): Integer -*-SearchQ: Integer

Рисунок 5 - Статическая структура класса TOSD в U ML

TPOSD

+ID: Integer +ID_Prop: string +(D_Obj: string +Order: string +Name : string +Multy: string +PSDType: string +StartTime: TDateTime +EndTime: TDateTime

+Add(): Integer +Modify(): Integer +Search(): Integer

• Name — имя объекта, соответствует nt e N",

• Multy — значение, определяющее количество наборов значений для одного экземпляра объекта т е {0,1}, где. О - одно значение, 1 - может иметь более одного значения;

• PSDType - тип для определения допустимых операций над значениями свойств объектов, соответствует tp е {str, пит, date, enum,obj};

• StartTime - начало временного интервала для значений этого объекта;

• EndTime — окончание временного интервала для значений этого объекта.

Рисунок 6 - Статическая структура класса TPOSD в нотации UML

Для представления информации о свойствах предметной области определен класс TPSD. Структура класса приведена на рисунок 7. Он содержит следующие свойства:

• ID — идентификатор свойства Рк, соответствует индексу свойства К;

• ID_Obj — идентификатор объекта в случае свойства типа «объект», соответствует id е {i: 1 е /};

• Name - имя свойства Рк для объекта F,, соответствует npj е NP;

• PSDType — тип для определения допустимых операций над значениями свойств объектов, соответствует tp е {str,пит,date,enum,obj\\

• StartTime — начало временного интервала для значений этого объекта;

• EndTime - окончание временного интервала для значений этого объекта.

Следующий класс TInst (рисунок 8) представляет информацию об экземплярах пользовательских данных системы. Как видно из рисунка 6, класс содержит следующие свойства:

TPSD

+ID: Integer +ID_Obj: string +Name: string +PSDType: string +StartTime : TDateTime +EndTime: TDateTime

+Add(): Integer +Modify(): Integer +Search(): Integer

Рисунок 7 - Статическая структура класса TPSD в нотации UML

• ГО - идентификатор экземпляра объекта V, ;

• ГО_Ргор - идентификатор свойства Рк, соответствует индексу К\

• ГО_ОЬу - идентификатор объекта У1, соответствует индексу объекта I;

• Value — значение свойства Рк для объекта V¡ системы;

• IDValue - идентификатор значения Value;

• PSDType - тип для определения допустимых операций над значениями свойств объектов, соответствует tp е {sir,пит,date,enum,obj};

• StartTime — начало временного интервала для значений этого объекта;

• EndTime — окончание временного интер-

вала для значений этого объекта.

Для долговременного хранения в реляционной СУБД описания схемы базы данных и пользовательских данных, получены приведенные ниже отношения.

Отношение «Имя объекта»:

OSD_Table(ID, Name, DateFrom, DateBefore) (27)

Отношение «Объект и его свойства»:

POSD _ Table (ID _ Obj, ID _ Prop, Order, Multivalence, ^

DateFrom, DateBefore) Отношение «Свойства предметной области»:

PSD _ Table (ID, Name, PSDType, ID _Obj, DateFrom, DateBeforé) (29) Отношение «Экземпляры объектов»:

Inst _ Table (ID, ID __Obj,ID_ Prop, ID _Val, DateFrom, DateBefore) (30) Отношение «Числовые значения»:

Num _ Table(ID_ Val, Value, DateFrom, DateBefore) (31 )

Отношение «Строковые значения»:

Str _ Table (ID _Val, Value, DateFrom. DateBefore) (32)

Отношение «Значения дата и время»:

Date__ Table (ID_ Val, Value, DateFrom, DateBefore) (33)

Отношение «Перечисляемые значения»:

Enum _ Table (ID _Val, ID _Prop, Value, DateFrom, DateBefore) (34) Отношение «Ссылка на идентификатор экземпляра»:

Obj _ Table (ID _Val, ID, DateFrom, DateBefore) (35)

Названия атрибутов отношений соответствуют свойствам объектов описанных выше.

Tlnst

+ID: Integer +ID_Prop: string +ID_Obj: string +Value: string +IDValue: string +PSDType: string +StartTime: TDateTime +EndTime: TDateTime +Add(): Integer +Modify(): Integer +SearchQ: Integer

Рисунок 8 — Статическая структура класса Tlnst в нотации UML

Для проверки модели данных, были сформулированы логические выражения на языке предикатов первого порядка. Пример, выражения записан для метода поиска определенных в системе объектов класс TOSD:

OSD = (ЗЛГ1, Х2, ХЗ, X4)Í3S)(S е OSD_ Table) л

л XI — SJDjObj л Х2 = S.Name лХЗ = S.DateFrom л (36)

л!4 = S.DateBefore лХ1 = С1лХ2 = С2лХЗ = СЗлХ4 = С4

где XI, Х2, ХЗ, Х4 - переменные термы;

С1, С2, СЗ, С4 — константные термы -условия на значения;

OSD — множество кортежей объектов типа TOSD.

Этот же запрос на языке SQL выглядит следующим образом:

Select IDjObj, Name, DateFrom, DateBefore From OSDJTable

Where (JD_Obj=Cl) And ( Name=C2) And (DateFrom=C3) And (DateBefore=C4)

где OSDJTable — таблица, хранящая информацию о программных объектах типа TOSD; IDJDbj - идентификатор объекта TOSD; Name - имя объекта типа TOSD; DateFrom и DateBefore - дата начала версии и окончания жизни объекта типа TOSD;

С J, С2, СЗ, С4 - параметры метода поиска объекта класса TOSD.

Также в тексте диссертации приводятся подобные выражения, которые сформулированы для остальных классов объектов.

Далее описывается среда представления и хранения информации в соответствии со структурой объектов, и приводятся методы для манипулирования данными.

Запишем операторы, лежащие в основе методов добавления и изменения данных для класса TInst. Операторы языка SQL-92 метода добавления нового экземпляра объектов системы Add имеют следующий вид:

Insert Into Inst (IDJDbj, ID, lD_Prop, lD_Val, DateFrom, DateBefore)

Values(Cl, C2, C3, C4, C5, C6);

Insert Into Values (ID_Val, Value, DateFrom, DateBeforej

Values(C4, C7, C5, C6),

где Inst - таблица, содержащая информацию о всех экземплярах объектов определенных в системе; Values — таблица с информацией о значениях свойств объектов системы;

CI, С2, СЗ, С4, С5, Сб, С7 — непосредственно сохраняемые значения ID_Obj, ID, ID_Prop, ID_Val, StartTime, EndTime, Value. Параметры для объекта передаются через значения соответствующих его свойств.

Для внесения изменений в хранимые значения для свойств экземпляров объектов системы, а также модификации связей между ними, реализован метод Modify. Операторы на языке SQL-92, для него приведены ниже.

Если изменяем связь с текущим значением на другое значение, то

Update Inst Set ID_Va! =C4, DateBefore=C6

Where (ID=C2) And (ID__Prop=C3) And (DateFrom=C5);

Insert Into Values (ID_Val, Value, DateFrom, DateBefore) Values(C4, C7, C5, C6).

Если изменяем непосредственно значение, то

Update Values Set Value =C7, DateBefore=C6 Where (.1D_Val=C4<) And (DateFrom=C5),

где Inst - таблица содержащая информацию о всех экземплярах объектов определенных в системе; Values — таблица с информацией о значениях свойств объектов системы; С7, Сб - новые значения для модифицируемых свойств Value, EndTime; CI — идентификатор объекта, экземпляр которое модифицируется; С2 — идентификатор экземпляра объекта, который модифицируется; СЗ — идентификатор свойства объекта, значение которого модифицируется; С4 — идентификатор значения, которое модифицируется; С5 - время начала существования связи для значения свойства системы или начала жизни версии самого значения, которое требуется модифицировать; Сб - время окончания жизни связи для значения свойства системы или версии самого значения, которое необходимо модифицировать.

Система управления предприятием, построенная на основе представлении объектов и функций управления дает возможность реализовать гибкую, быстро переналаживаемую под требования производства объекты. Предложенная временная модель данных позволяет такую гибкость реализовать.

ОФСУ отличается от существующих систем управления предприятием (подробнее показано в таблице 1). Преимущества ОФСУ перед традиционными СУ следующие.

• Эффективно функционирует в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды.

• Позволяет принимать управленческие решения в режиме реального времени согласно разработанному регламенту бизнес-процессов предприятия.

• Обеспечивает формализованное распределение прав, обязанностей, ответственности и ресурсов предприятия между J11 IP.

• Позволяет бесконфликтно разрешать нетипичные ситуации, вызванные отклонениями от нормального хода бизнес-процессов.

Таким образом, ОФСУ является наиболее оптимальной системой управления для построения динамических сетевых структур управления в ходе реализации управленческих решений.

Таблица! — Сравнительная характеристика систем управления

Сравнительный! признак Иерархические Динамические, сетевые Объектно-функциональная

Оптимальная среда функционирования Стабильная Меняющиеся условия внешней среды Меняющиеся условия внешней и внутренней среды

Выполнение задач Выполнение специализированных задач Выполнение поставленных задач при делегировании полномочий Выполнение поставленных задач через информационные запросы к базе данных

Распределение компетентности Специализация функций и компетентности ЛПР Перераспределение компетентности ЛПР исходя из поставленных целей и имеющихся ресурсов Перераспределение компетентности ЛПР исходя из поставленных целей, имеющихся ресурсов и информационных запросов

Время принятия управленческих решений По требованию вышестоящего руководителя Режим реального времени Режим реального времени согласно регламенту бизнес-процесса

Взаимодействия ЛПР в процессе принятия управленческих решений Четкая соподчи-ненность ЛПР Взаимозависимость ЛПР при принятии решений Бесконфликтный процесс принятия решений, исключающий взаимозависимость ЛПР

Ответственность ЛПР за результаты управленческих решений Ответственность за общие результаты работы только на высшем уровне Ответственность за общие результаты каждого ЛПР Ответственность за общие результаты каждого ЛПР в рамках делегированных полномочий

Координация действий ЛПР при реализации управленческих решений Проблемы межфункциональной координации Координация действий ЛПР при решении возникающих проблем Координация действий ЛПР при решении возникающих проблем

Интеграция технико-технологических процессов с системой управления предприятием. Интеграция осуществляется путем объединения информационных ресурсов обоих подсистем в единую систему. Объединяющим элементом может выступать интегрированная база данных, хранилище данных или обмена данными через компьютерные сети.

Функций административной системы переводятся в автоматический режим, обеспечивая замкнутые обратные связи.

В третьей главе рассматривается объектно-функциональная система управления бизнес-процессами машиностроительного предприятия. Моделируются бизнес-процессы нормирования материальных и трудовых ресурсов в основном производстве.

Технологические процессы на механическую обработку, сборку, окраску, термическую и химико-термическую обработку и других видов обработки дает информацию для нормирования основных и вспомогательных материалов, а так-

же трудоемкости выполняемых работ. Технологическая документация (маршрутные и операционные карты) содержат следующие блоки информации:

• описание объектов машиностроительного производства (ОМП);

• описание технологического процесса изготовления и сборки деталей, узлов в узлы, изделия;

• описание технологических операций механической, физико-химической и иной обработки деталей и узлов;

• описание параметров технологических операций, переходов и установок.

Маршрутная карта содержит информацию для расчета машинного, основного, вспомогательного и подготовительно-заключительного времени. Исходная информация маршрутной карты технологического процесса может быть сгруппирована в следующие блоки:

• «Информация о технологической операции». Здесь описываются параметры технологической операции (в дальнейшем принимается сокращение ТО) такие как название изделия, марка основного материал, масса детали и заготовки, твердость после выполнения технологической операции, станок, приспособление, и др.

• «Названия переходов»;

• «Параметры переходов»;

• «Нормы времени»;

• «Информация о разработчике технологической операции».

Инфологическая модель маршрутной карты и унифицированной технологической информации представлена на рисунках 9, 10.

Отличие представленной выше инфологической модели технологической информации от традиционных заключается в ее инвариантности по отношению к расчету трудозатрат на выполняемые технологические операции. На ее основе можно решать широкий класс задач нормирования большинства операций - от механической обработки до сборочных операций, охватывая все известные технологические процессы. Для нормирования типовых технологических процессов характерна такая особенность как использование общих параметров, которые определяются некоторыми геометрическими характеристиками обрабатываемых деталей или режимами технологических операций. Поэтому их необходимо особым образом учитывать в задачах нормирования трудозатрат для того, чтобы избежать избыточности данных, достичь удобства ввода и редактирования первичной информации. Эта группа параметров названа как «общие параметры».

На основании предложенных моделей сформированы формализованные описания объектов материально-технического обеспечения. В соответствии с предложенной концептуальной моделью на основе реляционной модели данных предложена база данных (рисунок 11).

Рисунок 9 - Мифологическая модель объектов машиностроительного производства

Рисунок 10 -. Мифологическая модель унифицированной технологической информации

Иерархия ТТП (Т001)

Объекты произв. (Т009)

Общие пар.

Кодоп КодО

Название Значение

Список соотв. 0П (Т008)

КодОП Код ПЕТО ¡Н Ь

Рисунок 11 - Реляционная модель унифицированных технологических процессов

Бизнес-функции автоматически выполняют нормирование материальных и трудовых ресурсов. Такое их свойство даёт возможность параллельно с проектированием технологических процессов вычислять нормативные данные по расходу основных и вспомогательных материалов, рассчитывать трудоемкости изготовления ОМП. Использование программных модулей дает возможность принципиально по-новому организовать систему управления машиностроительным предприятием и решать следующие задачи:

• сокращение времени на реализацию управленческого решения за счет уменьшения звеньев в бизнес-процессах;

• унификация принимаемых решений, что позволяет накапливать их в памяти ЭВМ и объективно осуществлять контроль выполнения управленческого решения.

Новые свойства функций управления позволяют осуществлять контроль за любым ОМП и управлять бизнес-процессами машиностроительного производства, где используется функция нормирования.

В объектно-функциональной системе управления предприятием можно создавать динамические организационные структуры, направленные на управление конкретным объектом. В качестве примера рассматривается решение задачи перехода на новую модель или модернизацию изделия. Моделировался бизнес-процесс "Замена материалов или комплектующих в новой или модернизируемой модели изделия" до и после автоматизации расчета норм расхода материальных и трудовых ресурсов. В таблице 2 показаны основные функции, которые присущи данному бизнес-процессу, и способы их автоматизации для двух форм организации машиностроительного производства. Из этой таблицы видно, что бизнес-функции

нормирования и калькулирования могут выполняться автоматически без участия человека.

Аналогичные бизнес-процессы были разработаны для.управления трудовыми ресурсами. Рассматривались такие процессы как потребность в кадрах на выполнения заданной программы выпуска изделий, наличия на предприятии квалифицированных кадров для выполнения заказа и т.п.

Таблица 2 Функции управления и способы из реализации

Функция управления Ответственное лицо Результат Способ реализации фунгцкм управления Способ автоматизация функции управления

традиционная система управления объектно-функциональная система управления традиционная система управления объектно-функциональная система управления

1 2 3 5

Замена комплектующих или материала Конструктор Улучшение конструкции изделия Конструирование Конструирование Вручную, автоматизировано Вручную, автоматизировано

Изменения технологии изготовления изделия Технолог Изменения в технологии изготовления изделия Проектирование Проектирование Вручную, автоматизировано Вручную, автоматизировано

Расчет норм расхода материалов и трудозатрат Нормировщик Нормы расхода мтерн алоа, трудоемкости выполнения операций Автом ати з нро ванный или ручной расчет X Вручную, автоматизировано Автоматически

Утверждение внесения изменений а конструкцию изделия Главный конструктор Главный технолог Главный инженер Экспертное заключение о технической целесообразности изменений Контроль Контроль Вручную Автоматизировано

Планирование выпуска модернизированных изделий Менеджер по планированию производства График выпуска изделия Автоматизированный или ручной расчет формирование исходных данных Вручную, автоматизировано Автоматизировано

Расчет затрат, вызванных изменениями конструкции Менеджер по финансовому планированию Калькуляция затрат А втомати знро-ванный или ручной расчет X Вручную, автоматизировано Автоматически

Экспертное заключение о внесении изменений в кон« струкцию Начальник финансовой службы Финансовый анализ Контроль Контроль Вручную, автоматизировано Автоматизировано

План закупки комплектующих или материала Менеджер по закупках График поставки Автоматизированный или ручной расчет X Вручную, автоматизировано Автоматически

Утверждение изменений Генеральный директор Приказ о внесении изменений Контроль Контроль Вручную, автоматизировано Автоматизировано

В четвертой главе рассмотрена ОФСУ инструментального хозяйства машиностроительного предприятия. Показано, что в существующих условиях уменьшения стоимости производства продукции металлообрабатывающего предприятия можно достигнуть за счет единичного контроля и установления материально ответственных лиц за несоблюдение норм использования инструмента, приводящих к его преждевременному выходу из эксплуатации. Для организации инструментального (товарного) учета необходима следующая информация по каждому инструменту:

• тип инструмента и его характеристики;

• время работы инструмента и его текущая стойкость;

• стоимость инструмента и дата его прихода на ЦИС;

• текущее местонахождение и состояние инструмента.

Особенно важным становится вопрос об идентификации фактического местонахождения инструмента на предприятии и безошибочном соотнесении вышеуказанных данных. Использование уникальных номеров для каждого конкретного инструмента в виде наклеек — штрих-кодов, прикрепленных непосредственно к

инструменту. Для этого необходимо совместно с каждым пополнением центрального инструментального склада вносить соответствующую информацию о типе, количестве инструмента в базу данных подсистемы оперативного учета и кодировать инструмент в соответствии с назначенными уникальными кодами.

Вторым требованием подсистемы является идентификация работников предприятия. Для этого необходимо назначить уникальный табельный номер работника, выполнить его в виде штрих-кода, который в последствии будет использоваться в процессе движения инструмента между складом и рабочим.

Третьим требованием системы является непосредственное включение предложенных программных средств для организации передачи и возврата инструмента со склада в процесс оборота инструмента на предприятии с фиксацией времени. Одним из возможных способов, предлагаемых и реализованных в подсистеме оперативного учета расхода металлорежущего инструмента, является Таким образом, у ЛПР появляется возможность идентифицировать каждый инструмент и располагать необходимой информацией о времени работы каждого металлорежущего инструмента, а также его месте нахождения на предприятии.

Таким образом, у ЛПР появляется возможность идентифицировать каждый инструмент и располагать необходимой информацией о времени работы каждого металлорежущего инструмента, а также месте его нахождения на предприятии.

Используя результаты практического анализа схемы взаимодействия подразделений, участвующих в инструментальном обороте на предприятии, необходимо включение базы данных

Рисунок 12 — Информационные потоки между подразделениями инструментального хозяйства

Рисунок 13 - Информационные потоки между ЛПР инструментального хозяйства

системы учета к критически важным информационным потокам между подразделениями. мента. Например, информацию «Заявка на приобретение инструмента».

Связь 3 возникает при изменении справочника инструментов или каких-либо характеристик, в частности, при добавлении нового типа инструмента.

Связь 4 характеризует информацию, требуемую для отдела инструментального хозяйства в части пополнения центрального инструментального склада. Например, информацию «Отчет о текущих остатках и минимальных запасах инструмента».

Связь 6 - результат действий отдела инструментального снабжения. Характеризует информацию о внесении инструмента на ЦИС и распределении инструмента между складами подразделений. Например, информацию «Акт приемки инструмента».

Связь 8 замыкает цепочку информационного потока. Содержит информацию о времени работы и местонахождении инструмента, а также материально- ответственного лица за инструмент.

Построение сетевых структур управления предполагает налаживание рациональных каналов взаимодействия между объектами управления и ЛПР для обеспечения процесса функционирования технологических процессов. Выполнение данных условий предполагает определение необходимой информации на входе и на выходе для каждого объекта для принятия управленческих решений. Организационная структура позволяет определить систему организационного взаимодействия ЛПР в рамках выбранного бизнес-процесса.

Результатом построения информационных взаимосвязей в существующей системе управления является формирование информационной модели предприятия с новыми функциональными взаимоотношениями ЛПР. Определение новых информационных связей между ЛПР меняет документооборот для принятия управленческих решений в рамках бизнес-процессов. Поэтому в процессе принятия управленческих решений каждый ЛПР действует в рамках своих функциональных обязанностей по регламенту управления заданного бизнес-процесса. Но-

& ©-----

(?) п

Ж-Ь) Ж з 1 - 15 §.

а> 1-X

1 - мастер цеха эксплуатации, 2 - начальник цеха эксплуатации, 3 - главный инженер, 4 - начальник инструментального отдела, 5 — зав. инструментальным складом. -управляющие воздействия ЛПР для принятия решения;

..........контроль за исполнением управленческого решения;

— • —»— запрос ЛПР к интегрированной базе данных, реализующий функцию контроля за исполнением управленческого решения.

Рисунок 14 - Пример прохождения управляющих воздействий в сетевой структуре управления

вое информационное взаимодействие ЛПР позволяет сократить время на реализацию управленческих воздействий.

Одной из функций, которая является наиболее важной для обоснованного нормирования запасов металлорежущего инструмента, является прогнозирование его периода работы до отказа. Для автоматизации расчета периода стойкости, надежности работы, норм расхода предлагается математическая модель процесса резания, изнашивания и прочности сборных резцов, оснащенных многогранными неперетачиваемыми пластинами (МНП). При формировании граничных условий использовалась теория плоских систем сил трения.

Рисунок 15 - Пример формированию граничных

Рисунок 16 — Напряженно-

условий для расчета напряженно-деформирован- деформированного состояния МНП, полу-

ного состояния МНП

ченное средствами АЖУв

Период стойкости рассчитывался по формуле 37

3,215 + 1п(77С)

<РЛО =

[ 3 3,2 И

0139 +А,

215 + 1п(77С3)

■ 1

т, 42л

•ехр

0,0139 +Л

2<т:

где коэффициенты Сз, к3 рассчитываются по следующим зависимостям:

г =_Сиу/Н.а,_.

УРе°* В'"'п Н"^/°-66 -Ю7'

к- =-1,65-10 "^-Ре

0.33+0,06«. ггО.2 /-0.42 р-0.:7И. -0.48«.

•НУГ'^В

(37)

где Сц - коэффициент износа;а] - толщина среза, мм; V - скорость резания, м/мин;\|/, Н., Ре, Б, В - критерии подобия; ка - коэффициент температурного разупрочнения; Ср - удельная объемная теплоемкость, дж/(мм3-град); £ - коэффициент трения; а — коэффициент температуропроводности, мм2/мин; Хр и X — коэффициенты теплопроводности инструментального и обрабатываемого материалов, Дж/(мм-мин-град); р - угол заострения, град; £ - угол при вершине, град; а, у -задний и передний углы, град; тр — среднее сопротивление сдвигу при резании, МПа; V] — коэффициент вариации твердости обрабатываемого материала; Р1 —

угол сдвига, град; сри(Т) - плотность вероятности стойкости при отказах по износу. Плотность вероятности отказа по разрушению определяется по зависимости:

Р,(0 = 4ех р(Ч0. • (38)

где для случая обработки заготовок из проката, поковки, штамповки:

, зога

А --exri

^ яDL ^

-0,5

а] v^ + а',v'

(39)

В пределах допустимых значений фаски износа по задней поверхности отказы по износу и разрушению считаются независимыми, в результате получается следующее уравнение плотности вероятности стойкости резца при точении, связанной со сколами режущей кромки:

<РС (')- V, (')ехр(-ЛО + <Р„Щф. ('У'

(40)

-4 /3

ч- -/ /Ч ,2

/ У .••* / •л-: . ч s ч» ...........

!-а,=0,8мм, 2-а,-0,6мм,3-а1=0,4мм, 4-а1=0,2мм, а=10°; "р

у=10°; D-80 мм; L=20 мм; V=90 м/мин; v,=0,15; v2=0,!75

Рисунок 17 - Распределение плотности вероятности стойкости при обработке 40Х резцом из сплава TI5K6

Адекватность модели процесса изнашивания и прочности МНП подтверждена экспериментально (рисунок 17). Полученные расчетные формулы заложены в программное обеспечение расчета норм расхода инструментального материала. Это позволило обоснованно назначать период стойкости инструмента и наработку на отказ. Эта функция используется для расчета прогноза в потребности в том или ином виде металлорежущего инструмента.

Положительный эффект достигается за счет сокращения времени принятия управленческого решения и оперативного контроля за ходом бизнес-процесса. Экономический эффект получается за счет сокращения численности работников звена управления (экономия фонда заработной платы), повышения производительности управленческого труда (выполнения большего числа управленческих решений за тот же промежуток времени) и предотвращения непроизводственных потерь за счет оперативного реагирования на отклонения от нормативного хода бизнес-процесса. Рассмотрен пример работы инструментальной службы в объектно-функциональной системе управления предприятием. Экономический эффект от совершенствования организационной структуры ОАО «Мотордеталь» в результате внедрения разработанных в диссертации научных результатов составляет 426 040 рублей в год.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ

• на основании проведенного сопоставительного анализа современных методологий создания интегрированных систем управления предприятием определены перспективные направления их развития;

• разработана методология объектно-функционального управления, которая включает в себя информационное моделирование бизнес-процессов, распределение ресурсов и ответственности по центрам принятия решений, формирование регламента взаимодействия лиц принимающих решения, создания динамических сетевых структур для принятия эффективных управленческих решений на базе существующих линейно-функциональных структур;

• выполнен анализ особенностей административных бизнес-процессов по управлению процессами технологических, материальных, трудовых, финансовых ресурсов для условий машиностроительного предприятия;

• разработана методика и алгоритм информационного и программного обеспечения управления административными бизнес—процессами в объектно-функциональной системе управления предприятием;

• созданы программные модули для обеспечения вышеописанной методологии. Публикации автора по теме диссертации:

По перечню ВАК:

1. Шведенко В.Н. Объектно-функциональная система управления предприятием // Известия ВУЗов «Технология текстильной промышленности», 2004, № 4,— С. 104-110.

2. Шведенко В.Н, О равновесии плоской системы сил трения // Известия АН СССР МТТ. 1986, №1. изд-во «Наука»,- С. 37-42.

3. Шведенко В.Н. Теоретический расчет закона распределения стойкости резцов при точении // Вестник машиностроения, 1989, № 10.- С. 49-51.

4. Шведенко В.Н., Копков С.Д., Иванов Д.А. Компьютерная модель процесса изнашивания твердосплавных резцов II Свидетельство «Об официальной регистрации программы для ЭВМ» № 2000610932. / заявл. 06.09.2000, опубл. 20.09.2001 ФИПС.

5. Шведенко В.Н., Дружинина А.Г. Смирнов A.B. База данных по составу изделия и описания спецификации (сборочные узлы, детали, комплектующие и др.) II Свидетельство "Об официальной регистрации базы данных"№ 2002620191./ заявл. 27.09.2002, опубл. 22.11.2002. ФИПС.

6. Шведенко В.Н., Барило И.И. Программа расчета нормативов времени для операций механической обработки // Свидетельство «Об официальной регистрации программы для ЭВМ» №2004611877. ФИПС.

7. Шведенко В.Н., Груздев А.Н., Левыкин М.П. Программа для автоматизации планирования и управления производством обуви // Свидетельство «Об официальной регистрации программы для ЭВМ» № 2005612598. ФИПС.

8. Шведенко В.Н., Бошин С.Н. Порошковый сплав на основе железа // Патент на изобретение № 2137860 по заявке № 98108200 от 29.04.1998 г.

Монографии:

1. Шведенко В.Н., Иванов Д.А. Временная модель данных на основе объектно-ориентированных технологий. Кострома, 2003. 90 с.

2. Шведенко В.Н., Миронова Н.В., Кулебякин A.A., Басов Ю.М., Виноградова Г.Л. Современные системы интегрирования предприятия. Кострома, 2004. — 150 с.

3. Нормирование и управление материальными и трудовыми ресурсами в машиностроении / Чщова Е.Е., Барило И.И., Дружинина А.Г., Керпелева A.B.,

"^^ирьянова Е.^^ГПведенко В.В., Шведенко В.Н. / под общ. ред. В.Н.Шведенко. —

Кострома: КГТУ, 2005. - 210 с.

Наиболее значимые работы, опубликованные в других изданиях:

1. Шведенко В Л, Силин С.С, Методика расчета износа мепгжиорежущего инструмента по задней поверхности//Трение и износ, 1986, №2, т. VII. Изд-во АН БССР- С. 276-281

2. Шведенко В.Н., Михайлов А.Ю. Расчет контактных напряжений на передней поверхности инструмента при несвободном резании // Сборник трудов «Системный анализ. Теория и практика», КГТУ, Кострома, 2001,- С. 165-174.

3. Шведенко В.Н., Будько С.Н. Информационное поле фирмы поддержки принятия управленческих решений // Сборник статей «Информационные технологии управления производственными комплексами», КГУ, Кострома, 1999. С.47-54.

4. Шведенко В.Н., Иванов Д.А. Компьютерная модель процесса изнашивания твердосплавного резца // Вестник Костромского технологического университета: Периодический научный журнал. - Кострома: КГТУ, 2001.- С. 74-76

5. Шведенко В.Н., Миронова Н.В. Обзор подходов к организационному проектированию систем управления производством // Сб. трудов «Практика системного анализа», КРОМАИ, Кострома, 2002.- С. 160-168.

6. Шведенко В.Н., Дружинина А.Г. Информационная система нормирования ма-

«риальных р^ш^ов по стандарту MRP // Вестник КГТУ №5, 2002, с. 107-110. веденко В.ЩВДванов Д.А. Новый подход к моделированию данных в информационных системах // Сб. трудов «Практика системного анализа», КРОМАИ, Кострома, 2002.- С.50-56.

8. Шведенко В.Н., Кулебякин A.A. Информационное обеспечение регламента взаимодействия пользователей с базой данных в системе управления предприятия // Сб. «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций».-Пенза:ПГСХА, 2003,-С. 171-173.

9. Шведенко В.Н., Барило И.И. Автоматизированное нормирование трудозатрат в системе управления машиностроительным предприятием // Математические

методы в технике и технологиях. XVII Международная научная конференция. Сборник трудов, том 7. КГТУ, Кострома, 2003.- С. 156.

10. Шведенко В.Н., Миронова Н.В. Организационное структурирование в объектно-функциональной системе управления предприятием // Сборник «Экономическая наука - хозяйственной практике». - КГУ, Кострома, 2003.- С. 67-69.

11. Шведенко В.Н., Миронова Н.В. Моделирование процессов принятия управленческих решений на основе сетей Петри // сб. трудов КГУ Технический и информадионный сервис.-Кострома, 2004,— С. 183-188. j

12. Шведенко В.Н., Кулебякин A.A. Управление бизнес-процессами на основе использования временной модели данных // сб. трудов Управление в социальных и экономических системах — Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2004.— С. 141-142.

13. Шведенко В.Н., Басов Ю.М. Современные стандарты поддержки процесса jra-тегрирования предприятия // Сборник материалов «Совергй^Швование сис^ж; управления организацией в современных условиях». — ПДТ, Пенза, 2004.- СЛ>8-71.

14. Шведенко В.Н., Кулебякин A.A. Применение временных баз данных для обеспечения регламента ЛПР с объектно-функциональной системой управления предприятием // сб. трудов КГУ Технический и информационный сервис-Кострома, 2004 - С. 163-168.

15. Шведенко В.Н., Фоминых A.C. Поиск и анализ производственной информации для поддержки принятия управленческих решений // Сб. «Достижения ученых XXI века» секция системный подход и автоматизация. Тамбов, изд-во II ТУ, 2005-С. 140-142.

16. Шведенко В.Н., Левыкин М.П. Автоматизация процесса проектирования и производства обуви в объектно-функциональной системе управления предприятием // Сб научн. труд. «Информационные технологии в управлении и моделировании». - Белгород, БГТУ, 2005.- С. 108-111.

В.Н. Шведенко

Модели бизнес-процессов в объектно-функциональной системе управления предприятием

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Подписано в печать 75102.06 . Формат бумаги 60x84 1/1 б. Печать трафаретная. Печ. л. 2,0. Заказ 147 . Тираж 100 экз.

Костромской государственный технологический университет. Редакционно-издателъский отдел. Кострома, ул. Дзержинского, 17.

Введение

Глава 1. Прогноз развития управления предприятием

1.1. Исторический обзор подходов к управлению предприятием

1.2. Предприятие как объект интеграции

1.3. Современные направления совершенствования систем управления предприятием " ^

1.4. Управленческое решение как элемент управления предприятием

1.5. Информационное обеспечение систем управления предприятием

1.6. Организационная структура управления предприятием

1.7. Подходы к проектированию организационных структур управления предприятием

1.8. Построение организационных структур управления предприятием

1.9. Анализ методов проектирования и совершенствования систем управления предприятием

1.10. Анализ методов формального описания бизнес-процессов промышленного предприятия

1.11. Технологии и инструменты моделирования бизнес-процессов

1.12. Информационное обеспечение систем управления предприятием и компьютерная поддержка принятия 62 решений

1.13. Постановка задачи исследования ^

Глава 2. Объектно-функциональная система управления предприятием

2.1. Определение производственной системы

2.2. Принципы построения объектно-функциональной системы управления предприятием

2.3. Построение модели формирования динамических сетевых структур управления

2.4. Сети Петри как инструмент построения динамических структур управления в объектно-функциональной системе управления

2.5. Описание бизнес-процессов в объектно-функциональной системе управления

2.6. Теоретико-множественные описание объектов в объектно-функциональной системе управления предприятием

2.7. Представление времени при моделировании объектов управления

2.8. Представления объектов управления посредством программных структур данных

2.9. Определение функциональности объектов управления

2.10. Выводы по второй главе ^ ^

Глава 3. Объектно-функциональная система в машиностроении на ^ j примере бизнес-процессов основного производства

3.1. Проблемы автоматизации управления машиностроительным ^ производством

3.2. Проблемы автоматизации нормирования трудозатрат в ^ машиностроении

3.3. Информационная модель конструкторско-технологической ^ j g информации

3.3.1. Информационная модель конструкторской информации

3.3.2. Информационная модель технологической информации

3.3.3. Информационная модель нормирования материальных и трудовых ресурсов

3.3.3.1. Информационная модель нормирования расхода ^ 25 материалов

4.3.3.2. Нормализация инфологической модели «Расчет норм расхода материалов»

3.3.3.3. Информационная модель нормирования трудозатрат

3.4. Основные бизнес-функций расчета трудозатрат

3.5. Бизнес-процессы управления ресурсами на машиностроительном предприятии

3.6. Выводы по третьей главе

Глава 4. Объектно-функциональная система управления инструментальным хозяйством машиностроительного предприятия

4.1. Модель подсистем нормирования и учета расхода металлорежущего инструмента

4.2. Инфологическая модель данных системы нормирования и оперативного учета металлорежущего инструмента

4.3. Структура базы данных подсистем нормирования расхода металлорежущего инструмента и его оперативного учета

4.4. Управление запасами как функция управления объектом

4.5. Описание бизнес-процессов управления запасами металлорежущего инструмента

4.6. Схема взаимодействия подразделений инструментального хозяйства на металлообрабатывающем предприятии с учетом 161 требований подсистемы оперативного учета

4.7. Переход к объектно-функциональному управлению оперативной потребностью в металлорежущем инструменте

4.7.1. Требования объектно-функциональной системы управления предприятием к организации учета и хранения 166 металлорежущего инструмента

4.7.2. Применяемые средства идентификации инструмента на ЦИС

4.7.3. Рекомендуемые принципы внедрения системы учета металлорежущего инструмента

4.7.4. Построение динамических сетевых структур управления бизнес-процессами в объектно-функциональной системы 170 управления

4.8.Модель напряженно-деформированного состояния режущего элемента в конструкции сборного металлорежущего резца для автоматизации функции нормирования расхода инструмен- ^ ^ тального материала

4.8.1. Конечно-разностная модель МНП \

4.8.2. Граничные условия для формирования конечно-разностной модели МНП от действия сил закрепления

4.8.3. Граничные условия для формирования конечно-разностной модели МНП от действия сил резания

4.8.4. Определение геометрических характеристик поверхности контакта стружки с передней поверхностью ] 87 режущего клина.

4.8.5. Граничные условия для формирования конечноразностной модели МНП от действия сил реакции со ] стороны опорных поверхностей узла крепления МНП

4.9. Математическая модель оценки эффективности работы конструкции сборных токарных резцов по технико- 202 экономическим параметрам

Современные задачи общественного производства существенно зависят от требований рынка, а именно, производить и распределять в соответствии с текущими потребностями при наличии ограниченных ресурсов. Целью производства стало удовлетворение потребностей заказчиков, роста требований качества выпускаемой продукции и получение прибыли. Эти три проблемы ставят перед руководителем любого современного предприятия сложные задач: снижение себестоимости, увеличение ассортимента выпускаемых изделий. Разрешать эти противоречия возможно на основе создания комплексных автоматизированных систем, интегрирующих разрозненные подсистемы предприятия в единую систему. Известные технологии управления, такие как MRP, MRP П, ERP позволяют автоматизировать и управлять только отдельными процессами. На предприятии существуют множество процессов, которые необходимо связать между собой для их эффективного управления. Современные административные управленческие системы по своей природе иерархичны. Они создавались в период эпохи массового производства, где стабильность и постоянство было несомненным достоинством. В эпоху массового потребления бюрократические подходы к управлению стали себя изживать ввиду их высокой инерционности и отсутствия гибкости системы управления. Для того, чтобы снизить ущерб от неэффективного управления, были предложены дивизиональные, матричные, предпринимательские и тому подобные системы. Управления процессами стало одним из перспективных методов повышения эффективности системы управления предприятиями, а технологии MRP-ERP стали инструментом их методической и информационной поддержки. Автоматизированные системы управления бизнес-процессами включают в себя методологии процесса управления и их компьютерную реализацию. Среди наиболее значимых систем можно выделить следующие: SAP/R3, BAAN IV, GRAI-GIM, GERAM, PERA, TOVE. Тем не менее, вопросы эффективного управления процессами в полной мере теоретически и практически не разработаны. Остается открытым вопрос информационного обеспечения административной системы управления технологическими бизнес-процессами. Объектом исследования является машиностроительное предприятие. Предметом исследования стали процессы управления. Целью диссертационной работы стало повышение эффективности и качество функционирования административной системы управления предприятием за счет методической, информационной и программной поддержки процессов принятия решений при управлении бизнес-процессами.

В работе поставлены и решены следующие задачи:

• проведен сопоставительный анализ современных методологий построения интегрированных систем управления производством;

• выполнен анализ особенностей административных бизнес-процессов по управлению процессами технологических, материальных, трудовых, финансовых ресурсов;

• определены направления их совершенствования на основе использования информационных технологий;

• разработана методология формирования интегрированной объектно-функциональной системы управления предприятием, которая включает в себя информационное моделирование бизнес-процессов, распределение ресурсов и ответственности по центрам принятия решений, формирование регламента взаимодействия лиц принимающих решения, создания динамических сетевых структур для принятия эффективных управленческих решений на базе существующих линейно-функциональных структур;

• разработана методика и алгоритм информационного и программного обеспечения управления административными бизнес-процессами в объектно-функциональной системе управления предприятием.

• созданы программные модули для обеспечения вышеописанной методологии.

Методы исследования: Для решения указанных задач использовались методы системного анализа, теории множеств, теория сетей Петри, теория нейронных сетей, триботехника, теория упругости, теория плоских систем сил трения, теория резания металлов, теория группового производства, теория системы автоматизированного управления, теория организации производства. Для практической реализации использовались международный стандарт IDEFO, IDEF1X, IDEF3, СУБД ORACLE, система программирования Delphi.

Научные результаты, полученные лично автором, и степень их новизны.

1. Разработана методология построения объектно-функциональной системы управления машиностроительным предприятием;

2. Предложена технология моделирования и разработки методического и информационного обеспечения бизнес-процессов в объектно-функциональной системе управления предприятием на базе объектно-реляционных СУБД информационно-сотового класса;

3. Разработана методика подготовки информационного обеспечения машиностроительного предприятия, охватывающая информационное моделирование изделий, нормирование материальных и трудовых ресурсов, группирование объектов производства по конструкторско-технологическим признакам, моделирование процесса обработки элементарных поверхностей, изнашивания металлорежущего инструмента с расчетом надежности работы технологического оборудования;

4. Предложена методика построения динамических сетевых структур управления объектами машиностроительного предприятия и их информационной поддержки.

Практическая значимость результатов проведенных исследований. Разработанная методология построения объектно-функциональной системы управления позволяет формировать динамические сетевые структуры управления технологическими процессами, материально-техническими, трудовыми процессами машиностроительного производства в единой информационной среде предприятия. Это повышает технико-экономическую эффективность и рентабельность производства за счет сокращения сроков освоения и выпуска новой продукции и принятия эффективных управленческих решений.

Практическая ценность работы подтверждена внедрением программных продуктов на ряде предприятий : Костромском судоремонтном заводе, Костромском судомеханическом заводе, Костромском заводе автоматических линий и специальных станков, Костромском заводе Мотордеталь, Костромском экскаваторном заводе Рабочий металлист, Костромском заводе Строммаши-на, Электрограф инжиниринг, предприятий Учреждения ОТ 15/1, Костромском МУП ПАТП 4, Череповецкой АК 1456.

Степень достоверности научных положений, выводов и рекомендаций. Разработанная методология построения объектно-функциональной системы управления позволяет формировать динамические сетевые структуры управления технологическими процессами, материально-техническими, трудовыми ресурсами машиностроительного предприятия в единой информационной среде предприятия. Это повышает технико-экономическую эффективность и рентабельность производства за счет сокращения сроков освоения и выпуска новой продукции и принятия эффективных управленческих решений.

Общие выводы по работе

По результатам научной работы можно сделать следующие выводы: на основании проведенного сопоставительного анализа современных методологий создания интегрированных систем управления предприятием определены перспективные направления их развития; разработана методология объектно-функционального управления, которая включает в себя информационное моделирование бизнес-процессов, распределение ресурсов и ответственности по центрам принятия решений, формирование регламента взаимодействия лиц принимающих решения, создания динамических сетевых структур для принятия эффективных управленческих решений на базе существующих линейно-функциональных структур; выполнен анализ особенностей административных бизнес-процессов по управлению процессами технологических, материальных, трудовых, финансовых ресурсов для условий машиностроительного предприятия; разработана методика и алгоритм информационного и программного обеспечения управления административными бизнес-процессами в объектно-функциональной системе управления предприятием; созданы программные модули для обеспечения вышеописанной методологии.

1. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник.-М.:Наука,1975.-717 с.

2. Бовыкин, В.И. Новый менеджмент: (управление предприятием на уровне высших стандартов; теория и практика эффективного управления) Текст./ В.И. Бовыкин. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. - 368 с.

3. Вильям Стивенсон, Дж. Управление производством Текст. / Вильям Дж. Стивенсон; перевод с англ. М.: ООО «Издательство «Лаборатория Базовых Знаний», ЗАО «Издательство «БИНОМ», 1998. - 928 с.

4. Гительман, Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению Текст. / Л.Д. Гительман. М. Дело, 1999.-496 с.

5. Кабушкин, Н.И. Основы менеджмента Текст. / Н.И. Кабушкин- М.: ТОО «Остожье»,1999,- 336 с.

6. Кнорринг, В.И. Теория, практика и искусство управления Текст. / В.И. Кнорринг. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1999. - 528 с.

7. Кумарин, А.П. Основы оперативного управления производством Текст. / А.П. Кумарин. М.: Финансы и статистака,1993. - 117 с.

8. Менеджмент (Современный российский менеджмент) Текст. / под ред. Ф.М. Русинова, М.Л. Разу. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. 504 с.

9. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках Текст.: учебник для вузов/ Б.В. Прыкин, Л.В. Прыкина, И.Д. Эриашвили, З.А. Усман; под ред. проф. Б.В. Прыкина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 415 с.

10. Общий менеджмент Текст./ под ред. А.К. Казанцева. М.: ИНФРА-М,1999.-252 с.

11. Румянцева, З.П. Менеджмент организации Текст. / З.П. Румянцева, Н.А.

12. Саломатин, Р.З. Акбердин. М.: ИНФРА-М, 1995. - 432 с.

13. Румянцева, З.П. Общее управление организацией. Теория и практика Текст. / З.П. Румянцева. М.:ИНФРА - М, 2001. - 304 с.

14. Управление организацией Текст. /под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина.-М.: ИНФРА-М, 1999.- 669 с.

15. Фатхутдинов, Р.А. Организация производства Текст. / Р.А. Фатхутдинов:учебник. М.: ИНФРА - М, 2001. - 672 с.

16. Шемелин, В.К. Проектирование систем управления в машиностроении Текст. / В.К. Шемелин. М.: Изд-во «Станкин», 1998. - 254 с.

17. Костров, А. В. Основы совершенствования системы управления машиностроительным предприятием. /А.В. Костров, С.А. Морев, Владимир. «Демиург», 2003. 287 с.

18. Экономика фирмы Текст. / под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-461 с.

19. Круглов, М.И. Стратегические управление компанией Текст. / М.И. Круглов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768 с.

20. Смирнов, Э.А. Теория организации Текст. / Э.А. Смирнов. -М.:1. ИНФРА-М, 2003.-248 с.

21. Кнорринг, В.И. Теория, практика и искусство управления Текст.: учебник для вузов / В.И. Кнорринг. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1999.-528 с

22. Общий менеджмент Текст./ под ред. А.К. Казанцева. М.: ИНФРА-М, 1999.-252 с.

23. Круглов, М.И. Стратегические управление компанией Текст.: учебникдля вузов/ М.И. Круглов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768с.

24. Виссема X Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация децентрализованной компании).-М.: Инфра-М., 1996.С.ЗЗ

25. Румянцев В., Чернявский С. Наука управления на пороге 21-го века.// Проблемы теории и практики управления, 1998, № 1, с. 15-19.

26. Рощин С. Внутренние рынки труда. В кн.: Экономика труда и соиально-трудовые отношения / под ред. Г.Г. Меликьяна.- М.: изд. МГУ ,1966

27. Pinchot G Intrapreneuring. -W.: Harper and Row 1985.-p/23

28. Райсс M. Границы "безграничных предпритий": перспективы сетевых организаций / Проблемы теории и практики управления .- 1977 .-№ 1/

29. Третьяк О. Новый этап маркетиноговой концепции управления / Российский экономический журнал .- 1997 .-№ 10

30. Колпаков С. Организация международных консорциумов в авиапромышенности: мировой опыт и уроки для России / Российский экономический журнал, 1999 -№2

31. Шведенко В.Н. Объектно-функциональная система управления предприятием // Известия ВУЗов «Технология текстильной промышленности», 2004, № 4. с. 104-110.

32. Миронова Н.В., Шведенко В.Н. Построение структуры управления в объектно-функци-ональной системе управления предприятием // Сб. материалов «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях». Пенза, 2004. - с. 418-421.

33. Смирнов, Э.А. Теория организации Текст. / Э.А. Смирнов. -М.: ИНФРА-М, 2003.-248 с.

34. Управление организацией Текст.: учебник /под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина.-М.: ИНФРА-М, 1999.- 669 с.

35. Фатхутдинов, Р.А. Организация производства Текст. / Р.А. Фатхутдинов: учебник. М.: ИНФРА - М, 2001. - 672 с.

36. Экономика предприятия Текст.: учебник/ под ред. проф. Н.А. Сафронова. М.: Юристъ, 2003. - 608 с

37. Экономика фирмы Текст.: учебник для вузов / под ред. проф. В .Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 461 с

38. Автоматизированные информационные технологии в экономике Текст. /Под ред. В.А. Титоренко. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1998.- 400 с

39. Александров, В.В. Информационное обеспечение интегрированных производственных комплексов Текст. / В.В. Александров, Ю.С. Вишняков, JI.M. Горская и др. JL: Машиностроение, 1996. - 264 с

40. Балагин, В.В. Теоретические основы автоматизированного управления Текст./ В.В. Балагин. -М.: Машиностроение, 1991. -154 с.

41. Берсуцкий, Я.Г. Информационная система управления предприятием Текст. / Я.Г. Берсуцкий. Киев.: Наукова думка, 1986.- 168 с

42. Глуков, В.М. Основы безбумажной информатики Текст. / В.М. Глуков. -М.: Наука, 1987.-552 с.

43. Евгенов, Г.Б. Системология инженерных знаний Текст.: учеб. пособ. для вузов/ Г.Б. Евгенов. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - 376 с.

44. Информационное обеспечение управления бизнесом Текст.// Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2. - С. 122-127

45. Корнеев, .К. Информационные технологии в управлении Текст./ И.К. Корнеев, В.А. Машурцев. М.: ИНФРА - М, 2001. - 158 с

46. Рюэгг-Штюрм, Й., Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий Текст. / И. Рюэгг-Штюрм, М. Янг// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6. -С. 106-111

47. Алиев, Т.М. Автоматизация информационных процессов в интегрированных АСУ промышленными предприятиями Текст./ Т.М. Алиев, Р.А. Алиев, З.В. Халдей.- М.: Энергоиздат .- 1981. 144 с.

48. Данилевский, Ю.Г. Информационная технология в промышленности Текст./ Ю.Г. Данилевский. Л.: Машиностроение. Ленингр. отделениение, 1998.-283 с.

49. Зайцев, Г.Ф. Основы автоматического управления и регулирования Текст. / Г.Ф. Зайцев, В.И. Костюк, П.И. Чинаев. Киев.: «Техника», 1975. -496 с.

50. Корольков, В.Ф. Процессы управления организацией Текст./ В.Ф. Корольков, В.В. Брагин / Рецензенты Ю.И. Мхитарян, Е.А. Голубицкая, Г.П. Брусенцев. Ярославль: Ред. Из-центр Яртелекома, 2001. - 416 с.

51. Лысенко, Э.В. Проектирование автоматизированных систем управления технологическими процессами Текст. / Э.В. Лысенко. М.: Радио и связь, 1987.-242 с.

52. Мышенков, К.С. Автоматизация бизнес процессов предприятия Текст. / К.С. Мышенков, А.В. Путинцев //Промышленные АСУ и контроллеры. -2000.-№ 11.-С. 29-3

53. Норенков, И.П. Информационная поддержка наукоемких изделий. CALS-технологии Текст. / И.П. Норенков, П.К. Кузьмик. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - 320 с.

54. Самсонов, B.C. Автоматизированные системы управления Текст. / B.C. Самсонов. М.: Экономика, 1991. - 237 с.

55. Системное применение средств оргтехники в органах управления Текст. / под ред. Л.Н. Качалиной.- М.: Экономика, 1978.- 176 с

56. Соломенцев, Ю.М. Системное проектирование интегрированных АСУ ГПС машиностроения Текст. / Ю.М. Соломенцев, В.А. Исаченко, В.Я.230

57. Полыскалин; под общ. ред. Соломенцева Ю.М. М.: Машиностроение, 1988.-488 с.

58. Сухов, С.В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием Текст. / С.В. Сухов //Менеджмент в России и за рубежом. -2001г.-№6.- С. 34-39.

59. Твердохлеб, Н.Г. Безбумажная технология в управлении производством Текст. / Н.Г. Твердохлеб.- М.: Финансы и статистика, 1991.- 188 с

60. Трахтенгерц, Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века» Текст. / Э.А. Трахтенгерц. - М.: СИНТЕГ, 1998.-376 с.

61. Третьяк, Э.А. Автоматизированные системы управления производством Текст. / Э.А. Третья, JI.A. Игнатова. М.: Наука, 1991. - 94 с.

62. Управление гибкими производственными системами. Модели и алгоритмы Текст. / под общ. ред. С.В. Емельцкого. М.: Машиностроение, 1987. - 368 с

63. Анфилатов, B.C. Системный анализ в управлении Текст.: учеб. пособие/ B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; под ред. А.А. Емельянова.- М.: Финансы и статистика, 2002. 638 с

64. Архипова, Н.И. Исследование систем управления: учеб. пособие для вузов Текст. / Н.И. Архипова, В.В. Кульба, С.А. Косяченко, Ф.Ю. Чанхиева. М.: «Издательство ПРИОР», 2002. - 384 с

65. Беляев, А.А. Системотология организации Текст.: учебник/ А.А. Беляев, Э.М. Коротков Э.М /под ред. д.э.н., проф. Короткова Э.М. М.: ИНФРА -М, 2000.- 182 с.

66. Бусыгин, А.В. Эффективный менеджмент: Управление как специфический тип профессиональной деятельности. Курс лекций Текст.: в 5 вып./ А.В. Бусыгин М.: 1999. - Вып. 2. - 216 с

67. Бусыгин, А.В. Эффективный менеджмент: Управление как специфический тип профессиональной деятельности. Курс лекций Текст.: В 5 вып. / А.В. Бусыгин. -М.: 1999. Вып. 4. - 219 с.

68. Валуев, С.А. Системный анализ в экономике и организации производства Текст. / С.А. Валуев, В.Н. Волкова и другие; под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. JL: Политехника, 1991. - 398 с

69. Вольчик, В.В. Курс лекций по институциональной экономике Текст./ В.В. Вольчик. Ростов-н-Д.: Изд-во Рост. Университета, 2000. - 197с

70. Организационные структуры управления производством Текст. / под редакцией Мильнера Б.З. М.: Экономика, 1975. - 319 с

71. Мильнер, Б.З. Системный подход к организации управления Текст. / Б.З. Мильнер. -М.: Экономика, 1983, 224 с

72. Мильнер, Б.З. Теория организаций Текст.: учебник/ Б.З. Мильнер. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 558 с.

73. Беляев, А.А. Системотология организации Текст.: учебник/ А.А. Беляев, Э.М. Коротков Э.М /под ред. д.э.н., проф. Короткова Э.М. М.: ИНФРА -М, 2000.- 182 с

74. Системный анализ и структуры управления Текст. / под общ. ред. В.Г. Шорина. М.: «Знание», 1975. - 168с.

75. Пурим, Т.В. Подходы к организационному проектированию систем управления Текст. / Т.В. Пурим //Экономика строительства. 1997.- № 4. - С. 57-60

76. Теория организации. Текст. /под ред. С.А. Рогожин, Т.В. Рогожина. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 320 с.

77. Берлин, А. Управление организацией. Децентралистские концепции Текст./А. Берлин, К.Я. Романовская // Российский экономический журнал. 2001. - № 3 - С. 69-73

78. Вайбер, Р. Эмперические законы сетевой экономики Текст. / Р. Вайбер// Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3.-37-45

79. Андрейчиков, А.В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике Текст. / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с

80. Березовский, Б.А. Задача наилучшего выбора Текст. / Б.А. Березовский, А.В. Гнедин А.В. -М.: Наука, 1984. 196 с

81. Борисов, А.Н. Принятие решений на основе нечетких моделей. Примеры использования. Текст. / А.Н. Борисов, О.А. Крумберг, И.П, Федоров. -Рига.: Зинатне, 1990. 148 с.

82. Бурков, В.Н. Механизмы функционирования организационных систем Текст. / В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. - 384 с

83. Бурков, В.Н. Модели и методы управления организационными системами Текст. / В.Н. Бурков, В.А. Ириков. М.: Наука, 1994. - 270 с

84. Горелова, B.JI. Основы проектирования систем Текст.: учеб. пособ. для инж.-экон. вузов/ B.JI. Горелова, Е.Н. Мельникова. М.: Высшая школа, 1986.-287 с

85. Гусева, Т.В. Интеграция как закономерный этап развития систем менеджмента Текст. / Т.В. Гусева // Менеджмент в России и за рубежом. -2003.- № 5. С.75-86

86. Дубров, A.M. Математико-статистическая оценка эффективности в экономических задачах Текст. / A.M. Дубров. М.: Финансы и статистика, 1982. - 176 с.

87. Зиндер, Е.З. Новое системное проектирование: информационные технологии и системное проектирование Текст. / Е.З. Зиндер//СУБД. -1995. № 4. - 1996. - № 1,№2.

88. Зиндер, Е.З. Реинжиниринг + информационные технологии = новое системное проектирование Текст. / Е.З. Зиндер// Открытые системы. -1996. № 1. //www.osp.ru/os/1996/01/72.htm

89. Зиндер, Е.З. «ЗЕ)-предприятие» модель стратегии трансформирующейся системы Текст. / Е.З. Зиндер //http://www.citforum.ru

90. Калин, О.М. Моделирование гибких производственных систем Текст./ О.М. Калин, C.J1. Ямпольский, JI.B. Песков. К.: Тэхника, 1991. - 180с .

91. Калянов, Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятий Текст.: Научно-практическое издание/ Г.Н. Калянов. -М.: СИНТЕГ, 1997

92. Кинжалин, A. Bpwin инструмент системного анализа Текст. / А. Кинжалин, Астро Софт // arjank@astrosoft.spb.ru

93. Кини, P.JI. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения Текст. / P.JI. Кини, X. Райфа; перевод с англ./ под ред. И.Ф. Шахнова. М.: «Радио и связь», 1981. - 560 с.

94. Кутелев, П.В. Технология реинжиниринга бизнеса Текст. / П.В. Кутелев, И.В. Мишурова-Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. 176 с

95. Лагоша, Б.А. Методы и модели совершенствования организационных структур Текст. / Б.А. Лагоша, В.Г. Шаркевич, Т.Д. Дегтярева. М.: Наука, 1988.-189 с

96. Масленникова, Н.В. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений Текст. / Н.В. Масленникова // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4. - С. 121-127

97. Мелихов, А.Н. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой Текст. / А.Н. Мелихов, Л.С. Берштейн, С.Я. Коровин. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит, 1990. - 272 с

98. Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем Текст. / М. Месарович, Д. Мако, М. Такахара. -М.: Издательство «Мир», 1973. -344 с.

99. Ойхман, Е.Г. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии Текст./ Е.Г. Ойхман, Е.В. Попов. М.: Финансы и статистика, 1997г

100. Райфа, Г. Анализ решений. Введение в проблему выбора в условиях неопределенности Текст. / Г. Райфа; перевод с англ. М.: Наука, 1977. -408 с.

101. Репин, В.В. Непрерывное совершенствование бизнес процессов в российских условиях. Аналитический обзор Текст. /В.В. Репин, В.Г. Eлифepoв//www.interface.ш/case/nsp.htш

102. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий Текст. / Т. Саати; перевод с англ. М.: «Радио и связь», 1993. - 320 с.

103. Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем Текст. / Т. Саати, К. Керне; перевод с англ. М.: «Радио и связь», 1991. - 224 с.

104. Тутунджян, А. Опыт реструктуризации системы управления предприяием Текст. / А. Тутунджян //Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2. - С. 94-100

105. Филинов, Е. Моделирование бизнес процессов при реинжиниринге предприятий Текст. / Е. Филинов, А. Бойченко, О. Субанова// Сетевой жypнaл.-2001.-№6.-http://www.setevoi.ru/cgi-in/text.pl/шagazmes/2001/6/34

106. Хаммер, М. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе Текст. / М. Хаммер, Д. Чампи; перевод с англ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. - 332 с.

107. Цвиркун, А.Д. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем. Синтез планирования и развития Текст. / А.Д. Цвиркун, В.К. Акинфиев. -М.: Наука, 1993.- 160 с.

108. Кинжалин, A. Bpwin инструмент системного анализа Текст. / А. Кинжалин, Астро Софт // arjank@astrosoft.spb.ru

109. Шеер, А.-В. Моделирование бизнес-процессов Текст. / А.-В. Шеер. -М.: ООО изд-во Серебряные нити, ОАО Весть-Мета Технологии, 2000. -205 с.

110. CIM and Management Strategies: the Japanese Experience. Asian Productivity Organization. Tokyo, Japan: Asian Productivity Organization.

111. CIMOSA: Open System Architecture for CIM, ESPRIT Consortium AMICE (eds.) Berlin; New York: Springer-Verlag, 1993

112. GERAM: Generalized Enterprise Reference Architecture and Methodology Version 1.6.3 (March 1999) IFIP-IFAC Task Force on Architectures for Enterprise Integration Permission granted to publish GERAM V 1.6.3 s Annex to ISO 15704(2000)

113. GIM-GRAI Integrated Methodology//http://www.crpht.lu/CIMTEL/LASP/ competencies/industmanag/gim.htm

114. Kosanke V. Comparison of Modelling Methodologies //htpp:// cimosa.cnt.pl/Docs/cmm.htm

115. Александров, Д.В. Системное моделирование бизнеса. Учебное пособие Текст. / Д.В. Александров Влалим. гос. ун-т, Владимир, 2004. 300 с.

116. Александров, В.В. Инфраструктура, информационные системы базы данных и знаний // Системы баз данных и знаний. Докл. IV Всесоюзной конференции Текст. В.В Александров Калинин: НПО Центрпрограмсистем, 1990, с.4-20.

117. Автоматизированные информационные технологии в экономике Текст. /Под ред. В.А. Титоренко. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1998.- 400 с.

118. Александров, В.В. Информационное обеспечение интегрированных производственных комплексов Текст. /В.В. Александров, Ю.С. Вишняков, JI.M. Горская и др. JL: Машиностроение, 1996. - 264 с.

119. Алиев, Т.М. Автоматизация информационных процессов в интегрированных АСУ промышленными предприятиями Текст./ Т.М. Алиев, Р.А. Алиев, З.В. Халдей.- М.: Энергоиздат .- 1981. 144 с.

120. Балагин, В.В. Теоретические основы автоматизированного управления Текст./В.В. Балагин. -М.: Машиностроение, 1991. -154 с.

121. Берсуцкий, Я.Г. Информационная система управления предприятием Текст. / Я.Г. Берсуцкий. Киев.: Наукова думка, 1986.- 168 с.

122. Глуков, В.М. Основы безбумажной информатики Текст. / В.М. Глуков. -М.: Наука, 1987.-552 с.

123. Данилевский, Ю.Г. Информационная технология в промышленности Текст./ Ю.Г. Данилевский. Л.: Машиностроение. Ленингр. отделениение, 1998.-283 с.

124. Евгенов, Г.Б. Системология инженерных знаний Текст.: учеб. пособ. для вузов/ Г.Б. Евгенов. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. -376 с.

125. Информационное обеспечение управления бизнесом Текст.// Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2. - С. 122-127.

126. Корнеев, .К. Информационные технологии в управлении Текст./ И.К. Корнеев, В.А. Машурцев. М.: ИНФРА - М, 2001. - 158 с.

127. Корольков, В.Ф. Процессы управления организацией Текст./ В.Ф. Корольков, В.В. Брагин / Рецензенты Ю.И. Мхитарян, Е.А. Голубицкая, Г.П. Брусенцев. Ярославль: Ред. Из-центр Яртелекома, 2001. - 416 с.

128. Мышенков, К.С. Автоматизация бизнес процессов предприятия Текст. / К.С. Мышенков, А.В. Путинцев //Промышленные АСУ и контроллеры. - 2000. - № 11. - С. 29-31.

129. Норенков, И.П. Информационная поддержка наукоемких изделий. CALS-технологии Текст. / И.П. Норенков, П.К. Кузьмик. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - 320 с.

130. Самсонов, B.C. Автоматизированные системы управления Текст. / B.C. Самсонов. М.: Экономика, 1991. - 237 с.

131. Соломенцев, Ю.М. Системное проектирование интегрированных АСУ ГПС машиностроения Текст. / Ю.М. Соломенцев, В.А. Исаченко, В.Я. Полыскалин; под общ. ред. Соломенцева Ю.М. М.: Машиностроение, 1988.-488 с.

132. Твердохлеб, Н.Г. Безбумажная технология в управлении производством Текст. / Н.Г. Твердохлеб.- М.: Финансы и статистика, 1991.- 188 с.

133. Управление гибкими производственными системами. Модели и алгоритмы Текст. / под общ. ред. С.В. Емельцкого. -М.: Машиностроение, 1987. 368 с

134. Ларичев, О.И. Объективные модели и субъективные решения Текст. / О.И.Ларичев.-М.: Наука, 1987. 125 с.

135. Ларичев, О.И. Некоторые проблемы искусственного интеллекта Текст. // Сб. труд. ВНИИСИ, № 10, 1990. С. 3-9

136. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа анархий Текст. / Т. Саати. М. Радио и связь. 1993. 256 с.

137. Бурков, В.Н. Введение в теорию активных систем Текст. / В.Н.Бурков, В.А.Новиков. М. Изд-во ИПУ. 1996. 204 с

138. Бурков, В.Н. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации Текст. / В.Н.Бурков, А.К.Еналеев, Д.А.Новиков // АиТ №3, 1996, с.3-25.

139. Шведенко, В.Н. Информационное поле фирмы поддержки принятия управленческих решений Текст. / В.Н.Шведенко, С.Н.Будько // Сборник статей «Информационные технологии управления производственными комплексами», КГУ, Кострома, 1999. С.47-54.

140. Будько, С.Н. Организация производства на базе информационной технологии // Дис. .канд.техн. наук: 08.00.22. Кострома, 1999. 145 с.

141. Миронова Н.В. Моделирование динамических сетевых структур в объектно-функцио-нальной системе управления предприятием: Дис.канд.техн. наук: 05.13.01:05.13.06. Кострома, 2004. 145 с.

142. Миронова, Н.В. Обзор подходов к организационному проектированию систем управления производством Текст. / Н.В. Миронова, В.Н. Шведенко// Практика системного анализа. Кострома, 2002.- С. 160-168.

143. Миронова, Н.В. Организационное структурирование в объектно-функциональной системе управления предприятием Текст. / Н.В. Миронова, В.Н. Шведенко //Сб. мат. Экономическая наука-хозяйственной практике. Кострома, 2003. - С. 67-69.

144. Миронова, Н.В. Моделирование процессов принятия управленческих решений на основе сетей Петри Текст. // Сборник трудов КГУ «Технический и информационный сервис». Кострома, 2004.- С. 52-56

145. Кулебякин, А. А. Управление бизнес-процессами на основе использования временной модели данных Текст. / А. А. Кулебякин, В. Н. Шведенко // Управление в социальных и экономических системах: сб. трудов. Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2004. - С. 141 - 142.

146. Кулебякин, А. А. Моделирование бизнес-процессов в объектно-функциональной системе управления предприятием Текст. / А. А. Кулебякин // Сборник трудов молодых ученых КГТУ. Вып. 6. -Кострома: КГТУ, 2005. С. 118 - 120.

147. Кулебякин, А. А. Моделирование и информационная поддержка регламента в объектно-функциональной системе управления предприятием//Дис.канд.техн. наук: 05.13.01: Кострома: 2005. 145 с.

148. Шведенко, В. Н. Современные системы интегрирования предприятия Текст.: монография / В. Н. Шведенко, Н. В. Миронова, А. А. Кулебякин, и др. / под ред. В. Н. Шведенко. Кострома: Изд-во КГТУ, 2004. - 170 с.

149. Егоров, М. Н. Исследование и формализация процесса бюджетирования предприятия Текст. / Г. Л. Виноградова, М. Н. Егоров // Достижения ученых XXI века. Секция. Системный подход и автоматизация: материалы конф. Тамбов: ТГТУ, 2005. - С. 126-128.

150. Егоров, М. Н. Моделирование и информационное обеспечение бюджетирования в объектно-функциональной системе управления предприятием// Дис.канд.техн. наук: 05.13.01: Кострома: 2005. 145 с.

151. CIMOSA: Open System Architecture for CIM, ESPRIT Consortium AMICE (eds.) Berlin; New York: Springer-Verlag, 1993.

152. Шведенко, В.Н. Автоматизированный анализ производственной информации с помощью Statistica Neural Networks Текст. / В.Н.Шведенко, А.С.Фоминых // сб. тр. Информационные технологии в управлении и моделировании. Белгород, изд-во БГТУ, 2005, с.47-49

153. Бусленко, Н.П. Моделирование сложных систем / Текст. Н.П.Бусленко. М.: Наука, 1978, 400 с.

154. Месарович, М. Общая теория систем: математические основы / Текст. М.Месарович, Я.Такахара. М., Мир, 1978, 312 с.

155. Шведенко, В.Н. Временная модель данных на основе объектно-ориентированных технологий / Текст. / В.Н.Шведенко, Д.А.Иванов. РОИ КГТУ. Кострома, 2003. 90 с.

156. Шведенко, В.Н. Новая модель данных для структурирования информации / Текст. / В.Н.Шведенко, Д.А.Иванов.// сб. тр. Костр. гос. технол. универ. Системный анализ. Теория и практика. Кострома: КГТУ, 2001, с. 33-37.

157. Шведенко, В.Н. Новый подход к моделированию данных в информационных системах / Текст. / В.Н.Шведенко, Д.А.Иванов.// Практика системного анализа (тематический сб. науч. трудов). -Кострома: 2002, с. 50-56.

158. Иванов, Д.А. Метод построения информационной модели производственного процесса / Текст. / В.Н.Шведенко, Д.А.Иванов.//

159. Экономическая наука хозяйственной практике: Тез. докл. Молодежной межвуз. научно-практической конф. - Кострома, 2001, с. 8

160. Питерсон, Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем Текст. / Дж. Питерсон; перевод с англ. М.: Мир, 1984.- 264 с.

161. Мышенков, К.С. Автоматизация бизнес-процессов предприятия Текст. / К.С. Мышенков, А.В. Путинцев // ромышленные АСУ и контроллеры. -2000.-№ 11.-С. 29-31

162. Планкетт, JL, Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений Текст. / JI. Планкетт, Г. Хейл; сокр. перевод с англ. М.: Экономика, 1984.- 168 с.

163. Райфа, Г. Анализ решений. Введение в проблему выбора в условиях неопределенности Текст. / Г. Райфа; перевод с англ. М.: Наука, 1977. -408 с

164. T-Flex CAD Система параметрического 2D проектирования и 3D моделирования. http:/www.t-flex.ru.

165. АО «Топ Системы»: Стоимость T-FLEX CAD 2D и LT, 3D, Библиотеки, Обновление. http:/www.topsystems.ru/prices/prices.htm.

166. Основные функциональные элементы системы «Галактика». www.galaktika.ru/2/products/galaktika/contur/.

167. Единое информационное пространство предприятия. http:/www. galaktika.ru/2/products/galaktika/contur/ proizv/mdluprzakaz.

168. Модуль управления персоналом. http:/www.galaktika.ru/2/products/ galaktika/ contur/personal/.

169. Whrtten, J.L., Bentley, L.D., Brarlow, V.M. System Analysis and Design Methods. 3th Edition. Irwin, 1994.

170. Барило, И.И., Шведенко В.Н. Обзор CAD-сиетем конструкторско-технологической подготовки производства / Текст. И.И.Барило, В.Н.Шведенко // Практика системного анализа. Кострома: 2002. - с. 61-63.

171. ТехноПро новый уровень проектирования технологии. Лихачев А. //САПР и графика 1998 г. №9. -с. 4-9.

172. Эффективность применения САПР/АСТПП. Programme with CAD and CAM the better solution. Eur. Tool and Mould Mak. 2001. 3, № 4, прил. Buyers Guide 2001-2002. c. 26.

173. Дружинина, А.Г. Информационная система нормирования материальных ресурсов по стандарту MRP Текст. А.Г.Дружинина, В.Н.Шведенко // Вестник КГТУ №5, 2002. с.107-110.

174. Дружинина, А.Г. Материально-техническое обеспечение машиностроительного производства в объектно-функциональной системе управления предприятием: Дис.канд.техн. наук: 05.13.01. Кострома, 2000. 139 с.

175. Барило, И.И. Методическое и информационное обеспечение нормирования трудозатрат в процессах механической обработки: Дис.канд.техн. наук: 05.13.01. Кострома, 2004. 146 с.

176. Шведенко, В.Н. Программа расчета нормативов времени для операций механической обработки / Электронный ресурс. В.Н.Шведенко, И.И.Борило // Свидетельство «Об официальной регистрации программы для ЭВМ» №2004611877. ФИПС.

177. Инструкция о порядке разработки норм расхода режущего инструмента на предприятиях машиностроения и металлообработки Текст.- М.: Изд. ГСПКТБ «Оргприминструмент», 1983

178. Типовые положения и инструктивно-методические материалы по организации инструментального хозяйства предприятий Текст. М.: Изд. ГСПКТБ «Оргприминструмент», 1983. - 120 с.

179. Теплый, М.И. Контактные задачи для областей с круговыми границами Текст. М.И. Теплый. Львов: Вища школа, 1983 176с.

180. Тараненко, В.А. Моделирование процедур формирования качества при механической обработке деталей Текст. В.А.Тараненко, М.А.Левин // Обзор информ. М.:ВНИИТЕРМ, 1990, вып.З, 64с.

181. Шведенко, В.Н. О равновесии плоской системы сил трения Текст. // Изв. АН СССР. Механика твердого тела, 1986, №1, с.37-42.

182. Козлов, В.А. Структурно-параметрическая оптимизация точения материалов на основе математического моделирования процесса обработки. // Дисс. на . д.т.н. Рыбинск, 1999. 444с.

183. Шведенко, В.Н. Математическое моделирование стойкости и надежности твердосплавных резцов с целью оптимизации условий их эксплуатации на станках с ЧПУ // Дисс. на . к.т.н. Кострома 1989-134с.

184. Шведенко, В.Н. Методика расчета износа металлорежущего инструмента по задней поверхности Текст./Трение и износ, 1986, №2, т. VII. Изд-во АН БССР. 276-281

185. Крагельский, И.В. Основы расчета на трение и износ Текст.

186. B.И.Крагельский, М.Н.Добычин, В.С.Комбалов. М.: Машиностроение, 1977,-526с

187. Рыжов, Э.В., Суслов А.Г., Федоров В.П. Технологическое обеспечение эксплуатационных свойств деталей машин Текст. Э.В.Рыжов, А.Г.Суслов, В.П.Федоров. М.Машиностроение, 1989—176с.

188. Хает, Г.Л. Прочность режущего инструмента. М: Машиностроение, 1975,- 168с

189. Болотин, В.В. Прогнозирование ресурса машин и конструкций. М. Машиностроение, 1984.-312с.

190. Шведенко, В.Н. Теоретический расчет закона распределения стойкости резцов при точении // Вестник машиностроения, 1989, №10, с.49-51

191. Хает, Г.Л. Надежность режущего инструмента. Киев, 1968 31с

192. Шведенко, В.Н. Компьютерная модель процесса изнашивания твердосплавных резцов / Электронный ресурс. В.Н.Шведенко,

193. C.Д.Копков, Д.А.Иванов // Свидетельство «Об официальной регистрации программы для ЭВМ» № 2000610932. / заявл. 06.09.2000, опубл. 20.09.2001 ФИПС.

194. ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ, СВЯЗАННОЕ С ПЕРЕХОДОМ (ЕДИНИЧНОЕ И МЕЛКОСЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)тщшьиые и дошлет тент1. КАРГА 29 Лист 1

195. Харапер обработки Способ установки резца на пружку, количество пробных стружек, кяасс точности Длина хода ползуна в ш до:500 800 1200

196. Ширина строгания или долбления в .ш/100 500 100 500 100 500 10001. Время на проход в мин.

197. Черновое ciporafflie Резцом, установленным на размер 0,4 0,6 0,5 0,7 0,5 0,8 1,1

198. С установкой резца по упору или по лимбу 0,5 0,7 0,6 0,8 0,8 U 1,4

199. Сусшювгарезца порази® 0,7 0,9 0,8 1,0 1,0 1,3 1,7

200. С предварительным промером 0,9 1,1 1,0 1,2 1,2 1,5 1,9

201. Чистовое строгание По 5-му классу С одной пробной стружкой U 1,5 1,5 1,8 1,7 2,0 2,4

202. Резцом, установленным на размер 0,4 0,6 0,5 0,7 0,5 0,8 U

203. По 4-му классу С д вумя пробными стружкаш 1,7 2,0 2,0 2,3 2,2 2,5 2,9

204. Резцом,установленным на размер 0,6 0,8 0,7 0,9 0,7 1,0 1,31. Рис. 2

205. Реэьбофрезерные и червячно фрезерные станки ЧЕРНОВОЕ ФРЕЗЕРОВАНИЕ ПРОФИЛЯ ВИТКОВ ЧЕРВЯКА (однозаходных, одношаговых) Стали азотируемые 38ХМЮА и близкие к нейфрезы дисковые Карта 16 1. Листов 2 | Лист 1

206. Модуль тя мм Шаг резьбы t, мм Глубина захода h3, мм Диаметр резьбы D, мм Длина нарезаемой резьбы L, мм40 60 80 | 100 120