автореферат диссертации по строительству, 05.23.01, диссертация на тему:Методы и технологии выбора конструктивных решений зданий

02-4 1165-9

На правах рукописи

НГУЕН нгок ЛИНЬ

МЕТОДЫ И ТЕХНОЛОГИИ ВЫБОРА КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ ЗДАНИЙ

(На примере промышленных зданий)

Специальность 05.23.01 - Строительные конструкции

здания и сооружения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 2002

Работа выполнена в Московском государственном университете путей сообщения (МИИТ)

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор В.Н. Мастаченко

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Ю. Н. Хромец

кандидат технических наук, доцент В. П. Игнатов

Ведущая организация:

АО ЦНИИПромзданий

Защита состоится " " декабря 2002 г. в " " часов на заседании диссертационного совета Д 218.005.05 при Московском государственном университете путей сообщения по адресу: 127994, ул. Образцова, 15,

ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ).

Автореферат разослан "

2002 г.

Учёный секретарь диссертационного совета к.т.н., доцент

М. В. Шавыкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Качество конструктивных решений зданий определяет ресурсосбережение в строительстве и эксплуатации зданий. Развитие системы критериев для оценки качества и создание информационных технологий поддержки выбора конструктивных решений и расчета показателей проектных решений зданий - актуальная научно-практическая проблема.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка методов и технологии оценки качества конструктивных решений зданий на примере промышленных зданий для обеспечения выбора наиболее рационального варианта.

Для достижения этой цели постановлены следующие задачи:

1. Провести анализ существующих методов и технологий оценки качества строительных объектов, обосновать выбор методологической базы для решения проблемы.

2. Разработать и обосновать с учетом возможностей системы поддержки принятия решений (С1ТГТР) ЭКСПРО иерархию критериев для системной оценки качества конструктивных решений промышленных зданий с учетом их влияния на объемно-планировочные решения и другие проектные решения. При этом предлагать формировать системы критериев с применением унифицированных модулей - подсистем критериев для типологически однородных компонентов конструктивных решений.

3. Разработать алгоритму и программы для работы с системой критериев и расчета единовременных технико-экономических и эксплуатационных показателей конструктивных решений.

4. Провести апробацию системы критериев и программных средств (ПС) на примерах и разработать руководство пользователю системы критериев и программных средств.

Объектом исследования являются методология и практика оценки качества конструктивных решений зданий.

Предметом исследования являются критерии для оценки интегрального качества конструктивных решений промышленных зданий, а также методики определения показателей, отвечающих принятой системе критериев.

Методы исследования. В работе использован мощный системный метод анализа иерархий (МАИ) Т. Саати (США), модифицированный метод анализа иерархий (ММАИ, МКИТ), методы математической статистики и объектно-ориентированного программирования.

Научная новизна: В диссертации получены следующие результаты, имеющие научную новизну:

1. Разработана и обоснована системная иерархия критериев для оценки качества и выбора конструктивных решений зданий с учетом их влияния на объемно-планировочные и другие решения. Аналогов такой системы для конструктивных решений зданий не имеется. Новизна заключается в комплексном учете большого числа свойств конструкций, в формализации представления знаний о критериях, обеспечивающей их компьютерную обработку и тем самым снятие проблемы большой размерности задач многокритериальной оценки;

2. Разработан и обоснован унифицированный блок критериев «Конструктивность», комплексно учитывающего несущие, ограждающие и строительно-технологические характеристики. Модуль не имеет аналога в практике оценки качества конструкций и может применяться для разных видов конструкций с соответствующей адаптацией, существенно сокращая время и труд на разработку систем критериев;

3. Впервые разработаны метрики (наборы количественных и качественных показателей) для системы из 140 конечных критериев иерархии в интервале «наихудшие - наилучшие показатели»;

4. Разработаны алгоритмы расчета единовременных и эксплуатационных технико-экономических показателей для программного средства.

На защиту выносятся следующие результаты работы:

- система критериев для оценки несущих и ограждающих характеристик конструктивных решений одноэтажных производственных зданий, а также учета их влияния на объемно-планировочные, экологические и технико-экономические решения.

- принцип модульности построения структуры иерархии критериев для многокритериальной оценки конструктивных решений промышленных зданий

- комплексная методика и ее программная реализация для оценки интегрального качества конструктивных решений одноэтажных промышленных зданий

Практическая значимость работы:

- создана инженерная методика поддержки многокритериального выбора оптимального конструктивного решения промздания на заданном множестве вариантов и оценки их интегрального качества,

созданы программные средства, реализующие указанную методику и расчет показателей проектов на базе программных систем MS Office. Разработаны руководства пользователю для применения этих программных средств,

- программы с методической документацией создают основу для образовательной информационной технологии выбора конструктивных решений зданий - нового современного направления в учебном процессе.

Достоверность результатов определяется:

- корректным использованием апробированных в научной практике методов прикладного системного анализа и поддержки принятия решений (МАИ, ММАИ), математической статистики, теории вероятностей, объектно-ориентированного программирования;

-6- использованием в качестве опорной базы международных и российских

стандартов, а также нормативных документов СНДС.

Внедрение результатов: использование разработок в учебном процессе при подготовке инженеров по специальности «Промышленное и гражданское строительство»

Апробация работы: Результаты, полученные в диссертации доложены на: IV научно-практической конференции «Ресурсосберегающие технологии на железнодорожном транспорте» МПС России, РАН, МИИТ, Московская и другие железные дороги. М.: 2001г.;

- Научной сессии МОО «Пространственные конструкции» «Компьютерное моделирование пространственных конструкций», Госстрой России, ГУП НИИЖБ, ГУП ЦНИИСК им. Кучеренко, ОАО ЦНИИСК им. Мельникова, ОАО «ЦНИИпроект», ООО «ЕВРОСОФТ»;

- Научно-практической конференции «Неделя науки-2002» (МИИТ, 2002г.).

Публикации. Основное содержание работы опубликовано в 3 научных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глаз, заключения, содержит ПО страниц машинописного текста, 39 иллюстраций, 27 таблиц, 89 наименований библиографии, 4 приложения.

Содержание работы

Введение. Рассмотрены актуальность выбранной темы, научная новизна, цели и задачи исследования, изложены положения, выносимые на защиту.

Первая глава. Анализ состояния вопроса. Цели и задачи исследования. В главе приведен анализ критериев для оценки проектных решений, приводимых в нормативных и литературных источниках. Установлено, что в нормативных документах имеются определенные требования к решению проблемы оценки качества конструктивных решений. Они учитываются для решения задач диссертации, но их применение ограничивается рядом факторов. Среди них

можно отметить, а) слишком общий характер их описания, что требует значительных усилий для их конкретизации на уровне прикладных задач (например, стандарты ИСО и общие положения СНиПов), б) неполноту системы или несоответствия критериев смыслу стандартов ИСО (ГОСТ 4.200-78 и другие стандарты группы ГОСТ 4.2ХХ «Система показателей качества продукции -Строительство» (СПКПС).

Имеются предложения по критериальной базе в литературных источниках Критерия для оценки качества проектных решений, по разным аспектам, имеются в трудах Г.Г. Азгальдова, С.Н. Булгакова, В В. Гранева, В Н. Мастаченко. И.П. Минакова, B.C. Нагинской, Ю.К. Родендорфа, B.C. Тимощука, Ю Н. Хромца, В.А. Фисуна, Г.Я. Эпельцвейга и многих других исследователей. Они нашли отражение и в данной работе.

Поскольку выбор лучшего проектного решения осуществляется, как правило, с учетом нескольких или многих показателей, важное значение имеет процедура определения весомости критериев и показателей. Обычно этот вопрос решается только экспертным путем. Частичная формализация решения этого вопроса применительно к строительству исследована в трудах Нагинской В. С., Тимощука В. С. Большее внимание этой проблеме уделяется и трудах, относящихся к математическим методам и информационным технологиям поддержки принятия решений, в частности, в работах Трахтенгерца Э.А.(ИПУ РАН).

В ходе анализа методов оценки качества выявлено три наиболее перспективных метода для оценки качества зданий, учитывающих как количественные, так и качественные показатели: а) метод квалиметрии; б) метод анализа иерархий (МАИ); в) модифицированный МАИ (ММАИ). В результате сравнения этих методов для решения задач данного исследования принят метод ММАИ, применение которого обеспечено и наличием программного комплекса СППР ЭКСПРО 3.0.

Анализ показал необходимость и возможность разработки более полной и формализованной системы критериев, а так же построения информационных технологий для оценки качества конструктивных решений. Конкретные решения получены для одноэтажных промышленных зданий, проектируемых с использованием каталога конструкций и изделий.

Вторая глава. Формирование иерархии критериев для оценки качества конструктивных решений. В главе обоснованы следующие посьшки:

1. Как методологическая база для разработки критериев принимаются положения МДС 11.3-99, МДС 11.4-99, стандартов ИСО серии 9000:9004, ГОСТ Р ИСО 9001-9003-96, ГОСТ 4.2ХХ СГТКПС, метод анализа иерархий (МАИ) Т.Саати, модифицированный МАИ (ММАИ).

Процедуры построения иерархии критериев приняты на основе ММАИ, учитывая его возможности: а) оценивать влияние погрешностей расчетных и экспертных оценок на конечные результаты, используя встроенные методы статических испытаний для принятой иерархии критериев; б) использовать базы данных по показателям прогрессивных проектов.

2. Базовыми критериями для оценки качества конструктивных решений принимаются: а) критерии технического уровня; б) критерии влияния конструктивных решений на показатели объемно-планировочных решений; г) критерии экологического (эргономического по терминологии ГОСТ 4.200-78); д) критерии технико-экономического характера.

3. Основными блоками иерархии критериев являются критерии для функциональных подсистем: фундаментные конструкции, каркас, покрытия, наружные стены, внутренние стены, другие конструкции. При необходимости в развитии иерархии критериев могут добавляться другие подсистемы (перекрытия, конструкции нулевого цикла и др.). Этот подход обеспечивает унификацию процедур построения иерархии критериев, облегчает условия ее развития и, в даль-

нейшем, обеспечивает построение иерархии критериев из унифицированных модулей (подсистем).

4. Критерии технического уровня любой функциональной подсистемы учитывают: а) критерии назначения подсистемы; б) критерии конструктивности; в) критерии долговечности конструкций.

5. Критерии назначения включают: а) роль подсистемы конструктивных решений и качество расчетной модели ее функционирования; б) обоснованность выбора типов конструкций для конкретной ситуации (производственной, функциональной, геотехнической, климатологической, геофизической и др.); в) обоснованность выбора вида строительных материалов и изделий для указанных условий.

6. Комплексные критерии конструктивности подсистемы включают: а) критерии для несущих и деформационных свойств подсистемы; б) критерии огнестойкости; в) критерии для ограждающих свойств конструкций подсистемы при наличии функциональных требований к ним (теплопередача, теплоустойчивость, звукоизоляция, светопрозрачность, др.); г) критерии строительные (изготовление, транспорт, СМР); д) критерии технической эксплуатации.

7. Критерии долговечности предполагают наличие количественных (расчетных) или качественно определяемых показателей срока службы подсистемы.

Для оценки качества многоэлементной подсистемы, выбираются характерные элементы-представители. Элементы представители должны отражать свойства, условия и уровень ответственности работы элементов в подсистеме.

Определение показателей, отвечающих системе критериев нижнего уровня (конечный уровень декомпозиции комплексных критериев), в зависимости от их вида разработанности моделей для количественной оценки, производится методами:

• расчета системы или подсистемы,

• использования таблиц решений, систематизирующих опыт принятия и использования решений при проектировании зданий;

• использования экспертных оценок специалистов в области проектирования, строительства и эксплуатации зданий.

Конечная оценка качества конструктивных решений определяется инте-гралной оценкой в относительной форме. Автоматически формируемые варианты проектных решений из наилучших и наихудших показателей позволяют оценить место как одного, так и группы рассматриваемых вариантов в диапазоне интегральных оценок возможных (виртуальных) наилучшего и наихудшего решений, для конкретной рассма!риваемой ситуации.

Для исключения или оценки влияния погрешностей заданных весов критериев и показателей применяется встроенный в программное средство метод статистических испытаний, учитывающий потенциально возможную погрешность учтенных оценок (от 1 до 100 процентов) и количество заданных испытаний (от нескольких сот до нескольких десятков тысяч, в зависимости от возможностей используемого компьютера).

В результате анализа получена иерархия критериев, состоящая из 6-ти уровней, на последнем уровне размещено свыше 140 критериев. Полное описание полученной иерархии в виде протокола программы ЭКСПРО 3.0 приведено в прил.4 диссертации. Фрагмент системы критериев показано на рис.1

С учетом большого количества полученных критериев, для сокращения сложности при формировании систем критериев, разработан унифицированный блок иерархии критериев «Конструктивность элемента» и из него можно составлять иерархии критериев.

Модуль «Конструктивность элемента» использован в системе критериев для каждой конструктивной подсистемы. Состав и размещение модуля в системе показан в табл.1 и на рис.2.

5 Е

' ш .1

8 £

2

О

С

о £ '

§е

М * §

о

а п

3 ' £ к

$ е

И

4

а

2 X

■ г

Ф о

и

а*

Г?

и о £ 1 г «I

И

Ш С

и

К1.1: Фунд-ные конструкции (ФЮ

К1.2: Несущая система каркаса(К)

К1.3: Наружные стены (НС)

К1.4: Внутренне стены (ВнСт)

К1.3.1: Критерии назначения НС

' К1.3.1.1 Качество ^ модели анализа | работы НС

К1.5: Покрытия (П)

К1.3.2: Критерии конструктивности [|НС___

| К1.3.3'. Критерии ]долговечноста I НС_

К1.3.1.2: Качество 1 выбора тина НС

£

К1.3.1.3: Качество выбора СМ НС

К1.6: Объемные элементы

Ц

К1.3.2.1: Критерии ! несущих и деформ. |

I свойств НС_|

К1.3.2.2: Критерии I офаж. конструкций I

а п>

ц

к *

* ? 5 п К X

1 5 «

I * 3 ю £

м

а £

К2.1: Отклонение от требования параметров генплана здания

К1.3.2.3:

огнестойкость

- К2.2: Архитектурные критерии

ч

К1.3.2.4: Строит-ые критерии__ _

К2.3. Степень обеспечения связности помещений_

И

К2.4: Степень обеспечения условий ! совместимости помещений

К2.5: Степень обеспечения условий гибкости планировки

2 - т 7 с;

2 5 а 5 2

3 Я Я = £

К2.6: Степень обеспечения условий компактности планировки_

* -

К2.7: Степень рациональности огранизации людопотоков

5 я С г-

I К2.8: Степень обеспечения условий ] выгораживаемости помещений

3 5 г

1 V ? ?

К2.9: Степень обесп. взрывопож. и пожарной безопасности_

I К3.1: Уровень токсичности 1 используемых материалов для КЭ

К3.2: Уровень запыленности КЭ

К

к

? £ =

2 = и

с г СП с * «

г =5 з

¡5

2 5 %

£ г.

9 * * 8 X т

81

п

| К4.1: Стоимость КС здания, 1тыс.ру6._

К4.2: Эксплуатационные затраты, тыс.руб.

К4.2.1: Затраты на текущие ремонты

К4.2.2: Затраты на отопление_

К4.3: Трудоемкость строит-ва КС, чел.мес.

К4.2.3: Затраты на водоснабжение

К4.4: Расход строительных материалов _

К4.4.1: Расход бетона

Ц К4.4.2: расход стали

V

Важным вопросом является чувствительность модели оценки качества (иерархии критериев) к значимости тех или итшх модулей иерархии критериев подсистемы.

Для решения этого вопроса использована следующая методика.

1. Оценивается уровень ответственности каждой конструктивной подсистемы. Наибольшую ответственность, как правило, несет фундаментная подсистема. Следующим по уровню ответственности является система каркаса (колонны, балки, связи, и др.). Качество каркаса непосредственно влияет на общую прочность, устойчивость конструктивной системы.

2. Проводится анализ важности других конструктивных подсистем и для того назначаются весовые коэффициенты.

3. Исходя из параметров рассматриваемого (рассматриваемых) варианта (вариантов) формируются исходные данные по показателям варианта (вариантов).

\ /'

К1: Критерии технического уровня конструктивных решений

т

К1 1: Фунд-ные конструкции (ФК)

« 2

3 О ; и

5 <

К1.2: Несущая система -каркаса (К)

К1.3: Наружные стены (НС)

N

I ^ О г

I"

5 г

?1

ЛТлЙТЛА

К1.4: Внутренне стены (ВнСт)

ш ^

I —1

О х>

/ N

/V

ш ^

I

О л

| К1.5: Покрытия (П)

I

Н N

А л л

^ /_\ /_Л

ктб;

Объемные элементы

О 3 и

3 г

Рис 2 Использование модуля «Конструктивность элемента» в системе критериев

Таблица 1

МОДУЛЬ ИК "КОНСТРУКТИВНОСТЬ ЭЛЕМЕНТА" Состав модуля И К конструктивности элементов

ФК к НС ВнСт п оэ

1. Несущие и деформационные свойства (СНиП 2.03.01-84") 1.1. Прочность 111 Статическая нагрузка X X X X X

112. Динамическая нагрузка X X X X X

1.2. Устойчивость 121. Общая устойчивость X X X X X X

122. Местная устойчивость X X X X X X

1.3. Общие деформации 131. Перемещение X X X X

132 Амплитуды колебания X X X X X

1.4. Локальные деформ. 141. Раскрытие трещин X X X X

2. Пожарно-теднические свойства (СНиП 21.01-97) 2.1. Предел огнестойкости 211. Потери несушей способ X X X X

212. Потери целостности X X X X X

213. Потери теплоиз-ной способ. X X X X

2.2. Пожарной опасности 221. Горючесть X X X X X

222. Воспламеняемость X X X X

223. Дымообразующая X X X X X

224. Токсичность X X X X X

3. Ограждающие свойства 31 Теплотехническая {СНиП II-3-79*) 311 Сопротив. теплопередаче X X X

312. Теплоустойчивость X X

313. Теплоусвоение повтор. X X

314. Воздухопроницаемость X X X

315. Паропроницаемость х X X

3.2 Акустическая (СНиП II-12-77) 321. Уров. звукого давления X X X

322. Уровень звукопоглощения X X

323. Время реверберации X X X

324. Возд. шум ограж Констр. X X X

325. Удар, шум под перекрыт

3.3 Светотехические (СНиП 23-05-95) 331. Светопропускаемость X

332. Нормированные КЕО X X

3.4. Гидроизоляционные (СНиП 2.03.01-85) X X

4. Строительно-технологические свойства 4.1. Технологичность изготовления (Булгаков С.Н.) 411. Трудозатраты X X к X X X

412. Время X X X X X X

413. технологии X X X X X X

4.2. Транспортабельность (Булгаков С.Н.) 421. Трудозатраты X X X X X X

422. Время X X X X

423. технологи X X X X X X

4.J. строительно-монтажные характеристики (Булгаков С.Н.) 431. Трудозатраты X X X X X к

432. Время X X X X X X

433. технологии X X X X X X

4.4. Эксплуатационные обслуживания (Булгаков С.Н.) 441. Трудозатраты X X X X X

442. Время X X X X X

443. технологии X X X X X X

Третья глава. Определение показателей оценки конструктивных решений зданий. В главе изложены результаты анализа, систематизации и развития методов определения показателей для оценки конструктивных решений и их влияния на объемно- планировочные решения.

Вопрос об определении показателей проекта на этапе выбора решени: может решаться на основе проектных или модельных расчетов; таблиц реше ний, экспертных мнений, комбинации этих методов.

Сводные данные анализа различных методов и рекомендации по примене нию их для определения показателей зданий представлены в диссертации табл.3.1, фрагмент показано в табл.2

Фрагмент таблицы сводных данных для определения показателей проектов конструктивной части зданий

Таблица 2

Критерий Краткое описание возможного значения показателя для рассматриваемого критерия Характер показателя Метод Измерения Источники

1 2 3 4 5

Критерий назначения конструртивной подсистемы

Качество моделей для анализа работы конструкций 1.учет совместной работы оснований, фундаментов, конструкций, реальных деформационных свойств материалов, грунтов, реальных нагрузок и воздействий, условий работы 2. приближенный учет совместной работы оснований, фундаментов, конструкций, (учет лишь упругих деформационных свойств материалов, грунтов, упрощенный учет нагрузок и воздействий, условий работы); 3.раздельные расчеты оснований, фундаментов, конструкций для определения усилий. Расчеты по СНиП. 4.упрощенные ра<меты с некоторыми отступлениями от СНиП. Качественный Экспертный Литературные, нормативные, описания моделей и алгоритмов в программной документации.

Выбор типа конструкций Уровень соответствия типа конструкций техническими, строительно-технологическими и эксплуатационными условиями 1 польное соответствие 2.удовлетворительное соответствие Значительное несоответствие 4.несоответствие Качественный Экспертный, таблицы решений Данные СНиП, обобщения опыта

Выбор материалов конструкций Уровень соответствия материалов конструкций техническими, строительно-технологическими и эксплуатационными условиями 1.польное соответствие (выше требования) НД 2.соответствие НД 3.несоответствие НД Качественный Экспертный, таблицы решений Данные СНиП, обобщения опыта

Продолжение табл 2

Уровень обеспечения требований действующих НД по прочности Выявление запаса прочности для фактических условий работы 1 выше требований НД 2.удовлетворение требований НД 3.неудовлетворение требований НД Комбинированный Расчетный СНиП, обобщенный опыт.

Уровень обеспечения устойчивости (положения, общая, местная) Выявление запаса устойчивости для фактических условий. 1 .выше требований НД 2.удовлетворение требований НД 3.неудовлетворение требований НД Комбинированный Расчетный СНиП. обобщенный опыт.

Уровень обеспечения требований НД по деформациям Обеспечение расчетов по общей и локальной деформации 1 .выше требований НД 2.удовлетворение требований НД 3.неудовлетворение требований НД Комби-нирова нный Расчет СНиП, обобщенный опыт.

Пожарно-технические свойства: ~СНиП, обобщенный опыт.

Требование действующих НД по огнестойкости Обеспечение требований СНиП предела огнестойкости 1.выше требований НД 2.удовлетворение требований НД 3.неудовлетворение требований НД Комбинированный Таблицы решений

Строительно-технологические свойства:

Долговечность Сравнение с нормативным сроком службы 1. выше нормативного срока 2. удовлетворяет нормативному сроку 3. ниже нормативного срока 4. отсутствует оценка долговечности Комбинированный Расчетный, эксперт ный В П. Чирков и ДР

Ограждающие свойства

Теплоизоляция Обеспечение требования по сопротивлению теплопередаче и теплоустойчивости 1 выше требований НД 2.удовлетворение требований НД 3.неудовлетворение требований НД Комбинированный Расчетный, Экспер тный СНиП. обобщенный опыт.

| ......

С целью сокращения времени расчета показателей технико-экономического и планировочного характера в главе 3 представлено описание разработанного программного комплекса, работающего в среде Microsoft Access 2000 с использованием макросов, написанных на VBA 5 .0.

Программный комплекс позволяет определить показатели по единовременным, натуральным и эксплуатационным затратам, а также показатели, учитывающие влияние конструктивных решений на объемно - планировочные решения. Обобщенный алгоритм программы показан на рис.3.

Главное меню

Старт

Открыть программный | ; _____модуль_____

I Программа определения-г* фадостроительных ,_показателей__

! Программа определения Г"*" показателя связи

Программа определения I ^ показателя совместимости Г

П

Программа определения показателя гибкости

' Программа определения -показателя компактности Г"*

! Программа определения

уровня размещения н I • людских потоков 1

' Программа определения • показателя ч__выгораживаемости_

и

.' Программа определения I показателей !

взрывопожарнаяи ~ I. пожарная безопасности

Г I |рофамма определения ■ экономических — __показателей_____<

Выход

| Нормативнные базы

Получение справки

_I Корректировка |

I нормативной базы )

; Типы и базовые цены перегородок

Степени огнестойкости" " здания и КЭ по СНиП

Содержание J

О профамме

, V_.

ъ

До пути мая площадь -»Ч этажа в пределях I пожарного отсека Эвакуационные , расстояния по СНиП }

\

У"

Единовременные затраты

Нормы текущих ремонтов

>1

' Удельные расходы на^ водоснабжение

Удельные расходы на ^ отопление

Сохраниие в базу 1 данных ^

Печать

Рис. 3 Обобщенный алгоритм программы Четвертая глава. Применение метода оценки конструктивных решений одноэтажных производственных зданий. Для проверки базовых положений методов и технологии оценки конструктивных решений приведен пример оценки конструктивных решений одноэтажного производственного здания машиностроения, запроектированного на основе каталога ЦНИИПромзданий серии 0.00-1.93. При разработке примера использованы данные из архива дипломных проектов. Планы и разрез здания показаны на рис. 4. Описание конструктивных решений зданий приведены в графе 4 табл. 4.1 диссертации, фрагмент показано в табл. 3.

24 000

218 000

1-1

10.!

5т I; 5 т 5 т

|24

ООО

218000

1

Главный корпус завода машиностроения.

1- склад черных металлов; 2- заготовительно-штампочный; 3 - механический: 4- термическое отделение;5- цех покрытий; 6- склад готовой продукции;7- инструментальный; 8- ремонтно-механический; 9-деревотарный; 10-ЦИС; 12 -экспериментальный^ - электроремонтный; 14-ремонтно-строительный; 15-вспомагательные ремонтные мастерские; 16-отделение переработки отходов: 17-склад тарной дощечки; 18 - приготовление сумфофрезола; 19- производство «НИЗа»

Рис.4. План и разрез здания Для определения показателей влияния конструктивных решений на объемно-планировочные и экономические решения, использованы самостоятельной созданной программы. Руководство пользователю программы показано в прил.З диссертации

Результаты оценки конструктивных решений здания при использовании СППР ЭКСПРО 3.0 показаны на рис. 5

Подготовка исходных данных для оценки качества конструктивных решений (фрагмент)

Таблица 3

п/п Наименование ко- Данные для анализа и принятия нечных критериев решения Принятые решения : Возможные варианты от- Зна- ветов че-ние

1 ! 2 3 4 5 6

Выбор типа фундамента: уровень соответствия принятого типа фундамента геотехническими условиями -Геотехнические условия вокруг системы ФК: 1-ая категория по МГСН 2.07-97 -Нагрузки и воздействия на ФК: от собственного веса элементов конструктивных систем, снеговая, ветровая и воздействия основания на ФК -Железобетонный фундамент ' Полное соответствие НД + мелкого заложения, отдельный тип Удовлетворительное соответствие НД ■ Значительное несоответствие Несоответствие НД

2 Модель анализа работы -Геотехнические условия вокруг систе-фундамепта: экспертная мы ФК: 1-ая категория по МГСН 2.07-97 оценка качества модели ' -Нагрузки и воздействия на ФК: от соб-функционирования зда- ственного веса элементов конструктивна по отношению к он- кых систем, снеговая, ветровая и воч-ределению воздействий действия основания на ФК на ФК в разные этапы -Принятый метод расчета ФК: но первой ЖЦ и второй предельными состояниям В проекте проведены следую- 1 Совместный учет существующие проверки: ших факторов работы основа--Проверка среднего давления : ния фундамента и конструктив-под подошвой фундаментов; ной систем -Проверка краевого давления на Полный расчет ФК без учета основание; совместной работы с основали--Проверка совместной лефор- | ем мации основания и фундамента; [ раздельный, упрощенный рас--Проверка на сдвиг по подошве | чет КС, ФК, основания фундамента;

3 Выбор строительных ма- -Степень агрессивного воздействия терналов для фундамента грунта на фундамент: срсднс-по сопротивлению агрес- агрессивная по СНиП 2.03.11-85 сивности среды -Тяжелый бетон, класс 12,5 ; Полное соответствие НД -Арматура из горячекатаной стали А-11. Соответствие НД -Для защип,I поверхности фундамента принимается битум- Несоответствие НД ным покрытиям толщиной 1,5м '

4 ¡ Выбор строительных ма- -Класс здания по степени ответственио-териалов для фундамента сти: 11 по морозостойкости -Условие работы ФК: водонасыщенное состояние, при расчетной зимний температуре наружного воздуха -29° по СНиП 2.03.01-84* -Марка бетона по мороэостой- Выше требования НД по моро-кости И150. зостойкости Соответствие НД по морозостойкости Несоответствие НД по морозостойкости

РЕЗУЛЬТЛТЫ СРАВНЕНИЯ ВАРИАНТОВ Наилучший вариант О.476 0.556

Проект N1

Наихудший вариант

0.357 0.417 □.□237 0.0276

Рис.5 . Вид экрана монитора с результатами оценки конструктивных решений одноэтажных промышленных зданий

Для расчета интегральной оценки приняты весовые показатели в соответствии с рис.6.

100% -

80%

X

X

1 60% -

2 40% -

т

га X 20% I

п 0% -

25,00%

15.00%

5.00%

К11 К12 К13 К14 К15

Критерии технического уровня конструктвных решений

Рис.6. Принятая значимость критериев для подсистем конструкций по их ответственности Для оценки влияния возможных погрешностей в весах указанных выше критериев СППР ЭКСПРО 3.0 позволяет провести соответствующие испытания. Здесь эта возможность использована для оценки чувствительности системы критериев к изменениям качественных показателей. В табл.4, показаны ис-

ходные данные для базового (исходного) и альтернативного варианта, отличающиеся выбором показателей.

Таблица 4

Исход Аль-

ныи терна

вари- глав-

Конечные критерии Возможные показатели, учтенные в ИК ант проекта ный вариант

Качество модели анализа работы ФК Совместный учет существ факторов работы ОФ и КС •

Без учета совместной работы с основанием

Раздельный упрощенный расчет КС, ФК, основания •

Полное соответствие геотехническими условиями •

Качество выбора Удов соответствие геотехническими условиями

типа ФК Значительное несоотв. геотехническими условиями

Несоответствие геотехническими условиями •

Качество выбора материалов ФК по сопротивлению агрессии среды Полное соответствие НД •

1 Соответствие НД Несоответствие НД ------- •

Качество выбора Выше требования НД по морозостойкости •

материалов ФК по Соответствие НД по морозостойкости

морозостойкости Несоответствие НД по морозостойкости •

Качество выбора ; Выше требования НД по прочности бетона •

материалов ФК по Соответствие НД по прочности бетона

прочности ; Несоответствие НД по прочности бетона •

Результаты расчета по обоим вариантам показаны на рис. 7

£ 0,50 ,

S I 8- 0,40 -I

I 0,30 i

1 0,20 -j

| 0,10 -j

£ 0,00 i

0,47578

-S!

itïi M

к

0,02382

лучший вариант Исх. вариант Альтернативный худший вариант

вариант Варианты исследования

Рис.7. Изменение глобального приоритета при варьировании показателями Система критериев отреагировала на изменение показателей вариантов, но

различие в интегральной оценке составило порядка 10%. Это различие может

быть вызвано и погрешностью в оценках экспертов. Для ее анализа проведен

анализ влияния погрешностей на конечные результаты. Заданные значения погрешностей мнений экспертов принимались от 20 до 60% с интервалом 10%.

Проведя расчеты для всех принятых погрешностей на программе ЭКСПРО 3.0, можно построить график, представленный на рис.8. При его построении учтено, что погрешность может оказать влияние и на виртуальные наилучший и наихудший варианты. Поэтому на рис. 8 для этих вариантов также построены доверительные интервалы при возможных погрешностях, равных 20-60%.

Из рис.8 видно, что при погрешности экспертов до 36% указанные

интервалы не пересекаются. Это дает основание полагать что, различие в

определенных ранее значениях глобальных приоритетов для исходного и

альтернативного вариантов неслучайно. 0,6

Наилучший вариант

0,5 ^

0,4

-X

СО Сх,

Я о.з

СО

й Е

а. 0,2 о

а. С

0,1

о

/

•Исходный вариант

т

Альтернативный вариант

^Наихудший вариант

0 10 20 30 40 50 60

Погрешность в значении локальных приоритетов критериев и показателей %

Рис. 8. Сводные данные влияния погрешностей экспертов на результаты статистических испытаний Основные выводы и результаты работы

1. В диссертации проанализированы и систематизированы по нормативным и литературным источникам существующие критерии оценки проектных реше-

ний зданий. Проведен анализ методов и информационных технологий для оценки конструктивных решений.

2. С учетом состава критериев, рекомендуемых в стандартах ИСО серии 9000:9004, ГОСТ Р ИСО 9001-9003-96, МДС 11-3.99, МДС 11-4.99, ГОСТ серии 4.2ХХ (СПКПС ) в качестве рабочего инструментария для решения поставленных в диссертации задач, принята СПГТР ЭКСПРО 3.0. Система позволяет оценить единственное решение (вариант), влияние погрешностей в экспертных и других оценках на конечные результаты, учесть возможный диапазон показателей вариантов, включая показатель прогрессивных проектов

3. На основе систематизированных данных разработана иерархия критериев для оценки конструктивных решений одноэтажных промзданий, состоящая из 6-ти уровней, содержащая свыше 140 критериев на конечном нижнем уровне. Данная иерархия позволяет оценить эффективность конструктивных решений в эксплуатации с учетом несущих и ограждающих свойств и влияния на объемно-планировочные, технико-экономические и экологические факторы.

При разработке иерархии критериев предложены и реализованы принципы:

- выделения функциональных подсистем конструктивных решений (фундаментные конструкции, каркас, стены и т.п.) как отдельных модулей иерархии;

- унификации описания комплекса критериев, входящих в существенно скорректированное и развитое понятие макрокритерия «конструктивность»;

- учета ответственности подсистем конструктивной системы при экспертной оценке значимости критериев в иерархии;

4. Проведен анализ методов оценки количественных показателей конструктивных решений промышленных зданий для начальной и эксплуатационных стадий. На основе анализа и систематизации разработан алгоритм и программа, работающая в среде MS Access (2000, ХР) позволяющая автоматизировать расчет показателей на предпроектной стадии.

-235. Для использования в учебном процессе предложенной иерархии критериев, разработан алгоритм расчетов и программа, работающая в среде Windows и MS Access с макросами на VBA, для оценки качества конструктивных решений промышленных зданий.

С использованием этой программы и СППР ЭКСПРО 3.0 проведена апробация иерархии критериев и алгоритмов расчета и показана методика оценки чувствительности иерархий критериев к случайности значений их весов

6. Задачам дальнейших исследований по решению проблемы оценки качества конструктивных решений являются:

- разработки алгоритма и программы средства с использованием экспертных систем для автоматизированного формирования иерархий критериев, решения проблемы оценки их весов.

- создания учебных (образовательных) информационных технологий по выбору конструктивных решений зданий.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Мастаченко В.Н, Линь Нгуен Нгок. Ресурсосбережение на стадии проектирования промзданий // IV науч. конф. «Ресурсосберегающие технологии на желе-зодорожном транспорте»,- М.:МИИТ, 2001.-CVIII.20-VIII.23

2. Мастаченко В.Н, Линь Нгуен Нгок. Система критериев для выбора конструктивных систем промзданий, проектируемых на основе каталогов.//Ж.-д транспорт. Сер. «Строительство. Проектирование»: ЭИ/Ц11ИИТЭИ МПС. -2001. -Вып.1,- С.34-46

3. Линь Нгуен Нгок. Иерархия критериев оценки вариантов пространственных конструкций. Тезисы докладов научной сессии МОО «Пространственные конструкции». Компьютерное моделирование и проектирование пространственных конструкции. М.:-2001 .-С44-45.

Нгуен Нгок Линь

МЕТОДЫ И ТЕХНОЛОГИИ ВЫБОРА КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ ЗДАНИЙ (На примере промышленных зданий)

Специальность 05.23.01 - Строительные конструкции, здания и сооружения

Подписано к печати -30.10. 2002 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1; 5. Тираж 80 экз. Заказ №

Типография МИИТа, 127994, Москва, ул. Образцова, 15

Введение.

Глава 1. Анализ состояния вопроса.

1.1. Классификация зданий для выбора объекта исследования.

1.2. Существующие методы оценки проектных решений конструктивных решений.

1.2.1. Исходная база для формирования вариантов.

1.2.2. Алгоритмическое представление методики выбора проектных решений.

1.3. Критерии для выбора конструктивных решений.

1.3.1. Общие правила построения систем критериев.

1.3.2. Первичный набор критериев для выбора конструктивных решений.

1.3.3. Существующие критерии для оценки проектных решений.

1.4. Анализ методов и информационных технологий для выбора проектных решений.

1.4.1. Метод нечетких множеств.

1.4.2. Оценка возможных решений методом функций и методом отношений предпочтения ЛПР.

1.4.3. Оценка возможных решений по Парето.

1.4.4. Оценка возможных решений методом кусочно-линейной аппроксимации.

1.4.5. Метод квалиметрического анализа.

1.4.6. Метод анализа иерархий.

1.4.7. Развитие метода анализа иерархий.

1.4.8 Выводы по главе.

1.5. Цель и задачи работы.

Глава 2. Формирование иерархии критериев для оценки конструктивных решений.

2.1. Основные посылки.

2.2. Комплексные критерии 1-го уровня иерархии.

2.3. Критерии технического уровня конструктивных решений.

2.3.1. Критерии 2-го уровня.

2.3.2. Критерии 3-го и более низших уровней.

2.3.2.1. Критерии назначения.

2.3.2.2. Критерии конструктивности.

2.3.3. Критерии долговечности.

2.4. Критерии влияния конструктивных решений на объемно-планировочные решения.

2.5. Эргономические критерии.

2.6. Критерии экономические.

2.7. Предложение о построении системы критериев для оценки конструктивных решений помощью унифицированных модулей иерархии критериев.

2.8. Проблема выявления весомости показателей.

2.9. Вывод по разделу.

Глава 3. Определение показателей оценки конструктивных решений зданий.

3.1. Систематизация методов определения показателей для оценки конструктивных решений и их влияния на объемно-планировочные решения.

3.2. Формулы для определения показателей влияния на объемнопланировочные и экономические решения.

3.2.1. Показатели влияния на объемно-планировочные решения.

3.2.2. Показатели влияния конструктивных решений на технико-экономические показатели решения.

3.3. Разработка алгоритмов и программы расчета показателей влияний конструктивных решений на объемно-планировочные решений и экономику.

Глава 4. Применение метода оценки конструктивных решений одноэтажных производственных зданий.

Актуальность темы. Качество конструктивных решений зданий определяет ресурсосбережение в строительстве и эксплуатации зданий. Развитие системы критериев для оценки качества и создание информационных технологий поддержки выбора конструктивных решений и расчета показателей проектных решений зданий - актуальная научно-практическая проблема.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка методов и технологии оценки качества конструктивных решений зданий на примере промышленных зданий для обеспечения выбора наиболее рационального варианта.

Для достижения этой цели постановлены следующие задачи;

1. Провести анализ существующих методов и технологий оценки качества строительных объектов, обосновать выбор методологической базы для решения проблемы.

2. Разработать и обосновать с учетом возможностей системы поддержки принятия решений (СППР) ЭКСПРО иерархию критериев для системной оценки качества конструктивных решений промышленных зданий с учетом их влияния на объемно-планировочные решения и другие проектные решения. При этом предлагать формировать системы критериев с применением унифицированных модулей - подсистем критериев для типологически однородных компонентов конструктивных решений.

3. Разработать алгоритму и программы для работы с системой критериев и расчета единовременных технико-экономических и эксплуатационных показателей конструктивных решений.

4. Провести апробацию системы критериев и программных средств (ПС) на примерах и разработать руководство пользователю системы критериев и программных средств.

Объенггом исследования являются методология и практика оценки качества конструктивных решений зданий.

Предметом исследования являются критерии для оценки интегрального качества конструктивных решений промышленных зданий, а также методики определения показателей, отвечающих принятой системе критериев.

Методы исследования. В работе использован мощный системный метод анализа иерархий (МАИ) Т. Саати (США), модифицированный метод анализа иерархий (ММАИ, МИИТ), методы математической статистики и объектно-ориентированного программирования.

Научная новизна: В диссертации получены следующие результаты, имеющие научную новизну:

1, Разработана и обоснована системная иерархия критериев для оценки качества и выбора конструктивных решений зданий с учетом их влияния на объемно-планировочные и другие решения. Аналогов такой системы для конструктивных решений зданий не имеется. Новизна заключается в комплексном учете большого числа свойств конструкций, в формализации представления знаний о критериях, обеспечивающей их компьютерную обработку и тем самым снятие проблемы большой размерности задач многокритериальной оценки;

2, Разработан и обоснован унифицированный блок критериев «Конструктивность», комплексно учитывающего несущие, ограждающие и строительно-технологические характеристики. Модуль не имеет аналога в практике оценки качества конструкций и может применяться для разных видов конструкций с соответствующей адаптацией, существенно сокращая время и труд на разработку систем критериев;

3, Впервые разработаны метрики (наборы количественных и качественных показателей) для системы из 140 конечных критериев иерархии в интервале «наихудшие - наилучшие показатели»;

4. Разработаны алгоритмы расчета единовременных и эксплуатационных технико-экономических показателей для программного средства. На защиту выносятся следующие результаты работы:

- система критериев для оценки несущих и ограждающих характеристик конструктивных решений одноэтажных производственных зданий, а также учета их влияния на объемно-планировочные, экологические и технико-экономические решения.

- принцип модульности построения структуры иерархии критериев для многокритериальной оценки конструктивных решений промышленных зданий.

- комплексная методика и ее программная реализация для оценки интегрального качества конструктивных решений одноэтажных промышленных зданий

Практическая значимость работы:

- создана инженерная методика поддержки многокритериального выбора оптимального конструктивного решения промздания на заданном множестве вариантов и оценки их интегрального качества;

- созданы программные средства, реализующие указанную методику и расчет показателей проектов на базе программных систем MS Office. Разработаны руководства пользователю для применения этих программных средств;

- программы с методической документацией создают основу для образовательной информационной технологии выбора конструктивных решений зданий - нового современного направления в учебном процессе. Достоверность результатов определяется:

- корректным использованием апробированных в научной практике методов прикладного системного анализа и поддержки принятия решений (МАИ, ММАИ), математической статистики, теории вероятностей, объектно-ориентированного программирования;

- использованием в качестве опорной базы международных и российских стандартов, а также нормативных документов СНДС.

Апробация работы: Результаты, полученные в диссертации доложены на:

- IV научно-практической конференции «Ресурсосберегающие технологии на железнодорожном транспорте» МПС России, РАН, МИИТ, Московская и другие железные дороги. М.: 2001г.;

- Научной сессии МОО «Пространственные конструкции» «Компьютерное моделирование пространственных конструкций», Госстрой России, ГУЛ НИИЖБ, ГУЛ ЦНИИСК им. Кучеренко, ОАО ЦНИИСК им. Мельникова, ОАО «ЦНИИпроект», ООО «ЕВРОСОФТ»;

- Научно-практической конференции «Неделя науки-2002» (МИИТ, 2002г.). Публикации. Основное содержание работы опубликовано в 3 научных работах.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения; содержит 134 страницы машинописного текста, 39 иллюстрации, 27 таблиц, 87 наименований библиографии, 4 приложения.

Вывод:

Полученные результаты примера показали что, разработанным методам можно использовать в практике для оценки конструктивных решений производственных зданий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В диссертации проанализированы и систематизированы по нормативным и литературным источникам существующие критерии оценки проектных решений зданий. Проведен анализ методов и информационных технологий для оценки конструктивных решений.

2. С учетом состава критериев, рекомендуемых в стандартах ИСО серии 9000:9004, ГОСТ Р ИСО 9001-9003-96, МДС 11-3.99, МДС 11-4.99, ГОСТ серии 4.2ХХ (СПКПС ) в качестве рабочего инструментария для решения поставленных в диссертации задач, принята СППР ЭКСПРО 3.0. Система позволяет оценить единственное решение (вариант), влияние погрешностей в экспертных и других оценках на конечные результаты, учесть возможный диапазон показателей вариантов, включая показатель прогрессивных проектов

3. На основе систематизированных данных разработана иерархия критериев для оценки конструктивных решений одноэтажных промзданий, состоящая из 6-ти уровней, содержащая свыше 140 критериев на конечном нижнем уровне. Данная иерархия позволяет оценить эффективность конструктивных решений в эксплуатации с учетом несущих и ограждающих свойств и влияния на объемно-планировочные, технико-экономические и экологические факторы.

При разработке иерархии критериев предложены и реализованы принципы:

- выделения функциональных подсистем конструктивных решении (фундаментные конструкции, каркас, стены и т.п.) как отдельных модулей иерархии;

- унификаций описания комплекса критериев, входящих в существенно скорректированное и развитое понятие макрокритерия «конструктивность»;

- учета ответственности подсистем конструктивной системы при экспертной оценке значимости критериев в иерархии;

4. Проведен анализ методов оценки количественных показателей конструктивных решений промышленных зданий для начальной и эксплуатационных стадий. На основе анализа и систематизации разработан алгоритм и программа, работающая в среде MS Access (2000, ХР) позволяющая автоматизировать расчет показателей на предпроектной стадии.

5. Для использования в учебном процессе предложенной иерархии критериев, разработан алгоритм расчетов и программа, работающая в среде Windows и MS Access с макросами на VBA, для оценки качества конструктивных решений промышленных зданий.

С использованием этой программы и СППР ЭКСПРО 3.0 проведена апробация иерархии критериев и алгоритмов расчета и показана методика оценки чувствительности иерархий критериев к случайности значений их весов.

6. Задачам дальнейших исследований по решению проблемы оценки качества конструктивных решений являются:

- разработки алгоритма и программы средства с использованием экспертных систем для автоматизированного формирования иерархий критериев, решения проблемы оценки их весов.

- создания учебных (образовательных) информационных технологий по выбору конструктивных решений зданий.

- 134

1. ЛИТЕРАТУРА ПО АРХИТЕКТУРЕ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ЗДАНИЙ

2. Дятков С. В., Михеев А, П. Архитектура промышленных зданий. 3-е изд., перераб. и доп. - Ы: изд-ва АСВТ1998,- 480 с.

3. Захаров А. В.г Маклакава Т. Г. Архитектура гражданских к промышленных зданий: Учеб.Для:вузов М.: Стройтдатг 1993.- 509 е. ил.

4. Казбек 3. А.г Беспалов В. Дыховичный Ю. А. Архитектурные конструкции. Учеб. Для вузов по спец. «архитектура». М.: Высш. школ, 1989 -342с.

5. Ким Н. R, Дротов В. А.,. Гапкденгерш Л. Ф., Матвеек Е. С. и др. Архитектура промышленных предприятий^ зданий и сооружений. Под общ. ред. Н. Н. Кима. 2-е изд.,перераб. идол, - М; Стройиздатт 1990 - 638с

6. Шубин. Л;. Ф. Архитектура гражданских: и промышленных зданий. В 5т. Учеб -для вузов Т.- 5. Промышленные здания;У 3-е изд., перераб. и доп. М~: Стройиздат, 1986. - 335 с.

7. П. ЛИТЕРАТУРА ПО МЕТОДАМ ОЦЕНКИ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ

8. Азгаяьдол Г. Г, Правила построения, деревьев: свойств, используемых в задачах оценки, качества строительных объектов^/ Теория, и методология оценки решений.// Труды ТЩИШАСС М. , 1976 Вып.12.-С.40 -52.

9. Алексеев С. П., Иванов Ф. М., Модры С.г Шиссль. П. Долговечность железобетонных конструкцийв агрессивных средах, совм. изд. СССР ЧССР ~ ФРГ - М.; Слройздат, 1990 - 320 с.

10. Банков В. Н., Сигалов Э. Е. Железобетонные конструкции. Общий курс: Учеб. Для вузов-5-е изд., перераб. и доп.-М. Стройиздат, 1991 .-767с.

11. Булгаков С. Н. Выбор оптимальных решений промышленных зданий. Я Проектирование и инженерные изыскания. 1983. №2 с. 29-32.

12. Булгаков С.Н. Технологичность железобетонных конструкций и проектных решений М.: Строиздат, 1983 - 303с.

13. Вавд Л. Э. Методы оценки проектных решений в строительстве. М.: Стройиздат, 1975> 168с.

14. Ванд Л. Э. Системно-кибернетический подход к моделированию и оценке архитектурно- строительных объектов.// Автоматизация строительного проектирования: Организационное проектирование. // Труды ЦНЖ1ИАСС. -М., 1975 Вып 8 - С.226 - 233.

15. Вежелк Г, С. Критерий оптимальности пространственной организации производственной среды.// Труды:ЛИСИ№1.-Л., 1976. С. 102-105.

16. Волков Б.А., Беляева Т.А.Г Болотин А.В, Каверин А,С., Кокин М.В., Лобанова Н.С., Мальцев: Г .Д., Муджири Т.М. Проектно-сметное дело в железнодорожном строительстве: Учебник для н.узоиг подред. Волков Б.А.-М.: Же^едориздаг 2000г.

17. Ганзе Л. Л. Система «щкжзатешейдшг оценки,эффе!гшяцоеттщт»1чэошчщ>1х. решений одноэтажных промышленных зданий,/ Автоматизация строительного проектрованн»:// Труды ЦНИПИАСС.- М.Ш5- Выя. Ш С. 59-64

18. Гранев В. В. Унификация и типизация конструктивных решений производственных зданий и сооружений в современных экономических условиях. Антореф. дне. док, гехн. наук. М- 1997 420 с.

19. Кузьмин В.Б. Травкин С.И. Теория нечетких множество в задачах управления и принципах устройства нечетких процессоров// АиТ, №11, 1992, с. 7-36

20. Мастаченко В. Н. Автоматизированный выбор проектных решений объектов строительства: Учебное пособие. -М.:МИИТ. 1996 85с.

21. Мастаченко В. Н. Программная система поддержки принятия инвестиционных решений и экспертизы научно-технической продукции ЕХРКО V 3.0. М: МИИТ.- 1997 г. 43 с.

22. Мастаченко В. Н. Теоретические и практические вопросы создания системы автоматизированного проектирования в строительстве. / Труды института. М; Госстрой-1977/ Вып. 16. С.84 - 88.

23. Мастаченко В. Н. Экспертные системы в проектировании, исследованиях и строительстве/Проект, и инж., 1989,№4.-С. 17-20.

24. Махоркин Н. И. Оптимизация основных параметров объемно-планировочных решений промышленных зданий отрасли.// Ресурсы и эффективность строительства Воронеж. Издательство Воронежского университета. 1984 С. 101-105.

25. Матвеев К. С., Сен-Лоран И. П. Показатель эффективности архитектурно-планировочного решения промышленного предприятия// Промышленное сфоительство. -Л983. -С.26-27.

26. Минаков И. П. Принципы формал изации критериев оценки компоновочных решений И Теоретические основ« организации строительного проектирования и производства.// Труды ЦНИПИАСС.-М,- 1976.-Вып. 12. -С. 135-147.

27. Нагинская В. С. Качественные критерии оптимальности проектных решений промышленных зданий.// На стройках России.-1983. №3. С.7-10.

28. Нагинская В. С. Оптимизации компоновочных решений одноэтажных промышленных зданий дис. канд. техн. наук. М. ~ 1974., 132с.

29. Нелюбова Т. М. Анализ критериев оценки компоновочных решении промышленных предприятий .//Автоматизация архитектурно-строительного проектирования промышленных предприятий.// Труды РИСИ. — Ростов-на-Дону. -1982. G.37-48.

30. Рофендорф Ю. К. Автоматизированная оценка проектных решений на начальных стадиях проектирования. Научные исследовании в области применения математических методов и ЭВМ для решения задач промышленного строительства. М.: ЦНИИПромзданий.-1982- С. 117-128.

31. Соколов И.А, «Пут» повышения уровня технологичности возведения полносборных сельскохозяйственных зданий»- Дисс. к. т. н. М., 1980.

32. Тимощук В. С, Современные методы проектирования промышленных зданий. Л . : Стройздат -1990 - 231с.

33. Тимощук В. С. Методика многокритериальной оценки проектных решений. // В реф. сб. . Организация, метода и технология проектирования. Серия ХШ. Отечественный и зарубежный опыт. Вып. 10 М.: ЦИНИС Госстроя СССР. -1978. С.29-32.

34. Тимощук В. С., Ивонин В; Оценка объемно-планировочных: решений многоэтажных промаданий //на стройках России. 1983-Ks 3 С.11-15.

35. Тимощук B.C., Малев Г. И., Шумейко С. В. Оценка объемно планировочных решений с использованием стоимостных регрессионных моделей УСШ/ применение ЭВМ в проектно-сметном. Л.: ЛДНТП. 1986. С. 44 - 48.

36. Тимощук B.C. Проблема «Весов» и оценка вариантов в задаче оптимизации компоновочных решения одноэтажного промышленного зданий.// Автоматизация строительного проектирования.// Труды ЦНИПИАСС. М.: ЦНИПИАСС Госстроя СССР. -1975. Вып. 10. -С.140 -149.

37. Тимощук В: С. Многокритериальные задачи в проектировании объектов капитального строительства JÏ.: ЛДНТП., 1980 - 16с.

38. Фисун В. А. Разработка оптимальной объемно-конструктивной компоновки промышленных зданий на основе современных требований строительства. Дис. канд. техн. наук. М.- 1974. - 194с:

39. Хромец Ю. Н. Определение технико-экономических показателей проектных решений зданий на стадии выбора вариантов./ Методические указания. М.: 1985-34с.

40. Хромец Ю. Н. Экономические исследования проектных: решений зданий и сооружений промышленных предприятия; сборник научных трудов М.: промздании, 1985-32 с.

41. Чирков В.П., Клюкин В.Н., Федоров В. С. Основы теории проектирования строительных конструкций: Железобетонные конструкции. Учебное пособие для вузов Ж Д. транст. Ы.: 1999 - 376 с.

42. Шадур А Л. К вопросу оптимизации многокритериальных решений,// Организация, методы и технология проектирования: Отечественный и зарубежный опыт. М.: ЦЙНИС Госстроя СССР.- Вып. 8.- С .28-32.

43. Ш. ЛИТЕРАТУРА ПО МЕТОДАМ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА

44. Азгальдов Г. Г. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании. М.: Стройиздагг,1989. - 264с.

45. Анохин А.М., Глотов В.А., Павельев В В., Черкашин А.М. Методы определения коэффициентов важности критериев // АиТ, №8 1997, с.3-35.

46. Варфоломеев В. Н., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений: Учеб. Пособие для вузов. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2001. - 288 с.

47. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств: Пер. с Франц. М.: Радио и связь, 1982. - 432 с.

48. Мастаченко В. Н. Методы выбора вариантов проектных решений зданий и сооружений. Учебное пособие. М.: МИИТ, 1994.- 52с.

49. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Пер. с англ. М. Радио и связь. 1993.

50. Трахтенгрец Э. А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия «информатизация Россия на пороге XXI века»-М.: Синтег, 1998. -376с.

51. Трахтенгерц Э. А. Субъективность в компьютерной поддержке управленческих решений. Серия «Системы и проблемы управления». М.: Синтег 2001.-256 с.

52. Хирота К. Теория нечетких множеств. В. кн. Прикладные нечеткие системы. Перевод с японского. М.Мир.1993,сЛ8-62.

53. I СТАНДАРТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

54. ГОСТ Р ИСО 10011-1-93. Руководящие указания по проверке систем качества. Часть 1. Проверка: Введ. 01.07.94. - М.: Изд-во стандартов, 1993.-11с. - (Государственный стандарт Российской федерации) Группа Т58

55. ГОСТ Р ИСО 10011-2-93. Руководящие указания но проверке систем качества. Часть 2. Квалификационные критерии для экспертов-аудиторов:

56. Введ. 01.07.94. М.: Изд-во стандартов, 1993,- 6с. - (Государственный стандарт Российской федерации) Группа Т58

57. ГОСТ Р ИСО 10011-3-93. Руководящие указания по проверке систем качества. Часть 3. Руководство программой проверок: Введ. 01.07.94. - М.: Изд-во стандартов, 1993,- 4с. - (Государственный стандарт Российской федерации) Группа Т58.

58. ГОСТ Р ИСО 9001-96. Системы качества. Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании: -Введ. 01.01.97. М.: Изд-во стандартов, 1996.- 17с. - (Государственный стандарт Российской федерации) Группа Т59.

59. ГОСТ Р ИСО 9002-96. Системы качества. Модель обеспечения качества при производстве, монтаже и обслуживании: Введ. 01,01.97. - М.; Изд-во стандартов, 1996.- 8с. - (Государственный стандарт Российской федерации) Группа Т59.

60. ГОСТ Р ИСО 9003-96. Системы качества. Модель обеспечения качества при окончательном контроле и испытаниях: Введ. 01.01.97. - М.: Изд-во стандартов, 1996.- 12с - (Государственный стандарт Российской федерации) Группа Т59.

61. ГОСТ 4.200-78. Система показателей качества продукции. Строительство. Основные положения. Введ. 01.07.1979.-М., 1979.

62. ГОСТ 4.201-79. Система показателей качества продукции. Строительство. Материалы и изделия теплоизоляционные. Номенклатура показателей. Введ. 01.07.1979, -М, 1979,

63. ГОСТ 4.208-97. Система показателей качества продукции. Строительство. Конструкции деревянные клееные.- Введ. 01.01-1980. -М., 1980.

64. ГОСТ 4.212-80. Система показателей качества продукции. Строительство. Бетоны. Номенклатура: показателей. Введ. 01.01.1981. - М, 1981.

65. ГОСТ 4.220-82. Система показателей качества продукции. Строительство. Панели легкие ограждающие с утеплителем из пенопласта. Номенклатура показателей. -Введ. 01.01.1988. -М, 1983.

66. Система показателей качества продукции. Строительство. Строительные конструкции и изделия из алюминиевых сплавов. ГОСТ 4.221-82. Введ. 01.01Л 980. - М., 1980.

67. ГОСТ 4.250-79. Система показателей качества продукции. Строительство. Бетонные и железобетонные изделия и конструкции. Номенклатура показателей. Введ. 01.01.1980. -М, 1980.

68. ГОСТ 4.252-84, Система показателей качества продукции. Строительство. Здания мобильные (инвентарные). Номенклатура показателей.- Введ. 01.01.1985.-М„ 1985.

69. ГОСТ 4.253-80. Система показателей качества продукции. Строительство. Конструкции стальные. Номенклатура показателей: Введ. 01.01.1981- М.Д981

70. ИСО 9004-1-94. Административное управление качеством и элементы системы качества. Часть 1. Руководящие указания. 21с. - (Международная организация по стандартизации).

71. ИСО 9004-2-91. Административное управление качеством и элементы системы качества. Часть 2. Руководящие указания по услугам. 21с. -(Международная организация по стандартизации).

72. ИСО 9004-3-93. Административное управление качеством и элементы системы качества. Часть 3. Руководящие указания по обработанным материалам- 28с. (Международная организация по стандартизации).

73. ИСО 9004-4-93. Административное управление качеством и элементы системы качества. Часть 4. Руководящие указания по улучшению качества -26с. (Международная организация по стандартизации).

74. ИСО 9000-1-94. Общее руководство качеством и стандарты по обеспечению качества. Часть 1. Руководящие указания по выбору и применению. -(Международная организация по стандартизации).

75. ИСО 9000-2-93. Стандарты в области административного управления качеством и обеспечения качества. Часть 1. Общие руководящие указания по применению стандартов ИСО 9001, ИСО 9002 и ИСО 9003. 19с. (Международная организация по стандартизации).

76. ИСО 9000-4-93. Стандарты в области административного управления качеством и обеспечения качества. Часть 4. Руководство по управлению программой обеспечение общей надежности. 8с. (Международная организация по стандартизации)

77. МДС 11-3.99 Методические рекомендации по проведению экспертизы технико-экономического обоснования (проектов) на строительство объектов жилищно-гражданского назначения

78. МДС 11-4.99 Методические рекомендации по проведению экспертизы технико-экономического обоснования (проектов) на строительство предприятий, зданий и сооружений производственного назначения

79. СНиП 2.03.01-84* Бетонные и железобетонные конструкции. С Изм. N I и N 2, опубликованными в БСТ N 111988 г. иБСТ N 21993 г.

80. СНиП 2.03.11-85 (изд. 1996г.) Защита строительных конструкций от коррозии.

81. СНиП 2.09.02-85* (изд. 1991г.) Производственные здания

82. СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы

83. СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений. Изм. № 17/ БСТ, 1999, №7.

84. СНиП 3.03.01-87 (изд.1991 г.) Несущие и ограждающие конструкции.

85. СНиП 11-3-79* (изд. 1998 г.). Строительная теплотехника.

86. СНиП П-12-77. Защита от шума.

87. Система строительных решений зданий промышленного и сельскохозяйственного назначения. Рекомендации для проектирования. Серия 0.00-1.93,-М.: АП ЦНИИпромзданий, 1993. 191с.