автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Методы и технические средства повышения безопасности операторов при технологических отказах сельскохозяйственной техники

На правах рукописи

УДК 331.45:631.3

МЕТОДЫ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ОПЕРАТОРОВ ПРИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ОТКАЗАХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ

Специальность 05.20.01 - Технологии и средства механизации сельского хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Красноярск 2004

Работа выполнена в Красноярском государственном аграрном университете

Научный консультант: действительный член АТН РФ

доктор технических наук, профессор, Цугленок Н.В.

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Трухина В.Д.

доктор технических наук, профессор, академик МАНЭБ Мироненко В.Ф.

доктор технических наук, профессор Юсупов Р.Х.

Ведущая организация: ГНУ РАСХН Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка (ГОСНИТИ). Сибирский филиал

Защита состоится «10» июня 2004 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.004.02 при Алтайском государственном техническом университете им. И.И. Ползунова по адресу: 656099, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 46

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного технического университета

Автореферат разослан «5» мая 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, —

канд. техн. наук, профессор уЬФёМХЖС^Лг А.Г. Порошенко

у

Ш1Ш

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В сельском хозяйстве России на протяжении многих лет сохраняется сложное положение с условиями и безопасностью труда, при этом тенденции к снижению количества травм и профессиональных заболеваний не наблюдается. Показатели производственного травматизма в агропромышленном комплексе (АПК) в 1,5...2 раза превышают уровень травматизма в промышленности РФ, причем до 80% несчастных случаев связано с использованием сельскохозяйственной техники (СХТ).

Сложившаяся ситуация, когда уровень производственного травматизма операторов СХТ не снижается, а в отдельных случаях увеличивается, обязывает совершенствовать известные и изыскивать новые, более эффективные методы и технические средства безопасности труда на основе глубокого изучения закономерностей технологических, трудоохранных и естественно-производственных процессов.

Теоретические и экспериментальные исследования, выполненные в этом направлении отечественными И зарубежными учеными: B.C. Шкрабаком, О.Н. Русаком, C.B. Беловым, В.А. Елисейкиным, Е.Г. Лу-мисте, Н.В. Цугленком, Т.И. Беловой, Г.Г. Гогиташвили, В.В. Вышинским, В.Б. Чернявским, A.JI. Левицким, Ю.Г. Сибаровым и другими, определили широкий круг задач по определению различных методов повышения безопасности труда операторов СХТ и их применения в сельскохозяйственном производстве.

Анализ состояния безопасности труда операторов СХТ показывает, что главной причиной травматизма является отсутствие или неиспользование, по разным мотивам, предохранительных и блокировочных устройств. Отсюда очевидна необходимость обоснования технических решений, нейтрализующих причийы снятия и неустановки на место средств защиты работающих (СЗР) и исключающих возможность работы машины и агрегатов, если предусмотренные на них средства безопасности отсутствуют К настоящему времени разработано много таких решений в виде способов и средств обеспечения безопасности, однако практика их исследований, проектирования и экспертизы складывалась в основном эмпирически, и этот опыт с научных позиций не обобщен.

Таким образом, разработка методов и технических средств повышения безопасности операторов сельскохозяйственной техники представляется актуальной научно-технической проблемой, требующей теоретического обобщения и решения.

Исследования по теме диссертации проводились с 1990-2004гг., и выполнены в соответствии с планами научно-исследовательской работы Красноярского ГАУ, Санкт-Петербургского ГАУ, Брянской СХА и Федеральной целевой научно-технической программой «Охрана труда» (№ 29280293Б от 08.01.93). _

F t.) с

МЬНАЯ ' КА л>г

?оо6Р\

Целью исследования является разработка методов и технических средств повышения безопасности работы операторов при технологических отказах сельскохозяйственной техники.

Задачи исследования:

1. Провести анализ современного состояния проблемы обеспечения безопасности сельскохозяйственной техники.

2. Обосновать модель механизма формирования опасности, позволяющую учитывать различные ситуации и эффективность средств защиты работающих.

3. Разработать классификацию средств обеспечения безопасности (СОБ) на основе анализа существующих и перспективных технических решений, обеспечивающих эксплуатационную безопасность СХТ.

4. Обосновать требования к моделированию опасности при технологических отказах сельскохозяйственных машин.

5. Установить закономерности формирования активной безопасности, при технологических отказах, позволяющие оценивать эффективность существующих и разрабатываемых средств ее обеспечения.

6. Разработать принципы и рабочие методики оценки эффективности СОБ различных типов, провести экспериментально - производственную проверку теоретических положений.

7. Дать технико-экономическую оценку предлагаемых технических решений.

Объект исследования - технологические процессы, выполняемые сельскохозяйственной техникой, и их параметры безопасности при устранении технологических отказов.

Предмет исследования - закономерности, тенденции, зависимости, факторы, влияющие на формирование производственных опасностей в процессе эксплуатации сельскохозяйственной техники.

Методы исследования. Теоретические и экспериментальные исследования проводились с применением методов теории вероятностей и математической статистики, теории случайных процессов. Использовалась теория многомерных систем управления и экстремального планирования экспериментов.

Научную новизну исследований составляют:

- методология оценки и прогнозирования безопасности труда операторов сельскохозяйственной техники;

- модель формирования опасностей в процессе эксплуатации сельскохозяйственной техники;

- модели и алгоритмы управления безопасностью труда операторов сельскохозяйственной техники;

- система трудоохранных допусков на условия функционирования сельскохозяйственной техники;

- методы и технические средства обеспечения безопасности труда операторов сельскохозяйственной техники.

Практическая значимость работы. Разработанные научно-обоснованные нормативы безопасности труда используются в производстве уборочной техники, модернизации поточно-технологических линий промышленного птицеводства и агрегатов по приготовлению витаминных травяных кормов.

Материалы исследований приняты Красноярским центром стандартизации, метрологии и сертификации для использования при совершенствовании методологии сертификации эксплуатационной безопасности сельскохозяйственной техники.

Методика и технические средства повышения безопасности труда операторов СХТ применяются в сельскохозяйственном производстве Красноярского края и Брянской области, а также при выпуске сельскохозяйственной техники в ОАО «Агромашхолдинг».

На защиту выносятся:

- вероятностная модель управления безопасностью функционирования сельскохозяйственных технологических систем;

- система трудоохранцых допусков на условия функционирования сельскохозяйственной техники;

- модель прогнозирования травматизма и оценки эффективности трудоохранной деятельности;

- методы и технические средства повышения эффективности защиты операторов базовой сельскохозяйственной техники;

- методы и средства повышения эксплуатационной надежности технических средств защиты работающих.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены и одобрены на научных и научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском ГАУ (1991... 1994гг.), Красноярском ГАУ (1991 ...2003гг.), на межвузовской конференции по охране труда в АПК Литовской СХА (1990 г.), Всероссийской научной конференции «Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (1997г.) г. Красноярск, Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, посвященной 50-летию образования Красноярского государственного аграрного университета (2003г.).

Публикации. Основное содержание диссертации нашло отражение в 44 публикациях, в т.ч. 4-х монографиях и учебном пособии: 1) Чепелев Н.И. Техническое обеспечение безопасности карданных валов картофелеуборочных машин: Моногр. Деп. в НИИТЭИАгропром. №140 ВС-95 - 151 е.; 2) Чепелев Н.И. Безопасность механизированных процессов птицеводства (сертификация: техническое обеспечение): Моногр. Деп. в НИИТЭИАгропром. №141 ВС-95,-143 е.; 3) Чепелев Н.И. Безопасность пойменного кормопроизводства: Моногр. Деп. в НИИТЭИАгропром. №142 ВС-95.-145 е.; 4) Чепелев Н.И. Безопасность технологических процессов АПК: Моногр. /Краснояр. гос. аграр. ун-т: Красноярск, 2003. - 280 е.; 2 авторских свидетельства и учебное пособие «Прогнози-

>Нг

рование и оценка обстатговки в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера».

Структура и объем. Диссертационная работа состоит из введения, семи разделов, выводов и рекомендаций, списка литературы из 242 наименований. Работа изложена на 374 страницах машинописного текста, включает 68 рисунков, 45 таблиц и приложения на 58 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность работы, цель и направления исследований по теме, приведены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе приводится анализ травматизма и условий труда операторов мобильной и стационарной сельскохозяйственной техники. Дается обоснование сельскохозяйственных производственных объектов, представляющих собой сложные динамические системы со случайной структурой большинства входных воздействий. Выходные переменные, к которым относятся и показатели безопасности труда, являются, как правило, случайными процессами и полями. Последнее недостаточно учитывается в современной методологии управления безопасностью труда. Существующие модели и алгоритмы для прогнозирования несчастных случаев не дают описания механизма снижения или устранения вероятности травмирования. Известные методики оценки эффективности трудоохранной деятельности, прогнозирования травматизма и средства его предупреждения разрабатываются параллельно и взаимно между собой не увязаны, что объясняет крайне низкий социально-экономический эффект от затрат на предупреждение травматизма.

Таким образом, становится очевидной необходимость решения научно-технической проблемы, состоящей в разработке и реализации методологии оценки и прогнозирования безопасности труда, разработки методов и технических средств безопасности труда, оценки эффективности деятельности по предупреждению травматизма.

Научная гипотеза состоит в том, что повышение безопасности операторов сельскохозяйственной техники базируется на систематизации методов и средств, полученных идентификацией вероятностных моделей функционирования технологических процессов. В этом случае методология обеспечения безопасности основывается на анализе частотных характеристик технологических процессов и их динамическом синтезе по критериям безопасности. Полученные таким образом параметры технологических процессов являются научно обоснованным исходным материалом для разработки методов и средств повышения безопасности операторов СХТ.

Для обоснования производственной базы исследования было проанализировано существующее и прогнозируемое состояние безопасно-

сти операторов СХТ по результатам многолетних исследований ВНИИОТСХ, Управления охраны труда Минсельхоза РФ, работ B.C. Шкрабака, В.А. Елисейкина, В.Ф. Мироненко, A.B. Пыталева, М.И. Прыгунова, Е.Г. Лумисте, Т.И. Беловой, И.В. Дапкунаса, В.В. Бедаре-ва, A.A. Ильященко, Г.Г. Гогиташвили, В.В. Вышинского, В.Б. Чернявского, А.Л. Левицкого, Ю.Г. Сибарова, О.Н. Русака, В.И. Козлова, В.М. Мунипова, О.М. Мальцевой, А.Н. Сорокиной, Р.З. Позднякова, Г.П. Вермова, B.C. Рубина, Р.Л. Вейцмана, Ф.К. Красуцкого, К.З. Ушакова, В.И. Сафонского, А.Т. Топалкароева, Г.П. Орлова, Н.К. Су-пакова, М.Н. Грушидзе, А.Л. Решетюка и других исследований. По результатам анализа травматизма для исследования приняты: 1. Мобильная СХТ (на примере картофелеуборочного агрегата: МТЗ-82 + ККУ-2А); 2. Стационарная СХТ (технологическое оборудование в промышленном птицеводстве и механизированные технологические комплексы по заготовке травяных кормов в поймах рек (ПМК)).

Во второй главе приводится методология безопасности функционирования технологических систем АПК. Общий вид модели функционирования технологической системы АПК, которая может быть адаптирована для реализации любого технического принципа или любых сочетаний перечисленных принципов, представлен на рис.1.

Модель построена на основании вероятностного представления процессов, определяющих безопасность функционирования технологических систем. В соответствии с поставленной целью исследования технологическая система представлена в виде двухблочной динамической модели, в которой блок 1 характеризует уровень безопасности (безвредности) технологического процесса, а блок 2 - степень надежности средств защиты работающих на данной технике применяемыми на ней средствами охраны труда.

На входе блока 1 действует вектор-функция F(t) , представляющая собой совокупность возмущающих процессов, обусловленных спецификой условий функционирования коюфетной сельскохозяйственной технологической системы.

Модель учитывает также действие помех нормальному функционированию технологической системы АПК (векторная функция Z(t) ) и управляющие воздействия трудоохранной службы на безопасность технологических систем (векторная функция JJ(t) )•

В качестве выходного процесса блока I рассматривается процесс Р0 (V) изменения относительной длительности нахождения человека в зоне

действия опасных или вредных производственных факторов.

Информация о вероятностно-статистических параметрах процесса анализируется (условно это обозначено блоком БПР I), на основании чего принимаются соответствующие управляющие решения. Обратные связи 1...Ш обозначают управление безопасностью труда с целью соблюдения оптимального до-

пуска Д1 на отклонение параметра ро от настроечного значения р0 за

счет: I - влияния на параметры технологического процесса, II - повышения эффективности технических и санитарно-гигиенических методов и средств охраны труда, Ш - организационных мероприятий.

Рис. 1. Модель функционирования технологической системы АПК

Параметры процесса р (?) , являющегося возмущающим для блока 2

модели (рис. 1), определяются вероятностно-статистическими оценками случайной последовательности дискретных значений ро , полученных согласно

соотношению:

О/

(т- Ълл

(п

1=1

где Т - общее время смены, ч; / - продолжительность / -го, вынужденного

производственной необходимостью, нахождения работающего в зоне действия опасных факторов, ч.

На выходе блока 2 рассматривается процесс изменения параметра безопасности конкретной агротехнологической системы рт (/) . Обратная связь IV

характеризует управление безопасностью труда за счет совершенствования средств защиты работающих.

Реализация приведенной модели управления безопасностью предполагает:

1. Получение вероятностно-статистического представления показателей травматизма на производстве в виде информативного параметра безопасности труда.

2. Обоснование методики получения и статистической обработки реализаций процесса р^ (/) изменения параметра безопасности применительно к различным видам и условиям работы СХТ.

3. Определение значимых показателей безопасности производственной среды (технологического процесса), защитных средств безопасности и обоснование физико-математического аппарата описания их связи с динамическими характеристиками блоков 1 и 2 (рис.1).

4. Установление допусков на параметры процессов ро (?) ,

Рт (?) и соответствующих им допусков на характеристики производственной среды (технологического процесса) и на параметры технических (санитарно-гигиенических) средств безопасности.

Рассмотрим приложимость современной методологии оценки условий и безопасности труда к оценке динамических свойств блока 1 (рис.1) модели функционирования технологической системы АПК. Анализ показал, что методология оценки условий труда связана с определением безразмерных частных оценок условий труда, на основании которых получают комплексный критерий условий труда по одной из следующих методик:

Кд =%Кг]п' (2) КД О) КД =»

П

¡=1

где Кд - комплексный критерий состояния условий труда; Ю - частная оценка условий труда (по отрицательному фактору); 1 = 1, 2...п - номер частной оценки; п - общее количество взятых в расчет частных оценок.

Некоторые исследователи для уточнения формул (2)...(4) вводят дополнительно коэффициенты значимости отдельных факторов, определяемые, как правило, методом экспертных оценок. В приведенных методиках привлекает комплексный подход к оценке условий труда, но они не свободны от недостатков, главные из которых следующие: 1) априорные суждения о возможности получения тем или иным способом безразмерных показателей, характеризующих параметры производственной среды, и недостаточная обоснованность методики ком-

плексного показателя; 2) недостаточная достоверность коэффициентов веса отдельных факторов, так как в настоящее время имеется мало количественной информации о воздействиях параметров производственной среды на человека, и опрос не может дать реальной картины. Наиболее подходящей для прогнозирования травматизма является методика (4), но и ей присущи все перечисленные недостатки.

Статические оценки условий и безопасности труда могут быть полезны при прогнозировании травматизма на производственных объектах с короткими технологическими циклами, требующими присутствия людей в опасных зонах, а также на объектах с постоянными параметрами технологических и возмущающих процессов, что для сельскохозяйственного производства нетипично. В этой связи для сельскохозяйственных производственных объектов представляется более корректным использовать частотные характеристики-рейтинги безопасности технологического процесса и надежности защиты работающих в опасных условиях.

При определении рейтингов для моделей безопасности труда целесообразно применение метода идентификации, в соответствии с которым

где у £ (¡ СО) ,г3 (1(0) - частотные характеристики безопасности технологического процесса и надежности защиты работающих; (С0)>К3 (¿у)- амплитудно-частотные характеристики безопасности технологического процесса и надежности защиты работающих; {(О)^рТ спектральные

плотности процессов ро ,рт (/); $РоР {о^-БРГРо (&)- взаимные

спектральные плотности процессов ро ,рт (().

Достоверность определения динамических характеристик ГБ (2£У) ,г3 (/¿У) ,ЛБ (со),из (со) зависит от того, насколько корректно

представлены реализации процессов, определяющих в соответствии со схемой на рис. 1 вероятностно-статистические характеристики процесса р^ (/) изменения параметра безопасности труда.

Требования к информативному параметру безопасности труда заключается в его достоверности, оперативности определения, пригодности к прогнозированию и управлению состоянием безопасности труда. К настоящему времени усилиями ученых в различных областях народного хозяйства разработано множество методик оценки и прогнозирования безопасности технологических про-

цессов, оборудования, производств, но единая методика отсутствует. Тем не менее, существующие методы идентификации параметра безопасности труда могут быть сгруппированы по общим признакам. Коль скоро существуют ретроспективные и перспективные методы управления безопасностью труда, то таким образом можно обозначить существующие методы представления параметра безопасности труда:

где Л. - интенсивность 1-го отказа; Т - время наблюдения, или по более подробным формулам, в принципе не отличающимся от (9). К этой же группе работ относятся различного рода методики оценки риска РЯА (вероятностная оценка риска).

Основными недостатками ретроспективных методов представления параметров безопасности труда является их малая универсальность, низкая оперативность и точность прогноза уровня безопасности труда. Необходимо также отметить, что любой производственный объект, безопасностью труда на котором мы пытаемся управлять, является сложной динамической системой с комплексом возмущающих и управляющих процессов, а также процессов, создающих помеху нормальному функционированию объекта. В работах же перечисленных авторов анализируется вероятностно-статистические характеристики только выходного процесса. В результате - нечеткое представление о механизме (методах и средствах) минимизации производственного травматизма.

Первый прогностический метод представления параметра безопасности труда на основании оценок условий труда построен на предпосылке о возможности получения достоверного математического описания взаимосвязи между показателями травматизма и некоторыми количественными оценками Кд состояния условий труда. Применение этого метода встречается в работах О.Н. Русака, Ф.М. Канарева, В.И. Козлова и других авторов. В этих работах также не в полной мере учитывается динамика рассматриваемых человеко-машинных систем.

Второй прогностический метод идентификации параметра безопасности труда по степени нейтрализации опасных и вредных факторов применяется в тех случаях, когда существует функциональная зависимость надежности той или иной системы защиты работающих от наиболее значимых параметров этой системы.

Все перечисленные методы не позволяют с достаточной точностью про-шозировать тяжесть травматизма на производстве. В этой связи предлагается перспективный метод представления динамики травматизма на производстве в виде огибающей функции, полученной по дискретным значениям параметра безопасности Рт, представляющего собой вероятностную длительность потерь рабочего времени вследствие травматизма на производстве

РГ~еш

(9)

где f - количество дней утраты трудоспособности по / -му несчастному случаю; Т - общее время работы на данной сельскохозяйственной операции за i од.

В работе приводятся расчетный и натурально-эмпирический методы получения вероятностно-статистических характеристик процесса рт (У) . Расчетное определение параметров процесса рт (7) проводилось исходя из предпосылки о линейности обоих блоков динамической системы (рис.1), на входы которых действуют стационарные процессы с известными оценками вероятностно-статистических характеристик - математического ожидания и корреляционной функции. Динамические свойства блоков 1 и 2 задавались соответствующими передаточными функциями. Были получены математические модели

для оценки реакции S pj (¿у) человеко-машинной системы на совокупность процессов F(t) ,U(t) ,Z(Y) ,Pq (t) . по известным алгоритмам вычисляются оценки математического ожидания процесса р^ (f) . Но это возможно при известных амплитудно-частотных характеристиках и соответствующих им передаточных функциях блоков 1 и 2 (рис.1). В настоящее время более актуально решение обратной задачи, состоящей в получении параметров названных амплитудно-частотных характеристик. Если учесть, что величины

ГБ (id)) >r3 (iûj) rs (û)),r3 (СО) остаются практически постоянными пока

действует система машин, принятая на исследуемый период, и пока не произошло массовое внедрение новых средств обеспечения безопасности труда, то, располагая ими, можно с достаточной точностью прогнозировать изменение параметров процесса р^ (?) . Натурально-эмпирический метод получения вероятностно-статистических характеристик процесса р^ (fj рассмотрен в дальнейшем изложении применительно к конкретной СХТ. Здесь необходимо отметить следующее. Существующие методы прогнозирования производственного травматизма, нацеленные на предсказание его абсолютных показателей, неюч-ны из-за недостаточно учитываемого влияния на травматизм случайных факторов различной природы. В этой связи представляется достаточно корректным и полезным для управления безопасностью труда оценивать относительное изменение вероятности травматизма на производстве вследствие применения новых или совершенствования существующих методов и средств безопасности труда.

Оценка производится сравнением функций спектральной плотности ((у) процесса PT (t) при существующей и новой технологиях обеспечения безопасности труда. Так, частота, соответствующая пику спектральной плотности, характеризует типичную для данного производства частота травмирования, а

площадь, ограниченная кривой g (¿у) фигуры, - пропорциональна изменению тяжести травм.

Предлагаемая модель системы управления безопасностью труда позволяет обеспечить единый методологический подход к прогнозированию безопасности труда и оценке эффективности трудоохранной деятельности.

В третьей главе дается описание применяемых в работе методов экспериментального определения параметров процессов функционирования изучаемых человеко-машинных систем, методов установления значимых факторов, определяющих безопасность технологического процесса, методов экспериментальной оценки эффективности защиты работающих в опасных условиях, методов и средств реализации рекомендуемых параметров безопасности труда и средств их контроля. В процессе экспериментальных исследований производилась проверка теоретических предпосылок, принятых при обосновании оптимальных и допускаемых параметров безопасности изучаемых технологических систем с использованием методов вероятностно-статистического анализа.

В программу экспериментальных исследований входило:

- установление оценок вероятностно-статистических характеристик возмущающих и выходных процессов изучаемых технологических систем и их изменений в условиях эксплуатации;

- получение исходной информации для определения эксплуатационных, исполнительных, экспозиционных и интегральных допусков на условия функционирования изучаемых технологических систем АПК.

Установление значимых факторов производилось на первом этапе методом экспертных оценок, на втором - с использованием методов корреляционно-регрессионного анализа.

Определение ширины незащищенной зоны карданного вала и усилия сопротивления пружины защитного кожуха производилось с применением штангенциркуля СО 3628 и электросекундомера Pragotron, подключенного в измерительную цепь таким образом, что за счет концевого выключателя включение секундомера происходит с началом сдвига третьего элемента защитного кожуха относительно его нормального положения. Отсчет времени производился в течение отрезка времени, соответствующего сдвигу названного элемента и удержанию его до того времени, пока усилие пружины устройства не превысит усилие оператора и не вернет, за счет этого, сдвигаемый элемент в исходное положение. По результатам экспериментального исследования получены гистограммы и статистические функции распределения ширины незащищенной зоны, образующейся при попытке снять защитный кожух карданного вала.

Определение параметров изменения момента сопротивления на приводном вале механизма кормораздачи - пометоудаления Mc(t), тока электропривода I(t) производилось с использованием методов тензометрических и электрических измерений.

Измерения запыленности воздуха на рабочих местах производились прибором «Приз-1» в зоне дыхания операторов технологического оборудования сушки АВМ-1,5АЖ и прессования 01Ж-2,0 травяной резки в соответствии с ГОСТ 12.1.005-98 ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны.

В четвертой главе излагается (в соответствии со схемой рис. 2) предлагаемая методика прогнозирования безопасности труда операторов СХТ. Время существования вероятности невыхода на работу вследствие травм и заболеваний за период времени Т равно сумме t] +12 + ... + tn. Время безопасной работы операторов СХТ равно + ■ При состоянии, изображенном на схе-

ме, следует ожидать четыре несчастных случая с различной тяжестью последствий. Время (дата) максимальной вероятности травмирования соответствует экстремуму Pj, (?) , находящемуся выше предельно допустимого уровня

(?) . Данная концепция позволяет прогнозировать не только количество

и длительность выбросов процесса р^, (?) за допустимый уровень , но

и общепринятые показатели частоты Кч и тяжести Кт производственного травматизма. Действительно, не вызывает сомнения равенство > в К0Т0Р0М

обе величины и ДГ однозначно соответствуют суммарному количеству несчастных случаев за анализируемый период.

Для перехода к Кт справедливо соотношение:

где А - коэффициент пропорциональности, зависящий от специфики производственного процесса, уровня механизации, степени опасности технологического оборудования и других факторов.

Количество выбросов процесса р^ (?) за уровень рт<) (?) , а также их

вероятностная длительность при нормальном законе распределения ординат процесса рассчитываются по известным алгоритмам, изложенным, например, в работах А.А. Свешникова, В.И. Тихонова. Элементы теории выбросов случайных процессов могут быть использованы и для оценки трудоохранной деятельности. Предлагается единый критерий эффективности трудоохранной деятельности - относительная длительность нахождения параметра безопасности труда Рт (?) в поле допуска Д2 (см. рис. 1, 2) на отклонение его от настроечного

значения р,^ . При нахождении реализации процесса рт (?) в поле допуска Д2 эффективность работы по безопасности труда Н = 1. При имеющихся выбросах процесса р^ (?) за уровень р^ , оценивающихся относительной длительностью выбросов:

(П)

Рис. 2. Схема реализации процесса рт (?) : рТн <РТж >РТд lim - настроечный, допускаемый желательный, допускаемый предельный уровни изменения параметра рт ;Д2 .А^иот ~ настРоечны® и оптимальный настроечный интегральные допуски на отклонение параметра рт от настроечного уровня

Рис. 3. Система трудоохранных допусков на условия функционирования СХТ

^Д=АГ/Г. (12)

где Д71 - суммарная длительность выбросов; Т - период анализа работы по безопасности труда, эффективность оценивается как Ц = 1 - ^ д .

Процедура определения величин допуска д2 требует специального рассмотрения всего многообразия ограничений и допусков, его обусловливающих. Методы определения различных видов допусков подробно освещены в литературе. Что касается обоснования оптимальных и допускаемых, с позиций безопасности труда, условий функционирования СХТ, то здесь преобладают работы, посвященные установлению допусков главным образом на скоростные режимы агрегатов и машин. При этом основным критерием является способность оператора реагировать на изменения внешних факторов, обусловленные повышением скорости, что позволяет, в какой-то степени, учесть лишь одно из условий формирования потенциальной опасности травмирования операторов СХТ

С учетом материалов перечисленных работ и общей схемы обеспечения безопасности труда (рис.1) предлагается система допусков безопасности труда (рис.3). При этом сохранена традиционная терминология, за исключением вновь припятых понятий: интегральные, экспозиционные и исполнительные допуски, характеризующие трудоохранные допуски по назначению. Интегральные допуски А 2 устанавливаются на параметры процесса р^ , исходя из

анализа всей системы обеспечения безопасности труда. В соответствии с рис.1, параметры процесса р (/) , являющегося выходным процессом блока 2, определяются вероятностно-статистическими характеристиками процесса р (/) изменения относительной длительности (экспозиции) вынужденного

нахождения людей в опасных зонах и параметрами динамической подсистемы 2, характеризующими защитные свойства средств безопасности в зависимости от их надежности, конструкции, настройки (исполнения). Таким образом, значения допуска а 2 находятся в зависимости от степени соблюдения экспозиционного допуска Д! на отклонение параметра ро от настроечного значения и

исполнительного допуска , характеризующего качество управления безопасностью труда согласно обратной связи IV (рис.1).

В свою очередь, параметры процесса зависят от внутренней

структуры блока I, изменение (управление) которой техническими и санитарно-гигиеническими средствами обозначено обратной связью П, то ес ть - от исполнительного допуска Д^ ; от вероятностно-статистических характеристик процесса Р(1) , управление (обратная связь I) которым определяется эксплуатационным допуском ; от параметров процессов, представляющих помеху нормальному функционированию техники; от организационных управляющих воз-

действий (обратная связь III на рис. 1) на внутреннюю структуру блока I в пределах исполнительного допуска .

Предположив, что по средним многолетним реализациям процесса рт (?) Для конкретной СХТ установлены настроечный рТн и предельно допустимый Л уровни параметра безопасности рт , найдем, что

Л2=д-рТн. (13)

Тогда для целей прогноза безопасности труда можно определить относительную длительность превышения случайным процессом р^, (?) интегрального допуска Д.

а для оценки эффективности деятельности по безопасности труда - вероятностную длительность не превышения уровня:

Таким образом обеспечивается единая методология травматизма и оценки эффективности деятельности по обеспечению безопасности труда. Для решения проблемы требовалось оценить приложимость предлагаемой модели системы управления безопасностью труда к обоснованию методов и технических средств безопасности операторов СХТ. В общем случае задача динамического синтеза безопасности технологического процесса, выполняемого СХТ, рассматривается как задача определения структуры и параметров этой системы при известных характеристиках возмущения и требуемых свойствах динамического отклика р^ (?) . Свойства динамического отклика определяются в виде

ограничений, допусков на его отклонение от настроечного значения. В связи с большим количеством воздействий, в различной степени влияющих на безопасность труда операторов СХТ, учесть их во всем многообразии не представляется возможным. Поэтому требовалось выделить главные из возмущающих процессов и оценить их влияние на безопасность труда операторов СХТ.

К возмущающим процессам блока 1 (рис.1) относятся такие, которые определяют уровень безопасности и степень выполнения той или иной СХТ, управляемой человеком, свойственных ей технологических функций при обеспечении производительности, близкой к расчетной. В другом случае - это процессы, определяющие качество и безопасность проведения работ. Непосредственное влияние на производительность СХТ оказывают процессы изменения скорости Уд (?) мобильной СХТ, подачи обрабатываемого материала #(?) при

функционировании как мобильной, так и стационарной СХТ, или совместно процессы у (?) и #(?) . Таким образом, вся СХТ по номенклатуре возмущающих процессов может быть условно подразделена на 3 группы:

(14)

(15)

п III

где в фигурных скобках обозначен характерный для данной техники возмущающий процесс. Управляющие процессы характеризуют деятельность, направленную на поддержание в пределах установленных трудоохранных допусков уровня А, параметра безопасности труда операторов СХТ. Можно обособить три группы управляющих процессов: организационные, связанные с обучением безопасности труда, профотбором и т.д. JJ^ (t) ; технические, направленные на повышение готовности СХТ и предусмотренных на ней средств защиты работающих Ujjj (f) > технологические, направленные на обеспечение

требуемой надежности технологии безопасности Ujjj (t) • По назначению управляющих процессов СХТ подразделяется на следующие группы

Uj "{i/o (О }'UU ~bm(t) \иш ~{итл (0 }

Процессы-помехи это такие, которые оказывают влияние на параметры возмущающих процессов и производственной среды. Здесь просматривается 3 группы процессов: процессы изменения атмосферных явлений M(t) ; процессы изменения санитарно-гигиенических параметров условий труда при работе техники на открытом воздухе^ (?) и - в производственных помещениях

sjj (/) • По этому признаку имеем следующие группы техники:

z, -1м (0 \zu - ls0(0 \zm ~{zn (t) }•

Неучтенные в приведенной классификации процессы и факторы учитывают при описании математических моделей частотных характеристик

ГБ (ш) (ilУ) >i?£ (G)),R3 (¿У) системы управления безопасностью труда

(рис.1). Предлагаемая классификация помимо использования в данной работе может быть полезна при формировании банка данных об условиях и безопасности труда операторов СХТ.

Стратегия обеспечения безопасности, в соответствии с приведенной на рис.1 схемой, предполагает два уровня работы. На первом - минимизируег экспозицию вынужденного нахождения операторов СХТ в ее опасных зонах, характеризующаяся параметрами процесса pQ (?) . В идеальном случае р^ = 0.

Но этот случай получить на практике невозможно. Потенциальная опасность, хотя и уменьшенная в результате каких-то мероприятий, будет существовать. Поэтому целью второго уровня работы является повышение надежности защиты людей при их вынужденном нахождении в опасных зонах мапшн. Методы и модели снижения потенциальной опасности при работе СХТ приведены на рис.4, снижение вероятности травмирования операторов СХТ - на рис.5. При этом методика реализации второго уровня работы зависит от последствий изу-

чаемого травматизма. Если несчастные случаи не привели к инвалидному или летальному исходам, то есть возможность определить, в соответствии с блок-схемами на рис. 4 и 5, вероятностно-статистические характеристики процессов Ро (О и Р[ (0 ' п0 ним рассчитать частотные характеристики

r3(i(q) >r3(g)) и, установив параметры, определяющие форму и модули

частотных характеристик, оптимизировать эти параметры по критериям рт Ш1П 'ctpf min • При инвалидном исходе или летальных несчастных

случаях получение реализации р (?) по (10) некорректно. В этом случае требуется установить зависимость р^. = f (Pq) (оператор блока 2 на схеме, показанной на рис.1). Типичные зависимости р^ = f (Po) показаны на рис.6.

Приняв предпосылку о том, что подсистема 2 (рис.1) работает без запаздывания, и располагая реализациями pQ (t) и зависимостью р = f (р0) ,

можно рассчитать параметры процесса р (?) , определить допуски на его

протекание и определить эффективность системы управления безопасностью труда. Применяемые методы и средства защиты по своей сути имеют смысл динамического фильтра, ограничивая вероятность р значениями Р^тах

рис.6 РТтах обозначены точками на графиках р^ = f (Рц) ), которое определяется эффективностью применяемых методов и средств защиты работающих. С учетом изложенного в работе получены алгоритмы и определена процедура обоснования оптимальных и допускаемых параметров безопасности труда (прямые задачи), а также алгоритмы и процедура обоснования методов и технических средств охраны труда, обеспечивающих нахождение параметров безопасности труда pQ (?) и pt(t) в пределах допусков Д) и А2 (обратные

задачи). При этом рассмотрено прямое и обратное решение следующих задач, поставленных в соответствии со схемами, приведенными на рис. 4 и 5:

(16)

(17)

кт (0 = /2 {^(0е2Аэ = Ц>2 т >Re = Const f Ai - <P2 {f(t)e 2ДЭ = Ч>2 (Wi) -Re = Const}, РГЧО = Const >re

Ai = <P3 {m = Const >Rb 0= W3 (W2)}'

(19)

(18)

(20)

т

т

Щ)

1. Оптимизация условий функционирования СХТ по критерию безопасности ее операторов

2. Разработка и использование технических средств, для регулирования параметров технологического процесса

3. Разработка и использование дублирующих средств обеспечения безопасности технологического процесса

т

Кб

ИГ~

1*Б

ТГ-

_ Ро(1)

о—

-0

-—>-

4. Комбинированные методы

т

щ

Кв

~ТГ

w2

—>-

Рис. 4. Блок-схемы и методы минимизации потенциальной опасности

1. Оптимизация условий функционирования операторов СХТ в опасных зонах рабочих машин

2. Разработка и использование технических средств, для сокращения относительной длительности нахождения в опасных зонах

3. Разработка и использование дополнительных средств защиты работающих в опасных условиях

/

Рис. 5. Блок-схемы и методы повышения надежности защиты работающих в опасных зонах сельскохозяйственной техники

£

О 1

Ро --

Рис. 6. Типичные зависимости Рт = = А[Р0) при использовании: а) предохранительных устройств; б) регулирования санитарно-гигиенических параметров условий труда; в) совершенствования организации труда для уменьшения экспозиции нахождения работающих в опасных и вредных условиях; ^ - критическая экспозиция, соответствующая максимальной вероятности травмирования; ^ - время нахождения людей в опасных условиях; 1см - время смены; 13 - время срабатывания средства защиты, нейтрализующего опасную ситуацию; - время работы во вредных условиях (экспозиция); Ел - обобщенный показатель санитарно-гигиенических параметров условий труда

p°r (o = /4 [m [re (®) ] = iw2)}'

A! = <P4 (no [re (*>)] = T4 (W2)}> ft (t) = /5 {f(0 e2A3 = (wd [rb (cd) ]2 = n5 (ith) A, {^(0 e2A3 = (Fi) (cd) ]2 =Q5 (77h) }-PTm (0 = /6 {w e2A3 = (rO (®) f = Q6 (ÍF2) Ai = <p6 {^(0 e2A3 - (wd (co) f = q6 (w2) }> PTm(t) =f[{po(t)[R3(ci>)]2 ^[(n'H)\ A! =<p[{po(t)lR3(a)}2 =

PTm (i) ~ A {ai(0 e2A] = m'2 (W[) [r3 (cd) ]2 = Const A2 = /2 {Po(0 e2Aj = Wf2 (w[) [r3 (cd) f = Const}, PT(0 °°f'3{Po(!) - Const [R,(co)] A2 = cp'-s \Po(t) = Comí (#3 (¿y) ]2 = T3 (W2)}'

p'r (0 = /4 {po(0 3 (©) ]2 = ^ }.

A2 = cp<4 \p0(t) (r3 (co) j = (w2) }• pt (0 = /5 {^o(0 e2Aj = ¥5 [r3 (co) ]2 - n5 (n'h)}, A2 -<p'5{Po(t) e2A, -^s[r3(oj)]2 = fi5Q7Í/)}> p°tnm (0 = f'6 {po(0 e2a, = ^ [r3 (cd) j = q6 (w'2)} ■ A2 = <p'6 {po(0 e2A! = [r3 (co) f = Q6 (w'2) },

где /J „ IJJ1 1- параметр настройки, под которым подразумевается фактор

или группа факторов, оказывающих наибольшее влияние на оператор ffl^ (оператор )и доступных для управления ими; цг^ (цг^) - функциональная характеристика устройства для регулирования параметра процесса F(t) (процесса Р0 (0 )> W2 ~ функциональная характеристика дополнительных

средств обеспечения безопасности технологического процесса (повышения эффективности защиты работающих в опасных условиях).

Таким образом, получен алгоритм решения проблемы, проверка и результаты реализации которого приводятся в последующих разделах работы.

В пятой главе по результатам экспериментальных исследований и в соответствии с научной гипотезой работы обоснованы методы и технические средства повышения эффективности защиты временем операторов, на примере картофелеуборочных агрегатов типа МТЗ-82 + ККУ-2А, при их работе в опасных зонах карданных валов, операторов птицеводства при обслуживании ими травмоопасного механизма кормораздачи - пометоудалсния клеточных батарей

Повышение эффективности защиты временем операторов картофелеуборочного агрегата достигается на основе оптимизации условий его функционирования (см. рис.4,а). При этом на входе динамической системы рассматривается процесс уд (?) изменения средней скорости а1регата при его рабочем движении между остановками, связанными с техническими или технологическими отказами. На выходе - процесс р^ (?) изменения относительной длительности

вынужденного операторов агрегата в опасных зонах карданных валов при устранении отказов. В целях обоснования оптимальных по критериям безопасности труда (минимальным оценкам математического ожидания и дисперсии процесса ро (?) ) условий функционирования агрегата изучались реализации процессов у (?) и ро (?) длительностью 80 ч при шаге дискретизации 0,16 ч.

При этом установлено следующее. Распределение ординат процессов соответствует нормальному закону при а - 0,02. Корреляционные функции процессов

аппроксимируются выражениями вида:

Значения коэффициента взаимной корреляции у д (?) , р^ (?) р^ ^ =

0,65...0,9. Функция когерентности в частотной полосе 0...0,5ч"' (<у) = 0,55...0,95. Таким образом подтверждается правильность исходных теоретиче-

(МКП).

(40)

ских предпосылок. Минимальное по математическому ожиданию зпачение ро

достигается при скорости агрегата у ^ = 0,77 + 0,007 м/с. Значение степени

идентичности модели (рис.4,а) применительно к рассматриваемому агрегату при его скорости, близкой к оптимальной, £ = 0,76...0,77. Установлено, что

минимальному среднему значению параметра р^ соответствует большая неравномерность процесса р (?) (коэффициент вариации превышает 60%). Дня снижения неравномерности процесса р^ (?) была использована установленная

в ходе экспериментального исследования зависимость рейтинга безопасности

12

от на-

технологического процесса картофелеуборочного агрегата

стройки главной предохранительной муфты комбайна М р • ® этом случае

р соответствует параметру Ци , принятому в уравнениях (19), (20), (27),

(28). Оптимальные регулировки названной муфты определялись из условия получения минимальной дисперсии £) процесса ро (?) :

Ир = I £Коо„ (со) [яБ и ]2 Лй>->тт , (41)

ш-0 ь л

где $Уооп (со) ~ спектральная плотность процесса у (?) при его оптимальном по математическому ожиданию значении; &ф = 0,1 ч"1 - элементарный

участок оси круговых частот. Установлено, что рационально регулировать главную предохранительную муфту комбайна ЮСУ-2А на передачу крутящего момента Д/ = 398 + 23 Нм. При оптимальных уд = 0,77 м/с и Мр = 398 Нм

настроечный уровень Дн параметра ро не превышает 13,1 %. По средним

многолетпим данным фактический уровень дф = 26,5...32,2 %. Откуда можно ожидать повышение эффективности защиты временем в 2...2,45 раза. Изменение у и Му в пределах допусков обеспечивает допустимый уровень параметра = 14,26 %. Таким образом, экспозиционный допуск Д^ = 14,26 - 13,12 = 1,14%.

Задача снижения потенциальной опасности травмирования операторов птицеводства, при обслуживании МКП решена по схеме, показанной на рис.4,г, предполагающей оптимизацию условий функционирования МКП и использование дублирующего средства безопасности. Опасное действие состоит в том, что оператор, воздействуя руками на трос канатной тяги МКП, создает дополнительное усилие, достаточное для преодоления перегрузок МКП при неот-юпоченном электроприводе. При резком исчезновении перегрузки руки оператора оказываются зажатыми между тросом и приводным барабаном. В этом

случае на входе системы (рис. 4,г) необходимо рассматривать процесс 0(f)

изменения подачи корма из бункеров и помета на скребки транспортера поме-тоудаления. Поскольку этот процесс зарегистрировать сложно, в работе был использован информативный параметр процесса #(?) - изменение момента сопротивления в приводе канатной тяги механизма (?) . Зарегистрировать процесс ро (?) в исследуемой ситуации также не представляется возможным.

Поэтому в работе принят информативный параметр потенциальной опасности травмирования р^ — процесс изменения тока электропривода МКП /(?) . При

этом экспериментом установлена зависимость р0 от длительности процесса /(?) за настроечный уровень / , соответствующий номинальному току. Экспериментальное исследование процессов M^ (?) и /(?) функционирования МКП позволяет рекомендовать представительную длительность их реализаций не менее 150 с при шаге дискретизации 1с. Степень идентичности модели (рис.4,г), применительно к МКП, ^ = 0,66...0,79, что позволяет анализировать ее как линейную. Наиболее доступной для управления безопасностью труда в изучаемой ситуации является периодичность пометоудаления jy . В

работе приведено обоснование оптимальной периодичности J по критерию

минимальной потенциальной травмоопасности для различного возраста птицы и длине клеточных батарей, исполнительных и экспозиционных допусков на условия функционирования МКП. При обеспечении периодичности Jy в пределах допускаемых значений вероятность травмирования операторов птицеводства в изучаемой ситуации снижается на порядок. Этому способствует применение дублирующего устройства безопасности, обеспечивающего отключение МКП в аварийных ситуациях. Обоснование схемы и особенности расчета данного устройства приведены в диссертации.

В шестой главе приводятся методические аспекты количественной оценки зависимости вероятности захвата карданными валами от уровня потенциальной опасности, обоснование трех систем «карданный вал - защитный кожух» и методика статистической оценки их эффективности; методика повышения безопасности операторов плавучих механизированных комплексов по заготовке травяных кормов в поймах рек совершенствованием санитарно-гигиенических параметров условий труда (на примере ПМК). Наиболее значимые результаты следующие.

Получены новые решения конструктивного исполнения системы «карданный вал - защитный кожух», отличающейся способностью блокировки крутящего момента на карданный вал при отсутствии защитного кожуха, а также обеспечивающей создание, за счет установки специально подобранной пружины, искусственного сопротивления при попытке оператора СХТ снять защит-

ный кожух карданного вала. На основании предлагаемой экспериментально проверенной методики вероятностной оценки эффективности защиты операторов в опасных зонах карданных валов установлено, что применение предлагаемых устройств гарантирует снижение вероятности травматизма при захвате карданными валами в 2,3 раза.

Разработана технология зашиты от пыли операторов технологического оборудования плавучих механизированных комплексов по заготовке травяных кормов в поймах рек, отличающаяся предварительной очисткой травяной резки от минеральных примесей, которые в процессе переработки создают повышенный фон запыленности рабочих зон. Очистка осуществляется специально разработанным для этой цели устройством для отделения кварцитосодержащих примесей от сухой травяной резки. Определение рациональных настроек устройства для каждого периода времени производилось по двум критериям У] -количество отделенных устройством минеральных примесей, У2 - запыленность воздуха рабочей зоны оператора пресса - брикетировщика ОПК-2,0 (поскольку рабочее место оператора ОПК-2,0 является наиболее запыленным в технологической цепи).

На основании реализации соответствующих планов эксперимента получены следующие регрессионные модели зависимостей у1 и у2 от углов установки жалюзи заслонки , жалюзи решета 0 р и от содержания примесей в сырой травяной резке 77 др '■

У1 -5,121-0,02210^ -0,013^ -0,055ДПР +0'0003^ вр ~

"0.001810ж Цпр 0,00196ипР +0,000420^ + (42)

0,000302 +0,0088#^.

У2 = 12 - 0,0520^ -0,030Р -0,129ППР + 0,00070^ 0р -- 0'Ш2вж ППР -О.ОО460р ЯЛР + 0.000980^ + (43)

0,0007 02 + 0,0277д? .

Адекватность моделей подтверждена по критерию Фишера при уровне значимости у = 0,05. Средняя ошибка вычислений приведенным уравнениям

<? = 1,2%. Максимальная ошибка вычислений по (42) £ = 5,8%, по (43) ' 5 тах

^тах ~ Таким образом, полученные уравнения могут быть использованы для определения рациональных углов 0Ж и 0р , для каждого из 4-х периодов времени. Рациональные настройки 0Ж и 0р находились как решения систем уравнений, полученных как частные производные уравнений (42 и 43), прирав-

ненные к нулю соответствующих каждому из 4-х периодов времени значениях

ППр от0ж *вр-

Полученные таким образом решения следующие:

- /9-„ = 57°, # = 84 - для периода скашивания травостоя с 0.00 до 5.00

/А Г

часов.

- Q = 46°, Qp = 67° - для периода скашивания травостоя с 5.00 до 8.00

и с 20.00 до 24.00 часов.

- ß^ = 40°, ßp = 50° - для периода скашивания травостоя с 8.00 до 20.00

часов, обеспечивают снижение запыленности воздуха в рабочей зоне операторов ОПК-2,0, соответственно в 5,4; 5,1; 4,3 раза.

В седьмой главе приведены технико-экономические исследования, доказывающие эффективность использования разработанных средств обеспечения безопасности. Проведенное экономическое исследование применительно к трем различным механизированным агро-технологическим системам показало, что предложенные средства защиты работающих могут обеспечить доход, рассчитанный на единицу изучаемой техники соответственно: для операторов картофелеуборочных агрегатов 10300 руб.; операторов птицеводства при обслуживании клеточных батарей 850 руб.; операторов механизированных комплексов по производству кормов 35500 руб.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. На основе проведенного анализа установлено, что существующие теоретические, нормативно-методические, проектно-конструкторские разработки и изобретения в области оценки и технического обеспечения безопасности операторов сельскохозяйственной техники составляют достаточную, но разрозненную сумму знаний, требующую теоретического обобщения и систематизации.

2. На основании анализа травматизма и условий труда при эксплуатации базовой сельскохозяйственной техники, для исследования выбраны картофелеуборочные агрегаты (на примере МТЗ-82 + ККУ-2А), поточно-технологические линии механизма пометоудаления-кормораздачи клеточных батарей КБУ-3 промышленного птицеводства и технологические линии по приготовлению витаминных травяных кормов в составе агрегатов сушки АВМ-1,5АЖ и прессования ОПК-2 травяной резки.

3. В процессе эксплуатации сельскохозяйственной техники установлено, что первопричиной до 75 % несчастных случаев, являются технологические отказы Для решения проблемы повышения безопасности операторов сельскохозяйственной техники с учетом ее особенностей, состоящих в том, что:

- статистические данные о технологических отказах, в большинстве случаев, получены вне зависимости от режимов эксплуатации сельскохозяйственной техники, что делает проблематичной возможность согласования энергети-

ческих качеств машин и параметров средств защиты работающих по критериям безопасности труда;

- корректный прогноз количества травматических ситуаций при технологических отказах невозможен, можно прогнозировать соотношение их вероятностей при использовании на сельскохозяйственной технике конкретного типа альтернативных систем обеспечения безопасности.

4. Методы прогноза вероятности травмирования определяются, в первую очередь, типом систем обеспечения безопасности. На основе анализа технического обеспечения эксплуатационной безопасности сельскохозяйственной техники и патентного поиска перспектив совершенствования предлагается классификационная структура, включающая пять типов систем обеспечения безопасности, различающихся методическими принципами оценки их эффективности.

5. Принципы расчета эффективности СОБ регламентируются не только их типом, но и рядом требований, определяемых задачами обеспечения безопасности СХТ и предполагающих:

- применение системотехнического подхода к моделированию СОБ;

- обеспечение стационарности моделей СОБ;

- учет стахостичности модели вследствие случайного попадания условий ее функционирования в заданные допусками пределы.

6. Перечисленные требования позволили реализовать модель, отличающуюся сочетанием непрерывной и дискретной версии аксиомы о потенциальной опасности, позволяющей избежать необходимости определения параметров потоков фактически ненаблюдаемых событий и обеспечивающей при этом достаточный объем информации для проектирования и оценки, на основе допускового контроля, эфективности СОБ.

7. Применение непрерывной версии аксиомы о потенциальной опасности деятельности позволило установить влияние режимов эксплуатации СХТ на вероятность технологического отказа. Разработанный для этой цели метод позволяет представить информацию о технологических отказах не в виде параметров потока отказов, а параметрами непрерывной функции изменения вероятности

^ технологического отказа во времени и на этой основе получить, а впоследствии

оптимизировать амплитудно-частотные характеристики активной безопасности для любой из пяти типов систем обеспечения безопасности, поскольку форма и модули амплитудно-частотных характеристик функционально зависят от пара»> метров выбранных методов и средств обеспечения безопасности.

8. Созданные системы обеспечения безопасности позволили снизить вероятность производственного травматизма операторов картофелеуборочных агрегатов в 2...2,4 раза, операторов птицеводства при обслуживании клеточных батарей в 10 раз, операторов прессов механизированных комплексов по производству кормов в 2 раза.

9. Экономическая эффективность результатов исследований, рассчитанная на единицу изучаемой техники, соответственно составляет для операторов картофелеуборочных агрегатов 10300 руб., операторов птицеводства при обслуживании клеточных батарей 850 руб., операторов механизированных комплексов по производству кормов 35500 руб.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Основные направления снижения производственного травматизма на внутрихозяйственных перевозках в Красноярском АПК // Охрана труда. - Вильнюс: Москлас, 1990. Вьш.З. - С. 48-52

2. Елисейкин В.А., Курбатов М.П., Чепелев Н.И. и др. Разработать и внедрить мероприятия по повышению безопасности труда на внутрихозяйственных транспортных работах: Отчет о НИР (заключительный). № ГР 658.382.3:631.37 /Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 1990: - 121с.

3. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Метод нулевого баланса для оценки необходимости финансирования трудоохранных мероприятий: Информ. листок № 84-91. - Красноярск: ЦНТИ, 1991. - Зс.

4. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. Устройство для предотвращения движения трактора при открытых дверях // Механизация хлопководства.-№ 7. -1991.-С. 23-24.

5. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Способ количественной оценки состояния охраны труда на предприятии: / Информ. листок № 21-91. - Красноярск: ЦНТИ, 1991.-Зс.

6. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Способ обоснования рациональной периодичности повторного обучения и аттестации по технике безопасности: Информ. листок № 25-91. - Красноярск: ЦНТИ, 1991. - 2с.

7. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Устройство для розлива агрессивных жидкостей: Информ. листок № 289-91. - Красноярск: ЦНТИ, 1991. - Зс.

8. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. Устройство для заполнения электролитом аккумуляторных батарей: Информ. листок № 296-91. - Красноярск: ЦНТИ, 1991.-2с.

9. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Грузоподъёмное устройство: Информ. листок № 288-91. - Красноярск: ЦНТИ, 1991. - Зс.

10. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И., Дапкунас И.В. Приспособление для закрытия дверного проёма технологической надстройки на плавучем комплексе: Информ. листок № 191-91.-Красноярск: ЦНТИ, 1991.-4с.

11. Елисейкин В.А., Моисеев В.А., Чепелев Н.И. Способ количественной оценки состояния охраны труда на предприятии: Информ. листок № 21-91. -Красноярск: ЦНГИ, 1991. - Зс.

12. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Общая концепция прогнозирования чрезвычайных ситуаций в сельскохозяйственном производстве. - Информ. л. № 68-91. -Красноярск: ЦНТИ, 1991. -4с.

13. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Рейтинг-фактор при прогнозировании вероятности чрезвычайных ситуаций: Информ. листок № 69-91. - Красноярск: ЦНТИ, 1991.-Зс.

14. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Алгоритм управления безопасностью деятельности сельскохозяйственного предприятия: Информ. листок № 7791. - Красноярск: ЦНТИ, 1991. - 4с.

15. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Метод нулевого баланса для оценки необходимого финансирования трудоохранных предприятий: Информ. листок № 84-91. - Красноярск: ЦНТИ, 1991. - Зс.

16. Шкрабак B.C., Елисейкин В.А., Чепелев НИ. и др. Способ оценки состояния охраны труда на производственных объектах с применением персональных компьютеров- Информ листок № 188-91. - Красноярск: ЦНТИ, 1991. -2с.

17. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Метод расчёта системы вентиляции для удаления угарных газов из помещений автомобильных боксов: Информ. листок № 72-91. - Красноярск: ЦНТИ, 1991. - Зс.

18. Патент РФ № 2162378 Устройство для отделения кварцитосодержа-щих примесей от сухой травяной резки / Шкрабак B.C., Антонов Н.М., Чепелев КИ.Заявл. № 991111278 от 14.10.1992 г.

19. Елисейктш В.А., Чепелев Н.И. и др. Влияние социально-психологических факторов безопасности транспортного процесса на защищенность водителя от травм и дорожных происшествий // Повышение эффективности использования сельскохозяйственных машин и агрегатов- Сб. науч. тр. КрасГАУ. - Красноярск, 1992. - С. 123-127.

20. Елисейкин В.А., Чепелев НИ. и др. Определение степени влияния основных факторов на состояние произволе гвенного травматизма и дорожно-транспортных происшествий на внутрихозяйственных перевозках // Повышение эффективности использования сельскохозяйственных машин и агрегатов: Сб. науч. тр. КрасГАУ, 1992. - С. 118-122.

21. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Разработка методов анализа и прогнозирования производственного травматизма // Мат-лы науч. конф. проф,-преп. состава КрасГАУ. - Красноярск, 1993. - С. 77-80.

22 Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. Расчетно-экспериментальный метод определения рациональных параметров звукоизоляционных материалов // Паука - сельскохозяйственному производству: Мат-лы науч. конф. КрасГАУ. -Красноярск: РИО КрасГАУ, 1993. - С.48-49.

23. Чепелев Н.И. Улучшение условий труда при пойменном кормопроизводстве совершенствованием технологии снижения концентрации пыли: Авто-реф. дис....кан. техн. наук. - СПб. - Пушкин, 1994. - 16 с.

24. Чепелев Н.И. Техническое обеспечение безопасности карданных валов картофелеуборочных машкн: Моногр. Деп. в НИИТЭИАгропром. № 140 ВС- 95.-151с.

25. Чепелев Н.И Безопасность механизированных процессов птицеводства (сертификация: техническое обеспечение): Моногр Деп. в НИИТЭИАгропром. № 141 ВС-95. - 143с.

26. Чепелев Н.И. Безопасное ib пойменного кормопроизводства: Моногр Деп. в НИИТЭИАгропром. №142 ВС- 95. - 145с.

27. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. Сертификация безопасности сеноуборочной техники // Сб.тр. науч. конф. проф.-преп. состава / Красно-яр. гос.аграр.ун-т. - Красноярск, 1995. - С. 41-42.

28. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. Оценка эффективности современных технических средств безопасности транспортно-технологических процессов // Сб. тр. науч. конф. профлгреп. состава / Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 1995. - С. 75-77.

29. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И., Рубин A.B. Общая концепция прогнозирования чрезвычайных ситуаций на транспорте // Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: Тр. Всерос. науч. конф. 23-26 сент. 1997 г. - Красноярск, 1997. - С. 117-119

30. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И., Рубин A.B. Проблемы подготовки специалистов по обеспечению безопасности жизнедеятельности // Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: Тр. Всерос. науч. конф. 23-26 сент. - Красноярск, 1997. - С. 153-154

31. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И., Рубин A.B. Аспекты управления безопасностью в чрезвычайных ситуациях на транспорте // Здоровье общества и безопасность жизнедеятельности: Мат-лы. регион, науч.-практ. конф. 11-12 апр. 1997 г. - Красноярск: Союз реалистов, 1997. - С. 120-121.

32. Чепелев Н.И., Рубин A.B. Проблемы подготовки специалистов по обеспечению безопасности жизнедеятельности // Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: Тр. Всерос. науч. конф. - Красноярск: Изд-во КГТУ, 1997.-С. 153-155.

33. Елисейкин В.А., Чепелев RH., Ильящепко A.A. Предложения по оценке эксплуатационной надежности средств индивидуальной защиты // Здоровье общества и безопасность жизнедеятельности: Тр. Всерос. науч.-практ. конф. 11-12 апр. - Красноярск, 1997. - С. 77-79.

34. Елисейкин В.А., Белова Т.Н., Чепелев Н.И. и др. Повышение эксплуатационной безопасности средств механизации совершенствованием защитных консгрукций карданных передач // Травматизм и пожары в АПК и пути их снижения: Сб. науч. тр. СПбГУА. - СПб., 1997. - С. 172-179.

35. Чепелев Н.И., Рубин A.B. Анализ дорожно-транспортных происшествий и резервы повышения безопасности движения: Отчет о НИР / КрВШ МВД РФ; Per. No 3/617; №ГР 01.9.70004920. Красноярск, 1997. - 57с.

36. Чепелев Н.И., Мапохин В.А. Повышение безопасности дорожного движения на основе анализа системы «водитель-автомобиль-дорога». Отчет о НИР / КрВШ МВД РФ; Per. № 01.9.80002564. Инв. № 02.9.80005048. Красноярск, 1998.-72с.

37. Белова Т.И., Степко B.C., Чепелев Н.И. Повышение безопасности труда операторов сельскохозяйственной техники в зонах карданных валов // Состояние и научные проблемы риска травматизма и профессиональной заболеваемости работников АПК России: Сб. науч. тр. ВНИИОТСХ. - Орел, 1998. -С. 172-179.

38. Патент РФ № 2139466. Предохранительное устройство карданного вала / Шкрабак B.C., Елисейкин В.А., Белова Т.И., Чепелев Н.И. и др. -Бюл. № 28.-10.10.99.

39. Чепелев Н.И , Матюхин В А Пути повышения безопасности в сфере дорожного движения: Сб. мат-лов Междунар. науч.-практ. конф. (7-8 февраля).

- Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2002. - С. 78-82.

40. Цугленок Н.В., Чепелев Н.И. Повышение безопасности технологических систем АПК // Вести. КрасГАУ. - 2003. - Вып. 2. - С. 18-20.

41. Чепелев Н.И. Управление безопасностью деятельности сельскохозяйственного предприятия // Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. - Красноярск, 2003.-С. 63.

42. Курбатов М.П., Моисеев В.А., Чепелев Н.И. Организационные основы повышения эффективности подготовки специалистов по курсу «Безопасность жизнедеятельности» // Ресурсосберегающие технолопши механизации сельского хозяйства: Прил. к «Вестнику КрасГАУ»: Сб. ст. / Краснояр. гос. аграр. ун-т.

- Красноярск, 2003. - С. 108.

43. Чепелев H.H. Оценка эффективности защиты операторов картофеле-j уборочных агрегатов МТЗ-82+ККУ-2А в опасных зонах карданных валов // Ресурсосберегающие технологии механизации сельского хозяйства: Прил. к «Вестнику КрасГАУ»: Сб. ст. / Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2003. -С. 111-115.

44. Чепелев Н.И. Безопасность технологических процессов АПК: Мо-ногр./ Краснояр. гос. агр. ун-т. - Красноярск, 2003. - 280с.

Подписано в печать 28.04.2004. Заказ №1668

Формат 60x84/16 Тираж 110 экз.

Объем 2,0 п.л.

Лицензия на издательскую деятельность АР №020605 от 23.07 97 Издательский центр Красноярского государственного аграрною университета 660049, г. Красноярск, пр Мира, 88, тип. КрасГАУ

РНБ Русский фонд

2006-4 1339

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗРАБОТКИ МЕТОДОВ И ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ БЕЗОПАСНОСТИ ОПЕРАТОРОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ.

1.1. Современное состояние безопасности средств механизации

1.2. Анализ существующих конструкций средств защиты от захвата карданными валами.

1.3. Анализ средств механизации и режимов транспортно-технологических процессов в промышленном птицеводстве на соответствие требованиям безопасности.

1.4. Оценка и анализ безопасности труда при производстве прессованных травяных кормов.

1.5. Современные методы оценки и прогноза безопасности технологических систем АПК.

Выводы.

Глава 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ТРАВМООПАСНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Вероятностно-статистическое представление динамики травматизма.

2.2. Модель функционирования технологических систем.

2.3. Оценка условий труда операторов сельскохозяйственной техники.

2.4. Методы получения вероятностно-статистических характеристик изменения параметра безопасности операторов сельскохозяйственной техники.

Выводы.

Глава 3. МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ОПРЕДЕЛЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ОПТИМАЛЬНЫХ И ДОПУСКАЕМЫХ ПАРАМЕТРОВ БЕЗОПАСНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ АПК.

3.1. Методы экспериментального определения параметров процессов функционирования изучаемых технологических систем.

3.2. Методы установления значимых факторов, определяющих безопасность технологического процесса.

3.3. Методы экспериментальной оценки эффективности защиты работающих в опасных условиях.

3.3.1. Методика определения запыленности на рабочих местах операторов АВМ-1,5АЖ и ОПК-2,0.

3.4. Методики отбора проб травяной резки и определение содержания минеральных примесей.

3.5. Методы и средства реализации оптимальных параметров безопасности труда и их контроля.

Выводы.

Глава 4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ УРОВНЯ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

4.1. Концепция прогнозирования уровня травматизма.

4.2. Система трудоохранных допусков для сельскохозяйственной техники.

4.3. Предпосылки для динамического синтеза методов и технических средств безопасности труда на основе вероятностных моделей механизированных процессов.

4.4. Обоснование оптимальных и допускаемых значений параметров управления безопасностью труда операторов сельскохозяйственной техники.

4.5. Оценка эффективности деятельности по обеспечению безопасности труда операторов сельскохозяйственной техники.

4.6. Предпосылки организации системы мониторинга безопасности механизированных процессов сельскохозяйственного производства. 166 Выводы.

Глава 5. МЕТОДЫ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА МИНИМИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ ТРАВМИРОВАНИЯ ОПЕРАТОРОВ СХТ.

5.1. Обоснование и оценка эффективности методов и средств минимизации потенциальной опасности травмирования операторов картофелеуборочного агрегата МТЗ-82 + ККУ-2А.

5.1.1. Расчетная модель агрегата, получение и анализ статистических характеристик его функционирования.

5.1.2. Анализ частотных характеристик безопасности технологического процесса агрегата и динамический синтез средств их оптимизации.

5.1.3. Оценка эффективности защиты временем операторов картофелеуборочных агрегатов при работе в опасных зонах карданных валов.

5.2. Обоснование и оценка эффективности методов и средств минимизации потенциальной опасности травмирования операторов промышленного птицеводства.

5.2.1. Обоснование метода оценки и путей минимизации условий опасности при обслуживании клеточных батарей КБУ -3.

5.2.2. Обоснование схемы и расчет устройства для аварийного отключения привода механизма кормораздачи - пометоудаления клеточной батареи КБУ - 3.

5.2.3. Модель функционирования механизма кормораздачи -пометоудаления клеточной батареи КБУ- 3.

5.2.4. Расчетная модель механизма кормораздачи - пометоудаления, получение и анализ статистических характеристик его функционирования.

5.2.5. Оптимизация условий функционирования механизма кормораздачи - пометоудаления клеточной батареи.

5.2.6. Оценка эффективности защиты временем операторов промышленного птицеводства при обслуживании клеточных батарей.

Выводы.

Глава 6. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАБОТАЮЩИХ В ОПАСНЫХ УСЛОВИЯХ.

6.1. Защита операторов картофелеуборочных агрегатов от захвата карданными валами.

6.1.1. Общие методические принципы количественной оценки зависимости вероятности захвата карданными валами от уровня потенциальной опасности.Г.

6.1.2. Обоснование схем и расчет параметров системы «карданный вал - защитный кожух».

6.1.3. Статистическая оценка эффективности предохранительного устройства карданного вала.

6.2. Повышение безопасности операторов плавучих механизированных комплексов по заготовке травяных кормов в поймах рек совершенствованием санитарно - гигиенических параметров условий труда.

6.2.1. Миграция и баланс примесей при производстве брикетированных и гранулированных кормов в поймах рек.

6.2.2. Обоснование и расчет устройства для отделения примесей от сухой травяной резки.

6.2.3. Обоснование схемы настройки устройства.

6.2.4. Результаты экспериментальных исследований и их анализ.

6.2.5. Результаты факторного эксперимента по оценке эффективности снижения запыленности.

6.2.6. Определение рациональных параметров настройки устройства.

Выводы.

Глава 7. ТЕХНИКО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

7.1. Технико-экономическая эффективность повышения безопасности операторов промышленного птицеводства при обслуживании клеточных батарей.

7.2. Технико-экономическая эффективность повышения безопасности труда операторов картофелеуборочных агрегатов.

7.3 Технико-экономическая эффективность улучшения условий труда операторов технологического оборудования при пойменном кормопроизводстве.

Выводы.

Первоочередным направлением совершенствования деятельности по безопасности труда в сельскохозяйственном производстве Российской Федерации должно стать повышение безопасности при эксплуатации средств механизации, поскольку 70.80 % несчастных случаев в сельском хозяйстве приходится на механизированные технологические процессы. Сложившаяся тупиковая ситуация, когда уровень производственного травматизма не снижается, а в отдельных случаях даже увеличивается, обязывает совершенствовать известные и изыскивать новые, более эффективные методы и средства безопасности труда на основе глубокого изучения закономерностей технологических, энергетических, трудоохранных и естественно-производственных процессов. При этом возникает необходимость учета внутренних структур процессов, их динамики, что, в свою очередь, требует более подробного и углубленного математического описания процессов, учета и расчета факторов, определяющих безопасность труда при функционировании агротехнологических систем.

Сельскохозяйственные производственные объекты представляют собой сложные динамические системы со случайной структурой большинства входных воздействий. Выходные переменные, к которым относятся и показатели безопасности труда, являются, как правило, случайными процессами и полями, что недостаточно учитывается в современной методологии управления безопасностью труда.

Вызывают научный и практический интерес работы Е.Я. Улицкого, Б.А Иткина, В.А. Андроса /98. 100/, B.C. Шкрабака, Г.Н. Копылова, А.В. Ковалева, С.И. Бондаря, П.Ф. Вайткуса /101.105/,

А.И. Якобса, А.В. Луковникова /106/, Н.В. Киндера /107, 108/, О.В. Чепульской /110/, В. Соболева, А. Вайсмана /111/ Г.П. Вермова, B.C. Рубина, Р.Л Вейцмана, Ф.К. Красуцкого /58/, К.З. Ушакова, В.И. Сафонского /59/, А.Т. Топалкароева, А.И. Ещенко, М.Н. Грушидзе, А.Л. Решетюка, В.П. Коптикова /60.64, 112/, В.И. Козлова /53/, И.К. Супакова /66/, Г.П. Орлова /65/ и других авторов, в которых методология решения проблемы снижения травматизма состоит в согласовании параметров средств защиты работающих с энергетическими возможностями машин на основе применения методов статистической динамики применительно к различным технологическим системам агропромышленного комплекса (АПК). По результатам такого согласования создано семейство новых, патентоспособных технических систем и средств обеспечения безопасности труда при технологических забиваниях машин, использование которых позволило снизить травмоопасность средств механизации в 2 и более раза. Вместе с тем практика исследований, проектирования и экспертизы средств обеспечения безопасности труда складывалась эмпирически и этот опыт с научных позиций пока не обобщен. При этом сложилась проблемная ситуация, заключающаяся в отсутствии соответствия эксплуатационных параметров сельскохозяйственной техники и применяемых на них средств защиты работающих. Поэтому проблема повышения безопасности операторов сельскохозяйственной техники при технологических отказах, не имеет научного и практического решения.

Научная гипотеза данной проблемы состоит в том, что повышение безопасности операторов сельскохозяйственной техники базируется на систематизации методов и средств, полученных идентификацией вероятностных моделей функционирования технологических процессов. В этом случае методология обеспечения безопасности, а также — управления ею, основывается на анализе частотных характеристик технологических процессов и их динамическом синтезе по критериям безопасности. Полученные таким образом параметры технологических процессов являются научно-обоснованным исходным материалом для разработки методов и средств повышения безопасности операторов СХТ.

Целью исследования является разработка методов и технических средств повышения безопасности работы операторов при технологических отказах сельскохозяйственной техники.

Задачи исследования:

1. Провести анализ современного состояния безопасности сельскохозяйственной техники;

2. Обосновать модель механизма формирования опасности, позволяющую учитывать различные ситуации и эффективность средств защиты работающих;

3. Разработать классификацию средств обеспечения безопасности (СОБ) на основе анализа существующих и перспективных технических решений, обеспечивающих эксплуатационную безопасность СХТ;

4. Обосновать требования к моделированию опасности при технологических отказах сельскохозяйственных машин;

5. Установить закономерности формирования активной безопасности, при технологических отказах, позволяющие оценивать эффективность существующих и разрабатываемых средств ее обеспечения;

6. Разработать принципы и рабочие методики оценки эффективности СОБ различных типов, провести экспериментально - производственную проверку теоретических положений;

7. Дать технико-экономическую оценку предлагаемых технических решений.

Объект исследования - технологические процессы выполняемые сельскохозяйственной техникой и их параметры безопасности при устранении технологических отказов.

Предмет исследования - закономерности, тенденции, зависимости, факторы, влияющие на формирование производственных опасностей в процессе эксплуатации сельскохозяйственной техники.

Методы исследования. Теоретические и экспериментальные исследования проводились с применением методов теории вероятностей и математической статистики, теории случайных процессов. Использовалась теория многомерных систем управления и экстремального планирования экспериментов.

Научную новизну исследований составляют:

- методология оценки и прогнозирования безопасности труда операторов сельскохозяйственной техники;

- модель формирования опасностей в процессе эксплуатации сельскохозяйственной техники;

- модели и алгоритмы управления безопасностью труда операторов сельскохозяйственной техники;

- система трудоохранных допусков на условия функционирования сельскохозяйственной техники;

- методы и технические средства обеспечения безопасности труда операторов сельскохозяйственной техники;

Практическая значимость работы. Разработанные научно-обоснованные нормативы безопасности труда используются в производстве уборочной техники, модернизации поточно-технологических линий промышленного птицеводства и агрегатов по приготовлению витаминных травяных кормов.

Материалы исследований приняты Красноярским центром стандартизации, метрологии и сертификации для использования при совершенствовании методологии сертификации эксплуатационной безопасности сельскохозяйственной техники.

Методика и технические средства повышения безопасности труда операторов СХТ применяются в сельскохозяйственном производстве Красноярского края и Брянской области, а также при выпуске сельскохозяйственной техники заводами изготовителями.

На защиту выносятся:

- вероятностная модель управления безопасностью функционирования сельскохозяйственных технологических систем;

- система трудоохранных допусков на условия функционирования сельскохозяйственной техники;

- модель прогнозирования травматизма и оценки эффективности трудоохранной деятельности;

- методы и технические средства повышения эффективности защиты операторов базовой сельскохозяйственной техники;

- методы и средства повышения эксплуатационной надежности технических средств защиты работающих.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены и одобрены на научных и научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском ГАУ (1991. 1994гг.), Красноярском ГАУ (1991 .2003гг.), на межвузовской конференции по охране труда в АПК Литовской СХА (1990 г.), Всероссийской научной конференции «Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (1997г.) г. Красноярск, Международной научно-практической конференции профессорскопреподавательского состава, посвященной 50-летию образования Красноярского государственного аграрного университета (2003г.).

Публикации. Основное содержание диссертации нашло отражение в 44 публикациях, в т.ч. монографии: 1) Чепелев Н.И. Техническое обеспечение безопасности карданных валов картофелеуборочных машин. Монография, Депон. в НИИТЭИ Агропром. №140 ВС- 95.-151 с. 2) Чепелев Н.И. Безопасность механизированных процессов птицеводства (сертификация: техническое обеспечение). Монография, Депон. в НИИТЭИ Агропром. №141 ВС- 95.-143 с. 3) Чепелев Н.И. Безопасность пойменного кормопроизводства. Монография, Депон. в НИИТЭИ Агропром. №142 ВС-95.-145 с. 4) Чепелев Н.И. Безопасность технологических процессов АПК: Монография. — Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2003. - 280 е., 2 авторских свидетельства и учебное пособие «Прогнозирование и оценка обстановки в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера».

Структура и объем. Диссертационная работа состоит из введения, семи разделов, выводов и рекомендаций, списка литературы из 242 наименований. Работа изложена на 374 страницах машинописного текста, включает 68 рисунков, 45 таблиц и приложения на 58 страницах.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. На основе проведенного анализа установлено, что существующие теоретические, нормативно-методические, проектно-конструкторские разработки и изобретения в области оценки и технического обеспечения безопасности операторов сельскохозяйственной техники составляют достаточную, но разрозненную сумму знаний, требующую теоретического обобщения и систематизации.

2. На основании анализа травматизма и условий труда при эксплуатации базовой сельскохозяйственной техники, для исследования выбраны картофелеуборочные агрегаты (на примере МТЗ-82 + ККУ-2А), поточно-технологические линии механизма пометоудаления-кормораздачи клеточных батарей КБУ-3 промышленного птицеводства и технологические линии по приготовлению витаминных травяных кормов в составе агрегатов сушки АВМ-1,5АЖ и прессования ОПК-2 травяной резки;

3. В процессе эксплуатации сельскохозяйственной техники установлено, что первопричиной до 75 % несчастных случаев, являются технологические отказы. Для решения проблемы повышения безопасности операторов сельскохозяйственной техники с учетом ее особенностей, состоящих в том, что:

- статистические данные о технологических отказах, в большинстве случаев, получены вне зависимости от режимов эксплуатации сельскохозяйственной техники, что делает проблематичной возможность согласования энергетических качеств машин и параметров средств защиты работающих по критериям безопасности труда;

- корректный прогноз количества травматических ситуаций при технологических отказах невозможен, можно прогнозировать соотношение их вероятностей при использовании на сельскохозяйственной технике конкретного типа альтернативных систем обеспечения безопасности.

4. Методы прогноза вероятности травмирования определяются, в первую очередь, типом систем обеспечения безопасности. На основе анализа технического обеспечения эксплуатационной безопасности сельскохозяйственной техники и патентного поиска перспектив совершенствования предлагается классификационная структура, включающая пять типов систем обеспечения безопасности, различающихся методическими принципами оценки их эффективности.

5. Принципы расчета эффективности СОБ регламентируются не только их типом, но и рядом требований, определяемых задачами обеспечения безопасности СХТ и предполагающих:

- применение системотехнического подхода к моделированию СОБ;

- обеспечение стационарности моделей СОБ;

- учет стахостичности модели, вследствие случайного попадания условий ее функционирования в заданные допусками пределы.

6. Перечисленные требования позволили реализовать модель, отличающейся сочетанием непрерывной и дискретной версии аксиомы о потенциальной опасности, позволяющей избежать необходимости определения параметров потоков фактически ненаблюдаемых событий и обеспечивающей при этом достаточный объем информации для проектирования и оценки, на основе допускового контроля, эфективности СОБ.

7. Применение непрерывной версии аксиомы о потенциальной опасности деятельности позволило установить влияние режимов эксплуатации СХТ на вероятность технологического отказа. Разработанный для этой цели метод позволяет представить информацию о технологических отказах не в виде параметров потока отказов, а параметрами непрерывной функции изменения вероятности технологического отказа во времени и на этой основе получить, а в последствии оптимизировать амплитудно-частотные характеристики активной безопасности для любой из пяти типов систем обеспечения безопасности, поскольку форма и модули амплитудночастотных характеристик функционально зависят от параметров выбранных методов и средств обеспечения безопасности.

8. Созданные системы обеспечения безопасности позволили снизить вероятность производственного травматизма операторов картофелеуборочных агрегатов в 2.2,4 раза, операторов птицеводства при обслуживании клеточных батарей в 10 раз, операторов прессов механизированных комплексов по производству кормов в 2 раза.

9. Экономическая эффективность результатов исследований, рассчитанная на единицу изучаемой техники соответственно составляет, для операторов картофелеуборочных агрегатов 10300 руб., операторов птицеводства при обслуживании клеточных батарей 850 руб., операторов механизированных комплексов по производству кормов 35500 руб.

1. Куплевацкий Н.М. Снижение травматизма в сельскохозяйственном производстве РСФСР путем разработки и внедрения методов и средств его профилактики: Автореф. канд. техн. наук — J1.,-Пушкин, 1990. — 27с.

2. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Основные направления снижения производственного травматизма на внутрихозяйственных перевозках в Красноярском АПК // Охрана труда. — Вильнюс: Москлас, 1990. Вып.З. С. 48-51

3. Способ количественной оценки состояния охраны труда на предприятии / В.А. Елисейкин, Н.И. Чепелев и др. — Информ. л. № 21-91. — Красноярск: ЦНТИ, 1991. 3 с.

4. Чепелев Н.И., Рубин А.В. Проблемы подготовки специалистов по обеспечению безопасности жизнедеятельности // Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: Тр. всерос. науч. конф. — Красноярск: Изд-во КГТУ, 1997.- С. 153-154.

5. Чепелев Н.И. Улучшение условий труда при пойменном кормопроизводстве совершенствованием технологии снижения концентрации пыли: Автореф.дис. канд. техн. наук. -СПб.-Пушкин, 1994. -16с.

6. Прыгунов М.И., Пыталев А.В. Исследование и пути совершенствования защитных ограждений сельскохозяйственной техники // Охрана труда в АПК: Сб. науч. тр.- т.2. — Вильнюс: Мокслас, 1988. С. 135138.

7. Пыталев А.В., Прыгунов М.И. Эффективность использования в процессе эксплуатации защитных кожухов карданных валов // Безопасность с.-х. техники: Сб. науч. тр. ВНИИОТСХ. Орел, 1985. - С.23-27.

8. Шкрабак B.C., Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. Способ оценки состояния охраны труда на производственных объектах с применениемперсональных компьютеров: Инф. л. / ЦНТИ, № 188-91. -Красноярск, 1991. -2с.

9. Белова Т.И. Повышение безопасности операторов средств механизации минимизацией опасных ситуаций и совершенствованием конструкций противонаматывающих устройств карданных валов: Автореф. дис.канд. техн. наук. СПб-Пушкин, 1992. — 16с.

10. Кийслер М. Картофелеуборочный комбайн источник повышенной опасности // Охрана труда в АПК: Сб. науч. тр. — Т.2. — Вильнюс: Мокслас, 1988.-С. 84-86.

11. Валушис В.Ю. Комплексное освоение естественных кормовых угодий и производство травяной муки. — Вильнюс: Минтае, 1973. — 290с.

12. Платонов В.В. О факторах, определяющих технический уровень безопасности машин и оборудования // Обеспечение безопасности труда а агропромышленном производстве / Тез.докл. межвуз. конф. 24-26 мая 1989 г. -Каунас, 1989.-С. 6-7.

13. ГОСТ 12.27.049-98 ССБТ. Машины и технологическое оборудование для животноводства и кормопроизводства. Общие требования безопасности. — М.: Изд-во стандартов, 1998. — 31с.

14. Охрана труда / Ф.М. Канарев, В.В. Бугаевский, М.А. Пережогин, B.C. Шкрабак; Под ред. Ф.М. Канарева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1988. - 351с.

15. Гальведите Ю.П. Исследование условий труда при обслуживании высокотемпературных сушилок и оборудования для гранулирования и брикетирования кормов // Сборник трудов Литовской СХА. — Каунас, 1984. — С. 9-13.

16. Гальведите Ю.П., Брундза Н. Шум в процессе производства травяной муки // Тез.докл. 11 республ. науч.-техн. конф. «Шум и вибрация». Вильнюс, 1979. - С. 40-42.

17. Каспаров А.А. Гигиена труда и промышленная санитария. -М.: Медицина, 1981.-231с.

18. Шугрин Н.С. и др. Методика изучения санитарно-гигиенических условий труда в сельскохозяйственном производстве. — М.: Россельхозиздат, 1973.-225с.

19. Справочник по гигиене труда / Под ред. Б.Д. Карпова и В.Е. Ковшило. Л.: Медицина, 1989. - 446с.

20. Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. М.: Экономика, 1988. - 558с.

21. Михайлов В.Н. Охрана труда в сельском хозяйстве; Справочник. — М.: Агропромиздат, 1989. — 542с.

22. Развитие и перспективы технологии кормопроизводства Archambaud gean. Evolution techologue et perspectives dans les Industries dee alimentation animale. 1977, 94, 9-10, 1029-1035.

23. Ильященко А.А., Елисейкин В.А. Средства обеспечения нормального функционирования механизма пометоудаления в клеточных батареях КБУ-3 // Тез.докл.регион.науч.техн.конф. 12-15 ноября 1991 г. -Красноярск: РИО КрасГАУ, 1991. С. 5-8.

24. Шкрабак B.C., Елисейкин В.А., Ильященко А.А. Предпосылки повышения надежности защиты операторов птицеводства при обслуживании клеточных батарей // Пути обеспечения безопасности жизнедеятельности в АПК: Сб. науч. тр. ЛГАУ. Л., 1991. - С. 40-48.

25. Дапкунас И.В. Совершенствование условий и охраны труда на плавучих механизированных комплексах путем нормализации санитарно-гигиенических параметров: Автореф.дис. канд.техн.наук. — Каунас, 1990. — 16с.

26. Курочка Д.П., Мисник Д.П., Миллер П.П., Дапкунас И.В. Оценка условий труда на плавучих механизированных комплексах // Земля Сибирская Дальневосточная. — 1988. -№8. — С. 50.

27. Переведенцев В.В., Аксенов Б.П. Инженерные проблемы сельскохозяйственного освоения пойм рек Сибири // Мех. и электр.сел.хоз-ва. 1981.-№1. - С. 9-11.

28. Разработка организационно-технических предложений по повышению безопасности труда при механизированной заготовке кормов в поймах рек Севера: Отчет. -Красноярск: ВНИИОТ, 1989. 92 с.

29. Гальвидите Ю.П. Исследование условий труда при обслуживании высокотемпературных сушилок и оборудования для гранулирования ибрикетирования кормов // Сб.науч.тр.Литовской СХА. Каунас, 1984. - С. 913.

30. Исследование условий труда и разработка рекомендаций по их улучшению на машинах и оборудовании для приготовления кормов: Отчет. — Каунас: Литовская СХА, 1981. 86с.

31. Чепелев Н.И., Дапкунас И.В., Елисейкин В.А. Повышение уровня механизации заготовки травяных кормов в поймах рек Сибири // Мат. регион, науч.-практ. конф. 12-15 ноября 1991 г. —Красноярск: РИО КрасГАУ, 1991. — С. 11-14.

32. Дапкунас И., Елисейкин В. и др. Модель функционирования плавучего механизированного комплекса // Охрана труда в АПК: Сб. науч. тр.-т.З.- Вильнюс: Мокслас, 1991. С. 20-23.

33. Дапкунас И.В., Елисейкин В.А. Влияние условий труда на эффективность работы плавучих механизированных комплексов // Тез. докл. зональной науч.-произ. конф. 9-13 апр. 1990 г. -Красноярск, 1990. — С. 87-90.

34. Шкрабак B.C., Чепелев Н.И. и др. Интенсификация производства прессованных травяных кормов в поймах рек средствами охраны труда // Новые разработки в механизации кормоприготовления: Мат. науч.-практ. конф. 20-25 ноября. Рязань, 1991. - С. 15-18.

35. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И., и др. Приспособление для закрытия дверного проема технологической надстройки на плавучем механизированном комплексе: Информ. л. / ЦНТИ, № 191-91. -Красноярск, 1991.-2с.

36. Шкрабак B.C., Казлаускас Г.К. Охрана труда. —М.: Агропромиздат, 1989.-480с.

37. Энциклопедия по безопасности и гигиене труда. Пер. с англ., t.1.A-Ж-М: Профиздат, 1985. 696с.

38. Средства защиты в машиностроении: Расчет и проектирование. Справочник / С.В. Белов, А.Ф. Козьяков, С.Ф. Партолин и др.; Под ред. С.Ф. Белова.-М.: Машиностроение, 1989. — 368с.

39. Браун Дэвид Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности / Пер. с англ. А.Н. Жовинского. -М.: Машиностроение, 1979. — 360с.

40. Охрана труда / Ф.М. Канарев, В.В. Бугаевский, М.А. Пережогин и др.; Под ред. Ф.М. Канарева.-2-е изд.перераб. и доп. —М.: Агропромиздат, 1988. — 351с.

41. Справочная книга по охране труда / Г.В. Бектобеков, Н.Н. Борисова, В.И. Короткое и др.; Под общ.ред. О.Н. Русака. -М.: Машиностроение, 1989. 542с.

42. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Алгоритм управления безопасностью деятельности сельскохозяйственного предприятия: Информ. л. / ЦНТИ, №77-91. Красноярск, 1991. - 4с.

43. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Рейтинг-фактор при прогнозировании вероятности чрезвычайных ситуаций. Информ. л. № 6991. - Красноярск, ЦНТИ, 1991. - Зс.

44. Гогиташвили Г.Г. Количественная оценка уровня охраны труда // Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. Тбилиси, 1974. - С. 153-156.

45. Вышинский В.В., Чернявский В.Б. Управление безопасностью труда на промышленном предприятии /Техника безопасности/.-К.: Техника, 1985.- 127с.

46. Левицкий А.Л., Сибаров Ю.Г. Охрана труда в локомотивном хозяйстве. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Транспорт, 1989. - 216с.

47. Козлов В.И. Модели и алгоритмы решения задач безопасности труда. Рига: Зинатне, 1978. - 131с.

48. Козлов В.И. Возможности комплексной оценки рабочей среды по вредным производственным факторам на основе вариационных рядов // Охрана труда в промышленности. Рига, 1979. - С. 2-8.

49. Козлов В.И., Марквардт Э. Методика исследований и оценка санитарно-гигиенических условий труда на основе социологических анкет // Теория и практика охраны труда. -Рига, 1979. — С. 35-46.

50. Эргономическая оценка уровня качества промышленной продукции и технологических процессов. Методические рекомендации/ Под ред. В.М. Мунилова. -М.: ВНИИТЭИ, 1980. 44с.

51. Мальцева О.М., Строкина А.Н., Позднякова Р.З. и др. Методические рекомендации по оценке соответствия производственного оборудования эргономическим требованиям. М.: ВЦНИИОТ ВЦСПС, 1982. -59с.

52. Вермова Г.П., Рубин B.C., Вейцман P.JL, Красуцкий Ф.К. О критерии оценки безопасности труда в угольных шахтах // Безопасность труда в промышленности. №10, 1974. - С. 41.

53. Ушаков К.З., Сафонский В.И. Прогноз безопасности труда и оценки технических решений // Безопасность труда в промышленности. — №11, 1972. -С. 18-21.

54. Топалкароев А.Т. Научные основы комплексной оценки производственной безопасности // Улучшение условий труда в горячих производствах и горнодобывающей промышленности. — Тбилиси, 1975. — С. 61-69.

55. Топалкароев А.Т. Количественная оцека производственной безопасности // Улучшение условий труда в горячих производствах и горнодобывающей промышленности. — Тбилиси, 1975. С. 70-76.

56. Топалкароев А.Т. Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. -М.: ВЦНИИОТ ВЦСПС, 1980. -62с.

57. Топалкароев А.Т. и др. Методические рекомендации по комплексной оценке безопасности технологических процессов. Тбилиси: ВНИИОТ ВЦСПС, 1981.- 94с.

58. Топалкароев А.Т. и др. Методические рекомендации по комплексной оценке безопасности оборудования. Тбилиси: ВНИИОТ ВЦСПС, 1981.-110с.

59. Орлов Г.П. Исследование травмоопасности технологического оборудования для текстильной промышленности: Дис.канд. техн. наук. — Иваново, 1980.- 180с.

60. Супаков Н.К. Общая методика оценки уровня потенциальной опасности оборудования, используемого в радиотехнической промышленности: Сб. тр. МИРЭА. М., 1972, вып.64. - С. 196-202.

61. Макушин В.Г., Славина С.Э. и др. Количественная оценка тяжести труда. Межотраслевые методические рекомендации. — 2-е изд. М.: НИИ труда, 1984. -151с.

62. Шайдоров А., Жариченко Ю. Условия труда в промышленности. — Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1975. 93с.

63. Методические рекомендации по определению безопасности производственного оборудования и производственных процессов / ВНИИ ОТ ВЦСПС.-Л., 1986.-29с.

64. Общие положения и методические указания по управлению охраной труда в системе Госагропрома СССР. М.: АгроНИИТЭИИТО, 1980.-40с.

65. Елисейкин В.А., Моисеев В.А. Охране труда рациональное управление // Техника в сельском хозяйстве. № 7, 1987. С. 7-8.

66. Елисейкин В.А. и др. Применение программируемых микрокалькуляторов в задачах управления охраной труда // Мех. и электр. сел. хоз-ва. -№11,1988. С. 21-23.

67. Елисейкин В.А., Моисеев В.А., Чепелев Н.И. Способ количественной оценки состояния охраны труда на предприятии. Информ. л. № 21-91. Красноярск, ЦНТИ, 1991. - Зс.

68. Шкрабак B.C., Елисейкин В.А., Ильященко А.А. Обоснование исходных параметров модели сельскохозяйственного предприятия в системе управления охраной труда // Охрана труда: Науч. тр. Литовской СХА, т.4. — Вильнюс: Мокслас. — С. 110-114.

69. Шкрабак B.C., Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Способ оценки состояния охраны труда на производственных объектах с применением персональных компьютеров. — Информ. л. №188-91. -Красноярск, ЦНТИ, 1991.-2с.

70. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. Влияние бифуркационных ограничений на точность прогноза производственного травматизма: — Информ. л. / ЦНТИ, № 263-91- Красноярск, 1991. 2с.

71. Лурье А.Б. Автоматизация сельскохозяйственных агрегатов. — Л.: Колос, 1967.-263с.

72. Лурье А.Б. Динамика регулирования навесных сельскохозяйственных агрегатов. — Л.: Машиностроение, 1969. — 287с.

73. Лурье А.Б. Статистическая динамика сельскохозяйственных агрегатов. Л.: Колос, 1970. - 376с.

74. Расчет и конструирование сельскохозяйственных машин / А.Б. Лурье, А.А. Громбчевский. — Л.: Машиностроение, 1977. — 527с.

75. Моделирование сельскохозяйственных агрегатов и их систем управления / А.Б. Лурье, Н.С. Нагорный, В.Г. Озеров и др.; Под ред. А.Б. Лурье-Л.: Колос, 1979.-312с.

76. Лурье А.Б., Озеров В.Г. О технологической надежности сельскохозяйственных агрегатов и их систем управления: Записки ЛСХИ, т. 287.-Л., 1975.-С. 54-60.

77. Лурье А.Б., Любимов А.И. Широкозахватные агрегаты. — Л., -Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1981, — 270с.

78. Вейц В.Л., Кочура А.Е. Динамика машинных агрегатов с двигателями внутреннего сгорания. Л.: Машиностроение, 1976. - 379с.

79. Нгуен Ван Хой. Исследование динамики почвообрабатывающего орудия канатной тяги // Земледельческая механика: Сб. тр. ВАСХНИЛ, т.Х. — М.: Машиностроение, 1968. С. 212-228.

80. Елисейкин В.А. Повышение эффективности пахотных агрегатов совершенствованием динамических характеристик и режимов работы /на примере агрегата с гусеничным трактором класса 5/: Дис. .канд. техн. наук. — Красноярск, 1989.-193с.

81. Райбман Н.С., Чадоев В.М. Построение моделей процессов производства. -М.: Энергия, 1975. 375с.

82. Техническая кибернетика. Теория автоматического регулирования. Книга 2. -М.: Машиностроение, 1967. 679с.

83. Купер Дж., Макгиллем К. Вероятностные методы анализа сигналов и систем: Пер. с англ. — М.: Мир, 1989. — 376с.

84. Райбман Н.С. Что такое идентификация? М.: Наука, 1970. - 117с.

85. Райбман Н.С., Чадаев В.М. Адаптивные модели в системах управления. М.: Сов. Радио, 1966. — 156с.

86. Еникеев В.Г. Методика и программное обеспечение для обработки результатов экспериментальных испытаний сельскохозяйственных агрегатов и их идентификация на ЭВМ. Л.: Пушкин: ЛСХИ, 1981. - 820с.

87. Зайцев A.M. Оценка качества работы пропашного культиваторного агрегата с целью интенсификации его рабочего процесса. Дис.канд. техн. наук. Пушкин, 1989. - 250с.

88. Тихонов А.Н., Арсенин В.Я. Методы решения некорректных задач. -М.: Наука, 1979.-285с.

89. Еникеев В.Г., Кондрашов В.Ф. Применение ЭЦВМ для определения передаточных функций с/х агрегатов и их систем регулирования по результатам испытаний: Записки ЛСХИ. Т. 125, 1968. С. 18-36.

90. Еникеев В.Г., Абелев Е.А., Теплинский И.З., Мхайлова М.С. Моделирование на ЭВМ технологических процессов мобильных с.х. агрегатов // Контроль и управление технологическими процессами сельскохозяйственных машин: Сб. науч. тр .ЛСХИ. Л., 1988. - С. 10-14.

91. Улицкий Е.Я. Научные основы безопасности машин и механизированных процессов в сельскохозяйственном производстве: Тр. ВИМ, т.46. -М., 1970. С. 336-365.

92. Улицкий Е.Я., Иткин Б.А. Техника безопасности на предприятиях сельского хозяйства. — М.: Колос, 1970. — 159с.

93. Улицкий Е.Я., Андрос В.А. Безопасность труда при возделывании кукурузы на повышенных скоростях // Научные основы повышения рабочих скоростей машино-тракторных агрегатов: Сб. науч. тр. ВИМ. — М.: Колос, 1965.-С. 385-390.

94. Краткосрочное прогнозирование травматизма в сельскохозяйственном производстве и пути его профилактики /рекомендации/. -М.: Россельхозиздат, 1985, 32с.

95. Копылов Г.Н., Шкрабак B.C., Вайткус П. Теоретический анализ распределения травматизма в сельскохозяйственном производстве и его управляющий прогноз // Охрана труда: Науч. тр. Литовской СХА. т.З. — Вильнюс: Мокслас, 1990. С. 37-44.

96. Якобе А.И., Луковников А.В. Электробезопасность в сельском хозяйстве. — М.: Колос, 1981. — 239с.

97. Киндер Н.В. Кибернетический подход к созданию АСУ «Охрана труда» // Мех. и электр. сел. хоз-ва. № 9, 1984. - С. 3-6.

98. Киндер Н.В. Прогнозирование производственных опасностей // Мех. и электр. сел. хоз-ва. № 7, 1982. С. 51-53.

99. Ильященко А.А., Бедарев В.В. Способ оценки состояния охраны труда на предприятиях с применением ЭВМ // Пути обеспечения безопасности жизнедеятельности в АПК: Сб. науч. тр. ЛГАУ. Л., 1991. - С. 37-40.

100. Чепульская О.В. Прогнозирование состояния охраны труда / Вопросы охраны труда и окружающей среды: Межвуз. сб. науч. тр. — Новосибирск, 1989.-С. 11-16.

101. Соболев В., Вайсман А. Оценка производственного травматизма // Охрана труда а АПК: Сб. науч. тр., ч. 2. Вильнюс: Мокслас, 1988. - С. 144146.

102. Ещенко А.И., Тапалкароев А.Т. Метод оценки безопасности системы человек-машина-среда // Технический прогресс и охрана труда: Сб. науч. тр. Институтов охраны труда ВЦСПС / М.: Профиздат, 1986. С. 101105.

103. Сакулин А.И., Плотников B.C. О надежности аппаратов защитного отключения /АЗО/ // Инженерно-технические проблемы охраны труда в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. ЛСХИ. Л., 1987. - С. 19-22.

104. Рогожин Ю.А. Международная шкала тяжести событий на атомных станциях // Безопасность труда в промышленности. №9, 1990. — С. 63-65.

105. Цукерник В.Л. Допустимость риска от атомных электростанций. Великобритания // Безопасность труда в промышленности. №10, 1990. — С. 72-73.

106. Халин Е.В. Основы организации автоматизированного анализа травматизма // Мех. и электр. сел. хоз-ва. — № 6, 1984. С. 23-29.

107. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. Общая концепция прогнозирования чрезвычайных ситуаций в сельскохозяйственном производстве: -Информ. л. / ЦНТИ, №68-91.- Красноярск, 1991. 4с.

108. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Физматгиз, 1962. - 576с.

109. Катковник В.Я., Полуэктов Р.А. Многомерные дискретные системы управления. М.: Наука, 1966. - 416с.

110. Rice S.O. Mathematical Analysis of Random Noise Bell. Syst. Thech. J., 23,24, 1944.

111. Свешников А.А. Прикладные методы теории случайных функций. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Наука, 1968. — 463с.

112. Тихонов В.И. Выбросы случайных процессов. М.: Наука, 1970.392с.

113. Справочник по вероятностным расчетам / Г.Г. Абегауз, А.П. Тронь, Ю.Н. Копенкин, И.А. Коровина. — М.: Воениздат, 1970. — 536с.

114. Веденяпин Г.В., Киртбая Ю.К., Сергеев М.П. Эксплуатация машино тракторного парка. - М.: Колос, 1968. - 343с.

115. Киртбая Ю.К. Элементы теории оптимальных параметров мобильных с.-х. Агрегатов // Тракторы и сельхозмашины. — №12, 1966. — С. 19-22.

116. Саакян Д.Н. Система показателей комплексной оценки мобильных агрегатов. М.: Колос, 1969. - 112с.

117. Саакян Д.Н. Контроль качества механизированных работ в полеводстве. — М.: Колос, 1973. 273с.

118. Фортуна В.И. Основы устойчивости качественных показателей технологических процессов, выполняемых мобильными МТА // Тр. Волгоградского СХИ, т. 39. С. 74-79.

119. Гусинцев Ф.Г. Технологические основы механизации посева и формирование густоты насаждений пропашных культур: Автореф. дис.докт. с.-х. наук. Л., 1971. — 43с.

120. Давидсон Е.И., Дубровский Б.Ц., Лесниковский А.И. Оценка условий эксплуатации мобильных агрегатов // Мех. и электр. сел. хоз-ва. № 6,1974.-С. 53-55.

121. ГОСТ 26387—96 Система «человек-машина». Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1996. - 8с.

122. ГОСТ 12.1.005-88 Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны. — М.: Изд-во стандартов, 1989.-8с.

123. Василенко П.М. Современные математические методы и их применение в земледельческой механике // Земледельческая механика: Сб.-науч.тр. ВАСХНИЛ. М.: Машиностроение, 1968. - Т.10. - С. 374-389. -Библиогр.: 389 с.(1 назв.).

124. Агеев Л.Е. Основы расчета оптимальных и допускаемых режимов работы машино-тракторного агрегата. — Л.: Колос. Ленинград, отд., 1978. -296с.

125. Агеев JI.E. Система эксплуатационных допусков для агрегатов // Мех. и электр. сел. хоз-ва. № 4, 1976. - С. 37-39.

126. Агеев Л.Е., Шкрабак B.C. Вероятностная оценка показателей работы газотурбинного двигателя // Мех. и электр. сел. хоз-ва. №4, 1982. — С. 36-39.

127. Агеев Л.Е. Научные основы определения оптимальных значений энергетических параметров машинно-тракторных агрегатов с учетом вероятностного характера внешних воздействий: Автореферат дис.д-ра техн. наук. Л., 1973. - 38с.

128. Иофинов С.А., Лышко Г.П. Эксплуатация машинно-тракторного парка. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос, 1984. — 351с.

129. Иофинов С.А., Лышко Г.П. Эксплуатация машино-тракторного парка. -2-е изд., перераб. и доп., -М.: Колос, 1984. 351с.

130. Арановский М.М. Автоматизация учета и контроля работы машино-тракторных агрегатов. — Л.: Колос, Ленинград, отд., 1981. — 160с.

131. Зарицкий B.C. Определение вероятности надежной работы системы в течение заданного промежутка времени // Известия АН СССР. Техническая кибернетика. № 1, 1966. - С. 56-62.

132. Свешников А.А., Зарицкий B.C., Кругликов В.К. Вычисление вероятности пребывания одномерного Марковского процесса в области с переменными границами // Известия АН СССР. Техническая кибернетика. — №5,1970.-С. 48-61.

133. Литбеттер М., Линдгрем Г., Ростен X. Экстремумы случайных последовательностей и процессов. — М.: Мир, 1989. — 382с.

134. Канторович Л.В., Крылов В.И. Приближенные методы высшего анализа. М.: Наука, 1968. - 420с.

135. Левин Б.Р. Теоретические основы статистической радиотехники. -М.: Сов. радио, 1962. 302с.

136. Ильященко А.А. Повышение безопасности операторов промышленного птицеводства совершенствованием методов и техническихсредств охраны труда. Автореф. дис.канд. техн. наук. СПб.-Пушкин, 1992. -17с.

137. Бедарев В.В. Методы и технические средства повышения безопасности операторов технологических линий послеуборочной обработки зерна. Дис.канд.техн.наук-СПб.-Пушкин, 1992. — 180с.

138. Белова Т.И. Повышение безопасности операторов средств механизации минимизацией опасных ситуаций и совершенствованием конструкций противонаматывающих устройств карданных валов. Дис.канд. техн. наук. СПб.-Пушкин, 1991. - 160с.

139. Степко B.C., Лумисте Е.Г. Результаты исследования производственного травматизма механизаторов // Обеспечение безопасности труда в агропромышленном производстве: Тез. докл. межвуз. конф. 24-26 мая, ч. 1. Каунас: Академия, 1989. - С. 24-27.

140. Куплевацкий Н.М., Белова Т.И. Модель безопасного функционирования механизмов картофелеуборочного комбайна // Пути обеспечения безопасности жизнедеятельности в АПК: Сб. науч. тр. ЛГАУ. -Л, 1991.-С. 86-87.

141. А.с. № 846431 СССР, МКИ В 65 23/00-1979. Устройство для аварийного выключения привода / С.В. Годзданкер, И.И. Пущинская. — 2с.: ил.

142. Алферов С.А. Воздушно-решетные очистки зерноуборочных комбайнов. М.: Агропромиздат, 1987. - 159с.

143. Чистяков В.П. Курс теории вероятностей. — М.: Наука, 1978, —224с.

144. Шеффлер М., Пайер Г., Курт Ф. Основы расчета и конструирования подъемно-транспортных машин. — М.: Машиностроение, 1980.-255с.

145. Комаров М.С. Динамика грузоподъемных машин. -М.: Машгиз, 1962,-267с.

146. Грузопдъемные машины / Л.Н. Колобов, М.П. Александров, Н.А. Лобов, и. др. —М.: Машиностроение, 1986. — 400с.

147. Конвейеры: Справочник / Под ред. Ю.П. Пертена. М.: Машиностроение, 1984. — 307с.

148. Александров М.П. Подъемно-транспортные машины. М.: Высшая школа, 1985. — 530с.

149. Алферов С.А. , Барашев С.М., Эйгар М.И. Сепарация мелкого зернового вороха на очистке с пространственным решетом: Труды ЧИМЭСХ. -Вып. 48.-Челябинск, 1970,-С. 159-167.

150. Вентцель Е.С. Исследование операций. — М.: Советское радио, 1972.-551с.

151. Дымченко Н.Д. Исследование воздушно-решетной очистки повышенной пропускной способности зерноуборочного комбайна: Сб. науч. тр. Киев: Украинская сельскохозяйственная академия, 1982, - С. 27-32.

152. Загранян С.Р., Лаевский А.С., Алферов С.А. Сепарация зерна в аспирационном канале. Тракторы и сельхозмашины, 1973, - №4, — С. 20-22.

153. Зуев Ф.Г. Пневматическое транспортирование на зерно перерабатывающих предприятиях. — М.: Колос, 1976. 344с.

154. Комаристов В.Е., Дуеай Н.Ф. Сельскохозяйственные машины. — М.: Колос, 1984.-478с.

155. Нелюбов А.И., Ветров Е.Ф. Пневмосепарирующие системы сельскохозяйственных машин. — М.: Машиностроение, 1977. — 190с.

156. Мельников С.В., Алешкин В.Р., Рощина П.М. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов. — 2-е изд., перераб. и доп. Л.: Колос, Ленингр. отд-е, 1980. - 168с., ил.

157. Веденяпин В.Г. Общая методика экспериментальных исследований и обработка опытных данных. —М.: Колос, 1973. —199 с.

158. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.Б. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. — М.: Наука, 1976. — 280с.

159. Налимов В.В., Чернова Н.А. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов. М.: Наука, 1965. - 340с.

160. ГОСТ 13758-89. Валы карданные сельскохозяйственных машин. Технические условия. — М.: Госкомстандарт СССР, 1989. — 26с.

161. А.с. № 635351 СССР, кл. Г 16 Р 1/02. Предохранительное устройство карданного вала / B.C. Шкрабак, И.Т. Агапов

162. А.с. № 1493846 СССР кл. Г 16 Р 1/02. Предохранительное устройство карданного вала / И.Т. Агапов, - 15.07.89. Бюл.26.

163. А.с. № 1073528 СССР кл. Г 16 Р 1/02. Предохранительное устройство для карданного вала / B.C. Шкрабак, B.C. Плотников, А.С. Шкрабак. - 15.02.84. Бюл.6.

164. Шкрабак B.C., Лумисте Е.Г., Белова Т.И. Предохранительное устройство карданного вала: Информ. л. / ЦНТИ, №356-91. Брянск, 1991. — 4с.

165. Шкрабак B.C., Лумисте Е.Г., Белова Т.И. Предохранительное устройство карданного вала: Информ. л. / ЦНТИ, №357-91. — Брянск, 1991. — 4с.

166. Предохранительное устройство карданного вала / В.С.Шкрабак, С.М. Белов, Т.И. Белова. Положительное решение ВНИИГПЭ от 26.12.90 по заявке № 4897003/27-123547.

167. Предохранительное устройство карданного вала / В.С.Шкрабак, С.М. Белов, В.В. Шкрабак, Т.И. Белова. Положительное решение ВНИИГПЭ от 28.04.92 по заявке № 5017365/27-065593.

168. Курбатов М.П., Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. Предохранительное устройство карданного вала: Информ.листок /ЦНТИ, № 88-91. Красноярск, 1991.-2с.

169. Шкрабак B.C., Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. Защитный кожух карданного вала: Информ. л. / ЦНТИ, № 43-92.-Красноярск, 1992. Зс.

170. Проников А.С. Надежность машин. М.: Машиностроение, 1978. -592с.

171. Анурьев В.И. Справочник конструктора-машиностроителя. — М.: Машиностроение, 1982. Т. 2,3.

172. Основы расчета на трение и износ / И.В. Крагельский, М.Н. Добычин, B.C. Комбалов. — М.: Машиностроение, 1977. — 526с.

173. Крагельский И.В. Трение, изнашивание и смазка: Справочник. В 2-х кн. — М.: Машиностроение, 1978.

174. Патент РФ № 2139466. Предохранительное устройство карданного вала / Шкрабак B.C., Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. — Бюл. № 28. — 10.10.99.

175. Патент РФ №2162378. Устройство для отделения кварцито-содержащих примесей от сухой травяной резки. Шкрабак B.C., Антонов Н.М., Чепелев Н.И.

176. Карнаух Н.Н. Методология создания технических средств, повышающих промышленную безопасность в металлургической промышленности. Автореф. дис.д-ра техн. наук. — М., 1997. — 32с.

177. Чудаков Д.А. Основы теории и расчета трактора и автомобиля. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос, 1972. — 384с.

178. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. Оценка эффективности современных технических средств безопасности транспортно-технологических процессов. Сб.: Научной конференции проф. препод, состава. Красноярск, КрасГАУ, 1995. - С. 75-77.

179. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Грузоподъёмное устройство. -Информ. л. № 288-91. Красноярск, ЦНТИ, 1991. Зс.

180. Елисейкин В.А. Идентификация и пути снижения опасностей при технологических отказах сельскохозяйственных машин. Дис.д-ра техн. наук в форме науч. доклада. Красноярск, 1997. - 43с.

181. Баркалов С.А. Разработка и исследование моделей и механизмовоптимизации и сценки календарных планов в управлении проектами.

182. Автореф. дис.д-ра техн. наук, М., Воронеж, 1999. - 41с.

183. Акофф Р. Искусство решения проблем. / Пер. с англ. М.: Мир, 1982.-224с.

184. Бешелев С.Д., Гуревич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статистика, 1980. — 263с.

185. Веденяпин В.Г. Общая методика экспериментальных исследований и обработка опытных данных. М.: Колос, 1973. — 199с.

186. Венецкий И.Г., Кильдишев Г.И. Основы теории вероятностей и математической статистики. М.: Статистика, 1986. — 360 с.

187. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1964. - 576с.

188. Вентцель Е.С., Овчаров JI.A. Теория случайных процессов и ее инженерные решения. — М.: Наука, 1991. — 348с.

189. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1972. — 368с.

190. Гнеденко Б.В., Химчин А .Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. М.: Наука, 1968. — 186с.

191. Горский В.Г., Адлер Ю.П. Планирование промышленных экспериментов. М.: Металлургия, 1974. — 264с.

192. Грановский В.А., Сирая Т.Н. Методы обработки экспериментальных данных при измерениях. — Л.: Энергоиздат, Ленинград, отделение, 1990. 208с.

193. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Способ обоснования рациональной периодичности повторного обучения и аттестации по технике безопасности. Информ. л. № 25-91. Красноярск, ЦНТИ, 1991. - 2с.

194. Топольский Н.Г., Иванников В.Л., Кокушкин В.А., Таранцев А.А. Математическое моделирование риска потенциально опасных процессов // Материалы Международного форума «Технологии безопасности». М., 1996. -С. 58-60.

195. Дапкунас И.В., Елисейкин. В.А., Чепелев Н.И. и др. Разработка методов анализа и прогнозирования производственного травматизма. Тезисынаучной конференции проф.- препод, состава КрасГАУ. — Красноярск, 1993. -С. 56-59.

196. Джонсон Н., Лион Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке. Методы планирования эксперимента: Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-520с.

197. Дли М.А. Локально — аппроксимационные модели социально-экономических объектов: Автореф. дис.д-ратехн. наук, 2000. -46с.

198. Драйпер П., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. — М.: Статистика, 1973.-391с.

199. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Алгоритм управления безопасностью деятельности сельскохозяйственного предприятия. — Информ. л. № 77-91. Красноярск, ЦНТИ, 1991. 4с.

200. Recht. J.L., Systems Safety Analysis: An Introduction, "National Safety News. Dec. 1965.

201. Tiger В., Weapons System Safety Assurance". ASSE Journal, Feb.1969.

202. Levens E., „Hazard Recognition", ASSE Monograph I, pp. 26-31, June, 1971.

203. Wissner, J.E., „How System Safety Relates to Industrial Safety," National Safety News, May, 1966.

204. Biancardi M.F., „Design for Product Safety". Journal, Apr. 1971.

205. Rockwell Т.Н., „А Systems Approach to Minimizing Safety Effectiveness", ASSE Journal. Dec. 1961.

206. Recht J.L. „Systems Safety Analysis: Failure Mode and Effect". National Safety News, Feb. 1966.

207. Kolonder H.J. „The fault Tree Technique of System Safety Analysis as Applied to the Occupational Safety Situation", June,1971.

208. Mackenzie E.D. „On Stage-For System Safety" ASSE, Journal, Oct.

209. Recht J.L. „Systems Safety Analysis: The Fault Tree." National Safety News. Apr. 1966.

210. Peters G.A. and F.S. Hall „Design for Safety" Product Engineering, Sept. 13.1965.

211. ГОСТ 23728-88 ГОСТ 23730-88. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. - М.: Изд-во стандартов, 1989. — 23 с.

212. Ковалев А.В., Шкрабак B.C., Бондарь С.И. Экономические проблемы чрезвычайных ситуаций на предприятиях АПК. Сб. науч. тр. ЛСХИ. Л, 1991.-С. 67-69.

213. Дружинин Г.В. Надежность автоматизированных систем. — М.: Наука, 548с.

214. Елисейкин В.А., Петушинский Г.П., Чепелев Н.И. Устройство для предотвращения движения трактора при открытых дверях // Механизация хлопководства. № 7, 1991. - С. 23-24.

215. Методика статистической обработки на ЦВМ результатов испытаний и исследований сельскохозяйственных агрегатов и их АСУ / Сост. Е.А. Абелев, Г.В. Лигновский, Т.К. Шоренко, Т.М. Гогия, под ред. А.Б. Лурье.-Л., 1977.-72с.

216. Михайлов М.В. Улучшение условий и охраны труда операторов сельскохозяйственных машин с обоснованием методов выбора параметров микроклимата в кабинах и средств его обеспечения. Дис.д-ра техн. наук. — Москва, 1991.-52с.

217. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Метод нулевого баланса для оценки необходимого финансирования трудоохранных предприятий. -Информ. л. № 84-91. Красноярск, ЦНТИ, 1991. - Зс.

218. Елисейкин В.А., Чепелев Н.И. и др. Общая концепция прогнозирования чрезвычайных ситуаций в сельскохозяйственном производстве. Информ. л. № 68-91. - Красноярск, ЦНТИ, 1991. - 4с.

219. Оценка социально-экономической эффективности от внедрения достижений и организации труда // Методические рекомендации, подготовленные координационным центром СЭВ. — М.: 1980. 76с.

220. Метод нулевого баланса для оценки необходимости финансирования трудоохранных мероприятий / В.А. Елисейкин, Н.И. Чепелев, А.А. Ильященко. Информ. л. № 84-91. - Красноярск: ЦНТИ, 1991. -Зс.

221. Осиновский A.JI. Теоретическое обоснование и внедрение виброзащиты операторов машин системами перескока. Дис.д-ратехн. наук. -Брянск, 1992.-385с.

222. Чепелев Н.И. Техническое обеспечение безопасности карданных валов картофелеуборочных машин. Монография, Депон. в НИИТЭИ Агропром. № 140 ВС- 95. 151с.

223. Чепелев Н.И. Безопасность пойменного кормопроизводства. Монография, Депон. в НИИТЭИ Агропром. № 142 ВС- 95. 145с.

224. Чепелев Н.И. Безопасность механизированных процессов птицеводства (сертификация: техническое обеспечение). Монография, Депон. в НИИТЭИ Агропром. № 141 ВС- 95. 143с.

225. ГОСТ 23728 — ГОСТ 23730 88. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. — М.: Изд-во стандартов, 1989. - 23с.

226. Родионов М.С., Дюева JI.B. К вопросу определения социально-экономической эффективности мероприятий по улучшению условий и охраны труда в сельском хозяйстве // Сб. науч. тр. ВНИИОТСХ / Охрана труда в сельском хозяйстве. Орел, 1989. - С. 11-15.

227. Куплевацкий Н.М. Снижение травматизма в сельскохозяйственном производстве РФ путем разработки и внедренияметодов и средств его профилактики / Автореф. дис. . канд. техн. наук. — JI. Пукшкин, 1990.-27с.

228. Методические указания по определению социально-экономической эффективности улучшения условий труда и охраны труда в сельском хозяйстве. Орел, ВНИИОТСХ, 1985. - 32с.

229. Методические указания и нормативно-справочные материалы определения экономического эффекта от мероприятий, направленных на улучшение условий и безопасности работы на тракторах и сельскохозяйственных машинах. -М.: НАТИ, 1988. 105с.

230. Ковалев А.В., Шкрабак В.В., Бондарь С.И. Экономические последствия чрезвычайных ситуаций не предприятиях АПК // Сб. науч. тр. ЛСХИ / Пути обеспечения безопасности жизнедеятельности в АПК. Л., 1991.-С. 67-69.

231. Архилаев М.А., Веретенников П.Д. Экономические последствия и методические подходы к оценке социально-экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций в АПК: Учебно-методическое пособие. — Барнаул: Изд-во АГАУ, 2002. 37с.