автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Методы и модели рейтингового оценивания абитуриентов вуза

005060723

На правах рукопис

Бабичева Надежда Борисовна

Методы и модели рейтингового оценивания абитуриентов вуза

Специальность 05.13.10 - «Управление в социальных и экономических

системах»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

3 О МАЙ 2013

Новокузнецк — 2013

005060723

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский государственный индустриальный университет» (ФГБОУ ВПО «СибГИУ»)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Киселева Тамара Васильевна,

доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет»

Волынкина Екатерина Петровна,

доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет», заведующая кафедрой техногенных и вторичных ресурсов

Михайлов Владимир Геннадьевич,

кандидат технических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева», доцент кафедры отраслевой экономики

ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет»

Jircc

Защита состоится «19» июня 2013 года в 1о ~ на заседании диссертационного совета Д.212.252.02 в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет» по адресу: 654007, г. Новокузнецк, Кемеровской области, ул. Кирова, 42, СибГИУ. Факс: (3843) 46-58-83, E-mail: sec nr(a)sibsiu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет»

Автореферат разослан «/£» -МС-Л 2013 года.

Ученый секретарь /¡"j

диссертационного совета /у ВФ- Евтушенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные регламентированные методы отбора абитуриентов, например, средний балл по ЕГЭ, отражают только опосредованную оценку способностей абитуриента. При этом не учитываются его достижения в научной и творческой областях довузовской подготовки. Тем не менее, по итогам заседания Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике правительством разработан перечень поручений, в котором выдвинуты требования по обеспечению учета школьных и внешкольных достижений учащихся в период их обучения на ступени основного общего образования в итоговых результатах выпускников средней школы. Для решения поставленной задачи требуется разработка методики оценивания довузовских достижений абитуриента.

Рейтинговая оценка - одна из немногих объективных мер, при помощи которой возможен более объективный отбор наилучших кандидатов по заранее заданным критериям. Таким образом, применение рейтинговой оценки для отбора абитуриентов высшего учебного заведения позволяет зачислять в число студентов наиболее активных и подготовленных кандидатов, обладающих более широким кругозором для усвоения программы высшего профессионального образования.

Высшее учебное заведение ориентировано на выпуск специалистов, не только готовых к профессиональной деятельности, но и способных к научным исследованиям, обладающих более широким кругозором, поэтому так важен отбор абитуриентов с высоким научным потенциалом. Между тем высшее образование должно быть направлено на подготовку специалистов, способных вступать в сотрудничество с работодателем и участвовать в создании инновационных предприятий. На данный момент востребованы выпускники, обладающие практическими и теоретическими навыками в выбранной области, умением находить новую информацию, владеть, усваивать и применять ее при решении практических задач.

Цель и задачи диссертации. Повышение эффективности отбора абитуриентов высшего учебного заведения на основе разработки, исследования и внедрения методики рейтингового оценивания их довузовских достижений. Для осуществления данной цели поставлены и решены следующие задачи разработки:

- процедуры формирования групп наиболее информативных согласованных показателей рейтинга довузовских достижений абитуриентов;

- балльного метода рейтинговой оценки достижений абитуриента;

- экспертных нормативных моделей для технических вузов, предназначенных для распределения максимальных баллов за участие в довузовских мероприятиях, объединенных в 4 выделенных потенциала;

- метода оценивания достижений абитуриента с лингвистическими переменными для каждой группы специальностей и направления подготовки;

- комбинированной методики расчета рейтинговой оценки абитуриента, объединяющей элементы балльного метода, метода с весовыми коэффициентами и элементами нечеткой логики;

- испытания, внедрение и анализ результатов внедрения комбинированной методики и АИС «Абитуриент».

Методы выполнения работы. В работе использовались методы системного анализа, теории оценивания, векторной оптимизации, теории экспертных оценок.

Научная новизна диссертации.

1. Процедура формирования групп наиболее информативных согласованных показателей рейтингового оценивания, отличающаяся тем, что формируемые показатели отражают совокупность довузовских достижений абитуриента, наиболее полно отвечающих требованиям специальностей технического вуза в составе четырех выделенных потенциалов: учебного, научного, творческого и спортивного, интегративные оценки которых позволяют повысить эффективность отбора абитуриентов.

2. Метод оценивания достижений абитуриента с помощью балльной системы, отличающийся тем, что баллы за участие в довузовских мероприятиях назначаются в соответствии с экспертными нормативными моделями, что позволяет более полно и объективно учитывать достижения абитуриента.

3. Экспертные нормативные модели, разработанные для технических вузов, отличающиеся тем, что в них установлены нормативные баллы за мероприятия, входящие в состав выделенных потенциалов, позволяющие объективно оценивать достижения абитуриента и оперативно изменять список мероприятий, включаемых в рейтинг, в зависимости от текущих требований к абитуриенту.

4. Метод рейтингового оценивания с использованием лингвистических переменных, отличающийся тем, что перед началом приемной кампании эксперты определяют важность мероприятий на естественном языке (например, «важно», «почти важно», «не важно»), что позволяет отойти от использования большого массива числовых значений и облегчить восприятие экспертами всего множества довузовских мероприятий при подготовке к приемной кампании.

5. Комбинированная методика расчета рейтинговой оценки абитуриента, учитывающая требования групп специальностей и каждого направления подготовки, которая отличается тем, что объединяет элементы балльного метода, метода с весовыми коэффициентами и элементы нечеткой логики, позволяет, благодаря использованию нечетких высказываний и соответствующей функции принадлежности, сократить количество весовых коэффициентов, что обеспечивает более простую интерпретацию полученных результатов рейтингового оценивания.

Практическая значимость работы. Предложенная комбинированная методика расчета рейтинговой оценки абитуриентов в составе АИС «Абитуриент» может быть применена высшими учебными заведениями для более объективного оценивания абитуриентов не только по результатам ЕГЭ, но и по показателям, достигнутым ими в довузовский период. Эта методика рейтингового оценивания может быть адаптирована для любого направления подготовки технического или другого вуза.

Реализация результатов работы. Результаты диссертационного исследования в виде предложенной АИС «Абитуриент» использовались при проведении приемных кампаний в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет» (СибГИУ) в 2009-2012 годах для более объективного набора абитуриентов по результатам единого государственного экзамена и показателей,

набранных в индивидуальном рейтинге с учетом требований направлений подготовки.

Предмет защиты и личный вклад автора. На защиту выносятся:

1. Процедура формирования групп наиболее информативных согласованных показателей рейтингового оценивания, объединенных в четыре выделенных потенциала: учебного, научного, а также творческого и спортивного.

2. Метод оценивания достижений абитуриента с помощью балльной системы, в котором баллы назначаются в соответствии экспертными нормативными моделями.

3. Экспертные нормативные модели, устанавливающие нормативные баллы за мероприятия, входящие в состав учебного, научного, творческого и спортивного потенциалов, которые позволяют объективно оценивать достижения абитуриента и оперативно изменить список мероприятий, включаемый в рейтинг в зависимости от текущих требований к абитуриенту.

4. Метод рейтингового оценивания, с использованием лингвистических переменных, в котором важность мероприятий определяется до начала приемной кампании в терминах естественного языка.

5. Комбинированная методика расчета рейтинговой оценки абитуриента, учитывающая требования групп специальностей и каждого направления подготовки и объединяющая элементы балльного метода, метода с весовыми коэффициентами и элементами нечеткой логики, которая, благодаря использованию нечетких высказываний и соответствующей функции принадлежности, позволяет сократить количество весовых коэффициентов, что обеспечивает более простую интерпретацию полученных результатов рейтингового оценивания.

6. Программный продукт для реализации АИС «Абитуриент», которая прошла успешные испытания и применяется при проведении приемных кампаний в Сиб-ГИУ, начиная с 2009 года

7. Результаты испытания и внедрения АИС «Абитуриент» показывающие, что использование данной системы при наборе абитуриентов, позволяет улучшить показатели сдачи студентами первой сессии по профильным предметам в среднем на 15 %.

Личный вклад автора заключается: в постановке и решении основных задач исследования; участии в разработке процедуры формирования групп факторов внутри выделенных потенциалов, оценивании весовых коэффициентов, балльной системы; привлечении экспертов и обработке их мнений; применении нечеткой логики для выделения наиболее значимых факторов; в разработке методики рейтингового оценивания абитуриентов; создании программного продукта для реализации предложенной методики.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на молодежном научно-инновационном конкурсе «Инновации молодых ученых», г. Магнитогорск, 2009; Региональной научно-практической конференции студентов «Студент и наука», г. Магнитогорск, 2009; Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения», г. Новокузнецк, 2009; Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь

и современные информационные технологию), г. Томск, 2010, 2011; 4-ой Всероссийской научно-практической конференции «Автоматизированный электропривод и промышленная электроника», г. Новокузнецк, 2010; 1-ой Всероссийской научно-практической конференции школьников, студентов, аспирантов и молодых ученых «Исследования молодых - регионам», г. Новокузнецк, 2011; Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука Технологии. Инновации», г. Новосибирск, 2011,2012.

Публикации. Основные результаты диссертации изложены в 16 опубликованных работах, среди которых две статьи в журнале, рекомендованном ВАК РФ, 13 тезисов и докладов на конференциях различного уровня, одна зарегистрированная программа

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка из 86 наименований. Основная часть работы изложена на 135 страницах, содержит 25 рисунков и 10 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, сформулированы цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

Первая глава «Обобщение опыта работы приемных комиссий Российских и зарубежных вузов» посвящена обзору и анализу известных методик отбора абитуриентов. Рассмотрены системы приема абитуриентов ведущих вузов России. В результате анализа работы приемных комиссий вузов выявлено следующее: 1) в приемную комиссию абитуриентами предоставляются результаты ЕГЭ по определенным предметам, по которым поступающие ранжируются в зависимости от выбранной специальности и суммы баллов ЕГЭ, отбор с одинаковым количеством баллов осуществляется в основном по алфавиту; 2) в Российской системе образования не принято вводить дополнительные сведения о поступающих: мотиваци-онное эссе, рекомендательные письма, портфолио и др., однако, отдельные вузы учитывают дополнительные достижения абитуриентов, в частности засчитывают результаты предметных олимпиад и конференций школьников при наборе в вуз.

В ведущих зарубежных вузах наибольший интерес представляют следующие модели перехода «школа - вуз»: американская, британская, скандинавская, европейская континентальная. Американская модель характеризуется децентрали-зованностью (различием правил приема и обучения в разных штагах), варьированием сроков обучения, различными формами и типами учебных заведений, престижем учебного заведения, дополнительными методами отбора абитуриентов, различающимися в зависимости от вуза В качестве дополнительных средств отбора могут использоваться рекомендательные письма, оценки личных, коммуникативных и лидерских качеств претендента, дополнительные тесты способностей и уровня знаний, резюме абитуриента, в котором отражаются его наивысшие достижения в школьной жизни. Британская модель отличается от американской тем, что в ее основе лежит общий принцип селективности: абсолютное большинство вузов предъявляет специфические требования к абитуриентам: 1) подача заявки на поступление не позднее октября того года, когда он учится в выпускном классе; 2) наличие сертификата о школьном образовании; 3) наличие дополнительных ква-

6

лификационных документов о сдаче экзаменов по определенной специальности; 4) учет дополнительных критериев отбора, включающих рейтингование по результатам оценок, полученных на экзаменах, отзывы школьных учителей, экзаменационные эссе, дополнительные интервью с абитуриентами. Скандинавская модель перехода «школа - вуз» похожа на британскую. Основными методами отбора в Скандинавских странах являются: проведение дополнительных тестов способностей и знаний, рейтингование абитуриентов по результатам тестирования, сбор мотивационных эссе и организация интервью. Безусловно, каждая страна вносит свои особенности отбора абитуриентов: наличие полного среднего образования или 4-х летнего стажа работы при достижении абитуриентом 25 лет, сдача тестов по шведскому и английскому языкам (Швеция); сдача матрикуляционного экзамена и учет результатов прохождения вступительных испытаний (Финляндия) и т.д. Европейская континентальная модель характеризуется низкой степенью селективности. Большинство вузов ограничивается наличием диплома о среднем образовании. Кроме того, составляются листы ожидания для тех, кто не смог поступить в вуз с первой попытки.

Таким образом, анализ работы приемных комиссий Российских и зарубежных вузов показал, что в основном довузовская жизнь и достижения абитуриента учитываются слабо либо совсем не рассматриваются. Однако она насыщена мероприятиями, которые раскрывают все способности и особенности личности, учет которых увеличивает вероятность более успешного освоения поступающим программ высшего профессионального образования, творческого участия в научно-исследовательских проектах и раскрытия творческого и спортивного потенциала.

Вторая глава «Методы расчета рейтинговой оценки абитуриента» посвящена разработке и конкретизации методов расчета рейтинга каждого абитуриента для учета его достижений при поступлении в вуз.

Метод с использованием балльной системы разрабатывался с учетом следующих ограничений: 1) максимальное количество баллов, которое может получить абитуриент равно 100; 2) в рейтинге, по оценкам экспертов, выделено четыре потенциала: учебный, научный, творческий и спортивный, причем учебному потенциалу присвоено 55 баллов, научному - 35 баллов, творческому отведено 6, а спортивному 4 балла. Такое распределение баллов связано с тем, что наиболее важным показателем отбора абитуриентов является его способность усваивать программы высшего профессионального образования, а затем уже способность к научным исследованиям и творческому потенциалу.

Состав учитываемых мероприятий в потенциалах и максимальное количество баллов за каждое из них приведены в таблицах 1-3.

Постановка задачи построения балльной системы рейтингового оценивания и выбора абитуриентов представлена ниже.

Дано: 1. Достижения абитуриента в виде показателей, относящихся к четырем выделенным потенциалам. 2. Ограничения: 1) все показатели объединены в 4 потенциала - учебный, научный, творческий и спортивный, причем сумма баллов по всем показателям равна 100; 2) максимальное количество баллов каждого потенциала равно: учебного - 55, научного — 35, творческого — 6, спортивного — 4; 3)

внутри каждого потенциала выделено ограниченное число мероприятий и максимальное количество баллов за каждое из них (таблицы 1-3). 3. Критерий:

4 J .. ч

£ = где= ^^ .7 = 1.2....../; 2^0ценивается п0 соотношению (1).

к. 1 У-1

Требуется: построить балльную систему и произвести рейтинговую оценку абитуриентов при соблюдении ограничений и сделать выбор абитуриентов по максимальному значению критерия.

Внутри каждой выделенной группы баллы разделены на локальные критерии, которые могут быть изменены экспертами или приемной комиссией при появлении новых требований к абитуриентам и выпускникам вуза.

В таблице 1 даны показатели составляющих учебного потенциала и начисленные за них баллы с указанием максимально возможных значений.

Таблица 1- Составляющие учебного потенциала абитуриента и начисляемые баллы

1. Интеллектуальный марафон - 9 баллов 2. Олимпиада «Абитуриент» - 10 баллов

баллы условие: если по предмету набрано баллов баллы условие: если абитуриент набрал по каждому предмету

3 10 2 максимум баллов

2 8 1 0,5 от возможных баллов

1 4

0,5 2

3. Другие олимпиады - 6 баллов 4. Репетиционная форма ЕГЭ - 8 баллов

баллы условие: занятое место баллы условие: количество баллов, полученное по каждому предмету

6 за 1 место 2 от 90 и более

4 за 2 место 1,5 от 75 до 89

2 за 3 место 1 от 50 до 74

0,5 от 35 до 49

5. ЕГЭ по неосновным предметам - 8 баллов 6. Средний балл аттестата -5 баллов

баллы условие: количество баллов, полученное по каждому предмету баллы условие', средний балл аттестата

2 от 90 и более 5 5

1,5 от 75 до 89 4 4 и выше

1 от 50 до 74 3 3 и выше

0,5 от 35 до 49

7. Наличие медали - 4 балла 8. Подготовительные курсы - 5 баллов

баллы условие: медаль баллы условие: продолжительность подготовительных курсов

4 золотая 5 8-ми месячные курсы

2 серебряная 4 6-ти месячные курсы

3 4-х месячные курсы

2 3-х месячные курсы

1 месячные курсы

Формула для расчета полученных баллов по каждой/-ой составляющей к-то потенциала:

г«--\~tKbw-stw мг.

N4 (1)

где п - общее количество мероприятий в /-ой составляющей; КЬ^ - количество баллов, полученное абитуриентом за участие в /-ом мероприятии ¿-го потенциала;

Л^ - нормирующий показатель, равный максимальному количеству мероприятий п в у'-ой составляющей к-то потенциала; - коэффициент, оценивающий статус у-го мероприятия.

Для всех составляющих учебного потенциала кроме п.З - «Участие в других олимпиадах» показатель = 1, Л^ = 1. При оценивании баллов в п.З показатель Б^/ изменяется от 0,2 до 1,0 в зависимости от статуса олимпиады: Городская, Региональная, Всероссийская, Международная.

В таблице 2 показаны составляющие научного потенциала и баллы.

Таблица 2 — Составляющие научного потенциала абитуриента и начисляемые баллы

1. Региональная научно-техническая конференция «Интеллект будущего» — 10 баллов 2. Научно-технические конференции научных школ СибГИУ - 5 баллов

баллы условие: уровень награды участника баллы условие: уровень награды участника

10 Диплом I степени 5 Диплом I степени

8 Диплом II степени 4 Диплом II степени

6 Диплом III степени 3 Диплом III степени

4 Грамота или благодарственное письмо 2 Грамота или благодарственное письмо

2 За участие в конференции 1 За участие в конференции

3. Всероссийская научная конференция «Шаг в будущее» - 5 баллов 4. Другие научно-практические конференции - 5 баллов

баллы условие: уровень награды участника баллы условие: уровень награды участника

5 Диплом I степени 5 Диплом I степени

4 Диплом II степени 4 Диплом II степени

3 Диплом III степени 3 Диплом III степени

2 Грамота или благодарственное письмо 2 Грамота или благодарственное письмо

1 За участие в конференции 1 За участие в конференции

5. Количество опубликованных научных работ - 5 баллов 6. Запатентованные изобретения, полезные модели, БД и ПП - 5 баллов

баллы условие: статус издания баллы условие: полученный результат

5 Зарубежное издание 5 Индивидуальный патент

3 Рецензируемым журнал, центральное издание РФ 4 Индивидуальное свидетельство на БД или ПП

1 Нерецензируемое издание 3 Коллективный патент

2 Коллективное свидетельство на БД или ПП

Баллы за достижения в мероприятиях этого потенциала начисляются в соответствии с (1); j = 1,6, т.е. научный потенциал включает шесть составляющих; для всех составляющих, кроме п.4, Stkji = 1, а для п.4 этот показатель изменяется в том же диапазоне, что и п.З учебного потенциала и зависит от статуса научно-практической конференции, в которой абитуриент принимал участие; Ny - нормирующий показатель, который принимается равным либо максимальному числу мероприятий в у'-ой составляющей (п.п.1-4), либо максимальному количеству научных достижений, заявленных каким-либо абитуриентом.

В таблице 3 приведены показатели составляющих творческого и спортивного потенциала. Баллы начисляются по соотношению (1) за исключение п.2, при

этом у = 1,5; нормирующий показатель Л^ равен максимальному количеству мероприятий, заявленных каким-либо абитуриентом; =1 при начислении баллов в п.5, в остальных мероприятиях этот показатель зависит от статуса конкретного мероприятия, в котором участвовал абитуриент, и изменяется в диапазоне от 0,1 до 2,0.

Бальная система, при всей своей простоте и объективности отбора абитуриентов, имеет ряд недостатков:

- рейтинг можно изменить только в рамках всех специальностей, градация баллов для каждой специальности является трудоемкой; ■

- удаление или добавление какой-либо категории рейтинга влечет за собой необходимость перераспределения баллов для всего рейтинга в целом;

- невозможно повлиять на важность какой-либо категории рейтинга.

Таблица 3 - Составляющие творческого и спортивного потенциалов абитуриента и начисляемые баллы

1. Творческие мероприятия различного уровня-2 балла 2. Наличие трудовой династии - 1 балл

баллы условие: уровень награды участника баллы условие: уровень трудовой династии

2 Диплом I степени 1 Трудовая династия в третьем поколении

1,6 Диплом II степени 0,5 Трудовая династия во втором поколении

1,2 Диплом III степени

0,8 Грамота или благодарственное письмо

0,4 За участие

3. Наличие знаков отличия - Збалла 4. Спортивные соревнования различного уровня - 2 балла

баллы условие: уровень награды участника баллы условие: уровень достижения

3 Медаль 1 I место

2 Почетный знак 0,75 II место

1,5 Похвальный лист 0,5 III место

1 Благодарственное письмо 0,25 За участие

0,5 Почетная грамота

5. Наличие спортивной квалификации - 2 балла

баллы условие: статус издания баллы условие: статус издания

2 Заслуженный мастер спорта 0,6 I разряд

1 Мастер спорта международного класса 0,4 II разряд

1,25 Мастер спорта 0,2 III разряд

1 Кандидат в мастера спорта

Метод расчета рейтинга абитуриента с использованием весовых коэффициентов, в котором итоговая рейтинговая оценка определяется суммированием значений каждого критерия, умноженного на коэффициент значимости (весовой коэффициент), учитывающий степень вклада каждого критерия в обобщенный показатель и уровень олимпиад, соревнований, конференций и т.д., в которых участвовал абитуриент. Весовые коэффициенты устанавливаются приемной комиссией до зачисления для каждой конкурсной группы отдельно.

Формула для начисления баллов к- го потенциала в данном способе имеет следующий общий вид:

р - 1 у г.- КЬ

к> \Т '¿-Мкл о«»./,/' ~ •

КЫ., (2)

где КЪф - количество баллов, полученное абитуриентом при участии в /-ом мероприятии к-то потенциала; КЬ™?* - максимально возможное количество баллов, которое может заработать абитуриент при участии ву-ом мероприятии ¿-го потенциала; м>ф - коэффициент значимости /-го мероприятия к-то потенциала, который изменяется в диапазоне [0,1]; Щ - нормирующий показатель, равный максимальному количеству событий п в /ом мероприятии, в которых участвовали абитуриенты.

Коэффициент, учитывающий важность мероприятия применяется там, где необходимо оценить статус олимпиады или конференции - Международная, Всероссийская, Региональная, Городская (п.5 учебного потенциала, п.4 научного потенциала (таблицы 1,2)), либо статус полученного свидетельства или патента за изобретение, БД и ПП (индивидуально, коллективно). В творческом и спортивном потенциале этот коэффициент учитывает статус проводимых мероприятий, например, уровень спортивных состязаний, в которых абитуриент принимал участие (Олимпийские игры, Первенство или Чемпионат Мира, Международные соревнования, Первенство или Чемпионат Европы, России, Области и т.д.).

Оценка по каждому потенциалу рассчитывается как интегральная, учитывающая все мероприятия, входящие в данный потенциал. Итоговая рейтинговая оценка /-го абитуриента при использовании способа с весовыми коэффициентами осуществляется по формуле:

^ = (3)

».1

где Яц - интегральный показатель, определяющий потенциал /-го абитуриента, включающий оценки учебного, научного и творческого со спортивным потенциалов; ск - весовые коэффициенты, с которыми интегрируются потенциалы сумма их равна единице; значения весовых коэффициентов зависят от направления подготовки.

Характерной особенностью метода с весовыми коэффициентами является их большое число, необходимость использования которого вызвана, во-первых, наличием множества показателей, так как довузовская подготовка многообразна и многовариантна, а во-вторых, тем, что любое высшее учебное заведение, тем более университет, ведет разноплановую многопрофильную подготовку специалистов, что порождает большое разнообразие требований, предъявляемых к поступающим.

Метод оценивания достижений абитуриента с весовыми коэффициентами обладает большей гибкостью по сравнению с балльной системой; весовые коэффициенты позволяют дифференцировать оценку каждой категории рейтинга в зависимости от специальности. В качестве экспертов, устанавливающих весовые коэффициенты, выступают директоры институтов (деканы факультетов), заведующие кафедрами и другие ответственные лица, что позволяет установить дос-

и

товерные и адекватные их значения для каждой специальности, которые определяются и корректируются до начала приемной кампании каждый год.

Среди недостатков этого метода можно выделить следующие:

- наличие большого числа весовых коэффициентов, что приводит к трудностям их восприятия экспертами;

- большинство категорий рейтинга требует обязательного нормирования данных, что может привести к необходимости пересчета значений рейтинга для всех абитуриентов из-за изменения нормирующего показателя.

Как было отмечено ранее, балльный метод оценивания рейтинга обладает малой степенью адаптивности к разным направлениям подготовки, а способ оценивания достижений абитуриента с использованием весовых коэффициентов требует периодического пересчета рейтинга в случае изменения нормирующих показателей. Для устранения этих недостатков предложен метод, в котором используются нечеткие высказывания экспертов типа «важно»,. «не важно», «плохо», «средне», «хорошо» и т.д., позволяющие выделить наиболее значимые для данного направления подготовки мероприятия.

Метод расчета рейтинга абитуриента с использованием лингвистических переменных сводится к следующему.

1. Если значения лингвистической переменной определяются исходя из баллов, полученных на каком-либо мероприятии (например, олимпиадах), то после перевода значений в лингвистическую переменную делается пересчет ее в численное значение для программного расчета.

2. Возможные значения рейтинга изменяются от 1 до 100 баллов. Итоговое значение оценки рассчитывается суммированием полученных значений в группе локальных критериев, входящих в определенный потенциал.

3. В локальном критерии, включающем нескольких мероприятий одного типа, учитывается только то из них, у которого наибольшая важность.

4. Списки наиболее важных мероприятий составляются заранее экспертной комиссией для каждого направления подготовки. Также возможно определение важности мероприятия по его статусу (Городское, Областное, Межрегиональное, Всероссийское, Международное и т.п.)

Расчет рейтинговой оценки делается с использованием лингвистической переменной X, значения которой выбираются исходя из функции принадлежности ц(Х), определяемой экспертом (рисунок 1). Это позволяет существенно снизить число используемых коэффициентов.

Расчет достижений в у-ой составляющей учебного потенциала с применением лингвистической перемен-

ю ;о м

'неважно

• бвнемм««е к« вгкнд

очжьмхно

Рисунок 1 - Функция принадлежности /и(Х)

ной делается по следующему общему соотношению (за исключением п.5):

ЬгЬ, м (4)

где 6; - максимальное количество баллов, которое может получить абитуриент за у-ое мероприятие; ц(Х^ - значение функции принадлежности с учетом квантификатора при оценивании7-го мероприятия.

Для оценивания полученных баллов в мероприятии «За участие в олимпиадах различного уровня» (п.5) используется соотношение:

(5)

где п - количество олимпиад, в которых участвовали абитуриенты; максимум выбирается из произведения, включающего наиболее важную для данного направления подготовки олимпиаду, отражаемую с помощью ц^, и занятое на ней место, в зависимости от которого назначается показатель Кр, изменяющийся от 0,1 до 1,0.

Общая формула для оценивания уровня достижений научного и творческого со спортивным потенциалов представлена в следующем виде:

ЬгЪг^М^ХР-К^Х^З^Х)), (6)

где Бр - показатель значимости, который при оценивании творческого потенциала определяет статус опубликованной научной работы или патента на изобретение, БД или ПП; в научном потенциале он учитывается только в п.п.5, 6 (таблица 2), а максимум в соотношении (6) выбирается из произведений трех показателей. В остальных мероприятиях научного потенциала Бр принимается равным единицы. При использовании (6) для оценивания творческого и спортивного потенциалов показатель Бр учитывается во всех мероприятиях, кроме п.1 и 5 (таблица 3), где его значение равно единице.

Итоговая рейтинговая оценка по каждому потенциалу рассчитывается как среднеинтегральная, включающая сумму набранных показателей в каждом мероприятии, поделенное на количество мероприятий, проведенных в соответствующем потенциале. Затем по всем трем потенциалам рассчитывается суммарное значение, которое и составляет итоговую рейтинговую оценку абитуриента.

В третьей главе «Комбинированная методика расчета рейтинга абитуриентов» представлена методика рейтинговой оценки достижений абитуриентов, которая объединяет элементы балльной системы, метод расчета с весовыми коэффициентами и элементы нечеткой логики.

Расчет рейтинговой оценки абитуриента с использованием нечеткой логики позволяет оперировать нечеткими входными данными, использовать нечеткую формализацию критериев оценки и сравнения. Лингвистические переменные легче воспринимаются персоналом, так как они основаны на естественном языке человеческого общения. Однако следует указать на ряд недостатков: 1) использование нечеткой логики может привести к снижению точности вычислений, что объясняется сложностью перевода лингвистических переменных в числовую форму; 2) входные и выходные величины, а также выбранная форма функции принадлежности достаточно субъективны.

Указанные недостатки описанных выше методов оценивания рейтинга привели к необходимости создания на их базе комбинированной методики, позво-

ляющей увеличить гибкость рейтингового расчета, снизить субъективизм полученных результатов и существенно уменьшить число весовых коэффициентов. Комбинированная методика позволяет определить важность коэффициентов в терминах естественного языка, что удобно для экспертной комиссии; при этом весовые коэффициенты жестко заданы и легко реализуются с помощью разработанной программы. Комбинированный подход не требует нормировать полученные абитуриентами баллы, что приведет к отсутствию необходимости пересчета рейтинга в случае, если нормирующий показатель изменится. Возможное комбинирование весовых коэффициентов делается следующим образом: экспертная комиссия, используя лингвистические переменные, расставляет коэффициенты важности. Результата могут быть представлены в различной форме, например, табличной. Пример дан в таблице 4. Составление таких списков необходимо делать для каждого направления подготовки, что позволяет адаптировать рейтинг для каждого конкретного вуза.

Таблица 4 - Пример формирования коэффициентов важности

Наименование локального критерия (мероприятия) Не важно Почти важно Более-менее важно Весьма важно Важно Очень важно

1.Участие в олимпиаде «Интеллектуальный марафон» 2.Участие в спортивных мероприятиях 3.Участие в научно-практических конференциях 4.Наличие опубликованных работ ✓

Введена переменная, описывающая важность используемых критериев с возможностью их изменения для каждой специальности. Для описания важности локальных критериев использована характеристическая функция нечеткой истинности, видоизмененная для определения степени важности:

// " важно " (и ) =

О ,

И "не важно"{и ) = (1-м ), м е [0 ,1 ],

(7)

(8)

где а е [0, 1]- параметр, определяющий носители нечетких множеств «важно» и «не важно». Для нечеткого множества «важно» носителем будет интервал {а, 1], а для нечеткого множества «не важно» - [0, а). Вероятность вхождения во множество: а = 0,6. Добавлены квантификаторы: «почти», «более-менее». Функции принадлежности для этих квантификаторов можно записать: .

ц "почти важно"(и) = (ц "важно"(и))3/4-

1/2.

ц "более-менее важно"(и) = (р. "важно"(и)) ц "почти не важно"(и) = (ц "не важно"(и))2.

(9)

Схема расчета рейтинга комбинированной методикой приведена на рисунке 2. На подготовительном этапе экспертная комиссия выставляет уровень важности для мероприятий довузовской подготовки, для локальных критериев определяются весовые коэффициенты из диапазона [0, 1]. При подаче документов абитуриентом, для каждого локального критерия выбирается только то событие из заявленных абитуриентом, которое имеет максимальную важность. После расчета всех локальных критериев (по формулам (10), (11) и (12)) производится оценивание интегральных значений потенциалов, а затем оценивается итоговый рейтинг абитуриента по формуле (13), результат которого суммируется с результатами ЕГЭ.

Подготовительный этап: Работа экспертной комиссии.

I. Формирование списков мероприятий.

2. Выставление уровня важности для мероприятий довузовской подготовки._

3. Определение весовых коэффициентов для каждого локального критерия._

1. Анкетирование абитуриентов.

2. Выбор наиболее важного мероприятия из заявленных мероприятий одного типа._

1. Расчет значений локальных критериев учебного потенциала по формуле (10).

/ = 1Л. (10)

2. Расчет значении локальных критериев научного потенциала по формуле (П).

3. Расчет значений локальных критериев творческого и спортивного потенциала по формуле (12).

г - Г Мк, - Ь, ■ „(X.) ■ . с,

г-Г«^ —(ЛО-'О./Ы)-'/-« (п)

. _| I- ИГзл/

-| = = (12) I— ПИП!

(13)

Рисунок 2 - Схема расчета рейтинга комбинированной методикой

где Ь] - максимальное количество баллов, которое абитуриент может получить за локальный критерий; ц(Х'¡) - функция принадлежности лингвистической переменной Х}, описывающей локальный критерий; ЩХ) - показатель, указывающий на награду абитуриента, за участие в >том мероприятии; Крах(Х]) -максимальное значение показателя, которое может получить абитуриент за награду ву'-ом мероприятии; с, - весовой коэффициент, определяющий важность локального критерия для направления подготовки; ц - количество мероприятий локального критерия, в которых принимал участие абитуриент.

Адаптация коэффициентов рейтинговой оценки необходима для удовлетворения растущих требований к уровню знаний поступающих. Для непрерывной адаптации рейтинга предложено использовать двухуровневую структуру, в которой рейтинг абитуриента рассчитывается во время проведения приемной кампании, а адаптация делается в межсезонный период (промежуток от момента зачисления последнего абитуриента до формирования новых правил приема). Полученные данные с прошлой кампании анализируются экспертами и в результате вырабатываются корректирующие воздействия.

В четвертой главе «Сравнительный анализ рейтинга абитуриентов, рассчитанного предложенными методами и комбинированной методикой, и программная реализация АИС «Абитуриент» были проведены сравнительные расчеты рейтинга абитуриентов предложенными методами. По результатам анализа можно констатировать, что балльный метод не позволяет подстроить расчет рейтинга под особенности каждого направления подготовки. Метод с использованием весовых коэффициентов учитывает особенности каждого направления подготовки и довузовские достижения абитуриента, но обладает наиболее трудоемкими процессами подготовки и расчета рейтинга из-за большого количества весовых коэффициентов. Метод с использованием лингвистических переменных показал большую зависимость результата от субъективности мнений экспертов. Комбинированная методика также требовательна к выбору экспертов, но, в сочетании с весовыми коэффициентами, в ней снижено влияние субъективности мнений экспертов; кроме того, методика может быть гибко подстроена под требования направлений подготовки; при этом, благодаря нечетким высказываниям и выбору соответствующей функции принадлежности, в ней существенно сокращено количество весовых коэффициентов.

Благодаря созданному программному обеспечению АИС «Абитуриент» прошла испытания в приемных кампаниях СибГИУ в 2009-2012 гг. В 2012 году при зачислении на специальность «Прикладная информатика» была использована предложенная методика В результате на данную специальность зачислены абитуриенты, которые имели в школе высокие показатели, наиболее значимые для данной специальности. Результаты первой сессии по таким дисциплинам, как «Информатика и программирование», «Компьютерная геометрия и графика» у абитуриентов, зачисленных по предложенной методике рейтингования, подтвердили целесообразность ее применения и для других направлений подготовки.

Для оценки линейной связи между результатами сессии по профильным предметам и ЕГЭ, а также рейтинга, были посчитаны коэффициенты корреляции. Корреляция для пары «ЕГЭ/профильные предметы» составила 0,585, а для пары «рейтинг/профильные предметы» - 0,855, что свидетельствует о наличии более сильной связи между рейтингом и результатами по профильным предметам. В таблице 5 приведен средний балл по профильным предметам студентов 1 курса.

Таблица 5 - Средний балл по профильным предметам первой сессии

Группы ИП-11 ИП-12 ИВТ-12 ИСТ-12

12 12* 12 13** 17 15** 25

средний балл по 2 профильным предметам 3,65 4,51 3,33 4,55 3,74 4,8 4,02

Примечание:

* абитуриенты, набранные по совместным показателям ЕГЭ и рейтинга;

** абитуриенты, которые могли бы быть набраны по совместным показателям ЕГЭ и

рейтинга.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе решена актуальная научная задача разработки комбинированной методики оценивания довузовских достижений абитуриентов с

тем, чтобы более объективно осуществлять отбор наилучших кандидатов для зачисления в вуз с учетом каждой группы специальностей и направления подготовки.

1. Формирование групп наиболее информативных согласованных показателей рейтингового оценивания, входящих в один из четырех выделенных потенциалов: учебный, научный, творческий и спортивный, по мнению экспертов, позволяет наиболее полно и объективно оценить довузовские достижения абитуриентов, а интегративные оценки показателей этих потенциалов способствуют повышению эффективности отбора абитуриентов.

2. Разработан метод оценивания достижений абитуриента с помощью балльной системы, в которой баллы за участие в довузовских мероприятиях назначаются в соответствии с мнениями экспертов, установивших для технических вузов, что наиболее целесообразно распределить баллы по потенциалам следующим образом: учебному потенциалу - 55, научному - 35, творческому 6, а спортивному 4 балла. Такое распределение баллов связано с тем, что наиболее важным показателем отбора абитуриентов является их способность, прежде всего, усваивать программы высшего профессионального образования.Однако балльный метод не учитывает особенность групп специальностей и направлений подготовки.

3. Нормативные модели, с помощью которых начисляются баллы за участие в мероприятиях, входящих в состав четырех выделенных потенциалов, позволяющие оперативно включать в рейтинг новые мероприятия или учитывать новые требования, предъявляемые к абитуриентам, целесообразно разрабатывать с привлечением экспертов, наиболее заинтересованных в объективном наборе абитуриентов.

4. Предложен метод рейтингового оценивания с использованием лингвистических переменных, в котором с привлечением экспертов гибко и оперативно можно изменять показатели важности для направлений подготовки, что позволяет адаптировать рейтинг с учетом особенностей и требований каждой специальности. Однако лингвистические переменные достаточно субъективны и имеют сложности с переводом в числовую форму.

5. Разработана комбинированная методика расчета рейтинговой оценки абитуриента, объединяющая элементы балльного метода, метода с весовыми коэффициентами и элементами нечеткой логики, с адаптацией для групп специальностей и каждого направления подготовки, которая позволяет, благодаря использованию нечетких высказываний и соответствующей функции принадлежности, сократить количество весовых коэффициентов, обеспечивая, тем самым, более простую интерпретацию полученных результатов рейтинга.

6. Разработана автоматизированная информационная система «Абитуриент», позволяющая гибко формировать условия отбора для каждой специальности, снизить нагрузку на Интернет-сервер университета, обеспечить защиту информации от непосредственного доступа из Интернета.

7. Разработан программный продукт для реализации АИС «Абитуриент», прошедшей успешные испытания, которая применяется при проведении приемных кампаний в СибГИУ, начиная с 2009 года. Использование АИС «Абтури-

ент» при наборе абитуриентов позволило улучшить результаты сдачи первой сессии по профильным предметам в среднем на 15 %.

8. Разработанную для технических вузов АИС «Абитуриент» не сложно приспособить д ля применения в приемных кампаниях гуманитарных вузов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи, опубликованные в журналах ВАК

1. Бабичева Н.Б. Сравнительный анализ методик расчета рейтинговой оценки / Н.Б. Бабичева, Т.В. Киселева, М.В. Ляховец // Системы управления и информационные технологии. - 2011. - №3.2 (45). - С. 236-241.

2. Бабичева Н.Б. Автоматизированная информационная система «Абитуриент» для повышения эффективности отбора абитуриентов вуза / Н.Б. Бабичева, Т.В. Киселева, М.В. Ляховец // Системы управления и информационные технологии. -2011. -№2.2 (48). - С. 255-259.

Тезисы и доклады конференций

3. Бабичева Н.Б. Методы и алгоритмы автоматизированной информационной системы под держки принятия решений приемной кампании вуза / Н.Б. Бабичева // «Инновации молодых ученых»: сб. докладов 67-ой научно-технической конференции по итогам НИР за 2008 г. участников молодежного научно-инновационного конкурса. — Магнитогорск: изд. МГТУ, 2009. — С. 89-90.

4. Бабичева Н.Б. Методы и алгоритмы автоматизированной информационной системы поддержки принятия решений приемной кампании вуза / Н.Б. Бабичева // «Студент и наука — 2009»: материалы Региональной научно-практической конференции студентов. - Магнитогорск: изд. МГТУ, 2009. - С. 161-162.

5. Бабичева Н.Б. Виртуальная приемная комиссия вуза / Н.Б. Бабичева // Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения: тр. Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: технические науки. Вып. 13 - Новокузнецк: изд. СибГИУ, 2009. - С. 212-216.

6. Бабичева Н.Б. Опыт применения Интернет - технологий в приемной кампании вуза / Н.Б. Бабичева, М.В. Ляховец, С.П. Огнев // Сб. тр. VII Всероссийской научно-практической конференции «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве». - Новокузнецк: изд. СибГИУ, 2009. - С. 341-343.

7. Бабичева Н.Б. Об автоматизированной информационной системе поддержки принятия решений приемной комиссии / Н.Б. Бабичева, М.В. Ляховец // Современные вопросы теории и практики обучения в вузе: сборник научных трудов. Вып. 8. - Новокузнецк: изд. СибГИУ, 2009. - С. 58-63.

8. Бабичева Н.Б. Имитационное моделирование достижений абитуриентов в студенческой жизни / Н.Б. Бабичева, М.В. Ляховец // Молодежь и современные информационные технологии. Сб. тр. VIII Всероссийской научно-практической конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и современные информационные технологии», ч.1.-Томск: изд. СПБ Графике - С. 121-123.

9. Бабичева Н.Б. Развитие концепции Интернет — представительства приемной комиссии вуза / Н.Б. Бабичева, М.В. Ляховец, С.П. Огнев // Современные вопросы теории и практики обучения в вузе: сборник научных трудов. Вып. 10. - Новокузнецк: изд. центр СибГИУ, 2010. - С. 118-124.

10. Бабичева Н.Б. Проблематика выбора специальности абитуриентами высшего учебного заведения / Н.Б. Бабичева, М.В. Ляховец // Автоматизированный электропривод и промышленная электроника: Тр. IV Всеросс. научно-практической конференции. - Новокузнецк: изд. центр СибГИУ, 2010. - С. 161-163.

11. Бабичева Н.Б. Механизмы стимулирования абитуриентов / Н.Б. Бабичева // Исследования молодых - регионам: сборник трудов 1-ой Всероссийской научно-практической конференции школьников, студентов, аспирантов и молодых ученых. Том2.-Томск: изд. ТПУ,2011.-С. 183-185.

12. Бабичева Н.Б. Об имитационном моделировании с использованием рейтинговых оценок / Н.Б. Бабичева, М.В. Ляховец // Молодежь и современные информационные технологии. Сб. тр. IX Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и современные информационные технологии», ч. 1. - Томск: изд. СПБ Графике, 2011. - С. 66-67.

13. Бабичева Н.Б. Комбинированная методика расчета рейтинга абитуриента / Н.Б. Бабичева, М.В. Ляховец // Сб. тр. VIII Всероссийской научно-практической конференции «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве». - Новокузнецк: изд. центр СибГИУ, 2011. - С. 367-369.

14. Бабичева Н.Б. О комбинировании методик расчета рейтинга абитуриента / Н.Б. Бабичева, М.В. Ляховец // Наука Технологии. Инновации. // Материалы Всеросс. науч. конф. молодых ученых, часть 1.- Новосибирск: изд. НГТУ, 2011. - С. 83-86.

15. Бабичева Н.Б. Процедура адаптации коэффициентов рейтинговой оценки абитуриента / Н.Б. Бабичева // Наука. Технологии. Инновации. // Материалы Всеросс. науч. конф. молодых ученых, часть 3. - Новосибирск: изд. НГТУ, 2012- С. 10-12.

16. Свидетельство об интеллектуальной собственности «Автоматизированная информационная система «Абитуриент» / Н.Б. Бабичева, М.В. Ляховец // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ, № 2011615916 от 28.07 2011.

Подписано в печать моЛ 2013 г. Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. Уч.-изд. л.^Я, Тираж 100 экз. Заказ ¿2,9 .

Сибирский государственный индустриальный университет 654007, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 42. Издательский центр СибГИУ

ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет»

На правах рукописи

04201359387

БАБИЧЕВА Надежда Борисовна

МЕТОДЫ И МОДЕЛИ РЕЙТИНГОВОГО ОЦЕНИВАНИЯ

АБИТУРИЕНТОВ ВУЗА

Специальность 05.13.10 Управление в социальных и экономических системах

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Киселева Т.В.

Новокузнецк - 2013

Содержание

Введение.......................................................................................................................4

Глава 1. Обобщение опыта работы приемных комиссий российских и зарубежных вузов..............................................................................................................................В

Выводы.............................................................................................................19

Глава 2. Методы расчета рейтинговой оценки абитуриента................................20

2.1 Разработка структуры рейтинговой оценки...........................................20

2.2 Метод расчета рейтинга абитуриента с балльной системой................22

2.2.1 Учебный потенциал...................................................................25

2.2.2 Научный потенциал...................................................................28

2.2.3 Творческий и спортивный потенциал......................................32

2.3.4 Итоговая рейтинговая оценка...................................................34

2.3 Метод расчета рейтинговой оценки абитуриента с использованием весовых коэффициентов.................................................................................36

2.3.1 Учебный потенциал абитуриента.............................................37

2.3.2 Научный потенциал абитуриента.............................................40

2.3.3 Творческий и спортивный потенциал абитуриента...............44

2.3.4 Итоговая рейтинговая оценка...................................................47

2.4 Метод расчет рейтинговой оценки абитуриента с использованием лингвистических переменных........................................................................50

2.4.1 Учебный потенциал...................................................................52

2.4.2 Научный потенциал...................................................................60

2.4.3 Творческий и спортивный потенциалы...................................67

2.4.4 Итоговая рейтинговая оценка...................................................73

Выводы.............................................................................................................74

Глава 3. Комбинированная методика расчета рейтинговой оценки абитуриента .....................................................................................................................................75

3.1 Разработка комбинированной методики................................................75

3.1.1 Учебный потенциал...................................................................80

3.1.2 Научный потенциал...................................................................88

3.1.3 Творческий и спортивный потенциалы...................................95

3.1.4 Итоговая рейтинговая оценка.................................................101

3.2 Адаптация коэффициентов рейтинговой оценки абитуриента..........101

Выводы...........................................................................................................103

Библиографический список Приложения.........................

125 127 136

Введение

Современные регламентированные методы отбора абитуриентов, например, средний балл по ЕГЭ, отражают только опосредованную оценку способностей абитуриента. При этом не учитываются его достижения в научной и творческой областях довузовской подготовки. Тем не менее, по итогам заседания Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике правительством разработан перечень поручений, в котором выдвинуты требования по обеспечению учета школьных и внешкольных достижений учащихся в период их обучения на ступени основного общего образования в итоговых результатах выпускников средней школы [1]. Для решения поставленной задачи требуется разработка инструмента оценивания довузовских достижений абитуриента.

Высшее учебное заведение ориентировано на выпуск специалистов, не только готовых к профессиональной деятельности, но и способных к научным исследованиям, обладающих более широким кругозором, поэтому так важен отбор абитуриентов с высоким научным потенциалом [2]. Между тем высшее образование должно быть направлено на подготовку специалистов вступать в сотрудничество с работодателем и их участие в создании инновационных предприятий. На данный момент востребованы выпускники, обладающие практическими и теоретическими навыками в выбранной области, умением находить новую информацию, владеть ею, усваивать и применять ее при решении практических задач. Привлечение подобных специалистов может гарантировать научное развитие и разработку инновационных проектов и продуктов на предприятии.

Рейтинговая оценка - одна из немногих объективных мер, при помощи которой возможен более объективный отбор наилучших кандидатов по заранее заданным критериям. Таким образом, применение рейтинговой оценки для отбора абитуриентов высшего учебного заведения позволяет зачислять в число студентов наиболее активных и подготовленных кандидатов, обладающих

более широким кругозором для усвоения программы высшего профессионального образования [3].

Необходимо провести исследование, которое сформирует модели и алгоритмы рейтингового оценивания абитуриентов применительно к условиям функционирования вуза с адаптивной структурой рейтинга, благодаря которой возможно гибкое изменение рейтинга для каждой специальности и его изменение под текущие условия приемной кампании вуза. Но прежде всего, требуется сформировать наиболее оптимальную методику расчета рейтинговой оценки абитуриента, аддитивно учитывающую все те мероприятия, в которых участвовал абитуриент.

Для проведения исследования и разработки методики расчета рейтинга, прежде всего, необходимо провести обзор и анализ мероприятий довузовской подготовки абитуриентов, составить группы критериев, определяющих потенциал абитуриента. Так как группы критериев составляются экспертами, необходимо произвести исследование согласованности экспертов. После проведения выше указанных действий необходимо выбрать математический аппарат, при помощи которого будет составлен наиболее эффективный рейтинг.

Целью исследования является повышение эффективности отбора абитуриентов высшего учебного заведения на основе разработки, исследования и внедрения методики рейтингового оценивания их довузовских достижений. Для осуществления данной цели поставлены следующие задачи:

- разработка метода формирования групп наиболее информативных согласованных показателей рейтингового оценивания довузовского достижения абитуриентов;

- разработка балльного метода рейтинговой оценки достижений абитуриента;

- разработка экспертных нормативных моделей для технических вузов, с помощью которых все довузовские мероприятия объединяются в выделенные

потенциалы и по которым назначаются нормативные баллы за участие в учитываемых мероприятиях;

разработка метода оценивания достижений абитуриента с использованием весовых коэффициентов для каждой группы специальностей и каждого направления подготовки;

- разработка комбинированной методики расчета рейтинговой оценки абитуриента, объединяющей элементы балльного метода, метода с весовыми коэффициентами и элементами нечеткой логики;

испытания, внедрение и анализ результатов внедрения комбинированной методики и АИС «Абитуриент».

В работе использовались методы системного анализа, теории оценивания, векторной оптимизации, теории экспертных оценок.

Научной новизной диссертации являются:

1. Метод формирования групп наиболее информативных согласованных показателей рейтингового оценивания, отличающийся тем, что формируемые показатели отражают совокупность довузовских достижений абитуриента, наиболее полно отвечающих требованиям специальностей технического вуза в составе четырех выделенных потенциалов: учебный, научный, творческий и спортивный, интегративные оценки которых позволяют повысить эффективность отбора абитуриентов.

2. Метод оценивания достижений абитуриента с помощью балльной системы, отличающийся тем, что баллы за участие в довузовских мероприятиях назначаются в соответствии с экспертными нормативными моделями, что позволяет более полно и объективно учитывать достижения абитуриента.

3. Экспертные нормативные модели, разработанные для технических вузов, отличающиеся тем, что в них установлены нормативные баллы за мероприятия, входящие в состав выделенных потенциалов, позволяющие объективно оценивать достижения абитуриента и оперативно изменять список мероприятий, включаемый в рейтинг в зависимости от текущих требований к

абитуриенту.

4. Метод рейтингового оценивания с использованием лингвистических переменных, отличающийся тем, что перед началом приемной кампании эксперты определяют важность мероприятий на естественном языке (например, «важно», «почти важно», «не важно»), что позволяет отойти от использования большого массива числовых значений и облегчить восприятие экспертами всего множества довузовских мероприятий при подготовке к приемной кампании.

5. Комбинированная методика расчета рейтинговой оценки абитуриента, учитывающая требования групп специальностей и каждого направления подготовки, которая отличается тем, что объединяет элементы балльного метода, метода с весовыми коэффициентами и элементы нечеткой логики позволяет, благодаря использованию нечетких высказываний и соответствующей функции принадлежности, сократить количество весовых коэффициентов, что обеспечивает более простую интерпретацию полученных результатов рейтингового оценивания.

Результатом исследования является предложенная комбинированная методика расчета рейтинговой оценки абитуриентов составе АИС «Абитуриент», которая может быть применена высшими учебными заведениями для более объективного оценивания абитуриентов не только по результатам ЕГЭ, но и по показателям, достигнутым ими в довузовский период. Причем предлагаемая методика рейтингового оценивания может быть адаптирована для любого направления подготовки технического или другого вуза.

Глава 1. Обобщение опыта работы приемных комиссий российских и зарубежных вузов

Любой вуз стремится отобрать таких абитуриентов, которые смогут на должном уровне усвоить преподаваемый материал и стать превосходными специалистами в выбранной области. При этом большинство направлений подготовки требуют от поступающего специфических знаний и умений, а также увлечений и стремлений. Поэтому, зачастую вводятся узкоспециальные инструменты отбора абитуриентов (например, экзамен по рисунку для направления подготовки «Архитектура»). Однако, не существует инструмента, который был бы универсальным для любого направления подготовки при минимуме операций адаптации.

Для создания нового инструмента отбора необходимо, прежде всего, рассмотреть имеющиеся подходы к селекции абитуриентов. Причем необходимо рассмотреть не только опыт российских вузов, но и зарубежных.

Степень селективности образовательной системы зависит от жесткости критериев отбора и вступительных испытаний, направленных на то, чтобы отделить абитуриентов, которые могут получать высшее образование, от абитуриентов, которые не имеют достаточных компетенций для обучения в университете [4]. В частности, некоторые вузы могут предъявлять к абитуриентам дополнительные требования помимо предоставления стандартных дипломов (сертификатов) о среднем образовании. Они используют такие механизмы отбора, как написание эссе, сочинений и мотивационных писем, проведение собеседований.

Применение вузами дополнительных методов отбора (эссе, собеседование и т.п.) абитуриентов чаще всего вызвано следующими причинами [4]:

1. Уровень требований университета является сигналом для абитуриентов: в процессе выбора учебного заведения они анализируют этот показатель и оценивают свои шансы поступить в данный вуз.

2. Степень селективности характеризует ту образовательную среду, в которой придется находиться студенту в течение обучения. Если вуз применяет жесткую систему отбора кандидатов, то не исключено, что впоследствии студенту придется периодически сталкиваться с повышенной конкуренцией внутри вуза [5].

3. Показатели селективности могут говорить о качестве учебного заведения: исследования показывают, что обучение в высокоселективном вузе предпочтительно с точки зрения будущей занятости и доходов.

В мире существуют различные подходы к селекции абитуриентов. Рассмотрим основные модели перехода «школа - вуз»: американскую, британскую, скандинавскую, европейскую континентальную и российскую.

Американская модель

Американскую модель отличают следующие признаки [4]:

• децентрализованность (правила приема и обучения разнятся в разных штатах);

• варьирование сроков обучения (обучение может длится от 2 до 4 лет, в зависимости от уровня образования);

• различные формы и типы учебных заведений (государственные и негосударственные колледжи, университеты и т.п.);

• престиж учебного заведения;

• дополнительные методы селекции абитуриентов, изменяемые в зависимости от вуза.

Поэтому называть американскую модель системой можно лишь в самом широком смысле [6]. Престижные и дорогие университеты и колледжи чаще предъявляют специфические требования к абитуриентам. Стандартный отбор студентов может быть произведен на основе оценок в школьном аттестате и баллов за тесты (например, результатов тестов SAT или ACT). Однако вузы могут устанавливать различные требования к результатам подобных тестов.

Например, в государственном университете Клэйтон (Clayton State

University) для поступления достаточно 450 баллов по литературе (reading) и 440 баллов по математике (maths). При этом результаты письменного испытания могут не учитываться (writing). В тоже время, Принстонский университет (занимающий первое место в национальном рейтинге высших учебных заведений [7] и являющийся одним из самых престижных) установил более высокую планку в отношении результатов тестов SAT и ACT: для поступления в Принстон абитуриенту необходимо набрать не менее 690 баллов по литературе и письменному испытанию и не менее 700 баллов по математике. Аналогично, если абитуриент хочет зачесть результаты теста ACT, то для Клэйтона ему будет достаточно получить 18 баллов, а для Принстона требуется не менее 30 баллов [4].

В качестве дополнительных средств селекции абитуриентов, устанавливаемых вузом, можно выделить:

• предоставление рекомендательных писем;

• оценка личных, коммуникативных и лидерских качеств претендента;

• дополнительные тесты способностей и уровня знаний;

• составление аппликаций — своеобразного резюме абитуриента, в котором отображаются его наивысшие достижения в школьной жизни;

• написание мотивационных эссе, в которых абитуриенты должны объяснить приемной комиссии, почему они хотят обучаться в этом вузе.

Как правило, в селективные университеты и колледжи абитуриенты должны подавать заявки заранее, обычно за год до начала вступительных испытаний. Стоит отметить, что отдельные факультеты могут применять свои критерии в дополнение к общеуниверситетским [4]. При этом противоположностью селективным учебным заведениям являются вузы, которые не предъявляют специфических требований к абитуриентам и проводят зачисление, как только получают от них заявки.

Британская модель

Британская модель отличается от американской тем, что в ее основе

и

лежит общий принцип селективности: абсолютное большинство вузов предъявляет специфические требования к абитуриентам [8].

Требования, предъявляемые британскими вузами к абитуриентам:

• подача заявки на поступление в UCAS не позднее октября того года, когда он учится в выпускном классе (абитуриент может выбрать только восемь вузов);

• общим формальным (неспецифическим) требованием является наличие сертификатов о школьном образовании (General Certificate of Education Advanced Level, GCE A-level, и General Certificate of Secondary Education, GCSE) [9];

• вузы вправе потребовать от кандидата дополнительные квалификационные документы о сдаче экзаменов по определенной специальности;

• британские университеты часто применяют дополнительные критерии отбора, включающие рейтингование абитуриентов по результатам оценок, полученных на экзаменах, отзывы школьных учителей, мотивационные эссе;

• некоторые вузы проводят также интервью с абитуриентами.

Британская система специфических требований к абитуриентам сильно

напоминает американскую, однако в США у студента есть возможность выбрать неселективный вуз, в то время как в Великобритании большинство вузов проводят политику рационирования, т.е. отбора абитуриентов по ряду дополнительных критериев [10]. Теоретически американский старшеклассник может подать заявки во все интересующие его вузы, выбор же британских абитуриентов изначально является ограниченным.

К достоинствам американской и британской моделей можно отнести:

• разносторонняя оценка абитуриента некоторыми вузами (только вузами с высокой степенью селективности);

• ранее оповещение о требова�