автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Методология управления социальными процессами в научных и образовательных системах на основе когнитивных и динамических моделей

На правах рукописи

ГЕРАСИМОВА Ильмира Барыевна

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ В НАУЧНЫХ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМАХ НА ОСНОВЕ КОГНИТИВНЫХ И ДИНАМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ

Специальность 05.13.10 Управление в социальных и экономических системах (технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук

1 7 [VIАР 2011

Москва-2010

4840451

Работа выполнена

на кафедре вычислительной техники и защиты информации Уфимского государственного авиационного технического университета

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Доктор технических наук, профессор, Гузаиров Мурат Бакеевич Уфимский государственный авиационный технический

университет, г. Уфа

Доктор технических наук, профессор Львович Яков Евсеевич Воронежский государственный технический университет,

г. Воронеж

Доктор технических наук, профессор, Сахаров Юрий Серафимович Московский институт повышения квалификации работников

образования, г. Москва

Доктор технических наух, профессор, Елисов Лев Николаевич Московский государственный технический университет гражданской авиации, г. Москва

Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления сложивши системами РАН, г. Самара

Защита состоится 25 марта 2011 г. в 13 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.132.10 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (НИТУ «МИСиС») по адресу: 105318, г. Москва, Измайловское шоссе, д. 4., Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, НИТУ «МИСиС».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИТУ «МИСиС».

Автореферат разослан « февраля 2011г.

Ученый секретарь

диссертационного советаД 212.132.10 канд.техн.наук, ведущий научный сотрудник

И. Б. Моргунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы

Системный анализ деятельности человека в таких сферах жизни общества как образование и наука при современных высоких темпах развития цивилизации представляет особый интерес с целью обеспечения как качества этой деятельности, так и устойчивого развития человечества.

Проблема развития национальной системы образования включает в себя как сближение с европейскими образовательными системами на основе принципов ЮНЕСКО и Болонского соглашения, так и повышение качества образования на основе фундаментализации и использования информационных технологий, а также обеспечение общедоступности для творческого развития студента и опережающего характера развития системы образования за счет органической связи с наукой и высокого уровня компетентности как выпускника, так и преподавателя вуза.

В решение этой проблемы внесли большой вклад работы отечественных ученых: В. И. Байденко, Ю. Г. Татура, И. А. Зимней, Н. А. Селезневой, С.Н. Васильева, А. М. Новикова, Д. А. Новикова,

A. И. Субетто, И. Б. Федорова, Ю. С. Васильева, В. Н. Козлова,

B. Е. Шукшунова, Б.Г. Литвака, Ю. П. Адлера, А. С. Масленникова, В. М. Полонского, Л. Н. Елисова, Ю. В. Фролова, М. М. Поташника, М. Г. Минина, Г. Б. Скок, М. Б. Челышковой, А. И. Чучалина, В. 3. Ямпольского, О. Г. Берестневой, Д. А. Махотина, В. Д. Шадрикова, А. А. Добрякова, В. И. Федянина, Е. П. Вяловой, А. А. Дульзона, Ю. К. Черновой, В. В. Щипанова и многих других.

Несмотря на огромное количество публикаций, некоторые актуальные стороны этой глобальной проблемы остались малоизученными. В исследованиях диссертационной работы автор предлагает на основе системного подхода разработку механизма построения обобщенной методологии описания, управления, исследования и моделирования социальных процессов и объектов и использование этих методологий для оценки качества преподавания, рейтинга преподавателей, компетенции выпускника и других характеристик образовательного процесса для подготовки научных кадров на основе информационных технологий и оценки качества диссертационных работ, для анализа процессов самоорганизации в малых научных группах.

Цель работы: разработка научных основ системного подхода к построению методологий управления и исследования социальных процессов и объектов (СПО) в научных и образовательных системах на базе структурных, иерархических, когнитивных, линейных и нелинейных динамических моделей с учетом- действия психологических факторов и оценка эффективности предложенных подходов.

Задачи исследования:

1 .Разработать на основе системного (триадного) подхода обобщенную методологию описания, управления, исследования и моделирования СПО в научной и образовательной сферах с использованием когнитивных и динамических моделей.

2.Разработать системные (структурные) модели оценки характеристик СПО, в том числе модели оценки качества образовательного процесса.

3.Разработать систему управления процессом подготовки научных кадров на основе информационных технологий, включающих функциональные модели и программное обеспечение информационной системы поддержки деятельности аспиранта, а также модель оценки качества диссертационных работ.

«^Проанализировать деятельность малых научных групп на основе линейных когнитивных моделей, в том числе на основе когнитивной модели структуры личности.

5.Исследовать процессы самоорганизации в малых научных группах на основе когнитивных нелинейных динамических моделей.

6.Проанализировать эффективность предложенных моделей и подходов на основе предложенных методик решения прикладных задач.

Объект исследования: СПО в образовании и науке на основе системной (триадной) концепции их описания и когнитивного моделирования с учетом действия психологических факторов.

Предмет исследования: методология управления и анализа СПО, их когнитивные и динамические модели, а также оценка их свойств на основе предложенных методологий и моделей.

Методы исследования: Поставленные в диссертационной работе задачи решены с использованием методов системного анализа и положений общей теории систем, теории дифференциальных уравнений, теории управления, теории графов, теории когнитивного и динамического моделирования, когнитивной психологии, теории принятия решений и экспертных систем.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

Научная новизна разработанной обобщенной методологии управления и исследования СПО заключается в том, что она построена на системной концепции описания и моделирования СПО в виде множества взаимосвязанных триад, что позволило сформировать конкретные методологии:

• методологию формирования направлений исследования социальных процессов в виде иерархий триад;

• методологию управления социальными процессами в форме соединения триад;

• методологию и модель организации в триадной форме движения к цели, управления процессом подготовки научных кадров решения научно-прикладной проблемы;

• методологию моделирования социальных процессов;

• методологию оценки в триадной форме интегрального показателя качества социальных систем;

• методологию формирования в триадной форме структуры инновационной деятельности как системы.

Научная новизна разработанных системных методологий заключается в использовании их при построении предложенных моделей:

• модель оценки качества обучения на основе триад знаний;

• модель формирования знаний и компетентности выпускника;

• модель взаимоотношений выпускника с работодателем;

• модель оценки качества преподавания на основе рейтинга преподавателей;

• модель компетенций преподавателя вуза;

• модель влияния психологических факторов на процесс достижения

цели;

• модель оценки качества диссертационных работ.

Научная новизна предложенной системы управления процессом подготовки научных кадров заключается в разработке информационной системы поддержки деятельности аспиранта и в наполнении ее структуры различными функциональными моделями и соответствующим программным обеспечением, позволяющим проводить контроль результатов деятельности аспиранта в реальном времени.

Научная новизна анализа деятельности малых научных групп заключается в применении линейных когнитивных моделей для качественного анализа функционирования малых научных групп (МНГ), а также в построении когнитивной модели структуры личности и модели общения двух личностей при выполнении проекта для выявления влияния интеллектуальных, эмоциональных и организационно-деловых свойств личности на процесс достижения цели.

Научная новизна исследований процессов самоорганизации в МНГ заключается как в построении когнитивных нелинейных динамических моделей взаимодействия разных по характеру и уровню знаний участников проекта с учетом их неопределенного и непредсказуемого поведения в различных типах организационных структур, так и в выявлении синергетических свойств рассматриваемого многообразия структур МНГ.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке:

• обобщенной методологии описания, управления, исследования и моделирования социальных процессов и объектов, построенной в виде множества взаимосвязанных триад (элементарных систем), образующих единое целое и представленных в виде иерархической или замкнутой цепной (триадной) структуры;

• системных и когнитивных моделей анализа свойств и характеристик образовательных процессов, в том числе системной модели процесса обучения в форме триад знаний;

• информационной системы поддержки деятельности аспиранта при подготовке научных кадров, включающей структурные и функциональные модели, программное и информационное обеспечение системы, а также модель оценки качества диссертационных работ;

• технологии анализа деятельности малых научных групп на основе линейных когнитивных моделей, а также когнитивной модели структуры личности и модели взаимодействия двух личностей на трех уровнях при выполнении проекта;

• технологии анализа процессов самоорганизации в малых научных группах на основе нелинейных когнитивных моделей и выявления роли человека в процессе самоорганизации;

Практическая значимость результатов диссертационной работы определяется тем, что использование предложенных методологий, моделей, систем и технологий позволяет повысить качество исследований и эффективность управления СПО в образовательных и научных системах, а также процессов подготовки специалистов и научных кадров, процессов самоорганизации в малых научных группах.

Реализация и использование результатов работы Результаты работы используются в Уфимском государственном авиационном техническом университете, Уфимском государственном нефтяном техническом университете, Башкирского государственного университета, Башкирском государственном педагогическом университете и в ряде других вузов Росси в форме концепции построения методологии как учения о системной триадной форме организации научной и образовательной деятельности, направленной на достижение желаемой цели; методики анализа качества преподавания на основе экспертных оценок рейтинга преподавателей; модели оценки уровней компетенций как выпускника, так и преподавателя; технологии подготовки научных кадров на основе использования информационной системы поддержки деятельности аспиранта; методики планирования, контроля и прогнозирования результатов деятельности аспиранта; методики анализа качества диссертационных работ на основе экспертных оценок; рекомендации по анализу влияния стабилизирующих и дестабилизирующих факторов на процесс самоорганизации в малых научных коллективах.

Основные результаты работы использованы при выполнении научных программ ФЦП «Интеграция» (1997-2002г.г., 2002-2006г.г.), при научных исследованиях по программе Министерства высшего и профессионального образования РФ (2001г.), в программе Минобразования РФ за 2001-2002 г.г. «Создание системы открытого образования» в рамках проекта «Методологические основы построения экспертных систем психолого-педагогической поддержки обучаемых в системе открытого образования», при проведении научных исследований, поддержанных грантом РФФИ 0307-90242 «Интернет-комплекс поддержки выполнения проектов фундаментальных исследований сложных систем с применением интеллектуальных технологий на базе экспертных систем» (2007г.),

«Научное, научно-техническое, материально-техническое и информационное обеспечение создания системы образования», при проведении научных исследований в рамках проектов РФФИ 07-08-00538-а (2007-2009г.г.) «Поддержка принятия решений по управлению сложными динамическими объектами в критических ситуациях на основе инженерии знаний», РФФИ 10-08-00743-а (2010-2012г.г.) по теме: «Управление процессами функционирования сложных динамических, территориально распределенных систем на основе алгоритмов обработки знаний в условиях неопределенности и риска возникновения критических ситуаций», а также в учебном процессе Уфимского государственного авиационного технического университета.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих международных и всероссийских научно-технических конференциях и симпозиумах: Симпозиум IFAC «Производство, моделирование, менеджмент и управление», Патрас, Греция, 2000г.; «Компьютерные науки и информационные технологии» (CSIT): Янгантау, Россия, 2000г.; Уфа, Россия, 2001г.; Патрас, Греция 2002г.; Уфа, Россия, 2005г.; Карлсруэ, Германия, 2006г.; Уфа, Россия, 2007г.; III, V - XI Международная конференция «Проблемы управления и моделирования в сложных системах», Самара, СНЦ РАН, Россия, 2001, 2003 - 2009г.г.; I Всероссийская научно-техническая конференция «Мехатроника, автоматизация, управление», Владимир, Россия, 2004г.; IV Всероссийская научно-методическая конференция «Управление экономикой: методы, модели, технологии», Уфа, Россия, 2 004г.; II Всероссийская научно-техническая конференция «Мехатроника, автоматизация, управление», Уфа, Россия, 2005г.; Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы методологии, философии, науки и образования», Москва-Уфа, 2007г.; II, III Международные научно-практические конференции «Управление качеством образования в современной России», Пенза, Россия, 2007, 2008г.; XIX Всероссийская научно-техническая конференция «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании», Пенза, Россия, 2007г.; «Управление качеством образования в современной России», Пенза, Россия, 2008г.; IV Международная научно-практическая конференция «Проблемы качества образования в современном обществе», Пенза, Россия, 2008г.

Основные результаты, выносимые на защиту

1. Обобщенная системная методология описания, управления, исследования и моделирования СПО, построенной в виде множества взаимосвязанных триад с использованием когнитивных и динамических моделей.

2. Комплекс моделей, разработанных на основе предложенной методологии СПО.

3. Система управления процессом подготовки научных кадров на основе информационной системы поддержки деятельности аспиранта и наполнения структуры системы различными функциональными моделями и

соответствующим программным обеспечением, позволяющим проводить контроль результатов деятельности аспиранта в реальном времени.

4. Результаты анализа деятельности малых научных групп на основе линейных когнитивных моделей, а также когнитивная модель структуры личности и модель общения двух личностей при выполнении проекта

5. Результаты исследования процессов самоорганизации в различных типах организационных структур МНГ в форме когнитивных нелинейных динамических моделей.

Публикации. Результаты диссертационной работы опубликованы в 59 печатных работах, из них один препринт монографии (в соавторстве), 2 учебных пособия (одно с грифом УМО Минобразнауки РФ), в 10 статьях из списка ВАК, 31 статьях в межвузовских сборниках трудов, 14 статьях в трудах Международных научных конференций, одно свидетельство об официальной регистрации программ в РосАПО.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения общим объемом 409 страниц, включая 113 рисунка и 23 таблицы. Библиографический список содержит 353 наименования литературы на 33 страницах и приложение на 10 страницах.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приводятся сведения и реализации и использовании результатов работы.

В первой главе выделены основные направления исследования: совершенствование методологии описания, управления, исследования и моделирования различных СПО в области образования и науки, подготовка научных кадров, самоорганизация в МНГ, исследование когнитивной модели структуры личности. Сформулированы цель и поставлены задачи исследований.

Во второй главе предлагается новая системная форма описания СПО в области научных и образовательных систем в виде множества триад, образованных девятью множествами системообразующих факторов:

5=<ф, я, яг, & р, В, Я, 2К> (1)

где Ф - множество объектов, Н - множество связей, ЛТг - множество структур, ~ множество свойств, Р — множество параметров, 2ф, 2К -множества целей функционирования и развития, В - множество состояний внешней среды, Я - множество располагаемых ресурсов.

При этом первая триада <Ф, Н, 5гг> отражает строение системы, вторая триада <Q, Р, 2ф > - особенности функционирования, третья триада <В, Я, 2Л> - особенности развития системы. В целом взаимодействие множеств этих триад может быть представлено в виде иерархической структуры, уровни которой отражают объект исследования (социальные системы и

процессы), цели движения {1Ф, 2к), факторы, влияющие на движение (В, К, О), и характеристики системы (Ф, II, Лг, Р).

Сформирован системный закон триад: нельзя познать полностью систему, изучив лишь отдельные ее триады, а необходимо изучать все множество триад в их взаимосвязи и во взаимодействии.

Предложены шесть принципов формирования триад и триадных систем: 1) принцип перехода; 2) семантический принцип (по Р.Г. Баранцеву); 3) принцип достижения цели на основе формирования триадных систем; 4) иерархический принцип образования триад; 5) принцип неопределенности-дополнительности-совместности (по Р.Г. Баранцеву); 6) принцип размножения.

В качестве одной из форм представления научных методологий исследования СПО в работе предложена триадная иерархическая модель, которая объединяет 15 научных подходов, представленных в виде иерархической системы, содержащей такие уровни, как системный, строения (структурный, функциональный), внутрисистемного обмена (энергетический, информационный, метаболический). движения (кибернетический, динамический, процессный, синергетический) и прикладных областей знаний (экономический, финансовый, социальный, экологический, психологический).

Предложена методология достижения цели, представленная в форме построения последовательного соединения триад, которая охватывает все важнейшие жизненные этапы организационных действий, объединяя их в единую систему, что снижает неопределенность в решении задачи выбора различных вариантов в построении промежуточных этапов. Данная методология демонстрируется на примере модели создания и реализации инновационной продукции на рынке и получения от нее прибыли (рис. 1).

На этом же принципе построена методология управления процессом подготовки научных кадров, которая учитывает все жизненно важные организационные моменты и системные факторы, отсутствие которых не гарантирует получение желаемого конечного результата за требуемый отрезок времени. Предложенная методология организации процесса решения научно-прикладных проблем в форме последовательного соединения триад с общей обратной связью позволяет избежать системных ошибок, правильно и эффективно организовать процесс проведения научных исследований с учетом особенностей знаний и научных взглядов исследователя как ученого.

Предложена методология моделирования как процесса последовательного построения различных классов моделей для изучения строения и свойств СПО. Иерархическая система используемых моделей включает 4 уровня: абстрактных (структурных, системных), когнитивных (знаковых, числовых), статических и динамических (линейных, нелинейных) и функциональных моделей (контроля, управления (регулирования), планирования, развития).

J

Рисунок 1 — Системная модель достижения цели на основе триад

На рис. 1: множество целей (Z), множество подцелей (Afe), мн-во задач (3), множество функций (F), множество алгоритмов решения (А), множество функциональных систем (S), множество структур (Sir), множество конструкций (К), множество вариантов конструкций (Вк), множество производственных процессов (Пп), множество технологий (Тх), множество выпускаемых продукций (Ne), множество ресурсов (R), множество прибыли (Рг), множество способов и средств поддержки конкурентоспособности продукции (Ср), множество оценок «Прибыль - Оценка - Цель» (J).

Предложена методология построения оценки интегральных показателей СПО в классе иерархических систем на основе метода анализа иерархий. Интегральный показатель формируется как множество системных показателей и множество весовых коэффициентов и их влияния на интегральный показатель. При этом системные показатели характеризуются множеством своих частных показателей (критериев) со своими весовыми коэффициентами. Для каждого частного показателя строится числовая шкала оценок. Чем больше частных показателей, тем меньше ошибка в оценке интегрального цохазатечя

Предложена методология формирования триадной структуры инновационной деятельности как абстрактной трехуровневой системы. На каждом уровне структура организационных действий одинакова в том смысле, что цель достигается в результате действия как отрицательных, так и положительных факторов. Последние целенаправленно формируются с помощью систем планирования, управления (регулирования) и прогнозирования.

В третьей главе рассматривается системный подход к анализу качества образовательного процесса. Процесс обучения представлен в виде соединения множеств триад знаний, которое отражает преобразование знаний в процессе обучения, их содержание, технологию передачи, инновационный характер, а также отклонения знаний в учебном плане. Ликвидация этих отклонений и совершенствование триад

системообразующих факторов способствуют повышению качества процесса образования и подготовки специалистов.

Предложена оргструктура системы управления качеством обучения на основе триад знаний, которая в результате выявленных отклонений позволяет формировать мероприятия, направленные на улучшение качества учебного процесса.

Предложена четырехуровневая иерархическая модель компетенций выпускника вуза, включающая уровни мотивации и свойств личности (креативность, деловые качества, психофизиологические характеристики), уровень образования (умения, знания, навыки) и уровень общественной полезности знаний, который характеризует специалиста как социальную личность, способную работать в коллективе, как носителя финансов, которые потрачены на его формирование, как товар на рынке потребителя, имеющий определенную цену и приносящий доход, как трудовой ресурс, способный эффективно осуществлять свою трудовую деятельность. Данная модель характеризует компетентность выпускника через триаду «Свойства личности - Уровень профессиональной подготовки - Уровень общественной полезности знаний».

Предложена системная модель, учитывающая желание и мотивацию специалиста по выбору предприятия и должности в нем, а также учитывающая информацию о направлениях прикладной деятельности, о перспективности будущей карьеры, об условиях труда, о соответствии требованиям предприятия. Предложена системная модель выбора специалиста работодателем на основе комплексных требований к его знаниям. При этом принятие решения работодателем осуществляется на основе информации о результатах тестов, позволяющих оценивать теоретические знания, практические умения и навыки, а также информацию о личностных характеристиках, об умении принимать управленческие решения и работать в коллективе, о стремлении к карьерному росту, об общем мнении коллектива о претенденте. Обе модели позволяют лучше ориентироваться в конкурентных условиях рынка и помогают конкретизировать двусторонние требования.

Предложена триадная форма системной модели компетенции в виде восьмиуровневого перевернутого дерева, корнем которого являются фундаментальные знания. Данная модель охватывает широкую область требований к личности не только как к специалисту, но и к его деловым качествам, уровню общей культуры (рис. 2).

Первый уровень: теоретические знания по фундаментальным дисциплинам.

Второй урове?1ь:

практические навыки (Нав); умения (УМ) использования полученных знаний.

Третий уровень:

понимание методологии системного подхода (СП);умение применять СП при построении моделей (Мс1), а также при разработке методов исследования (Ми) и проведения самих исследований.

Четвертый уровень: задачи анализа (А); задачи синтеза (С); задачи диагностики (Д); задачи прогнозирования (П).

Рисунок 2 - «Дерево» оценки интегральных компетенций личности

Пятый уровень - технологии: телекоммуникационные (ТК); информационные (Иф); инновационные (ИНН); интеллектуальные (Инт); компьютерного моделирования и управления (КМУ).

Шестой уровень - процессы: проектирования (Пр); планирования (П); организации (О); управления (менеджмент) (У); контроля (К); принятия управленческих, плановых, контрольных и др. решений (ПР).

Седьмой уровень:

саморазвитие личности (физическое, интеллектуальное, самообучение, инициативность и т. д.) (СРЛ); стремление к лидерству (Л); умение работать в команде (К), в коллективе; коммуникабельность (навыки межличностных отношений) (Ком); умение эффективно организовывать работу в критических, экстремальных ситуациях) (КС); способность к адаптации в незнакомой среде (Ад); умение проводить самоанализ и самоконтроль (САК).

Восьмой уровень:

умение следовать гражданским законам и этическим нормам и правилам (ГЭтН); умение работать в международной мультикультурной среде (ММС); умение понимать и уважать культуру и обычаи других стран и народов (ПКД); знание русского языка (Ряз) и умение вести на нем деловые отношения; знание иностранного языка (ИнЯз) и умение вести на нем деловые отношения; знание наук о развитии общества (истории -социологии); знание основ философии науки; умение сотрудничать со специалистами из других областей знаний (ССДОЗ).

На основе этой модели можно строить частные модели компетенций, интегральные оценки которых строятся по иерархической схеме на основе мнений экспертов и существующей объективной информации.

Учитывая, что со временем часть знаний человека теряется и по той или иной причине не восстанавливается, а знания человечества все время обновляются, то человек принципиально со временем становится недостаточно компетентным. Этот социальный процесс является закономерным и стабильным, что дает возможность сформировать три системных принципа о некомпетенции. Первый принцип говорит о том, что человек принципиально не обладает полной компетенцией знаний в момент их существования. Второй принцип говорит о том, что принципиально человек не может достичь равновесия между усвоенными знаниями и знаниями человечества в этой области в силу действия внутренних и внешних факторов. Третий принцип говорит о том, что человек в состоянии достичь определенного уровня относительной компетенции за счет своего потенциала и высокого уровня самоорганизации.

Предложена методика вычисления индивидуального рейтинга преподавателя с учетом его педагогического опыта, лекторского мастерства, практических умений и навыков, а также знаний как методиста и исследователя. По рейтингу преподавателей можно вычислить потенциал кафедры, а зная уровень сложности читаемых дисциплин, можно оценить качество преподавания всех дисциплин в данном семестре в рамках конкретной специальности.

Далее можно сравнить две специальности по уровню преподавания дисциплин в течение всего периода обучения по интегральной оценке /с качества преподавания для каждой специальности по формуле (2):

ю п

^ = Е (2)

где ¡л,к - степень сложности ¡'-ой дисциплины, Л,-* - рейтинг преподавателя, преподающего /-дисциплину, п - количество дисциплин в семестре, к -количество семестров за период обучения.

Предложена иерархическая триадная модель оценки компетенции преподавателя как всесторонне развитой личности. Модель включает три группы системных компетенций: личностные, социальные и общепрофессиональные. Первая группа включает три, вторая - четыре, третья - три частные (элементарные) компетенции, каждая из которых содержит различное количество параметров (критериев). Такая интегральная оценка преподавательских кадров позволяет формировать устойчивый высокообразованный профессорско-преподавательский состав университета.

Предложена когнитивная модель процессов передачи и усвоения знаний при обучении в форме последовательного соединения двух триад (рис. 3). Здесь переменные Х]г Х2, Хз обозначают передаваемые знания, переданные знания и методику передачи знаний соответственно, а переменные Х^ и Хз - усвоенные знания и мотивацию к усвоению знаний.

Переменная 1/0 обозначает объем передаваемых знаний, (?) -относительные внешние помехи, отрицательно влияющие как на процесс передачи, так и усвоения знаний, 3 - относительный объем инвестиций в процесс обучения, \]т - внешняя поддержка мотивации обучаемого. Первая триада оценивает психологические и профессиональные возможности преподавателя как источника информации для обучаемого. Вторая триада отражает психологические и профессиональные возможности обучаемого как принимающего передаваемую информацию. Эти особенности преподавателя и обучаемого отражены в числовых значениях коэффициентов ку и а,у. В начале моделирования модель настраивается таким образом, что коэффициент передачи знаний преподавателем и коэффициент восприятия этих знаний студентом равны 1. Далее рассмотрены 16 возможных ситуаций, в которых в результате действия различных факторов нарушается нормальный процесс передачи и усвоения знаний.

В результате моделирования данного процесса установлено, что финансы в процессе обучения выгодно вкладывать в высшее образование либо в высококвалифицированных преподавателей и в их повышение квалификации, либо в талантливых студентов с высокой мотивацией к обучению, либо в повышение качества материально-технической базы, в инновационные технологии и средства обучения, которые повышают как уровень обучения, так и мотивацию студента к обучению.

Рисунок 3 - Когнитивная модель процесса обучения с обменом знаний между преподавателем и студентом в диалоговом режиме

В четвертой главе решается задача управления процессом подготовки научных кадров на основе предложенной выше методологии и модели организации обучения в аспирантуре с участием информационной системы поддержки деятельности аспиранта (ИСА). Свойства данной модели выявлены на основе анализа четырех триад, составленных из концептов: научный руководитель (НР), аспирант (Ас), научная проблема (НП), ИСА.

Разработана концепция построения ИСА, основанная на декомпозиции деятельности аспиранта на двенадцать самостоятельных этапов с последующей их интеграцией в единую систему совместно с организационно

управляющими, информационными и психофизиологическими процессами, сопровождающими процесс обучения в аспирантуре. Каждый из 12 этапов предусматривает выполнение ряда конкретных работ, объем которых составляет 8-9% от общего объема работ. Аспирант сам планирует маршрут движения и может как перескакивать через этапы, так и возвращаться к предыдущему этапу. Сформировано восемь возможных вариантов планов (маршрутов) реализации работы над диссертацией (рис. 4).

Рисунок 4 - Динамическая модель прохождения обучения в аспирантуре в виде ориентированного графа

Разработана структурная схема ИСА, объединяющая в единую систему функциональные блоки контроля и планирования работы над диссертацией, поддержки принятия решений при возникновении проблемной ситуации, прогнозирования результатов обучения, реализации индивидуального подхода, а также другие блоки, поддерживающие процесс обучения (рис. 5).

Разработана модель контроля и планирования работы аспиранта над диссертацией, позволяющая производить оценку деятельности аспиранта и оперативно корректировать план его работы на основе анализа реально сложившейся ситуации.

Предложены алгоритм и функциональная модель психодиагностики аспиранта, позволяющие производить диагностику по известным тестам устойчивых личностных характеристик и текущего психофизиологического состояния аспиранта с целью учета их влияния на эффективность обучения, а также диагностику научной и психологической совместимости аспиранта как с научным руководителем, так и с членами научной группы.

Разработаны алгоритм и функциональная модель поддержки принятия решений в проблемных ситуациях, позволяющие формировать решение не только на основе системного анализа сложившейся ситуации, но и на анализе эмоционального восприятия аспирантом этой ситуации. Показана структуризация проблемных ситуаций по этапам обучения.

Рисунок 5 - Общая структура информационной системы поддержки деятельности аспиранта

Разработан алгоритм прогнозирования результатов обучения, учитывающий не только объем выполненной работы и степень активности аспиранта, но и его потенциальные возможности, определяющие предпочтительный темп для успешного завершения работы. Время завершения работы над диссертацией может быть вычислено по формуле (3):

100% . , ,, Пч

'зав(мес) .

где Г(мес) ~ момент аттестации, V,% - объем выполненной работы по экспертной оценке. Если i3aв > 0, то работа будет завершена после срока, если /зав < 0, то досрочно. Нетрудно вычислить, с каким темпом [% /мес] необходимо работать в оставшийся срок, чтобы работу завершить досрочно.

Разработано программное обеспечение для ИСА, в которой реализованы предложенные алгоритмы и модели поддержки деятельности аспиранта в процессе обучения. В качестве средства разработки ПО выбрана среда разработки приложений Java Builder, в основе которой лежит язык программирования Java 2.0. ПО официально зарегистрировано в госреестре программ в агентстве РОСПАТЕНТ. Экспертная оценка возможностей ИСА проведена путем анкетирования специалистов, имеющих большой опыт работы с аспирантами и докторантами.

Предложена модель построения оценочной системы качества диссертационных работ в классе иерархических систем на основе формирования экспертных оценок градаций нижнего уровня. Интегральный показатель диссертационной работы (ДР) / учитывает как научную А{, так и практическую ценность Л2, а также социально-экономическую и

политическую значимость А3 полученных результатов, которые выступают в качестве системных показателей:

•Г =<~- А\,А2,А^ >. (4)

Значение интегральной оценки I вычисляется с учетом коэффициентов а,- важности этих показателей для ДР:

3

= гДе ¿«,=1- (5)

«=1

Системный показатель А1 формируется из множества {Ви} параметров (критериев) с учетом их коэффициентов р,* важности для'этого показателя:

4 = ¿РА, где£д,=1. (6)

*=1

Далее каждому параметру ставится в соответствие вербально-семантическая .числовая шкала градаций с перечнем их содержательного описания и соответствующей числовой оценки (рис. 6).

Для оценки ДР используются 22 критерия и 92 градации. Приводятся результаты экспертизы некоторых кандидатских диссертаций. При этом каждый эксперт строит свою экспертную систему. При оценке ДР результаты экспертов расходятся незначительно.

J интегральный

показатель

системные показатели

частные параметры

градации (мк) параметров

числовые значения, градации

Рисунок б - Иерархическая система оценки качества ДР

По желанию эксперта, в системном показателе Аз может быть учтен частный параметр, который характеризует индивидуальные качества аспиранта как социальной личности.

Предложена системная модель процесса достижения цели (получение профессиональных знаний) как реализации намерений аспиранта на основе формирования мотивации с учетом действий психологических факторов,

свойств личности и при участии в этом процессе научного руководителя, способствующего обеспечению устойчивости процесса обучения и исследования.

В пятой главе проводится анализ деятельности МНГ как социальных систем на основе линейных когнитивных моделей, которые дают представление и интерпретацию знаний о поведении МНГ как динамической системы (рис. 7).

Рисунок 7 - Когнитивная модель МНГ с учетом инновационного потенциала

При когнитивном моделировании деятельности МНГ учитывается человеческий фактор, включающий в себя психологические особенности членов группы, их творческий потенциал и взаимоотношения друг с другом. Исследуется когнитивная модель поведения МНГ в форме триад, отражающая темпы выполнения работ научным руководителем (НР) х2, научным сотрудником (НС) , темп выполнения научного проекта (НП) х\ и темп использования инновационного потенциала (ИнП) х4. Динамическая модель поведения МНГ имеет вид:

т,х, +х, = а]2х2 +а„х, + а|1х1; ^ г2*, +*, =а2|.т, + а23х, +а,4х4 + /?2ы2; х 3х3 + х3 = а3]х, + а.2х, +а34д:4 + /?3н3; т4х4 +х4 =а4|Х, + а42х, + а43х3 + Д,н4.

где х, - скорость изменения темпов, г,- - инерционность изменения темпов.

Здесь переменные и2, Щ, Щ отражают степень делового участия НР, НС и ИнП в выполнении научного проекта, а /??, р} , /14 отражают их эффективность. Коэффициенты ац, ос/з характеризуют интеллектуальный вклад участников проекта, их знания и опыт, ам - коэффициент вклада новшеств, новых знаний в решение НП. Коэффициенты а21, аз/ отражают степень понимания решаемой НП участниками проекта, а^, - коэффициент влияния НП на развитие (или стимулирование) ИнП. Коэффициенты а¡з, «зг отражают психологическую совместимость НР и НС, влияющую на их эффективность деловых отношений при выполнении проекта; а42 , а4з -коэффициенты влияния НР и НС на развитие ИнП; а.24, ОС34 - коэффициенты

использования и владения ИнП НР и НС соответственно в процессе решения научного проекта, ^¿-коэффициент активности ввода новшеств при формировании ИнП.

Показано, что введение четвертого концепта в виде ИнП способствует повышению эффективности в достижении конечного результата (рис. 7). Показано, что увеличение количества сотрудников или количества НП принципиально не влияет на поведение МНГ. В результате моделирования проанализировано 11 возможных ситуаций в МНГ и выявлены причины снижения эффективности работы МНГ. Показано влияние вклада знаний и понимания участников проекта на конечный результат, а также показано, что наличие конфликтных ситуаций может не только снизить эффективность работы МНГ, но и привести к неустойчивости ее равновесного состояния.

Предложена когнитивная модель структуры личности как системы, представляющая собой триаду из интеллектуальной, организационно-деловой и психологической (эмоциональной) составляющих его деятельности. В этом случае личность рассматривается как активный элемент, который должен «настраивать» себя на выполнение НП. Анализ когнитивной модели структуры личности в форме триады показал, что она качественно правильно отражает поведение личности. Моделирование показало, что максимальную производительность при выполнении проекта личность достигает только при полной гармонии взаимодействия всех трех концептов,. а наличие любого внутреннего конфликта между концептами ведет к снижению производительности труда.

На основе данной модели предложена когнитивная модель взаимодействия двух личностей на всех трех указанных уровнях при выполнении научного проекта. Данная модель качественно отражает основные положения современной психологии общения, учитывая ее коммуникативные, интерактивные и перцептивные стороны общения (рис. В).

Здесь НП представляется как результат совместной интеллектуальной и трудовой деятельности, которые представлены в мультипликативной форме. При этом как интеллектуальный, так и деловой контроль за выполнением проекта осуществляет каждая личность самостоятельно. Динамическая модель представляет собой систему из 7 нелинейных дифференциальных уравнений первого порядка.

Проведенные исследования методом моделирования позволили выявить влияние внутренних характеристик личностей и отношений между ними на поддержание темпа выполнения НП.

Показано, что максимальный эффект взаимодействия в виде максимальной производительности достигается при гармонической настройке каждой личности и при симметричном положительном взаимодействии обеих личностей. При неправильном, конфликтном отношении между личностями система может стать статически неустойчивой.

личностей X, Y при выполнении НП

Установлено, что наличие у личности любого внутреннего конфликта приводит к резкому снижению эффективности работы, так как «расстроенная» личность не в состоянии достичь максимальной производительности труда.

Минимальный эффект от работы над проектом получается, когда обе личности. находятся в конфликте с самим собой и друг с другом одновременно, тогда темп выполнения работ над проектом стремится к нулю, т. е. работа над проектом останавливается.

В шестой главе дан анализ процессов самоорганизации в различных типах МНГ на основе нелинейных когнитивных моделей с целью выявления возможных темпов работы коллектива при выполнении НП.

В работе исследованы три типа самоорганизации в МНГ. Первый тип является простейшим и представляет собой триаду: «НР - НС - НП». Целью деятельности НР и НС является поддержание требуемого (желательно, максимального) темпа выполнения проекта. Когнитивная модель имеет следующий вид:

r = -alr + KllXr-b,XZ + Ul

X = -a2X + K2¡XY-b2YZ + U2 (8)

Z = -cZ + XY,

где Z - темп выполнения работ по проекту, a Y и Х- соответственно темпы выполнения работ по проекту НР и НС, Xj,Z - скорости изменения темпов выполнения работ. Темп Z выполнения проекта определяется совместным темпом деятельности НР и НС.

Параметры а\ и аг формируют темп индивидуальной деятельности НР и НС. Коэффициенты Кп и К7] отражают взаимоотношение между НС и НР.

Коэффициенты и Ь2 отражают восприятие темпа выполнения проекта с учетом мнения партнера, коэффициент с отражает степень сложности проекта и трудоемкости работ по его оформлению. Переменные [/, и [/2 отражают вклад участников проекта в его выполнение с учетом его эффективности.

На начальном этапе моделирования модель настраивается на эффективный режим самоорганизации участников проекта, соответствующий устойчивому поддержанию темпа выполнения работ по проекту (рис. 9).

Далее в определенные моменты времени в системе производят изменения параметров, которые приводят к нарушению процесса самоорганизации и к образованию предельных циклов, «странных аттракторов» или просто к снижению эффективности работы МНГ (рис. 10,11,12).

Таким образом, участники проекта своим поведением создают качественное многообразие ситуаций в деятельности МНГ. Показано, что в конфликтных ситуациях для восстановления первоначального темпа работ необходимы дополнительные усилия со стороны членов МНГ.

При переводе МНГ на внешнее управление Управляющий (ЛПР) каждому участнику проекта формирует текущий его вклад в работу над проектом, который формируется в зависимости от отклонения текущего темпа 2 от заданного темпа 20. В этом случае некоторые аттракторы и предельные циклы исчезают, но при такой организации управления отдельные участники проекта должны вносить больший вклад, чем при свободной согласованной самоорганизации выполнения работ. Кроме того, для организации внешнего управления необходимо, чтобы верхние уровни непрерывно занимались оперативным управлением нижних уровней, для чего им не хватает временных ресурсов, а потому эту функцию они делегируют лицу, принимающему1 решение ка нижнем уровне и реализующему процесс самоорганизации.

При наличии третьего участника проекта (Х2) (второй тип самоорганизации), МНГ второго типа качественно мало отличается от поведения первого типа МЩ

- Ц

6:Л

I

02 р

-0.2

Рисунок 9 - Фазовый портрет и переходный процесс при эффективной самоорганизации

.--ИМ

0.8

0.6 1 2

. 0.4 / V 1

«0,2 '3 '■ :о 08 06

-0.2 ' Л \У ; 04 ! 0.2

. О : .' 0.5 . .1'. ,' ХЛх'г.

10 15 20 25 ЗС 35 40 45 Я

Рисунок 10 - Реакция системы на снижение параметра а)

Рисунок 11 - Образование «странного аттрактора» с предельным циклом

Рисунок 12 - Образование детерминированного хаоса

Третий тип структуры МНГ включает в себя проект , который состоит из двух взаимосвязанных тем 2\ и 2Ъ которые выполняются самостоятельно отдельными научными сотрудниками Х\ и Хг соответсвекно под руководством общего научного руководителя (У). При этом НС между собой не общаются и контролируют ход выполнения работ только по своей

теме (¿1,62), а НР контролирует темп выполнения работ по общему проекту (¿о)■ Математическая модель такой системы имеет вид:

Здесь переменные £/0, £/ь отражают вклад каждого участника в темп выполнения работ по проекту. Коэффициенты /ли и отражают взаимное влияние тем друг на друга.

При эффективной самоорганизации МНГ поддерживает требуемый темп выполнения работ по проекту (рис. 13).

При разных значениях коэффициентов взаимовлияния ц12 и ц21 возможна разная динамика темпов выполнения проекта (рис. 14). При сильном взаимодействии тем (рис. 14, в,г) возможно возникновение детерминированного хаоса.

При рассогласовании темпов работы НР и НС также возможен детерминированный хаос (рис. 15, 16).

Показано, что детерминированный хаос может быть ликвидирован и прежний темп работы может быть восстановлен при ликвидации системной организационной ошибки (рис. 17).

В результате моделирования установлено, что для стабилизации темпов выполнения работ по НП необходимо, чтобы инерционность индивидуальной деятельности участников проекта была меньше инерционности изменения темпов работ по оформлению проекта, а также должно отсутствовать чистое запаздывание в передаче информации и других ресурсов между участниками проекта, кроме того, сила стабилизирующих связей должна быть больше силы стимулирующих связей между участниками проекта.

У~-а}У + К0]Х1У + К02Х2У-Ь0(Х] + Х2 )20 + и о, X, = -а, Х] + К} о УХ1 -ь,уг,+и,, Х2 = -а2Х 2 + к20ух2-ъ2уг2 + и2, 2\ + ХХУ + цпг2, ¿2=-с2г2 + х2у+ц2^л,

(9)

—+ +12.

Рисунок 13 - Выход на установившийся темп выполнения проекта в МНГ третьего типа

р !

т .......... .....

I Р-12=Ц21=0.2

ШШ

20 80 во 10Й 120 1*С 80 200

б) Ц12=Ц21=0,4

А

л А ......Л л/

N л/ П' Л

/ !

1 ! р

:

М

В)

40 50 «О 70 Ю 90 100

г) ^12=^21=0,95

Рисунок 14 - Процессы поддержания темпа выполнения проекта при разных значениях коэффициентов ц/2 и цц

15 20 25 30 35 40 45

Рисунок 15 - Процессы при рассогласовании темпов работы НР и научных сотрудников

Рисунок 16 - Хаотические движения в МНГ третьего типа

а) б)

Рисунок 17 - Процесс восстановления прежнего темпа работы над проектом при ликвидации системной организационной ошибки

Установлены дестабилизирующие факторы, вызывающие детерминированный хаос в поддержании темпов выполнения работ. К ним можно отнести: низкие значения стабилизирующих факторов; большие значения стимулирующих связей между НР и НС, которые образуют положительные обратные связи; большую инерционность работы участников проекта по сравнению с инерционностью работ по оформлению проекта; наличие чистого запаздывания в каналах связи; высокую чувствительность к воздействию факторов внешней среды.

Таким образом, установлено, что выявление нежелательных синергетических эффектов и их ликвидация важны для правильной самоорганизации выполнения работ в МНГ.

Заключение

В диссертации решена имеющая важное научно-практическое значение проблема разработки научных основ системного (триадного) подхода к построению методологии описания, управлении, исследования и моделирования социальных процессов и объектов в сфере образования и науки на базе структурных, иерархических, когнитивных, линейных и нелинейных динамических моделей с учетом влияния человеческого фактора.

Сущность предложенного подхода заключается в развитии триадной концепции и в применении ее как для описания структур социальных объектов и процессов, так и для построения различных классов их моделей, предназначенных для исследования их свойств и совершенствования процессов управления с учетом влияния человеческого фактора.

Основные научные и практические результаты работы состоят в следующем.

1. Предложены две изоморфные модели абстрактной системы, составленные из множества взаимосвязанных триад, описывающие строение, функционирование и развитие систем различной физической природы. Предложены шесть принципов представления систем в триадной форме. При этом каждая триада несет семантическую нагрузку.

Предложена универсальная теоретико-множественная форма описания сложных СПО в виде множества взаимосвязанных триад, образующих единое целое. Это множество триад может быть представлено в виде либо иерархической, либо замкнутой цепной, либо вложенной структуры. Предложены шесть принципов представления систем в триадной форме. При этом каждая триада в системе несет семантическую нагрузку.

Первый способ описания сложной системы осуществляется путем последовательного расширения триад, вложенных друг в друга и образующих единое целое. При этом следует соблюдать системный закон триад: для полного познания сущности системы нельзя ограничиваться изучением отдельных триад, а необходимо изучить все множество взаимосвязанных триад, принадлежащих данной системе.

Системный подход на основе триад позволил построить обобщенную методологию формирования направлений исследования социальных систем в виде иерархической модели с выделением уровней строения, обмена, движения и изучаемых областей знаний.

Второй способ описания процесса движения к цели сводится к последовательному построению связанных друг с другом триад как элементарных систем с общей отрицательной обратной связью. Полученная цепь триад охватывает все важнейшие этапы организационных действий, объединяя их в единую систему. На этой же методологии построен процесс управления подготовкой научных кадров, а также процесс организации решения научно-прикладной проблемы.

Предложена многоэтапная методология моделирования СПО, основанная на разработанной иерархической системе моделей,

объединяющей в себе системные (структурные), когнитивные, динамические и функциональные модели.

Предложена методология оценки интегрального показателя социальной системы в виде построения многоуровневой системы, на втором уровне которой расположены системные показатели с последующей их декомпозицией на более мелкие показатели.

2. Предложена системная модель процесса обучения на основе множества триад знаний. На основе этой системной модели разработана методология оценки качества процесса обучения, которая позволяет выявлять стратегические, системные, организационные, семантические, методические, кадровые ошибки в организации системы управления качеством процесса обучения и подготовки специалистов, а также позволяет по выбранному сочетанию отклонений (прецедентов) формировать рациональные управленческие решения по устранению этих отклонений. Предложена оргструктура системы управления качеством обучения на основе триад знаний.

Предложена иерархическая модель компетенций выпускника вуза, учитывающая его мотивацию, свойства личности, уровень образования и общественной полезности полученных знаний, а также предложена системная модель специалиста, включающая характеристики его знаний, требования к знаниям и условия обеспечения процесса получения знаний.

Предложены системные модели как выбора специалистом рабочего места на предприятии, так и выбора специалиста работодателем на основе требований к его знаниям. Предложена системная модель компетенции в виде восьмиуровневого перевернутого дерева, корнем которого являются фундаментальные знания. Данная модель охватывает широкую область требований к личности не только как к специалисту, но и к его деловым качествам, уровню общей культуры.

Предложены три социальных системных принципа некомпетенции.

Первый системный принцип: «Никто из людей принципиально не обладает полной компетенцией знаний в момент их существования».

Второй системный принцип: «Человек стремится достичь полной компетенции в данный момент времени как точки равновесия полученных знаний и знаний, которым обладает человечество, но это сделать никогда ему не удается в силу действия внутренних и внешних факторов».

Третий системный принцип: «Человеку удается в силу его интеллекта, креативности, самоорганизации и самоконтроля поддерживать определенный уровень относительной компетенции за счет постоянного пополнения своих знаний путем самообразования и использования их для того, чтобы способствовать переходу цивилизации в новое состояние развития».

На основе анализа педагогического опыта преподавателя, его лекторского мастерства, практических умений и навыков, знаний как методиста и исследователя предлагается методика вычисления индивидуального рейтинга преподавателя, по которому оценивают качество его преподавания. По суммарному рейтингу преподавателей кафедры можно

оценить реализованный потенциал кафедры. Зная рейтинг преподавателей и уровень сложности читаемых дисциплин, можно определить общий уровень качества преподавания в рамках данной специальности в течение всего периода обучения.

Предложена иерархическая система оценки компетенции преподавателя, учитывающая не только его общепрофессиональные, но и личностные, и социальные компетенции. Такая оценка позволяет объективно оценить потенциал преподавателя и сформировать устойчивый высокопрофессиональный коллектив, способный готовить высокообразованных и профессиональных специалистов для общества.

На основе установленных закономерностей передачи и усвоения знаний в процессе обучения сделан научно-обоснованный и объективный вывод о целесообразности финансирования отдельных элементов структуры системы высшего образования.

3. Предложена методология построения системы управления процессом подготовки научных кадров на основе информационной системы поддержки деятельности аспиранта (ИСА), основанная на декомпозиции процесса деятельности аспиранта на множество самостоятельных этапов с последующей их системной интеграцией, а также на системном объединении организационно-управляющих, функциональных, информационных и других процессов как составляющих элементов единого процесса обучения в аспирантуре. Разработана динамическая модель процесса обучения в аспирантуре, позволяющая аспиранту реализовать работу над диссертацией с помощью одного из восьми возможных планов.

Разработана структура ИСА, реализующая системную интеграцию шести функциональных моделей и блоков в форме экспертных систем, поддерживающи деятельность аспиранта.

В данной структуре реализуются алгоритмы контроля и планирования работы над диссертацией, алгоритм поддержки принятия решения при возникающих проблемных ситуациях, алгоритм прогнозирования результатов обучения

На основе предложенной структурной схемы ИСА разработано программное обеспечение в среде 1ВшЫег, в которой и реализованы предложенные алгоритмы. Программное обеспечение официально зарегистрировано в государственном реестре программ РОСПАТЕНТ.

Показана целесообразность построения оценочной системы качества диссертационных работ в классе иерархических систем на основе формирования экспертных оценок градаций нижнего уровня, числовые значения которых носят определенное смысловое (семантическое) содержание. Интегральный показатель качества диссертационной работы учитывает как научную, так и практическую ценность, а также социально-экономическую и политическую значимость полученных научных результатов.

4. Показано, что математическое моделирование поведения МНР при выполнении проекта на основе когнитивного подхода как методологии познания слабоструктурированных систем является перспективным при представлении, обработке и интерпретации знаний о поведении МНГ в условиях неопределенности и непредсказуемости изменения внешней среды.

Линейные динамические когнитивные модели отражают качественно те взаимоотношения, которые устанавливаются в МНГ" при коллективном выполнении научных проектов и могут быть использованы при разработке методологии управления МНГ.

Если взаимоотношения в научной группе влияют на эффективность решения проблемы или выполнение проекта, то на конечный результат влияют уровни знаний научных сотрудников и понимание ими научной проблемы.

Предложено рассмотреть понятие структуры личности с системных позиций, включая интеллектуальную и организационно-деловую деятельность, а также психологическую (эмоциональную) составляющую. Предложены когнитивные модели, описывающие структуру личности и структуру общения двух личностей на трех уровнях, которые достаточно полно отражают современные представления о личности как о социальном объекте.

Предложенная модель общения двух личностей при выполнении научного проекта отражает основные положения современной психологии общения, учитывая ее коммуникативные, интерактивные и перцептивные стороны общения.

Установлено, что наличие у личности любого внутреннего «конфликта» приводит к резкому понижению эффективности работы над проектом, так как «расстроенная» личность не в состоянии достичь максимальной производительности труда. Минимальный эффект от деятельности над проектом получается, когда обе личности находятся в «конфликте» с самим собой и друг с другом одновременно.

Данные выводы могут быть приняты как рекомендации при управлении малыми научными группами.

5. Поставлена и решена задача исследования процессов самоорганизации в различных типах МНГ как социальных объектов с точки зрения синергетического и системного подходов с целью выявления возможных темпов движения малых коллективов при выполнении научного проекта. Переход МНГ как нелинейной динамической системы из режима самоорганизации в режим внешнего управления позволяет ликвидировать возникающую под действием внутренних факторов дестабилизацию процесса самоорганизации.

За счет построения соответствующей самоорганизации отношений между участниками проекта можно достичь управляемых режимов поддержания желаемых темпов выполнения работ по проекту. Для восстановления темпа выполнения научного проекта в конфликтной

ситуации требуется вложение добавочных ресурсов со стороны участников. Дня стабилизации темпов выполнения работ по проекту определены необходимые условия, которые должны быть соблюдены при принятии управленческих решений по самоорганизации.

Выявлены дестабилизирующие факторы, которые вызывают детерминированный хаос в поддержании темпов выполнения работ по проекту и которые должны быть устранены в процессе самоорганизации.

6. Практическую ценность диссертационной работы представляют следующие результаты:

• обобщенная триадная концепция построения методологии, направленной на совершенствование механизмов описания, исследования, управления и моделирования СПО в сфере образования и науки и способствующая построению частных (конкретных) методологий и моделей;

• организационная система управления качеством процесса обучения на основе триад знаний, которая направлена на ликвидацию стратегических, системных, организационных, семантических, методических и кадровых ошибок;

• иерархические модели оценки качества преподавания, компетенции и рейтинга преподавателя;

• иерархическая модель. компетенции выпускника с учетом требований работодателя;

• повышение качества подготовки научных кадров на основе использования информационной системы поддержки деятельности аспиранта, которая дает возможность непрерывного контроля и прогнозирования срока окончания работы над диссертацией и способствующая повышению эффективности подготовки научных кадров в целом;

• иерархическая модель оценки качества диссертационных работ;

• учет влияния человеческого фактора при оценке компетенций педагога, выпускника, аспиранта и научного руководителя, а также на процесс выполнения научного проекта в МНГ;

• выявление синергетических свойств при действии стабилизирующих и дестабилизирующих факторов на процесс самоорганизации малых научных групп при выполнении научных проектов;

• использование полученных результатов при подготовке специалистов и научных кадров, а также при управлении малыми группами в форме руководства и консультаций.

Таким образом, поставленные в диссертации задачи исследования решены полностью и поставленная цель достигнута.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

В центральных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:

¡.Герасимова, И. Б. Проблемы подготовки научно-педагогических кадров / И. Б. Герасимова // Социологические исследования (Социс). Научный и общественно-политический журнал РАН. М.: Наука, 1997. № 8. -С. 104-106.

2. Герасимова, И. Б. Модель накопления потенциала в образовательных системах / М. Б. Гузаиров, И. Б. Герасимова // Вестник УГАТУ: Научный журнал Уфимского государственного авиационного технического университета. Уфа: УГАТУ, 2006. Т. 7, № 2(15). - С. 115-119.

3.Герасимова, И. Б. Поддержка принятия решений по управлению качеством образовательного процесса с использованием нейронных сетей / М. Б. Гузаиров, Л. Р.Черняховская, И. Б. Герасимова, К. Р. Нугаева // Нейрокомпьютеры. Разработка. Применение. Вып. 10. М.: Радиотехника, 2007. - С. 62-65.

4. Герасимова, И. Б. Системный подход к анализу сложных систем и процессов на основе триад / М. Б. Гузаиров, Б. Г. Ильясов, И. Б. Герасимова // Проблемы управления. М., 2007. №5, - С. 32-38.

5. Герасимова, И. Б. Анализ процессов реализации потенциала в малых научных группах на основе когнитивных карт и динамических моделей / И. Б. Герасимова // Информационные технологии: Теоретический и прикладной научно-практический журнал. М., 2007. №4. С. 66-72.

6. Герасимова, И. Б. Системный подход к анализу качества преподавания на основе экспертных оценок / М. Б. Гузаиров, И. Б. Герасимова, Л. Р. Уразбахтина // Вестник УГАТУ: Научный журнал Уфимского государственного авиационного технического университета. Уфа: УГАТУ, 2009. Т. 12, № 1(30). -С. 91-96. (личный вклад - 2 ж. е.).

7. Герасимова, И. Б. Оценка качества диссертационных работ на основе экспертных оценок / М. Б. Гузаиров, И. Б. Герасимова, Л. Р. Уразбахтина // Вестник УГАТУ: Научный журнал Уфимского государственного авиационного технического университета. Уфа: УГАТУ, 2010. Т. 13, № 2 (35). - С. 96-101.

8. Герасимова, И. Б. Системный анализ процессов передачи и усвоения знаний на основе когнитивного моделирования/ И. Б. Герасимова // Информационные технологии: Теоретический и прикладной научно-практический журнал. М., 2010. №9,- С. 70-75.

9. Герасимова, И. Б. Когнитивная модель структуры личности как участника работы над научным проектом. / И. Б. Герасимова // Вестник УГАТУ: Научный журнал Уфимского государственного авиационного технического университета. Уфа: УГАТУ, 2010. Т. 14, № 2 (37). -С. 228-231.

10. Герасимова. И. Б. Когнитивная модель общения двух личностей / И. Б. Герасимова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Информатика.

Телекоммуникации. Управление. СПб.: С.-Петербургск. гос. политехи, ун-т, 2010. №5 (1/08). -С. 214-220.

Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ:

11. Герасимова, И. Б. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2002611371 / Б. Г. Ильясов, А. Н. Алексеева, Р. М. Курбанов, И. Б. Герасимова II Зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ, Москва, 9 августа, 2002г.

В монографии:

12. Герасимова, И. Б. Интеллектуальный подход к разработке системы психолого-педагогической поддержки обучаемого / М. Б. Гузаиров, Н. И. Юсупова, JI. Р. Черняховская, И. Б. Герасимова, С. В. Шорохова // Препринт монографии. Уфа: УНЦРАН, 2001. 56 с. (личный вклад-20 е.).

В учебном пособии с грифом У МО:

13. Герасимова, И. Б. Системы управления качеством: учеб. пособие / Б. Г. Ильясов, В. В. Мартынов, Л. Р. Черняховская, И. Э. Веденяпин, И. Б. Герасимова // Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. Уфа: УГАТУ. 2008. 225 с. (личный вклад - 26 е.).

14. Герасимова, И. Б. Интеллектуальные системы управления с использованием нечетких когнитивных карт. Гл. 5 /В. И. Васильев, Б. Г. Ильясов И Интеллектуальные системы управления. Теория и практика: учеб. пособие. М.: Радиотехника, 2009. 392 с. (личный вклад - 23 е.).

В других публикациях:

15. Герасимова, И. Б. Имитационная модель продуктивной деятельности аспиранта / Р. Т. Насибуллин, И. Б. Герасимова II Вопросы управления в информационных и кибернетических системах: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 1997. -С. 158-163.

16. Герасимова, И. Б. Процедура системообразования как процесс достижения цели в производственных системах / П. Г1. Грумпос, С. Т. Кусимов, Б. Г. Ильясов, Л. А. Исмагилова, Р. Г. Валеева, И. Б. Герасимова // Производство, моделирование, менеджмент и управление: Материалы симпозиума IFAC. - Патрас, Греция, Уфа: УГАТУ, 2000. - С. 472-477 (статья на англ. яз.)

П.Герасимова, И. Б. Системные и информационные модели формирования знаний / Б. Г. Ильясов, Л. Р. Черняховская, М. М. Низамутдинов, И. Б. Герасимова // Компьютерные науки и информационные технологии: Материалы, междунар. науч. конф. Уфа-Янгантау, 2000. I т.-С. 243-246 (статья на англ. яз.)

18. Герасимова, И. Б. Информатизация процесса подготовки научных кадров / И. Б. Герасимова, А. Н. Алексеева // Компьютерные науки и информационные технологии: Материалы междунар. науч. конф. Янгантау. Уфа, 2000. III т.- С. 20-22 (статья на англ. яз.)

19. Герасимова, И. Б. Системный подход к разрешению противоречий в процессе обучения в аспирантуре / А. Н. Алексеева, И. Б. Герасимова // Вопросы управления и проектирования в информационных и кибернетических системах. Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 2000.-С. 165— 172.

20. Герасимова, И. Б. Об информационной модели для системы психологической поддержки в программе дистанционного образования / И. Б. Герасимова, С. В. Шорохова // Принятие решений в условиях неопределенности: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 2001. -С. 45-51.

21. Герасимова, И. Б. Научно-образовательный и научно-технический потенциал как важнейший фактор развития региона / С. Т. Кусимов, Б. Г. Ильясов, И. Б. Герасимова, Н. В. Хасанова // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: Труды III Международной конференции / Под ред. акад. В. П. Мясникова, акад. Н. А. Кузнецова, проф.

B. А. Витгиха. Самара: Самарский научный центр РАН, 2001. -С. 368-373

22. Герасимова, И. Б. Применение методов и средств искусственного интеллекта в дистанционном обучении. / Б. Г. Ильясов, JL Р. Черняховская, Т. Т. Халиков, И. Б. Герасимова // Компьютерные науки и информационные технологии: Материалы международной научной конференции. Янгантау, Уфа: УГАТУ, 2001. III т. -С. 126-128. (статья на англ. яз.)

23. Герасимова, И. Б. Получение знаний для ЭС ГО 1110 в системе дистанционного образования / М. Б. Гузаиров, Н. И. Юсупова, И. Б. Герасимова, С. В. Шорохова // Компьютерные науки и информационные технологии: Тр. междунар. науч. конф. Янгантау. Уфа: УГАТУ. 2001, Т. 3 -

C. 121-125.

24. Герасимова, И. Б. Модели и знания компьютерной системы психолого-педагогической поддержки обучаемого в дистанционном образовании / М. Б. Гузаиров, Н. И. Юсупова, X. Швеппе, И. Б. Герасимова, С. В. Шорохова // Компьютерные науки и информационные технологии. Материалы междунар. науч. конф. Патра, Греция, Уфа: УГАТУ, 2002. -С. 29-32 (статья на англ. яз.)

25. Герасимова И. Б. Концепция построения экспертной системы поддержки аспиранта / И. Б. Герасимова, А. Н. Алексеева // Вопросы управления и проектирования в информационных и кибернетических системах. Межвуз. науч. сб.: Уфа: УГАТУ, 2002. -С .193-196.

26. Герасимова И. Б. Модель разрешения проблемной ситуации в процессе обучения в аспирантуре / И. Б. Герасимова, А. Н. Алексеева // Вопросы управления и проектирования в информационных и кибернетических системах: Уфа, УГАТУ, 2002.-С. 199-204.

27. Герасимова, И. Б. Формализация контроля знаний при дистанционной технологии обучения / И. Б. Герасимова, С. В. Шорохова // Принятие решений в условиях неопределенности: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 2002. -С. 67-72.

28. Герасимова, И. Б. Концепция построения экспертной системы поддержки аспиранта / И. Б. Герасимова, А. Н. Алексеева // Вопросы управления и проектирования в информационных и кибернетических системах: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 2002. -С. 193-199.

29. Герасимова, И. Б. Оценка потенциала научных и научно-образовательных организаций. / Р. А. Бадамшин, Б. Г, Ильясов, И. Б. Герасимова, Н.В. Хасанова // Вопросы управления и проектирования в информационных и кибернетических системах: Межвуз. научн. сб. Уфа: УГАТУ, 2002. -С. 152-160.

30. Герасимова, И. Б. Модель разрешения проблемных ситуаций в процессе обучения в аспирантуре / Б. Г.Ильясов, И. Б. Герасимова, А. Н. Алексеева, Р. М. Курбанов // Вопросы управления и проектирования в информационных и кибернетических системах: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 2002. -С. 205-207.

31. Герасимова, И. Б. Анализ эффективности решения научной проблемы в малых научных группах на основе динамических когнитивных карт / Р. А. Бадамшин, Б. Г. Ильясов, И. Б. Герасимова, Н. В Хасанова.// Проблемы управления и моделирования в сложных системах: Труды V Междунар. конф. / Под ред. акад. В. П. Мясникова, акад. Н. А. Кузнецова, проф. В. А. Виттиха. Самара: Самарский научный центр РАН, 2003. -С. 182189.

32. Герасимова, И. Б. Роль научно-образовательного и научно-технического потенциалов в социально-экономическом развитии региона. / Р. А. Бадамшин, Б. Г. Ильясов, И. Б. Герасимова, Н. В. Хасанова // Вопросы управления и проектирования в информационных и кибернетических системах: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 2003. -С. 197212.

33. Герасимова, И. Б. Синергетический подход к исследованию организационных систем / М. Б. Гузаиров, Р. А. Бадамшин, Б. Г.Ильясов, И. Б. Герасимова, Н. В. Хасанова // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: Труды VI Междунар. конф. / Под ред. акад. В. П. Мясникова, акад. Н. А. Кузнецова, проф. В. А. Виттиха. Самара: Самарский научный центр РАН, 2004. -С. 107-112.

34. Герасимова, И. Б. Нелинейные модели управления процессом реализации научных проектов / Р. А. Бадамшин, Б. Г. Ильясов, И. Б. Герасимова, Н. В.Хасанова // Мехатроника, автоматизация, управление: Труды I Всеросс. научно-технич. конф. с междунар. участием. М.: Новые технологии, 2004. -С. 212-216.

35. Герасимова, И. Б. Роль научно-образовательного и инновационного потенциала в развитии экономики региона / И. Б. Герасимова, Н. В. Хасанова // Управление экономикой; методы, модели, технологии: Труды IV Всеросс. науч.-метод, конф. с междунар. участием: Уфа: УГАТУ, 2004. Ч. 1. -С. 133-140.

36. Герасимова, И. Б. Об оценке научно-технического потенциала научных структур / М. Б. Гузаиров, Р. А. Бадамшин, И. Б. Герасимова, Н. В. Хасанова // Вопросы управления и проектирования в информационных и кибернетических системах: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 2005. -С. 151152.

37. Герасимова, И. Б. Накопление человеческого потенциала в образовательной системе региона / М. Б. Гузаиров, Р. А. Бадамшин, Б. Г. Ильясов, И. Б. Герасимова, Н. В. Хасанова // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: Труды VII Межд. науч. конф. / Под ред. акад. В. П. Мясникова, акад. Н. А. Кузнецова, проф. В. А. Виттиха. Самара: СНЦ РАН, 2005.-С. 149-154.

38. Герасимова, И. Б. Анализ и управление научно-образовательным и научно-техническим потенциалами региона / М. Б. Гузаиров, Н. Б. Пучнин, Р. А. Бадамшин, И. Б. Герасимова, Н. В. Хасанова // Мехатроника, автоматизация, управление: Труды Второй Всероссийск. науч.-техн. конф. Уфа: УГАТУ, 2005. -С. 91-96.

39. Герасимова, И. Б. Информационная система (ИС) оценки потенциала для реализации научного проекта / М. Б. Гузаиров, И. Б. Герасимова, Н. В. Хасанова // Компьютерные науки и информационные технологии: Материалы 1-го Международного семинара. Уфа: УГАТУ, 2005. Т. 1. -С. 152-154 (статья на англ. яз.)

40. Герасимова, И. Б. Представление знаний в информационной системе поддержки обучаемых / И. Б. Герасимова, М. В. Суханова, Н. Н. Мухачева // Компьютерные науки и информационные технологии: Материалы 7-го Международного семинара. Уфа: УГАТУ, 2005. Т. 3. -С. 107-112 (статья на англ. яз.)

41. Герасимова, И. Б. Структурирование знаний для представления в информационной системе для поддержки обучаемых / М. Б Гузаиров., Н. И. Юсупова, И. Б. Герасимова, М. В. Суханова, Н. Н. Мухачева // Технологии и организация обучения: Науч. издание. Уфа: УГАТУ, 2006. -С. 68-75.

42. Герасимова, И. Б. Уровень качества решения научных проблем в диссертационных работах / И. Б. Герасимова // От мечты к реальности: науч.тех. творчество создателей авиационно и ракетно-космич.техники: Материалы Всерос. научн.-практ. конф. Уфа: УГАТУ, 2006. -С. 78-80.

43. Герасимова, И. Б. Информационная поддержка процесса подготовки научных кадров / М. Б. Гузаиров, И. Б. Герасимова // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: Труды VIII Междунар. науч. конф. / Под ред.: акад. В. П. Мясникова, акад. Н. А. Кузнецова, проф. В. А. Виттиха. Самара: СНЦ РАН, 2006. -С. 486-490.

44. Герасимова, И. Б. Методология разработки объектно-ориентированной базы знаний для повышения качества образования / М. Б. Гузаиров, JI. Р. Черняховская, И. Б. Герасимова К. Р. Нугаева / Компьютерные науки и информационные технологии CSIT'2006: Материалы междунар. конф., Университет Карлсруэ, Германия, Уфа: УГАТУ, 2006, -С. 226-229 (статья на англ. яз.)

45. Герасимова, И. Б. Подготовка научных кадров: проблемы и пути их решения / М. Б. Гузаиров, Р. А. Бадамшин, И. Б. Герасимова // Сохранение и развитие науч. потенциала Приволж. фед. округа: опыт высш. учеб. завед.: Сб. статей. Вып. 4. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2007. -С. 120-134.

46. Герасимова, И. Б. Информационная система поддержки деятельности аспиранта / И. Б. Герасимова / Вычислительная техника и новые информ. технол.: Межвуз. науч. сб. Вып. 6, Уфа, УГАТУ, 2007.-С. 1722.

47. Герасимова, И. Б. Анализ сложных систем на основе триад / Гузаиров М. Б., Ильясов Б. Г., И. Б. Герасимова // Актуальные проблемы методологии, философии науки и образования: Труды. Междунар. науч.-практ. конф. Уфа: Изд-во АТиСО, 2007. С. 56-59

48. Герасимова, И. Б. Анализ качества образовательного процесса на основе знаний / И. Б. Герасимова // Управление качеством образования в современной России: Труды II Междунар. науч.-практ. конф. Пенза: Пензенский государственный университет, 2007. -С. 21-24.

49. Герасимова, И. Б. Анализ качества процесса обучения на основе информационных технологий / Л. Р. Черняховская, И. Б. Герасимова, К. Р. Нугаева // Компьютерные науки и информационные технологии: Материалы 7-го Международного семинара Уфа: УГАТУ, 2007. - Т.З. -С.78-83 (статья на англ. яз.)

50. Герасимова, И. Б. Особенности процесса накопления потенциала общества и оптимизация его распределения / И. Б. Герасимова, Л. Р. Уразбахтина, Н.В Хасанова. // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Труды XIX Междунар. науч.-техп. конф. - Пенза, 2007. -С. 66-69.

51. Герасимова, И. Б. Анализ и управление качеством образовательных процессов на основе знаний / М. Б. Гузаиров, Л. РЛерняховская, И. Б. Герасимова, К. Р. Нугаева // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: Труды IX Международной науч. конференции, Самара: СНЦ РАН, 2007. -С. 321-327.

52. Герасимова, И. Б. Системный подход к инновационной деятельности в области образования и науки / М. Б. Гузаиров, Р. А. Бадамшин, И. Б. Герасимова // Развитие научного потенциала Приволжского федерального округа: опыт высших учебных заведений: Сб. статей. Вып. 5. Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2008. -С. 135-144.

53. Герасимова, И. Б. Психологическая поддержка деятельности аспиранта / И. Б. Герасимова // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: Труды X Междунар. науч. конф. (Самара, 23025 июня 2008г.)/Под ред. акад. Е.А. Федосова, акад. H.A. Кузнецова, проф. В. А. Виттиха. Самара: Самарск. науч. центр РАН, 2008. -С. 243-250.

54. Герасимова, И. Б. Анализ особенностей социальных систем как объектов познания / М. Б. Гузаиров, Л. Р. Черняховская, И. Б. Герасимова // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: Труды X

Междунар. науч. конф. / Под ред. акад. Е. А. Федосова, акад. Н. А. Кузнецова, проф. В. А. Виттиха. Самара: Самарск. науч. центр РАН, 2008. С.

55. Герасимова, И. Б. Системный подход к оценке качества деятельности преподавателя / И. Б. Герасимова, Н. В. Хасанова, Л. Р. Уразбахтина // Управление качеством образования в современной России: Труды III Всеросс. науч.-практ. конф. Пенза: Пензенский государственный университет, 2008. -С. 24-26.

56. Герасимова, И. Б. Анализ качества подготовки специалистов / И. Б. Герасимова, Л. Р. Уразбахтина // Проблемы качества образования в современном обществе: Материалы IV Международной научно-практической конф. (МК-73-48), Пенза: Пензенский государственный университет, 2009. -

57. Герасимова, И. Б. Анализ эффективности функционирования научно-образовательных систем в нештатных ситуациях на основе когнитивных карт / Л. Р. Черняховская, И. Б. Герасимова // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: Труды XI Междунар. науч. конф. / Под ред. акад. Е. А. Федосова, акад. Н. А. Кузнецова, проф. В. А. Виттиха. Самара: Самарск. науч. центр РАН, 2009. -С. 230-238.

58. Герасимова, И. Б. Когнитивный анализ синергетических свойств малых научных групп как социальных объектов / М. Б. Гузаиров, И. Б. Герасимова // Интеллектуальные системы управления: Коллективная монография под ред. академика РАН Васильева С.Н. М.: Машиностроение, 2010. - С.376-381.

59. Герасимова, И. Б. Формирование информационной среды для взаимодействия вуза и производства в процессе подготовки инженерных кадров. / Герасимова И. Б., Никулина Н. О., Лагодич О. Д. // Управление экономикой: методы, модели, технологии.: Материалы X Международной конференции с элементами научной школы для молодежи. В 2-х томах. Том I. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2010. -С. 229-233.

374-380.

С. 26-29.

ГЕРАСИМОВА Ильмира Барыевна

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ В НАУЧНЫХ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМАХ НА ОСНОВЕ КОГНИТИВНЫХ И ДИНАМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ

Специальность 05.13.10 Управление в социальных и экономических системах {технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук

Подписано к печати 12.11.2010. Формат 60x84 1/16 Бумага офисная. Печать плоская. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2,25. Уч.-изд. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 41

ГОУВПО Уфимский государственный авиационный технический университет центр оперативной полиграфии 450000, Уфа-центр, ул. К.Маркса, 12

Принятые сокращения

Введение

Глава 1 Анализ социальных проблем и их роль в обществе

1.1. Актуальность изучения социальных процессов и объектов и методов их исследования

1.2 Анализ особенностей социальных процессов как объектов познания

1.3. Проблемы развития высшего профессионального образования в современном обществе

1.4. Подготовка научных кадров — важнейшая проблема развития науки и образования

1.5 Малые научные группы как объекты социальных исследований

1.6 Цель и задачи исследования 55 Выводы по первой главе

Глава 2 Методологии исследования социальных процессов и объектов

2.1. Триадная методология описания и моделирования социальных процессов и объектов

2.2.Системный подход к построению обобщенной методологии исследования социальных систем

2.3. Методологии управления социальными процессами в форме соединения триад

2.3.1 Методология организации движения к цели как форма выражения социальных потребностей

2.3.2 Методология управления процессом подготовки научных кадров

2.3.3 Методология организации решения научно-прикладной проблемы

2.4 Методологии исследования социальных процессов и объектов

2.4.1 Методология моделирования социальных процессов

2.4.2 Методология оценки интегрального показателя качества социальной системы

2.5 Системный подход к анализу инновационной деятельности в области образования и науки

2.5.1 Инновационная деятельность как абстрактная система

2.5.2 Структура инновационной деятельности в науке

2.5.3 Структура инновационной деятельности в образовательной системе

Выводы по второй главе

Глава 3 Системный подход к анализу качества образовательного процесса

3.1 Системная, модель оценки качества процесса обучения на основе триад знаний и методология управления качеством обучения

3.2 Модель формирования знаний у выпускника-специалиста и модели его компетентности

3.3 Системная модель взаимоотношения с работодателем

3.4 Модель оценки универсальных и профессиональных компетенций специалистов на основе экспертных компетенций Европы и России. Системные принципы компетенции

3.5 Системный подход к анализу качества процесса преподавания на основе экспертных оценок рейтинга преподавателей

3.6 Системный подход к построению модели компетенций преподавателя вуза

3.7 Анализ процессов передачи и усвоения знаний на основе когнитивных моделей в форме триад

Выводы по третьей главе

Глава 4 Системный подход к управлению процессом подготовки научных кадров на основе информационных технологий

4.1 Методология организации процесса обучения в аспирантуре

4.2 Модель процесса обучения в аспирантуре с участием информационной системы поддержки деятельности аспиранта и организация структуры ИСА

4.3 Функциональная модель контроля и планирования работы аспиранта над диссертацией

4.4 Функциональная модель психодиагностики для учета психологических факторов в процессе обучения в аспирантуре

4.5 Функциональная модель поддержки принятия решения в проблемных ситуациях, возникающих в процессе обучения в аспирантуре

4.6 Функциональная модель прогнозирования результатов обучения в аспирантуре

4.7 Информационная модель системы поддержки деятельности аспиранта на основе современных информационных технологий

4.8 Экспертная оценка возможностей информационной системы поддержки деятельности аспиранта

4.9 Анализ качества диссертационных работ на основе экспертных оценок

4.10 Системный подход к анализу психологических факторов, влияющих на достижение цели в научно-образовательных системах

Выводы по четвертой главе

Глава 5 Анализ деятельности малых научных групп как объектов социальных исследований на основе линейных когнитивных моделей с учетом влияния человеческого фактора

5.1 Анализ подходов к исследованию и моделированию научных коллективов

5.2 Построение когнитивных моделей процессов управления деятельностью малых научных групп при выполнении проекта

5.3 Качественный анализ функционирования малых научных групп на основе линейных когнитивных моделей

5.4 Когнитивные модели структуры личности и общения двух личностей

5.5 Когнитивный анализ структурных свойств личности и процесса взаимодействия двух личностей при выполнении проекта 353 Выводы по пятой главе

Глава 6 Анализ процессов самоорганизации в малых научных группах на основе нелинейных когнитивных моделей

6.1 Синергетический подход к самоорганизации в малых научных группах

6.2 Модель и синергетические свойства малой научной группы первого типа

6.3 Модель и синергетические свойства малой научной группы второго типа

6.4 Модель и синергетические свойства малой научной группы третьего типа 391 Выводы по шестой главе

Актуальность темы. Системный анализ деятельности человека в таких сферах жизни общества, как образование и наука при современных высоких темпах развития цивилизации представляет особый интерес с целью обеспечения« как. качества этой: деятельности, так и устойчивого развития человечества.

Проблема развития,; национальной; системы образования включает в себя; как сближение с европейскими; образовательными системами на основе принципов; ЮНЕСКО и Бол о некого соглашения, так и. повышение качества; образования на; основе; фундаментализации и использования информационных технологий, а также обеспечение; общедоступности для творческого развития студента и опережающего характера развития;системы; образования за счет органической связи с наукой; и высокого уровня компетентности как; выпускника, так и преподавателя вуза [1,9,15,16,17,28,29,30,31,293,294,228]. '

В решение этой проблемы внесли большой вклад работы отечественных ученых: В. И. Байденко, Ю. Г. Татура, И. А. Зимней. Н. А. Селезневой, С.Н. Васильева, А. М; Новикова, Д. А. Новикова, А. И. Субетто, И. Б. Федорова, Ю. С. Васильева, В: Н. Козлова, В. В. Шукшунова, Б.Г. Литвака, Ю. П. Адлера, А. С. Масленникова, В: М. Полонского, Л.Н. Елисова, Ю. В. Фролова, М. М- Поташника, М. Т. Минина, Г. Б. Скок, М. Б.Челышковой, А. И. Чучалина, В. 3. Ямпольского,. О. Г.; Берестневой, Д. А. Махотипо, В: Д. Шадрикова, А. А. Добрякова, В. И. Федянина, Е. П. В яловой, А. А. Дульзона, Ю. К. Черновой, В. В. Щипанова и многих других.

Несмотря на огромное количество публикаций, некоторые актуальные стороны этой глобальной проблемы остались малоизученными. В исследованиях диссертационной работы автор предлагает на основе системного подхода разработку механизма построения обобщенной методологии описания управления исследования и моделирования социальных процессов и объектов и использование этих методологий для оценки качества преподавания, рейтинга преподавателей, компетенции выпускника и других характеристик образовательного процесса для подготовки научных кадров на основе информационных технологий и оценки качества диссертационных работ, для анализа процессов самоорганизации в малых научных группах.

Объект исследований: социальные процессы и объекты (СПО) в образовании и в науке на основе системной (триадной) концепции их описания и когнитивного моделирования с учетом действия психологических факторов.

Предмет исследования: методология управления и анализа СПО их когнитивные и динамические модели, а также оценки их свойств на основе этих методологий и моделей.

Цель работы: разработка научных основ системного подхода к построению методологий управления и исследования СПО в научных и образовательных системах на базе структурных, иерархических, когнитивных, линейных и нелинейных динамических моделей с учетом действия психологических факторов и оценка эффективности предложенных подходов.

Задачи исследования:

1 .Разработать на основе системного (триадного) подхода обобщенную методологию описания, управления, исследования и моделирования СПО в научной и образовательной сферах с использованием когнитивных и динамических моделей.

2.Разработать системные (структурные) модели оценки характеристик СПО, в том числе модели оценки качества образовательного процесса.

3.Разработать систему управления процессом подготовки научных кадров на основе информационных технологий, включающих функциональные модели и программное обеспечение информационной системы поддержки деятельности аспиранта, а также модель оценки качества диссертационных работ.

Проанализировать деятельность малых научных групп на основе линейных когнитивных моделей, в том числе на основе когнитивной модели структуры личности.

5.Исследовать процессы самоорганизации в малых научных группах на основе когнитивных нелинейных динамических моделей.

6.Проанализировать эффективность предложенных моделей и подходов на основе предложенных методик решения прикладных задач.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

1. Научная новизна разработанной обобщенной методологии управления и исследования СПО заключается в том, что она построена на системной концепции описания и моделирования СПО'в виде множества взаимосвязанных триад, что позволило сформировать конкретные методологии:

• методологию формирования направлений исследования социальных процессов в виде иерархий триад;

• методологию управления социальными процессами в форме соединения триад;

• методологию и модель организации в триадной форме движения к цели управления процессом подготовки научных кадров;

• организации решения научно-прикладной проблемы;

• методологию моделирования в триадной форме социальных процессов;

• методологию оценки в триадной форме интегрального1 показателя социальных систем;

• методологию формирования в триадной форме структуры инновационной деятельности как системы.

2. Научная новизна разработанных системных методологий заключается в использовании их при построении предложенных моделей:

• модель оценки качества обучения на основе триад знаний;

• модель формирования знаний и компетентности выпускника;

• модель взаимоотношений выпускника с работодателем;-»*—

• модель оценки качества преподавания на основе рейтинга преподавателей;

• модель компетенций преподавателя вуза;

• модель влияния психологических факторов на процесс достижения. цели;

• модель оценки качества диссертационных работ.

3. Научная новизна предложенной системы управления процессом* подготовки научных кадров заключается в разработке информационной системы поддержки деятельности аспиранта и в наполнении ее структуры различными функциональными моделями и соответствующим программным обеспечением, позволяющим проводить контроль результатов5 деятельности аспиранта в реальном времени.

4. Научная новизна анализа деятельности малых научных групп заключается в применении линейных когнитивных моделей для качественного анализа функционирования МНГ, а также в построении когнитивной модели структуры личности и модели общения-двух личностей при выполнении проекта для5 выявления влияния интеллектуальных, эмоциональных и трудовых свойств личности на процесс достижения цели.

5. Научная новизна исследований процессов самоорганизации в МНГ заключается как в построении когнитивных нелинейных динамических моделей взаимодействия разных по характеру и уровню знаний* участников проекта с учетом их неопределенного и непредсказуемого поведения в различных типах организационных структур, так и в выявлении синергети-ческих свойств рассматриваемого многообразия структур МНР.

Методы исследования. Поставленные в диссертационной работе задачи решены с использованием методов системного анализа и положений общей теории систем, теории дифференциальных уравнений, теории управления, теории графов, теории когнитивного и динамического моделирования, теории когнитивной психологии, теории принятия решений и экспертных систем.

Основные научные результаты, выносимые на защиту.

1. Обобщенная методология описания, управления, исследования и моделирования социальных процессов и объектов, построенная на триадной системной форме в виде множества взаимосвязанных триад, образующих единое целое и представленных в виде иерархической или замкнутой цепной (триадной) структуры.

2. Системные и когнитивные модели анализа свойств и характеристик образовательных процессов, в том числе системная модель процесса обучения в форме триад знаний.

3. Информационная система поддержки деятельности аспиранта при подготовке научных кадров, включающая функциональные модели, программное и информационное обеспечение системы, а также модель оценки качества диссертационных работ.

4. Технология анализа деятельности малых научных групп на основе линейных когнитивных моделей. Когнитивная модель структуры личности и модель взаимодействия двух личностей на трех уровнях при выполнении проекта.

5. Технология анализа процессов самоорганизации в малых научных группах на основе нелинейных когнитивных моделей и выявление роли человека в процессе самоорганизации.

6. Результаты анализа эффективности предложенных методологий и моделей при решении прикладных задач.

Практическая значимость результатов. Практическая значимость результатов диссертационной работы определяется тем, что использование предложенных методологий, моделей, систем и технологий позволяет повысить качество и эффективность как исследований социальных процессов в образовательных и научных системах, так и процессов подготовки специалистов и научных кадров, а также процессов самоорганизации в малых научных группах.

Основные результаты работы использованы при выполнении научных программ ФЦП «Интеграция» (1997-2002г.г., 2002-2006г.г.), при научных исследованиях по программе Министерства высшего и профессионального образования Российской Федерации за 2001г., в программе Минобразования

РФ за 2001 -2002 г.г. «Создание системы, открытого образования» в рамках« проекта «Методологические основы построения экспертных систем психоло-ш-педагогической поддержки обучаемых в системе открытого образования», проведение научных исследований, поддержанных грантом РФФИ 03-0790242 «Интернет-комплекс поддержки выполнения; проектов фундаментальных исследований'сложных систем с применением интеллектуальных технологий на базе экспертных систем» (2007 г.); «Научное, научно-техническое, материально-техническое: и- информационное; обеспечение создания системы образования» и при проведении научных исследований в рамках проектов Грант РФФИ 07-08-00538-а в течение 2007-2009 по теме: «Поддержка принятия; решений по управлению? сложными;динамическими объектами в критических ситуациях на основе инженерии знаний», Грант РФФИ 10-08-00743-а в течение 201:0-2012; по теме: «Управление процессами функционирования сложных динамических, территориально распределенных систем на основе алгоритмов обработки; знаний в условиях неопределенности и риска возникновения критических ситуаций», а также в учебном процессе Уфимского го-, сударственного авиационного.технического университета., .

Апробация работы

Основные результаты и положения диссертационной работы докладывались^ обсуждались на следующих научно-технических конференциях:

1:. СимпозиумШАС «Производство, моделирование, менеджмент и управление», Патрас,Греция, 2000г.

2. Международные научные конференции «Компьютерные науки и информационные технологии», CSIT: Янгантау, Россия 2000г.; Уфа, Россия 2001г.; Патрас, Греция 2002г.; Уфа, Россия 2005г.; Карлсруэ, Германия 2006г.;Уфа, Россия 2007г.

3. III, V - XI Международная конференция «Проблемы управления и моделирования в сложных системах», Самара, СНЦ РАН, Россия, 2001г., 2003 - 2009Г.Г.

4.1 Всероссийская научно-техническая конференция «Мехатроника, автоматизация, управление», Владимир, Россия, 2004г.

5. IV Всероссийская научно-методическая конференция «Управление экономикой: методы, модели, технологии», Уфа, Россия, 2004г.

6. II Всероссийская научно-техническая конференция «Мехатроника, автоматизация, у правление»,Уфа, Россия, 2005г.

7. Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы методологии, философии, науки и образования», Москва-Уфа, 2007г.

8. II, III Международная научно-практическая конференция «Управление качеством образования в современной России», Пенза, Россия, 2007г., 2008г.

9. XIX Всероссийская научно-техническая конференция «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании», Пенза, Россия, 2007г.

10. «Управление качеством образования в современной России», Пенза, Россия, 2008г.

11. IV Международная научно-практическая конференция «Проблемы качества образования в современном обществе», Пенза, Россия, 2008г.

Публикации. Результаты диссертационной работы опубликованы в 60 печатных работах, из них один препринт монографии (в соавторстве), 2 учебных пособия (одно с грифом УМО Минобразнауки РФ), в 10 статьях из списка ВАК РФ, 31 статьях в межвузовских сборниках трудов, 14 статьях в трудах Международных НТК, одно свидетельство об официальной регистрации программ в РосАПО.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав основного материала, заключения, библиографического списка и одного приложения. Основной текст работы изложен на 409 страницах машинописного текста, включая 113 рисунков и 23 таблицы. Библиографический список со

Данные выводы могут быть восприняты как рекомендации при управлении малыми научными группами.

5. Поставлена и решена задача исследования процессов самоорганизации в различных типах МНГ как социальных объектов с точки зрения синергетического и системного подходов с целью выявления возможных темпов движения малых коллективов при выполнении научного проекта.

Переход МНГ как нелинейной динамической системы из режима самоорганизации в режим внешнего управления позволяет ликвидировать возникающую под действием внутренних факторов дестабилизацию процесса самоорганизации.

За счет соответствующей организации отношений между участниками проекта можно достичь управляемых режимов поддержания желаемых темпов выполнения работ по научным проектам.

Для восстановления темпа выполнения научного проекта в конфликтной ситуации требуется вложение добавочных ресурсов со стороны участников.

Для стабилизации темпов выполнения работ по научному проекту определены необходимые условия, которые должны быть соблюдены при принятии управленческих решений по самоорганизации.

Выявлены дестабилизирующие факторы, которые вызывают детерминированный хаос в поддержании темпов выполнения работ по НП и которые должны быть устранены в процессе самоорганизации.

6. Практическую ценность диссертационной работы представляют следующие результаты:

• триадная концепция построения методологий направленных на совершенствование механизмов познания, описания, исследования, управления и моделирования социальных процессов и объектов в сфере образования и науки, и способствующих построению частных методологий;

• организационная система управления качеством процесса обучения на основе триад знаний, которая направлена на ликвидацию стратегических, системных, организационных, семантических, методических и кадровых ошибок;

• иерархические модели оценки качества преподавания, компетенции и рейтинга преподавателя;

• иерархическая модель компетенции выпускника с учетом требований работодателя;

• повышение качества подготовки научных кадров на основе использования информационной системы поддержки деятельности аспиранта, которая дает возможность непрерывного контроля и прогнозирования срока окончания работы над диссертацией и способствующая повышению эффективности подготовки научных кадров в целом;

• иерархическая модель оценки качества диссертационных работ;

• учет влияния человеческого фактора при оценке компетенции педагога, выпускника, аспиранта и научного руководителя, а также на процесс выполнения научного проекта в МНГ;

• выявление синергетических свойств при действии стабилизирующих и дестабилизирующих факторов на процесс самоорганизации малых научных групп при выполнении научных проектов;

• использование полученных результатов при подготовке специалистов и научных кадров, а также при управлении малыми группами в форме руководства и консультаций.

Таким образом, поставленные в диссертации задачи исследования решены полностью и поставленная цель достигнута.

Заключение

В диссертации решена имеющая важное научно-практическое значение проблема разработки научных основ системного подхода к построению методологий управления и исследования социальных объектов и процессов в сфере образования и науки на базе структурных, иерархических, когнитивных, линейных и нелинейных динамических моделей с учетом влияния человеческого фактора.

Сущность предложенного подхода заключается в развитии триадной концепции и в применении ее как для описания структур социальных объектов и процессов, так и для построения различных классов их моделей, предназначенных для исследования их свойств и совершенствования процессов управления с учетом влияния человеческого фактора.

Основные научные и практические результаты работы состоят в следующем.

1. Предложены две изоморфные модели абстрактной системы, составленные из множества взаимосвязанных триад, описывающие строение, функционирование и развитие систем различной физической природы. Предложены шесть принципов представления систем в триадной форме. При этом каждая триада несет семантическую нагрузку.

Предложена универсальная теоретико-множественная форма описания сложных социальных процессов и объектов в виде множества взаимосвязанных триад, образующих единое целое и представленных в виде иерархической, замкнутой цепной или других структур.

Первый способ описания сложной системы осуществляется путем последовательного расширения триад, вложенных друг в друга и образующих единое целое. При этом следует соблюдать системный закон триад: для полного познания сущности системы нельзя ограничиваться изучением отдельных триад, а необходимо изучить все множество взаимосвязанных триад, принадлежащее данной системе.

Системный подход на основе триад позволил построить обобщенную методологию формирования направлений исследования социальных систем в виде иерархической модели с выделением уровней строения, обмена, движения и изучаемых областей знаний.

Второй способ описания процесса движения к цели сводится к последовательному построению связанных друг с другом триад как элементарных систем с общей отрицательной обратной связью. Полученная цепь триад охватывает все важнейшие этапы организационных действий, объединяя их в единую систему. При этом оптимизация пути к достижению цели достигается путем развития^ и совершенствования каждой триады. На данном способе построены системные модели и методологии как процесса управления подготовкой научных кадров, так и организации решения научно-прикладной проблемы, а также достижения поставленной цели как удовлетворения желаемой потребности.

Предложена многоэтапная методология моделирования социальных процессов, основанная на разработанной иерархической системе моделей, объединяющей в себе системные(структурные), когнитивные, динамические и функциональные модели.

Предложена методология оценки интегральных показателей социальной системы в виде построения многоуровневой системы, на верхнем уровне которой расположены системные показатели с последующей их декомпозицией на более мелкие показатели.

Показано, что инновационная деятельность как система имеет трехуровневую структуру, на каждом уровне которой модель организационных действий оказывается одинаковой в том смысле, что цель достигается в результате действия как отрицательных факторов, так и положительных факторов, целенаправленное изменение которых осуществляется системами планирования, прогнозирования и управления.

2. Предложена системная модель процесса обучения на основе триад знаний. На основе этой системной модели разработана методология оценки качества процесса обучения, которая позволяет выявлять стратегические, системные, организационные, семантические, методические, кадровые ошибки в организации системы управления качеством процесса обучения и подготовки специалистов, а также предоставляет по выбранному сочетанию отклонений1 (прецедентов) выбрать рациональное управленческое решение по ликвидации этих отклонений.

Предложена оргструктура системы управления качеством* на основе триад знаний.

Предложено строить систему освоения инноваций в учебном процессе на основе модели внедрения инновации на базе триад знаний.

На основе анализа существующих моделей^ компетентности разработана и предложена четырехуровневая модель компетенций выпускника вуза: уровень мотивации как осознания своей деятельности, уровень свойств личности (его способности, умение поддерживать психофизиологические характеристики, и деловые качества), уровень образования (умений, знаний, навыков) и уровень общественной полезности знаний выпускника.

Предложена также модель требований к знаниям специалиста и его готовности к их усвоению: приобретаемые знания должны быть качественными, иметь ценность и смысл (т.е. актуальными и содержательными), удовлетворять требованиям вуза, работодателя и рынка труда, а для приобретения знаний студент должен иметь сильную мотивацию, обладать высоким индивидуальным потенциалом, творчески подходить к достижению цели и выполняемым обязательствам, и главное, надежно и качественно усвоить учебную программу.

Рассмотрена триадная схема передачи знаний на основе предложенного СПбГПУ технологии формирования инновационных образовательных программ, реализующих базисный принцип формирования, сохранения и передачи в течение всего цикла обучения компетентностных знаний, умений и навыков в виде триады: «Базисные категории — Базисные операции - Базисные методы».

Предложена четырехуровневая модель компетенций выпускника вуза, учитывающая мотивацию, свойств личности, уровень образования и общественной полезности знаний выпускника.

Предложены системные модели как выбора специалистом рабочего места на предприятии, так и выбора специалиста работодателем на основе требований к его знаниям; Обе модели позволяют лучше ориентироваться в конкурентных условиях рынка и помогают конкретизировать двусторонние требования.

Предложена системная модель компетенции в виде восьмиуровневого перевернутого дерева, корнем которого являются знания. Данная модель охватывает широкую область требований к личности не только как к специалисту, но и к его деловым качествам, уровню общей культуры.

Эта модель позволяет сформировать модель компетенции специалиста, состоящую из множества частных интегральных оценок компетенции, в котором больше всего заинтересован работодатель. При этом интегральные оценки строятся по стандартной иерархической схеме, на основе мнений экспертов и существующей объективной информации. Предложены- три социальных системных принципов о некомпетенции.

Первый системный принцип: «Никто из людей принципиально не обладает полной компетенцией знаний в момент их существования».

Второй системный принцип: «Человек стремится достичь полной компетенции в данной предметной области как точки равновесия полученных знаний и знаний, которым обладает человечество, но это сделать никогда ему не удается в силу действия внутренних и внешних факторов».

Третий системный принцип: «Человеку удается в силу его интеллекта, креативности самоорганизации и самоконтроля поддерживать определенный уровень относительной компетенции в некоторой предметной области за счет постоянного пополнения своих знаний, путем самообразования и использовать их для» того, чтобы способствовать переходу цивилизации в новое состояние развития».

На основе анализа педагогического опыта преподавателя, его лекторского мастерства, практических умений и навыков, знаний как методиста и исследователя предлагается методика вычисления индивидуального рейтинга преподавателя, по которому оценивают качество его преподавания. По суммарному рейтингу преподавателей кафедры можно оценить реализованный потенциал кафедры. Зная рейтинг преподавателей и уровень сложности читаемых дисциплин, можно определить общий уровень преподавания в рамках данной специальности в течение всего периода обучения.

Предложена иерархическая система оценки компетенции преподавателя, учитывающая не только его общепрофессиональные, но и личностные и-социальные компетенции. Такая оценка позволяет объективно оценить потенциал преподавателя и сформировать устойчивый высокопрофессиональный коллектив, способный готовить высокообразованных и профессиональных специалистов для общества.

На основе установленных закономерностей передачи и освоения знаний в процессе обучения можно сделать такой научно-обоснованный и объективный вывод: в систему высшего образования выгодно вкладывать большую часть финансов:

• в состав высококвалифицированных преподавателей и в их повышение квалификации;

• в талантливых студентов, имеющих высокую мотивацию к обучению;

• в повышение качества материально-технической базы, в средства обучения, методические средства, так как современные технические средства обучения повышают у студентов мотивацию к обучению.

3. Предложена методология построения системы управления процессом подготовки научных кадров на основе информационной системы поддержки деятельности аспиранта (ИСА), основанная на декомпозиции процесса деятельности аспиранта на множество самостоятельных этапов с последующей их системной интеграцией, а также на системном объединении организационно-управляющих, функциональных, информационных и психофизиологических процессов как составляющих элементов процесса обучения в аспирантуре. Разработана динамическая модель процесс обучения в аспирантуре, позволяющая аспиранту реализовать работу над диссертацией5 с помощью одного из восьми возможных планов.

Разработана структура ИСА, реализующая системную интеграцию шести функциональных моделей и блоков в форме экспертных систем, поддерживающие деятельность аспиранта.

В данной структуре реализуются'алгоритмы контроля и планирования работы над диссертацией, алгоритмы психодиагностики аспиранта, алгоритм поддержки принятия решения при возникающих проблемных ситуациях, алгоритм прогнозирования результатов обучения

На основе предложенной структурной схемы ИСА разработано программное обеспечение в среде 1Вш1с1ег, в которой и реализованы предложенные алгоритмы. Программное обеспечение официально зарегистрировано в государственном реестре программ РОСПАТЕНТ.

Проведена экспертная оценка возможностей ИСА путем анкетирования ведущих специалистов УГАТУ, имеющих большой опыт работы с аспирантами и докторантами и обсуждены пути развития и модернизации данной системы.

Показана целесообразность построения оценочной системы качества диссертационных работ в классе иерархических систем на основе формирования экспертных оценок градаций нижнего уровня, числовые значения которых носят определенное смысловое (семантическое) содержание. Интегральный показатель качества диссертационной работы учитывает как научную, так и практическую ценность, а также социальноэконом и ческу ю и политическую; значимость полученных, научных;, результатов:.' . , . : . :

Предложена системная' модель; процесса достижения? цели? как; реализация? намерений; на основе; мотивации с учетом действия психологических факторов; свойствшичностш ишртучастиюв этомшроцессе:: Учителя;,. ■

На основе .этой; модели возможен системный; анализ, процесса обучения;; когда аспирант с помощью; Учителя и благодаря высокой самоорганизациипытаетсяфеализовать свошнамереншк- получение ¡глубоких профессиональных знаний;— несмотря на сопротивление внешней среды и на отрицательное; действие психологических факторов:. Наличие; Учителя5 способствует обеспечению устойчивости процесса обучения.

4. Показано, что математическое моделирование поведения малой научной группы при выполнении проекта на основе; когнитивного подхода как методология познания слабоструктурированных систем представляется перспективным при представлении, обработке и интерпретации знаний о поведении МИГ в условиях неопределенности и непредсказуемости изменения внешней среды.

При моделировании деятельности МИГ необходимо учитывать человеческий; фактора включающий в: себя психологические особенности сотрудников МНГ, их творческий потенциал, взаимоотношения между участниками научного коллектива, что • в. результате отразится на эффективности выполнения членами МНГ своих функций:

Линейные динамические когнитивные модели отражают качественно правильно те взаимоотношения; которые устанавливаются в МНГ при коллективном выполнении научных проектов и могут быть использованы при разработке методологии управления МНГ.

Взаимоотношения в научной группе влияют на эффективность решения проблемы или выполнение проекта, а на конечный результат влияют уровни знаний научных сотрудников и понимание ими научной проблемы. Анализ влияния параметров когнитивных моделей на эффективность решения НП показал, что уровень знаний научных сотрудников, понимание ими научной проблемы и степень их деловой активности должны быть достаточно на высоком уровне.

Предложено рассмотреть понятие структура личности с системных позиций, включая интеллектуальную и организационно-трудовую деятельность, а также психологическую (эмоциональную) составляющую. Это понятие отражает личность как активный элемент системы. Предложены когнитивные модели, отражающие структуру личности и структуру общения двух личностей на трех уровнях, которые достаточно полно отражают современные представления личности как о социальном объекте.

Предложенная модель общения двух личностей при выполнении научного проекта правильно отражает основные положения современной психологии общения, учитывая ее коммуникативные, интерактивные и перцептивные стороны общения.

Исследования с помощью нелинейной когнитивной модели выполнения научного проекта двумя лицами, которые строят свои отношения на трех уровнях: интеллектуальном, трудовом и эмоциональном, позволили выявить влияние внутренних характеристик личностей и отношения между ними на поддержание темпа выполнения проекта.

Установлено, что наличие у личности любого внутреннего «конфликта» приводит к резкому понижению эффективности работы над проектом, так как «расстроенная» личность не в состоянии достичь максимальной производительности труда.

Минимальный эффект от деятельности над проектом получается, когда обе личности находятся в «конфликте» с самим собой и друг с другом одновременно.

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

2. Абдираимов И., Бабенко И. Методология анализа научно-технического потенциала и государственных научных программ / Проблемы теории и практики управления. Москва, 1998. № 3. С.18-25.

3. Авдулов А. Н., Кулькин А. М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: Эдиторн Урсс, 1996. 184 с.

4. Агафонова Н. В. Прогресс и традиции в науке. М.: МГУ, 1991. 128 с.

5. Азгальдов Г. Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М.: Изд-во стандартов, 1973. 172 с.

6. Андрианов Ю.М., Субетто А.И. квалиметрия в приборостроении и машиностроении. Л.: Машиностроение, 1990. 216 с.

7. Андриевский Б. Р., Фрадков А. Л. Элементы математического моделирования в программных средах MATLAB 5 и Scilab. СПб.: Наука, 2001. 286 с.

8. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление.

9. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

10. Ашимов А. А., Бурков В. Н., Джапаров Б. А., Кондратьев В. В. Согласованное управление активными производственными и организационными системами. М.: Наука, 1998. 269 с.

11. Бадамшин Р. А., Ильясов Б. Г., Герасимова И. Б., Хасанова Н. В. Об оценке научно-технического потенциала научных структур // Вопросы управления и проектирования в информационных и кибернетических системах: Межвуз. науч. сб. Уфа, 2005. С. 14-19.

12. Бадамшин Р. А., Ильясов Б. Г., Черняховская JI. Р. Проблемы управления сложными динамическими объектами в критических ситуациях на основе знаний. М.: Машиностроение, 2003. 240с.

13. Байденко В. И. «Новые стандарты высшего образования: методологические аспекты» «Высшее образование сегодня» №5, 2007.

14. Байденко В. И. Выявление состава компетенций выпускников вузов как необходимый этап проектирования ГОС ВПО нового поколения: методическое пособие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. 72 с.

15. Болонский процесс: Структурная реформа высшего образования / Под ред. д-ра пед. наук, профессора Байденко В. И. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, российский новый ун-т, 2005. 127с.

16. Баранников A.B. Содержание общего образования / Компетентностный подход. М. 2002

17. Баранцев Р. Г. Синергетика в современном естествознании. М.: Едиториал УРСС, 2003. 144с.

18. Белкин П. Г., Емельянов Е. Н., Иванов М. Н. Социальная психология научного коллектива/ Отв. ред. М. Г. Ярошевский. М.: Наука, 1987.

19. Берталанфи JI. Фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972 . М.: Наука, 1973, с.20-37

20. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973.79 с.

21. Блау П. М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель / Американская социологическая мысль. М.: 1996.

22. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М.: 1995.

23. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты М.: 1984.

24. Бляхман Л. С. Экономика, организация управления и планированиенаучно-технического прогресса. М.: Высш. шк., 1991. 286с.

25. Болонский процесс: европейские и национальные структуры квалификаций (книга-приложение 2) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. 220 с.

26. Болонский процесс: Концептуально-методологические проблемы качества высшего образования (книга-приложение 3) / Под науч. ред. д-рапед. наук, профессора В.И. Байденко. М.: исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. 304 с.

27. Болонский процесс: 2007-2009. Между Лондоном и Левеном / Лу-вен-ла-Невом / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко. М.: исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. 302 с.

28. Болотин И. К., Березовский А. С. Кадры современной высшей школы-М. Высшее образование в России, 9,1998. С.45-50.

29. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. Введенский Б. А. Т.34.648 с.

30. Бритков В. Б., Никитов Д. С. Структуризация функциональных характеристик программных средств в задачах поддержки принятия решений. М.: Институт системного анализа РАН, 1999 г.

31. Будущее науки: Перспективы. Гипотезы. Нерешенные проблемы. Международный ежегодник / Отв. ред. Е. Б. Этингоф. М.: Знание, Вып. 19. 1986. 271 с.

32. Бурков В. Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-256 с.

33. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами/ Отв. ред. В. В. Кульба; Рос. АН, Ин-т пробл. управления. М.: Наука, 1994. 269 с.

34. Бурков В. Н., Коргин Н. А., Новиков Д. А. Введение в теорию управления организационными системами: Учебник / Под. ред. Д.А. Новикова. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009 264с.

35. Валуев С. А. Организационное обеспечение систем управления научными исследованиями вуза. М.: Высш. шк., 1983. 112 с.

36. Васильев В. И., Ильясов Б. Г. Интеллектуальные системы управления. Теория и практика : Учебное пособие. М.: Радиотехника, 2009. - 392 с.

37. Васильев С. Н., Жерлов А. К., Федосов Е. А., Федунов Б. Е. Интеллектуальное управление динамическими системами.- М.: ФИЗМАТЛИТ, 2000. 352с.

38. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999. 119 с.

39. Введение в математическое моделирование: Учеб. пособие / В. Н. Ашихмин и др. Под ред. П. В. Трусова. М.: «Интермет Инжиниринг», 2000. 336 с.

40. Введение в теорию управления организационными системами: Учебник / Под ред. Д. А. Новикова. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 264 с.

41. Венда В. Ф. Системы гибридного интеллекта: Эволюция, психология, информатика. М.: Машиностроение, 1990. 448 с.

42. Виттих В. А. Интеграция знаний при исследовании сложных систем / Известия Академии наук. Теория и системы управления, №5, 1998. С. 132139.

43. Виттих В. А. Управление открытыми системами на основе интеграции знаний / Автометрия, 1998, №3. С.38-49.

44. Водопьянова Е. В. Научно-технический потенциал стран СНГ и Восточной Европы: проблемы и перспективы. М., 1999. 67 с.

45. Волков Ю. Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление. М.: Гардарика, 2001. 160 с.

46. Волкова В. Н., Денисов A.A. Теория систем. Учеб пособие. М.: Высш.шк. 2006. 511с.

47. Воронин А. А., Губко М. В., Мишин С. П., Новиков Д. А. Математические модели организации: Учебное пособие. М.: ЛЕНАНД, 2008. 360 с.

48. Гаврилова Т. А., Хорошевский В'. Ф. Базы знаний интеллектуальных систем / С-Петербург: Питер, 2000. 384 е.: ил.

49. Гаврилова Т. А., Червинская К. Р. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь, 1992. 200 с.

50. Герасимова И.Б. Концепция организации подготовки научных кадров // Научно-технический и научно-образовательный комплексы региона: проблемы и перспективы развития: науч.-прак. конф. Уфа: УГАТУ, 1998. С. 22-24.

51. Герасимова И. Б. Анализ процессов реализации потенциала в малых научных группах на основе когнитивных карт и динамических моделей / Информационные технологии. Теоретический и прикладной научно-практический журнал. М., 2007. №4. С. 66-72.

52. Герасимова И. Б. Когнитивная модель общения двух личностей / СПб., 2010. С.

53. Герасимова И. Б. Проблемы подготовки научно-педагогическихIкадров // Социологические исследования (Социс). Научный и общественно-политический журнал РАН. М.: Наука, 1997. № 8. С. 104-106.

54. Герасимова И. Б. Системный анализ процессов передачи и усвоения знаний на основе когнитивного моделирования // Информационные технологии. Теоретический и прикладной научно-практический журнал. М., 2010. №9. С. 70-75.

55. Герасимова И. Б. Социальные и системные аспекты управления подготовкой научных кадров. Канд. диссертация, 1999, Уфа, УГАТУ. 213 с.

56. Герасимова И. Б., Алексеева А. 11. Информатизация процесса подготовки научных кадров. // Материалы международной научной конференции "Компьютерные науки и информационные технологии". Янгантау, 2000, III том. С. 20-22. ' ; .

57. Герасимова И. Б., Алексеева Л. Н. Концепция построения экспертной системы поддержки аспиранта. // Межвузовский научный сборник "Во: просы управления и проектирования в информационных и кибернетическихсистемах". Уфа, УГАТУ, 2002. С. 100-105.

58. Герасимова И; Б:,. Алексеева А. Н. Модель» продуктивной? деятельности асшфаита. // Материалы международной молодежной научно-технической конференции "Интеллектуальные системы управления и обработки информации" 5-6 декабря 2001 года: 42 с.

59. Герасимова И: Б., Алексеева А. Н. Принятие решения в процессе обучения. // Материалы международной молодежной научно-технической конференции "Интеллектуальные системы управления и обработки информации" 5-6 декабря 2001 г. 122 с.

60. Герасимова И. В., Алексеева; А. Ы. Социально-психологические проблемы; обучения: аспиранта, как личности: // Материалы международной^ научной конференции; "Современные: технологии-: обучения"- С-Петербург, 2000.-c.43-44. ; :

61. Герасимова И* Б., Хасанова; Н. В; Оценка научно-образовательного и научно-технического потенциала; региона» // Интеллектуальные системы управления и обработки /информации:; Тр. междунар. молодежной нау ч .-техн. конф. Уфа: УГАТУ, 2001. С. 120-121.

62. Герасимова И. Б., Хасанова Н. В. Социальные проблемы развития научно-технического: и научно-образовательного потенциала, региона .// XXVII Гагаринские чтения: Труды междунар. молодежной науч. конф. М.: МАТИ, 2002. С. 121-122.

63. Горелова Г. В., Джаримов Н. X. Региональная система образования, методология комплексных исследований. Майкоп: ГУП «Печатный двор Кубани», 2002. 360-с;/:

64. Горский КЭ. М. Системно-информационный анализ, процессов управления.-Новосибирск: Наука, 1988.-324 с.

65. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ 2004 - 495с.

66. Гузаиров М. Б., Герасимова И. Б. Когнитивный анализ синергетиче-ских свойств малых научных групп как социальных объектов / // Вестник УГАТУ. 2010. Т. 12, № 1 (30). С. 91-96.

67. Гузаиров М. Б., Герасимова И. Б. Модель накопления потенциала в образовательных системах / Вестник УГАТУ. 2006. Т. 7, № 2(15). С. 115-119.

68. Гузаиров М. Б., Герасимова И. Б., Уразбахнина Л. Р. Оценка качества диссертационных работ ВАК / Вестник УГАТУ. 2010. Т. 12, № 1 (30). С. 91-96. (личный вклад 2 ж. е.).

69. Гузаиров М. Б., Герасимова И. Б., Уразбахнина Л. Р. Системный подход к анализу качества преподавания на основе экспертных оценок / // Вестник УГАТУ. 2009. Т. 12, № 1(30). С. 91-96.

70. Гузаиров М. Б., Ильясов Б. Г., Герасимова И. Б. Системный подход к анализу сложных систем и процессов на основе триад / // Проблемы управления. М., 2007. №5, С. 32-38.

71. Грудзинский А. О. Проектно-ориентированный университет, профессиональная предпринимательская организация вуза. Монография. Н.Новгород. Изд-во ННГУ, 2004. 370с.

72. Грязнов В. М. Методология научного творчества. М.: РУДЫ, 2000. - 122 с.

73. Гузайров М!. Б., Герасимова И. Б., Уразбахтина Л. Р. Системный подход к анализу качества преподавания на основе экспертных оценок. — Вестник УГАТУ. Серия «Управление, вычислительная техника и информатика», т. 12. N1 (30) 2009, С. 91-95.

74. Гузайров М.Б., Герасимова И.Б., Хасанова Н.В. Об оценке образовательного потенциала университетов // Вопросы управления и проектирования в информационных и кибернетических системах: Межвуз. науч. сб. Уфа, 2005. С.7-14.

75. Гузайров М. Б., Ильясов Б. Г., Герасимова И. Б. Системный подход к анализу сложных систем и процессов на основе триад. М.: Проблемы управления, 2007, N5. С.32-38

76. Давыдов Ю. Н. История теоретической^ социологии.// М.: Социологические исследования. 1995. №5

77. Дзегеленок И. И. Информационные технологии в управлении качеством» образования. Учебное пособие / Под ред. Проф. Н.'А. Селезневой М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004 — 68 с.

78. Добряков А. А. Психолого-педагогические основы подготовкиэлитных специалистов как творческих личностей (содержательные элементы субъект-объектной педагогической технологии) М.: Логос, 2001.

79. МИС и С»)» М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2010. 56 с.

80. Дружинин Г. В. Учет свойств человека в моделях технологий, М., Наука / Интерпериодика, 2000. 327 с.

81. Друкер П.1 Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд.дом «Вильяме», 2003.

82. Дульзан А. А., Васильева О. М. Модель компетенций преподавателя вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2009. N2, С. 29-37

83. Дэвис С. Р. Программирование на Microsoft Visual Java++/ Пер. с англ. М.: Издательский отдел "Русская редакция" ТОО "Channel Trading Ltd", 1997. 376 с.

84. Дюк В. А. Компьютерная пиходиагностика, СПб, Братство, 1994.363 с.

85. Елсуков А. Н. Краткий курс теоретической социологии. Учеб. пособие Мн. ТетраСистема, 1999. 128 с.

86. Еремин С. Н., Семенов Е. В. Наука и образование в структуре

87. НТР. // Отв. ред. В. JI. Соскин, В. Н. Турченко: АН СССР, Сиб. отд-ние, ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука, Сиб. от-ние, 1989. 165с.

88. Ерунов В. П. К вопросу практической реализации системно-критериального анализа учебного процесса в вузе // Вестник ОГУ. Оренбург. 2001. № 1.С. 23-29.

89. Жуков В. И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. М.: Финстатинформ, 1998. 175 с.

90. Зверев Г. Н. Теоретическая информатика и ее основания. В 2т. -М.: ФИЗМАТЛИТ, Т.1, 2007 592с., Т.2, 2009: 576с.

91. Загоруйко Н. Г. Прикладные методы анализа данных и знаний.

92. Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, 1999. 270 с.

93. Захаров А., Захарова Т. Как написать и защитить диссертацию. — СПб.: Питер, 2004. 157 с.

94. Зимняя И. А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования// Высш. образование сегодня.2003, N5, С. 342.

95. Ильясов Б. Г., Герасимова И. Б., Хасанова Н. В. Оценка научного и образовательного потенциалов научно-исследовательских организаций // Системный анализ в проектировании и управлении: Тр. VI Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: СПб ГТУ, 2002. С. 459-460.

96. Ильясов Б. Г., Исмагилова Л. А., Валеева Р. Г. Моделирование производственно-рыночных систем. Уфа: УГАТУ, 1995. 321с.

97. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / Рук. авт. колл. В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.

98. Интеллектуальное управление производственными системами. Кусимов С. Т., Ильясов Б. Г., Исмагилова^Л. А., Валеева Р. Г.- М.: Машиностроение, 2001. 327 с.

99. Интеллектуальный подход к разработке системы психолого-педагогической поддержки обучаемого: Препринт монографии/ Н. И. Юсупова, Л. Р. Черняховская, И. Б. Герасимова, С. В. Шорохова. Уфа: УНЦРАН, 2001. 56 с.

100. Информационные системы для руководителей / Под. ред. Перегу-дова Ф.И. М.: Финансы и статистика, 1989. 176 с.

101. Иосилевский Л. Острые проблемы современного высшего образования. //Высшее образование в России, 1997. С.121-123.

102. Искусство и наука системной практики. Материалы Международного «Круглого стола», состоявшегося в ИИАСА // Науч. ред. Ф. И! Перегудов. М.: НИИВШ, 1989. 191 с.

103. Искусственный интеллект: В 3 кн. Справочник. / Под ред. Э. В. Попова. М.: Радио и связь, 1990. 429 с.

104. Исмагилов Р. У. Целостный мир человека как ученого. Изд. Башкирск. Ун-та. Уфа, 1998. 119 с.

105. Исмагилова Л. А. Социальные и экономические проблемы системы высшего образования в условиях реформ. В кн. Технологии и организация обучения.- Уфа: изд-во УГАТУ, 2007 С. 116-120.

106. История социологии: Учеб. пособие / Елсуков А. Н., Бабосов Е. М., Грицанов А. А. и др. Мн.: Выш. Шк., 1993. 319 с.

107. Кайдаков С. В. Проблема деятельности ученых и научных коллективов. М.: Наука, 1981.

108. Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Volue /Составители Эрик Jleccep Прусак, Лоренс Прусак; пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 248с.

109. Калейчик М. М. Квалиметрия. Учеб. пособие 4-е изд. М.: МГИУ, 2006. 200с.

110. Каныгин Ю. М. Информатизация управления: социальные аспекты. /АН УССР, Ин-т социологии./ Киев: Наук. Думка, 1991. 154с.

111. Кара-Мурза С. Г. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М.: Наука, 1989. 248 с.

112. Кинелев В. Г. Проблемы инженерного образования в России // Высшее образование в России. 1993. N2. С.5-10.

113. Киселева В. В., Кузнецова Т. Е., Кузнецов Б. В. Анализ научного потенциала (межстрановой аспект). М.: Наука, 1991. 128 с.

114. Китаев Н. Н. Групповые экспертные оценки. М.: Знание, 1975. 64с.142; Клименко: А. В. Рогалев II. Д. Университеты в современном мире: модели образования, организации научных, исследований;, технологических инноваций. М.: Издательство МЭИ, 2005. 44с.

115. Козер Л. А. Функции социального конфликта// Американская социологическая мысль. М.: 1996.

116. Компетенция модернизации российского образования на периоддо 2010 года: утверждена: распоряжением; ; Правительства Российской Федерации от 29.12.01 К1756-р.

117. Компьютерныетехнологииобработки информации:/ Иод. ред; Назарова^>>А*. И.гМ::. Финансы и,статистика, 1995. 248;с.

118. Конт О. Общий; обзор, позитивизма:// Западно-европейская социология XIX века М.: 1996.

119. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы. .\ир://1ето1-\^у\Ух1уч.и^/итг/8ргдука/со1^ер1.Ыт.

120. Концепция развития науки и инновационной деятельности в республике Башкортостан на 2000-2005 годы, http://www.innofond.ru/index.

121. Коржинский С.Н. Настольная книга \УеЬ-мастера: эффективное применение ПТМЦСЗЗ и 1ауа8спр1.-М:: Издательский торговый; дом"Кно-Рус", 2000.- 304 с.

122. Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому -М.: Педагогическое общество России, 2000.

123. Красовский A.A. Некоторые актуальные проблемы науки управления // Теория и системы управления. М.: Изв. РАН, 1996. Т.6. С.8-16.

124. Криницкий H.A., Миронов А.Г., Фролов Г.Д. Автоматизированные информационные системы. М.: Наука, 1982. 384 с.

125. Кроль В.М. Кадровый потенциал и финансовое обеспечение высшей школы России. // Высшее образование в России, № 4, 1996. С.22-30.

126. Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983. 256с.

127. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. // Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени, 2-е изд. М.: Ось-89, 1997. 208 с.

128. Кули Ч. Первичные группы// Американская социологическая мысль.-М.: 1996.

129. Кули Ч. Социальная самость// Американская социологическая мысль.-М:: 1996.

130. Кунгурцева Г. Интеллектуальный потенциал как объект социального регулирования (регион, аспект) / Диссерт. на соискание ученой степени канд. социолог, наук. Уфа; 2000.

131. Кусимов С.Т., Ильясов Б.Г., Васильев В.И. и др. Управление динамическими системами в условиях неопределенности. М.: Наука, 1998. 452 с.

132. Лайтко Г. К вопросу о понимании науки как системы познавательных деятельностей (пер. с нем.) Системные исследования. Ежегодник 1988.-М.Наука, 1988. С.203-210.

133. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. С. 143-184.

134. Ланге К.А. Организация управления научным исследованием. — Л.: Наука, 1971.

135. Лапко А. В., Ченцов С. В., Крохов С. И., Фельдман Л. А. Обучающиеся системы обработки информации и принятия решений. Новосибирск: Наука: РАН, 1996. 296 с.

136. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах : Учеб, пособие для студ. вузов / О.И. Ларичев .— 2-е изд., перераб. и доп. М. : Логос, 2002. 392 с.

137. Лейман И. И. К вопросу развития науки в условиях НТП. М.: "Мысль", 1975. 321 с.

138. Ленчу к Е. Б., Стрепетова М. П. Научно-технический потенциал России: состояние и основные проблемы его развития // Науковедение, № 3, 1999. С. 7-18.

139. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2004,392 с.

140. Литвак Б. Г. Управленческие решения. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Издательство ЭКМОС, 1998, 248 с.

141. Литвак Б. Г. Экспертные технологии в управлении. М.: Дело,2004.

142. Литвак Б. Г. (ред.), Тюрин Ю. Н, (ред.). Вопросы кибернетики. Экспертные оценки. М.: 1979.

143. Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта. М.: Мир, 1991.- 568 с.

144. Лоскутов А. Ю., Михайлов А. С. Основы теории сложных систем. М. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика». Институт компьютерных исследований, 2007. 620с.

145. Лукичева Л. И., Егорычев Д. Н. Управленческие решения. Учебник./ Под ред. Ю. П. Анискина . М.: изд. «Омега-Л»2007. 383с.

146. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Управление проектами // Учеб. пособие. Под обш. ред. проф. И. И. Мазура Омега - Л. 2006-664с.

147. Максимов В. И., Корноушенко Е. К., Качаев C.B. Когнитивные технологии для поддержки принятия управленческих решений. // Технологии информационного общества 98. М!: ИЛУ РАН, 1999. С.11-18.

148. Малинецкий Г. Г. Математические основы синергетики. Хаос, структура, вычислительный эксперимент. Изд. 4-е. М.: КомКнига, 2005. 312с.

149. Малышев Н. Г., Берштейн Л. С., Борденюк А. В. Модели для экспертных систем в САПР.- М.: Энергоатомиздат, 1991. 136 с.

150. Мамиконов А. Г. Теоретические основы автоматизированного управления. М.: Высш. Школа, 1994. 489 с.

151. Марков А. М. Руководитель: Размышления о,стиле управления. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1987. 366 с.

152. Мартанус Р. В. Социальное управление: кадры и кадровая политика.-М.: Изд-во МГУ, 1986. 141с:

153. Масленников В. И., Миндели Л. Э. Научные потенциалы СССР и США: опыт сопоставления // Вестн. АН СССР, 1989. № 10. С.52-61.

154. Матушанский Г. У., Фролов А. Г., Цвенгер Ю. В. Проектирование модели профессионально-значимых качеств преподавателей высшей школы // педагогическая информатика, 2001. N4.

155. Менегетти А. Системность и личность. / Сост. подгот. текста Си-ренко С.Н. М.: Серебряные нити, 1996. 128 с.

156. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ, 1999. 317 с.5 }

157. Методы объектно-ориентированного. программирования. http://www.nysm.nysed.gov/ press/preskull.html.

158. Мид Дж. Интернализованные другие и самость// Американская социологическая мысль. М.: 1996.

159. Мид Дж. От жеста к символу// Американская социологическая мысль. М.: 1996.

160. Мильнер Б. 3. Управление знаниями. М.: ИНФРА, 2003.

161. Мирский Э. М. Системный подход в изучении науки Системные исследования. Ежегодник 1973. М.: Наука, 1973. С. 187-202.

162. Могилевский В. Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.251с.

163. Моделирование социальных процессов: Учебное пособие. Н. П. Тихомиров, В. Я. Райцин, Ю. Н. Гаврилец. Ю. Д. Спиридонов. М.: Рос. экон. академии, 1993. 144 с.

164. Морган М. Java 2. Руководство разработчика.: Пер. с англ.:i

165. Уч.посл.- Издательский дом "Вильяме", 2000. 720 с.

166. Морозов Ю. П. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2000.

167. Мольц М. Новая психокибернетика / М. Мольц. Пер. с англ. В.М. Заболотного. М.ЮОО «Издательство ACT», 2003. - 439, 9. с. - (Библиотека практической психологии).

168. Насибуллин Р. Т., Герасимова И. Б. Имитационная модель продуктивной деятельности аспиранта. // "Вопросы управления м информационных и кибернетических системах." Межвуз. научн. сб. Уфа, УГАТУ, 1997. -с.158-163.

169. Насибуллин Р. Т., Герасимова И. Б. Модель процесса решения научной проблемы; //"Логико-математические методы в технике, экономике и социологии (МК-62-98)." Тезисы докладов междунар. научн. конференции -Пенза, ПГТУ, 1998. с.41-42.

170. Насибуллин Р.Т., Герасимова И.Б. Система принятия решения для управления процессом подготовки научно-педагогических кадров. //"Математические методы и компьютеры в экономике." Материалы междунар. НПК. Пенза, ПГТУ, 1996. - с.62-63.

171. Научно-технические и научно-образовательные комплексы региона: проблемы и перспективы развития // ГК РБ по науке, высшему и сред, проф. образ. АН РБ. Уфа: УГАТУ, 1999. 225 с.

172. Научные работы: Методика подготовки и оформления./ Сост. И. Н. Кузнецов- Мн.: Амалфея, 1998. 272 с.

173. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России. 1998: Стат.сборник / Под ред. Ю. В. Шленова. М., 1999. 147 с.

174. Нейматов Я. М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002.

175. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под. ред. Д.А.Поспелова. М.: Наука, 1986.

176. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты // Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. М.: Изд. Академия, 2000. 384 с.

177. Новиков А. М. Докторская диссертация? / Пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук. М.: Эгвес, 1-е изд. 1998, 2-е изд. 2000.

178. Новиков А. М. Как работать над диссертацией /Пособие для аспирантов и соискателей. М.: Эгвес, 1-е изд. 1994, 2-е изд. 1997, 2-е изд. 1999.

179. Новиков А. М. Методология образования. М.: Эгвес, 2002.

180. Новиков А. М. Методология учебной деятельности. М.: Эгвес,2005.

181. Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология М.: СИНТЕГ, 2007.668с.

182. Новиков Д. А., Суханова А. Л. Модели и механизмы управления научными проектами в ВУЗах. М.: ИУО РАО, 2005.

183. Новиков Д. А. Теория управления организационными системами. -2-е изд. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007г. 584 с.

184. Новиков Д. А. Управление проектами: организационные механизмы М.: ПМ СОФТ, 2007. 140с.

185. Новое качество высшего образования в современной России. Концептуально-программный подход / Под науч. ред. Селезневой Н. А. и Субет-то А. И. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1995. 199с.

186. Образование, наука и культура в Республике Башкортостан: Статистический сборник. Уфа: Комитет государственной статистики Республики Башкортостан, 2004. 133 с.

187. Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра: Монография / Под общ. ред. В. И. Байденко и Н. А. Селезневой. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2001, 206 с.

188. Основные тенденции развития высшего образования: глобальные и Болонские измерения / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. байденко. М.: исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2010. 352 с.

189. Основы управления персоналом: Учебник для вузов по направлению «Менеджмент». / Под ред. Б. М. Генкина. М.: Высш. шк., 1996. 381 с.

190. Основы философии науки: Учеб. пособие для аспирантов / В.П. Кохановский и др. Изд. 3-е - Ростов н/Д : Феникс, 2006. 608с.

191. Открытое образование стратегия XXI века для России / Подобщей ред. Филиппова В.М. и Тихомирова В.П. Авторы: Зайцева Ж.Н., Рубин Ю. Б., Титарев JI. Г., Тихомиров В. П., Хорошилов А. В., Усов В. Л., Филиппов В. М. М.: Изд-во МЭСИ, 2000.

192. Паповян С. С. Математические методы в социальной психологии. М.: Наука, 1983. 343 с.

193. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1989. 367 с.

194. Пестеров П. Н. Социальный фактор научно-технического прогресса.- Красноярск: Из-во Краснояр. Ун-та,1988. 152с.

195. Пиявский С. А., Савельева Г. П. Система управления формированием* универсальных компетенций студентов высших учебных заведений. Монография. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. 109с.

196. План мероприятий по реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации на 2005-2010.годы: приказ Минобрнауки РФ от 15.02.05 N40

197. Планирование и управление в научных коллективах. М. «Наука», 1981.136 с.

198. Плотинский Ю: М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001.296 с.

199. Половинкин А. И. Основы инженерного творчества. Учеб. пособие 3-е изд. СПб.: изд-во Лань, 2007. 368с.

200. Полонский. В. М-. «Инновации в образовании (Методологический анализ)». «Высшее образование сегодня» №3, 2007.

201. Попов Э. В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука, 1997. 288 с.

202. Прангишвили И. В: Системный подход и общесистемные закономерности. М-.: СИНТЕГ, 2000. 528с.

203. Пригожин А. И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983.176 с.

204. Пригожин А. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

205. Проблемы развития научно-образовательного потенциала: Сб. ст. / АН СССР, Сиб. отд-ние, ин-т истории, филисофии.: Отв. ред. Е.В. Семенов, А.Ф. Фелингер. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. 223 с.

206. Проворов А. А., Проворова О. Н., Сенаторова Н. Р. О роли магистратуры и аспирантуры в подготовке научно-педагогических кадров // Высшее образование в России. №3. 2001. С. 35-46.

207. Программирование на Microsoft Visual Java++.- Microsoft Press,1998. 376 с. Проектирование информационно- управляющих систем реального времени, http://www.subscribe.ru/archive/science.inftechnology.

208. Психологические тесты для деловых людей. М.: "КСП", 1996,400 с.

209. Психологические тесты/ Под. ред. А. А.Карелина: В 2 т. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999.-Т.1. 312 с.

210. Психология личности: Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Райгородского -Самара, 1999

211. Психология управления персоналом: Пособие для специалистов, работающих с персоналом / Под ред. А. В. Батаршева, А. О. Лукьянова. 2-ое изд., испр. М.: Психотерапия, 2007. 624 с.

212. Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень. М.: ИНФРА-М, 2000. 304 с.

213. Рейльян Я. Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989. 206 с.

214. Рогалев Н. Д. Технологические инновации в техническом университете. М.: Изд. МЭИ, 1997.

215. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ,1999. 317 с.

216. Рыков А. С. Модели- и методы системного анализа: принятие решений и оптимизация: Учебное пособие;для вузов.; М.: МИСИС, Издательский дом «Руда и металлы», 2005. 352 с. .

217. Саати Т., Керис К. Аналитическое планирование. Организация; систем: Пер; с:англ; Mi: Радио и связь,, 1991V 224с:

218. Самарский А. А., Михайлов А. П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры 2-е изд. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005. 320с.

219. Санга Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

220. Селезнева Н. А., Смена стратегии в развитии высшего образования и научных исследований, Межвузовский сборник. Горький, ГТУ, 1989, С. 5-11. ■.,-.•■.'.'. '"' . .

221. Селезнева 11. А., Субетю А. И. Новое качество высшего образования в России, концептуально-прграммный подход. Труды исследовательского центра, Mi 1995, 199 с.

222. Селезнева Н; А. Научный потенциал современного;общества. М.: МГУ, 1989. 142 с.

223. Симанков В. С., Луценко Е. В. Адаптивное управление сложными системами на основе теории распознавания образов. Краснодар: ТУ КубГТУ,1999. 318 с.

224. Симанков В. С., Луценко Е. В., Лаптев В. Н. Системный анализ в адаптивном управлении: / Под науч. ред. проф. В. С. Симанкова. Краснодар: ИСТЭК, 2001. 258 с.

225. Синергетика и проблемы теории управления / Под ред. А. А. Колесникова. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004. 504с.

226. Синергетическая парадигма. М.: Прогресс Традиция, 2000. 264 с.

227. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова М.: Высш.школа 2004. 616с.

228. Системы управления качеством: учебное пособие / Б.Г. Ильясов,

229. B.В. Мартынов, Л. Р. Черняховская, И. Э. Веденяпин, И. Б. Герасимова -Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т . Уфа: УГАТУ, 2008. 225с.

230. Слепцов Н. С., Петровский А. В., Пошехонов Ю. В. Наука как социальный институт. М.: Политиздат, 1982. 326 с.

231. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688с.

232. Современная прикладная теория управления: синергетический подход в теории управления / Под ред. А. А. Колесникова. Таганрог: ТРТУ,2000. 4.2. 559 с.

233. Современные информационные технологии при проектировании интегрированных информационных систем. http://www.subscribe.iti/archive/ science.humanity.econometrika.

234. Соловьенко К.Г., Пугачева Е.Ш. Открытость и самоорганизация в реформе высшей школы. // Вестник высшей школы, Aima mater, 5, 1998.1. C.30-35.

235. Солто Р. Когнитивная психология . М.: Мир, 1996

236. Сафронов И.Д. Научные труды. М.: Наука . 516с.

237. Современные информационные технологии при проектировании интегрированных информационных систем. http.7/www.sllbscribe.ru/arhive/science.hшllanity/econometrika

238. Социальные проблемы науки/ Под ред. Макарова В.Л.- Новосибирск: Наука, 1983. 113с.

239. Социологические проблемы научной деятельности. /АН СССР. Ин-т истории, естествознания и техники: Отв. ред. В.Ж. Келле. М.: Наука,1978. 196 с.

240. Спенсер Г. Синтетическая философия Киев, 1997.

241. Станкевич Л. А. Интеллектуальные технологии и представление знаний. Интеллектуальные системы СПб. Изд. СПб ГТУ . 2000

242. Статические и динамические экспертные системы: Учебноепособие/ Э. В.Попов, И. Б.Фоминых, Е. Б. Кисель, М. Д. Шапот М.: Финансы и статистика, 1996. 320 с.

243. Субетто А. И. Качество непрерывного образования в российской Федерации СПБ.: Астерион, 2000. 498 с.

244. Технология системного моделирования / Е. Ф. Аврамчук и др. Под ред. С. В. Емельянова и др. М.: Машиностроение; Берлин: Техник, 1988. 520 с.

245. Тихомиров О. К. Психология мышления: Учеб. пособие для студ. ВУЗов М.: Изд. центр «Академия», 2002. 288 с.

246. Тихонов В. А., Ворона В. А. Научные исследования: концептуальные, теоретические и практические аспекты. Учебное пособие для вузов: -М.: Горячая линия Телеком, 2009. 296 е.,

247. Трахтенгерц Э. А; Компьютерная, поддержка, принятия решений: Научно-практическое издание: Серия- «Информатизация России5 на пороге* ХХЕвека». Ж: СИНТЕЕ, 1998-376 с. .

248. Трубецков Д. И., Мчедлова Е. С., Красичков JI. В. Введение в теорию самоорганизации открытых систем. 2-е изд. перераб. идош—Mii: Издательство 'Физико-математическойiлитературы, 2005: 212'с;.

249. Уемов А. И. Системный подход и общая теория; систем. М: Мысль, Л 978;> 272 с. ; Л

250. Файзуллин Ф. С.,. Шафиков М. Г. Особенности научно-образовательного потенциала // Человеческий потенциал региона. Уфа. Гп-лем. 2002. С. 56-68.

251. Файзуллин Ф. С., Шафиков М: Т. Методологические вопросы исследования сущности, социального потенциала,// Уральские;социологическиё чтения 2001 г.: Материалы Всерос. конф. Уфа: Госкомнаука РБ, 2001. С.20 -27.

252. Федеральная целевая программа развития образования на 20062010 годы: утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.05 N803

253. Федоров И. Б., Еркович С. П., Коршунов С. В. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции (Социальный и философские аспекты). М.: Изд-во МЕТУ им. Н.Э. Баумана- 1998. 368с.

254. Феонова Л. Р., Малыгина Е. А. Компетентностный подход к подготовке' й переподготовке, специалистов // Информатика ивычислительная техника. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Технические науки — 2007, с.97-105

255. Филиппов A.B. Работа с кадрами: Психологический аспект. М.: Экономика, 1990. 167с.

256. Филиппов В. М., Тихомиров В. П. Открытое образование стратегия 21 века для России, М.: МЭСИ, 2000. 356 с.

257. Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов / В. П. Кохановский и др.. Изд. 2-е. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 352 с.

258. Фофанов В. П. Социальная деятельность как система Новосибирск. 1981- 183 с.

259. Фролов Ю. В., Махотин Д. А. Компетентностная модель как основа качества подготовки специалистов// Высшее образование сегодня. 2004. N8. С.34-41

260. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. 404 с.

261. Харчева В. Основы социологии. Учебник для средних специальных учебных заведений. М.: «Логос», 1997. 304 е.: ил.

262. Холл А. Опыт методологии для системотехники. М.: Сов. Радио, 1975. 448с.

263. Хоманс Дж. Возвращение к человеку. II Американская социологическая мысль. М.: 1996.

264. Хоманс Дж. Социальное поведение// Современная зарубежная социальная психология: тексты. М.: 1984.

265. Хромов Г.С. Наука, которую мы теряем. М.: Космосинформ, 1995.104с.

266. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности: Основные положения, исследование и применение. СПб, 1999

267. Цыганов В. В., Бородин В. А., Шишкин Г. Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью (теория и практика управления эволюцией организации). М.: Университетская книга, 2004. 768 с.

268. Человеческий фактор в управлении / Под ред. Н. А. Абрамовой, К. С. Гинсберга, Д. А. Новикова. М.: Ком Книга, 2006. 496 с.

269. Чернавский Д. С. Синергетика и информация. М.: Наука, 2001.182 с.

270. Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении'экономикой. — М.: Экономика, 1975. 191с.

271. Шадриков В. Д. Новая.модель специалиста: инновационная подготовка и гомпетентностный подход // Высшее образование сегодня. N8, 2004. С.26-31

272. Шафиков М. Т. Научно-образовательный потенциал региона: структура, состояние, динамика. Уфа: «Гилем», 2002. 107с.

273. Шашкова Л. А* Научно-интеллектуальный потенциал как социально-философская проблема // Философские проблемы современного естествознания. 1990. Вып.72. С.54-59.

274. Шукшунов В. Б., Лозовский В. Н. Фундаментальные основы инженерного образования в XXI веке. Новочеркасск, 2004.

275. Шукшунов В. Е., Павленко А. В., Нырков Е. А. Концептуальные основы построения инновационной системы высшей школы. / ЮжноРоссийский гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2004.

276. Шукшунов В. Е. Проблемы реализации Болонской декларации в системе образования России. Модель двухступенчатой системы высшего образования в России / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. — Новочеркасск: ЮРГТУ, 2005. 35с.

277. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс,

278. Шюц А. Повседневное мышление и научная интерпретация человеческого действия // Современная; зарубежная; социология ^0-80!годы)!М::1993. '. '■■■■.■ ■• :