автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Методология реорганизации систем технической подготовки производства на основе моделей инженерного консалтинга

На правах рукописи

БИРБРАЕР Радислав Александрович

МЕТОДОЛОГИЯ РЕОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ МОДЕЛЕЙ ИНЖЕНЕРНОГО КОНСАЛТИНГА

Специальность: 05.02.22 — Организация производства (промышленность) (технические науки)

СШ347Э6СШ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва 2009

003479609

Работа выполнена в инженерно-консалтинговой фирме "Солвер" и на кафедре "Управление качеством и сертификация" ГОУ ВПО "МАТИ" - Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского.

Научный консультант: -доктор технических наук, профессор

ЧЕРВЯКОВ Леонид Михайлович

Официальные оппоненты: -доктор технических наук, профессор

ОЛЕЙНИК Андрей Владимирович -доктор технических наук, профессор ГАТАУЛЛИН Рустам Мухтарович -доктор технических наук ОСТРОВЕРХ Александр Ильич,

Ведущее предприятие: ГОУ ВПО МГТУ им. Н.Э.Баумана

Защита состоится "16" декабря 2009 года в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного Совета Д 212.110.03 ГОУ ВПО "МАТИ" - Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского по адресу:

121552, г. Москва, Оршанская, д. 3

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке "МАТИ" - Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского.

Отзывы (в двух экземплярах, заверенных печатью учревдения) просим направлять по адресу: 121552, г. Москва, Г-552, ул. Оршанская, д.З, Диссертационный совет Д 212.110.03 "МАТИ" - Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского

Автореферат разослан "15" сентября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат технических наук, доцент

Одинокое С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ. Машиностроительные предприятия России в полной мере вошли сегодня в рыночные отношения, как внутри страны, так и в мировом масштабе. Определяющим фактором успеха на рынке является высокая конкурентоспособность выпускаемой продукции. Причем, большинство предприятий осваивает новые, нетрадиционные виды изделий для выхода на новые перспективные рынки. Такой интенсивный социально-экономический процесс перехода за 15 лет от защищенного для конкуренции социалистического хозяйствования к давно устоявшимся в мировом экономическом пространстве жестким рыночным принципам производства не позволил «выжить» большинству отечественных предприятий.

Сырьевая направленность российской экономики этого периода не обеспечила возможность получения финансовых средств машиностроительным предприятиям для требуемого интенсивного технического перевооружения, так что технологический уровень, по-существу, затормозился в пределах созданных 15-20 лет назад мощностей. Причем, мощностей не только «машинных», но и «человеческих»: за последние два десятилетия произошло значительное интеллектуальное ослабление машиностроения в виду отсутствия притока молодых квалифицированных специалистов (престижными являлись профессии банкира, менеджера топливных компаний, но не инженера).

И без того сложная ситуация в отечественном машиностроении усугублялась произошедшей реструктуризацией предприятий и их специализированных конструкторских бюро (КБ). Повсеместно произошло юридическое разделение заводов и КБ, так что серийные заводы оказались без интеллектуальной поддержки выпускаемой продукции (модификаций старых и разработки новых образцов изделий), а КБ с их опытным производством не получили технологической поддержки для самостоятельного серийного производства. Это привело к серьезной утрате позиций на совместно завоеванных рынках.

Сегодня происходит очевидный процесс активизации экономического значения машиностроительной продукции, особенно, в таких областях, как энергетический сектор, железнодорожный транспорт, приборостроение, военная техника. Появляются новые собственники предприятий (в том числе, и государственные) со значительными финансовыми возможностями. Эти собственники стремятся в минимальные сроки создать максимально эффективные производства (захватить и освоить новые рынки продукции или укрепить позиции на старых рынках). Но, к сожалению, в их распоряжении оказывается не только физически и морально изношенный технологический ресурс, но и недостаточный по сегодняшним меркам квалификационный потенциал разработчиков, производственников и управленцев. Поэтому направляемые на техническое перевооруже-

ние предприятий средства по рекомендациям собственных специалистов с багажом старых плановых представлений о принципах развития производства резко увеличивают затратные статьи, но не обеспечивают требуемой прибыльности продукции. Попытки «аварийного» .создания собственниками специальных инжиниринговых компаний, стоящих над предприятиями и жестко диктующих им пути технического развития, но не несущих при этом реальной ответственности за предлагаемые решения, оказываются малоэффективными. Поиски руководителями машиностроительных предприятий рецептов развития в экономически развитых странах Запада с привлечением различного рода консультантов часто сталкиваются с проблемой неприемлемости искомых продвинутых внешних рецептов для интеллектуально отсталой внутренней производственной структуры предприятий. Эти рецепты остаются в виде ни к чему не обязывающих обе стороны бумажных рекомендаций. Сказанное позволяет утверждать, что главная и основная цель для отечественного машиностроения в современных экономических условиях подчинить развитие предприятия трем базовым рыночным требованиям:

— сократить производственные циклы изготовления;

— повысить качество изделий;

-уменьшить производственные затраты.

Важно придать процессу перевооружения не только техническую, но и прежде всего организационную направленность с последующим созданием на предприятиях иной инженерной и управленческой среды, которая в состоянии эффективно использовать новые дорогостоящие производственные мощности строго в соответствии с поставленной целью.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ заключается в развитии теории и методов подготовки производства на основе создания и применения методологии инженерного консалтинга, обеспечивающих конкурентные преимущества предприятиям за счет эффективной организации производства продукции

Для достижения поставленной цели работы определены следующие НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ:

— построение концепции "интеллектуального производства", обеспечивающей создание у предприятия организационно-технической системы (комплекса, потенциала), способной самостоятельно формировать и сопровождать реализацию рациональных организационно-технологических решений по техническому перевооружению;

— создание методологии инженерного консалтинга, направленной на реализацию концепции "интеллектуального производства";

— разработка методологической схемы "трех проектов" определяющей процесс последовательных изменений организационно-технологической струк-

туры промышленного предприятия;

- определение состава организационной структуры, реализующей комплексное решение задачи технического перевооружения, обеспечивающей методическую поддержку процессов реструктуризации производства;

- обоснование направлений инженерного консалтинга, нацеленных на повышение его эффективности - снижение затрат производства, сокращение сроков освоения и повышение качества машиностроительной продукции.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИИ является процесс реорганизации технической подготовки производства выпуска машиностроительной продукции.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЙ является организационная система принятия организационно-технических решений выпуска машиностроительной продукции.

НАУЧНУЮ НОВИЗНУ работы составляют:

1. Концепция «интеллектуального производства» как набора программно-технических и методических средств обеспечения процессов формирования и реализации организационно-технических решений по перевооружению промышленных предприятий, принципы построения которой раскрываются тремя моделями: предприятия; изделия; инженерно-консалтинговой фирмы, - базирующимися на широком применении современных информационных технологий.

2. Концептуальная схема реинжиниринга машиностроительного производства, основанная на базисном положении о проведении системы мероприятий, включающих последовательное выполнение трех проектов: экспериментального, внедрения и индустриального.

3. Организационная модель инженерного консалтинга машиностроительного производства, отличающаяся наличием четырех уровней, раскрывающих структуру взаимодействия при выработке решений как внутри инженерно-консалтинговой фирмы (ИКФ), так и между ИКФ и заказчиком.

4. Проблемно-ориентированная методика обучения и сертификации персонала правилам работы с информационными системами, обеспечивающими формирование организационных и конструкторско-технологических решений, на этапе внедрения производственных технологий.

5. Ряд частных решений в области технологической подготовки производства, направленных на повышение эффективности применения современного оборудования:

- методика конструктивно-независимого проектирования технологии обработки (система "СПИД+");

- модель средств технологического оснащения производства.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретические исследования выполнены с использованием методологии системно-структурного анализа, математического аппарата теории множеств, методов целочисленного программирования, методов технологической подготовки производства, теории организационных систем и организации производства, стандартами ИГ1 WCALS-iexiюлогий.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Разработанная методология реорганизации систем технической подготовки производства на основе моделей инженерного консалтинга, обеспечивает повышение конкурентоспособности изделий на международном и внутреннем рынках за счет снижения себестоимости и сокращения сроков изготовления машиностроительной продукции, подтверждено положительными решениями, полученными на 61 предприятии отрасли.

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ. Результаты диссертационной работы нашли практическое применение при выполнении государственных научно-технических программ, международных проектов и контрактов. Предложенные решения послужили основой для разработки методических материалов использованных в учебном процессе МАТИ им. К.Э. Циолковского, а также в реализации аналитической ведомственной целевой программы "Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)".

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные научные и пргактические положения работы докладывались и обсуждались на 1-3 Конгрессах машиностроителей России (Словения, 2006-2008г.г.) и 5 всероссийских научно-технических конференциях, научно-практических семинарах (2002г. - ОАО «ЛПЗ» гЛрзамас; 2003г. - ОАО НПК «ЭЛАРА» г. Чебоксары; 2004г. - ОАО «Калугатрансмаш» г.Калуга; 2005г. - ОАО «АЛНАС» г.Альметьевск, ОАО «Коломенский завод» г.Коломна; 2008г. - ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» г.Королев; 2009г - ОАО «ПНППК», ОАО «Мотовилихинскис заводы», г.Пермь и ,др. по настоящее время). По результатам выполненных исследований опубликовано 85 работ (32 из которых соответствуют перечню, рекомендованному ВАК]).

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, четырех глав, списка литературы (276 наименований), изложгена на 287 страницах машинописного текста, содержит 69 рисунков и 8 таблиц, шриложение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность проблемы реорганизации систем технической подготовки производств, стремящихся обеспечит, выпуск конкурентоспособной продукции, Обосновывается необходимость разработки методологии инженерного консалтинга. Дается аннотация работы, сформулирована цель работы и основные положения, представляемые к защите.

Построение рациональной структуры ИКФ, как показал проведенный в первой главе анализ, основывается на учете внешней и внутренней информа-

ции, выработке стратегических ориентиров по наиболее целесообразным направлениям развития, определении общих целей.

Проблемы организационно-технологического сопровождения производственных процессов имеют междисциплинарный характер. В исследование проблем организации систем и производственных процессов внесли значительный вклад: АкоффР., Алешин Н.П., Гатауллин P.M., КлирДж., Колобов A.A., Кот-лер Ф., Кутин A.A., Месарович М.Д., Оптнер С.Л., Соломенцев Ю.М., Червяков Л.М., Шептунов С.А., Шпур Г. В анализ и разработку технологических решений, построение систем менеджмента качества - Балакшин Б.С., Бойцов Б.В., Васильев В.А., Горбунов М.Н., Григорьев В.П., Митрофанов В.Г., Петров А.П. и другие отечественные и зарубежные ученые. Системно-структурный анализ средств автоматизации принятия решений выполнялся с учетом результатов научных школ Горанского Г.К., Капустина Н.М., Норенкова И.П., Павлова В.В., Цветкова В.Д.

Современные инструменты, которые способны эффективно воздействовать на машиностроительное предприятие, должны сочетать передовые научные достижения в области машиностроения и специальные методологические приемы направления на практическое создание на предприятии адекватной рынку информационно-технологической среды. Эти инструменты должны работать на всех этапах жизненного цикла изготовления изделий (маркетинг, внедрение, эксплуатация, утилизация) и обеспечивать:

1. Возможность количественной оценки характеристик цели совершенствования производства: сроки, качество, затраты, - на основе математического моделирования процессов функционирования и изготовления изделия, а также информационного моделирования процессов проектирования его конструкции и разработки технологии (т.е. процессов технической подготовки производства).

2. Оценку экономического эффекта рассматриваемых вариантов производственных возможностей на основе соответствующих моделей.

3. Минимизацию сроков создания эффективного производства на основе прототипов производственных процессов по типовым изделиям производственной номенклатуры с возможностью масштабирования процессов на всю номенклатуру.

4. Уменьшение зависимости предприятия от имеющей место нехватки на рынке труда основного рабочего персонала.

5. Организацию бизнес-процессов внедрения, эксплуатации и утилизации производственных процессов за счет использования современных управленческих моделей с достижением характеристик цели и технико-экономического эффекта.

6. Учет исходной квалификации персонала и проведение его сертификации

на основе передовых образовательных методик применительно к специфике создаваемого производства.

Таким образом, инструменты совершенствования производства машиностроительных предприятий представляют собой систему математических, экономических, управленческих, образовательных моделей и методик, работающую на всех этапах жизненного цикла производственных возможностей с достижением поставленной цели.

Сформулированная в ходе анализа организационной деятельности предприятий и процессов машиностроительного производства проблема исследования предполагает поиск решений в следующих основных направлениях:

1. Отказа от старой плановой методологии технического перевооружения предприятий, при которой оценки рыночной результативности (определяемые указанной выше целью) не принимались во внимание.

2. Разработки новых подходов и на их основе новой стратегии перевооружения предприятий с детальной предварительной оценкой результативности и построением механизма внедрения новых технологий в соответствии с этими оценками, а также системы ответственности за такое соответствие.

3. Выявлении принципов, раскрывающих новые подходы и на их основе разработки методологии ресурсного перевооружения предприятий.

4. Разработки инструментальных средств эффективного внедрения и эксплуатации методологии ресурсного перевооружения.

Решение сформулированной таким образом проблемы позволит определить содержание (структуру) и направления деятельности нового организационного образования - инженерно-консалтинговой фирмы.

Разработке методологической схемы инженерного консалтинга в процессе организации производства продукции посвящена вторая глава, ключевым элементом которой является концепция «интеллектуального производства». Важнейшими признаками и компонентами концепция являются:

1. Наличие электронной модели организации производства изделий, включающей не только технические параметры изделий, но и технологические и экономические, связанные с подготовкой их производства и производством.

2. Единая система нормативов по всем этапам всех процессов подготовки производства и производства, возведенная в ранг стандарта предприятия.

3. Обязательная корпоративная (по всей организационной структуре) сертификация специалистов предприятия по единой системе нормативов.

4. Трехэтапная система планирования и контроля инвестиций в развитие предприятия:

- детальная оценка предстоящих инвестиций и организационных преобра-

зований на основе моделирования собственно новых изделий и процессов их производства;

- оценка соответствия фактического результата от инвестиций по внедрению новых технологий по плановым показателям;

- регулярный мониторинг соответствия текущего фактического результата при производстве новых изделий нормативным показателям.

5. Система контроля производства по срокам изготовления, затратам и качеству изделий.

Базовые принципы реализации концепции раскрываются тремя моделями: предприятие; изделие; инженерно-консалтинговой фирма.

Организационная модель современного машиностроительного предприятия может быть представлена в виде «четырехуровневой» пирамиды (рис. 1).

ИДЕИ * Обобщение свойств изделий

• Цена/качество изделий

• Доля рынка

Стратегия и маркетинг Эффективность производства

Конкурентоспособность продукции *Число конкурентов

-У-— • Матрица "Продукт/рынок"

Учет и управление_^ лШШк 'Анализ Риско®

Жизненный цикл изделий

Подготовка производства

-' ^МОЖНОС™

ИНВЕСТИЦИИ £ ^ Детализация

д^ производственных процессов

Стоимость ресурсов ' Моделирование

• Технологическое оборудование ' Документация

• Средства автоматизации работ ' Автоматизация

• Оплата труда * Оптимизация

• Налоги ' Интеграция

• Материалы

• Комплектующие

Рис. 1. Структурная пирамида модели предприятия.

Основанием, первым уровнем этой пирамиды является производство, обеспечивающее выпуск готовой продукции. Основные затраты (оборудование, производственные площади, электроэнергия и т.д.) относятся к производству. Как бы много предприятие не затратило средств на покупку новых станков, но слабо оснащенные и не владеющие современными методами проектирования технологи и конструкторы не могут оперативно реагировать на конъюнктуру рынка и в короткие сроки разрабатывать и запускать новые изделия в производство. Даже прекрасно оснащенное производство ничего полезного не произведет, если изделия недостаточно функциональны, плохо конструктивно и техно-

логически спроектированы. Поэтому качество работы на первом уровне во многом определяется работой на втором уровне, где осуществляется конструктор-ско-технологическая подготовка производства.

Первые два уровня, не могут обойтись без третьего, который призван обеспечивать учет (без которого невозможно корректировать оперативную деятельность), а также управление жизненным циклом изделий, отдельными проектами и предприятием в целом.

Четвертый уровень пирамиды, тесно связанный с первыми тремя, в то же время существенно от них отличается. Если первые три обращены внутрь предприятия, на них снижают себестоимость, сокращают сроки, повышают качество продукции, последний обращен, прежде всего, во внешний мир: там планируют продажи и обеспечивают выполнение планов, отслеживают текущее состояние рынка, пытаются предсказать пути его развития и динамику. На четвертом уровне определяется стратегия предприятия, его рыночное позиционирование, методы конкурентной борьбы, а также ставятся задачи (по срокам, качеству, себестоимости), которые решаются на остальных уровнях.

«Пространство» бизнеса предприятия, в котором построена эта четырех уровневая пирамида можег быть представлено в трехмерном виде, координатными осями которого являются «стоимость ресурсов», «детализация производственных процессов» и «обобщение свойств изделий» (рис. 1).

Проблемы построения структурной модели предприятия сводятся к устранению дисбаланса, согласованию интересов разных уровней (по трем координатам пирамиды). Например, недостаточная детализация технологических процессов на втором уровне на А, (из-за отсутствия моделирования и оптимизации ЧПУ-программ обработки деталей) приведет к излишней детализации на Д2 на первом уровне (из-за создания программы оператором) и росту затрат на производство на Д3 (из-за возможной поломки инструмента и даже оборудования, брака и т.д. - см. рис. 2).

Обобщение свойств изданий

Рис. 2. Дисбаланс (по Д1, Д2, ДЗ) уровней структурной пирамиды

Баланс на третьем и четвертом уровнях пирамиды по трем координатным осям (на третьем уровне рассматривается комплектность изделия, на четвертом - конкурентоспособность) строится на возрастании степени обобщения свойств изделий при снижении степени детализации и уменьшении стоимости ресурсов. Так, на последнем уровне стоимость ресурсов - это, в основном, зарплата менеджеров, которая даже при ее больших суммах меньше затрат на производство (первый уровень) или его подготовку (второй уровень). В противном случае -имеет место явный дисбаланс структурной пирамиды.

Типичными примерами дисбаланса уровней структурной пирамиды являются: много станков - мало идей; много идей - мало станков; много идей - много станков - мало связей. Гармонизация пирамиды предприятия может осуществляться по двум основным сценариям: баланс по минимально развитому уровню и баланс по максимально развитому уровню. Очевидно, что в итоге формируются два совершенно разных решения, и затраты на реализацию этих стратегий будут кардинально отличаться. Но оба этих гармоничных состояния лучше, чем исходное.

Модель изделия определяется по трем координатам — качество, сроки, затраты. Пирамид «моделей изделия» столько, сколько основных видов продукции.

Модель инженерно-консалтинговой фирмы строится на основании той же модели четырех уровней бизнеса, что и машиностроительное предприятие, в тех же координатных осях, что и пирамида предприятия. Векторы направлений их воздействия на соответствующие уровни предприятия (рис. 3) сводятся к: внедрению процессов эффективного производства (четвертый уровень); комплексной автоматизации управления жизненным циклом изделий (третий уровень); решению конструкторских и технологических задач (второй уровень); подготовке производственных процессов (первый уровень).

Для обеспечения бизнес-преобразований на предприятиях, инженерно-консалтинговая фирма должна сама быть достаточно сбалансированной по уровням бизнеса, для этого необходимы:

- технический центр, собственные производственные и технологические мощности - как полигон для натурной отработки параметров выполняемых проектов,

- проектный центр с высочайшим уровнем автоматизации - иначе трудно предлагать клиентам не изученные досконально программные средства и новые технологии,

- полноценный учет затрат и управление проектами,

- грамотный маркетинг, выверенная и регулярно обновляемая стратегия.

Инженерный консалтинг должен быть ресурсно готов к решению разнообразных задач на всех уровнях бизнеса предприятия. И если сегодня машино-

строительные предприятия чаще всего предпочитают начинать изменения с первого, производственного уровня, значит именно это звено в инженерно-консалтинговой структуре должно быть самым веемым.

Четыре этажа подразделений 1 Четыре этажа бизнеса

инженерно-консалтинговой фирмы предприятия

Стратегия и маркетинг.

Эффективность. Конкурентоспособность

¡ексная автоматизация управления жизненным циклом изделий

4ети управление. Жизненный цикл __изделий

Подготовка производства

Производство

Системы управления ■ процессами создания: эффективных производств. Управление проектами:-

Системы управления I жизненным циклом изделий

Системы

автоматизированного проектирования и подготовки производства

Автоматизированные

производственные

системы

Стоимость ресурсов

Обобщение свойств изделий (в проектах}

А-*

Внедрение процессов эффективного производства

Комплексная автоматизация решений конструкторских и технологических задач

Комплексная автоматизация \ производственных процессов /

Детализация производственных процессов (в проектах)

Детализация производственных процессов .

Консалтинговая пирамида лица фирмы

Полное подобие

Структурная пирамида лица предприятия

Рис. 3. Подобие структур ИКФ и предприятия

Любые инновации - технические, программные, организационные - инженерно-консалтинговая фирма сначала опробует на себе. На фирме должен осуществляться детальный учет рабочего времени, который позволяет:

- оценивать трудоемкость каждого проекта и отдельного его этапа;

- оценивать загрузку сотрудников, их востребованность со стороны руководителей проектов;

- накапливать статистику о проектах и сотрудниках и вырабатывать нормативы;

- создавать внутренние стандарты по структуре проектной документации;

- сокращать по мере накопления опыта время реализации проектов;

- согласовывать систему мотивации с реачьными результатами труда.

Наличие «карты бизнеса», прописанных бизнес-процессов и схем взаимодействия (пример фрагмента одной из таких схем приведен на рис. 4), налаженного документооборота - все это позволяет эффективно организовать собственный бизнес, обеспечить динамичное его развитие.

ИКФ, обладая самыми современными техническими и программными средствами, а также технологическим оборудованием, позволяет предприятиям создать устойчивые процессы современного производства на основе поставленного технологического оборудования, программного обеспечения с возможно-

стью выпуска конкурентоспособных изделий заданной номенклатуры, предлагает предприятиям все те «ноу-хау», которые опробовала и использует в собственной деятельности.

Директор

Управление финансами

.................¡¡а

Служба !-+//-•Управление П ' / / продажами» |......'"/ ~

1,1

Ш!.............

Гг

!

I л. ■

/ / /

л /■•■ •>•..........................

Служба «Мзокоти- -развитие

//// .

"/А

пЧ-

Г'

Служба «Упрзаленио поставками» ;

Б

.....7:

:±±:

,7

г Служба «Управление : проектами» ;

Щ

■лУД

V Поставщик д

Рис. 4. Фрагмент «карты бизнеса» инженерно-консалтинговой фирмы

Отличия инженерно-консалтинговой фирмы от бизнес-консалтинговой в том, что ИКФ:

- охватывает предприятие целиком, все его уровни - от производства и технической его подготовки до системы управления предприятием и стратегии его развития;

- реализует обосновывающие проекты, доказывая применимость и эффективность своих подходов и предложений в ходе решения принципиально важных проблем клиента;

- предлагает взаимоувязанные решения, которые гарантированно воплощаются в конкретных проектах внедрения, завершающихся выпуском нового изделия, необходимого рынку;

- содействует переходу от конкретных проектов внедрения к новой системе выпуска продукции по тематическим проектам, максимально удовлетворяющим запросы конечных потребителей;

- обеспечивает гарантийные обязательства и демпфирует особенности отечественных предприятий (неподготовленность и недисциплинированность персонала, нсотлаженность технологий, необязательность исполнения) перед западными поставщиками оборудования.

Последнее ключевое понятие методологии инженерного консалтинга — это

«мир проектов». Он рассматривается как альтернатива всем привычному «миру планов», в котором разрозненные функциональные подразделения предприятия ведут себя как слабо связанные между собой. В проектной пирамиде нижняя часть - мир планов, верхняя - мир проектов (рис. 6). На координатной оси «количество комплексных поставок оборудования и программного обеспечения (ПО) в рамках проектов» проектной пирамиды есть три уровня точек, соответствующих количеству комплексных поставок на основе экспериментальных проектов (Э), проектов внедрения (В) и индустриальных проектов (И). Охарактеризуем эти типы проектов:

1. Экспериментальный проект (создание на основе моделирования экспериментального прототипа нового производства, доказывающего конструктивную, технологическую и экономическую целесообразность изделия). В экспериментальном проекте центр тяжести - на специалистах инженерно-консалтинговой фирмы, которые используют свой опыт для реализации конкретного проекта;

2. Проект внедрения (создание действующего прототипа нового производства и организационно-технических предпосылок для развития этого прототипа в масштаб предприятия). Здесь акцент уже на формировании совместной проектной группы, включающей как специалистов инженерно-консалтинговой фирмы, так и (обязательно!) специалистов самого машиностроительного предприятия. Структурные изменения при переходе к проектной организации бизнеса (как высшей его стадии) просто не могут быть выполнены снаружи;

3. Индустриальный проект (проектное обеспечение выпуска новых конкурентоспособных изделий в соответствии с потребностями рынка). Здесь акцент делается на проектные группы самого предприятия с возможным участием специалистов инженерно-консалтинговой фирмы. Наивысшая оценка работы консультантов — когда клиенты в большинстве проектов могут обходиться и без них.

Методология трех проектов в процессе создания (реинжиниринга) производственной системы реализует модель, поддерживающую стратегию применения передовых технологических решений и перспективного оборудования.

Традиционная модель определяется следующими основными положениями:

1. Фиксированным набором технологий для реализации модели и перевода изделия из состояния в состояние.

Т=<Т,,Т2,Тз, .... Ъ>, (1)

где Т, - множество технологических процессов; Т- <% р0, рИ, рл>- элементы технологической среды: т- технологические операторы, р0 - оборудование, ря -инструмент, рП - приспособления.

2. Существующей технологической средой и жестко зафиксированным набором состояний, через которые изделие должно пройти при создании

(2)

где 5, - множество состояний, определенных из возможностей технологической среды. Причем в каждом состоянии изделие имеет разработанный для этого состояния набор характеристик О,:

= <й>, 51+/ = < б,,у >, = < (¿Н2 > , где <2, = <5,, У„ Л',>- - наборы соответственно структурных, качественных и количественных характеристик.

3. Строго определенным конечным состоянием Ук и, как правило, не строго определенным, начальным У„:

= <&>.$/ = <&>■ Важными ограничениями модели являются:

- следующее состояние изделия заранее не определено, является следствием и всецело зависит от текущего (имеющегося) технологического процесса

£„= ВД.,;; (3)

- не существует единой закономерности, позволяющей трансформировать известные процессы на другие изделия

#/*-> ИвВьк-Я: Я/*-» ИвВых-О: ИсВх-> Исы*, где И& И0, Ис- различные изделия.

Т: И*1 ->

ГгПШС, (4)

где И- изделие.

Предлагаемая модель отличается от традиционной модели следующими основными положениями:

1. Существуют варианты (многообразие) первоначально сформированных состояний, через которые возможно осуществить создание изделия. Формирование состояния не ограничивается технологической средой, поскольку технологический процесс при формировании этапов вообще не учитывается

5 = {Б,};

Б,=/(С,А, С) , где 5/ - множество определенных моделью состояний.

В каждом состоянии изделие имеет одинаковый набор характеристик:

= <е>, = <0>: ¿/+2 = <о>.

Строго зафиксировано конечное состояние

Осуществляется выбор целесообразного, позволяющего обеспечить необходимые условия начального состояния

2. Каждый раз предлагается полный спектр теоретически возможных процессов, из которого выбираются необходимые

Т, = {Iе,, 7Л„ 1е,}, (5)

где 1еi - множество технологических процессов, изменяющих форму представления (например, геометрию); 7с, - множество технологических процессов, изменяющих характеристики изделия (например, физико-химические, механические); T*i - множество технологических процессов, изменяющих форму детализации изделия (например, сборка).

3. Принципиальные отличия и преимущества модели заключаются в том, что первоначально:

• формируются все возможные состояния изделия

S = {SJ; (6)

S„ ^ T„(S„_i); ,

• формируются конечные состояния изделий для всей номенклатуры проекта YK, возможные характеристики для каждого изделия

SKj = (Qj); . (7)

• характеризуются все возможные последовательности прохождения состояний (траекторий) при соединении начального и конечного состояний

Щ = (ту, m2J, ..., m,j); (8)

• определяются характеристики всех допустимых (возможных) технологических процессов, реализующих выявленные траектории

mi(Qj) = (Tu Ти ... Tkh); (9)

4. Осуществляется целенаправленный выбор необходимых технологий, приемлемых для данных условий. Для решений задачи в данной постановке применяются стандартные процедуры целочисленного программирования.

При этом целевая функция приобретает вид

ZBjyj

Ты =- -» min , (10)

п

2сущ - S ( 2 Xi/c'jtij + r0))

M ¡eh

где

Xjj- булева переменная, принимающая значение ху=1, если детале-операция / выполняется на станке модели у, и 0 в противном случае, x,/=ßßm д,); Ij - подмножество детале-операций, которые могут выполняется на станках модели./;

Ц -трудоемкость обработки детале-операции / на станке модели j, tg=ßj, р0, рп); п- общее количество станков;

yj~ количество станков модели j;

Bj= Koj + Кф Koi, KVj- соответственно затраты по приобретению оборудования

и строительству новых площадей, приведенные к одному станку; c'j - стоимость 1 нормо-часа на станке модели j, (руб.); /у=//>„) - затраты на инструмент по деталс-операции / на станке модели j; Zcyi4- затраты по существующему варианту технологического процесса; Ток— СР°К окупаемости оборудования.

Неизвестными величинами являются булевы переменные хи и целочисленные неотрицательные переменные^. Решение ищется при ограничениях

п

2сущ > 2 ( S Х0(с% + r,J)) , J 1 ielj

п

Здесь [В] - допустимый бюджет проекта.

Методология инженерного консалтинга в формируемой модели производственной системы готовит базис для реализации концепций современного производственного менеджмента.

Одной из наиболее эффективных и признанных в мире методологий управления и организации производством при наличии внутренних ограничений на пропускные способности ресурсов является методология, предложенная доктором Голдраттом. Эта методология основана на разработанной им же теории ограничений (TOC - Theory Of Constraints). Согласно этой теории, реальные ограничения для промышленного предприятия лежат в одной из четырех областей: рынок (недостаточный спрос), поставщики (недостаточно материалов в данный момент времени), внутренние ресурсы (мощность оборудования, либо нехватка квалифицированного персонала), методы управления предприятием (неадекватные бизнес-процессы). Как правило, для российских промышленных предприятий в настоящее время наиболее существенным ограничением является внутренний ресурс.

Информационная модель, механизмы построения системы технологической подготовки производства, формируемые в процессе реализации проектов, закладывают основы последующего применения эффективных методов управления производством на основе программных продуктов SYMPHONY.

В третьей главе рассматриваются особенности построения нового поколения подсистем управления жизненным циклом изделий. Жизненный цикл в системах автоматизации управлением потоком работ (FDM, WF) представляется наборами этапов, ассоциированных с рабочими потоками, и описывающими логику работы с объектом. Основной задачей подсистем является сокращение дли-

тельности подготовки производства за счет уменьшения потерь времени при передаче заданий между исполнителями, автоматизации мониторинга выполнения потоков работ и сокращения затрат при передаче и поиске конструкторско-технологической информации о разрабатываемом изделии.

Затраты при передаче, хранении и поиске информации вызваны тем, что предприятие зачастую не придает должного внимания необходимости внедрения единой системы подготовки производства. В результате, все сводится к «лоскутной» автоматизации конструкторских и технологических задач, когда каждое подразделение выбирает себе систему, руководствуясь принципом «нам так удобнее». Это приводит к отсутствию единого формата данных, создаваемые данные приходится постоянно транслировать из одной системы в другую, что провоцирует возникновение ошибок и затрудняет процесс внесения изменений. Информация о том, кто, когда и какие конкретно вносил изменения не сохраняется, теряется история версий объекта. Все это усложняется многоступенчатой процедурой передачи данных в другие подразделения, участвующие в процессе разработки.

Полно и качественно решить эти проблемы позволяет переход на использование комплексной системы разработки изделий - от дизайна изделия, его разработки, производства и до сервисного обслуживания. Понятие жизненного цикла является определяющим в создании интегрированной информационной среды системы инженерного консалтинга. Практически на каждый объект (чертеж, модель, документ и др.) назначается свой жизненный цикл, в соответствии с которым он изменяется, последовательно переходя из одного состояния в другое.

В работе выполнен анализ разработок инструментальных средств анализа и реорганизации бизнес-процессов, определены правила выбора и применения средств моделирования.

В четвертой главе рассматриваются методологические аспекты создания и модификации электронных моделей (ЭМ) организации производства. Технический аспект реализации на предприятии программы модернизации производства включает разработку и освоение методологии информационного обеспечения всего жизненного цикла изделия. Для решения этих задач привлекаются специалисты инженерно-консалтинговой компании, а главная цель совместного экспериментального проекта заключается в проработке организационно-методологических принципов, регламентирующих организацию работы с электронными моделями. Работы по проекту включают в себя:

1. Методологическую часть: определение статуса ЭМ изделия, порядка ее разработки и требований к ней, правил информационного сопровождения ЭМ на

ранних стадиях жизненного цикла изделия;

2. Практическую часть: создание ЭМ типовых объектов производства различными методами, сравнительный анализ этих методов; проработку методики создания и модификации ЭМ.

Отработка решений производится на основе глубокого анализа и моделирования процессов проектирования, подготовки производства и изготовления изделий.

Современная методология подготовки производства нового изделия предполагает сквозной цикл «Проектирование изделия - Проектирование оснастки - Разработка управляющих программ - Производство» на основе использования единой трехмерной математической модели изделия. Преимущества такого подхода:

1. Вся работа строится на базе исходной модели, созданной конструктором. Наличие единой геометрии позволяет исключить ошибки при создании оснастки и управляющих программ, а специализированные, встроенные в систему модули анализа - обеспечить соответствие функциональности проектируемого изделия заданным требованиям еще на этапах разработки изделия, что, несомненно, сказывается на качестве продукции.

2. Единая исходная геометрия позволяет распараллелить работу разработчиков — конструкторов и технологов: технологи имеют возможность приступить к работе еще в процессе проектирования изделия, не дожидаясь окончательного утверждения комплекта конструкторской документации. Несмотря на то, что труд инженера - процесс итерационный и, в каком то смысле, бесконечный (нет предела совершенству!), технологии сквозного проектирования позволяют при необходимости быстро и качественно проводить задуманные разработчиками изменения.

3. Процессы проектирования изделия и конструкторско-технологической подготовки производства в современных условиях немыслимы без использования единой корпоративной системы управления производством, обеспечивающей качественное управление процессами.

В пятой главе рассмотрены методические и технические вопросы отработки производственных систем предприятий па технологичность. При этом одной из главных задач ИКФ является обеспечение возможности доминантного вовлечения "прорывных" технических решений в процессы реинжиниринга производства, и прежде всего системы его конструкторско-технологической подготовки.

Совершенствование системы конструкторско-технологической подготовки производства, как одного из важнейших этапов организации производства, на-

правлено: на решение задач конструкторской отработки изделий, их соответствия существующим технологиям и оборудованию; а в плане отработки технологической системы приоритеты ИКФ отдаются совершенствованию средств технологического оснащения (СТО) и' поиску новых технологических решений, обеспечивающих более эффективное применение современного технологического оборудования.

ИКФ сталкивается как с решением задач совершенствования систем технической подготовки производства, гак и с созданием новых производств. Но в настоящее время более востребованы работы по совершенствованию систем, что отражает существующее состояние отечественного машиностроения. По этой причине, методология инженерного консалтинга в полной мере раскрывается на решении проблем совершенствования существующих производственных систем.

Обязательным этапом инженерного консалтинга, предшествующим экспериментальному проекту, является анализ состояния системы подготовки производства и производства определенного контента изделий, поскольку позволяет сформулировать техническое задание на проект. Формирование технического задания на достаточно типовой ЭП по модернизации производства газотурбинной силовой установки (рис. 5) заняло почти 2 месяца.

Рис. 5. ЭМ узла «Контейнер» силовой установки

В инженерно-консалтинговой фирме была создана проектная группа из 12

человек: руководитель, 2 конструктора по созданию ЭМ, 2 специалиста по анализу прочности, разработчик чертежей, разработчик технологических процессов, разработчик управляющих программ для станков с ЧПУ, специалист по управлению документооборотом конструкторско-технологической подготовки производства, разработчик технического задания на поставку, переводчик для работы с англоязычной технической документацией. Общая продолжительность экспериментального проекта составила 4 месяца, трудоемкость - 540 чел/дн.

Были определены следующие этапы экспериментального проекта:

1. Разработка трехмерной электронной модели корпусного сборочного узла «Контейнер» (1183 наименований деталей и 147 сборочных единиц).

2. Конструкторско-технологическое проектирование трубопроводов, соединяющих силовые устройства агрегата между собой.

3. Оптимизация массы сварной конструкции узла «Контейнер».

4. Технологическое проектирование деталей сварной конструкции узла.

5. Планирование, контроль исполнения работ по конструкторско-технологической подготовке производства, управление изменениями.

Общая структура работ по проекту представлена на рис. 6.

В процессе построения трехмерной электронной модели были выявлены ошибки сборки, связанные с неправильными исходными размерами деталей. Использовался восходящий принцип проектирования, при котором электронная модель сборки создается из электронных моделей деталей, а электронные модели деталей строятся на основе существующих чертежей - в них-то и обнаружилось не менее 15 ошибок (в том числе, весьма сложных, потребовавших изменения геометрии сразу нескольких смежных, примыкающих друг к другу деталей). В отсутствие электронной модели все эти ошибки стали бы заметными только на этапе реальной сборки в цехе. По экспертным оценкам, на их устранение потребовалось бы не менее двух месяцев. В ЭМ сборки на их обнаружение и устранение потребовалось не более одного рабочего дня конструктора.

Вообще, при внедрении современных систем автоматизации проектирования (САПР), позволяющих работать с трехмерными электронными моделями, существует устойчивое заблуждение, что они позволяют резко сократить время проектирования. Это не совсем так. Например, указанный «лишний» день работы, потраченный на выявление и устранение указанных ошибок и нестыковок сборки, отсутствует при работе конструктора с обычными чертежными САПР.

Таким образом, трудоемкость собственно процесса проектирования даже несколько увеличивается. Зато это дает существенную экономию времени на этапе производства и, соответственно, в общем цикле «проектирование - производство». Прежде всего, это касается опытных образцов, потому что, когда производство налажено, этих ошибок, естественно, уже пет.

Разработка технологии производства изделия

Проектирование

Планирование разработки

Документы

Документы

■ Дзнньл? об О'кязах

Процессы

•рвиис; 'Л.к

Эксплуатация и сопровождение

Документы

еиификацкя комплектации заводсколэ номера изделия

• Фактические затраты на выполнение заказа • Фактические сроки оылолкеиий заказа • Обесг:».ение лрииеодства к об изготовлении ззворехего номера изделия /правление жизненным циклом оборудования, средств измерения, юкявулента и оснастки Процессы

■ Создание ■ Рассмотрение ■ Изменена* • Согласование • Утверждение

Документы

•Конетруюсрьтая л тв*>«»гм^ая:до#л'вит8иий

• СТруоуяя гродути

: - Ведомости ютуяньж вздвжй-

• Ведомосл. метернэлов

• Марщ^утныв -л с-1»рА1ИОнньЛ! ¡арты - Зэдочсетъ геюогу и ииструммто

' Рэ5о«ие инструкции для исполнителей :..

• План кзгогоояи»« осиаэтз« к инструмента

> Ппдасеая адбертеиисегь ороюеодг-ол пдвдуетэ

Документы ч:

• Данные для лланирования производства продукта'; заказанной конфигурации

• Данные для заказов материалов м комплектующих; ■ Плакирование сроков выполнения лл<азв Процессы

• Создание • Рассмотрение • Изменение

• Согласование • Утверждение

Планирование производства

Производство продукции

План освоения излетя

Производство

оснастки

Рис. 6. Структура работ по проекту.

В результате выполнения экспериментального проекта:

- на первых двух этапах решались ключевые вопросы, которые обычно «сваливались» на производство,

- на третьем этапе оптимизация конструкции прямо затронула экономику предприятия (в части сокращения основных затрат на материалы), проблемы маркетинга, сегментирования рынка и рыночного позиционирования изделий;

- на четвертом этапе была разработана технология проектирования деталей сварной конструкции узла «Контейнер» и созданы технологические документы на ряд деталей, в том числе, для оценки времени разработки документов применительно к конструкции в целом.

Применение системы управления инженерными данными позволило смоделировать организационную среду конструкторско-технологической подготовки производства, в которой планирование и контроль исполнения реализуются на основе четко прописанных бизнес-процессов. За счет этого, а также за счет активного использования ранее разработанных элементов конструкции и связанных с ними технологических процессов и документов сроки разработки новых изделий могут быть сокращены на 20-30%.

Полная экспериментальная отработка процесса подготовки производства позволила сделать вывод о том, что производственный цикл в целом для силового агрегата можно сократить с 2 лет до 8-9 месяцев.

Один из элементов методологии инженерного консалтинга заключается в поиске новых и развитии существующих принципов изготовления деталей, позволяющих наиболее полно раскрыть технологические возможности современного оборудования. Эти принципы основаны на опыте, приобретенном при выполнении проектов внедрения с использованием высокотехнологичного металлорежущего оборудования.

Потенциально современный обрабатывающий центр — это основа технологической системы, в которой все размеры по чертежу детали должны быть обеспечены обработкой за один чистовой установ. Для решения задачи разрабатывается конструкционно-независимый подход, который определяет основное требование к чистовой обработке детали, как к обработке за один установ. При этом количество "черновых" установов принципиально не ограничивается. «Конструкционная независимость» в предлагаемом подходе - это обеспечение независимости способа и точности базирования заготовки при чистовом устано-ве от геометрической формы и точности изделия. А это, в свою очередь, есть независимость конструкции приспособления от геометрических (конструктивных) особенностей обрабатываемых деталей. Такая независимость открывает чрезвычайно широкие возможности по типизации оснастки и резкому сокращению се

необходимого количества.

Для системного развития принципов обработки на современных ОЦ предложено понятийное обновление общеизвестной технологической системы СПИД. На рис. 7 представлены двё технологические системы: общеизвестная СПИД и предлагаемая "СПИД+", являющаяся ее современной и развитой версией. Появление новых элементов отражает факт их существенного влияния на свойства обновлённой технологической системы.

СПИД

емко*

СПИД+

Стенок

Загатшкз

.Пряйюеоб-як«е

Прйеяжов»

ленив '

Ищяруижт '.....................................{

Деяеть

Иист{Л'>'°ит

ЙйКАМЫ РСЗЗМИЙ

Траитории «•Р*™«* обра&гш "

д?*алл

Рис. 7. Схема анализа технологической системы

Технологическая система "СПИД+" является обновлением традиционной версии системы СПИД по трём пунктам: добавлен элемент «Заготовка»; «Инструмент» дополнен элементами «Режимы резания» и «Траектории обработки»; введён новый, интеллектуальный технологический элемент «Управление размерами».

В шестой главе рассматриваются вопросы построения организационно-методического обеспечения системы инженерного консалтинга. Успешное раскрытие этой проблематики делает возможным применение разработанной методологии. Рассмотрены вопросы:

- построения новых организационных форм;

- представления методической схемы практической реализации проектов;

- примеры реально выполненных проектов, нацеленных на решение самых различных задач — от модернизации существующего производства до создания нового;

- методического обеспечения нормативных баз предприятий в проектах реинжиниринга производственных систем;

- вопросы ответственности ИКФ в устранении проблем и ошибок, возникающих в реализуемых проектах;

- оценки эффективности решений.

Опыт практической работы показывает, что технические изменения ничего не дадут предприятию, если не будут поддержаны и усилены организационно-

структурными изменениями. В инженерном консалтинге разработана и успешно используется система организационно-структурных изменений, осуществляемых при реализации описанной методологии трех проектов. На этапе экспериментального проекта проектируются, а на этапе проекта внедрения создаются основные элементы новой организационной системы предприятия, основными объектами которой являются управляющий совет и проектные группы.

Механизм проектных групп заслуживает особенного внимания, поскольку он вместе с моделью четырех уровней бизнеса, системой трех проектов и нормативной базой, фактически составляет методологическую основу инженерного консалтинга (рис. 8). В отличие от инжиниринговых и учебных структур, где четко разделено, где заказчик, а где исполнитель работ, в данном случае барьеры изначально должны быть сломаны. В проектной группе общей целью объединяются специалисты предприятия, хорошо знающие его специфику и особенности, и внешние специалисты, прекрасно владеющие новыми технологиями, но мало знакомые со спецификой предприятия. В зависимости от целей и задач проекта в такую группу, могут входить экономисты предприятия, бизнес-консультанты, специалисты по персоналу, по организации командной работы.

Инженерно-консалтинговая фирма (ИКФ)

Предприятие

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ

Обоснование вариантов построения эффективного производства на

основе экспериментальных прототипов процессов КТПП* и • производства

Задачи проектов

• Анализ существующего производства «Оптимизация нового производства на основе его электронной модели с оценкой бизнес-результата (сроки, качество, затраты) • Формирование оптимизированного состава оборудования {с режущим инструментом, оснасткой) и ПО для достижения бизнес-результата

ПРОЕКТЫ ВНЕДРЕНИЯ

Построение эффективного производства на основе создания действующих прототипов процессов КТПП и производства

Задачи проектов

• Создание нормативной базы автоматизированных процессов

КТПП и производства

• Создание организационной и технической

структуры КТПП и производства (поддерживающей нормативную базу)

• Корпоративная сертификация специалистов КТПП и производства

• Достижение заданного бизнес-результата

(сроки, качество, затраты)

ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ

Обеспечение функционирования эффективного производства в масштабе предприятия

Задачи проектов

■ Использование новой организационной и технической структуры КТПП и производства

для эффективного выпуска продукции на основе созданной нормативной базы

Относительная трудоемкость выполнения работ в проектных группах

I Ы Предприятие | ИКФ ц)>|_

Предприятие

10% 90% 60%

* КТПП - конструкторская и технологическая подготовка производства

Рис. 8. Проектные группы в методологии трех проектов

Феномен проектной группы в том, что кроме знаний и опыта, она обладает

еще и целенаправленной волей к достижению результата. В итоге возникает мощный синергетический эффект, объясняемый еще и скрещиванием разнообразных внутренних и внешних «опытов». Цели проектной группы должны быть увязаны с правами (полномочиями)', ответственностью, мотивацией и отчетностью. Это касается как конкретных топ-менеджеров, так и подразделений. Если из этой «цепочки» что-то выдернуть, например, возложить ответственность, но без прав, отчетности и мотивации, цели достигнуты не будут.

Проектная группа - не статичное, а динамично изменяющееся образование. В зависимости от вида проекта, этапа работы роль «лидеров» в этой группе должны брать на себя разные специалисты. Так, в экспериментальных проектах основная нагрузка падает на специалистов по информации, «набивших руку» на создании электронных моделей изделий, деталей, узлов. Технологи в таких проектах консультируют этих специалистов, а час их технологического «соло» приходит позже, в проектах внедрения, где важен большой производственный опыт, доскональное знание возможностей и особенностей станочного парка, инструмента, оснастки. На этой стадии /Г-специалисты только консультируют технологов.

Выполнена разработка методического обеспечения нормативных баз предприятий в проектах реинжиниринга производственных систем. Нормативная база, задачи нормирования работ, их роль и значение являются во многом определяющими успех практической реализации проектов:

1. Работа начинается с нормирования подготовки производства и производства деталей. Нормативная база, определяя и контролируя сроки, качество, затраты, балансирует первый, второй и третий уровни бизнеса, а через конкурентоспособность продукции влияет и на четвертый уровень.

2. Нормативная база - важнейший организационно-технический элемент новой технологии - должна быть освоена и усвоена руководителями и специалистами предприятия. Инженерный консалтинг предлагает путь обязательной сертификации специалистов на степень владения созданной нормативной базой. Сертификации подлежат конструкторы, технологи, операторы станков, наладчики, начальники цехов и т.п. При этом обучение остается, но оно становится лишь первым этапом сертификации. А сама сертификация основана на конкретных деталях-представителях, для каждой из которых разрабатывается специальная система контрольных вопросов для каждой категории специалистов

Сертификация перестает быть формальной: по итогам сертификации ряд специалистов может получить отрицательные отзывы и рекомендации по замене или их перемещению.

В проекте внедрения, который создает основу исполнения всех технико-

экономических показателей, заявленных в экспериментальном проекте, главным исполнительным механизмом проекта внедрения является механизм построения нормативной базы нового производственного процесса. Нормативная база представляет собой набор направляющих матриц (НМ), информационно поддерживающих производственные процессы для достижения запланированного бизнес-результата. Предварительные значения нормативных характеристик производственного процесса формируются уже на этапе ЭП, а на этапе проекта внедрения эти значения уточняются и сопровождаются разрабатываемой документацией.

В процессе технического перевооружения машиностроительных предприятий возникает множество вопросов, связанных с эффективностью процесса перехода к новым технологиям, с определением срока окупаемости инвестиций. Предложена новая динамическая модель определения периода, в которой, наряду со стоимостью оборудования и технологий, важное значение приобретают длительность переходного процесса и «траектория» перехода (в том числе, организационного) на эффективное использование инноваций.

Переходный процесс от существующих производственных технологий с ежемесячной интегральной трудоемкостью изготовления заданной номенклатуры деталей (в зоне ответственности проекта) Тсущ к новым технологиям с 7'иов иллюстрирует график на рис. 9.

Эг

¡1 2дОС ^{¡двс А О

\ * ■ '■■4

2 ч---- О- В с Т„(поЭП*) N

({„•И«,)

Точка старта расчетного периода окупаемости

Рис. 9. Период окупаемости Г, - это начало работ; /2 - это завершение создания прототипа новых технологических процессов; /3 - это завершение полного освоения новой технологии изготовления; („„= Ь -1\ - период внедрения; /ж,= Н - й. - период освоения.

I di

(И)

Из анализа переходного процесса от t\ до /3 (рис 10) следует, что имеет место потеря или снижение экономии трудоемкости (затрат) за период внедрения и

освоения, которая составляет:

ЬПэ = Э77ий- э"faon =[(Тсу,ч - Тиов)*(1} - íj)]-| j{Тсущ — /"„ов) I

ÍH

= Этх(1тИжв) - SADC= SADCB- sADC = SABC

где:

7П1ЮВ - функция (по времени) новой трудоемкости в переходный период;

Sadcb - площадь прямоугольника ADCB;

Sadc - площадь криволинейного треугольника A DC, как экономия трудоемкости (затрат) за период внедрения и освоения новых технологий;

Sdgnc - площадь прямоугольника DGNC, как экономия трудоемкости (затрат) за период после полного освоения новых технологий (период эксплуатации новых технологий);

Sabc - площадь криволинейного треугольника ABC;

Эт— ежемесячная экономия трудоемкости после полного освоения новых технологий, которая просто определяет расчетный срок окупаемости Ток оборудования стоимостью Об:

С„

т =-

(12)

Характер кривой АС на рис. 9 зависит от скорости перевода деталей заданной номенклатуры (в период внедрения и освоения) с существующей технологии на новую технологию (рис. 10).

Освоение1

с низкой скоростью (У") Освоение

со средней скоростью (Уд,)

(постоянная ежемесячная Скорость «н/ч в месяц»); У гг _т \

[ Освоение

с высокой скоростью (V*)

Рис. 10. "Траектории" освоения технологий

При средней скорости освоения (см. рис, 12) и Эт=С„^Тж, что следует из (12), потеря экономии Ьп3 или Банс равна:

¿3 = + = = + (13)

Период окупаемости инвестиций в оборудование Ток по (12) является некоторой расчетной идеальной характеристикой. Если учесть наличие переходного процесса и соответствующую ему потерю экономии по (11), (13), то конечную координату точки окупаемости - /4 можно определить на основе уравнения:

$А1Х + SDGNC = I, (14)

где:

/—размер инвестиций в создание новых технологий (равен стоимости нового оборудования - Соб).

Учитывается, что для средней скорости освоения (рис. 11) 510С = Эгч ———, а

2,

5'Г)СЛГ = Эт х (г4 - г3) , размер инвестиций можно представить как I = Тт х Эг , приг,=0 + . (15)

Таким образом, при средней скорости освоения фактический период окупаемости инвестиций с учетом переходного процесса от существующих технологий к новым больше расчетного Ток (Ток определяется в ЭП на основе моделирования новых и анализа существующих технологических операций) на величину полупериода этого переходного процесса. Следовательно, в среднем «точка старта» расчетного периода окупаемости находится на середине периода переходного процесса к новым технологиям.

При высокой скорости V* внедрения и освоения новых технологий (рис. 10) ¿мое—»йвег получаем:

Эг х Н3 - + Эт х (г, - Г}) = Тт >: Эт, (16)

откуда при /1=0

и =2^. (17)

Соответственно при низкой скорости V- внедрения и освоения новых технологий 0:

Эгх(г4-г,) = ГвхЭг. (18)

откуда = + гз или (Л»(19)

Зависимости (15), (17) и (19) являются фундаментальными для описания влияния процесса внедрения (деталей-прототипов с формированием и освоением нормативных баз) и процесса полного освоения изготовления заданной номенклатуры деталей по новым технологиям (на основе нормативных баз) на фактиче-

ский период окупаемости инвестиций

Зависимости (17) и (19), по-существу, определяют и предельные положения «точек старта» расчетного периода окупаемости Т„к:

- при высокой скорости освоения (И1" > Уср) точка старта для Ток стремится к точке /1 - точке окончания пуско-наладочных работ по оборудованию;

- при низкой скорости освоения (У~ < точка старта для Ток стремится к точке /3 — точке окончания переходного периода освоения новых технологий.

Зависимость (15) определяет положение «точки старта» для Ток между ее указанными предельными положениями при Средней скорости освоения У^ (рис. 10). Эту «точку старта» и следует считать базовой для расчета фактического периода окупаемости и инвестиций.

Необходимая минимизация фактического периода окупаемости и возможна за счёт минимизации времени организационно-технического переходного процесса к новым технологиям ¡-¡. Вместе с тем, минимизация этого времени есть задача скорейшего выхода на новый более высокий уровень качества изделий, 'а также выхода на рост производительности производства (сокращение циклов изготовления), как важнейшего показателя конкурентоспособности предприятия. Минимизация фактического периода окупаемости и напрямую связана и с минимизацией расчетного периода окупаемости Тт, как одного из основных критериев эффективности проекта технического перевооружения предприятия «стоимость оборудования / экономия стоимости операционного поддержания технологии производства». Но /3 - это время, которым можно реально управлять за счет правильной организации процесса внедрения новых технологий на основании методологии инженерного консалтинга и достигнуть значительного снижения фактического периода окупаемости /4 даже при относительно высоком показателе Тт. Зачастую Ток и Н - это близкие по величине времена, и очень важно минимизировать каждое из них.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Разработана методология реорганизации систем технической подготовки производства на основе моделей инженерного консалтинга, обеспечивающая конкурентные преимущества предприятиям за счет эффективной организации производства машиностроительной продукции.

2. Теоретическими исследованиями установлено, что процесс реорганизации технической подготовки производства един и лишь организационно разделен на этапы. Важность обеспечения конкурентоспособности продукции делает процесс принятия организационно-технических решений на основе принципов «интеллектуального производства» одним из эффективных путей обеспечения

конкурентных преимуществ предприятия. Решение указанной проблемы заключается в:

• создании организационной модели инженерного консалтинга машиностроительного производства, отличающаяся наличием четырех уровней взаимодействия при выработке организационно-технических решений;

• разработке концептуальной схемы реинжиниринга машиностроительного производства, включающей последовательное выполнение трех проектов: экспериментального, внедрения и индустриального;

• развитии концепции «интеллектуального производства» как набора программно-технических и методических средств обеспечения процессов формирования и реализации организационно-технических решений по перевооружению промышленных предприятий;

• разработке проблемно-ориентированной методики обучения и сертификации персонала правилам работы с информационными системами, обеспечивающими формирование организационных и конструкторско-технологических решений, на этапе внедрения производственных технологий.

3. При осуществлении реинжиниринга модель предприятия инженерного консалтинга машиностроительного производства должна состоять из четырех уровней, раскрывающих структуру взаимодействия при выработке решений как внутри инженерно-консалтинговой фирмы, так и между ИКФ и заказчиком.

4. В процессе реинжиниринга машиностроительного производства концептуальная схема, основанная на базисном положении о проведении системы мероприятий по изменению организационно-технологической структуры промышленного предприятия, включает последовательное выполнение трех проектов: экспериментального, внедрения и индустриального.

5. Главным исполнительным механизмом проектов определен механизм построения нормативной базы нового производственного процесса. Нормативная база представляет собой набор направляющих матриц, информационно поддерживающих производственные процессы для достижения запланированного бизнес-результата. Важнейшим инструментом достижения поставленной задачи в процессе реорганизации технической подготовки производства является разработанное методическое обеспечение для формирования нормативных баз предприятий, обучения и сертификации персонала правилам работы с информационными системами, обеспечивающими формирование организационных и конструкторско-технологических решений, на этапе внедрения производственных технологий.

6. В процессе практического проведения проектов требования к составу комплекса программно-технических средств сопровождения организационно-

технических решений определяются на основе методологической проработки создания и модификации электронных моделей: определения технологий электронного описания изделия, объектов и методов; статуса электронной модели изделия; правил информационного" сопровождения электронных моделей на ранних стадиях жизненного цикла изделия.

7. Информационная модель и механизмы построения системы технической подготовки производства, формируемые в процессе реализации проектов, должны строиться на основе эффективных методов управления производством и, в частности, на теории ограничений. Исследования концепций современного производственного менеджмента позволили определить ряд требований к моделям подобного рода, а также построению информационного и методического обеспечения системы инженерного консалтинга.

8. В процессе реинжиниринга производственной системы методология инженерного консалтинга реализуется на основе теорегико-множественпой модели, которая поддерживает стратегию применения передовых конструкторско-технологических решений и перспективного оборудования. Эта модель обеспечивает подготовку допустимого спектра теоретически возможных технологических процессов и позволяет подготовить данные для осуществления целенаправленного выбора необходимых решений с применением стандартных процедур целочисленного программирования.

9. Основной задачей системы автоматизации управления жизненным циклом изделий является мониторинг выполнения потоков работ, уменьшение длительности подготовки производства путем снижения потерь времени при передаче заданий между исполнителями и сокращение затрат времени при передаче и поиске конструкторско-технологической информации о разрабатываемом изделии. Формальное представление задач позволило определить правила выбора и особенности построения указанной систем, а также рационально распределить поток работ в процессах технической подготовки производства.

10. Организационная модель инженерно-консалтинговой фирмы, для обеспечения бизнес-преобразований на предприятиях и поддержки баланса по уровням бизнеса, должна включать: технический центр, собственные производственные и технологические мощности, как полигон для натурной отработки параметров выполняемых проектов; проектный центр с передовым уровнем программных средств и новых технологий; подразделения, осуществляющие полноценный учет затрат и управление проектами, грамотный маркетинг.

11. Для повышения эффективности применения современного технологического оборудования может быть применена разработанная методика конструктивно-независимого проектирования технологии обработки (система "СПИД+"),

а также решения по моделированию средств технологического оснащения производства.

12. Фактический период окупаемости инвестиций в техническое перевооружение (в среднем) больше расчетного значения (используемого в бизнес-планах) на величину половины периода переходного процесса. Снизить указанный период представляется возможным на основе разработанной методологии инженерного консалтинга, применение которой обеспечивает повышение эффективности вложенных инвестиций.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях.

1. Бирбраер Р.А. Создание эффективных машиностроительных производств. М.: Янус-К, 2005,288 с.

2. Бирбраер Р.А., Альтшулер И.Г. Основы инженерного консалтинга. Технология, экономика, организация. -2-е изд.,перераб.,доп. М.:Дело, 2007,232с.

3. Бирбраер Р.А. Методологические основы инженерного консалтинга машиностроительного производства. Информационные технологии в проектировании и производстве: Науч.-техн. журн./ФГУП "ВИМИ", 2008, №4.

4. Бирбраер РА. Модель определения периода окупаемости инвестиций в техническое перевооружение предприятий. Информационные технологии в проектировании и производстве: Науч.-техн. журн./ФГУП "ВИМИ", 2009, №2, с. -

5. Р.А. Бирбраер «Методология технического перевооружения машиностроительного производства» // КШП. ОМД. 2009. № 5.

6. Бирбраер Р.А., Радченко И.Г., Тараканов А.Б, Головин А.И. Оптимальное проектирование шиберных задвижек для трубопроводов большого диаметра с использованием возможностей программного комплекса Pro/Engineer на примере проекта внедрения, выполненного компанией «Солвср» для ОАО «ЭМК-Атоммаш» // САПР и графика. 2000. № 5.

7. Бирбраер Р.А. Методы управления производственными потоками в условиях ограничений на технологические ресурсы. Информационные технологии в проектировании и производстве: Науч.-техн. журнУФГУП "ВИМИ", 2009, №1.

8.Бирбраер Р.А., Колмаков А.Е., Клегг Ю.Д.,.Фомин К.А. Обеспечение конкурентных преимуществ продукции за счет использования прогрессивных технологий подготовки производства и современного оборудования и инструмента. Проектирование и изготовление оснастки для производства эксклюзивных стеклянных бутылок на заводе «Красное Эхо» // САПР и графика. 2001. №2.

9. Бирбраер Р.А., Щепин С.М., Столповский В.В. Как оценить возможные преимущества и риски до внедрения ERP-системы. Методика экспериментальных проектов фирмы «Солвер» и ее применение на примере ОАО «ЭМК-ЗМК» // САПР и графика. 2002. № 8.

10. Бирбраер Р., Окатьев В., Громовой С., Красноперов К., Столповский В. Создание прототипа автоматизированной системы подготовки производства на этапах дизайна, конструкторского и технологического проектирования кузовных

деталей автомобиля ИЖ-2126 // САПР и графика. 2003. № 1.

11. Валюхов С., Эктов И., Бирбраер Р., Колмаков А. Практическое применение комплекса САПР Pro/Engineer в автоматизированном проектировании центробежных насосов (на примере НПК "Турбонасос") // САПР и графика. 1998. №3.

12. Бирбраер Р., Багироь Ф., Мамонтов И., Колмаков А., Столповский В. Больше не мечтайте о быстром прототипировании! // САПР и графика. 2003. №2.

13. Бирбраер Р., Гаршин О., Радченко Г., Окатьев В., Столповский В. Обеспечение всех процессов сквозного параллельного проектирования средствами Pro/ENGINEER на примере совместного проекта компании «Солвер» и ФГУП «Ижевский механический завод» // САПР и графика. 2003. № 3.

14. Бирбраер P.A., Еремин В.В., Столповский В. Как сохранить дорогостоящее оборудование и инструмент от поломки и сократить время подготовки нового изделия к производству? Программный комплекс Vericut для проверки и оптимизации управляющих программ для станков ЧПУ // САПР и графика. 2003. №4.

15. Бирбраер Р., Морозов А., Колмаков А., Столповский В. Обеспечение процессов сквозного параллельного проектирования и подготовки производства средствами Pro/ENGINEER на примере совместного проекта компании «Солвер» и ГУП «Конструкторское бюро приборостроения» // САПР и графика» 2003. №5.

16. Бирбраер Р., Гаршин О., Юдин И., Черепанов А., Соловьев С., Радченко И., Столповский В. Комплексные подходы для решения задач подготовки производства газоперекачивающих агрегатов на примере совместного экспериментального проекта компании «Солвер» и НПО «Сатурн» // САПР и графика. 2003. №8.

17. Бирбраер Р., Колмаков А., Отцов А., Реймов К., Горячев А. Современные средства проектирования и подготовки производства конкурентоспособной продукции на примере проекта внедрения, выполненного компанией «Солвер» для ОАО «Завод Автоприбор» // САПР и графика. 2003. № 10.

18. Бирбраер Р., Отцов А., Колмаков А., Муртазин Д. Передовой опыт использования быстрого прототипирования в приборостроении. Как применение RP-технологий помогает владимирскому заводу «Автоприбор» эффективно работать с заказчиком // САПР и графика. 2003. №11.

19. Бирбраер Р., Липсман Д., Рева В., Ефимов С. Эффективное управление подготовкой производства — актуальная задача для современного предприятия (на примере экспериментального проекта, выполненного компанией «Солвер» для ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева») // САПР и графика. 2004. № 1.

20. Бирбраер Р., Гаршин О., Кочергина Л., Бараш С. Комплексные подходы к решению задач конструкторско-технологической подготовки машиностроительных предприятий. // САПР и графика. 2004. № 5.

21. Бирбраер Р., Горбунов В., Абросимов Д. Комплексные подходы в организации эффективной подготовки производства изделий (на примере совместного проекта компании «Солвер» и ФГУП ЭЗАН) // САПР и графика. 2005. № 3.

22. Бирбраер P.A., Самойлов В.И., Лыков В.И., Родионов С.К., Столповский В.В. Строим умное производство вместе. Совместные проекты компании «Со-лвер» и ОАО «Калугатрансмаш» повысили конкурентоспособность завода // САПР и графика. 2005. № 12.

23. Бирбраер Р., Ефимов С., Столповский В. Как быстро вернуть инвестиции в информационные технологии и заставить их работать // САПР и графика. 2006. №9.

24. P.A. Бирбраер, Ф.М. Багиров, И.Ф. Брыкин, «Современное оборудование с ЧПУ для раскроя и обработки листовых материалов». // КШП. ОМД. 2003. №12.

25. P.A. Бирбраер, В.В. Окатьев, М.А. Яхнис, A.B. Савельев, В.В. Столповский «Сокращение сроков подготовки производства изделий в 4 раза - это реально». // КШП. ОМД. 2004. №2.

26. P.A. Бирбраер, Ф.М. Багиров, И.Ф. Брыкин, «Прецизионные гидравлические прессы фирмы «Yeh Chiun»». // КШП. ОМД. 2004. № 3.

27. P.A. Бирбраер, И.Ф. Брыкин, Е.Ю. Горбунов «Повышение эффективности производства на примере изготовления заготовок корпусов автомобильных свечей». // КШП. ОМД. 2005. № 6.

28. Бирбраер Р., Брыкин И., Белоконев Н., Замятин И. «Прогрессивные технологии для умного производства. Детали сложной конфигурации, полученные методом гидроформовки, находят всё большее применение в современных конструкциях». // КШП. ОМД. 2008. № 7.

29. РА. Бирбраер, «К определению периодов достижения конкурентных преимуществ на основе новых производственных технологий в проектах технического перевооружения предприятий». // КШП. ОМД. 2009. № 5.

30. Р. Бирбраер, Н. Амид «Проекты с невероятной скоростью». КШП. ОМД. 2009. № 5.

31. Бондарь А., Гриценко В., Ролин В., Бирбраер Р. Автоматизация проектирования - эффективный путь создания нового конкурентно-способного нефтегазового оборудования (на примере Воронежского механического завода) // САПР и графика. 1998. № 9.

32. Бирбраер Р., Колмаков А., Столповский В. Технология быстрого прото-типирования из ABS в современном литейном производстве точных изделий. // Литейное производство. 2004. №4.

33. Бирбраер P.A., Гаршин О., Зеленко В., Васин М. Анализ и оптимизация размерных цепей при комплексном автоматизированном проектировании в Pro/ENGINEER. // «САПР и графика». 1999. №4.

34. Бирбраер P.A., Галахов А.Д., Тынянов В.Н. О проектировании столов механических прессов с минимальной массой // Кузнечно-штамповочное производство. 1980. № 12. - С.21-23.

Подписано в печать:

07.09.2009

Заказ № 2484 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www. autoreferat. ru

Введение.

Глава 1. Анализ проблем совершенствования машиностроительных предприятий.

1.1. Организационные проблемы машиностроительных предприятий.

1.1.1. Методологические проблемы.

1.1.2. Отраслевые (или рыночные) проблемы.

1.1.3. Социально-психологические проблемы.

1.1.4. Проблемы рассогласований.

1.2. Технологические проблемы.

1.3. Подходы к техническому перевооружению.

1.4. Современные научные подходы к созданию машиностроительного производства.

1.5. Основные недостатки традиционного подхода к совершенствованию машиностроительных предприятий.

1.6. Выводы и постановка задачи исследования.

Глава 2. Методологическая схема инженерного консалтинга.

2.1. Концепция «умного производства».

2.1.1. Модель предприятия.

2.1.2. Модель изделия.

2.1.3. Модель инженерно-консалтинговой фирмы.

2.2. Инженерный консалтинг.

2.3. Методология трех проектов.

2.4. Модель создания изделия.

2.4.1. Традиционная модель.

2.4.2. Новая модель создания изделия.

2.5. Концепция современного производственного менеджмента.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Модели автоматизации организационного сопровождения производственных процессов.

3.1. Методы анализа производственных процессов.

3.1.1. Методы семейства IDEF.

3.1.2. Методология ARIS.

3.1.3. Объектно-ориентированная методология.

3.2. Инструментальные средства описания процессов.

3.3. Разработка моделей бизнес-процессов.

3.3.1. Процесс согласования и утверждения конструкторской документации.

3.3.2. Процесс согласования и утверждения технологической документации.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Методологические аспекты создания и модификации электронных моделей.

4.1. Методология электронного описания изделия.

4.1.1. Определение технологий, объектов и методов.

4.1.2. Электронная модель изделия.

4.2. Статус электронной модели изделия.

4.3. Правила информационного сопровождения ЭМ на ранних стадиях жизненного цикла изделия.

4.3.1. Конструкторское проектирование.

4.3.2. Инженерный анализ.

4.3.3. Технологическая подготовка производства.

Выводы по главе 4.

Глава 5. Отработка производственной системы на технологичность . .152 5.1. Совершенствование системы технической подготовки производства.

5.1.1. Постановка задачи.

5.1.2. Предварительный анализ.

5.1.3. Проектная группа.

5.1.4. Структура проекта.

5.1.5. Технические решения.'.

5.1.6. Результаты проекта.

5.2. Средства технологического оснащения.

5.3. Технологические решения по повышению эффективности применения оборудования.

5.3.1. Базовые принципы механической обработки деталей на современном оборудовании.

5.3.2. Практика применения новых решений.

Выводы по главе 5.

Глава 6. Организационно-методическое обеспечение системы инженерного консалтинга.

6.1. Новые организационные формы.

6.2. Методическая схема практической реализации проектов.

6.2.1. Типовой экспериментальный проект.

6.2.2. Проект создания нового производства.

6.2.3. Проект модернизации существующего производства.

6.2.4. Проект внедрения.

6.2.5. Индустриальный проект.

6.3. Нормативная база.

6.3.1. Построение нормативных баз.

6.3.2. Методика применения нормативных баз.

6.4. Ответственность ИКФ в проектах.

6.4.1. Гарантийные обязательства.

6.4.2. Проблемы взаимодействия с менеджментом предприятия.

6.4.3. Проблемы взаимодействия в проекте.

6.4.4. Вариативные расчеты.

6.5. Оценка эффективности решений.

Выводы по главе 6.

Машиностроительные предприятия России в полной мере вошли сегодня в рыночные отношения, как внутри страны, так и в мировом масштабе. Определяющим фактором успеха на рынке является высокая конкурентоспособность выпускаемой продукции. Причем, большинство предприятий осваивает новые, нетрадиционные виды изделий для выхода на новые перспективные рынки. Такой интенсивный социально-экономический процесс перехода за 15 лет от защищенного для конкуренции социалистического хозяйствования к давно устоявшимся в мировом экономическом пространстве жестким рыночным принципам производства не позволил «выжить» большинству отечественных предприятий.

Сырьевая направленность российской экономики этого периода не обеспечила возможность получения финансовых средств машиностроительным предприятиям для требуемого интенсивного технического перевооружения, так что технологический уровень, по-существу, затормозился в пределах созданных 15-20 лет назад мощностей. Причем, мощностей не только «машинных», но и «человеческих»: за последние два десятилетия произошло значительное интеллектуальное ослабление машиностроения в виду отсутствия притока молодых квалифицированных специалистов (престижными являлись профессии банкира, менеджера топливных компаний, но не инженера).

И без того сложная ситуация в отечественном машиностроении усугублялась произошедшей реструктуризацией предприятий и их специализированных конструкторских бюро (КБ). Повсеместно произошло юридическое разделение заводов т КБ, так что. серийные заводы оказались без интеллектуальной поддержки» выпускаемой продукции (модификаций старых и разработки-новых об> разцов изделий), а КБ с их опытным производством не получили технологической поддержки для самостоятельного серийного производства. Это привело к, серьезной утрате позиций на совместно завоеванных рынках.

Сегодня происходит очевидный процесс активизации экономического значения машиностроительной продукции, особенно, в таких областях, как энергетический сектор, железнодорожный транспорт, приборостроение, военная техника. Появляются новые собственники предприятий (в том числе, и государственные) со значительными финансовыми возможностями. Эти собственники стремятся в минимальные сроки создать максимально эффективные производства (захватить и освоить новые рынки продукции или укрепить позиции на старых рынках). Но, к сожалению, в их распоряжении оказывается не только физически и морально изношенный технологический ресурс, но и недостаточный по сегодняшним меркам квалификационный потенциал разработчиков, производственников и управленцев. Поэтому направляемые на техническое перевооружение предприятий средства по рекомендациям собственных специалистов с багажом старых плановых представлений о принципах развития производства резко увеличивают затратные статьи, но не обеспечивают требуемой прибыльности продукции. Попытки «аварийного» создания собственниками специальных инжиниринговых компаний, стоящих над предприятиями и жестко диктующих им пути технического развития, но не несущих при этом реальной ответственности за предлагаемые решения, оказываются малоэффективными. Поиски руководителями машиностроительных предприятий рецептов развития в экономически развитых странах Запада с привлечением различного рода консультантов часто сталкиваются с проблемой неприемлемости искомых продвинутых внешних рецептов для интеллектуально отсталой внутренней производственной структуры предприятий. Эти рецепты остаются в виде ни к чему не обязывающих обе стороны бумажных рекомендаций. Сказанное позволяет утверждать, что главная и основная цель для- отечественного машиностроения в современных экономических условиях подчинить^ развитие предприятия грем базовым рыночным требованиям:

- сократить производственные циклы изготовления;.

- повысить качество изделий;

- уменьшить производственные затраты.

Важно придать процессу перевооружения не только техническую, но и прежде всего организационную направленность с последующим созданием на предприятиях иной инженерной и управленческой среды, которая в состоянии эффективно использовать новые дорогостоящие производственные мощности строго в соответствии с поставленной целью.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ заключается в развитии теории и методов подготовки производства на основе создания и применения методологии инженерного консалтинга, обеспечивающих конкурентные преимущества предприятиям за счет эффективной организации производства продукции

Для достижения поставленной цели работы определены направления исследований. Объектом исследований является процесс реорганизации технической подготовки производства выпуска машиностроительной продукции. Предметом исследований является организационная система принятия организационно-технических решений выпуска машиностроительной продукции.

НАУЧНУЮ НОВИЗНУ работы составляют:

1. Концепция «интеллектуального производства» как набора программно-технических и методических средств обеспечения процессов формирования и реализации организационно-технических решений по перевооружению промышленных предприятий, принципы построения которой раскрываются тремя моделями: предприятия; изделия; инженерно-консалтинговой фирмы, — базирующимися на широком применении современных информационных технологий.

2. Концептуальная схема реинжиниринга машиностроительного производства, основанная на базисном положении о проведении системы мероприятий, включающих, последовательное выполнение трех проектов: экспериментального, внедрения и индустриального.

3. Организационная! модель инженерного консалтинга машиностроительного производства, отличающаяся* наличием четырех уровней; раскрывающих структуру взаимодействия при выработке- решений как внутри инженерно-консалтинговой фирмы (ИКФ), так и между ИКФ и заказчиком.

4. Проблемно-ориентированная методика обучения и сертификации персонала правилам работы с информационными системами, обеспечивающими формирование организационных и конструкторско-технологических решений, на этапе внедрения производственных технологий.

5. Ряд частных решений в области технологической подготовки производства, направленных на повышение эффективности применения современного оборудования:

- методика конструктивно-независимого проектирования технологии обработки (система "СПИД+"); модель средств технологического оснащения производства.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретические исследования выполнены с использованием методологии системно-структурного анализа, математического аппарата теории множеств, методов целочисленного программирования, методов технологической подготовки производства, теории организационных систем и организации производства, стандартами ИПШСЖ^-технологий.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Разработанная методология реорганизации систем технической подготовки производства на основе моделей инженерного консалтинга, обеспечивает повышение конкурентоспособности изделий на международном и внутреннем рынках за счет снижения себестоимости и сокращения сроков изготовления машиностроительной продукции, подтверждено положительными решениями, полученными на 61 предприятии отрасли.

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ. Результаты диссертационной, работы нашли практическое применение при выполнении государственных научно-технических программ, международных проектов и контрактов. Предложенные решения послужили основой для разработки методических материалов использованных в учебном, процессе МАТИ" им: К.Э. Циолковского, а также в реализации! аналитической ведомственной целевой программы, "Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)".

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные научные и практические положения работы докладывались и обсуждались на 1-3 Конгрессах машиностроителей России (Словения, 2006-2008г.г.) и 5 всероссийских научно-технических конференциях, научно-практических семинарах (2002г. - ОАО «АПЗ» г.Арзамас; 2003г. - ОАО НПК «ЭЛАРА» г. Чебоксары; 2004г. - ОАО «Калугатрансмаш» г.Калуга; 2005г. - ОАО «АЛНАС» г.Альметьевск, ОАО «Коломенский завод» г.Коломна; 2008г. - ЗАО «ЗЭМ» PICK «Энергия» г.Королев; 2009г - ОАО «ПНППК», ОАО «Мотовилихинские заводы», г.Пермь и др. по настоящее время). По результатам выполненных исследований опубликовано 85 работ (32 из которых соответствуют перечню, рекомендованному ВАК).

Построение рациональной структуры ИКФ, как показал проведенный в первой главе анализ, основывается на учете внешней и внутренней информации, выработке стратегических ориентиров по наиболее целесообразным направлениям развития, определении общих целей. Выполнен анализ современных инструментов, способных эффективно воздействовать на машиностроительное предприятие, сочетающих передовые научные достижения в области машиностроения и специальные методологические приемы направленные на практическое создание на предприятии адекватной рынку информационно-технологической среды. Инструменты должны работать на всех этапах жизненного цикла изготовления изделий (маркетинг, внедрение, эксплуатация, утилизация).

Сформулированная в ходе анализа организационной деятельности предприятий и процессов машиностроительного производства проблема исследования определила направлениях поиска решений:

Разработке методологической- схемы инженерного консалтинга в процессе организации, производства продукции посвящена вторая глава, ключевым элементом которой является концепция «интеллектуальногошроизводства». Базовые принципы реализации, концепции раскрываются тремя* моделями: предприятие; изделие; инженерно-консалтинговой фирма.

Построена организационная модель современного машиностроительного предприятия, которая представлена в виде «четырехуровневой» пирамиды. Пространство бизнеса предприятия, в котором построена эта пирамида представляется в трехмерном виде, координатными осями которого являются «стоимость ресурсов», «детализация производственных процессов» и «обобщение свойств изделий». Проблемы построения структурной модели предприятия сводятся к устранению дисбаланса между уровнями, согласованию интересов разных уровней (по трем координатам пирамиды).

Для обеспечения бизнес-преобразований на предприятиях, инженерно-консалтинговая фирма должна сама быть достаточно сбалансированной по уровням бизнеса, для этого необходимы: технический центр, собственные производственные и технологические мощности; проектный центр с высочайшим уровнем автоматизации; полноценный учет затрат и управление проектами; грамотный маркетинг, выверенная и регулярно обновляемая стратегия.

Дано определение отличий инженерно-консалтинговой фирмы от бизнес-консалтинговой.

Ключевым понятием методологии инженерного консалтинга является «мир проектов». Он рассматривается как альтернатива всем привычному «миру планов», в котором разрозненные функциональные подразделения предприятия ведут себя как слабо связанные между собой. В проектной пирамиде нижняя часть - мир планов, верхняя - мир проектов. На координатной оси «количество комплексных поставок оборудования и программного обеспечения в рамках проектов» проектной пирамиды есть три уровня точек, соответствующих количеству комплексных поставок на основе экспериментальных проектов, проектов внедрения и индустриальных проектов.

Методология трех проектов в процессе создания (реинжиниринга) производственной системы реализует модель, поддерживающую стратегию применения передовых технологических решений и перспективного оборудования. Принципиальные отличия и преимущества модели заключаются, в том, что первоначально: формируются все возможные состояния изделия, их характеристики; характеризуются все возможные последовательности прохождения состояний (траекторий); определяются характеристики всех допустимых (возможных) технологических процессов, реализующих выявленные траектории. Далее осуществляется целенаправленный выбор необходимых технологий, приемлемых для данных условий на основе применения стандартных процедур целочисленного программирования. Решение ищется при ограничениях, учитывающих допустимый бюджет проекта.

Методология инженерного консалтинга в формируемой модели производственной системы готовит базис для реализации концепций современного производственного менеджмента, например, теории ограничений.

В третьей главе рассматриваются особенности построения нового поколения подсистем управления жизненным циклом изделий. Жизненный цикл в системах автоматизации управлением потоком работ {РИМ, УУ1<) представляется наборами этапов, ассоциированных с рабочими потоками, и описывающими логику работы с объектом. Основной задачей подсистем является сокращение длительности подготовки производства за счет уменьшения потерь времени при передаче заданий между исполнителями, автоматизации мониторинга, выполнения потоков работ и сокращения затрат при передаче и поиске конструк-торско-технологической информации о разрабатываемом изделии.

Полно и качественно решить эти проблемы позволяет переход на использование комплексной системы разработки изделий - от дизайна изделия, его разработки, производства и до сервисного обслуживания. Понятие жизненного цикла является определяющим в создании интегрированной информационной среды системы инженерного консалтинга. Практически на каждый объект (чертеж, модель, документ и др.) назначается свой жизненный цикл, в соответствии с которым он изменяется, последовательно переходя из» одного состояния в другое.

В* работе выполнен анализ разработок-инструментальных средств, анализа и реорганизации бизнес-процессов, определены правила выбора и применения-средств моделирования.

В четвертой главе рассматриваются методологические аспекты создания и модификации электронных моделей (ЭМ) организации производства. Технический аспект реализации на предприятии программы модернизации производства включает разработку и освоение методологии информационного обеспечения всего жизненного цикла изделия. Для решения этих задач привлекаются специалисты инженерно-консалтинговой компании, а главная цель совместного экспериментального проекта заключается в проработке организационно-методологических принципов, регламентирующих организацию работы с электронными моделями. Работы по проекту включают в себя, как методологическую проработку: определение статуса ЭМ изделия, порядка ее разработки и требований к ней, правил информационного сопровождения ЭМ на ранних стадиях жизненного цикла изделия; так и практическую часть: создание ЭМ типовых объектов производства различными методами, сравнительный анализ этих методов; проработку методики создания и модификации ЭМ.

В пятой главе рассмотрены методические и технические вопросы отработки производственных систем предприятий на технологичность. При этом одной из главных задач ИКФ является обеспечение возможности доминантного вовлечения "прорывных" технических решений в процессы реинжиниринга производства, и прежде всего системы его конструкторско-технологической подготовки.

Совершенствование системы конструкторско-технологической подготовки производства, как одного из важнейших этапов организации производства, направлено: на. решение задач конструкторской отработки изделий, их соответствия существующим технологиям и оборудованию; а в плане отработки технологической системы приоритеты ИКФ отдаются совершенствованию средств технологического оснащения (СТО) и поиску новых технологических решений, обеспечивающих более эффективное применение современного технологического оборудованиям

Создаваемая методология ориентирована как на решение задач'совершенствования'систем технической подготовки производства, так и на создание новых производств. Но в настоящее время более востребованы работы по совершенствованию систем, что отражает существующее состояние отечественного машиностроения. По этой причине, методология инженерного консалтинга в полной мере раскрывается на решении проблем совершенствования существующих производственных систем.

Обязательным этапом инженерного консалтинга, предшествующим экспериментальному проекту, является анализ состояния системы подготовки производства и производства определенного контента изделий, поскольку позволяет сформулировать техническое задание на проект. Рассмотрен пример реализации типового экспериментального проекта.

Один из элементов методологии инженерного консалтинга заключается в поиске новых и развитии существующих принципов изготовления деталей, позволяющих наиболее полно раскрыть технологические возможности современного оборудования. Эти принципы основаны на опыте, приобретенном при выполнении проектов внедрения с использованием высокотехнологичного металлорежущего оборудования. Потенциально современный обрабатывающий центр - это основа технологической системы, в которой все размеры по чертежу детали должны быть обеспечены, обработкой за один чистовой установ. Для решения задачи разрабатывается конструкционно-независимый подход, который определяет основное требование к чистовой обработке детали, как к обработке за один установ. При этом количество "черновых" установов принципиально не ограничивается. «Конструкционная независимость» в предлагаемом подходе - это обеспечение независимости способа и точности базирования заготовки при чистовом установе от геометрической формы и точности изделия. А это, в свою очередь, есть независимость конструкции приспособления от геометрических (конструктивных) особенностей обрабатываемых деталей. Такая независимость открывает чрезвычайно широкие возможности по типизации оснастки и резкому сокращению ее необходимого количества.

В; шестой^ главе рассматриваются вопросы, построения? организационнометодического обеспечения системы инженерного консалтинга. Успешное раскрытие этой проблематики делает возможным применение разработанной методологии. Рассмотрены вопросы: построения новых организационных форм; представления методической схемы практической реализации проектов; приI 3 меры реально выполненных проектов, нацеленных на решение самых различных задач - от модернизации существующего производства до создания нового; методического обеспечения нормативных баз предприятий в проектах реинжиниринга производственных систем; вопросы ответственности ИКФ в устранении проблем и ошибок, возникающих в реализуемых проектах; оценки эффективности решений.

Опыт практической работы показывает, что технические изменения ничего не дадут предприятию, если не будут поддержаны и усилены организационно-структурными изменениями. В инженерном консалтинге разработана и успешно используется система организационно-структурных изменений, осуществляемых при реализации описанной методологии трех проектов. На этапе экспериментального проекта проектируются, а на этапе проекта внедрения создаются основные элементы новой организационной системы предприятия, основными объектами которой являются управляющий совет и проектные группы.

Механизм проектных групп заслуживает особенного внимания, поскольку он вместе с моделью четырех уровней бизнеса, системой трех проектов и нормативной базой, фактически составляет методологическую основу инженерного консалтинга. В отличие от инжиниринговых и учебных структур, где четко разделено, где заказчик, а где исполнитель работ, в данном случае барьеры изначально должны быть сломаны. В проектной группе общей целью объединяются специалисты предприятия, хорошо знающие его специфику и особенности, и внешние специалисты,, владеющие новыми технологиями, но мало знакомые со спецификой предприятия. В зависимости от целей и задач проекта в такую группу, могут входить экономисты предприятия, бизнес-консультанты, специалисты по персоналу, по организации командной работы.

Выполнена разработка методического обеспечения нормативных баз предприятий в проектах реинжиниринга производственных систем. Нормативная база, задачи нормирования работ, их роль и значение являются во многом определяющими успех практической реализации проектов,, определяя и контролируя сроки, качество, затраты, балансирует первый, второй и третий уровни бизнеса, а через конкурентоспособность продукции влияет и на четвертый уровень.

В процессе технического перевооружения машиностроительных предприятий возникает множество вопросов, связанных с эффективностью процесса перехода к новым технологиям, с определением срока окупаемости инвестиций. Предложена новая динамическая модель определения периода, в которой, наряду со стоимостью оборудования и технологий, важное значение приобретают длительность переходного процесса и «траектория» перехода (в том числе, организационного) на эффективное использование инноваций.

Необходимая минимизация фактического периода окупаемости возможна за счёт минимизации времени организационно-технического переходного процесса к новым технологиям. Вместе с тем, минимизация этого времени есть задача скорейшего выхода на новый более высокий уровень качества изделий, а также выхода на рост производительности производства (сокращение циклов изготовления), как важнейшего показателя конкурентоспособности предприятия.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Разработана методология реорганизации систем технической подготовки производства на основе моделей инженерного консалтинга, обеспечивающая конкурентные преимущества предприятиям за счет эффективной организации производства машиностроительной продукции.

2. Теоретическими исследованиями установлено, что процесс реорганизации технической подготовки производства един и лишь организационно разделен на этапы. Важность обеспечения конкурентоспособности продукции делает процесс принятия организационно-технических решений на основе принципов «интеллектуального производства» одним из эффективных путей обеспечения конкурентных преимуществ предприятия. Решение указанной проблемы заключается в:

• создании организационной модели инженерного консалтинга машиностроительного производства, отличающаяся наличием четырех уровней взаимодействия при выработке организационно-технических решений;

• разработке концептуальной схемы реинжиниринга машиностроительного производства, включающей последовательное выполнение трех проектов: экспериментального, внедрения и индустриального;

• развитии концепции «интеллектуального производства» как набора программно-технических и методических средств обеспечения процессов формирования и реализации организационно-технических решений по перевооружению промышленных предприятий;

• разработке проблемно-ориентированной методики обучения и сертификации персонала правилам работы с информационными системами, обеспечивающими формирование организационных и конструкторско-технологических решений, на этапе внедрения производственных технологий.

3. При осуществлении реинжиниринга модель предприятия инженерного консалтинга машиностроительного производства должна состоять из четырех уровней, раскрывающих структуру взаимодействия при выработке решений как внутри инженерно-консалтинговой фирмы, так и между ИКФ и заказчиком.

4. В процессе реинжиниринга машиностроительного производства концептуальная схема, основанная на базисном положении о проведении системы мероприятий по изменению организационно-технологической структуры промышленного предприятия, включает последовательное выполнение трех проектов: экспериментального, внедрения и индустриального.

5. Главным исполнительным механизмом проектов определен механизм построения нормативной базы нового производственного процесса. Нормативная база представляет собой набор направляющих матриц, информационно поддерживающих производственные процессы для достижения запланированного бизнес-результата. Важнейшим инструментом достижения поставленной задачи в процессе реорганизации технической подготовки производства является разработанное методическое обеспечение для формирования нормативных баз предприятий, обучения и сертификации персонала правилам работы с информационными системами, обеспечивающими формирование организационных и конструкторско-технологических решений, на этапе внедрения производственных технологий.

6. В процессе практического проведения проектов требования к составу комплекса программно-технических средств сопровождения организационно-технических решений определяются на основе методологической проработки создания и модификации электронных моделей: определения технологий электронного описания изделия; объектов и методов; статуса электронной модели изделия; правил информационного сопровождения электронных моделей на ранних стадиях жизненного цикла изделия:

7. Информационная модель и, механизмы построения системы технической подготовки производства, формируемые в процессе реализации проектов, должны строиться на основе эффективных методов управления производством и, в частности, на теории ограничений. Исследования концепций современного производственного менеджмента позволили определить ряд требований к моделям подобного рода, а также построению информационного и методического обеспечения системы инженерного консалтинга.

8. В процессе реинжиниринга производственной системы методология инженерного консалтинга реализуется на основе теоретико-множественной модели, которая поддерживает стратегию применения передовых конструкторско-технологических решений и перспективного оборудования. Эта модель обеспечивает подготовку допустимого спектра теоретически возможных технологических процессов и позволяет подготовить данные для осуществления целенаправленного выбора необходимых решений с применением стандартных процедур целочисленного программирования.

9. Основной задачей системы автоматизации управления жизненным циклом изделий является мониторинг выполнения потоков работ, уменьшение длительности подготовки производства путем снижения потерь времени при передаче заданий между исполнителями и сокращение затрат времени при передаче и поиске конструкторско-технологической информации о разрабатываемом изделии. Формальное представление задач позволило определить правила выбора и особенности построения указанной систем, а также рационально распределить поток работ в процессах технической подготовки производства.

10. Организационная модель инженерно-консалтинговой фирмы, для обеспечения бизнес-преобразований на предприятиях и поддержки баланса по уровням бизнеса, должна включать: технический центр, собственные производственные и технологические мощности, как полигон для натурной отработки параметров выполняемых проектов; проектный центр с передовым уровнем программных средств и новых технологий; подразделения, осуществляющие полноценный учет затрат и управление* проектами, грамотный маркетинг.

11. Для повышения эффективности применения современного технологического оборудования может быть применена разработанная методика конструктивно-независимого проектирования технологии обработки система "СПИД+"), а также решения по моделированию средств технологического оснащения производства.

12. Фактический период окупаемости инвестиций в техническое перевооружение (в среднем) больше расчетного значения (используемого в бизнес-планах) на величину половины периода переходного процесса. Снизить указанный период представляется возможным на основе разработанной методологии инженерного консалтинга, применение которой обеспечивает повышение эффективности вложенных инвестиций.

1. БирбраерР.А. Создание эффективных машиностроительных производств. М.: Янус-К, 2005, 288 с.

2. Бирбраер P.A., Альтшулер И.Г. Основы инженерного консалтинга. Технология, экономика, организация. —2-е изд.,перераб.,доп. М.:Дело, 2007, 232с.

3. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса /Под ред. A.A. Колобова, И.Н. Омельченко. -М.: Изд-во МГТУ им.Н.Э. Баумана, 2001.600с.

4. Шептунов С.А. Жизненный цикл продукции. М: Янус-К. - 244 с.

5. Шептунов С.А. Инструментальные средства отображения жизненного цикла изделия в машиностроении. / Наука, техника и технология нового века: Материалы Всероссийской научно-технической конференции. Нальчик, 2003. -с. 96-100

6. Шептунов С.А. Формирование состава и структуры основного оборудования гибких производственных систем в соответствии с требованиями технологии (на примере корпусных деталей): Дисс. канд. техн. наук. — Москва, 1985.-244 с.

7. Моделирование технологической среды машиностроения / Соломенцев Ю.М., Павлов B.B. М.: Станкин, 1994. - 103 с.

8. Балакшин Б.С. Теория и практика технологии машиностроения: В 2-х кн. / Кн. 2. Технология станкостроения. М.: Машиностроение, 1982. - 239 с.

9. Балакшин Б.С. Основы технологии машиностроения. — М.: Машиностроение, 1969. 559 с.

10. Балакшин Б.С. Теория и практика технологии машиностроения: В 2-х кн. / Кн. 1. Основы технологии машиностроения. М.: Машиностроение, 1982 -1982.-367 с.

11. Соломенцев Ю.М. Конструкторско-технологическая информатика и автоматизация производства. -М.: Станкин, 1992. 126 с.

12. Соломенцев Ю.М., Косов М.Г., Митрофанов В.Г. Моделирование точности при проектировании, процессов механической обработки. — М.: НИИмаш, 1984.-56 с.

13. Соломенцев КЭ;М. Проблемы конструкторско-технологической информатики / Техническая кибернетика, 1987, №3. с. 22-31.

14. Соломенцев Ю.М., Митрофанов В.Г., Павлов В.В., Рыбаков А.В-Информационно-вычислительные' системы с машиностроении CALS-технологии М.: Наука, 2003. - 292 с.

15. Соломенцев Ю.М., Митрофанов В.Г., Протопопов С.П. и др. Адаптивное управление технологическими процессами. М.: Машиностроение, 1980. - 536 с.

16. Соломенцев Ю.М., Сосонкин B.JI. Управление гибкими производственными системами. М.: Машиностроение, 1988. - 352 с.

17. Соломенцев Ю.М., Митрофанов В.Г., Шептунов С.А. Проблема создания компьютеризированных интегрированных производств / Проблемы CALS-технологий: Сборник научных трудов. М., 1998. с. 5-12.

18. Соломенцев Ю.М. Митрофанов В.Г., Косов М.Г. Моделирование точности при автоматизированном проектировании металлорежущего оборудования. М.: ВНИИТЭМР, 1985. - 60 с.

19. Павлов В.В. CALS-технологии в машиностроении (математические модели). Под редакцией Ю.М. Соломенцева. -М.: ИЦ МГТУ Станкин, 2000. -328с.

20. Островерх А.И. Инструментальные средства поддержки процессов технологического мониторинга продукции. М.: МАТИ, 2006. -193с. ISBN 9785-93271-385-3

21. Островерх А.И., ЦырковА.В. Интеллектуальная среда системы подготовки производства. ISSN 1562-322Х. Технология машиностроения. 2007. №9 (с.92-96)

22. Цырков A.B. Структурно-параметрический моделлер основа построения комплексных информационных моделей производственных систем. Информационные технологии в проектировании и производстве: Науч.-техн. журн./ФГУП "ВИМИ", 2005, №1 с.51-58

23. ОстроверхА.И., СычевВ.Н., ЦырковА.В. Реинжиниринг системы организационно-технологического сопровождения процессов производства ракетно-космической техники. ISSN 1562-322Х. Технология машиностроения. 2006. №8 (с.88-91)

24. Цырков A.B. Методология проектирования в мультиплексной информационной среде. -М.:ВИМИ, 1998. -281с.

25. ЦырковА.В. Особенности создания технологической среды параллельного проектирования» объектов производства / Межотрасл. науч.-технический сб. «Техника. Экономика. Сер. Автоматизация проектирования» -М.: ВИМИ, 1995, №3-4. -с. 19-29.

26. Петров. А.П., Афанасьев АЛТ., Галкин В.И., Лисов-A.A., Парамонов. Ф.И. Новые принципы построения и организации автоматизированной системы конструкторско-технологической подготовки производства. Автоматизация, проектирования, № 2, 1999, (с.47-52)

27. Автоматизация проектирования процессов механической обработки / Тр.ТПИ, вып. 517, 1981.-58 с.

28. Автоматизация проектно-конструкторских работ и технологической подготовки производства в машиностроении. Том 1,2/ Под ред. Семенкова О.П. Минск: Высшая школа, 1976. - 198 с.

29. Автоматизированная система проектирования технологических процессов механосборочного производства / Зарубин В.М., Капустин Н.М., Павлов В.В. и др. -М.: Машиностроение, 1979. -247 с.

30. Автоматизированное проектирование и производство в машиностроении. / Под ред. Соломенцева Ю.М., Митрофанова В.Г., М.: Машиностроение, 1986.-256 с.

31. Автоматизированные системы технологической подготовки производства в машиностроении / Под ред. Горанского Г.К. М.: Машиностроение, 1976. -240 с.

32. Автоматические линии в машиностроении: Справочник. В 3-х т. / Под ред. Волчкевича Л.И. Т.1 Этапы проектирования и расчёт. М.: Машиностроение, 1984.-е. 162-216

33. Альтшулер И.Г. К оценке некоторых подходов к созданию систем автоматизации проектирования / САПР и графика, 2000, №11.

34. Горанский Г. К., Бендерова Э. И. Технологическое проектирование в комплексных автоматизированных системах подготовки производства. — М.: Машиностроение, 1981.-443 с.

35. Георгиев В.О. Модели представления знаний предметных областей диалоговых систем / Техническая кибернетика, 1993, №5, с. 24-44.

36. Грувер М., Зиммерс Э. САПР и автоматизация производства М.: Мир, 1987.-528 с.39! Джонс Дж. К. Методы проектирования. М.: Мир, 1987. - 326 с.

37. Диалоговое проектирование технологических процессов. / Капустин Н.М., Павлов В: В., Козлов В1 Д. М5.: Машиностроение, 1983. - 275 с.

38. Искусственный интеллект. В 3-х кн. Кн. 2. Модели и методы: Справочник / Под ред. Поспелова Д.А. — М.: Радио и связь, 1990. 304 с.

39. Искусственный интеллект: Применение в интегрированных производственных системах / Под ред. Кьюсиака Э. М.: Машиностроение, 1991.-544 с.

40. Каменова М.С. Системный подход к проектированию сложных систем / Журнал д-ра Добба, 1993, №1. с.9-14.

41. Колчин А.Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А.Ф., Сумароков C.B. Управление жизненным циклом продукции. -М.: Анахарсис, 2002. -304 с.

42. Красильников В.Б., Отчиченко B.JL, Галитулин А.Х., Крутиков A.B. Системы инженерии знаний: структура, инструментальные средства, технология разработки. / Зарубежная радиоэлектроника, 1993, №3, с. 22-34.

43. Круглов Г.А. Основы автоматизации производственных процессов. -М.: ТОО «ЯНУС», 1995. 92 с.

44. Кутин A.A. Создание конкурентоспособных станков. М.: Издательство «Станкин», 1996. - 202 с.

45. Левин А.И. Математическое моделирование в исследовании и проектировании станков. М.: Машиностроение, 1978. - 184 с.

46. Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта М.: Мир, 1991.568 с.

47. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л.: Лениздат, 1970. - 246 с.

48. Месарович М., Мако Д., Тахакара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 230 с.

49. Меткин Н.П., Щеголев В.А. Математические основы технологической подготовки гибкого автоматизированного производства. — М.: Издательство стандартов, 1985. 256 с.

50. Митрофанов В.Г, Схиртладзе А.Г. Моделирование процесса консольного растачивания отверстий / Станки и инструмент, 1981, № 9. с. 2427.

51. САПР в технологии машиностроения / Митрофанов В'.Г., Калачев. О.Н., Схиртладзе А.Г. и др. Ярославль: Ярославский ГТУ, 1995. - 298 с.

52. Морозов A.A. Новые информационные технологии в системах принятия решений / УСиМ, 1993, №3 с. 13-22.

53. Морозов В.П., Дымарский Я.С. Элементы теории управления ГАП: Математическое обеспечение. Д.: Машиностроение, 1984. - 333 с.

54. Мухин A.B., Спиридонов О.В. Концепция построения банка технологических знаний /Конструкторско-технологическая информатика: Труды 3-го международного конгресса. М.: МГТУ «Станкин», 1996. - с. 99100.

55. Норенков И.П. САПР. Принципы построения структуры. Кн.1. М.: Высшая школа, 1987 - 121с.

56. Норенков И.П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем. -М.: Высшая школа, 1980. 309с.

57. Норенков И.П. Основы автоматизированного проектирования: Учеб. для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2002.-336с.

58. Цветков В.Д. Системно-структурное моделирование и автоматизация проектирования технологических процессов. Минск: Наука и техника, 1979. -260с.

59. Цветков В.Д. Система автоматизации проектирования технологических процессов. М.: Машиностроение, 1972. - 240 с.

60. Цветков В.Д., Петровский А.П., Толкачев A.A. Проблемно-ориентированные языки систем автоматизированного технологического проектирования. Минск: Наука и техника, 1984. - 192 с.

61. Челищев Б.Е., Боброва И.В. Автоматизированные системы технологической подготовки производства. М.: Энергия, 1975. - 136 с.

62. Основы управления технологическими процессами / Под ред. Райбмака Н.С. М.: Наука, 1978. - 40 с.

63. Половинки А.И. Методы инженерного творчества. — Волгоград: ВПИ, 1984.-366 с.

64. Техническое творчество: теория, методология, практика / Под ред. Половинкина А.И., Попова В.В. М.: НПО «Информсистема», NAUKA, 1995. -410 с.

65. Приобретение знаний / Под ред. Осуги С.и др. М.: Мир, 1990.-303 с.

66. Прохоров А.Ф. Общая методология проектирование машин. М.: МГТУ им. Баумана, 1994. - 45 с.

67. Прохоров А.Ф; Состав и обобщенная структура базы инженерных знаний/ Труды 3-его Международного конгресса «Конструкторско-технологическая информатика» КТИ-96. М.: МГТУ «СТАНКИН», 1996. - с. 112-113.

68. Рапопорт Г.Н., Солин Ю.В., Гривцов С.П. Автоматизированные системы управления технологическими процессами. М.: Машиностроение, 1977.-246 с.

69. САПР. Общие принципы разработки математических моделей объектов проектирования: Методические рекомендации. М.: ВНИИмаш, 1980. - 120 с.

70. Старец A.C. Опыт разработки и внедрения систем автоматизации технологического проектирования с серийным характером производства. — Киев: Знание, 1983. 24 с.

71. Ступаченко A.A. САПР технологических операций. Л.: Машиностроение, 1988. - 234 с.

72. Судов Е.В., Левин А.И., Давыдов А.Н., Барабанов В.В. Концепция развития CALS-технологий в промышленности России. М.: НИЦ CALS-технологий «Прикладная логистика», 2002.

73. Тетерин Г.П., Полухин П.И. Основы оптимизации и автоматизации проектирования технологических процессов горячей объемной штамповки. — М.: Машиностроение, 1979. 186 с.

74. Толковый словарь по искусственному интеллекту -М.: Радио и связь, 1992. -255 с.

75. Украинцев Б.С. Связь естественных и общественных наук в техническом знании. В кн.: Синтез современных научных знаний. М.: Наука, 1973.-с. 77-90.

76. Ушаков И.Ф. Автоматизированная система технологической подготовки мелкосерийного и серийного производства: Обзор. М.: НИИмаш, 1979.-57 с.

77. УэноХ., КоямаТ., Окамато Т., МацубиБ., ИсидзукаМ. Представление и использование знаний. М.: Мир, 1989. — 220 с.

78. Чернов Л.Б. Основы методологии проектирования машин М.: Машиностроение, 1978. - 152 с.

79. Чичварин И.В. Экспертные компоненты САПР. М.:

80. Машиностроение, 1991. -240 с.

81. Яхин А.Б. Проектирование технологических процессов механической обработки. Ml: Оборонгиз, 1946. - 268 с.

82. Шпур Г., Краузе Ф.-Л. Автоматизированное проектирование в машиностроении / Под ред. Соломенцева Ю.М., Диденко В.П. М.: Машиностроение, 1988. — 648 с.

83. Базров Б.М. Модульная^ технология* в машиностроении. — М: Машиностроение, 2001. 368 с.

84. Базров Б.М: Расчет точности машин на ЭВМ. М.: Машиностроение, 1978.-342 с.

85. Базров Б.М. Технологические основы проектирования самоподнастраивающихся«станков. М.: Машиностроение, 1978. - 216 с.

86. Дальский A.M. Технологическое обеспечение надежности высокоточных деталей машин. -М.: Машиностроение, 1975. 224 с.

87. Аверченков В.И. Формализация построения и выбора прогрессивных технологий, обеспечивающих требуемое качество изделий: Дис. . д-ра техн. наук. Тула, 1990. - 315 с.

88. Адаптивное управление станками / Под ред. Балакшина Б.С. М.: Машиностроение, 1973. - 688 с.

89. Адаптивное управление технологическими процессами / Соломенцев Ю.М., Митрофанов В.Г. и др. М.: Машиностроение, 1980. - 536 с.

90. Васильев В.А., Афонин А.Ю., Скворцов М.А. и др. Современное управление качеством на предприятиях: методы, инструменты, рекомендации /Под. ред. В.А. Васильева. М.: ИТЦ "МАТИ"-РГТУ, 2003. -196с.

91. Волчкевич Л.И. Надежность автоматических линий. М.: Машиностроение, 1969. - 308 с.

92. Иващенко И.А. Технологические размерные расчеты и способы их автоматизации. М.: Машиностроение, 1975. - 222 с.

93. Каширин А.И. Исследование вибраций при резании металлов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1944. - 129 с.

94. Коганов И.А., Киселев В.И., Ямников A.C. Точность обработки на металлорежущих станках. Учебное пособие Тула: Тульский гос. университет, 1996.-132 с.

95. КолесовИ.М. Основы технологии машиностроения. М.: Машиностроение, 1997. - 592 с.

96. Колесов И.М. Служебное назначение и основы создания машин. Часть 1. М.: Мосстанкин, 1973. - 114 с.

97. Корсаков B.C. Точность механической обработки. М.: Машгиз, 1961.-379 с.

98. КорчакС.Н. Производительность процесса шлифования стальных деталей. М.: Машиностроение, 1974. - 280 с.

99. Косов М.Г., КутинА.А., Саакян Р.В., Червяков Л.М. Моделирование точности при проектировании технологических машин. Учебное пособие -М.: МГТУ (СТАНКИН), 1998. 104 с.

100. Косов М.Г., Феофанов А.Н. Расчёт точности технологического оборудования на ЭВМ. Учебное пособие — MI: Мосстанкин,.1989. 62 с.

101. Маталин A.A. Технология машиностроения. Л.: Ленинград, 1985. - 496 с.

102. Соколовский А.П. Расчеты точности обработки на металлорежущих станках. М.-Л.: Машгиз, 1952. - 288 с.

103. Справочник технолога-машиностроителя. В 2-х т. Т.1. / Под ред. Косиловой А.Г. и Мещерякова P.K. — М.: Машиностроение, 1985. 656 с.

104. Старков B.K. Обработка резанием. Управление стабильностью и качеством в автоматизированном производстве. М.: Машиностроение, 1998. -296 с.

105. Червяков JI.M. Управление процессом обеспечения точности изделий машиностроения на основе когнитивных моделей принятия технологических решений: Дисс. . .д-ра техн. наук. М., 1999. - 394 с.

106. ФедюкинВ.К., Дурнев В.Д., Лебедев В .Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции: Учебник. М.: Информационный издательский дом "Филинъ", Рилант, 2001. -328с.

107. Ящерицын П.И. Технологическая наследственность и эксплуатационные свойства шлифовальных деталей. Минск: Наука и техника, 1971.-210с.

108. Информационное обеспечение интегрированных производственных комплексов / Под ред. Александрова В.В. Л.: Машиностроение, 1986. - 264 с.

109. Митрофанов С.П. Груповая технология машиностроительного производства. В 2-х томах, 3-е изд. Л.: Машиностроение, 1983. - 404 с.

110. Митрофанов С.П. Научная организация машиностроительного производства. Изд. 2-е. Л.: Машиностроение, 1976. - 712 с.

111. Чен П.П.Ш. Модель «сущность-связь» шаг к единому представлению данных / СУБД, 1993, №3. - с. 137-158.

112. Ульман Дж. Основы системы баз данных М.: Финансы и статистика, 1983. - 334 с.

113. Калянов Г.Н. CASE. Структурный системный анализ (автоматизация и применение). М.: Лори, 1996. - 242 с.

114. Калянов Г.Н. CASE-технологии проектирования программного обеспечения / Кибернетика и системный анализ, 1993, №5. с. 152-164.

115. Марка Д.А., Мак Гоуэн К.Л. Методология структурного анализа и проектирования М.: Метатехнология, 1993. - 240 с.

116. Мартин Дж. Планирование развития автоматизированных систем -М.: Финансы и статистика, 1984. 196 с.

117. Андон Ф.Н., Лаврищева Е.М. Тенденции развития технологии программирования 90-х. /УСиМ, 1993, №3, с. 25-38.

118. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование (с примерами применения) Киев-Москва, Диалектика, 1992, —519 с.

119. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++. // 2-е изд. М.: Бином, 1999, 558с.

120. Индриков В. Объекты и реляционные СУБД? / Электронный офис, 1996, ноябрь.-с. 10-11.

121. Goslingl W., The Design of Engineering Systems, London, Heywood,

122. Hansen F., Konstruktionswissenschaft, München, Hauser, 1974.

123. Klose J., Theorie, Methodik und Unterstützung der Maschinenkonstruktion, Schw., Maschinenmarkt, №. 27, 1982.

124. Pähl G., Beitz W., Konstruktionslehre, Berlin, Springer, 1977.

125. Ropohl G. Ansätze zu einer allgemeinen Systematik technischer Systeme, Schw., Maschinenmarkt, 76, № 29, 1976

126. Yoshikawa H. General Design Theory and CAD System, Tokyo, IFIP,1980

127. Головко M. CALS: Последний шанс российской промышленности / Директор ИС, 2003, №3, с. 34-38.

128. Головко М. Идеальная CALS-система: главное изделие система эффективного сотрудничества / Директор ИС, 2002, №11, с. 31-39.

129. ГОСТ ИСО 9004-2000. Система менеджмента качества.

130. NATO CALS Handbook, March 2000, Brussels.

131. Дмитров В.И. Аналитический обзор международных стандартов STEP, P LIB, MANDATE / Информационные технологии, 1996, №1. с. 6-11.

132. Дмитров В.И. Опыт внедрения CALS за рубежом. / Автоматизация проектирования, 1997, №1. с. 2-9.

133. Гатауллин P.M. Организация конкурентоспособного производства. -М.: Экономика и финансы, 2001. —160с.

134. Гатауллин P.M. Организация конкурентоспособного производства. Средства и методы. М.: "ЛАТМЭС", 2001. -365с.

135. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

136. Альтшулер И.Г. Какая фирма без «генплана»? / Компьютер-Пресс, 1998, №12.

137. Альтшулер И.Г. Практика бизнеса. Записки консультанта. М: Русская редакция, 2003.

138. Альтшулер И.Г., Городнов А.Г. Диалектика бизнеса. Ситуации, суждения, парадоксы. Н. Новгород: Деком, 2002.

139. Альтшулер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Сов. радио,1970.

140. Антонов В.А., Половинкин А.И. Некоторые закономерности развития-техники. / В. кн.: Автоматизация конструированиям машиностроении. Межвуз. сборник. Горький: ГГУ, 1978, — с. 3-6.

141. Дворцин М.Д., Юсин В.Н. Технодинамика: Основы формирования-и развития технологических систем. — М.: Международный фонд развития науки, «Дикси», 1993. 600 с.

142. Дитер И.Г. Шнайдер Технологический маркетинг. MI: Янус-К, 2003, - 478 с.

143. Друянов JT.A. Законы природы и их познание. М.: Просвещение, 1982.-112 с.

144. Машиностроение в «новой» экономике / Фортов В., Фролов К. М.: Инженерная газета, 2003, № 6, 8, 9. - с. 1-2.

145. Минто Б. Золотые правила Гарварда и McKinsey. M: Росмэн-бизнес,2004.

146. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий / Еленева Ю.Я. М.: «Янус-К», 2001. - 296 с.

147. Питер Доил. Маркетинг, ориентированный на стоимость СПб.: Питер, 2001.-480 с.

148. Скрипкин К. Экономика информационных систем: от снижения затрат к повышению отдачи / Директор ИС, 2003, №5. — с. 24-31.

149. Тарасов А. Виртуальное предприятие. / Электронный офис, 1996, октябрь. с. 2-3.

150. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. М.: Мысль, 1972. - 279 с.

151. Хубка В. Теория технических систем / Под ред. Люшинского К.А. / М.: Мир, 1987.-208 с.

152. Швец Д., Рожнова А. Производственная диета / Вестник Маккинзи, 2003, №3.

153. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс, 1998.-384 с.

154. Иванов В.Ю. Организация межфункциональных групп при запуске летательных аппаратов в производство/ Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук/ по специальности 05.02.22. Организация производства. М.: МАТИ, 2005 - 143с.

155. Бирбраер P.A. Методологические основы инженерного консалтинга машиностроительного производства. Информационные технологии в проектировании и производстве: Науч.-техн. журн./ФГУП "ВИМИ", 2008, №4.

156. Р;А. Бирбраер «Методология технического перевооружения* машиностроительного производства» // КТПП. ОМД. 2009: № 5.

157. Бирбраер Р. Альтшулер И. Зачем машиностроительным предприятиям инженерный консалтинг? // Умное производство. 2008. №2(5)

158. Бирбраер P.A. Инженерный консалтинг как инструмент реализации проектов технического перевооружения предприятий. Практический опыт вотечественном машиностроении, 3-ий Конгресс машиностроителей России. Рогашка Слатина, Словения, апрель 2008 г.

159. БирбраерР.А. Методология создания конкурентоспособного машиностроительного производства. Основные положения и практический опыт. 1-ый Конгресс машиностроителей России. Рогашка Слатина, Словения, апрель 2006 г.

160. Бирбраер Р. Альтшулер И. Достижение конкурентных преимуществ в проектах технического перевооружения предприятий. // Умное производство. 2008. №3(6)

161. Бирбраер Р., Багиров Ф., Колмаков А., Столповский В. Современные подходы к техническому перевооружению. Что позволяет машиностроительному предприятию существенно снизить риски инвестиций в техническое перевооружение? // Умное производство. 2008. №1(4)

162. Бирбраер Р., Багиров Ф., Столповский В. Построение эффективного бизнеса машиностроительных предприятий / Промышленник России, 2003, №7

163. Бирбраер P.A. Техническое перевооружение предприятий на основе системного подхода. Конференция «Инновационные технологии радиоэлектронного комплекса регионам России», Санкт-Петербург, 25 сентября 2008 г.

164. Бирбраер P.A. Техническое перевооружение предприятий. Дело не только в технике. // «Двигатель» №2/2008.

165. БирбраерР.А., Багиров Ф.М., БельцовВ.Г., Столповский В.В. Технический центр «Сол вер»: надежность апробированных решений в техническом перевооружении вашего' предприятия // «Промышленник России» 07/2003.

166. Э.М. Голдрат, Дж. Кокс. Цель: процесс непрерывного совершенствования: пер. с англ. П.А. Самсонов. Мн.: «Попурри», 2007, 496с.

167. Питеркин C.B., ОладовН.А., Васильев Д.В. Точно вовремя для России. Практика применения ERP-систем. -МгАльпина Бизнес Букс, 2005, 368с.

168. АмировЮ.Д. Основы конструирования. Творчество, стандартизация, экономика. М.: Изд. стандартов, 1991. - 392с.

169. Аристов Б.Н. Повышение эффективности технологической подготовки производства электродвигателя на основе информационных технологий: Дис. канд. техн. наук. Москва., 1999. - 142 с.

170. Бродский JI.JT. Автоматизация систем управления и контроля за бизнес-процессами предприятия на основе системы сбалансированных показателей (на примере ОАО «Сафоновский электромашиностроительный завод»): Дис. канд. техн. наук. Москва, 2004. - 132 с.

171. Елисеев Д.Н., ЦырковА.В. Создание системы управления инженерными данными. Информационные технологии в проектировании и производстве: Науч.-техн. журн./ФГУП "ВИМИ", 2007, №2, с. 15-24

172. Шеер Август-Вильгельм. Бизнес-процессы. Основные понятия. Методы. Издательство «Весть-Метатехнология», 1999г., 175с.

173. ЭлиенсА. Принципы объектно-ориентированной разработки программ. // М.: Вильяме, 2002, 496с.

174. Фридман A.JI. Основы объектно-ориентированной разработки программных систем. // М.: Финансы и статистика, 2000, 192с.

175. Маклаков C.B. BPwin и ERwin. CASE-средства разработки информационных систем.// 2-е изд. М.: Диалог-МИФИ, 2002, 304с.

176. Т.Кватрани. Rational Rose 2000 и UML. Визуальное моделирование. //М.: ДМК, 2001, 176с.

177. Трофимов С.А. CASE-технологии: практическая работа в Rational Rose. // M.: Бином, 2002, 288с.

178. БраткоИ. Программирование на языке ПРОЛОГ для искусственного интеллекта / М.: Мир, 1990г. -559с.

179. ВаскевичД. Стратегии клиент-сервер: -Киев: Диалектика, 1996,396с.

180. Бирбраер P.A., Соболев Б. Спецификация изделия в Pro/ENGINEER? Это просто! // САПР и графика» 09/1999.

181. Бирбраер P.A., Соловьев С.Я., Столповский B.B. Pro/INTRALINK -организация процесса сквозного параллельного проектирования без проблем! // «САПР и графика» 06/2002.

182. ВермишевЮ.Х. Информационные технологии производства. Реальность и перспективы. /Межотрасл. науч.-технический сб. «Техника. Экономика. Сер. Автоматизация проектирования» М.: ВИМИ, 1995, №3-4, с. 3-7.

183. МелешинаГ.А. Совершенствование конструкторско-технологической подготовки производства на основе компьютерных баз знаний и реинжиниринга технологических процессов: Дис. канд. техн. наук. — М., 1999. 145 с.

184. Назаров C.B., Першиков В.И. и др. Компьютерные технологии обработки информации. М.: Финансы и статистика, 1995. - 248 с.

185. Применение ЭВМ в технологической подготовке серийного производства / Митрофанов С.П., Гульнов Ю.А. и др. М.: Машиностроение, 1981.-287 с.

186. Рот К. Конструирование с помощью каталогов М.: Машиностроение, 1995. -420 с.

187. Технологии интегрированных автоматизированных систем в науке, производстве и образовании: Сборник статей. Выпуск №№1. .3/ Под ред. проф. ЦырковаА.В. -М.: Издательско-типографский центр МАТИ, (2005. -235с., 2006. -182с., 2007. -236с.)

188. Бирбраер Р., Гаршин О., Кочергина JL, Бараш С. Комплексные подходы к решению задач конструкторско-технологической подготовки машиностроительных предприятий. // САПР и графика. 2004. № 5.

189. Бирбраер P.A. и соавторы Комплексное конструкторское и технологическое проектирование в Pro/ENGINEER крепежных изделий нового поколения. // «САПР и графика» 06/1999.

190. Бирбраер P.A., Гаршин О., Зеленко В., Васин М. Анализ и оптимизация размерных цепей при комплексном автоматизированном проектировании в Pro/ENGINEER. // «САПР и графика». 1999. №4.

191. Бирбраер P.A., Колмаков А.Е., Сухарев С., Реймов К. Сквозное автоматизированное проектирование и изготовление автоприборов на основе комплексного подхода. // «САПР и графика» 01/2000.

192. Бирбраер P.A., Окатьев В., Бельцов В.Г., Столповский В.В. Новый уровень в дизайне и эстетике разрабатываемых изделий. Совершенный инструмент для моделирования сложных поверхностей ICEM Surf. // «САПР и графика» 09/2002.

193. Бирбраер P.A., Радченко И., Жарков В. Как обеспечить надежную работу изделия с помощью Pro/ENGINEER Mechanica. На примере оптимизации конструкции электромеханического многооборотного привода. // «САПР и графика» №9/2008.

194. Бирбраер P.A., Радченко И.Г., Столповский B.B. Pro/ENGINEER Mechanica. Функциональные возможности аналитического модуля Рго/Е позволяют обеспечить высокое качество разрабатываемых изделий. // «CAD/CAM/CAE» №6-7/2008.

195. Бирбраер P.A., Часовских А.И. Прочностной анализ нефтегазового оборудования- при автоматизированном проектировании в Pro/ENGINEER. // «САПР и графика» 10/1998.

196. Бирбраер Р.А., Шеленков О., Столповский В.В. Умный инструмент для умного производства. PartMaker для автоматизированной разработки управляющих программ // «САПР и графика» 05/2006, // "ИТО" №06/2006.

197. Бондарь А., Гриценко В., Ролин В., Бирбраер Р. Автоматизация проектирования эффективный путь создания нового конкурентно-способного нефтегазового оборудования (на примере Воронежского механического завода) / САПР и графика, 1998, №9.

198. Валюхов С., Эктов И., Бирбраер Р., Колмаков А. Практическое применение комплекса САПР Pro/Engineer в автоматизированном проектировании центробежных насосов (на примере НПК "Турбонасос") // САПР и графика. 1998. №3.

199. Тверской М.М. Автоматическое управление режимами обработки деталей на станках. М.: Машиностроение, 1982. - 208 с.

200. Детали и механизмы металлорежущих станков. / Под ред. Решетова Д.Н. М.: Машиностроение, 1972, т.1. - 664 с.

201. Р.А. Бирбраер, В.В. Окатьев, М.А. Яхнис, А.В. Савельев, В.В. Столповский «Сокращение сроков подготовки производства изделий в 4 раза -это реально». // КШП. ОМД. 2004. №2.

202. Бирбраер Р.А., Галахов А.Д., Тынянов В.Н. О проектировании столов механических прессов с минимальной массой // Кузнечно-штамповочное производство. 1980. № 12. С.21-23:

203. Бирбраер Р., Брыкин И., Белоконев Н., Замятин И. «Прогрессивные технологии для умного производства. Детали сложной конфигурации, полученные методом гидроформовки, находят всё большее применение в современных конструкциях». // КШП. ОМД. 2008. № 7.

204. Бирбраер Р., Аникин В. Развитие базовых принципов механической обработки деталей на современном оборудовании. // Умное производство. 2009: №1(7)

205. Бирбраер Р., Багиров Ф., Мамонтов И., Колмаков А., Столповский В. Больше не мечтайте о быстром прототипировании! // САПР и графика. 2003.

206. Бирбраер Р., Колмаков А., Столповский В. Технология быстрого прототипирования из ABS в современном литейном производстве точных изделий. // Литейное производство. 2004. №4.

207. Бирбраер P.A., Лыков В.И., Филенёв A.B., Гордеев В.А., Красов А.Н., Столповский В.В. Строим умное производство вместе на примере совместных проектов компании «Солвер» и ОАО "АЛНАС" // "ИТО" №05/2006.

208. Бирбраер Р:А., Самойлов В.И., Лыков В.И., Родионов. С.К., Столповский В.В. Строим умное производство вместе. Совместные проекты компании «Солвер» и ОАО «Калугатрансмаш» повысили конкурентоспособность завода // САПР и графика: 2005. № 12.

209. Р:А. Бирбраер, И.Ф:Брыкин, Е.Ю; Горбунов «Повышение эффективности производства на примере изготовления заготовок корпусов автомобильных свечей». // КШП. ОМД. 2005. № 6:

210. Бирбраер P.A., Московченко A.B., Космачев Ю. Проектируем трубопроводы в Pro/ENGINEER. // «САПР и графика» №5/2008.

211. Бирбраер P.A., Багиров Ф.М., Брыкин И.Ф. Прецизионные гидравлические гибочные прессы Yeh Chiun. // «ИТО. Инструмент. Технология. Оборудование» №1/2004.

212. Бирбраер P.A., Багиров Ф.М., Брыкин И.Ф. Современные и эффективные трубогибочные станки фирмы CSM. // «ИТО. Инструмент. Технология. Оборудование» №8/2003.

213. Бирбраер P.A., Кожевников С.И., Багиров Ф.М. Режущий инструмент нового поколения фирмы Seco. // «ИТО. Инструмент. Технология. Оборудование» №2,3/2000.

214. Бирбраер P.A., Кожевников С.И., Карлов В.В. Прогрессивный твердосплавный концевой режущий инструмент Jabro. // «ИТО. Инструмент. Технология. Оборудование» №7/2003.

215. Бирбраер P.A., Кожевников С.И., Степанов A.B., Столповский В:В. Высокоскоростная- обработка в повышении эффективности производства. // «ИТО: Инструмент. Технология: Оборудование» 02/2003.

216. Бирбраер Pi А., Московченко A.B., Волостных A.A. Проектируем линейную оснастку. Возможности программного комплекса Pro/ENGINEER // «CAD/CAM/CAE» 03,04 /2008.

217. P.A. Бирбраер, Ф.М. Багиров, И.Ф. Брыкин, «Современное оборудование с ЧПУ для раскроя и обработки листовых материалов». // КШП. ОМД. 2003. №12:

218. P.A. Бирбраер, Ф.М. Багиров, И.Ф. Брыкин, «Прецизионные гидравлические прессы фирмы «Yeh Chiun»». // КШП. ОМД. 2004. № 3.

219. Орлов П.И. Основы конструирования. Справочно-методическое пособие. 3-е изд., испр. М.: Машиностроение, 1988, 560 с.

220. Товб A.C., Ципес Г.Л. Управление проектами. Стандарты, методы, опыт. М: Олимп-Бизнес, 2003.

221. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерроге Н.Г. Управление проектами. М: Экономика, 2001.

222. Белозерцев В.И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства. Ульяновск: Приволжское кн. изд-во, 1970.

223. Глазунов В.Н. Поиск принципов действия технических систем. -М.: Речной транспорт, 1990. 111 с.

224. ГореткинаЕ. САПР в России: тенденции и перспективы / PC WEEK/RE, 2004, №18.

225. Попов B.B. Научное обоснование компьютерной поддержки креативной педагогики и обучения профессиональному творчеству. / Деп. в НИИВО 30.10.91, №671-91 ДЕП. -М.: НИИВО, 1991.- 106 с.

226. Попов В.В. Функционально-физический анализ и синтез концептуальных.моделей технологий и техники. Деп. в НИИВО 18.04.90 №873790 ДЕП. М.: НИИВО, 1990. - 47 с.

227. Технологи и средства развития творческих способностей специалиста / Под. ред. В ¿А.Грачева. М.: ЭДКД, 2002. - 221' с.

228. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: «Бизнес-книга», «ИМА-Кросс. Плюс», 1995.-702 с.

229. Скот М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000;.— 432 с.

230. Бирбраер Р., Горбунов В., Абросимов Д. Комплексные подходы в организации эффективной подготовки производства изделий (на примере совместного проекта компании «Солвер» и ФГУП ЭЗАН) // САПР и графика. 2005. № 3.

231. Бирбраер Р: Эффективное управление производственными потоками при: наличии ограничений на пропускную способность технологических ресурсов // Умное производство:/2008; №1(4)

232. Бирбраер Р., Шостак А., Белогубец Ф., Блехан И. Опыт конструкторского бюро Химавтоматики. // «САПР и графика» 05/1998.

233. Бирбраер P.A., Багиров Ф.М., Быстрянцев В.И., Столповский В.В. Семь раз отмерь. Что позволяет машиностроительному предприятию существенно снизить риски инвестиций в техническое перевооружение? // "ИТО" №07/2006.

234. Бирбраер P.A., Багиров Ф.М., Колмаков А.Е., Столповский В.В. Строим вместе умное производство. Современные подходы к техническому перевооружению. // «ИТО. Инструмент. Технология. Оборудование» №4/2008.

235. Бирбраер P.A., Щепин С.М., Столповский В.В. Как оценить возможные преимущества и риски до внедрения ERP-системы. Методика экспериментальных проектов фирмы SOLVER и ее применение на примере ОАО «ЭМК ЗМК» / САПР и графика, 2002, №8.

236. Р. Бирбраер, Н. Амид «Проекты с невероятной скоростью». КШП. ОМД. 2009. № 5.

237. Бирбраер Р., Ефимов С., Столповский В. Как быстро вернуть инвестиции в информационные технологии и заставить их работать // САПР и графика. 2006. № 9.

238. P.A. Бирбраер, «К определению периодов достижения конкурентных преимуществ на основе новых производственных технологий в проектах технического перевооружения предприятий». // КШП. ОМД. 2009. №5.