автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Методика реорганизации национального парка "Кепрюлю Каньон" в качестве биосферного резервата

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РОЛЬ БИОСФЕРНЫХ РЕЗЕРВАТОВ В

СИСТЕМЕ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЗАЩИТЫ ТЕРРИТОРИЙ

1.1. Практика создания и место биосферных резерватов в системе природоохранных мероприятий.

1.2. Предпосылки развития национального парка

Кёпрюлю Каньон в качестве биосферного резервата.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА II. ПРИРОДНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА КЁПРЮЛЮ КАНЬОН.

11.1. Природный потенциал территории национального парка Кёпрюлю Каньон.

11.2. Ландшафтная и культурная ценность территории Кепроюлю Каньон.

Ш.З. Социально-экономические особенности развития территории национального парка Кёпрюлю Каньон.

Ш.4. Основные проблемы территории и прилежащих районов.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

ГЛАВА III. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ

ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ЗОНИРОВАНИЯ БИОСФЕРНОГО РЕЗЕРВАТА КЁПРЮЛЮ КАНЬОН

III. 1. Общие принципы зонирования на основе мирового опыта.

Ш.2. Формирование системы функционального зонирования биосферного резервата Кёпрюлю Каньон.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III.

Охрана и улучшение окружающей среды, ее биологического разнообразия, а также рациональное использование природных ресурсов - одна из важнейших социальных и научных проблем в современном мире. Сохранение биологического разнообразия, которое относится не только к видам флоры и фауны, но также к множеству генетических вариаций (от гена до всей биосферы*), населению, экосистемам, ландшафтам и генетическому потенциалу земли необходимо для продолжения жизни на планете. Кроме того, духовная потребность человека в комфортной окружающей среде - важная народно-хозяйственная задача. Одним из путей решения этой задачи служит организация национальных парков, заповедников, заказников и других типов охраняемых природных территорий (ОПТ).

Как показывает изучение источника [50], до последнего времени наиболее актуальной формой ОПТ был национальный парк. Первый национальный парк «Йеллоистон» (в Америке) был создан в 1872 г. для сохранения исключенного ландшафта с выразительной дикой природой. Территория национального парка и его природные исторические ландшафты сохранялись в естественном состоянии там, где отсутствуют человеческие поселения, для того чтобы защитить природу от человека для человека. В то время это была принципиально новая форма государственной защиты участков в области охраны природы. В большинстве других стран ОПТ стали брать под охрану значительно позже. Каждая страна строила и строит свою концепцию и свою модель национального парка в зависимости от природных условий, социально-экономических и политических особенностей развития, хотя три основные функции национальных парков бесспорны: охрана, рекреационная деятельность и экологическое просвещение. Несмотря на существующее

Биосфера воспринимается как комплекс экосистем организационных уровней жизни и окружающей среды, соответственно различным сочетаниям различных организмов и физико-химических условий окружающей среды [29]. различие, большинство ОПТ было создано там, где населения нет или его численность очень низка, и где, соответственно, воздействие человека на природные ресурсы меньшее. Но, как указывается в работах [10, 108], в настоящее время назрела необходимость в глобальной концепции охраны природы и окружающей среды, не исключающей человека и связанной с региональным хозяйственным развитием, культурными ценностями. Эта идея обобщена понятием устойчивого развития окружающей среды. Устойчивое развитие определено как улучшение качества жизни человека для настоящего и следующих поколений при использовании соответствующей деятельности по сохранению экосистем, развитию регионов и реабилитации эксплуатируемых участков.

Такие модели устойчивого развития дают прежде всего биосферные резерваты (БР). Идея создания БР связана с решением ряда важнейших вопросов, которые возникают в современном мире: как согласовать сохранение биологического разнообразия и генетических ресурсов с их устойчивым использо ванием.

Анализ литературы [66] показывает, что уникальной чертой БР является сохранение, где это возможно, традиционных форм хозяйства, демонстрирующих гармоничные отношения между местным населением и окружающей средой. Такие системы часто отражают вековой опыт человека и могут служить источником информации необычайной важности для повышения производительности, усиления стабильности современной хозяйственной деятельности и практики управления. Кроме того, резерваты служат важными базами для научных исследований: они развивают у людей, населяющих эту территорию, чувство гордости за свои традиции и обеспечивают основу для развития их уровня жизни посредством разумного использования достижений науки и техники, учитывающих и уважающих их традиции.

По данным, приведенным в работах [66, 81, 111], биосферными резерватами могут быть зоны наземных и прибрежных / морских экосистем или сочетания таких экосистем, международно признание в рамках программы ЮНЕСКО - МАБ «Человек и Биосфера». Они являются не только ОПТ, но также и центром исследований и подготовки кадров, в которых поощряется всяческая деятельность, приносящая пользу местному населению. Первые БР в мире были созданы в 1976 году. В то же самое время усилилось сотрудничество с другими международными организациями, занимающимися вопросами в области охраны природы. Сегодня в мире уже есть 395 БР, и они репрезентативные образцы основных экосистем мира. Однако БР не должны оставаться островками в мире, где все более серьезно сказываются последствия деятельности человека.

Создание всемирной сети БР, функционирующей в соответствии с Севильской стратегией (см. стр. 23) может стать инструментом интеграции, позволяющим достичь большей солидарности между народами всего мира. Кроме того, сеть БР неизбежно приведет к сотрудничеству между БР.

Сотрудничество подразумевает обмен информацией, технологиями, развитие координированного контроля и проектов научных исследований для обеспечения более полной информацией по вопросам, представляющим общий интерес, а также может подразумевать обучение специалистов для оказания помощи в отборе территории и создании БР. [33].

БР в основном пригодны для совместного контроля за региональными и глобальными загрязняющими агентами и их влиянием на природные ресурсы, для совместного моделирования экосистем, для оценки, прогнозирования и сравнения альтернативных систем по управлению восстановимыми ресурсами.

Работа по созданию БР в Турции началась в мае 1998 г. Хотя комитет МАБ (Биосфера и Человек) был создан в Турции давно, работа по созданию БР активизировалась лишь в последнее время. Так, по приглашению комитета МАБ Турции 6-11 июня 1977 г. в Сиде (Анталья) состоялось совещание по различным проблемам БР в условиях средиземноморского региона. Целью совещания явилась подготовка долгосрочного плана создания сети БР в средиземноморском регионе для обеспечения координации научно исследовательских программ. В его рамках комитет МАБ Турции предложил создать в провинции Антальи субрегиональный центр по сохранению средиземноморских экосистем, по экологическим научным исследованиям и обучению обмена информацией между странами западного и восточного Средиземноморья [4, 104]. Но до сих пор работа по созданию БР ведется неактивно, и сегодня в Турции БР отсутствуют, но некоторые национальные парки почти соответствуют критериям БР. К тому же в мире границы большинства созданных БР совпадают со старыми границами национальных парков или включают их в свои территории.

Примером вышесказанному может служить «Кёпрюлю Каньон» - один из крупнейших национальных парков (36.616 га) в Турции. Хотя он был создан достаточно давно (1973 г.), но на практике до настоящего времени не функционирует в качестве национального парка. Большое число местных жителей (5581 человек*) и хозяйственная деятельность на территории парка противоречат функциям национальных парков. Попытки исключения деятельности человека из использования угодий для сохранения территории приносили до сегодняшнего дня множество различных проблем, поэтому предлагается преобразование национального парка Кёпрюлю Каньон (КК) в БР, который является наиболее подходящей моделью.

Таким образом, национальный парк КК нуждается в реорганизации в качестве БР, для того чтобы сохранить репрезентативные экосистемы средиземноморского региона, регулировать деятельность человека в использовании природных ресурсов, а также обеспечить устойчивое использование природных ресурсов с учетом участия местных жителей в организации и управлении территории.

Актуальность темы. Практически повсеместное усиление антропогенного воздействия, связанное с ростом населения, развитием промышленного и сельскохозяйственного производства, инфраструктуры, Источник: Министерство сельского хозяйства Турции, 1997. вызывает ухудшение окружающей среды в локальном, региональном и глобальном масштабе. Разработка оптимальной стратегии и тактики природопользования, охраны окружающей среды приобрели в последнее время первостепенное значение. Активное международное сотрудничество в выполнении этих задач привело к созданию программы ЮНЕСКО «Человек и Биосфера» (МАБ), осуществляемой с 1971 года. Одним из основных направлений реализации программы является создание планетарной сети БР на базе, которой планируется достижение двух основных целей:

• сохранение генофонда и разнообразия участков планеты;

• мониторинг окружающей среды.

В основе программы МАБ лежит концепция «идеального биосферного резервата», практическая ценность которой заключается в том, что она подразумевает достижение разумного баланса при решении двух, часто противоречащих друг другу задач: с одной стороны - обеспечение социально-экономического развития региона, а с другой - соблюдение требований по охране природы.

Турция - одна из стран, принадлежащих к странам с экстенсивной экономикой и преимущественно малообразованным населением. Даже беглый взгляд на возможные последствия такого сочетания дает право сделать неутешительные экологические прогнозы уже на ближайшее будущее. Поэтому создание БР на базе национального парка ЮС актуально, чтобы:

• сохранить экологическое разнообразие территории, которое имеет ценность в глобальном, национальном и региональном масштабе;

• обеспечить устойчивое использование природных ресурсов, подвергающихся чрезмерному использованию местными жителями;

• содействовать устойчивому экономическому и социальному развитию региона;

• активизировать научные исследования, мониторинг и экологическое образование;

• создать прецедент и начать работы по сети биосферных резерватов в Турции.

Состояние изученности вопроса. Практической и теоретической базой исследования явились: опыт, накопленный мировой и существующей практикой в области охраны природы, научные, литературные материалы зарубежных и отечественных БР.

В процессе исследования использовались результаты проведенных работ по следующим темам:

• современное состояние ОПТ и их проблемы (Транин A.A., Бородин A.M., Реимерс Н.Ф., Штильмфрк Ф.Р., Tolentino A.S., Ovington J.D., Movcan J., Talbot L.M., ЮНЕСКО/МСОП и д.р.);

• современная тенденция по созданию БР (Дасман Р., Валентей С.Д., Халффтер Г., Йеник Я., Баттис М., Миллер K.P., Дасман Р., Израель Ю.А., Ranniko P., Minaeva Т., Krever V., UNESCO и др.);

• вопросы об отличии БР от других типов ОПТ (Харрисон Д., Мак-фарланд К., Лущекина A.A., Неронов В.М., Phillips А., и д.р.);

• актуальность преобразования национального парка КК в качестве БР (Aya§ligil Y., Dunme F., Altan Т., SECA-BRL/MOF-WB., UNESCO-workshop on biosphere reserves in the Mediterranean region);

• природный потенциал и социально-экономическое положение национального парка КК для преобразования в БР (SECA-BRL/MOF-WB, Aya§ligil Y., Dunme F., Köprülü kanyon milli parki uzun devreli geli§me plani., Manavgat orman i§letme müdürlüp köprülü kanyon milli parki amenajman plani.);

• принципы создания системы функционального зонирования в БР (ЮНЕСКО/ПСОП., Всемирной фонд дикой природы., UNESCO - Biosphere reserves and the Seville Strategy., Xiping L., Bridgewater P., Amend Т., Amend S., и д.р.);

• формирование системы функционального зонирования национального парка КК (ЮНЕСКО/ПСОП., SECA-BRL/MOF-WB., Köprülü kanyon milli parki uzun devreli geli§me plañí., UNESCO - Biosphere reserves and the Seville Strategy.);

• вопрос о необходимости социально-экономической обусловленности в КК (SEC A-BRL/MOF-WB., Zhaolu W., Fortes D.M., и д.р.);

• экологическое просвещение в КК (Паракецов И.А., Эйларт Я.Х., SECA-BRL/MOF-WB и д.р.).

Цель исследования заключается в разработке теоретических и методологических основ системы функционального зонирования национального парка КК для эффективного сохранения биологического разнообразия и для обеспечения устойчивого использования природных ресурсов территории.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

• анализ современной тенденции создания разных типов ОПТ и роль БР в них;

• обобщение критериев создания БР, а также функционального зонирования БР в мировой практике;

• изучение предпосылок создания БР на конкретном примере КК;

• анализ природного потенциала, социально-экономического положения и проблем территории КК;

• создание модели функционального зонирования КК в качестве БР с учетом принятия мероприятий рационального природопользования;

• теоретическое предложение расширения границы территории КК.

Предметом исследования является целенаправленное формирование системы функционального зонирования национального парка КК в процессе изучения ее природного потенциала и социально - экономического положения.

Объект исследования - территория национального парка КК с учетом ее природный потенциал и социально - экономическое положение.

Границы исследования определяются изучением преобразования национального парка КК в БР в процессе создания системы функционального зонирования с учетом изучения его природного потенциала и социально-экономического положения.

Методологической основой данного исследования являются:

• изучение литературных источников и общих принципов по созданию БР;

• проведение прикладных исследований в районе с целью анализа природного и социально экономического потенциала и выявления существующих проблем территории.

Научная новизна работы заключается в:

• разработке предложения по организации биосферного резервата КК на основе принципов устойчивого развития;

• обосновании методических предложений по функциональному зонированию на основе биосферного резервата КК;

• предложении схем рационального использования природных ресурсов с максимальным сохранением биологического разнообразия в процессе социально-экономического развития региона КК.

Практическое значение работы. Результаты работы, направленные на преобразование национального парка КК в качестве БР для сохранения биологического разнообразия и обеспечения устойчивого использования природных ресурсов региона, могут быть применены при составлении закономерных регулирований.

Вместе с тем, методические предложения и рекомендации по созданию БР могут быть использованы для создания других БР в Турции.

Апробация работы. Основные положения работы по необходимости преобразования национального парка КК в качестве БР были опубликованы на 54-ой и 55-ой научных конференциях молодых ученых и студентов СПбГАСУ (2000, 2001 гг.). Результаты работы по созданию системы функционального зонирования опубликованы на конференции Британского Экологического Общества в университете Бирмингем, Англии (2001 гг.).

Объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, основных выводов и результатов, списка литературы из наименований,

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III

1. Территория КК срочно нуждается в создании системы функционального зонирования, которая нацелена на:

- обеспечение устойчивого использования природных ресурсов;

- уменьшение неконтролируемого воздействия человека на территорию;

- укрепление устойчивого социально-экономического развития региона.

2. Основная зона КК содержит редкие и чувствительные объекты природы, а также деревню Альтынкая с пастбищами. Поэтому, эта зона не является классической. Следовательно, режим в этой зоне также должен быть смягчен по сравнению с классическим. Должны быть позволены некоторые виды занятости, такие, например, как сбор лекарственных растений, пчеловодство с одновременным пропагандированием экологического поведения.

3. Буферная зона содержит как чувствительные, так и типичные природные и социально-культурные объекты. Эта зона, содержащая населенные пункты и места сезонных работ, может быть признана классической. Здесь существует возможность для создания экотуризма и экологического образования. Однако здесь необходимо создание условий для рационального природопользования и восстановления участков под эрозией.

4. Переходная зона, содержащая большинство населенных пунктов, участки земледелия, может служить зоной, где будет реализована модель устойчивого природопользования и социально-экономического развития территории.

5. Экологические коридоры предоставляют возможность для перехода коз из основной и буферной зоны на пастбища с целью уменьшения чрезмерного воздействия выпаса на территории.

6. Предлагаемый вариант расширения границы территории КК является средством, предполагающим:

-уменьшение воздействия человека на основную зону;

158

- создание возможностей местным жителям для обеспечения жизненных потребностей в других участках также.

7. Необходимым принципом (кроме охраны природы на территории КК) для преобразования национального парка КК в БР является развитие хозяйственной структуры региона, предполагающее:

- поддержку традиционных экономических видов занятости (сбор лекарственных растений, пчеловодство, террасное земледелие и т.д.), не влияющих отрицательно на экологическое состояние территории;

- пропаганду новых экологически безопасных и экономически выгодных видов занятости (ковроткачество, экотуризм, культивация плодородных пород деревьев и т.д.);

- реализацию условий для популярной во всем мире деятельности экотуризма, имеющей в КК международную перспективу.

Заключение

В итоге комплексного исследования вопросов, связанных с преобразованием национального парка КК в БР, получены следующие результаты:

1. Проанализированы разные типы ОПТ и трудности в реализации их долговременных задач в конкретном случае БР.

2. На основе изучения литературных данных выявлены существенные тенденции в создании БР в развитых и развивающихся странах, связанные как с разными природными и социально-экономическими условиями, так и с принятием политических решений в области охраны природы.

3. Установлена необходимость создания системы устойчивого развития в некоторых ОПТ с преобразованием их статуса в БР для сохранения эталонных экосистем и для обеспечения социально-экономического развития этих регионов.

4. Рассмотрены предпосылки преобразования национального парка КК в БР, а именно:

• наличие природного, ландшафтного и социально-культурного богатства региона;

• неравномерность использования природных ресурсов местными жителями;

• потребность поиска формы рационального природопользования, обеспечивающей максимальную сохранность природных ресурсов и экономическую эффективность развития региона;

• необходимость принятия природоохранных мероприятий, направленных на сохранение генетических ресурсов региона и на восстановление их нарушенных участков.

5. Произведена комплексная оценка природного потенциала национального парка, выявившая, что территория КК имеет значительные уникальные, ценные и типичные образцы экосистемы средиземноморского региона и соответствует общим качественным характеристикам БР.

6. Разработаны схемы природных, ландшафтных и культурных компонентов, показывающие редкие и чувствительные объекты региона, в которых необходимо принятие регулирующих и восстановляющих мероприятий для обеспечения рационального использования природных ресурсов и предотвращения ухудшения их состояния.

7. На основе анализа социально-экономических условий определено, что территория имеет достаточную социально-хозяйственную инфраструктуру для развития существующих видов хозяйственной деятельности и для формирования разнообразных новых видов.

8. Проанализированы основные проблемы (чрезмерный выпас, нелегальная вырубка и т.д.) вызывающие ухудшение экологического состояния региона.

9. Рассмотрены общие теоретические принципы зонирования БР на основе мирового опыта, включающие:

• цель и функцию основных зон БР: основной, буферной и переходной;

• размер, размещение и управление этими зонами;

• запрещенные и разрешенные виды деятельности;

• оценка эффективности деятельности зон.

Кроме того, рассмотрена возможность создания зон восстановления и экологических коридоров, которые необходимы там, где нарушены экологические процессы.

10. В соответствии с общими принципами зонирования и комплексной оценкой природных и социально-экономических условий территории разработано функциональное зонирование КК в качестве БР. Установлены границы трех основных зон (основная, буферная и переходная), а также экологические.

Основная зона содержит редкие и чувствительные объекты (лес кипариса, эндемические виды и т.д.) природы и культуры (античный город Сельге), интересные феномены геоморфологии, гидрологические участки вдоль реки Кепрю и местообитания диких коз.

Буферная зона включает чувствительные участки природы (лес кедра, можжевельник и т.д.), культуры (археологические участки), ландшафта (лес красной сосны и т.д.), геоморфологии и гидрологии вдоль реки Кепрю, местообитания диких коз, а также участки, находящиеся под эрозией.

Переходная зона содержит населенные пункты и участки земледелия. Экологические коридоры создают условия для перехода коз из населенных пунктов (находящихся в переходной зоне) на пастбища для обеспечения более эффективного управления основной и буферной зоны.

11. Определен режим этих зон, который должен быть в этих зонах для эффективного управления зонами.

12. Предложен вариант расширения буферной и переходной зоны, а также новых участков основной зоны с целью:

• сохранения редких и чувствительных видов растений (эндемические виды, лес пихты, кедра и т.д.);

• уменьшения воздействия местных жителей на территорию парка;

• создания условие для устойчивого использования природных ресурсов.

13. На основе оценки природных и социально-экономических инфраструктур территории и в соответствии режима каждой зоны предложены (Приложение I) новые альтернативные виды работ (экотуризм, пчеловодство и т.д.) и поддержка некоторых существующих видов работ (земледелие, сбор тимьяна и т.д.) с целью:

• достижения более стабильного баланса между сохранением и развитием региона;

• решения конфликтов между сохранением и местным жителям;

• уменьшения ухудшения окружающей среды.

14. Предложен вариант экологического образования(Приложение III), адаптированный к местным условиям для увеличения базы информации местных жителей и других заинтересованных групп об окружающей среде и ее проблемах в ЮС.

Проведение исследования направлено на совершенствование реорганизации национального парка КК в БР для начала работы по созданию

1. Аналитический обзор зарубежного опыта управления национальными парками / Федер. служба лесного хоз-ва России и др.-М., 1994.-59 с.

2. Байкальский заповедник / Бойченко В.С, Баскаков В.В, Краснопевцева A.C. и др. // Заповедники России.-М.,2000.-Т.2:3аповедники Сибири.-С.191-204.

3. Биосферные заповедники и глобальный мониторинг окружающей среды / Всесоюз. ин-т науч. и техк.; Сост. Неронов В.М. и др.-М.,1983.-Т. 14.-197 с-(Итоги науки и техники. Сер. «Охрана природы и воспроизводство природ, ресурсов»),

4. Биосферные заповедники и их связь с другими программами по охране природы: Проект совмест. док.(:Прил.1) / ЮНЕСКО, МСОП.-Б.м., 1977-22с.:ил.

5. Бишон К., Грин М., Филлинс А. Модели национальных парков: Пер. с англ.-М., 2000.-216 с.

6. Вопросы обоснования размещения охраняемых природных объектов: Сб. науч. тр. / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т охраны природы и заповед. дела.-М., 1985.-126 с.

7. Гирлинг К. Букль-дю-бауле, Мали // Охрана природы, наука и общество: Материалы первого междунар. конгр. по биосфер, заповедникам, Минск, 26 сент.-2 окт. 1983 г.-Париж, 1984.-Т.1.-С.150-154.-(Исслед. природ, ресурсов; Т. 21).

8. Дасман Р. Биосферные заповедники и потребности человека // Охрана природы, наука и общество: материалы первого междунар. конгр. по биосфер, заповедникам, Минск, 26 сент.-2 окт. 1983 г.-Париж, 1984-Т.2.-С. 193-196-(Исслед. природ, ресурсов; Т. 21).

9. Заповедники и национальные парки мира: Крат. Справ. / Акад. наук СССР и др.-М., 1969.-240 с.

10. Заповедники и национальные парки России. Справ. / Экол-просветител. центр. «Заповедники».-М., 1998.-160 с.

11. Иметхенов А.Б., Бойков Т.Г., Цыбжитов Ц.Х. Природа забайкальского национального парка / Акад. наук СССР. Сиб. отд-ние. Бурят, науч. центр. Геол. ин-т, Ин-т биологии.-Новосибирск., 1990,—193с.

12. Карпович В.Н, Коршунов Г.Т. Роль кандалакшского государственного заповедника в охране и изучении природы прибеломорья // Проблемы охраны природы в бассейне Белого моря.-Мурманск, 1984.-С. 3-11.

13. Концепция системы охраняемых природных территорий России: Проект / Всемир. фонд дикой природы.-М., 1999.-30 с.

14. Лущекина A.A., Неронов В.М. Заповедное дело.-М., 1999.-146 с-(Науч.-метод, зап. комис. по заповед. делу / Рос. акад. наук, отд-ние общ. биологии.; Вып.4.)

15. Межправительственная конференция экспертов по вопросу о научных основах рационального использования и сохранения естественных богатств биосферы, Париж, 4-13 сент. 1968 г. / ЮНЕСКО.-Париж, 1996.-82 с.

16. Методические рекомендации по использованию программы природоохранной пропаганды и информации «трибуна» / Киев, экол-культур. центр-Киев, 1990.-26 с.

17. Методические рекомендации по управлению мероприятий по сохранению естественного состояния экосистем в заповедниках / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т охраны природы и заповед. дела.-М., 1988.-30 с.

18. Методические указания по выбору и организации территории государственных природных национальных парков (ГПНР): Основныеположения / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т охраны природы и заповед. дела.-М., 1986.-17 с.

19. Митягин С.Д., Жаворонкова И.А., Евплова И.Б. План управления заказником Кургальский. Междунар. проект «Охрана прибреж. Территорий». Мест, повестка-21. Пилот, проект для России.Т. 1.-СПб., 2000.-83 с.

20. Молчанов A.M. Математические методы в исследованиях, проводимых в биосферных заповедниках // Материалы совет.-амер. симп. По биосфер, заповедникам, 5-17 мая 1976 г.-М., 1976-Ч.2.-С. 216-223.

21. Моралес X.JI. К самообеспечивающемуся развитию // Охрана природы, наука и общество: Материалы первого междунар. конгр. по биосфер, заповедникам, Минск, 26 сент.-2 окт. 1983 г.-Париж, 1984.-Т.2.-С. 170-174-(Исслед. природ, ресурсов; Т. 21).

22. Научные исследования в заповедниках и национальных парках России: (Федер. отчет за 1992-1993 гг.) / Гос. ком. Рос. федерации по охране окружающей среды, Упр. заповед. дела, Всерос. науч.-исслед. ин-т охраны природы,-М., 1997.-394 с.

23. Национальные парки России: Справ. / Центр охраны дикой природы.-М., 1996.-197 с.

24. Охрана природы и заповедное дело в СССР.-М., 1960.-132 с.-(Бюл./ Акад. Наук СССР. Комис. по охране природы; № 6).

25. Пертет Ф. Морские биосферные заповедники в Кении // Охрана природы, наука и общество: Материалы первого междунар. конгр. по биосфер, заповедникам, Минск, 26 сент.-2 окт. 1983 г.-Париж, 1984-Т.1.-С. 64-67-(Исслед. природ, ресурсов; Т. 21).

26. Полетаев П.И., Швецов М.М. Достижения СССР в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов. -М.: Знание, 1982.-83 с.

27. Реимерс Н.Ф., Штильмфрк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории.-М.: Мысль, 1978.-295 с.

28. Самойлов Б.Л., Морозова Г.В. Каким быть национальному парку // Природа и человек.-1988.-№ 5.-С.22-23.

29. Сидоренко М.В, Юнина В.П. Особенности организации заповедных зон в национальных природных парках (на примере национального парка «Чаваш Вармане») // Проблемы заповедного дела: (Материалы науч. конф.)-Екатеринбург, 1996.-С. 28.-30.

30. Транин A.A. Национальные парки в СССР: проблемы и перспективы / Акад. наук СССР. Ин-т государства и права.-М., 1991.-132с.

31. Труды I советско-американского симпозиума СССР, 5-17 мая 1976 г., Ленинград / Совет.-амер. смеш. комис. по сотрудничеству в обл. охраны окружающей среды, Совет, ком. по программе ЮНЕСКО «Человек и Биосфера»-JL, 1977.-73 с.

32. Хошу Т.Н. Биосферные заповедники индийская точка зрения // Охрана природы, наука и общество: Материалы первого междунар. конгр. по биосфер, заповедникам, Минск, 26 сент.-2 окт. 1983 г.-Париж, 1984-Т. 1.-С.155-158.-(Исслед. природ, ресурсов; Т. 21).

33. Эйларт Я.Х. Охраняемая территория и просвещение. Проблемы природоохранного просвещения / Акад. наук СССР. Сиб. отд-ние Ин-т геологии и геофизики. Науч. совет по проблемам окружающей среды.-Новосибирск, 1980.-192 с.

34. Эскурра Э. Планирование системы биосферных заповедников // Охрана природы, наука и общество: Материалы первого междунар. конгр. по биосфер, заповедникам, Минск, 26 сент.-2 окт. 1983 г.-Париж, 1984-Т. 1.

35. С.77-81.-(Исслед. природ, ресурсов; Т. 21).

36. Altan Т. Ulkemizde biyosfer koruma alanlari programi baslatilmalidir // Cumhuriyetimizin 75. Yilmda ormanciligimiz sempozyumu, 21-23 Ekim 1998, Istanbul-istanbul, 1998.-S.1-6.

37. Amend Т., Amend S. Zonierung von schutzgebieten // Naturschutz in entwicklungslaendern, neue ansaetze fiir den erhalt der biologischen vielfaltHeidelberg, 2000.-S.95-104.

38. Analyses and recommendations on ecotourism in China's nature reserves / Chinese MAB comm. // China-MAB Newsletter. 1998.-№ 3.-P. 2-10.

39. Ayasligil Y., Dunme F. Prospect of Koprulu Kanyon National Park for meeting both conservation targets and people's need for development // Landscape and urban planning.-1993.-№ 24 .-P. 143-151.

40. Battise M. Biosphere Reserves. A challenge for biodiversity conservation & regional development // Environment magazine.-1997.-Vol.30, № 5.-P.15-18.

41. Biodiversity conservation in Central Asia, an analysis of biodiversity and current threats and initial investment portfolio / World wide fund for nature (WWF).-M., 1998.-201 p.

42. Biosphere reserves in action: Case studies of the American experience / US MAB.-Washington, 1995.-19 p.

43. Biosphere reserves: The Seville strategy & the statutory framework of the world network / UNESCO MAB .-Paris, 1996.-18 p.

44. Biosphere reserves in Canada / Canada MAB comm. // Newsletter.-1997-№ 8, March.-P. 1-9.

45. Bratton P., Miller S.R., Ambros J. A biosphere reserve: Assessing effectiveness in preservation of diversity and evolution boundary placement, people and the temperate region: A summary of research / US MAB-Washington, 1991.^-5 P

46. Diegues A.C. The Mata Atlantica Biosphere Reserve (Brazil) // South-south perspectives-a newsletter of the south-south cooperation programme on environmentally sound socio-economic development in the humid tropics / UNESCO.-1995. № 2.-P.21-22.

47. Dura C. 2000 yilina dogru Tiirkiye // Turkiye 9evre sorunlari vakfi yayini-1987-S.10-25.

48. Fifteenth session, UNESCO Headquarters, Paris, 7-11 Dec. 1998: Final rep.-Paris, 1998.-40 p.-(UNESCO.MAB rep.; Ser. № 67).

49. Fortes M.D. Puerta Galera: A lost biosphere reserve? // Philippines south-south cooperation programme sound socio-economic development in the humid tropics working papers.-1997.-№ 18.-P.2-19.

50. GEF II Biodiversity project preparation interim report / SECA-BRL/MOF-WB.-Ankara, 1998.-156 p.

51. Geray U., Tiirker A., Bekiroglu S., Ok K. Bolu, Konya, Zonguldak ve Izmir Orman Bolge mudiirluklerinde yapilan sosyal ormancilik <;ali§malarmm incelenmesi-Istanbul, 1993.-85 s.

52. A guide to biosphere reserves management: A methodology applied to French biosphere reserves / Bioret F., Cibien C., Genot J.C., Lecomte J.-Paris, 1998.-49 p. .ill.

53. Kadomura H. Lake Chad: recent shrinkage and research priorities // Japan Info MAB.-1997.-№ 9.-P.1-5.

54. Kóprülü Kanyon Milli Parki Uzun Devreli Gelisme Plani / Orman Bakanligi.-Ankara, 1971.-73 s.

55. MAB National Committee report 1997-1998 in D.P.R of Korea.-Seoul, 1998.-3 p.

56. Man and the biosphere (MAB) program country report Indonesia / Indonesia MAB comm.-Jakarta, 1998.-5 p.

57. Management plan of Tsentralno-lesnoi biosphere state zapovednik / Russ. Federation State Comm. for environmental protection dep. of nature reserve affairs.-M., 1999.-93 p.

58. Manavgat Orman ísletme Müdürlügü Kóprülü Kanyon Milli Parki Amenajman Plam (1984-93): I Yenileme / Antalya Orman Bolge Müdürlügü-Antalya, 1993.-170 s.

59. Nais J. Kinabalu park and the surrounding indigenous communities Malaysia // South-south cooperation programme on environmentally sound socioeconomic development in the humid tropics working papers / UNESCO. 1996.-№ 17.-P.26-31.

60. National parks and wildlife in Turkey / Republic of Turkey Ministry of Forestry. General Director of National Parks and Wildlife-Ankara, 1993.-5 p.

61. National parks in Poland: (Annu. Rep., 1998) / The board of polish national parks-Warszawa; Bialowieza, 1999.-62 P.

62. National report Egypt, 1996-1998 / Egyptian Nat. Comm. for the MAB and biosphere programma (MAB).-Cairo, 1998.-11 p.

63. National report for 1997-1998, Israel / Israel MAB comm.-Sl, 1998-3 p.

64. National report to the 15 session of ICC of the MAB programme, China / Chinese Nat. Comm. for MAB-Peking, 1998.-4 p.

65. Phillips A. Biosphere reserves and protected areas: what is the difference // Proc. of the workshop on biosphere reserves world conservation congress, Montreal, 1996,-Paris, 1998.-P.7-10.

66. Report for 1997/1998 years of the UNESCO national commission the Romanian MAB committee-Bucharest, 1998.-3 p.

67. Report on the Activities of the Belarus MAB national committee in 19961998 / Belarus MAB Nat. Commi.-Minsk, 1998.-6 p.

68. Sandalo M., Baltazar T.R. The palawan biosphere reserve Philippines // South-south co-operation programme on environmentally sound socio-economic development in the humid tropics, working papers / UNESCO.-1997.-№ 19.-P.10-11.

69. Scientific studies in Russian nature reserves and national parks, 19921993 / State comm. of the Russian Federation for environmental protection dep. of nature reserves management, Russian research inst. for nature conservation.-M., 1997.-90 p.

70. Slavik D., Oszlanyi J. Utilizing of the Poland biosphere reserves natural resources // Planification instruments in biosphere reserves: Intern, workshop, 16-19 June 1999, Sierra de las Nieves (Spain).-Malaga, 1999. -P.31-34.

71. Vieira P.F. Social sciences and environment in Brazil: A state of the art report // South-south co-operation programme on environmentally sound socioeconomic development in the humid tropics working papers.-1998.-№ 24.-P. 4-43.

72. Solving the puzzle: the ecosystem approach and biosphere reserves: Booklet/UNESCO-MAB. Paris,-2000,-31 p.

73. Special issue: Ecotour China'99 .№ 4 / Chinese Nat. Comm. for MAJB-Peking, 1998.-38 p.

74. Tiirkiye £evre Atlasi-96-Ankara, 1997.-375 s.-(Yaym / Tiirkiye Qevre Bakanligi. Qevre envanteri dairesi; № 4).

75. Tiirkiye'de uygun tohum ormancigi yontemlerinin geli§tirilmesi: GCP/TUR/045/SWI projesi. / Tiirkiye Cumhuriyeti Orman Bakanligi. Ara§tirma, planlama ve koordinasyon kurulu, toplum ormancigi 9ali§ma el kitabi.-Ankara, 1995.-42 s.

76. Watson J., Sanders A. Fitzgerald river national park biosphere reserve 1978-1997: the evolution of integrated protected area management // The magazine ofparks.-1997.Vol. 7,-№ 1, Febr-P.9-19.

77. Workshop to implement the Seville Strategy in China / Chinese MAB Comm. // China-MAB Newsletter.-1997.-№ 2.-P.4-7.

78. Xianying Z. Workshop on the implementation of the Seville strategy for biosphere reserves in China, Changbai mountain biosphere reserve, 21-25 July 1997 // Biosphere reserves bulletin of the world network.-1998.-№ 6.-P.17-19.

79. Xiping L. Zonation and management: Yancheng coast biosphere reserve / Yancheng biosphere reserve bureau (China)-Peking, 1999.-4 p.

80. Yiicel, M. Doga koruma alanlari ve planlamasi.-Adana, 1999.-255 s.-( g.U. Ziraat Fakiiltesi Genel Yaym; N 104. Yardimci ders kitaplari yaym; N B-9).

81. Zhaolu W. Studies on landuse in mengyang section of Xishuangbahha biosphere reserve, China // A newsletter of south-south perspectives / UNESCO.-1994-№ 5 -P. 16-17.