автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Методика разработки местных правовых градостроительных документов по развитию и сохранению территорий особо ценного культурного ландшафта

Введение

Глава

Эволюция системы местных правовых градостроительных документов (градостроительные регламенты) a) Опыт регламентирования дачного и пригородного строительства в Санкт-Петербурге и окрестностях в 19 начале 20 века. b) Правовые основания градорегулирования и развитие местных градостроительных документов в РФ (градостроительные регламенты). c) Опыт разработки и использования местных градостроительных документов в Западной Европе и США. d) Выводы.

Глава

Анализ современных режимов охраны особо ценных культурных ландшафтов в Санкт-Петербурге (Суздальские озера, Крестовский остров, Каменный остров) a) Система современных ограничений на развитие территории Суздальских озер. b) Анализ современных ограничений (регламенты режимы охраны) Территории Кировских островов Санкт-Петербурга (Крестовский, Каменный) c) Выводы.

Глава

Результаты анализа визуальных характеристик культурного ландшафта, определяющих его облик, одна из фундаментальных основ зонирования и установления режима охраны и развития территорий особо ценного культурного ландшафта. а) Ландшафт как фундаментальная основа архитектуры и градостроительства. b) Система визуальных характеристик ландшафта, определяющих его облик. c) Регламентация территории с ценными культурными ландшафтами. j^g d) Результаты анализа ландшафта как основание для изменения определения режима охраны и развития территорий с особо ценными культурными ландшафтами (Каменный остров, Территория Суздальских озер). e) Выводы. J

Актуальность проблемы. В условиях современного развития архитектуры и градостроительства России одной из первоочередных задач становится исследование и разработка вопросов градостроительного права, которые выделяются в качестве одного из прикладных разделов градостроительного знания. В настоящее время происходит формирование структуры, содержания и основных блоков градостроительного права в Российской Федерации (Смоляр И.М., Вава-кин JI.B., Соколов С.И. и многие другие).

Правовая база градостроительства складывается, из двух основных частей: общих законов и собственно градостроительных законов, определяющих соответственно нормы градостроительной деятельности.

Сейчас достаточно полно разработаны положения по структуре градостроительной документации на уровне федеральных и региональных властей и органов, определяемые в основных документах: Градостроительном кодексе РФ, Земельном кодексе РФ, законе РФ «Об архитектурной деятельности в РФ». В РААСН под руководством И.М.Смоляра, Л.В.Вавакина разработан документ, определяющий положения по развитию системы нормативно-правовой базы градостроительства - «градостроительная доктрина России», где особо выделена необходимость развития и совершенствования местной градорегулирующей базы. В последнее время местный уровень градостроительной документации разрабатывается наиболее плодотворно. К этому уровню относятся: градостроительные уставы, правила застройки и т.д.

Наиболее разработанной является система градостроительных уставов (региональных и городских). Сейчас градостроительные уставы, кодексы разработаны и утверждены в 80% субъектов РФ. Таким образом, в большинстве регионов данные документы формируют систему развития местной градостроительной документации (Ленинградская, Калининградская области, республики Татарстан, Башкортостан и т.д.). Многие из регионов определяют систему местной документации на основании законов о генеральном плане (Москва). Этот уровень документов находится в стадии совершенствования. При этом в большинстве документов определяется принцип максимума полномочий, переданных муниципальному уровню и соответственно значимости местных градорегу-лирующих документов: градостроительных регламентов, режимов охраны и развития территорий.

Уровень местной градостроительной документации (градостроительные регламенты) представлен многочисленными работами во многих регионах (Санкт-Петербург, Москва, Екатеринбург, Казань, Самара и т.д.). Однако при этом большинство этих документов несовершенно. Это происходит в связи с отсутствием четкого понимания сущности градостроительного регламента, неопределенностью его связи с вышестоящими документами, методов его применения, и отсутствием единой терминологической базы. В результате теряется смысловая нагрузка регламента, соответственно содержание и форма, что приводит зачастую к юридическому оформлению действий, разрушающих среду или противоречащих интересам местного сообщества.

Правила зонирования (зональный регламент) являются одной из наиболее известных форм градорегулирования и землепользования, которые определяют оптимальное развитие (планировочное) регламентируемой территории с учетом правовой системы в интересах сообщества жителей и землевладельцев (владельцев недвижимости на регламентируемой территории) в соответствии с общегородским развитием. Таким образом, регламент является инструментом достижения общественного согласия в вопросах градорегулирования. Система зональных регламентов как местных градорегулирующих документов была принята в качестве одной го составляющих системы градорегулирования России, как отвечающая доктрине развития правового государства.

В новых экономических условиях одними из наиболее привлекательных для застройки территориями, становятся территории обладающие высоким природным и культурно-историческим потенциалом. Это особая категория культурных ландшафтов - особо ценные культурные ландшафты.

В городской среде сегодня отсутствует природный ландшафт, не затронутый деятельностью человека в настоящий период или в предыдущее время, поэтому естественно рассмотрение не природных, а «культурных ландшафтов». Термин культурный ландшафт» в 50-е годы становится привычным термином в градостроительстве для обозначения ландшафта, в котором в процессе исторического развития природные и культурные элементы объединились в единое целое. В то же время культурный ландшафт рассматривается не как «мертвый», «застывший», а как органично изменяющийся. При этом он не должен претерпевать серьезных вмешательств человека - создается некий паритет между «естественным» и «искусственным». В толковом словаре «Охрана ландшафтов» (1982) предлагается определение культурного ландшафта как одна из градаций антропогенного ландшафта по характеру последствий - «.культурный ландшафт -сознательно измененный хозяйственной деятельностью человека для удовлетворения своих потребностей, постоянно поддерживаемый человеком в нужном для него состоянии, способный одновременно продолжать выполнение функции воспроизводства здоровой среды».

В то же время в городе как в центре общественной жизни формирование культурных ландшафтов имеет свои особенности. «Культурный ландшафт города - это процесс формирования городской среды, порожденный культурой жизни общества, в том числе исторической традицией землепользования унаследованной городом от территории, на которой он возник и развивается» (Смолицкая Т.А.). Необходимо отметить, что среди «культурных ландшафтов» можно выделить территории, обладающие разным пропорциональным отношением природного и урбанистического, а также ценностными характеристиками природной подосновы и потенциальную её «гибкость» т.е. реакцию на те или иные антропогенные влияния. Рассматривая городские и пригородные культурные ландшафты, можно выделить те территории, которые обладают максимальной общественной ценностью, в то же время являясь объектами наибольшей экспансии частных застройщиков. Общественная ценность этих территорий заключается в превалировании «парковых» рекреационных функций территории с включенной в контекст среды ценной культурно-исторической застройкой.

Таким образом, можно выделить территории особо ценного культурного ландшафта. Это территории культурного ландшафта, где превалирует природная составляющая, обладающая высокими ценностными характерногоками и где ещё существует возможность обеспечить баланс интересов современных потребностей города и сохранения уникальной среды.

В РФ имеется достаточно большое число регламентов, разработанных для территорий, которые согласно определению являются территориями с особо ценными культурными ландшафтами. В данной работе рассматривается Санкт-Петербургский опыт решения данной проблемы, который во многом показателен для всей РФ.

В Санкт-Петербурге имеется достаточно большое количество разработанных I и действующих градостроительных регламентов. Это работы: Бюро генплана КГА, НИИПградостроительства, НИИПград, ЛенНИИгенплана, ЛенНИИпроек-та, ПТАМ Соколова С.И., ПТАМ Никитина Н.Ф. и т.д. В отсутствие утвержденного градостроительного устава города и нового генерального плана основой для разработки градостроительных регламентов являются местные нормативные документы, которые морально устарели и не отвечают современным требованиям. В результате проекты регламентов не имеют четкой системной базы, единой терминологии и разрабатываются в зависимости от формата и структуры, принимаемой организацией разработчиком и требований заказчика. Однако наиболее сложная ситуация сложилась с регламентами, разрабатываемыми для территорий с особо ценными культурными ландшафтами. Данные работы, помимо общих недостатков присущих большинству действующих регламентов, имеют один из важнейших нерешенных аспектов, а именно принцип разработки ландшафтных ограничений, определяющих систему сохранения и развитие данного типа территорий, т.е. сохранение ведупщх характеристик ландшафта.

В диссертационном исследовании в качестве примеров территорий с особо ценными культурными ландшафтами рассмотрены Крестовский и Каменный острова, а также территория Суздальских озер. Они обладают высокими ценностными характеристиками ландшафта, а также большим культурно историческим потенциалом, при этом представляют достаточно широкий спектр территорий особо ценных культурных ландшафтов в зависимости от ландшафтной основы, исторического развития, современного использования и юридического статуса. (Так: Каменный остров является памятником местного значения, часть территории Крестовского острова попадает в зону регулирования застройки, а территория Суздальских озер с 1992 г по 2000 г. являлась памятником местного значения, но в 2000г. этот статус был снят). Эти территории являются одними из наиболее проблемных «горячих точек», где сталкиваются многочисленные интересы. Одним из критериев выбора этих территорий для анализа является тот факт, что для них разработаны и приняты градостроительные регламенты.

В существующих регламентах ландшафтные ограничения определяются на основании анализа историко-архитектурных планов. Этот метод закрепляет использование и сюр и ко- ар х иге кг урн ы х опорных планов, как таковых. Так как, исторически застройка большинства культурных ландшафтов происходила без анализа ландшафта, то в результате природный ландшафт оказывался в нарушенном состоянии. Исторически сложившаяся система использования данного типа территорий определялась как «территория для избранных», однако историческое развитие территорий привело к значительному увеличению общественных рекреационных пространств и, соответственно, уменьшению объема селитебной малоэтажной застройки. Таким образом, попытки воссоздания утраченной застройки (воссоздание на старых фундаментах) согласно историко-архитектурным планам приводит к повышенной урбанизации среды, в том числе связанной с изменившимся характером застройки и новым межеванием территории. В результате происходит разрушение сложившихся культурных ландшафтов с преобладанием естественной природной среды. Решение данной проблемы - в необходимости разработки градостроительных регламентов с учетом использования существующих методик ландшафтного анализа.

Ценность культурных ландшафтов с доминирующей природной составляющей определяется не только природными, историческими, культурными характеристиками - одним из важнейших элементов в системе оценки ландшафтов являются визуально-эстетические характеристики. Существующие фундаментальные исследования по ландшафтному анализу (визуально-эстетические характеристики) до сих пор не применялись при разработке градостроительных регламентов. При этом существующие методы ландшафтного анализа применительно к разработке градостроительных регламентов для особо ценных культурных ландшафтов позволяют достаточно определено выявлять пределы изменения ландшафтов. Среди множества работ, посвященных анализу ландшафтов, можно выделить те, которые являются наиболее соответствующими для анализа данного типа ландшафтов. Это работы таких градостроителей и ландшафтных планировщиков как: M.JIe Кен, Д.Буатро, Я.Мак Харг, Л.М.Тверской, Ю.И.Курбатов, М.Пурвинас.

На основании анализа данных методик предлагаются научно методические предложения по сохранению ведущих характеристик ландшафтов при разработке градостроительных регламентов для территорий с особо ценными культурными ландшафтами.

Таким образом, можно сформулировать цель и содержание задач, поставленных в предлагаемом исследовании:

Определение концептуальных основ формирования местных градостроительных документов (зональных регламентов) для территорий с особо ценными культурными ландшафтами с учетом современных нормативно-правовых и экономических условий. В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:

1. Место зонального регламента в системе правовых документов.

2. Анализ опыта разработки и использования режимов охраны особо ценных культурных ландшафтов в Западной Европе и США.

3. Анализ исторического российского опыта разработки и использования режимов охраны особо ценных культурных ландшафтов в системе местного регламентирования застройки.

4. Анализ опыта разработки и использования некоторых режимов охраны и развития особо ценных культурных ландшафтов Санкт-Петербурга.

5. Анализ некоторых особо ценных культурных ландшафтов Санкт-Петербурга с выявлением фундаментальной роли ландшафта в их формировании и развитии.

6. Использование методик анализа культурных ландшафтов и применение их в разработке градостроительных регламентов для территорий с особо ценными культурными ландшафтами. (Сохранение ведущих характеристик ландшафта).

Объектом исследования являются принципы нормативно правового обеспечения архитектурно-градостроительной деятельности в зонах особо ценного культурного ландшафта на местном (муниципальном) уровне.

Предметом исследования - является методология разработки и использования градостроительных регламентов для территорий с особо ценными культурными ландшафтами в условиях крупнейшего города. Выделение ландшафтного анализа как одной из основ формирования градостроительных регламентов.

Состояние вопроса Привлеченные источники могут быть классифицированы по следующим блокам:

1. Материалы по историческому развитию процессов местного правового регулирования застройки. Представлены документы по градорегулированию в Петербургской губернии до 1917 г. (Строительные уставы, Городские и губернские постановления, обязательные постановления по урегулированию застройки для уездов, волостные постановлений, уставы обществ по устройству дачных мест). Использованы материалы Земского совета. Также представлены документы, регламентирующие застройку с 1917 - 1930 г. (Инструкции по застройке, Постановления НКВД и т.д.) Кроме того, использованы документы конца XIX начала XX века по регламентации пригородного и дачного строительства в Западной Европе. (Саксонский строительный устав, Шведский закон о регламентации строительства и т.д.) Использованы работы начала века, а также современные исследования, посвященные вопросам развития градостроительного законодательства России следующих авторов: Енакиев Ф.Е., Жуков А.О., Семенов Вл., Саваренская Т.Ф., Власюк А.И., Семенцов С.В., Пономарева М. и т.д.

2. Материалы по разработке и использованию градостроительных регламентов в США, Франции, Германии, Голландии. Использованы документы по зонированию этих стран. Также использованы материалы, полученные в ходе программы «Городское развитие и управление» проводимой Архитетктурным институтом СПбГАСУ, Архитектурным факультетом Мэрилендского университета, отделения градостроительства (США), Факультета экономики СПбГУ. Работы европейских и американских градостроителей и планировщиков.

3. Современное состояние системы градорегулирования. Использованы действующие федеральные градорегулирующие документы РФ, региональные документы: Санкт-Петербурга, Москвы, Ленинградской области и других регионов. Использованы работы следующих специалистов: Вавакин Л.В., Владимиров В.В., Кузьмин А.В., Смоляр И.М., Митягин С.Д., Соколов С.И., Назаров В.Ф., Крассов О.И. и т.д.

4. Развитие территории Суздальских озер. Использованы материалы путеводителей по окрестностям Санкт-Петербурга, Петрограда - Ленинграда разных лет, ежегодные отчеты правления товарищества для устройства дачных помещений в Шувалове с 1877г., материалы по развитию дачного и пригородного строительства конца XIX начала XX века: Карпович B.C., Столпянский П.Н, Бенуа Л.Н. и т.д. Картографические и фотографические материалы, материалы по созданию в Озерках Ленинградского зоопарка, геоморфологические и биологические исследования (Почвенного института 1923-24 гг., АН СССР 1931г., Института растениеводства ВАСХНИЛ 1931г. и т.д.), современные исследования.

5. Анализ действующих режимов охраны и развития особо ценных культурных ландшафтов Санкт-Петербурга. Использованы материалы следующих организаций Бюро Генплана КГА С-Петербурга, НИИПградостроительства, НИИПграда, ЛенНИИпроекта, Ленинградского Промстройпроекта, ПТАМ

H. Ф.Никитина и т.д.

6. Методики анализа культурных ландшафтов. Использованы работы следующих видных специалистов в области ландшафтного анализа: М.Ле Кена, Д.Буатро, Я.Мак Харга, Л.М. Тверского, Ю.И.Курбатова, М.Пурвинаса, И.Зонневельда и т.д.

В процессе исследования были проведены ландшафтные обследования территорий с разработанными градостроительными регламентами (Каменного острова и Территории Суздальских озер). На защиту выносятся следующие основные положения:

I. Роль градостроительного регламента как основы формирования системы градорегулирования на местном уровне, т.е. инструмента достижения общественно

11 го согласия в вопросах градорегулирования, определяющего оптимальное развитие (планировочное) регламентируемой территории с учетом правовой системы в интересах сообщества жителей и землевладельцев (владельцев недвижимости на регламентируемой территории) в соответствии с общегородским развитием.

2. Порядок разработки, принятия, утверждения и корректировки градостроительных регламентов для территорий с особо ценным культурным ландшафтом.

3. Методика использования существующих методов ландшафтного анализа для разработки регламентов для территорий с особо ценным культурным ландшафтом.

Структура работы. Диссертация состоит из двух томов. Первый том состоит из: введения, трех глав, заключения, библиографии (170 наименований) и приложений. Второй том состоит из графоаналитических материалов и приложений.

Выводы

Таким образом, зонирование территорий с особо ценным культурным ландшафтом определяется на основании суммарной совокупной оценки ценностных характеристик территории. Предлагается следующая иерархия зон: особо строгих ограничений, строгих ограничений, регулирования застройки.

В определение критериев зоны особо строгих ограничений следует ввести следующие положения. Неизменяемые критерии ландшафта: сохранение рекреационного пространства, охрана ценных геоморфологических форм и зеленых насаждений, сохранение береговой полосы, а также системы зрительных барьеров (замкнутости, конфигурации), в том числе визуальных связей с окружением, высоты «невидимого потолка». Элементом охраны в этой зоне является диффузность паркового ландшафта. В зоне особо строгих ограничений вводится запрет как на новое строительство, так и на воссоздание утраченных объектов. Основной вид использования - парково-рекреационная зона.

В определение критериев зоны строгих ограничений следует ввести следующие положения. Сохранение пространственно-планировочной структуры, исторически ценной застройки в контексте территории. Ограничения по сохранению силуэта, формируемого ландшафтными элементами (зеленые барьеры), в том числе их прозрачности. Сохранение конфигурации открытых пространств. Основной вид использования: жилая застройка (односемейный жилой дом), учреждения обслуживания (спорт, отдых). Устанавливаются следующие ограничения: соотношение общественных и приватных участков (не менее 1/3); плотность застройки участков, определяемая в зависимости от территории (в том числе для каждой из подзон) не более 30%. Для участков должен быть определен коэффициент использования территории (КИТ) в зависимости от типа застройки. Устанавливается коэффициент «естественного» покрытия. Определяется регулирование объема - максимальный размер строения и его положение на участке, в том числе высота здания (не должна превышать высоту деревьев, образующих визуальный барьер); местоположение внешних стен на всех уровнях относительно границ участка, улиц или других зданий; требования к открытому пространству (двору), ограничения на изменение рельефа участка. Для отдельных территорий допускаются введение эстетических требований отвечающих форме документа.

В определение критериев зоны регулирования застройки следует ввести следующие положения. Определяется как территория, необходимая для сохранения характера местности с учетом её ландшафтной структуры, исторической планировки, пространственной структуры, своеобразия архитектурного облика при новой застройке. Ограничения по тем же показателям, что и для зоны строгих ограничений, но с другими коэффициентами (большая плотность застройки, преобладание приватного ландшафта и т.д.) Менее жесткие требования по регулированию объема. Не рекомендуется вводить эстетические ограничения (кодекс внешнего вида). Более широкий спектр разрешенных учреждений обслуживания.

Заключение. Основные выводы и рекомендации.

• Система градостроительных регламентов требует корректировки на уровне местных градостроительных уставов или кодексов (городов и регионов). В составе этих документов должны быть выделены отдельные виды территорий с особым порядком разработки и принятия градостроительного регламента в соответствии с их общественной ценностью и значимостью. Это территории с особо ценными культурными ландшафтами.

• Анализ опыта разработки и использования градостроительных регламентов в странах Западной Европы и США показывает, что они являются инструментом достижения общественного согласия в вопросах градорегулирования. Основой их эффективного использования являются статус документов (местный закон) и широкая версификация в зависимости от региональных особенностей, а также связь с внешним законодательством и определенной градостроительной терминологической базой. Эти параметры должны стать определяющими и для российской системы местных градорегулирующих документов (градостроительных регламентов).

• Проведенный анализ исторического опыта местного градорегулирования в России для пригородного и дачного строительства (XIX - XX вв.) показал эффективность системы местных правовых градостроительных документов в условиях капиталистического общества и частной собственности на землю в российских условиях. Основой местного градорегулирования пригородного и дачного строительства являлась система местного саморегулирования (общества благоустройства и т.д.), которая формировалась под влиянием социально-экономических процессов, определяющих развитие общественного управления, и как его часть, общественное регулирование застройки. Исследование показало, что в большинстве случаев, застройка проводилась без учета анализа ландшафта, что приводило к нарушения ландшафтной среды.

• Проведенный анализ опыта разработки и использования градостроительных регламентов для территорий с особо ценными культурными ландшафтами Санкт-Петербурга (Крестовский и Каменный острова, территория Суздальских озер) показал, что большинство из этих документов несовершенны. С их принятием угроза разрушения и деградации регламентируемых территорий не устраняется, но разрушительные процессы приобретают правовую основу. Один из наиболее существенных методологических недостатков - отсутствие анализа ландшафтных характеристик территории и обозначенных на его основе возможных пределов их изменения с целью сохранения облика ландшафтов. В ряде случаев базой ограничений являются лишь историко-архитектурные планы, которые, нередко, оказываются результатом интенсивной застройки территории с целью получения коммерческой прибыли. Как следствие этого - воссоздание сооружений на старых фундаментах, что приводит к повышенной урбанизации среды и разрушению сложившихся рекреационных пространств. Так юридически закрепляются ошибки сделанные в прошлом. В результате пакет разрешительной документации становится градостроительной оболочкой для максимального экономического использования территории в интересах индивидуального застройщика.

• Разработанные нами предложения по совершенствованию действующих градостроительных регламентов, а также режимов сохранения и развития территорий с особо ценными культурными ландшафтами (Каменный остров, территория Суздальских озер) базировались на результатах ландшафтного анализа. На основании суммарной совокупной оценки ценностных характеристик территории предлагается усовершенствовать унифицированную систему иерархии зон: особо строгих ограничений, строгих ограничений, регулирования застройки. В определение критериев каждой из зон следует ввести новые положения.

Для зоны особо строгих ограничений основной вид использования - парково-рекреационная зона. Неизменяемые критерии ландшафта: соотношение открытых и закрытых пространств их конфигурация и связи между ними, сохранение береговой полосы, а также система зрительных барьеров (замкнутости, конфигурации), в том числе визуальных связей с окружением, высоты «невидимого потолка» замкнутых и полузамкнутых ВПЕЛ, охрана ценных геоморфологических форм и зеленых насаждений. Элементом охраны является диффузность паркового ландшафта.

140

Для зоны строгих ограничений: сохранение пространственно-планировочной структуры, исторически ценной застройки в контексте территории; ограничения по сохранению силуэта, в том числе формируемого ландшафтными элементами (зеленые барьеры); сохранение конфигурации открытых пространств и связей между ними; сохранение ценных пейзажей. Основной вид использования: жилая застройка (односемейный жилой дом), учреждения обслуживания (спорт, отдых). Устанавливаются соотношение общественных и приватных участков (не менее 1/3), плотность застройки участков не более 30%, показатели по планировке и застройке отдельных участков (объема, расположения на участке, естественного покрытия, КИТ).

Для зоны регулирования застройки: сохранение характера местности с учетом её ландшафтной структуры и исторической планировки, своеобразия архитектурного облика при новой застройке. Ограничения по тем же показателям, что и для зоны строгих ограничений, но с другими коэффициентами (большая плотность застройки, преобладание приватного ландшафта и т.д.)

1. Обязательные постановления о производстве построек в дачных местностях Петергофского уезда. СПб.: Сенат, тип., 1910.-12с.

2. Обязательные постановления по строительной части С.-Петербургского уезда за 1914 год. СПб.: Сенат, тип., 1914. 14 с.

3. Правила оценки недвижимых имуществ в С.-Петербургском уезде для обложения уездным земским сбором, утвержденные С.-Петербургским Уездным Земским Собранием 10 и 11 ноября 1881 г. СПб.: Тип. М-ва Путей Сообщ., 1881. -26 с.

4. О порядке составления, рассмотрения и утверждения проектов планировки городских поселений и рабочих, дачных и курортных поселков: Инструкция НКВД №184 от 28 мая 1928 г. М.: НКВД РСФСР, 1930. - 32 е.

5. Основные положения по планировке дачных территорий / Нар. ком. коммун, хоз-ва РСФСР. М.; 1939. - 62 с.

6. Об архитектурной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 17 ноября 1995 г. №169-ФЗ // Собрание законов РФ. М., 1995. - 17 ноября -№47. -С. 8354-8365.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления: Закон РФ от 28 авг. 1995 г. №154-ФЗ // Собрание законов РФ. М., 1995. - 28 авг. - №35. - С. 6541-6564.

8. Градостроительный кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89, 1998. -80 с.

9. Земельный кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 2001. - 30 окт. -С.9-14.

10. Градостроительный кодекс Республики Татарстан // Дизайн и новая архитектура. 2001. - №8. - С. 82-89 ; №9. - С. 82-87.

11. Об историко-культурном и природно-архитектурном комплексе островов дельты Невы (Елагин, Каменный, Крестовский): Закон С.-Петербурга // Недвижимость и стр-во Петербурга. 1999. - 20 сент. - С.8.

12. Конституции зарубежных стран: Сборник. / Сост. Дубровин В.Н. — М.: Юр-литинформ, 2000. 366 с.

13. Боголюбове.А., Минина E.JI. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. -М.: НОРМА, 2002. 528 с.

14. Крассов О. И. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации. -М. Юрист, 2001. 718с.

15. Временные правила НКВД и НКЗ от 10 июня 1922 г. №88

16. Градостроительный кодекс Калининградской области: Закон Калининградской области от 15 октября 1999 г. №150.

17. Градостроительный кодекс Мурманской области: Закон Мурманской области от 29 января 1997 г. № 46-01-ЗМО.

18. О временном порядке применения градостроительных регламентов для отдельных территорий в Выборгском и Приморском районах Санкт-Петербурга: Распоряжение КГА от 07 июля 1999 г. №72., СПб., 1999. с прил. №1-5.

19. О градостроительстве: Закон Чувашской Республики от 1 ноября 1999г. №15.

20. О застройке Крестовского острова: Письмо комиссии Законодательного собрания Санкт-Петербурга по градостроительству и земельным вопросам, к председателю КГА от 18 марта 1996 г. № 16 -1. СПб., 1996. - 1 с.

21. О проекте Закона С.-Петербурга «О природно-архитектурном и культурно-историческом заповедном месте (территории) «Острова» (Крестовский,Каменный. Елагин)»: Письмо КГИОП от 02 июля 1996г. №7/1853. СПб., 1996. -1 с.

22. О составе, порядке разработки и принятии Генерального плана развития города Москвы: Закон г.Москвы от 10 декабря 1997г. №53.

23. Об образовании подразделения вгоуально-ландшафтного анализа и градостроительного регламента исторической части города: Распоряжение правительства г.Москвы от 06 авг. 1999 г. № 614-РЗП. М., 1999. - 1с.

24. Об особо охраняемой природной территории «Суздальские озера»: Постановление Законодательного собрания С.-Петербурга от 24 янв. 1996 г. №8. СПб., 1996. -1 с.

25. Основные положения по зонированию территории в районе поселка Парго-лово: Приложение к постановлению Правительства С.-Петербурга от 27 окт. 1997г. № 52 / Разраб. Бюро Генплана КГА. СПб., 1997. - 9 с.:карт.

26. Основные положения по зонированию территории Суздальских озер: Док. от 24 янв. 1997г. / Разраб. Бюро Генплана КГА. СПб., 1997. - 9 с.:карт.

27. Собчак А.А. О проектировании и застройке зоны активных преобразований Крестовского острова: Распоряжение мэра С.-Петербурга от 05 янв. 1996г. № 14-р.-СПб, 1996.-1с.

28. Собчак А.А. О создании инвестиционного агентства «Крестовский остров»: Распоряжение мэра С.-Петербурга от 25 ноябр. 1993г. №939-р. СПб., 1993. - 1с.

29. Харченко О.А. Об утверждении проекта зонирования территории Суздальских озер: Приказ председателя КГА СПб. от 24 янв. 1997 г. №58. СПб., 1997. -1 с.

30. Яковлев В.А. О разработке и утверждении основных положений зонирования территории в районе Суздальских озер: Распоряжение губернатора С.Петербурга от 20 янв. 1997г. № 38-р. СПб., 1997. - 1 с.

31. Яковлев В.А. Об утверждении «Основных положений проекта строительного и функционального зонирования в районе поселка Парголово»: Распоряжениегубернатора С.-Петербурга от 04 февр. 1998г. №112-р. СПб., 1998. - 1 с.

32. Устав общества благоустройства поселка «Левашово». СПб.: Б.и., 1912. -16 с.

33. Устав общества благоустройства местности деревни Коломяги в Петербурге: Утв. 14 июня 1904 г. СПб.: Б.и., 1904. -14 с.

34. Устав общества «Дачные поселки». СПб.: Сенатская тип., 1903.- 15с.

35. Устав Шувалово-Озерковского экономического товарищества домовладельцев (Петербургской губернии): Утв. 21 окт. 1909 г. СПб.: Б.и., 1909. - 12 с.

36. Устав Шуваловского общественного собрания: Утв. 29 марта 1906 г. -СПб.: Б.и., 1906.-12 с.

37. Проект устава общества для благоустройства дачной жизни в Териоках. — СПб.: Б.и., 1890. 15 с.

38. Градостроительный регламент земельного участка по адресу: СПб., Петроградский район, Константиновский пр., д.23-25, 2001. // НМИИС КГИОП СПб. -Ф. 950IX, Н 5073, Р - 0340.

39. Тверской Л.М., Акопова Л.Д., Лаговский. Архитектурно-пейзажная инвентаризация Павловского парка. Пояснительная записка к Ландшафтному районированию Павловского парка, 1940 г. // Архив ПМЗ, Инв.№ П-52/3

40. Купальня на 2-ом озере в Шувалово: Открытое письмо. СПб.: Центер, [1900 -1914]. -1л.; 16,5 х 10 см.

41. Манонен П. Озерки: 2-ое озеро: Открытое письмо. / Фот. П.Манонен. 2-е изд. - СПб., 1900 -1914. (Тип. Голике и Вильборг). - 1л.; 16,5 х 10см. - В пользу общины св. Евгении.

42. Озерки: 1-ое озеро. Шувалово: Открытое письмо. СПб.: Центер, [1900 -1914]. - 1л.; 16,5x10 см.

43. Озерки: Вилла Бельмонт: Открытое письмо. 2-е изд. - СПб., 1900 - 1914. (Фототип. Кардовского и Дресслера).- 1л.; 16,5 х 9,5см. - В пользу общины св. Евгении.

44. Окрестности Ленинграда: Шувалово: Третье озеро: Почтовая карточка. -М.: Изв. ЦИК СССР и ВЦИК, ХРО-ГИЗ, 1931. 1л.; 16,5 х 11см.

45. Окрестности Ленинграда: Шувалово: Третье озеро и деревня Первое Парго-лово: Почтовая карточка. М.: Изв. ЦИК СССР и ВЦИК, ХРО-ГИЗ, 1931. - 1л.; 16,5 х 11см.

46. Радецкий П.С. Шувалово: Канал: Открытое письмо / Фот. П.С.Радецкий. -СПб.:Б.и„ 1900 -1914. 1л.; 16 х 10см.

47. Шувалово: 3-е озеро: Открытое письмо. СПб.: Б.и., 1900 -1914. - 1л.; 16 х10см

48. Шувалово: Вид с озера : Открытое письмо. СПб., 1900 -1914. (Фототип. Кардовского и Дресслера). - 1л.; 16 х 10см. - В пользу общины св. Евгении

49. Шувалово:Канал: Открытое письмо- СПб., 1900 -1914. (Фототип. и тип. А.Ф.Дресслера). 1л.; 16 х 10см. - В пользу общины св. Евгении.

50. Шувалово: Суздальское озеро: Открытое письмо. СПб.: Поспев, [1900 -1914].-1л.; 16 х 10см.

51. Недвижимые имущества и население пригородных участков С.-Петербурга. СПб.: Петерб.уезд. земство. 1883. - 48 с.

52. Аврутин В., Изварин Е., Назаров В. Градостроительное законодательство и реформа управления градостроительным развитием // Архитектур, вестн. -1998,- №1(40).-С. 14-21.

53. Айрапетов Г.А., Бретшнайдер Б. Строительство в Германии. -М.:Стройиздат, 1996. 288 с.

54. Архитектура и строительство дач: Альбом проектов./ Составлен по материалам жилищ, сектора б.ВСКХ Бобовым Г.М. Ред. Марковников Н.В. М.: Изд-во. Акад. Архитектуры СССР, 1939. - 54 с.

55. Бенаисса А. Опыт градостроительного развития современной городской структуры // Архитектура и стр-во России. 1994. - №3. - С. 11-12; №4. - С. 13 -16.

56. Бенуа Л.Н. Записки о моей деятельности // Невский архив: Ист,- краевед, сб. -М.;СПб., 1993.-478 с.

57. Бечевник (Бичевник) // Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. СПб., 1891. Т.6(3а). -С.651.

58. Богданов И. Шуваловское кладбище // Нева. 1993. - №8. - С.316- 320.

59. Боровой А.А. Основные моменты планировки населенных мест в свете современного законодательства. -М.: Мосрекламсправиздат, 1930. 53с.

60. Бранч М.С. Проектирование городской среды. Пер. с англ. Маныпавин А.И.; Под ред. Кудинова М.: Стройиздат, 1979. - 164 с.

61. Буатро Д. Картография визуальных связей между топографическими точками // Современная архитектура. 1972. - №6. - С.21- 26.

62. Бургенландская яма//Зодчество мира. 1999. — № 4.-С.З-7.

63. Вавакин JI.B. Градостроительство на пороге нового тысячелетия // Проблемы градостроительства России . -М., 1999.

64. Варминга К. Лучшее строительство: Пер. с дат. // Архитектур-художеств, еженедельник. 1916. - №23. - С.250

65. Витязева В.А. Каменный остров. Л.: Лениздат, 1991. - 271с.

66. Витязева В.А. Невские острова Л.: Художник РСФСР, 1986. 174 с.

67. Вишневский В.П. О планировке дачных и курортных поселков: Доклад. // Архитектур, художеств, еженедельник. 1915. - №5 - С.57 - (В Императорском С-Петербургском обществе архитекторов. 14 апреля 1915 г.).

68. Владимиров А. О чем мечтают Суздальские озера // На Выборгской. 1997.-№15. -С.З.

69. Власюк А.И. Эволюция строительного законодательства России в 1830-е 1910-е годы // Памятники русской архитектуры и монументального искусст-ва(города, ансамбли, зодчие). М., 1996. -С.226-247.

70. Гегтель Я. О проектировании общественных садовых пригородов: Пер. с нем. //Архитектур.-художеств. еженедельник. 1914. - №5. -С.60.

71. Глезеров С. Летние театры в северных пригородах Петербурга //На Выборгской.-1999,- №23.-С.З.

72. Давиденко П.Н. Приоритетные направления фундаментальных и прикладных исследований в области градостроительства (по работам ЦНИИП градостроительства) // Проблема градостроительства России М., 1999. - С. 121.

73. Енакиев Ф.Е. Задачи преобразования С.- Петербурга. СПб. Б.и., 1912. -[38 е.]

74. Журавлев А. О законах необходимых для урегулирования и расширения Петрограда. СПб.: Б.и., 1916. - 92 с.

75. Знакомый Г. Дачи и окрестности Петербурга: с приложением расписаний движения дачных поездов железной дороги и пароходов на 1891 год. -СПб.: Кузин, 1891.- 82 с.

76. Калмыков В. Пояснительная записка к конкурсному проекту Зоопарка в Ленинграде (Озерки) // Совет, архитектура. 1931. - №6. - С. 50-54.

77. Калуцков В.В. Концепция культурного ландшафта и направления комплексных исследований.// Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов. Тез. X ландшафт, конф. 16-19 сент. 1997г.- М. ; СПб., 1997. С.35 -36.

78. Карпович B.C. Особняки в городе и деревне. СПб.: Изд. журн. «Гор. дело», 1913.-165 с.

79. Катонин Е.И. Парки Победы //Архитектура и стр-во Ленинграда. 1946.-Июнь.-С.9-12.

80. Королева Н.В. Типы ландшафтов и пейзажей Новосибирского научного центра: Архитектур.-ландшафт, классификация / АН СССР. Сиб. отд-ние: Центр. Сиб. Ботан. сад, Вычислительный центр, Новосибирск: 1981. - 25 с.

81. Кузьмин А.В. Свобода творчества миф или реальность? // Архитектура и стр-во Москвы. - 2000. - № 2. - С. 42-43

82. Курбатов Ю.И. Острова для всех // Памятники истории и культуры Санкт-Петербурга: Исслед. и материалы СПб., 2000. -Вып.5. - С.298-310.

83. Курбатов Ю.И. Архитектурные формы и природный ландшафт: композиционные связи / Ленингр. высш. художеств.-пром. уч-ще им. В.И.Мухиной. Л.: Изд-воЛГУ, 1988.-132 с.

84. Ландшафт;// Советский энциклопедический словарь. М., 1981. - С.694.

85. Jle Кэн Марк. Местность и окружающая среда // Соврем, архитектура. -1972 .-№6.-С. 12-15.

86. Ленинград: Ист. -геогр. атлас/ Разраб. Науч.-исслед. ин-та географии Ле-нингр. гос. ун-та. Л.: ГУГК, 1977. -120 с.: карт.

87. Лихачева Л. Битва за Крестовский // Современное стр-во. 1999.- №14(154). - С.-12.

88. Меламед Г. Лензоопарк в Озерках // Коммун, и жилищ, стр-во. 1931.- №5. -С. 52-55.

89. Митягин С.Д. Регламентный план: мифы и реальность // Пром. и гражд. стр-во. 1998,- №11/12.-С.13-16.

90. Митягин С.Д., Гаврилов Г.М. Опыт регламентного зонирования бывшего дачного предместья Санкт-Петербурга // Пром. и гражд. стр-во. 1997 . -№1. -С.32-38.

91. Михневич В. Петербургское лето // Вечер. Петербург. 1998. -№124. - С.4; №126. - С. 4.

92. Назаров В.Ф. Соколов С.И. Проблемы правовой базы градостроительства С. -Петербурга и Ленинградской области//Сборник трудов членов отделения градостроительства РААСН, 1994-1998 г. М., 1999. - С.23-31

93. Некрасова В.Л. Путеводитель по северным окрестностям Ленинграда. Приморская и Белоостровская линии Октябрьской железной дороги. Л.: Леноблис-полком и Ленсовет, 1935. - 45 с.

94. Новик Д. Потерянные озера// Известия. 2000. - 1 нояб. - С.9.

95. Озерки в Шувалове // Листок архитектур, жури. «Зодчий». 1877. - №29. -С.1.

96. Отчет Ликвидационной комиссии товарищества для устройства дачных помещений в Шувалове за время с-1-го января по 1-е ноября 1890 г. СПб.: Б.и., 1890.-16 с.

97. Отчет Общества содействия благоустройству местности Полюстрово за время с 1899 по 1901 год. СПб.: Б.и., 1901. - 12 с.

98. Отчет правления Общества благоустройства Стрельны и её окрестностей за 1905 год. СПб.: Б.и., 1910. -10 с.

99. Отчет правления товарищества для устройства дачных помещений в Шувалове за 1877 год. СПб.: Б.и., 1878. -24 с.

100. Отчет правления товарищества для устройства дачных помещений в Шувалове за 1878 год. СПб.: Б.и., 1879. -28 с.

101. Отчет правления товарищества для устройства дачных помещений в Шувалове за 1888 год. СПб.: Б.и., 1888. - 14с.

102. Охрана ландшафтов: Толковый слов./ Под ред. Ольсевич Т.А. — М.: Прогресс, 1982.-272 с.

103. Пекинская хартия: Представлена XX конгрессу МСА, Пекин 23-26 июня 1999г. Фу Лянион //Информ. бюл. РААСН. Спец вып.-М., 1999. Сент. - С. 712.

104. Проблемы становления и регулирования рынков городской недвижимости / Ред. Л.Э.Лимонов. СПб.: Наука, 1997. - С.78 -100.

105. Протопопов Д.Д. Пригороды и поселки: Доклад. // Архитектур.-художеств. еженедельник. 1914. - №5 - С.56 - (В Император. С.-Петерб. о-ве архитекторов. 22 апреля 1914г.).

106. Пурвинас М. Эстетическая оценка природной среды в архитектурном проектировании: Аналит. обзор / Лит. науч.-исслед. ин-тнауч.-техн. информ. -Вильнюс, 1982.-40 с.

107. Пурвинас М. Первичные единицы пространственной структуры краеобраза и возможные их характеристики // Архитектура и градостроительство. 1975. 4. - С.5- 21. - (Строительство и архитектура. ( Вильнюс); 14).

108. Пурвинас М., Пурвине М. Об исследованиях пространственной структуры поселений // Вопросы архитектуры Литовской ССР. Вильнюс, 1979. - 6(1). -С.4-17.

109. Путеводитель по окрестностям С-Петербурга: образовательные и детские прогулки. СПб.: Гор. комис. по нар. образованию, 1902. - 140 с.

110. Салинг Л.Г., Андерсон В.А. Смелый план на XXI век // Зодчество мира -2000.-№3.-С.31-35.

111. Семенов.В. Благоустройство городов. М.: Б.и., 1912. - 184 с.

112. Семенов С.А. Быть Шуваловской Швейцарией или остаться неперспективной деревней? / Беседу записала С.Демиденко У/ Вестн. Мэрии. Санкт-Петербурга. 1996. -№12. - С. 146- 148.

113. Семенов-Тян-Шанский П.П. Район и страна. М.;Л.:Б.и., 1928. 311 с.

114. Сементовская М.А. Несбывшиеся лики Петербурга //Ленингр. панорама. -1986,- №7,- С.37-40.

115. Симанский В. Петербургские дачные местности в отношении их здорово-сти. СПб., Б.и., 1881.-46 с.

116. Славина Т. А., Явейн Н.И., Козин А. Архипелаг преткновения. / Беседу записала Ю.Хопта // Недвижимость и стр-во Петербурга. 1999. - 20 сент. - С. 8.

117. Смирнов А. В озерках появились захватчики // Петр, курьер. 1998. - №29. - С.4.

118. Смирнова С. Остров приобрел свой регламент // Соврем, стр-во. 1999. -№26(166). - С. 8.

119. Смоляр И.М. Градостроительство и общество // Архитектура и стр-во Москвы. 2000. -№2. - С. 13-17.

120. Смоляр И.М. Стратегия градостроительства // Сборник трудов членов отделения градостроительства РААСН, 1994-1998 г. -М., 1999. С. 39-52.

121. Смоляр И.М., Вавакин Л.В. Национальная доктрина градостроительства России М.: Эдиториал УРСС, 2001.

122. Справочная книжка для лиц, посещающих петербургские окрестности, с показанием движения по железной дороге. СПб.: Б.и., 1858. - 30 с.

123. Столпянский Н.П. Острова старого Петербурга: Доклад. // Зодчий. — 1915. — №19. С. 199. - (В Император. Петрогр. о-ве архитекторов).

124. Столпянский П.Н. Дачные окрестности Петрограда. Пг.;М.: Петроград, 1923.-68 с.

125. Тилинский А.И. Дачи и загородные дома Пг.: Губинский, 1914. - 360 е.

126. Ткаченко. Строительство зоопарка в Ленинграде // Архитектура СССР. -1934. —№10. С. 52-53.

127. Труды Первого Санкт-Петербургского съезда представителей подстоличных поселков, 28-31 авг. 1909 г. СПб.: Врем, совет 1-го поселкового съезда, 1910. -184 с.

128. Уайнз Д. Цель слияние архитектуры и ландшафта // Зодчество мира. -1999.- №4. -С.22-25.

129. Федотов Н. Путеводитель по дачным местностям, водолечебным заведениям и морским купаниям в окрестностях С.-Петербурга и по железным дорогам Финляндской и Балтийской. СПб.: Б.и., 1889. - 580 е., 12 л.карт.

130. Филин В.А. Видеоэкология: Что хорошо для глаза, а что плохо. — М.: ТАСС - реклама, 1997. - 317 с.

131. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф.Губский идр. -М.: ИНФРА-М, 1997. 575 с. - (Б-ка слов. «ИНФРА-М»),

132. ЦПКО в Ленинграде: Материалы к составлению Генер. плана / Под. ред. Д.Я. Грача. Л.: Ленгорисполком, 1933. - 136 с.

133. Чистикова Т.Н. Зонирование городской территории как метод эффективного управления развитием города в условиях рынка // Пром. и гражд. стр-во. 1998 . - №11/12.-С.17-18.

134. Шокальская З.Ю. Почвенно-геологический очерк окрестностей Шувалова и Елагина острова //Тр. Почв, ин-та (Ленинград).-Л., 1926. Вып. 1 — С. 222-256.

135. Штейнберг П.Н. Декоративный дачный и усадебный сад. Пг.: Сойкин, 1916.-159 с.

136. Шувалово-Озерки северное предместье Санкт-Петербурга / Г.М.Гаврилов, С.М. Шилов, В.П. Саранцева, М.А. Некрасова // Пром. и гражд. стр-во. - 1998. -№11/12. - С.29-31.

137. Щеглова Е. Шуваловская Швейцария // На Выборгской. 1997. - №28. -С.З.

138. Щеглова Е. Вокзальные здания Финляндской железной дороги // На Выборгской. 1997.-№37. - С.З.

139. Щеглова Е. Старые церковные здания в Озерках и Парголове // На Выборгской. 1998. - №5. - С.З.

140. Яковлева Е.Б. Театр и сад «Озерки» // Памятники истории и культуры Санкт-Петербурга: Исслед. и материалы.- СПб., 2001. -Вып.6. С. 175-194.

141. Курбатов Ю.И. Архитектурная форма и природный ландшафт: (Система композиц связей): Дис. д-ра архитектуры : 18.00.01. JL, 1986. - 296 с.

142. ВСН 2-89. Реконструкция и застройка исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга. Мэрия СПб СПб., КГА, 1992. - 64с. карта-схема (вкладка)

143. МДС 30.-1.99 Методические рекомендации по разработке схем зонирования городов / Госстрой России. М.: ГУП ЦПП, 2000. - 32 с.

144. Историко-градостроительное исследование формирования застройки Каменного острова в городе Санкт-Петербурге / Ин-т по проектированию жилищ.-гражд. и коммун, стр-ва. Леноблисполкома (Леноблпроект). СПб., - 1996.

145. Концепция развития Крестовского острова. / Петербургский НИПИград. -СПб., 1999.

146. Основные решения проекта планировки и застройки зоны активных преобразований Крестовского острова: Соглас. КГА СПб. от 30 июня 1995г. СПб., -1995.

147. Положения историко-культурного регламента Каменного острова / Ассоциация исследователей Санкт Петербурга. — СПб. 1998.

148. Природный историко-культурный и архитектурно-ландшафтный заказник «Суздальские озера»: Введ. в проект / НИИПградостроительства; Рук. Митягин С.Д. -СПб., 1996.-28 с.

149. Режим охраны архитектурно-ландшафтного комплекса памятника, парка «Тихий отдых» (Каменный остров): Поясн. зап. / Персон, творч. архитектур, мастерская Н.Ф.Никитина. - СПб., 1999. - 6л.+ Прил.

150. Решение жюри заказного конкурса на тему: «Крестовский остров.Гармония среды. Концепция градостроительного развития». СПб., 1994. - 8 с. + Прил. (С.9-10)

151. Новый план Ленинграда 1934 г.: Масштаб 1:22000. Л.: Леноблисполком и Ленсовет, 1934. - 1л.

152. Clark N. Site Survey and Appreciation // Landscape architecture. 1977. - №3. -P. 30-54.

153. Cook A., Van Lier H.N. Introduction // Landscape planning and ecological networks. Amsterdam, 1994. - Vol.14., - P. 2

154. Landscape //Oxford English Dictionary. Oxford, 1987. -P. 200.

155. Landschaftgesetzt. -Berlin: BMD, 1989. 40 S.

156. Levy J.M. Contemporary Urban Planning N.Y.: Prentice Hall: Upper Saddle River, 2000.-280 p.

157. McHarg J.L. Design with nature. N.Y.:S.n., - 1966. - 198 p.

158. Meyer E.K. The expanded field of landscape architecture // Ecological design and planning . N.Y., 1997. - P. 54

159. Meshenberg M.J. The langudge of zoning: A glossary of words and phrases. -Chicago.: 1976

160. Starfmger U., Sukopp H. Assessment of urban biotopes for nature conservation // Landscape planning and ecological networks — Amsterdam, 1994. Vol. 14., - P.89 -124.

161. Forster N. Landscape ecological planning // Ecological design and Planning. -N.Y., 1997.-P. 9-44.

162. Forman, R.T.T., Godron M. Landscape Ecology. -N.Y.: Wiley J. and Sons, 1989. -265 p.

163. Van Langevelde F. Conceptual integration of landscape planning and landscape ecologz, with a focus on the Netherlands // Landscape planning and ecological networks-Amsterdam, 1994. Vol. 14., -P.39154

164. Zonneveld I. Landscape ecology and ecological networks I I Landscape planning and ecological networks.-Amsterdam, 1994. Vol.14., - P. 13

165. Zoning and planning law handbook. -N. Y.:Clark Boardman со., 1984. 860 p.