автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Методика расчета пожарного риска на переходах нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги

На правах рукописи

Лаврухин Сергей Алексеевич

МЕТОДИКА РАСЧЕТА ПОЖАРНОГО РИСКА НА ПЕРЕХОДАХ НЕФТЕПРОДУКТОПРОВОДОВ ЧЕРЕЗ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ (на примере кольцевой автомобильной дороги Санкт-Петербурга)

05.26.03 — пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовая отрасль)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 3 ИЮН 2011

Санкт- Петербург - 2011

4850848

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Поляков Александр Степанович доктор технических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Грачев Евгений Васильевич; кандидат технических наук, доцент Козачук Александр Александрович Санкт-Петербургский филиал

федерального государственного

учреждения «Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны» (ВНИИПО) МЧС России

Защита состоится 3 июня 2011 года в 16.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 205.003.01 при Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России (196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России (196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149).

Автореферат разослан «/ffi» ¿Ucßc&X/2Q1 1 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат технических наук, доцент /' O.A. Хорошилов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. В современной России развитию транспортной инфраструктуры придается большое значение. От года к году высокими темпами растут количество и протяженность автомобильных дорог и трубопроводов нефтегазового комплекса. В результате этого роста возникают проблемы, связанные с их взаимным пересечением, места которых являются источниками потенциальной опасности.

Одним из примеров является строительство первой очереди кольцевой автомобильной дороги (КАД) вокруг Санкт-Петербурга, которая насчитывает около 20 пересечений с газопроводами и нефтепродуктопроводами (НПП) (таблица).

Таблица - Основные характеристики КАД Санкт-Петербурга, влияющие

на техногенную безопасность

Наименование показателя Единица измерения Количество

Категория автодороги - 1-6

Число полос движения - 4-8

Ширина проезжей части м 2 х (7,5 - 15,0)

Ширина обочин м 4

Ширина разделительной полосы м 5-12,5

Ширина земляного полотна м 36,0-43,0

Искусственные сооружения (мосты, путепроводы, эстакады) - 63

Мосты - 9

В том числе через реку Неву - 1

Путепроводы - 38

Эстакады - 16

Тоннели - 1

Количество транспортных развязок - 20

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 13 апреля 2004 года № ПР-610, распоряжений Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 1724-р и Федерального дорожного агентства от 30 декабря 2004 года № ОБ-432-р ведется разработка проектной документации на строительство скоростной платной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 58-684 км (условное название дороги -

КАД-2 (проектируемая)

ICTB]

►асный:,Бо]

Существующая ^гомоб ильная

i^kca MPlff"

:епрбводы

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ - Г—"

__■ t ; • / " • 'Лг%

. 1- нефтепровод ^ -2-*газопровод

... -¡проектируемая скоростная платная автомобильная Г" дорога •CII A.Ij

СПАД). Проектной документацией предусмотрено порядка 15 участков, где необходимо выполнить переустройство магистральных газопроводов и нефтепродуктопроводов на 664-684 км скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург, которые были введены в эксплуатацию более 30 лет назад и находились за пределами городской черты. Перспективными планами развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области предусмотрено также строительство следующих очередей кольцевых автомобильных дорог: КАД-2, КАД-3 и КАД-4. Следовательно, количество новых опасных пересечений будет возрастать, поскольку все магистральные газопроводы и нефтепродуктопроводы подходят к Санкт-Петербургу с юга и востока и непременно будут пересекать кольцевые автомобильные дороги (рисунок 1).

^ШШШШ^ Ш f® '1

-"V- ' -'"V \

.с' ~ а - 'iiUiJCr^»;Ч * \

Рисунок 1 - Схема планируемых пересечений автомобильных дорог с газопроводами и нефтепродуктопроводами

Из состава магистральных трубопроводов в работе рассматриваются только переходы нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги, как наиболее пожароопасная и малоизученная их часть.

Цель исследования - разработка методики оценки пожарного риска на переходах нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги.

Научная задача исследования - обоснование состава показателей опасности и аналитических зависимостей, включаемых в методику расчета пожарного риска на переходах НПП через автомобильные дороги.

Частные задачи, решенные на отдельных этапах исследования: -обоснован состав показателей опасности и аналитических зависимостей, включаемых в методику расчета пожарного риска на переходах НПП через автомобильные дороги;

-обоснован выбор методики оценки пожарного риска на переходах НПП через автомобильные дороги;

- проведен анализ нормативно-правового обеспечения оценки техногенной безопасности трубопроводного транспорта;

- разработаны математические модели и аналитические зависимости для расчета пожарной опасности переходов НПП через автомобильные дороги.

Объект исследования - система техногенной безопасности магистральных трубопроводов для нефти, нефтепродуктов и газа.

Предмет исследования - методы и критерии оценки пожарного риска на переходах НПП через автомобильные дороги.

Методы исследования.

Поставленные в работе задачи решены с использованием системного анализа, методов аналогии и анализа размерностей, надежности технических устройств и процессов, теории вероятностей и математической статистики.

На защиту выносятся следующие научные результаты:

1. Математические модели и аналитические зависимости для расчета пожарной опасности переходов НПП через автомобильные дороги.

2. Методика расчета пожарного риска на переходах НПП через автомобильные дороги.

Научная новизна результатов заключается:

- в многофакторных аналитических моделях и расчетных зависимостях, описывающих состояние пожарной опасности переходов НПП через автомобильные дороги;

- в разработке методики расчета пожарного риска, синтезированной на основе опыта применения действующих методик и фактического материала по проектированию переходов НПП через КАД вокруг Санкт-Петербурга.

Практическая значимость результатов заключена в повышении уровня пожарной безопасности переходов нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги на основе применения разработанной методики расчета пожарного риска как при проведении экспертизы проектов нового строительства, так и при мониторинге в области пожарной безопасности функционирующих переходов нефтепродуктопроводов.

Достоверность научных результатов базируется на применении устоявшихся физических законов и методов исследования, современного апробированного математического аппарата и обеспечена значительным объемом аналитического материала по трубопроводной транспортировки нефтепродуктов.

Реализация работы.

Результаты диссертационного исследования использованы:

- в учебном процессе кафедры пожарной безопасности технологических процессов и производств Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России;

- в независимой экспертной организации - ООО «НТЦ Экспертсервис».

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научных конференциях и семинарах:

VIII научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций». 8-10 октября 2008 года, Москва; Всероссийский центр мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера МЧС России, центр «Антистихия»;

IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения взрывобезопасности и противодействия терроризму». 21-22 апреля 2009 года, Санкт-Петербург;

V Международной научно-практической конференции «Технические средства противодействия террористическим и криминальным взрывам». 20-22 октября 2009 года, Санкт-Петербург;

II Международной научно-практической конференции «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы». 29-31 октября 2009 года, Санкт-Петербург.

Публикации. По теме диссертации опубликовано семь печатных работ, из них две - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, общих выводов и рекомендаций, библиографического списка использованных литературных источников, четырех приложений. Общий объем работы 104 страницы, включая 9 таблиц и 15 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор темы диссертации, ее актуальность, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, приведены методы исследования, отражены научная новизна и положения, выносимые на защиту, а также указаны сведения об апробации и реализации результатов диссертационного исследования, выполненного в соответствии со структурой, приведенной на рисунке 2.

Методика расчета пожарного риска на переходах нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги

Р

Глава 1. Состояние вопроса и задачи исследования

1.1 Анализ современного состояния техногенной безопасности трубопроводной системы_

1.2 Анализ нормативно-правового обеспечения оценки техногенной безопасности трубопроводов_

1.3 Силы и средства, привлекаемые к ликвидации ЧС

1.4 Обоснование цели и постановка задач исследования

Глава 2. Теоретическое обоснование методики оценки пожарного риска на _переходах НПП через автомобильные дороги_

2.1 Требования к методике

2.2 Адаптация положений нормативных документов и методик-аналогов

2.3 Характеристики поражающих факторов пожара

2.4 Модели безопасности переходов НПП через автомобильные дороги_

2.5 Верификация моделей оценки пожарного риска

Глава 3. Методика расчета и оценки пожарного риска на переходах _нефтепродуктопроводов через автодороги_

3.1 Обоснование структуры методики оценки пожарного риска на переходах НПП_

3.2 Обоснование выбора метода расчета и оценки пожарного риска_

3.3 Алгоритмы расчета и оценки пожарного риска

3.4 Методика расчета пожарного риска на переходах НПП через автомобильные дороги_

Общие выводы и рекомендации по внедрению результатов исследования

Рисунок 2 - Структура диссертационного исследования

В первой главе «Состояние вопроса и задачи исследования»

приведены результаты анализа современного состояния техногенной безопасности трубопроводной системы с указанием основных характеристик КАД; потенциальных опасностей, связанных с пересечением автомобильных дорог и трубопроводов; нормативно-правового обеспечения безопасности трубопроводов, а также сил и средств, привлекаемых для ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах транспорта нефтегазового комплекса.

Рассмотрена существующая процедура оценки техногенной безопасности производственных объектов (к числу которых относятся переходы НПП), которая включает две составляющие:

- расчет и оценку пожарного риска для производственных объектов в соответствии с Методикой МЧС России от 10 июля 2009 года, разработанной во исполнение Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- расчет и оценку технологического риска в соответствии с нормативными документами Ростехнадзора, разработанными во исполнение Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Обоснована необходимость приоритетного исследования методической составляющей техногенной безопасности переходов НПП через автодороги по следующим причинам:

- во-первых, для газопроводов и нефтепроводов имеются ведомственные нормативные документы (ОАО «ГАЗПРОМ», Методические указания по проведению анализа риска при проектировании и эксплуатации опасных производственных объектов газотранспортных предприятий; ОАО «Транснефть», Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах);

- во-вторых, для нефтепродуктопроводов ведомственные нормативные документы АК «Транснефтепродуктопровод», аналогичные документам ОАО «ГАЗПРОМ» и ОАО «Транснефть» отсутствуют;

- в-третьих, необходимо оценить известные технические решения в этой части на предмет их возможного применения при расширении строительства КАД.

Вторая глава «Теоретическое обоснование методики оценки пожарного риска на переходах НПП через автомобильные дороги»

содержит требования к разрабатываемой методике оценки пожарного риска, адаптированные положения действующих нормативных документов и методик-аналогов, также разработаны модели безопасности переходов НПП через автомобильные дороги, проведена комплексная оценка техногенного состояния перехода НПП.

Исходя из положений Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ (ст. 6, п. 1) об условиях обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, разработаны четыре модели безопасности переходов НПП через автодороги.

Модель № 1 формализует условную безопасность перехода НПП в виде зависимости:

+ (1)

где Ь - удаление живой силы и техники от источника потенциальной пожарной опасности;

Ш - ширина проезжей части автодороги;

Ц - длина откоса.

Я0ф - расчетный радиус поражения живой силы и техники от воздействия соответствующего опасного фактора потенциальной пожарной опасности, принимаемый по известным расчетным зависимостям;

Д110ф- методическая погрешность расчетного радиуса поражения.

Условно безопасный переход НПП (как источник потенциальной опасности) должен быть удален от мест возможного нахождения людей, техники и материальных средств на расстояниях, исключающих воздействие на них опасных факторов пожара. Этой модели соответствует рисунок 3, где взаимосвязаны характеристики автомобильных дорог, переходов НПП и поражающих факторов пожара.

Поскольку расстояния до живой силы и техники могут не совпадать, в расчетах величина Ь должна приниматься по большему значению. Величина методической погрешности А Г<0ф принята со знаком плюс с целью повышения достоверности (доверительной вероятности) расчетных значений.

Модель № 2 относит переход НПП к категории пожароопасных, если на концах защитного кожуха продуктопровода образуются зоны взрывоопасной смеси горючих паров перекачиваемой жидкости с кислородом воздуха, размеры которых (в горизонтальной плоскости) превышают расстояние до бровки автодороги и способны создать в этих местах при сгорании избыточное давление свыше 5 кПа. Эта модель соответствует критериям, принятым в СП 12.13130.2009 (п.7.3) для классификации наружных установок по пожарной опасности, но с заменой предусмотренного в правилах условного расстояния 30 м на 25 м, как соответствующего границам охранной зоны НПП.

Модель № 3 характеризует пожарную опасность перехода НПП на основе метода анализа размерностей. В качестве характеристики опасности выступает комплексный показатель Л, образованный из единичных показателей:

* = . (2) Ев

Он одновременно учитывает влияние рабочего давления Р, пропускной способности 0, длительности отключения аварийного участка г, низшей теплоты сгорания Е и количества нефтепродукта в, содержащегося в трубах перехода НПП. Анализ сущности обобщенного комплекса показывает, что его числитель характеризует энергию, связанную с утечкой нефтепродукта в случае аварии, знаменатель - энергию нефтепродукта, заключенного в трубах перехода НПП между отсекающими устройствами (задвижками). Следовательно, чем меньше числитель комплекса, тем менее пожароопасным является переход НПП, и наоборот - его рост ведет к увеличению пожарной опасности.

Модель № 4 развивает аналитические зависимости «Методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах», объявленной приказом МЧС России от 10 июля 2009 года № 404 по определению поражающих факторов применительно к особенностям переходов НПП.

Для выбора адекватной модели (из четырех возможных вариантов), которую следует положить в основу разрабатываемой методики, проведен их сравнительный анализ на основе принципа последовательного распознавания образов, являющихся функцией нескольких переменных. Такой подход обоснован отсутствием возможности проведения экспериментальных исследований (ввиду их значительной масштабности, дороговизны и чрезвычайной опасности для участников эксперимента) и ограниченности имеющихся статистических данных.

Анализ показал, что представленные модели пожарной опасности переходов НПП обладают одинаковым набором признаков: массой пролитой в результате аварии жидкости и паров от ее испарения; развиваемым при этом избыточным давлением взрыва; количеством выделившегося тепла при сгорании массы пролитой жидкости и другими характеристиками. С учетом особенностей моделей и для удобства дальнейшего анализа, процедура проверки адекватности моделей сведена к проверке расчетной величины массы

утечки горючей жидкости ту из аварийного трубопровода, определяемой по известным в гидравлике зависимостям.

Тогда модели, описывающие влияние различных факторов на уровень безопасности перехода НПП, могут быть представлены общей зависимостью:

где ГПу - масса горючей жидкости, вытекшей из продуктопровода при аварии;

Щ„ - масса горючих паров, образовавшихся из вытекшей жидкости;

т,,р - приведенная масса горючих паров, образовавшихся из вытекшей жидкости;

Ар - величина избыточного давления при взрыве горючих паров, образовавшихся при аварии;

Ч - тепловой поток от сгорания паров, образовавшихся при аварии.

В уравнении (3) все переменные зависят от величины массы горючей

жидкости вытекшей из продуктопровода при аварии. Следовательно, лучшей из рассматриваемых моделей будет та, которая наиболее достоверно отражает эту величину. Ею является модель, описываемая уравнением (2), в которой все характеристики аварий четко фиксируются или определяются.

(3)

Модель пожароопасного перехода НПП согласно уравнению (2) позволяет рассчитать величину потенциального пожарного риска и может быть применена на всех этапах жизненного цикла перехода НПП через автодорогу. Для оценки величины индивидуального пожарного риска, предусмотренной Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЭ, необходимо учитывать частоты наступления тех или иных аварийных событий, в соответствии с известными нормативными документами.

Третья глава «Методика расчета и оценки пожарного риска на переходах нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги» содержит обоснование структуры разрабатываемой методики, обоснование выбора метода расчета и оценки пожарного риска, приведен алгоритм расчета и оценки пожарного риска и методика расчета пожарного риска на переходах нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги.

Как показано ранее, величина комплексного показателя Я" может служить объективной характеристикой техногенной безопасности. Она характеризует долю опасной энергии, направленной на поражение живой силы и техники и, следовательно, выражает потенциальный пожарный риск от происходящих аварий.

Сопоставление уравнения (2) с уравнением (4) действующей методики, по которому рассчитывают величину потенциального пожарного риска, показывает, что обе величины зависят от одних и тех же первичных показателей, определяющих пожарную опасность, и конструктивных особенностей объекта (перехода НПП):

Показатель Я" (¿г) имеет тот же физический смысл, что и величина (^(а), определяемая по значениям пробит-функции. Он является условной

вероятностью поражения человека в определенной точке территории (а) в результате реализации ^го сценария развития аварии, отвечающего определенному инициирующему аварию событию. Следовательно, показатель потенциального риска, формируемый на основе уравнения (2), может быть записан в следующем виде:

Для использования уравнения (5) в практических целях в него должны быть внесены дополнения, учитывающие особенности конструкции переходов НПП через автодороги:

- величину 7Г (а) представить в форме л(а)", где показатель п=1 соответствует варианту прокладки нефтепродуктопровода без защитного герметичного кожуха (футляра); п=2 - при прокладке в защитном герметичном кожухе (футляре). Такая необходимость вытекает из условий уменьшения риска аварии за счет резервирования элементов конструкции;

- величину 7Т (а) принять не зависящей от размеров (диаметров) возможных повреждений на продуктопроводе. Это условие вытекает из того факта, что после отключения поврежденного участка НПП диаметр повреждения никак не влияет на количество вытекающего нефтепродукта в кожух (футляр). Полнота опорожнения трубопроводов определяется сроками истечения и местоположением повреждения относительно нижней образующей трубы. Допуская равновероятный характер нахождения повреждений в 4-х основных направлениях (вверх, вниз и в обе стороны трубы), величину 71 (а) следует умножить на коэффициент Кп=0,25.

С учетом отмеченных выше обстоятельств, уравнение для расчета потенциального риска имеет вид:

(5)

Р(а) = ¿(0>25я"(а))п -Qj . (6)

j=i

Расчет величины индивидуального пожарного риска R,,, следует проводить с учетом уравнения (6) по известной зависимости:

R^iX-P« (7)

i=l

где Р(а) - величина потенциального риска на территории НПП, год"1;

qim - вероятность присутствия работника m на территории НПП.

Расчетные значения величин потенциального и индивидуального пожарных рисков оценены с позиций метрологии (по их точности и достоверности).

Относительная погрешность результата ¿R расчета измеряемой величины R, получаемого методом косвенных измерений, определена по зависимостям:

8Р(&) = ^(йт(а))2 + (¿t^ У ; (В)

&(a) = V(<5P)2 +(<5Q)2 + (<Sr)2 +(<5Е)2 +(<5G)2 ; (9)

¿Rm=V№(a))2+(qim)2 • (10)

При этом следует иметь в виду, что все величины, входящие в представленные выше уравнения, фиксируются в момент аварии штатными контрольно-измерительными приборами, погрешность которых обычно находится в диапазоне от 2 до 4 % (при доверительной вероятности не менее 0,95). Это позволяет ориентировочно оценить погрешности расчета потенциального и индивидуального пожарных рисков величиной <9%.

Величина ¿С^ (частота реализации сценария) мала по сравнению с другими погрешностями, ее можно приравнять к нулю. Тогда имеем <5Р(а) = &г(а) < 9 %.

Величина ц1т (вероятность нахождения работника на территории перехода НПП) определяется с нулевой погрешностью (либо он был, либо не был в момент аварии). Следовательно, Ж,, = 8Р(а) = <5г(а) <9%.

Приведенные расчеты дают основание утверждать, что (при доверительной вероятности 0,95) относительная погрешность расчетов величин пожарных рисков не превысит ± 9 %, что является вполне приемлемым результатом. Однако для большей достоверности расчетов значения величин, получаемых по приведенным зависимостям, следует принимать по худшему варианту, т.е. увеличенными не менее чем на 9 %. Реальное значение погрешности должно вычисляться по фактическим метрологическим характеристикам контрольно-измерительных приборов, установленных на переходах НПП и в насосных станциях по трассе нефтепродуктопроводов.

Рассмотренный выше метод позволяет разработать типовой алгоритм расчета и оценки воздействия на человека и технику опасных факторов пожара (рисунок 4).

НАЧАЛО

ВВОД ДАННЫХ О ПЕРЕХОДЕ НПП

}

Расчет массы утечки горючего из НПП

Расчет величины потенциального пожарного риска

Расчет величины индивидуального пожарного риска

1

ОКОНЧАНИЕ РАБОТЫ

Характеристики нефтепродуктопровода и нефтепродукта

вывод РЕЗУЛЬТАТОВ РАСЧЕТА

1 ч

> Г

С1 =

т = С. -г

Р(а) = £(0,25тг(а

На печать и в базу данных для дальнейших расчетов

Рисунок 4 - Алгоритм расчета характеристик пожарного риска на переходе НПП через автомобильную дорогу

Выполнение расчетов по разработанному алгоритму осуществлено в среде Майгсаё, результаты приведены в приложении к диссертации.

На основании выполненных исследований разработаны предложения по формированию методики в первой редакции (для дальнейшего обсуждения в

соответствии с предусмотренными процедурами утверждения нормативных документов).

В заключение излагаются итоги работы, перечисляются полученные научные результаты, приводятся сведения о внедрении и практическом использовании полученных результатов.

Общие выводы и рекомендации по внедрению результатов исследования

На основе анализа и обобщения изложенных материалов сделаны следующие выводы и практические предложения в свете решаемой научной задачи:

1. Оценка уровня техногенной (пожарной и промышленной) безопасности переходов нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги, как наиболее опасной части магистральных трубопроводов, является актуальной научной и практической задачей, от решения которой зависит качество экспертизы проектной документации при дальнейшем строительстве КАД и скоростной автомобильной дороги «Москва-Санкт-Петербург» и в перспективе -безаварийная их эксплуатация.

2. Рассмотренные модели пожарной опасности перехода НПП не устанавливают связи между величиной аварийных утечек нефтепродуктов и частотой их возникновения в процессе эксплуатации, поэтому разрабатываемая методика оценки должна учитывать оба этих фактора.

3. Разработанная методика обеспечивает достоверность оценок пожарного риска, поскольку она базируется на фактических статистических данных об аварийности нефтепродуктопроводов и давно апробированных аналитических зависимостях в области техногенной безопасности опасных производственных объектов.

4. Резервирование надежности продуктопровода (путем заключения его в защитные кожухи и футляры) снижает только частоту возникновения аварийных ситуаций, но не приводит к уменьшению величины утечек нефтепродуктов.

5. Величина индивидуального пожарного риска на современных конструкциях переходов НПП находится в пределах 0,1-0,16 стомиллионных в год и полностью определяется минимальным значением достигнутого современного уровня технологического риска на основе применения передовых промышленных технологий производства труб и строительства нефтепродуктопроводов, автоматизации процессов перекачки нефтепродуктов и контроля несанкционированной их утечки.

6. Разработанные проектными организациями превентивные инженерные мероприятия по повышению техногенной безопасности проектируемых переходов НПП могут обеспечить нормированное Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 93, п.п. 1,4) значение индивидуального пожарного риска (в пределах до одной стомиллионной в год) для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи перехода нефтепродуктопровода.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и зданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Лаврухин С.А., Иванов А.Н., Поляков A.C. Адекватность и практическое применение моделей опасности подземных переходов нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги // Проблемы управления рисками в техносфере. 2010. № 2 (14). (0,25/0,1 п.л.).

2. Лаврухин С.А., Иванов А.Н., Поляков A.C. Модели пожаробезопасных подземных переходов нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги // Нефтегазовое дело. 2010. № 1. Т. 8. (0,3/0,1 п.л.).

Публикации во всероссийских, региональных и ведомственных научных журналах и изданиях:

3. Лаврухин С.А., Иванов А.Н., Поляков A.C. Прогнозирование чрезвычайных ситуаций на линейных объектах транспорта // Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций: докл. и выступл. VIII науч.-практ. конф. Москва, 8-10 окт. 2008 г. М.: Всерос. центр монитор, и пропюзир. чрезвычайных ситуаций природ, и техноген. характера МЧС России, центр «Антистихия», 2009. (0,1/0,05 п.л.).

4. Лаврухин С.А., Иванов А.Н., Поляков A.C. Сравнительный анализ взрывобезопасности конструкций подземных переходов магистральных газопроводов через автомобильные дороги // Проблемы обеспечения взрывобезопасности и противодействия терроризму: труды IV Всерос. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 21-22 апр. 2009 г. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т ГПС МЧС России, 2009. (0,3/0,1 п.л.).

5. Лаврухин С.А. Технические средства противодействия последствиям взрывов при техногенных авариях на переходах магистральных газопроводов // Технические средства противодействия террористическим и криминальным взрывам: труды V Междунар. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 20-22 окт. 2009 г. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т ГПС МЧС России, 2009. (0,7/0,2 п.л.).

6. Лаврухин С.А., Иванов А.Н., Поляков A.C. Техногенная безопасность подземных переходов магистральных газопроводов и нефтепродуктопроводов через кольцевую автомобильную дорогу вокруг Санкт-Петербурга // Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 29-31 окт. 2009 г. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т ГПС МЧС России, 2009. (0,1/0,05 пл.).

7. Лаврухин С.А., Иванов А.Н., Поляков A.C. Структура и алгоритм расчета пожарного риска на переходах нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги // Проблемы управления рисками в техносфере. 2009. №4(12). (0,25/0,1 пл.).

Формат 60x84 '/i6 Тираж 100 экз.

Подписано в печать 29.04.2011

Печать цифровая_Объем 1.0 п.л.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149

Введение.

Глава 1. Состояние вопроса и задачи исследования.

1.1. Анализ современного состояния техногенной безопасности трубопроводной системы региона.

1.1.1 Общая характеристика К АД.

1.1.2 Характеристика потенциальных опасностей, связанных с газопроводами и нефтепроводами.

1.2 Анализ нормативно - правового обеспечения оценки техногенной безопасности трубопроводов.

1.2.1 Анализ нормативно-правового обеспечения оценки пожарного риска на производственных объектах.

1.2.2 Анализ нормативно - правового обеспечения оценки технологического риска на опасных производственных объектах.

1.3 Силы и средства, привлекаемые для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

1.4 Обоснование цели и постановка задач исследования.

Глава 2. Теоретическое обоснование методики оценки пожарного риска на переходах НПП через автомобильные дороги.

2.1 Требования к методике.

2.2 Адаптация положений нормативных документов и методик-аналогов.

2.2.1 Характеристики автомобильных дорог.

2.2.2 Характеристики переходов НПП через автомобильные дороги.48 •

2.3 Характеристики поражающих факторов пожара.

2.4 Модели безопасности переходов НПП через автомобильные дороги.

2.4.1 Модель условно безопасного перехода НПП.

2.4.2 Модели пожароопасного перехода НПП.

2.4.3 Комплексная оценка техногенного состояния перехода НПП через автодорогу.

2.5 Верификация моделей оценки пожарного риска.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Методика расчета и оценки пожарного риска на переходах нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги.

3.1 Обоснование структуры разрабатываемой методики.

3.2 Обоснование выбора метода расчета и оценки пожарного риска.

3.3 Алгоритм расчета и оценки пожарного риска.

3.4 Методика расчета пожарного риска на переходах нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги.

Выводы по главе 3.

В современной России развитию транспортной инфраструктуры придается большое значение. От года к году высокими темпами растут количество и протяженность дорог, скоростных магистралей и трубопроводов нефтегазового комплекса. В результате этого роста возникают проблемы, связанные с их взаимным пересечением, места которых являются источниками потенциальной опасности.

Например, первая очередь кольцевой автомобильной дороги (КАД-1) вокруг Санкт-Петербурга насчитывает около 15 пересечений с газопроводами и нефтепродуктопроводами.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 13 апреля 2004 года № ПР-610, распоряжений Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 года № 1724-р и Федерального дорожного агентства от 30.12.2004 года № ОБ-432-р ведется разработка проектной документации «Строительство скоростной платной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 58 - 684 км» (условное название дороги - СПАД).

Проектной документацией на строительство СПАД предусмотрено порядка 20 участков, где необходимо выполнить переустройство магистральных газопроводов и нефтепродуктопроводов на 664 - 684 км скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург, которые были введены в эксплуатацию более 30 лет назад и находились за пределами городской черты.

Проектируемый участок дороги будет проходить вблизи селитебной зоны, по незастроенной территории Пушкинского и Московского районов города Санкт-Петербурга, пересекать действующие магистральные трубопроводы (с условным диаметром до 1000 мм, давлением - 5,5 МПа), что не предусмотрено действующим законодательством.

Перспективными планами развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области предусмотрено строительство следующих очередей: КАД-2, КАД-3 и КАД-4. Следовательно, количество новых опасных пересечений будет возрастать в прямой пропорции, поскольку все магистральные газопроводы и нефтепродуктопроводы подходят к Санкт-Петербургу с юга и востока, и непременно будут пересекать КАД.

Прогнозирование чрезвычайных ситуаций на КАД является сложной научной задачей, заключающейся в незначительной по объему статистической информации о ЧС на отдельных эксплуатационных участках, и в отсутствии законодательно закрепленной методики расчета и оценки пожарного риска на линейной части магистральных трубопроводов.

Научное и практическое решение этой задачи будет способствовать выполнению Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», направленной на снижение уровня погибших и пострадавших в ДТП.

Необходимость разработки методики расчета и оценки пожарного риска на линейной части магистральных трубопроводов вытекает также из требований нормативных документов: федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью деклараций пожарной или промышленной безопасности и проводятся по нормативным правовым актам Российской Федерации; постановления правительства Российской Федерации «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16 февраля 2008 года № 87, которым (раздел III, п.41м) для линейных объектов капитального строительства предусмотрено определение пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей, уничтожения имущества, если не выполнены обязательные требования пожарной безопасности; приказа МЧС России № 404-2009г. с объявлением «Методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах», согласно которой ее положения не распространяются на линейную часть магистральных трубопроводов.

Из состава магистральных трубопроводов в диссертации рассмотрены только переходы нефтепродуктопроводов (НЛП) через автомобильные дороги, как наиболее опасной их части. Приоритет исследованию техногенной (совокупно пожарной и промышленной) безопасности переходов НПП через автомобильные дороги отдан по следующим причинам: во-первых, для газопроводов и нефтепроводов имеются ведомственные нормативные документы (Методические указания по проведению анализа риска при проектировании и эксплуатации опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО «ГАЗПРОМ»; Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах ОАО «Транснефть»); во-вторых, для нефтепродуктопроводов отсутствуют ведомственные нормативные документы АК «Транснефтепродуктопровод», аналогичные документам ОАО «ГАЗПРОМ» и ОАО «Транснефть»; в-третьих, необходимо оценить известные технические решения в этой части на предмет их возможного применения в связи с дальнейшим расширением строительства КАД.

Перечисленные выше обстоятельства предопределили выбор темы диссертации, ее объекта и предмета исследования, цели и научной задачи.

Объект исследования — система техногенной безопасности магистральных трубопроводов для нефти, нефтепродуктов и газа.

Предмет исследования - методы и критерии оценки пожарного риска на переходах нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги.

Цель исследования — разработка методики расчета пожарного риска на переходах нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги.

Научная задача исследования — обоснование состава показателей опасности и аналитических зависимостей, включаемых в методику расчета пожарного риска на переходах нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги.

Методы исследования. Поставленные в работе научные задачи решены с использованием системного анализа, методов аналогии и анализа размерностей, надежности технических устройств и процессов, теории вероятностей и математической статистики.

На защиту выносятся следующие научные результаты:

1. Математические модели и аналитические зависимости для расчета пожарной опасности переходов нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги.

2. Методика расчета пожарного риска на переходах нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги.

Научная новизна результатов заключается: в многофакторных аналитических моделях и расчетных зависимостях, описывающих состояние пожарной опасности переходов нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги; в разработке методики расчета пожарного риска, синтезированной на основе опыта применения действующих методик, фактического материала по проектированию переходов нефтепродуктопроводов через КАД вокруг Санкт -Петербурга.

Практическая значимость результатов заключена в повышении уровня пожарной безопасности переходов нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги на основе применения разработанной методики расчета пожарного риска как при проведении экспертизы проектов нового строительства, так и при мониторинге в области пожарной безопасности функционирующих переходов нефтепродуктопроводов.

Достоверность научных результатов базируется на применении устоявшихся физических законов и методов исследования, современного апробированного математического аппарата и обеспечена значительным объемом аналитического материала по трубопроводной транспортировки нефтепродуктов.

Результаты диссертационного исследования использованы: в учебном процессе кафедры пожарной безопасности технологических процессов и производств Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России; в независимой экспертной организации - ООО «НТЦ Экспертсервис».

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях:

VIII Научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций». 8-10 октября 2008 года, Москва; Всероссийский центр мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера МЧС России, центр «Антистихия»;

IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения взрывобезопасности и противодействия терроризму». 21-22 апреля 2009 года, Санкт-Петербург;

V Международной научно-практической конференции «Технические средства противодействия террористическим и криминальным взрывам». 20-22 октября 2009 года, Санкт-Петербург;

II Международной научно-практической конференции «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы». 29-31 октября 2009 года, Санкт-Петербург.

Личный вклад соискателя состоит в проведении комплексной оценки техногенной безопасности переходов нефтепродуктопроводов через автодороги, формулировке основных положений научной новизны и практической значимости, внедрении полученных результатов.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работы, из них две - в изданиях по перечню ВАК РФ.

Структура выполненного исследования представлена на рисунке В.1. Диссертационное исследование выполнено с учетом действующих законов [17] и постановлений правительства [8-12] Российской Федерации в области, относящейся к рассматриваемым вопросам.

Методика расчета пожарного риска на переходах нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги

Общие выводы и предложения

1. Оценка уровня техногенной (пожарной и промышленной) безопасности переходов нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги, как наиболее опасной части магистральных трубопроводов, является актуальной научной и практической задачей, от решения которой зависит качество экспертизы проектной документации при дальнейшем строительстве КАД и скоростной автодороги «Москва-Санкт-Петербург» и в перспективе - безаварийная их эксплуатация.

2. Рассмотренные модели техногенной опасности перехода НИИ не устанавливают связи между величиной аварийных утечек нефтепродуктов и частотой их возникновения в процессе эксплуатации, поэтому разрабатываемая методика оценки должна учитывать оба этих фактора.

3. Разработанная методика обеспечивает достоверность оценок пожарного риска, поскольку она базируется на фактических статистических данных об аварийности нефтепродуктопроводов и давно апробированных аналитических зависимостях в области техногенной безопасности опасных промышленных объектов.

4. Резервирование надежности продуктопровода (путем заключения его в защитные кожухи и футляры) снижает только частоту возникновения аварийных ситуаций, но не приводит к уменьшению величины аварийных утечек нефтепродуктов.

5. Величина индивидуального пожарного риска на переходе НИИ может находиться в пределах 0,1-0,16 стомиллионных в год и полностью определяется минимальным значением достигнутого современного уровня технологического риска на основе применения передовых промышленных технологий производства труб и строительства нефтепродуктопроводов, автоматизации процессов перекачки нефтепродуктов и контроля несанкционированной их утечки.

6. Разработанные проектными организациями превентивные инженерные мероприятия по повышению техногенной безопасности проектируемых переходов НПП могут обеспечить нормированное Федеральным законом № 123-ФЭ от 22.07.09г. (ст.93,п.п.1,4) значение индивидуального пожарного риска (в пределах до одной стомиллионной в год) для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи перехода.

1. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года № 2446-1 (в редакции Закона РФ от 25.12.92 № 4235-1, Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2288).

2. Закон РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

3. Закон РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ (с изменениями на 29 июня 2004 года).

4. Закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.06.1997г. №116-ФЗ.

5. Закон РФ «О техническом регулировании» от 15 декабря 2002 года № 184 -ФЗ.

6. Закон РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-Ф3.

7. Закон РФ «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ.

8. Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

9. Постановление Правительства РФ от 10.11.1996 года № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

10. Распоряжение Правительства РФ № 1532-р от 31.10.2007 года «Концепция развития федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года».

11. Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87.

12. Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитальногостроительства, утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 апреля 2008 г. № 36.

13. ГОСТ Р 12.3.047-98 ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.

14. ГОСТ 12.1.004-91. Пожаробезопасность. Общие требования.

15. ГОСТ Р 22.0.05-94. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.

16. ГОСТ Р 51901-2002. Управление надежностью. Анализ риска технологических систем.

17. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.

18. СНиП 2.05.02-85*. Автомобильные дороги.

19. СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы.

20. СНиП 2.05.07-91*. Промышленный транспорт.

21. СНиП 32-01- 95. Железные дороги колеи 1520 мм.

22. СНиП 2.05.13-90. Нефтепродуктопроводы, прокладываемые на территории городов и других населенных пунктов.

23. Ведомственные правила охраны магистральных трубопроводов (Минтопэнерго, 1992г.).

24. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах (утверждена приказом МЧС России от 10.07.09 № 404).

25. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов.

26. СТО РД Газпром 39-1.10.-084-2003. Методические указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО «Газпром».

27. СП 12.13130.2009. Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности.

28. Безопасность России. Функционирование сложных технических систем /рук. авторского коллектива Фролов К.В./, М.: МГФ «Знание», 1998, 444 с.

29. РД «Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах». ГУЛ «НТЦ по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России». М.: 2002.

30. Безопасность России. Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера /под редакцией С.К.Шойгу/, М.: МГФ «Знание», 1999, 592с.

31. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области рисков чрезвычайных ситуаций, М., Деловой экспресс, 2000, 248с.

32. B.C. Артамонов и др. Системный анализ и принятие решений: Под общей редакцией B.C. Артамонова. СПб.: Изд-во СПб УГПС МЧС РФ, 2009.

33. Измалков В.И., Измалков A.B. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. М-СПб, НИЦЭБ РАН, 1998, 482 с.

34. Официальный сайт ООО «ПМК-2»: www.pmk2-chp.ru (дата посещения 01.10.2009 г.).

35. Власов Д.А., Бушнев Г.В. Поражающее действие огненного шара в случае аварийных ситуаций с сжиженными газами и горючими жидкостями при их перевозке или хранении. Вестник СПб И ГПС МЧС России, № 1, 2005.

36. Бондарь В.А., Попов Ю.П. Риск, надежность и безопасность. Система понятий и обозначений.// Безопасность труда в промышленности. 1997. № 10.

37. Онищенко В.Я. Управление технологическим риском.// Безопасность труда в промышленности. 1996. № 12.

38. Белкин А.П., Кишик В.В. Управление безопасностью промышленных объектов. ИКЦ «Промтехбезопасность» 2004.

39. Гражданкин А.И. и др. Анализ риска аварий на нефтепроводных системах КТК-Р и БТС//Безопасность жизнедеятельности. 2002. - N6. - С. 17-22.

40. Дадонов Ю.А. и др. Оценка риска аварий на магистральных нефтепроводах КТК-Р и БТС//Безопасность труда в промышленности. 2002. -№6. - С.2-6.

41. Иванцов О.М. Надежность и безопасность магистральных трубопроводов России. М.: Транснефть, 1997, № 10/97.Трубопроводный транспорт нефти.

42. Бриджмен П. Анализ размерностей.- Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001.

43. Яворский Б.М., Детлаф A.A. Справочник по физике для инженеров и студентов ВУЗОВ. М.: Наука, 1968.

44. Седов Л.И. Методы подобия и размерности в механике. М.: Наука, 1967.

45. Хазов Б.Ф., Дидусев Б.А. Справочник по расчету надежности машин на стадии проектирования. М.: машиностроение, 1986.

46. РМГ 29-99*. Метрология. Основные термины и определения.

47. Декларирование промышленной безопасности опасных производственных объектов. Сборник документов, выпуск 3, серия 27 «Декларирование промышленной безопасности и риска», М.: НТЦ «Промышленная безопасность».

48. Абчук В.А. и др. Справочник по исследованию операций. М.: Воениздат, 1979.

49. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969.

50. Колмогоров А.Н., Журбенко И.Г., Прохоров A.B. Введение в теорию вероятностей. М.: Наука, 1995.

51. ПБ 03-246-98. Правила проведения экспертизы промышленной безопасности.

52. ПБ 03-517-02. Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

53. РД 03-298-99. Положение о порядке утверждения экспертизы промышленной безопасности. Утверждено постановлением Госгортехнадзора России от 14.07.1999 №51 (с изменениями на 09.04.2003).

54. Машиностроение. Энциклопедия / ред. К.В.Фролов. Тома 1-5, III-7. Машиностроение. М: 2000.

55. Иванов А.Н., Олейник A.A., Поляков A.C. О совместимости детерминированных и вероятностных методов оценки критических ситуаций в области пожарной безопасности. Вестник № 3(6) СПб И ГПС МЧС РФ: СПб,2004.

56. Дмитрук В.И. Научно-практические вопросы анализа и управления рисками на нефтегазодобывающих предприятиях.// Вопросы анализа риска. 2000, №3 4).

57. Звонов B.C., Трубилко А.И., Снегирев А.Ю. Оптика. Квантовая и ядерная физика. СПб, ВПТШ, 1997.

58. Острейковский В.А., Силин Я.В. Статистический анализ надежности нефтепромысловых трубопроводов. Нефтегазовое дело, 2008. http://www.ogbus.ru.

59. МИ 2083-90. Измерения косвенные. Определение результатов измерения и оценка их погрешности.

60. Пояркова Е. В. Долговечность разнородных сварных соединений трубопроводных систем. Автореф. канд. дисс. Уфа, УГНТУ, 2008.

61. Решетников A.A. Оценка степени воздействия взрывной волны на трубопроводные системы. Автореф. канд. дисс. Уфа, УГНТУ, 2009.

62. Шайбаков Р. А. Разработка метода оценки влияния пожара пролива на технологические трубопроводы. Автореф. канд. дисс. Уфа, УГНТУ, 2009.

63. Полегонько В.И. Разработка методических принципов сертификации услуг (работ) в области пожарной безопасности на объектах нефтегазовой области. Автореф. канд. дисс. Уфа, УГНТУ, 2009.

64. Ерофеев C.B. Разработка методов повышения безопасности эксплуатации сварных трубопроводов и отводов. Автореф. канд. дисс. Уфа, УГНТУ, 2008.

65. Коротких В.Ф. Разработка средств и методов пассивного пожаротушения нефтепродуктов при аварийных проливах. Автореф. канд. дисс. Уфа, УГНТУ, 2008.

66. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2000.

67. Москалец А.П. Становление и развитие законодательства в области регулирования отношений, связанных с чрезвычайными ситуациями, М., ВНИИ ГОЧС, Информиздатцентр, 2000, 123 с.

68. РД 153-39.4-073-01. Типовой план ликвидации возможных аварий на магистральных нефтепродуктопроводах.

69. ВППБ 01-03-96. Правила пожарной безопасности для предприятий ОАО «АК «Транснефтепродукт».

70. Башкирцев М.П. и др. Основы пожарной теплофизики. М.: Стройиздат, 1984.

71. Лопатников Л. И.Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Дело, 2003. -520 с.

72. Волошин Г.Я. Методы распознавания образов. Сайт abc.vvsu.ru.

73. ГОСТ Р 51105-97. Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия.

74. Повзик Я.С. Справочник руководителя тушения пожара. М.: ЗАО «Спецтехника», 2001.

75. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях /под общей редакцией Фалеева М.И./, Калуга, ГУЛ «Облиздат», 2001, 480 с.

76. Шебеко Ю.Н. и др. Оценка пожарного риска линейной части магистральных трубопроводов. Пожарная безопасность № 4-2010.

77. Звонов B.C., Иванов А.Н., Поляков A.C., Скребов В.Н., Трубилко А.И. Физика. Физические измерения. СПб.: Санкт-Петербургский институт ГПС МЧС РФ, 2004.