автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Оценка техногенной безопасности станций заправки жидким моторным топливом наземных транспортных средств

Медведева Ольга Марленовна

ОЦЕНКА ТЕХНОГЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТАНЦИЙ ЗАПРАВКИ ЖИДКИМ МОТОРНЫМ ТОПЛИВОМ НАЗЕМНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

05.26.03 - пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовая отрасль)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 4 МАЙ 2012

Санкт-Петербург - 2012

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Поляков Александр Степанович

Официальные оппоненты: Малыгин Игорь Геннадьевич,

доктор технических наук, профессор, Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, профессор кафедры организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ;

Волгушев Александр Николаевич, кандидат технических наук, доцент, ЗАО «НЕФТЕХИМПРОЕКТ» (г. Санкт-Петербург), начальник отдела

Ведущая организация - Санкт-Петербургский филиал

федерального государственного учреждения «Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны» (ВНИИПО) МЧС России

Защита состоится 25 мая 2012 года в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 205.003.01 при Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России (196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России (196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149).

Автореферат разослан ¿3 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 205.003.01

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Оценка техногенного риска опасных производственных объектов (ОПО) регламентирована Федеральными законами России от 22.07.08 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», от 21.07.97 г. № 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», методическими документами МЧС России (приказ от 10.07.2009 № 404) и Ростехнадзора (РД 03-418-01). В решение проблемы техногенной безопасности значительный вклад внесли ученые Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России: B.C. Артамонов, Ю.В. Сметанин, Ю.И. Жуков, И.Г. Малыгин и др. Однако применение рекомендаций различных документов к оценке техногенной безопасности станций заправки жидким моторным топливом наземных транспортных средств (СЗ ЖМТ) часто дает противоречивые или недостаточно согласованные результаты из-5а неполного учета их особенностей, в том числе вызванных:

- отсутствием методики оценки техногенного риска СЗ ЖМТ, совокупно учитывающей ее пожарную и промышленную безопасность;

- наличием допущенных отклонений и скомпенсированных отступлений >т проектных решений при вводе СЗ ЖМТ в эксплуатацию;

- несовершенством рекомендаций по расчету площади пролива южароопасных жидкостей при аварийных утечках, определяющей массу ¡зрывопожароопасных паров и уровень техногенной опасности.

В связи с этим, вопросы оценки и прогнозирования техногенной шасности СЗ ЖМТ являются актуальными в научном и практическом >тношении и требуют подробного изучения.

Исходя из научной и практической актуальности работы, определены: Цель исследования - совершенствование методики расчета юказателей техногенной безопасности функционирования СЗ ЖМТ в

интересах превентивного управления техногенными явлениями пожароопасного характера.

Научная задача исследования - разработка аналитических зависимостей, пригодных для расчета показателей количественной оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ на всех этапах жизненного цикла.

Объект диссертационного исследования - система техногенной безопасности СЗ ЖМТ.

Предмет исследования - критерии и методы оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ.

Методы исследования. Поставленные в работе задачи решены с использованием методов аналогии и анализа размерностей, надежности технических устройств и процессов, физического и математического моделирования, теории вероятностей и теории обработки результатов измерений физических величин.

На защиту выносятся следующие научные результаты:

- аналитические зависимости для расчета величины техногенного рискг на СЗ ЖМТ;

-алгоритм расчета величины техногенного риска на территории С; ЖМТ;

- аналитическая зависимость площади пролива нефтепродуктов от глубины залегания трубопроводов СЗ ЖМТ.

Научная новизна результатов заключена:

в разработке комплексного показателя техногенного риска учитывающего конструктивно-технологические особенности СЗ ЖМТ;

в формализации расчета характеристик техногенной безопасности С' ЖМТ на всех этапах их жизненного цикла с учетом усовершенствованно! структуры комплексного показателя техногенного риска.

Практическая значимость результатов исследования: аналитические зависимости и алгоритмы позволяют существенно ограничить влияние человеческого фактора (расчетчиков и экспертов) на процедуру выполнения расчетов и за счет этого повысить объективность результатов оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ на всех этапах их жизненного цикла;

аналитическая зависимость площади пролива нефтепродуктов от глубины залегания трубопроводов СЗ ЖМТ пригодна для прогнозирования потребности в силах и средствах подразделений ГПС МЧС РФ для тушения потенциально возможного очага пожара;

предложения по дальнейшему совершенствованию структуры СЗ ЖМТ на основе разработанных моделей могут быть полезны проектным организациям, специализирующимся на проработке типовых проектов (в части повышения техногенной устойчивости). Достоверность научных результатов:

теоретические зависимости построены с использованием известных классических методов физики и математики;

результаты экспериментальных исследований по определению величины утечки пожароопасных жидкостей из подземных «фтепродуктопроводов СЗ ЖМТ получены с использованием :ертифицированных технических средств измерений;

использованы современные методики сбора и обработки результатов омерений физических величин.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научных сонференциях и семинарах:

- IV Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы обеспечения взрывобезопасности и противодействия терроризму», апрель 2009 года, г. С.-Петербург, СПб университет ГПС МЧС России;

5

- II Международная научно-практическая конференция «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы», 29-31 октября 2009 года, г. Санкт-Петербург, СПб университет ГПС МЧС России;

- Научно-практическая конференция «Молодые ученые о системе обеспечения безопасности в условиях природных и техногенных чрезвычайных ситуаций в первой половине XXI века» (17 октября 2011 г., СПб университет ГПС МЧС России);

- IV Международная научно-практическая конференция «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы» (17 ноября 2011 г., СПб университет ГПС МЧС России).

Публикации. По теме диссертации опубликовано семь печатных работ, из них две - в изданиях по перечню ВАК.

Реализация работы. Результаты диссертационного исследования использованы:

-в учебном процессе Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России;

- в научно-практической деятельности независимой экспертной организации ООО «НТЦ Экспертсервис».

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа содержи-: введение, три главы с выводами по каждой, заключение, списо! использованных источников из 78 наименований, приложения (17 страниц) изложена на 132 страницах, включает 22 рисунка, 14 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, указань объект и предмет исследования, сформулированы цель работы и научна; задача, перечислены методы исследования и научные результаты выносимые на защиту. Показаны научная новизна, практическая значимост:

результатов исследования и область их применения; приведена информация об апробации результатов и публикациях по теме работы; охарактеризован личный вклад соискателя; представлена структура выполненного исследования.

В первой главе «Состояние вопроса и задачи исследования»

представлены результаты изучения современного состояния техногенной безопасности СЗ ЖМТ и правовых основ ее оценки. Установлено, что их взрывопожарная и пожарная безопасность регламентируются двенадцатью основными нормативными документами, однако вопросы методического обеспечения оценки уровня пожарной и промышленной безопасности полностью не решены. Это является следствием общего характера ведомственных методических рекомендаций по оценке техногенной безопасности, отсутствия в них детализации для типовых опасных производственных объектов (ОПО), в том числе, СЗ ЖМТ.

На основании проведенного обзора существующих зарубежных и отечественных методов, показателей и критериев оценки техногенной зезопасности осуществлен выбор в пользу вероятностно-хетерминированного метода, с учетом стохастического характера процессов, :вязанных с функционированием СЗ ЖМТ.

Выполненный обзор состояния техногенной безопасности СЗ ЖМТ, а также методов и средств ее оценки свидетельствует о том, что в настоящий ломент существует разделение пожароопасных и взрывоопасных свойств >тих объектов, и как следствие, необходимость исследовать их по разным методикам. Этот факт является основанием для разработки методов >дновременной (комплексной) оценки пожарной и промышленной ¡езопасности СЗ ЖМТ, то есть ее техногенной безопасности, поскольку к »пасным техногенным происшествиям, в соответствии с ГОСТ 22.0.05-94 (Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные итуации. Термины и определения», относят аварии на промышленных

7

объектах или на транспорте, пожары, взрывы или высвобождение различных видов энергии, независимо от первопричины возникновения (взрыва или пожара).

Анализ программного обеспечения показал, что с учетом достаточно высокой стоимости разработанных в настоящее время программных продуктов расчеты по оценке техногенной опасности СЗ ЖМТ целесообразно выполнять при помощи программного средства МаЛсас!, широко распространенного и удобного в использовании.

На основе результатов проведенного анализа обоснована цель и сформулированы задачи исследования.

Во второй главе «Теоретические основы методики оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ» исследование потенциальной опасности СЗ ЖМТ базируется на принципе расчета величины индивидуального риска по действующей в МЧС методике. На основании целесообразности учета наработки технологического оборудования на рассматриваемый момент оценки Г, величина индивидуального риска Лт(г) для работника т СЗ ЖМТ определяется по формуле:

К(о=яа,т -ад. о:

где

qam - вероятность присутствия работника т в области (а) не

территории СЗ ЖМТ;

- величина потенциального риска аварии в некоторой области (а

на территории СЗ ЖМТ при наработке технологического оборудования ?.

Величина /?а(г) в зависимости (1) для случая СЗ ЖМТ детализирован: посредством введения в рассмотрение характеристики риска отказг оборудования #откд(г)> определяемой следующим образом:

Кп (0 = 1-^0 • ^Бр(0 ■ (1 - *тп (0) • -Рдц (0 ' (2

где

(0 - величина риска отказа оборудования в некоторой области (а) на территории СЗ ЖМТ при наработке технологического оборудования г;

Р0 - коэффициент техногенной безопасности, учитывающий отклонения от проекта СЗ ЖМТ;

~ вероятность безотказной работы оборудования СЗ ЖМТ на площадке заправки автомобилей;

Ятп (') ~ величина риска аварии трубопровода на территории СЗ ЖМТ, год"1;

Л\ц(0 - вероятность безотказной работы оборудования на площадке для автоцистерны.

С учетом того, что не все отказы технологического оборудования СЗ ЖМТ будут сопровождаться взрывами или пожарами, зависимость риска аварии от величины риска отказа оборудования может быть представлена следующим образом:

= (3)

где

<7ИЗ - вероятность наличия источника зажигания;

<7„осп ~ вероятность воспламенения и воспламенения с задержкой.

Исследование техногенной безопасности СЗ ЖМТ проведено далее в соответствии с принятой в теории надежности моделью, согласно которой величина вероятности безотказной работы технических устройств изменяется во времени (г) по экспоненциальному закону:

Р(1) = е , (4)

где Х- интенсивность отказов ¿-того элемента в рассматриваемом устройстве (¿=1, 2, ..., т).

Применительно к СЗ ЖМТ эта модель не полностью адекватна, поскольку не учитывает ее начальное техногенное состояние. В связи с этим рассмотрена дифференциальная модель изменения состояния СЗ ЖМТ, основанная на экспериментальных данных, согласно которым скорость изменения вероятности пребывания СЗ ЖМТ в некотором техническом состоянии в момент времени Г может быть представлена в виде:

^ = -Л-Р№, где А = £л.или ^ =

Решением этого дифференциального уравнения является функция

Р№(.0 = Р0-е» . (5)

Формула (5) отличается от зависимости (4) наличием коэффициента Ра, имеющего смысл специальной поправки, сформированной на основании

следующих далее рассуждений.

Анализ показал, что (применительно к планировке и техническому оснащению СЗ ЖМТ) нормативные документы содержат требования различных уровней ответственности: обязательные (ОТ), рекомендуемые (РТ) требования и допускаемые отклонения (ДО). Каждый из этих уровней, в свою очередь, распространяется на разные по содержанию и значимости виды требований к материалам, металлоконструкциям, монтажу и технологическому оборудованию станций. Каждый отдельный вид требований в итоге является соответствующим показателем качества проекта СЗ ЖМТ. Поправкой, отражающей качество проекта СЗ ЖМТ при вводе ее е эксплуатацию, может служить коэффициент

Р0 в зависимости (5). С этой

целью его предложено вычислять по формуле:

Ро=^-=---' ^

от, Урт^рт, + Удо^ до, )

где

Д - веса значимости каждой из составных частей СЗ ЖМТ (¿=1, 2, ..., т) в ее структуре;

Уот> Угт' У до ~ соответственно веса значимости обязательных,

рекомендуемых требований и допускаемых отклонений к техническому состоянию составных частей СЗ ЖМТ;

Not,' ^ п\ > Nm - соответственно количество обязательных,

рекомендуемых требований и допускаемых отклонений, содержащихся в нормативных документах для г'-той составной части СЗ ЖМТ;

xi' У, > г, - соответственно количество невыполненных обязательных, рекомендуемых требований и допускаемых отклонений, содержащихся в нормативных документах для г'-той составной части СЗ ЖМТ на начальном этапе эксплуатации;

m - количество составных частей СЗ ЖМТ.

Использование коэффициента Р0 в зависимости (5) равносильно введению ограничения для формулы (4):

^'сдв,

1пР0, (7)

ЕЛ

1=1

где ?сдв - сдвиг по времени, в течение которого произойдет снижение вероятности безотказной работы со значения P(t) = e - (линия 2 на рисунке 1) до P(t) = Р0 ■ е - линия 1 на рисунке 1.

Рисунок 1 - Изменение вероятности безотказной работы технологического оборудования СЗ ЖМТ с учетом поправки Р0, характеризующей начальное техническое состояние (линия 1) и без ее учета (линия 2)

Из результатов проведенных исследований видно, что помимо фактической наработки технологического оборудования к моменту оценки ?, необходимо дополнительно учитывать его состояние при вводе СЗ ЖМТ в эксплуатацию. Это обстоятельство реализуется с помощью коэффициента техногенной безопасности Р0, который характеризует возможную потерю оборудованием своих начальных заводских параметров до ввода в эксплуатацию, или - внесением в расчетные зависимости поправки г > гсдв.

В настоящее время в безопасности СЗ ЖМТ различают две компоненты (внутреннюю и внешнюю безопасность). Внешняя безопасность обеспечивается путем соблюдения законодательно установленных расстояний от СЗ ЖМТ до соседних объектов. Внутреннюю безопасность СЗ

ЖМТ оценивают по величине рисков, предельные численные значения которых нормируются законодательно, по двум, наиболее существенным в смысле воздействия на человека и природу факторам: тепловому излучению и избыточному давлению. Анализ опасности технологических блоков СЗ ЖМТ позволил выявить, что типовая методика расчета рисков не учитывает массу жидкости в аварийных участках трубопроводов.

Влияние состояния трубопроводов на величину техногенного риска СЗ ЖМТ учтено по аналогии с известным методическим приемом, в котором для оценки опасности магистральных нефтепродуктопроводов принят комплексный безразмерный показатель:

Рй,-г

Я = ———, (8)

Ев

где

Р - рабочее давление, Па;

QL - начальный расход горючей жидкости, истекающей из поврежденного трубопровода, м3/с;

г - длительность отключения аварийного участка трубопровода, с;

Е - низшая теплота сгорания транспортируемой горючей

жидкости, Дж/кг;

С - количество горючей жидкости в трубах СЗ ЖМТ, кг.

Обработка статистических данных о частотах возникновения утечек С2] (год1) показала, что они, в зависимости от диаметра трубопроводов, могут быть аппроксимированы функцией:

Qi=ki■J: (9)

где

к] - коэффициент, характеризующий масштаб утечки (малая, средняя, значительная, большая;у'=1, 2, 3, 4), год"1;

й - , Г - соответственно диаметр (м) и длина (м) участка трубопровода,

разгерметизированного по у-му типу.

С учетом выполненных преобразований, для расчета величины риска

¡1 - коэффициент расхода;

р - плотность пожароопасной жидкости, кг/м3.

Величина вероятности безотказной работы оборудования на площадке для автоцистерны Рдц(г) может быть рассчитана аналогично вероятности

РБР(Г), с использованием интенсивностей отказов соответствующего

оборудования.

В действующей ведомственной Методике определения расчетных величин пожарного риска не рассмотрены случаи разрушения подземных трубопроводов, хотя подземный способ прокладки трубопроводов широко распространен на объектах нефтепродуктообеспечения. Получить достоверную оценку опасности таких аварий при использовании современных нормативных документов невозможно: результаты могут оказаться завышенными в связи с неправильно рассчитанной площадью испарения горючей жидкости, так как часть её уйдет в грунт.

Площадь испарения пожароопасной жидкости, или площадь пролива, является важнейшей характеристикой, определяющей высоту факела пламени, количество теплоты и продуктов сгорания, выделяемых при пожаре, и представляет собой определяющий фактор при расчете сил и средств, необходимых для ликвидации пожара. В связи с этим проведен

аварии трубопровода /^(Г) (год1) на территории СЗ ЖМТ предложена формула:

(10)

где

модельный физический эксперимент по оценке величины площади пролива жидкости, истекающей из подземного аварийного участка трубопровода. Экспериментальная установка обеспечивала равенство соответствующих критериев подобия модели трубопровода и натуры (реально заглубленного в грунт нефтепродуктопровода). При моделировании применялись критерии подобия Рейнольдса (Re) и Эйлера (Ей).

По результатам эксперимента определена зависимость изменения площади пролива Fnp жидкости от высоты грунта h,v над аварийным трубопроводом (рисунок 2), где расчетные значения погрешности

измеряемых величин определены при доверительной вероятности 0,95.

3,5 3

2,5

F 1

^ 1.5

CM2 1

0,5

о

О 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5

V см

Рисунок 2 - Зависимость площади пролива Fnp от высоты грунта Аф

Адекватность полученного результата реальным условиям заглубления трубопроводов СЗ ЖМТ подтверждена известными фактическими данными для магистральных трубопроводов диаметром до 1000 мм, заглубляемых в основном, на уровне 0,8 м. Площади пролива на поверхность земли в обоих случаях совпали.

На основании проведенных расчетов сделан вывод, что экспериментальная оценка площади загрязнения поверхности земли согласуется (с точностью до 6 %) с величиной, полученной по действующему Методическому руководству по оценке степени риска аварий

на магистральных нефтепроводах. Это дает возможность использовать полученные результаты для прогнозирования величины утечек пожароопасных жидкостей из подземных трубопроводов СЗ ЖМТ.

На рисунке 3 результаты моделирования представлены в безразмерных координатах, что позволило получить удобную для использования в практических расчетах зависимость площади пролива от высоты грунта. 1.2 1

_ 0.8

-^пр 0,6 0.4 0,2 0

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 Лф

Рисунок 3 - Зависимость площади пролива /\,Р от высоты грунта /гФ (^пр и /ггр определены как отношения экспериментальных значений /\гр и /гф к их начальным значениям)

В третьей главе «Оценка техногенной безопасности СЗ ЖМТ и рекомендации по ее повышению» на основе аналитических зависимостей (1 - 10) и с учетом особенностей функционирования СЗ ЖМТ разработан алгоритм расчета потенциального и индивидуального рисков для сотрудников СЗ ЖМТ, блок-схема которого представлена на рисунке 4.

Алгоритм (рисунок 4) реализован в среде МаОкас! в форме четырех программ, по которым выполнен расчет техногенного риска для трех реально разработанных проектов СЗ ЖМТ, имеющих одинаковые категорию «АН» пожарной опасности (по методикам МЧС РФ) и Ш-ю категорию взрывоопасности (по методике Ростехнадзора). Проекты разработаны тремя независимыми организациями.

¿4

►

< «

♦ 1

1

_ 9 _

Устранение несоответствия состояния СЗ ЖМТ или ее

проекта требованиям нормативных документов

^ Начало

Сбор данных о техническом состоянии СЗ ЖМТ и соседних ОПО

Разработка рекомендаций по корректировке проекта СЗ ЖМТ

Распечатка результатов расчетов

¡0 - момент ввода СЗ ЖМТ в эксплуатацию

РасчетЯ-т (г)

Расчет К(0 = да,т-К(0

Величина (год"') определяется в соответствии с законом №123-Ф3

^ Окончание ^

Рисунок 4. Блок-схема алгоритма расчета техногенного риска

Результаты расчетов показали, что оценки риска различны для всех трех рассмотренных СЗ ЖМТ (таблица 1).

Таблица 1 - Сравнительные результаты оценки техногенной безопасности

СЗ ЖМТ

Условное наименование СЗЖМТ Занимаемая площадь, га Трубопроводы Категория Величина индиви-

Количество ТРК диаметр участка, мм длина участка, м пожарной опасности взрывоопасное™ дуального риска (по разработа! ной методике год"1

40 20

СЗ-1 0,33 2 50 30 АН III 0,227-10"4

80 20

90 10

40 30

СЗ-2 1,10 3 50 80 АН III 0,320-10"4

80 40

90 50

40 20

СЗ-З 0,50 4 50 40 АН III 0,395-10"4

80 60

90 50

Проведен расчет относительной погрешности величины индивидуального риска с учетом характеристик технологического оборудования, результаты которого свидетельствуют, что она не превышает 0,09.

Относительной погрешности ¿>/?т(г) = 0,09 соответствует величина абсолютной погрешности индивидуального риска А/?т(г) = 0,03-10"4 год"1.

Таким образом, разработанная методика позволяет получить оценку индивидуального риска для СЗ ЖМТ с точностью до 3%: Ят(0 = (0,31 ± 0,03) 10"4 год1.

Выполнен расчет потребности в силах и средствах для тушения пожаров на подземных трубопроводах при самых неблагоприятных условиях обстановки: полное испарение пролитого нефтепродукта, горение на открытом пространстве, просачивание нефтепродукта из глубины заложения трубопровода к поверхности земли. Показано, что для тушения пожара необходима автоцистерна с расходом воды не менее 0,6 л/ с и вместимостью не менее 360 л. Этим требованиям отвечают штатные автоцистерны подразделений ГПС МЧС России.

На основании полученных оценок предложены организационно-технические мероприятия для совершенствования структуры СЗ ЖМТ, касающиеся:

1) планировки земельного участка:

-разделить территорию СЗ ЖМТ на две (по аналогии со складами (ефтепродуктов) независимые территории (техническую и административно-хозяйственную), что позволит отдалить клиентов от эезервуаров и ТРК, снизить риск для них;

-исключить не свойственные процессу заправки объекты торговли и технического обслуживания автомобилей (при необходимости, расположить « рядом на безопасном расстоянии), что резко уменьшит численность юсетителей на СЗ ЖМТ;

2) технологии обслуживания клиентов:

- слив нефтепродуктов из автоцистерн производить во время технического перерыва (или в иное время, когда мало клиентов), тогда 5еличину вероятности ее безотказной работы /'дц можно учитывать только хля тех работников, которые участвуют в выполнении этой операции;

- снизить максимальную суточную пропускную способность для всех типов СЗ ЖМТ (например, не более 250 заправок в сутки), что приведет к уменьшению запасов нефтепродуктов, количества резервуаров, длин трубопроводов;

- переходить на закрытую заправку автомобилей (по аналогии с заправкой самолетов в аэропортах) с выводом в точку заправки только одного устройства, показывающего количество отпущенного нефтепродукта; применять раздаточные рукава с двойными стенками (по аналогии с рукавами гидравлических станций аварийно-спасательного оборудования). Это позволит освободить площадку заправки от топливно-раздаточных колонок (они имеют максимальную величину интенсивности отказов) и уменьшить потенциальный риск;

- принять за правило прокладку продуктопроводов по технологии «труба в трубе» (например, в пластмассовых трубах, стойких к нефтепродуктам, по аналогии с переходами магистр альньо нефтепродуктопроводов через автомобильные и железные дороги), чтс равнозначно наличию резерва надежности (варьирование суммарной длиноГ трубопроводов, их диаметрами и интенсивностями отказов приведет р уменьшению ЯтпСО и суммарного риска).

В заключении приведены сведения о полученных научны) результатах, их внедрении и практическом использовании.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Достигнутые результаты позволили сформулировать следующиі общие выводы и практические предложения в свете поставленной цели і решения научной задачи по превентивному снижению уровня техногенної безопасности:

1. Официальные методики расчета и оценки техногенной безопасності

отражают специфические интересы отдельных правительственны?

контролирующих органов, не обеспечивают гарантированной достоверності

и единства оценки, что является обстоятельством, отрицательш

20

сказывающимся на комплексной оценке проектов, поэтому необходимо проведение исследований в части совершенствования научно-методического обеспечения проектирования, строительства и эксплуатации СЗ ЖМТ.

2. Разработанные аналитические зависимости объединяют совокупность физико-химических свойств нефтепродуктов, технических характеристик технологического оборудования, единичных качественных и количественных требований к техническому состоянию СЗ ЖМТ, изложенных в нормативных документах, в обобщенный безразмерный комплексный показатель их техногенной безопасности, который )беспечивает единство и гарантированную достоверность оценок на всех этапах жизненного цикла.

3. Методология оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ, 1С пользующая статистическую отчетность об аварийности технологического >борудования, апробированные и вновь полученные аналитические ¡ависимости и программные продукты в среде МаЛсас), обеспечивает удобство работы специалистов и достоверность получаемых итоговых щенок, может быть рекомендована для практического применения.

4. Научно-методическое обеспечение, содержащее аналитические ;ависимости и алгоритмы, позволяет выполнять моделирование показателей ехногенной безопасности СЗ ЖМТ численными методами, оценить |ффективность превентивных (планируемых и внедренных) мероприятий по >беспечению техногенной безопасности при заданном уровне доверительной ¡ероятности.

Поставленная цель исследования — совершенствование методики >асчета показателей техногенной безопасности функционирования СЗ ЖМТ ! интересах превентивного управления техногенными явлениями южароопасного характера - достигнута.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Поляков A.C., Медведева О.М., Петраков Г.П. Оценка взрывопожарной опасности технических объектов с обращением нефтепродуктов // Вестник Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России. 2006. №1 [12] - 2 [13]. С. 56 - 60. 0,1/0,25 п.л.

2. Медведева О.М., Поляков A.C., Скребов В.Н. Станции заправкі транспортных средств нефтепродуктами: моделирование техногенной риска // Научно-аналитический журнал Вестник Санкт-Петербургскоп университета Государственной противопожарной службы МЧС Россиі 2011. № 4. С. 61 - 66. 0,4/0,75 пл.

Публикации во всероссийских, региональных и ведомственных научных журналах и изданиях:

3. Поляков A.C., Медведева О.М., Иванов А.Н. О начальной величин* вероятности безотказной работы технологического оборудованш автозаправочных станций. // Научно-аналитический журнал «Природные и техногенные риски (физико-математические и прикладные аспекты)» Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России. №1, 2012. Стр. 61 -70. 0,3/0,56 п.л.

4. Иванов А.Н., Мороз H.A., Медведева О.М. О неоднозначності нормативно-методических оценок взрывопожарной опасності резервуарного хранения продуктов нефтегазовой переработки / Проблемы обеспечения взрывобезопасности и противодействи) терроризму: труды Четвертой Всероссийской научно-практическоі конференции С.-Петербург, апрель 2009 г. 0,3/0,20 п.л.

5. Иванов А.Н., Поляков A.C., Медведева О.М. Комплексная оценка техногенной безопасности автозаправочных станций жидкого моторного топлива // Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы. Материалы II международной научно-практической конференции. С.Петербург, 29-31 октября 2009. 0,1/0,40 п.л. і. Медведева О.М., Поляков A.C. Моделирование техногенной безопасности автозаправочных станций. // Материалы научно-практической конференции «Молодые ученые о системе обеспечения безопасности в условиях природных и техногенных чрезвычайных ситуаций в первой половине XXI века» С.-Петербург, 17 октября 2011 г. 0,2/0,31 п.л. Медведева О.М. Об исследовании техногенной безопасности автозаправочных станций. // Материалы IV Международной научно-практической конференции «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы» С.-Петербург, 17 ноября 2011 г. 0,2/0,25 пл.

Подписано в печать 23.04.2012 г. Формат 60x84x1/16 Печать цифровая. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149.

Введение.

Глава 1. Состояние вопроса и задачи исследования.

1.1. Современное состояние техногенной безопасности СЗ ЖМТ и правовых основ их оценки.

1.2. Обзор существующих методов, показателей и критериев оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ.

1.3. Анализ программного обеспечения для оценки показателей техногенной безопасности СЗ ЖМТ.

1.4. Обоснование цели и постановка задач исследования.

Выводы по главе

Глава 2. Теоретические основы методики оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ.

2.1. СЗ ЖМТ как потенциально опасная система.

2.2. Выбор показателей техногенной безопасности СЗ ЖМТ.

2.3. Выбор методов оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ.

2.4. Обоснование структуры комплексного показателя техногенной безопасности СЗ ЖМТ.

2.5. Формирование структуры комплексного показателя техногенной безопасности СЗ ЖМТ.

2.5.1. Оценка величины вероятности безотказной работы оборудования СЗ ЖМТ.

2.5.2. Оценка риска аварии трубопровода на территории СЗ ЖМТ.

2.6. Физическое моделирование прорывов подземных трубопроводов

СЗ ЖМТ.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Оценка техногенной безопасности СЗ ЖМТ и рекомендации по ее повышению.

3.1. Разработка алгоритма оценки техногенной безопасности

СЗ ЖМТ.

3.1.1. Учет особенностей СЗ ЖМТ при определении величины индивидуального риска.

3.1.2. Оценка техногенного риска на СЗ ЖМТ.

3.2. Описание комплекса прикладных программ и последовательности подготовки исходных данных.

3.2.1. Расчет коэффициента техногенной безопасности СЗ ЖМТ.

3.2.1.1. Подготовка исходных данных для расчета показателя Р техногенной безопасности СЗ ЖМТ.

3.2.2. Расчет вероятности безотказной работы технологического оборудования СЗ ЖМТ.

3.2.2.1. Сбор данных для вычисления вероятности безотказной работы оборудования СЗ ЖМТ.

3.2.3. Расчет величины риска аварии в результате разгерметизации трубопровода.

3.2.3.1. Подготовка данных для расчета риска аварии трубопровода СЗ ЖМТ.

3.2.4. Расчет величины техногенного риска СЗ ЖМТ.

3.3. Прогнозирование потребности в силах и средствах для тушения потенциально возможного пожара.

3.4. Рекомендации по применению результатов исследования.

3.5. Оценка погрешности расчетов.

Выводы по главе 3.

Насыщенность России автомобильными станциями заправки жидким моторным топливом (СЗ ЖМТ) наземных транспортных средств (около 40 тысяч) считается недостаточной, она отстает от ведущих стран мира (в США их порядка 195 тысяч). На одну российскую СЗ ЖМТ в среднем приходится 670 автомобилей. В США этот показатель превышает 1000 автомобилей [70]. Учитывая размеры территории России, следует ожидать дальнейшего роста количества СЗ ЖМТ.

При этом вопросы пожарной и промышленной безопасности СЗ ЖМТ полностью не решены ни на этапе их строительства, ни при эксплуатации. До недавнего времени отдельные категории специалистов не признавали их производственными объектами и считали магазинами по реализации потребительских товаров (горюче-смазочных материалов) вопреки известным фактам взрывов и пожаров. На нынешнем этапе, в связи с принятием Федерального закона [25] и введением в действие развивающей его положения Методики МЧС России [35], ситуация с обеспечением их безопасности изменилась в лучшую сторону.

В решение проблемы техногенной безопасности значительный вклад внесли ученые Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России: B.C. Артамонов, Ю.В. Сметанин, Ю.И. Жуков, И.Г. Малыгин и др.

В современном подходе к оценке техногенной безопасности СЗ ЖМТ четко выражены два юридически оформленных направления, осуществляемых на государственном уровне Ростехнадзором и Госпожнадзором МЧС России по собственным нормативным документам (таблица 1.1).

В зависимости от ведомственной принадлежности нормативных документов, регулирующих безопасность СЗ ЖМТ, на первое место в них выставляются пожароопасные или взрывоопасные свойства объектов оценки. Между тем, согласно [59], к опасным техногенным происшествиям относят аварии на промышленных объектах или на транспорте, связанные с пожарами, взрывами или высвобождением различных видов энергии.

Поэтому в диссертационной работе для комплексной оценки промышленной и пожарной безопасности СЗ ЖМТ использованы термины «техногенная опасность» и «техногенная безопасность», отражающие противоположные состояния объекта, независимо от первопричины техногенной аварии - взрыв и последующий за ним пожар, или наоборот.

В соответствии с [33], СЗ ЖМТ для жидкого моторного топлива классифицируются по способу установки резервуаров (традиционная, блочная, модульная, контейнерная и топливозаправочный пункт) и количеству заправляемых видов топлива (моно- и многотопливная). Однако, как следует из [25, табл.15], при назначении норм противопожарных расстояний во внимание приняты только степень заглубления резервуаров СЗ ЖМТ (наземные и подземные) и их общая вместимость (разделительной границей являются 20 м3). Именно по этим признакам назначены безопасные расстояния до соседних объектов, не относящихся к СЗ ЖМТ. Другие факторы, например, глубина заложения трубопроводов в грунт, начальное состояние технологического оборудования при вводе СЗ ЖМТ в эксплуатацию - не учтены.

При оценке промышленной и пожарной безопасности опасных объектов за основу принят показатель риска [8, 25].

Методы определения риска рассмотрены в нормативных и методических документах [3, 8, 24, 38, 39, 42, 52], которые носят общий характер, без конкретизации к отдельным объектам и техническим устройствам.

Поскольку [25] устанавливает только общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, то вопросы оценки и прогнозирования техногенной опасности автозаправочных станций жидкого моторного топлива являются актуальными и требуют подробного изучения.

Отсутствие конкретных требований к анализу и методике оценки техногенной безопасности на этапах проектирования, строительства и эксплуатации СЗ ЖМТ предопределило выбор тематики, объекта и предмета, цели и научной задачи выполненного нами исследования.

Цель исследования - совершенствование методики расчета показателей техногенной безопасности функционирования СЗ ЖМТ в интересах превентивного управления техногенными явлениями пожароопасного характера.

Научная задача исследования - разработка аналитических зависимостей, пригодных для расчета показателей количественной оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ на всех этапах жизненного цикла.

Объект диссертационного исследования - система техногенной безопасности СЗ ЖМТ.

Предмет исследования - критерии и методы оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ.

Методы исследования. Поставленные в работе задачи решены с использованием методов аналогии и анализа размерностей, надежности технических устройств и процессов, физического и математического моделирования, теории вероятностей и теории обработки результатов измерений физических величин.

На защиту выносятся следующие научные результаты:

- аналитические зависимости для расчета величины техногенного риска на СЗ ЖМТ;

-алгоритм расчета величины техногенного риска на территории СЗ ЖМТ;

- аналитическая зависимость площади пролива нефтепродуктов от глубины залегания трубопроводов СЗ ЖМТ.

Научная новизна результатов заключена: в разработке комплексного показателя техногенного риска, учитывающего конструктивно-технологические особенности СЗ ЖМТ; 7 в формализации расчета характеристик техногенной безопасности СЗ ЖМТ на всех этапах их жизненного цикла с учетом усовершенствованной структуры комплексного показателя техногенного риска.

Практическая значимость результатов исследования: аналитические зависимости и алгоритмы позволяют существенно ограничить влияние человеческого фактора (расчетчиков и экспертов) на процедуру выполнения расчетов и за счет этого повысить объективность результатов оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ на всех этапах их жизненного цикла; аналитическая зависимость площади пролива нефтепродуктов от глубины залегания трубопроводов СЗ ЖМТ пригодна для прогнозирования потребности в силах и средствах подразделений ГПС МЧС РФ для тушения потенциально возможного очага пожара; предложения по дальнейшему совершенствованию структуры СЗ ЖМТ на основе разработанных моделей могут быть полезны проектным организациям, специализирующимся на проработке типовых проектов (в части повышения техногенной устойчивости). Достоверность научных результатов: теоретические зависимости построены с использованием известных методов аналогии и анализа размерностей, надежности технических устройств и процессов, физического и математического моделирования, теории вероятностей; результаты экспериментальных исследований по определению величины утечки пожароопасных жидкостей из подземных нефтепродуктопроводов СЗ ЖМТ получены с использованием сертифицированных технических средств измерений; использованы современные методики сбора и обработки результатов измерений физических величин.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научных конференциях и семинарах:

- IV Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы обеспечения взрывобезопасности и противодействия терроризму», апрель 2009 года, г. С.-Петербург, СПб университет ГПС МЧС России;

- II Международная научно-практическая конференция «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы», 29-31 октября 2009 года, г. Санкт-Петербург, СПб университет ГПС МЧС России;

- Научно-практическая конференция «Молодые ученые о системе обеспечения безопасности в условиях природных и техногенных чрезвычайных ситуаций в первой половине XXI века» (17 октября 2011 г., СПб университет ГПС МЧС России);

- IV Международная научно-практическая конференция «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы» (17 ноября 2011 г., СПб университет ГПС МЧС России).

Публикации. По теме диссертации опубликовано семь печатных работ, из них две - в изданиях по перечню ВАК.

Реализация работы. Результаты диссертационного исследования использованы:

-в учебном процессе Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России;

- в научно-практической деятельности независимой экспертной организации ООО «НТЦ Экспертсервис».

Оценка техногенной безопасности станций заправки жидким моторным топливом наземных транспортных средств

1. Состояние вопроса и задачи исследования

Выводы по главе 3:

1. Разработанные алгоритмы для оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ учитывают все этапы жизненного цикла, функциональные и технологические особенности, пригодны для применения на существующих реконструируемых и вновь проектируемых объектах.

2. Составленные в среде МаЛсаё прикладные программы для оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ обеспечивают удобство работы и достоверность получаемых итоговых результатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенные в диссертации материалы позволяют нам утверждать, что научная задача исследования решена, поскольку: обоснованы аналитические зависимости, необходимые для расчета величины техногенного риска на СЗ ЖМТ (формулы (2.2), (2.3), (2.4), (2.6), (2.18), (3.1), (3.3)); алгоритмизирован процесс оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ (рисунок 3.1, таблица 3.1); разработано программное обеспечение для комплексной количественной оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ (п. 3.2); выполнен расчет показателей техногенной безопасности СЗ ЖМТ по разработанному программному обеспечению в среде МаЙгсаё (приложения А.1 - А.З).

Поставленная цель исследования - совершенствование методики расчета показателей техногенной безопасности функционирования СЗ ЖМТ в интересах превентивного управления техногенными явлениями пожароопасного характера - достигнута.

Полученные результаты позволяют сформулировать следующие общие выводы и практические предложения в свете поставленной цели и решения научной задачи:

1. Официальные методики расчета и оценки техногенной безопасности отражают специфические интересы отдельных правительственных контролирующих органов, не обеспечивают гарантированной достоверности и единства оценки, что является обстоятельством, отрицательно сказывающимся на комплексной оценке проектов, поэтому необходимо проведение исследований в части совершенствования научно-методического обеспечения проектирования, строительства и эксплуатации СЗ ЖМТ.

2. Разработанные аналитические зависимости объединяют совокупность физико-химических свойств нефтепродуктов, технических характеристик технологического оборудования, единичных качественных и количественных требований к техническому состоянию СЗ ЖМТ, изложенных в нормативных документах, в обобщенный безразмерный комплексный показатель их техногенной безопасности, который обеспечивает единство и гарантированную достоверность оценок на всех этапах жизненного цикла.

3. Методология оценки техногенной безопасности СЗ ЖМТ, использующая статистическую отчетность об аварийности технологического оборудования, апробированные и вновь полученные аналитические зависимости и программные продукты в среде МаШсаё, обеспечивает удобство работы специалистов и достоверность получаемых итоговых оценок, может быть рекомендована для практического применения.

4. Научно-методическое обеспечение, содержащее аналитические зависимости и алгоритмы, позволяет выполнять моделирование показателей техногенной безопасности СЗ ЖМТ численными методами, оценить эффективность превентивных (планируемых и внедренных) мероприятий по обеспечению техногенной безопасности при заданном уровне доверительной вероятности.

1. Федеральный Закон Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ (с изменениями на 30.11.2011 г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2. ГОСТ 27.001-95. Надежность в технике. Основные положения.

3. ПБ 03-246-98. Правила проведения экспертизы промышленной безопасности.

4. РД 09-539-03. Положение о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности.

5. ПБ 09-540-03. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств.

6. РД 153-39.2-080-01. Правила технической эксплуатации автозаправочных станций.

7. РД 03-298-99. Положения о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности.

8. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (10.07.2001).

9. Ю.Иванов А.Н., Олейник A.A., Поляков A.C. О совместимости детерминированных и вероятностных методов оценки критических ситуаций в области пожарной безопасности. Вестник № 3(6) СПб И ГПС МЧС РФ.: СПб, 2004

10. В.Г.Коваленко, А.С.Сафонов, А.И.Ушаков, В.Шергалис. Автозаправочные станции. Оборудование, эксплуатация, безопасность.- Спб.: НПИКЦ, 2003.-279 с.

11. А.П. Белкин, В.В. Кишик. Управление безопасностью промышленных объектов. Монография. Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность». Типография ВМИИ, СПб.: 2004. - 233 с.

12. Малинин В.Р. Теоретические основы оценки и способы снижения техногенной опасности резерву арного хранения нефти и нефтепродуктов. СПб УГПС МЧС РФ: СПб, 2005 (автореферат на соискание ученой степени доктора т.н.).

13. Сметанин Ю.В., Артамонов B.C., Смирнов A.C., Буль A.B. Математическое моделирование потенциально опасных систем. // Вестник СПб ИГПС 2006. №4 15. Стр. 160-162.

14. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России/Под ред. В.Ф.Протасова.-М.:Финансы и статистика, 1995. 528 с.

15. Федеральный закон № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании».

16. РД 03-14-2005. Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений (взамен РД 03-315-99).

17. РД 03-357-00. Методические рекомендации по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта (12.11.98).

18. РД 03-485-02. Положение о порядке выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах.

19. РД 08-95-95. Положение о системе технического диагностирования сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов (25.07.1995).

20. РД 09-102-95. Методические указания по определению остаточного ресурса потенциально опасных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России (17.11.1995).

21. А.Г. Ветошкин, K.P. Таранцева. Техногенный риск и безопасность. Учебное пособие (гриф УМО). Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. -192 с.

22. НПБ 105-03. Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности.

23. Федеральный закон № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года.

24. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.

25. Королев В.Ю. Теория вероятностей и математическая статистика: учеб. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 376 с.

26. Бесчастнов М.В. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение. 1991.-432 с.

27. Попова Н.В. Математические методы. Электронный учебник. ВТК 2005.

28. ЗО.Зайдель А.Н. Ошибки измерений физических величин. JL: Наука, 1974.108 с.31 .Тейлор Дж. Введение в теорию ошибок. М.: Мир, 1995. - 272 с.

29. HI 1Ь 111-98 (2000). Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности.

30. СП 12.13130.2009. Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности.

31. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах (Утверждена приказом МЧС России от 10.07.2009 № 404).

32. ГОСТР 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.

33. ГОСТ 12.1.004-91. Пожарная безопасность. Общие требования.

34. ПБ 03-517-02. Правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

35. Лаврухин С.А., Иванов А.Н., Поляков A.C. Модели пожаробезопасных подземных переходов нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги. // Нефтегазовое дело. 2010, том 8, №1.

36. Лаврухин С.А., Иванов А.Н., Поляков A.C. Адекватность и практическое применение моделей опасности подземных переходов нефтепродуктопроводов через автомобильные дороги. Проблемы управления рисками в техносфере . № 214. СПб У ГПС МЧС РФ: СПб, 2010.

37. Хазов Б.Ф., Дидусев Б.А. Справочник по расчету надежности машин на стадии проектирования. М.: Машиностроение, 1986. 224 с.

38. ГОСТ Р 51901-2002. Управление надежностью. Анализ риска технологических систем.

39. ГОСТ 17032-71. Резервуары стальные горизонтальные для нефтепродуктов. Типы и основные размеры.

40. РСТ РСФСР 654-89. Резервуары стальные вертикальные для нефтепродуктов. Общие технические требования.

41. Иванов А.Н., Мороз H.A., Шипицын С.А., Поляков А.С, Дмитриев C.B. Интегральная оценка безопасности резервуаров объектов нефтепродуктообеспечения сельскохозяйственного производства. // Сельский механизатор, № 6. Москва: 2009.

42. Волевич Л.Р., Гиндикин С.Г. Обобщенные функции и уравнения в свертках. М.: Физматлит, 1994. 336 с.

43. Штовба С.Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику. II Всероссийская конференция пользователей MATLAB, 25-26 мая 2004 года.

44. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1989.-278 с.

45. ГОСТ17032-71. Резервуары стальные горизонтальные для нефтепродуктов. Типы и основные размеры.

46. ГОСТ Р 12.3.047-98 ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.

47. Мороз H.A. Методика анализа и обработки информации при экспертной оценке проектов резервуаров для нефти и нефтепродуктов. Канд. дисс., СПб УГПС МЧС РФ, 2009.

48. ПБ 03-605-03. Правила устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов.

49. ГОСТ Р 52910-2008. Резервуары вертикальные цилиндрические стальныедля нефти и нефтепродуктов. Общие технические условия.112

50. Козлитин A. M. Развитие теории и методов оценки рисков для обеспечения промышленной безопасности объектов нефтегазового комплекса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. Уфа, 2006.

51. Моисеев А.Н., Гапон С.Н. Имитационное моделирование. Учебник. Факультет информатики, экономики и математики Филиала Кемеровского государственного университета в г. Анжеро-Судженске.

52. Полынько C.B. Моделирование процессов технического обслуживания и ремонта средств индивидуальной защиты органов дыхания газодымозащитной службы. Канд. дисс., СПб УГПС МЧС России, 2011.

53. ГОСТ 22.0.05-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения».

54. Постановление Правительства РФ от 15 февраля 2011 г. № 73 «О некоторых мерах по совершенствованию подготовки проектной документации в части противодействия террористическим актам»

55. Официальный сайт ЗАО «Научно-проектный центр Исследования Риска и Экспертизы Безопасности» www.ireb.ru/programraschet (дата обращения 16.12.2011г.).

56. Официальный сайт специализированной инжиниринговой компании «СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА», www.szma.com (дата обращения 16.12.2011 г.).

57. СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы.

58. ГОСТ 9544-93. Межгосударственный стандарт. Арматура трубопроводная запорная. Нормы герметичности затворов.

59. Сайт «Строй своими руками», http://stroy-svoimi-rukami.ru. Дата обращения 19.12.11.

60. ГОСТ 9018-89. Колонки топливораздаточные. Общие технические условия (с изм. от 28.05.98).

61. Тактаров Н.Г. Теория вероятностей и математическая статистика: Краткий курс с примерами и решениями М.: КомКнига, 2010 - 240с.

62. Ивченко Г.И, Медведев Ю.И. Введение в математическую статистику: Учебник. М.: Издательство ЛКИ, 2010 600'с.

63. Сайт http://www.rview.ru/azs.html. Обзоры и анализ рынков, маркетинговые исследования. Дата обращения: 18.01.12.

64. Гультяев А.К. MATLAB 5/2. Имитационное моделирование в среде WINDOWS. М.: Корона-принт. 2001. 400 с.

65. Седов Л.И. Методы подобия и размерности в механике. М.: Наука, 1977. -440 с.

66. Повзик Я.С. Справочник руководителя тушения пожара. Справочник: М.: ЗАО «СПЕЦТЕХНИКА», 2001. 361 с.

67. Сайт http://www.technosoft.ru. ТЕХНОСОФТ Компьютерный центр. Дата обращения: 18.01.12.

68. Пожарные риски. Основные понятия/под ред.Н.Н. Брушлинского М.: Национальная академия наук пожарной безопасности, 2004 - 47 с.

69. Приказ Минтопэнерго от 19.06.2003 № 232. Правила технической эксплуатации нефтебаз.

70. TP 50-49. Оценка пожарного риска. Обзор зарубежных источников/под ред. В.Ю. Грачева- Екатеринбург: ООО «СИТИС» 2010. 209 с.