автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Методика проектирования сети предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники

На правах рукописи

Борисов Владимир Валерьевич

МЕТОДИКА ПРОЕКТИРОВАНИЯ СЕТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ

Специальность 05.02.22 - Организация производства в промышленности (экономические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор Куличков Евгений Николаевич

2006

Работа выполнена на кафедре «Технологий управления промышленностью» Государственного образовательного учреждения «Московская академия рынка труда и информационных технологий» (ГОУ «МАРТИТ»)

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

Доктор экономических наук, профессор Куличков Евгений Николаевич

Официальные оппоненты: Заслуженный экономист РФ,

Доктор экономических наук, профессор Гржибовский Станислав Петрович

Кандидат экономических наук Давлетчии Вадим Рафаэлевич

Ведущее предприятие: Федеральное государственное унитарное

предприятие

Центральный научно-исследовательский институт судостроительной промышленности «ЦЕНТР»

(ФГУП «ЦНИИ ЦЕНТР»)

Защита состоится « » _ /Л _2006 года в \<£ 00 на заседании

диссертационного совета Д 850.001.02 в Московской академии рынка труда и информационных технологий по адресу 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.46, корп.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии. Автореферат разослан « Л » 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета Д 850.001.02 кандидат технических наук, - профессор у Ю.И. Чересов

<12

о О

в

"23^7 * з

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ

Ежегодный прирост мирового парка бытовой техники равен 100-120 млн. единиц, а его численность - более 4 млрд. единиц. Система "Сервисного обслуживания" в нашей стране имела достаточно мощный производственный потенциал. Переход к новым условиям хозяйствования создал новую экономическую среду - среду повышенного риска. Выживание и развитие системы сервисного обслуживания в этих условиях должны предусматривать не только ввод в эксплуатацию новых объектов, но и реконструкцию старых, интенсификацию производства, улучшение качества услуг за счет широкого внедрения новой техники и передовой технологии, рациональных форм и методов организации производства и труда, оптимизации состава и структуры подчиненных подразделений.

В общем случае необходимость в структурных изменениях в системе предприятий сервисного обслуживания бытовой техники возникает при существенных изменениях рыночной ситуации, переопределении целей и корректировке стратегий предприятия, при достижении предприятием определенных этапов развития, когда существующая структура сдерживает дальнейший рост экономических показателей. На практике большинство структур предприятий сервиса не оптимальны: инструментарий обработки рынка беден, внутренние взаимодействия противоречивы, управление неэффективно. Такое положение вещей объясняется объективным отсутствием достаточного управленческого опыта у руководителей, знаний о практической эффективности методов взаимодействия с рынком, быстрым изменением экономической ситуации. Реально оптимизация корректирует методы обработки рынка предприятием (либо внедряет новые), устраняет противоречия и дублирование во внутренних взаимодействиях, снимает проблемы, возникшие из-за несовершенства структуры.

Таким образом, важнейшим элементом системы управления обслуживанием бытовой техники является система оптимизации структуры предприятий технического обслуживания и ремонта, которая должна обеспечивать: жизнеспособность предприятия сервиса в любой рисковой ситуации, ее маневренность, гибкость и способность к обновлению. Другими ^ словами, предприятие должно иметь структуру, которая позволила бы с^ осуществлять функции, постоянно востребованные рынком, а полученные доходы от их реализации обеспечивали бы ему расширенное воспроизводство и решение социальных задач. В связи с этим разработка научно-методического аппарата построения и формирования, реформирования о организационных структур предприятий сервиса приобретает особую актуальность в новых условиях.

Активная инвестиционная деятельность является основным управленческим воздействием, определяющим темпы и результаты технического и социально-экономического развития всего общества. В последние годы для оценки меры интенсификации промышленного производства нередко используют коэффициент интенсивности обновления

к сз

ча

о о

основного капитала, то есть отношение среднегодового выбытия к среднегодовому вводу основного капитала. В странах с развитой рыночной экономикой этот показатель непрерывно улучшается: в Японии он уже почти достиг 50%, а в США - стремится к 75% значению. Приведенные примеры реновации производственного потенциала являются свидетельством активного обновления основных производственных фондов средствами квалифицированного управления инвестиционными проектами.

На основе таких инвестиционных проектов развития производства разрабатывают новые виды продукции, для освоения ее выпуска создают новые предприятия и расширяют существующие, происходят процессы технического перевооружения и реконструкции производства в целях постановки новой продукции на производство. Эти процессы приносят выгоду не только потребителям инвестиций, их партнерам по бизнесу и самим инвесторам, но и государству. Оно получает от успешно работающих предприятий не только больше доходов в виде налогов, но и решает острые социально-экономические вопросы создания дополнительных рабочих мест, повышения уровня жизни населения, экономит валютные затраты, улучшает использование природных ресурсов и другие показатели эффективности с позиций национальной экономики.

Стремление производственных подразделений к самостоятельности, невозможность управления ими старыми административно-командными методами, развитие горизонтальных связей способствует децентрализации управления и созданию новых организационных форм и структур управления.

Одна из основных причин неподготовленности российских производственных структур, вытеснения их на собственном рынке состоит в отсутствии практических методов проектирования структур в условиях рыночной экономики. Это не позволяет создавать для эффективного функционирования организационные системы, структура и функции которых отвечали бы условиям гибкости и мобильности, и могли бы изменяться в соответствии с возникающими перед организацией целями и задачами.

Таким образом, актуальной является научная задача разработки научно-методического аппарата проектирования и оценки эффективности сети предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники, обеспечивающих создание оптимальных и совершенствование существующих структур сети предприятий сервиса.

Целью работы является - повышение эффективности функционирования предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники в условиях неопределенности внешних и внутренних факторов и высокого риска экономической деятельности.

Одним из возможных способов достижения цели любого предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники - повышение эффективности функционирования в условиях неопределенности внешних и внутренних факторов и высокого риска экономической деятельности -является совершенствование и повышение гибкости организационных структур предприятия. Поэтому в работе в качестве объекта исследования

рассматриваются структура сети предприятий сервисного обслуживания и ремонта бытовой техники Центрального региона РФ, а в качестве предмета исследования - методы проектирования и оценки эффективности структур сети предприятий сервиса. Введенная система определений основных элементов и их векторных характеристик позволяет решать задачи анализа и синтеза системы управления сервисным обслуживанием городов и регионов, что позволяет в свою очередь решать задачу оценки приемлемости выбранной территории размещению на ней филиала предприятия сервиса бытовой техники. Таким образом, для создания адекватной текущим целям предприятия и рыночной ситуации надежной сети предприятий сервиса в диссертации необходимо решить следующие частные задачи:

- исследование экономической «привлекательности» региона для предприятия сервисного обслуживания и ремонта бытовой техники;

- исследовать риски предприятия сервиса;

- исследовать зависимость рисков предприятия сервиса от выбора его географического положения;

- определить принципы формирования сети предприятий сервиса, позволяющих снизить риск его производственной деятельности (риск его создания);

- разработать методику проектирования сети предприятий сервиса;

- определить критерий оценки эффективности выбранной структуры сети предприятия сервиса.

В рамках диссертационных исследований получены следующие результаты:

1. Анализ экономической и организационной характеристик региона для оценки перспектив развития предприятий сервисного обслуживания.

2. Методика оценки пригодности территории для размещения филиала регионального сервисного центра.

3. Методика логико-вероятностной оценки инвестиционного риска создания предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники

4. . Методика определения рационального состава сети предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. В предложенной методике оценки риска создания предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники новым является унификация подхода к структурно-параметрическому анализу рисков инвестиционной деятельности и численной оценки их влияние на надежность инвестиционного проекта.

2. В методике оценки пригодности территории для размещения филиала регионального сервисного центра использован метод многомерной размытой классификации параметров, характеризующих уровень социально-экономического развития территории.

3. Методика определения рациональной структуры сети предприятий сервиса, а также места размещения ее филиалов на основе

метода решения транспортной задачи - метод потенциалов. При этом, инвестиции выступают ресурсом, транспортируемым от инвесторов на территории, выделенные для создания соответствующих предприятий сервиса, а в качестве стоимости перевозки рассматривается риск потери инвестиций.

Практическая значимость результатов диссертационных исследований заключается в том, что:

1. Разработанный научно-методический аппарат проектирования сети предприятий может быть успешно использован на предприятиях различных форм собственности и сфер деятельности.

2. Применение разработанных в диссертации более совершенных алгоритмов, методик и моделей проектирования сети предприятий сервиса позволяет уменьшить потери от неэффективных управленческих решений и рискованных капиталовложений.

3. Применение научно-методического аппарата мониторинга социально-экономического развития территории, выделенной для создания филиала, позволяет решать задачи адаптации структуры сети предприятий сервиса к различным регионам РФ.

Достоверность и обоснованность полученных результатов подтверждается:

]. Непротиворечивостью результатов имитационного моделирования с результатами, полученными на основе анализа функционирования реальных предприятий сервисного обслуживания.

2. Согласованностью результатов имитационного моделирования с результатами аналитических расчетов.

3. Широкой апробацией научных результатов.

4. Положительными результатами внедрения основных научных результатов в предприятиях сервисного обслуживания.

Теоретической и методологической основой исследования явились положения и методы системного подхода, логического и экономического анализа, организационного проектирования, экспертных оценок, общей теории систем, теории принятия решений, теории надежности, математической статистики, многомерной классификации, теории оптимизации, математического программирования.

Работа выполнена в центре эргономических исследований и разработок.

Результаты работы внедрены: в ГУП «Эргоцентр» (г. Тверь), Информационном бюро института страхования (г. Санкт-Петербург), на ряде предприятий сервисного обслуживания Тверской и Ленинградской областей.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования прошли апробацию на научных и научно-методических семинарах и научных конференциях. Рекомендации автора реализованы в ряде сервисных центров по техническому обслуживанию и ремонту бытовой техники.

По теме работы опубликовано 11 научных трудов общим объемом 33,5 п. л., из которых лично автору принадлежит 3,4 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе осуществляется анализ предметной области, в результате которого была установлена необходимость в структурных изменениях в системе предприятий сервисного обслуживания бытовой техники. Выявлено, что она вызвана существенными изменениями рыночной ситуации, переопределении целей и корректировке стратегий предприятия, при достижении предприятием определенных этапов развития, когда существующая структура сдерживает дальнейший рост экономических показателей.

На практике большинство структур предприятий сервиса не оптимальны: инструментарий обработки рынка беден, внутренние взаимодействия противоречивы, управление неэффективно. Такое положение вещей объясняется объективным отсутствием достаточного управленческого опыта у руководителей, знаний о практической эффективности методов взаимодействия с рынком, быстрым изменением экономической ситуации. Реально оптимизация корректирует методы обработки рынка предприятием (либо внедряет новые), устраняет противоречия и дублирование во внутренних взаимодействиях, снимает проблемы, возникшие из-за несовершенства структуры.

Таким образом, было установлено, что важнейшим элементом системы управления обслуживанием бытовой техники является организационная структура системы технического обслуживания и ремонта, которая должна обеспечивать: жизнеспособность предприятия сервиса в любой рисковой ситуации, ее маневренность, гибкость и способность к обновлению. Другими словами, предприятие должно иметь организационную структуру, которая позволила бы осуществлять функции, постоянно востребованные рынком, а полученные доходы от их реализации обеспечивали бы ему расширенное воспроизводство и решение социальных задач. В связи с этим разработка научно-методического аппарата построения и формирования, реформирования организационных структур предприятий сервиса приобретает особую актуальность в новых условиях.

В рыночных условиях жесткие организационные структуры управления российских предприятий сервиса, разработанные в советские времена на основе типовых схем плановой экономики, не способны выдерживать нагрузку потока меняющейся информации, замедляют процесс выработки оптимальных решений, не предоставляют соответствующих полномочий линейным руководителям, чья ответственность значительно возросла с созданием системы прямых заказов.

Стремление производственных подразделений к самостоятельности, невозможность управления ими старыми административно-командными

методами, развитие горизонтальных связей способствует децентрализации управления и созданию новых организационных форм и структур управления.

Одним из возможных способов достижения цели любого предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники - повышение эффективности функционирования в условиях неопределенности внешних и внутренних факторов и высокого риска экономической деятельности -является совершенствование и повышение гибкости организационных структур предприятия.

Моделирование развивающейся организационной системы характеризуются следующими особенностями:

• развивающаяся система характеризуется дополнительным вектором «входных» переменных -фдоп (финансовых, материальных, трудовых и других ресурсов), необходимых для структурных перестроек развивающейся системы;

• развивающаяся система характеризуется дополнительным вектором «выходной» переменной - улучшения целевой функции и перераспределения во внешнюю среду продуктов структурной перестройки

Эти особенности находят свое отражение в модели управления инвестиционными проектами (рис. 1.) следующим образом.

Рис. 1. Теоретическая модель управления

Дополнительный приток наличности в источники финансирования реконструкции и (или) технического перевооружения включает:

• Пн1 - бюджетные ассигнования, средства внебюджетных фондов и заемные средства;

• Пн2 - собственные ресурсы и внутрихозяйственные резервы. Таким образом, в описании схемы (см. рис. 1.1) под обобщенным

понятием источники финансирования проекта объединены потоки

наличности, которые формируют собственный и заемный капитал организации:

1) собственные финансовые средства — к ним относят отчисления от прибыли, накопления, амортизационные отчисления, суммы, выплачиваемые страховыми органами в виде возмещения за ущерб;

2) активы организации — это основные фонды, земельные участки, промышленная собственность;

3) привлеченные средства (средства от продажи акций, благотворительные и иные взносы, средства, выделяемые вышестоящими объединениями, союзами или ассоциациями на безвозмездной основе);

4) ассигнования из федерального, региональных, местных бюджетов и (или) внебюджетных фондов научного и технологического развития, поддержки предпринимательства;

5) иностранные инвестиции, предоставляемые в форме финансового или иного участия в уставном капитале совместных предприятий,

6) заемные средства, в том числе кредиты, предоставляемые иностранными инвесторами, облигационные займы, кредиты банков и других инвесторов.

Отток наличности в проектно-балансовой ведомости доходов и расходов в период реконструкции (технического перевооружения), освоения производства и эксплуатации объекта реновации на полную мощность в соответствии со схемой (рис. 1.1) предполагает:

К - капитальные вложения, в данном случае необходимые для реконструкции и (или) технического перевооружения производства;

С - затраты, связанные с себестоимостью реализуемой продукции, которые учитывают при разработке кредитных договоров и бизнес-планов инвестиционных проектов организации с помощью реконструкции производства новой продукции;

В - выплаты по обязательствам, на погашение задолженности по ссуде, выплаты ссудного процента, дивиденды (выплачиваемые владельцам акций), отчисляемые налоги на прибыль и прочие расходы.

Одна из основных причин неподготовленности российских производственных организационных структур, вытеснения их на собственном рынке состоит в отсутствии практических методов проектирования организационных структур в условиях рыночной экономики. Это не позволяет создавать для эффективного функционирования организационные системы, структура и функции которых отвечали бы условиям гибкости и мобильности, и могли бы изменяться в соответствии с возникающими перед организацией целями и задачами.

Таким образом, частной задачей диссертационного исследования являлась исследование экономической «привлекательности» региона для предприятия сервисного обслуживания и ремонта бытовой техники.

Во второй главе разработана методика формирования сети предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники, в рамках которой разработаны методика оценки пригодности территории для размещения филиала регионального сервисного центра и порядок численной оценки

финансового и бизнес рисков создания предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники.

Первоочередной задачей предоставления услуг сервисного обслуживания бытовой техники является полный охват наиболее крупных покупателей и их удержание, затем охват средних, и, наконец, охват мелких. Как правило, наиболее целесообразен охват крупных клиентов непосредственно предприятием через региональные сервисные центры. Этот способ позволяет получать большие прибыли за счет устранения лишних звеньев. Средние покупатели обслуживаются филиалами сервисных центров или фирмами, имеющими соответствующую лицензию.

Наиболее прогрессивным способом охвата рынка сетью централизованно снабжаемых и управляемых предприятий в настоящее время считается территориальное разделение.

На практике при использовании территориального деления рынка могут возникнуть следующие проблемы с филиалами сервисных центров:

- при расширении ассортимента и предложении товаров на старых территориях возникает проблема перегрузки филиала, которая решается обычно через сужение территорий или их полное перераспределение. Для филиала это означает замену гарантированного дохода с налаженных связей на негарантированный, что может подтолкнуть работников к уходу к конкурентам;

- неравнозначная платежеспособность регионов, областей и районов во многих случаях не позволяет эффективно использовать филиалов на территориях, иногда требует перераспределения территорий. На обширной по количеству клиентов, но бедной территории филиалу приходится совершать значительно больше сделок, и с меньшим эффектом, чем на территории небольшой, но богатой;

-сложность с обеспечением регионального центра комплектующими материалами, необходимым стендовым оборудованием. а также специализированными средствами диагностики.

Таким образом, задача оптимизации сети сервисных центров включает задачу оценки перспективности размещения филиала на рассматриваемой территории (задача мониторинга территории) и задачу определения рациональной структуры сети предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники.

Проблема определения территорий для размещения сервисных центров так или иначе встает перед предприятием при расширении или сужении ассортимента, изменении платежеспособности регионов, создании собственных филиалов или дилерской сети. Качество работы предприятия сервиса в значительной мере предопределяется качеством списка потенциальных клиентов. В простейшем случае, когда клиентами являются давно существующие государственные предприятия, их список может быть получен из отраслевых справочников. Реально корректировка списка может проводиться подразделениями маркетинга головного предприятия на основе

использования активно развивающихся, в последнее время, геоинформационных систем.

В работе рассмотрены возможности экономической оценки инвестиционных проектов создания, реконструкции и технического перевооружения по соотношению затрат с использованием данных теоретической модели.

В работе из предложенной схемы экспертизы и анализа инвестиционных проектов были сделаны выводы о дополнительных «выходах» развивающейся организационной системы.

Показатели бюджетной эффективности отражают влияние результатов осуществления проекта не только на доходы, но и расходы бюджета (федерального, регионального или местного).

В состав доходов бюджета обычно включаются:

• налоговые поступления;

• увеличение или уменьшение налоговых поступлений от сторонних предприятий или организаций;

• поступления в бюджет таможенных пошлин и акцизов от продукции, производимой в соответствии с проектом;

• эмиссионный доход от выпуска ценных бумаг;

• поступления в бюджет платы за пользование природными ресурсами;

• доходы от лицензирования и конкурсов на разведку, строительство и эксплуатацию объектов, предусмотренных проектом;

• погашение льготных кредитов на проект.

В состав расходов бюджета включаются:

• средства, выделяемые для бюджетного финансирования проекта;

• заемные средства в виде кредитов Центрального, региональных и уполномоченных банков на реализацию проекта;

• бюджетные ассигнования на надбавки к рыночным ценам на топливо и энергоносители;

• выплаты пособий для лиц, остающихся без работы в связи с осуществлением проекта;

• выплаты по ценным государственным бумагам;

• государственные, региональные гарантии инвестиционных рисков иностранным или отечественным участникам;

• средства, выделяемые из бюджета для ликвидации возможных чрезвычайных последствий от осуществления проекта или компенсации иного возможного ущерба от реализации проекта.

Кроме названных основных показателей экономической, коммерческой и бюджетной эффективности обобщенные данные об эффективности инвестиций в реконструкцию и (или) техническое перевооружение сети предприятий сервисного обслуживания включают и другие показатели, интересные с точки зрения предпринимателя: чистую прибыль, годовую и среднегодовую рентабельность и другие.

В работе при анализе территориального распределения предприятия показано, что при принятии решения на строительство на конкретной территории сети предприятий технического обслуживания и ремонта необходимо выполнить три этапа оценки и снижения риска проекта. Которые включают:

формирование опорных вариантов стратегического плана исходя из уровня социально-экономического развития региона и частных стратегий ее достижения;

оптимизацию выбранного опорного варианта с учетом ограничений по его финансированию и вероятности возникновения рисков (политических, экономических, финансовых, социальных, экологических и др.);

мониторинг реализации стратегического планирования и на его основе принимаются оперативные решения по корректировке плана.

В результате экспериментальных расчетов и верификации результатов было принято решение об использовании семи основных показателей, отвечающих установленным к системам социально-экономических показателей требованиям:

- отношение средней заработной платы (с учетом выплат социального характера) к прожиточному минимуму в регионе (х^;

- уровень преступности (число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения) (хг);

- просроченная дебиторская задолженность на душу населения (х3);

- просроченная кредиторская задолженность на душу населения (х4);

- задолженность по заработной плате на душу населения (х5);

- уровень безработицы (хв);

- соотношение числа безработных с числом вакансий (х7).

- показатель внутреннего валового продукта (х8)

Для региональных экономик очень остро стоит проблема денежной обеспеченности воспроизводственного процесса, не только в стадии рассмотренного типа, но и в стадии простого воспроизводства. Она продуцируется как общегосударственной денежно-кредитной политикой, так и диалектической взаимосвязью состояния реального сектора региональной экономики (таблица 1).

Таблица 1

Состав основных критериев и показателей социальных сфер регионов

Компоненты социальной сферы регионов Показатели состояния социальной сферы региона Типы шкал

1. Качество жизни уровень потребления (У1), обеспеченность медицинскими учреждениями(Х14*,Х15), уровень образования (уровень обеспеченности образовательными учреждениями (Х13*), состояние средств куль- туры (У2), занятость населения (Х2), уровень обеспечения жильем (XI1*) Порядковая 4-х балльная: отличное - 5; благоприятное - 4 балла; удовлетворительное - 3 балла; неудовлетворительное -2 балла

II. Социальная защищенность минимальная заработная плата (У5), задолжность по з/п (х5), отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму (XI) Порядковая 4-х балльная: высокие -баллов; средние - 4 балла; низкие - 3 балла; ниже черты бедности - 2 балла

III. Социальные гарантии уровень социального обеспечения (УЗ), уровень социального образования (У4) Порядковая 3-х балльная: высокие - 5 баллов; средние - 3 балла; низкие - 2 балла;

IV. Социальная инфра- структура Общая жилая площадь (XII*), детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы (Х13*), больницы, поликлиники (Х14.Х15), предприятия общепита (XI6), предприятия пром- и продторга (Х17*,Х18*) Порядковая 4-х балльная: благоприятная - 5 баллов; удовлетворительная - 4 балла; вызывающая социальную тревожность - 3 балла; социальную напряженность - 2 балла

Проведенный анализ показывает, что задачу формирования подсистемы измерения в рассматриваемой предметной области целесообразно решать на основе применения процедур безразмерного шкалирования и пересчета количественно качественных параметров, характеризующих складывающуюся на данной территории ситуаций, в оценки соответствующих расстояний. Как показывает анализ, задачи в вышеуказанной постановке (при наличии многомерной разнородной структуры нечетких исходных данных) не имеют строгого аксиоматического обоснования в рамках теории нечетких множеств. Сложность решения подобных задач связана в первую очередь не только с нечеткостью исходных данных, но и с неметрическим характером описания классов ситуаций обучающей выборки (ОВ) подсистемы измерения (многомерного размытого классификатора). Поэтому применение для этих целей алгоритма многомерной размытой классификации при наличии разнородных исходных данных оказывается также невозможным. Учитывая указанные- особенности, решения задач классификации ситуаций на рассматриваемом территориальном образовании сделан вывод о целесообразности поиска решения в рамках совместного использования неметрических методов многомерного шкалирования и размытой классификации.

Предложенная структура размытого классификатора позволяет реализовать процедуру классификации сложноструктурированных образов. Многомерный размытый классификатор является базовым элементом подсистемы измерения, на основе его применения реализуются все процедуры процесса выбора.

Для определения пригодности территории к размещению филиала регионального центра технического обслуживания и ремонта бытовой техники целесообразно ввести следующие классы: «пригодны», «не пригодны», «частично пригодны». Результаты классификации представляются вектором принадлежности: М<3> = <МьМ2,Мз>, где М, - коэффициент принадлежности территории к классу «пригоден», Мг - коэффициент принадлежности территории к классу «частично пригоден», М3 - коэффициент принадлежности территории к классу «не пригоден».

Введенный вектор характеризует степень риска при принятии решения о размещении филиала на данной территории.

Иерархия нечетких классификаторов, обеспечивающие формирование вектора принадлежности приведены на рис. 2 и повторяет схему формирования обобщенного показателя социально-экологического развития региона.

Для количественной оценки риска неправильного размещения филиала допустимо использовать следующую последовательность действий:

1. Для введенных классов ситуаций определить следующую норму риска:

«пригоден» - 0%

«частично пригоден» - 50%

«не пригоден» - 100%.

2. Количественные меры риска Я определяются по формуле

з

Л = ]>]М, *Л,„, где Я„, - норма риска для ¡-го класса ситуации.

м

Для получения обобщенной оценки риска инвестиционной деятельности при создании филиала необходимо произвести численную оценку финансового и коммерческого риска проекта.

Рис. 2. Иерархия классификации риска использования рассматриваемой территории для размещения филиала

Финансовый риск инвестиционного проекта определяется на основе анализа финансовых коэффициентов, которые относятся к прошлому периоду головного предприятия в рамках которого планируется реализация инвестиционного проекта, но являются ориентирами для будущего. Оцениваются также отраслевые нормативы по основным финансовым коэффициентам (такие данные готовят, предоставляют или публикуют специальные институты) и сравнить их с коэффициентами, предоставленными компаниями.

К основным группам коэффициентов, которые нужно вычислить по данным бухгалтерской отчетности (форма 1) и проанализировать, относятся: рентабельность;

платежный календарь (разница между поступлениями денежных средств и платежами компании);

капитал (соотношение собственных и заемных средств).

Для упрощения задачи определения общего показателя уровня риска, в работе разработана система классификации компаний по уровню финансового риска. Анализ финансового риска в совокупности с бизнес риском выявляет конечный показатель уровня риска для компании.

Например, на основе оценки коэффициентов финансового риска, была установлена следующая классификация компаний по уровню финансового риска (таблица 2).

Категория А — компания может обслужить задолженность на основе прогнозируемых доходов.

Категория Б — компания обладает характеристиками категории А. Однако отдельные элементы могут быть не очень устойчивыми, например доходы, имеющие цикличный характер.

Категория В — компания устойчив в финансовом отношении, но в его экономической деятельности просматриваются некоторые

неудовлетворительные перспективы.

Категория Г — наблюдается значительное количество неудовлетворительных прогнозов. Погашение долга из первичных источников маловероятно, и может возникнуть необходимость ликвидации обеспечения.

Категория Д — обеспечение, чистая стоимость компании и оборот денежных средств недостаточны. Ожидаются убытки.

Таблица 2

Оценка уровня риска____

Классификация финансового риска Показатели бизнес-риска

1 2 3

А Инвестиции по риску равен инвестиции Высшее качество Среднее качество

Б Высшее качество Среднее качество Удовлетворите льно

В Среднее качество, удовлетворительно Удовлетворительно Требует наблюдения

Г Требует наблюдения, сомнительно Сомнительно Сомнительно, плохо

Д Плохо Плохо Плохо

В работе указано, что риск — это ситуативная характеристика деятельности банка или фирмы, отображающая неопределенность ее исхода и возможные неблагоприятные последствия в случае неуспеха. Риск выражается вероятностью получения таких нежелательных результатов, как потери прибыли и возникновение убытков вследствие сокращения ресурсной базы, неплатежей по инвестициям и т. д.

Для структурного описания модели риска использован граф с

конъюнктивными, дизъюнктивными связями и связями (рис. 3).

Кредитив риск

Каждая вершина графа может принимать значение 0 или 1. Одни вершины графа г 1, г2,.,.,гп — инициирующие условия (факторы) с известными характеристиками — вероятностями р\, р2,..., рп. Другие вершины графа — производные события. В немонотонных системах (есть связи «не») имеются вредные элементы, повышение вероятности безотказности которых Р1-р{г\= 1} уменьшает вероятность безотказностирс,=р{ус=\} всей системы.

После эвристического творческого составления сценария риска (графа) и апробации его среди специалистов следует приступить к составлению логической функции риска (ЛФР) с помощью кратчайших путей риска (КПР), либо с помощью минимальных сечений предотвращения риска (МСПР).

Кратчайший путь риска представляет собой такую конъюнкцию инициирующих условий, ни одну из компонент которой нельзя изъять, не нарушив состояния риска. Такую конъюнкцию можно записать в виде функции алгебры логики (ФАЛ):

(Р1-А21, I €К <р1 (1)

где К у — множество номеров инициирующих условий данного /-КПР.

Инициирующий фактор принимает одно из двух значений:

А

1, если I — е условие произошло:

, . (2) 1,если1-еусловие не осуществилось;

Иначе говоря, КПР описывает один из возможных самостоятельных вариантов попадания системы .в состояние риска с помощью минимального набора инициирующих условий, необходимых для его осуществления, т. е. данного варианта, например невозврата инвестиции.

Минимальное сечение предотвращения риска представляет собой такую конъюнкцию из отрицаний инициирующих условий я, ни одну из компонент которой нельзя изъять, не нарушив безрискового состояния системы. Такую конъюнкцию можно записать в виде ФАЛ:

у}=Л2])]<=К\\Г1 (3)

где Кц/ j— множество номеров, соответствующих данному ^МСПР. Другими словами, минимальное сечение предотвращения рискового состояния описывает один из возможных способов предотвращения риска с помощью минимального набора запрещенных условий .

Каждая реальная структурно сложная система имеет конечное число КПР (1=1,2,..., <1) и МСПР (¡=1,2,..., п).

Используя эти понятия, можно по-разному записать логические условия риска системы:

а) либо в виде дизъюнкции всех имеющихся КПР

= = (4)

б) либо через конъюнкцию отрицаний всех МСПР

п — п

У(г\..зт) = У(г) = а у/] = д [у гц; г (5)

То есть условия риска неуспеха реальной системы можно представить в виде условий риска неуспеха функционирования некоторой эквивалентной (в смысле риска) системы, структура которой представляет параллельное соединение КПР, или другой эквивалентной системы, структура которой представляет последовательное соединение отрицаний МСПР.

Кратчайшие пути риска или минимальные сечения предотвращения риска образуют полное вероятностное пространство событий.

Для перехода от факторов финансового риска и факторов бизнес-риска к событиям инновационного риска выделены по данным западной методики следующие инициирующие (1—38) и производные (39—52) события: 52 — инвестиционный риск (вероятность ущерба для предприятия); 51 — финансовый риск (вероятность невозврата инвестиции по причинам финансового состояния и финансовых возможностей предприятия);

50 — бизнес-риск (вероятность невозврата инвестиции по причинам внешних условий, качества управления, компетентности и честности компании, характеристик инвестиционной заявки).

События для бизнес-риска (50):

43 — ошибка в оценке внешних условий, в которых действует предприятие;

44 — ошибка в оценке качества управления предприятием;

45 — ошибка в оценке инвестиционной истории предприятия;

46 — ошибка в оценке характеристик инвестиционной заявки предприятия.

События для финансового риска (51):

47 — риск из-за низкой рентабельности предприятия;

48 — риск из-за плохого движения денежных средств предприятия;

49 — риск из-за низкой ликвидности капитала предприятия.

События для (43) — ошибки в оценке внешних условий:

39 — ошибка в оценке отраслевого фактора;

1 — ошибка в оценке характеристик секторов рынка и сфер деятельности предприятия;

2 — ошибка в оценке предпочтительности отрасли и места предприятия в отрасли;

3 — ошибка в оценке объема рынка предприятия и его доли в нем;

4 — ошибка в оценке продукции-услуги, т. е. конкурентоспособности и качественности;

5 — ошибка в оценке компаний (поставщиков), т.е. данных о дебиторской и кредиторской задолженности, незавершенного производства и др.;

6 — ошибка в оценке экономической перспективы в смысле противостояния экономическим спадам;

7 — ошибка в учете географического положения предприятия и его учредителей.

События для (44) — ошибки в оценке качества управления:

8 — ошибка в оценке знаний, опыта и профессионализма руководства предприятия;

9 — ошибочные выводы по данным о возрасте, состоянию здоровья и потенциальной преемственности работников управления предприятия;

10 — ошибка в оценке способности, гибкости и реализма руководства предприятия;

11 — ошибка в оценке возможностей учредителей и служб контроля;

12 — ошибка в оценке службы финансового контроля предприятия.

События для (45) —ошибки в оценке инвестиционной истории:

13 — ошибка в оценке взаимного сотрудничества в смысле честности и лояльности компании;

14 — ошибочные выводы поданным об интенсивности взаимоотношений компании него дочерних компаний с банками;

15 — ошибка в оценке дисциплины компании по ведению счетов в банке в последнее время.

События для (46) —ошибки в оценке инвестиционной заявки:

40 — ошибка в оценках назначения, суммы, вида и срока инвестиции;

41 — ошибка в выборе технологии выдачи инвестиции;

42 — ошибка в оценке обеспечении;

16 — ошибка в оценке назначения инвестиции;

17 — ошибка при согласовании суммы инвестиции, указанного в заявке;

18 — ошибка в выборе вида инвестиции;

19 — ошибка в выборе срока инвестиции;

20 — ошибка в выборе доли финансового участия предприятия в проекте;

21 — ошибка в назначении (установлении) цены инвестиции;

22 — ошибка в выборе порядка выдачи инвестиции;

23 — ошибка в установлении комиссионных сборов;

24 — ошибка в установлении сборов за обслуживание;

25 — ошибка в установлении комиссии за обязательство;

26 — ошибка в оценке рискового капитала, который используется;

27 — ошибка в оценке залогового обеспечения (имущества);

28 — ошибка в оценке характеристик и классификации залога, представляемого другими инвесторами.

События для (47) — низкой рентабельности:

29 — риск из-за коэффициента производительности актива;

30 — риск из-за коэффициента доходности собственного капитала;

31 — риск из-за коэффициента разницы технологической прибыли;

32 — риск из-за коэффициента процентного покрытия (по разделу рентабельности);

События для (48) — плохого движения средств:

33 — риск из-за коэффициента покрытия (по разделу движения денежных средств);

34 — риск из-за коэффициента периода окупаемости долга;

35 — риск из-за коэффициента возможности погасить краткосрочные обязательства;

36 — риск из-за коэффициента обслуживания долга;

События для (49) — низкой ликвидности:

37 — риск из-за первого коэффициента оценки ликвидности капитала;

38 — риск из-за второго коэффициента оценки ликвидности капитала.

В соответствии с теорией логико-вероятностного моделирования и анализа безопасности структурно сложных систем и стандартом на данные для западной методики разработан сценарий инновационного риска в виде структурной граф-модели (см. рис. 3).

Структурная модель инновационного риска для оценки инвестиционной заявки включает в себя события 1—52, которые соединены отношениями в виде ребер (логических связей). Инициирующими простыми событиями являются события 1—38, для которых задается вероятность их появления по статистическим данным анализа случаев невозврата инвестиции. Все остальные события 39—52 являются сложными или производными. Вероятности этих событий, в том числе и вероятность итогового события 52

— риска невозврата инвестиции, вычисляют в соответствии с логикой структурной модели инновационного риска.

Структурная модель инновационного риска была преобразована в логическую функцию риска. Это осуществлялось последовательной записью логических уравнений для каждого узла структурной модели и решением системы логических уравнений методом подстановки с исключением всех производных узлов (вершин), кроме итогового события — невозврата инвестиции. Обозначив события идентификатором ъ с номером-индексом в соответствии с рис. 3, логическая функция инновационного риска ^52 в форме дизъюнктивной нормальной формы (ДНФ) запишется:

(6)

Предложенная вероятностная модель для вычисления инновационного риска может использоваться в практической работе при оценке инновационных рисков, если известны вероятности инициирующих событий 21,22..... 238.

Задача определения рационального состава сети предприятий сервиса и мест размещения филиалов была сформулирована как решение транспортной задачи, которая характеризуется транспортной таблицей и таблицей издержек:

а, а„

Ь,

ЬШ •

Рп Рш

Рш1 • Ршп

Допустимый план перевозок будет представляться в виде транспортной таблицы:

31 ап

- - —%

0 •Хм • Хи

ьт в :

• Хтт

Сумма элементов строки 1 должна быть равна а сумма элементов столбца j должна быть равна аз, и все х, должны быть неотрицательными.

Такие задачи целесообразно решать при помощи особого варианта симплекс-метода - так называемого метода потенциалов.

Все транспортные задачи имеют оптимальное решение. Если все значение ау и 6,- в условиях транспортной задачи целочисленные, то переменные ху во всех базисных решениях (а так же и в любом оптимальном базисном решении) имеют целочисленные значения. Решение транспортной задачи начинается с нахождения опорного плана. Для этого существуют различные способы, например простейший, так называемый способ северо-западного угла. Составленный первоночальный план перевозок, не является оптимальным по стоимости, так как при его построении не учитывали риск инвестиций С,-,-.

В третьей главе проведена оценка эффективности оптимизированной структуры предприятия сервисного обслуживания и ремонта бытовой техники на основе оценки социального ресурса свободного времени населения.

Важной особенностью сервисного обслуживания является его территориально-отраслевая организация с неоднородными многофункциональными запросами населения города на его обширной территории.

Следствием этих особенностей в сложившейся практике управления индустрией сервисных услуг является более низкий уровень производительности труда (иногда в два раза по сравнению с промышленностью), более низкий уровень его механизации и автоматизации. Такое положение приводит к значительным социальным потерям свободного времени населением города.

Следует отметить, что существует определенная дискриминация свободного времени трудящихся. В условиях преимущественного развития экономики сравнительно адекватные оценки имеет только рабочее время. Поэтому для него налажены строгий учет, контроль и отчетность, разработаны нормативы на основные и вспомогательные операции труда, проводится функциональный анализ его затрат, норм, выработки, стоимостных оценок.

Что же касается свободного времени, то для него почти ничего не делается из упомянутого перечня работ. Для свободного времени практически не налажены учет, контроль и отчетность, не проводится анализ его затрат, не определяются его потребительские и ценностные эквиваленты. Все это говорит о том, что социальной службы свободного времени трудящихся практически не существует. Отдельные социологические исследования свободного времени не могут заменить постоянно действующей службы и дать адекватное представление о его структуре, потребительских и ценностных характеристик.

Было показано, что простой экстенсивный рост производственных мощностей сферы услуг за счет увеличения количества рабочих мест малоэффективен и не дает качественной экономии ресурса свободного времени населения.

Единственной разумной альтернативой является интенсивный путь развития индустрии сервисного обслуживания и ремонта бытовой техники на основе оптимизации рабочих мест, резко сокращающий время предоставления услуг населению.

Условимся качественный анализ режимов работы системы проводить для марковских процессов с простейшими потоками. Взаимосвязь характеристик в такой системе определяется рядом зависимостей для каждого рабочего места. Прежде всего, следует отметить двойственное определение загрузки на рабочее место:

р=ч/р^,/1я (7)

где д, р частоты поступления и обслуживания требований (заказов) на рабочем месте; („, — время обслуживания и интервал поступления требований на рабочем месте.

Первая зависимость определяет нагрузку р отношением частот как степень использования производственной мощности рабочего места, так как частота р характеризует пропускную способность рабочего места, его производственную мощность. Вторая зависимость выражает отношение времени обслуживания к интервалу прибытия требований на рабочем месте как степень использования его по времени, так как за период I рабочее место занято работой в течение периода 1„.

Среднее количество заказов, задержанных на рабочем месте, равно его нагрузке р, а среднее количество заказов, задержанных у рабочего места, с учетом очереди (у) определяется выражением

у=р/(1-р) (8)

Максимальная очередь (ш],) и поток требований (V) за средний цикл работы рабочего места находятся следующим образом:

тк =1/(1- р)2, V = 2тк/ (1 - р) - 2/ (1 - р)3. (9) Перечисленные зависимости характеризуют как бы технологическое пространство рабочего места и его очереди, из которых легко получаются оценки временных масштабов режима обслуживания требований на рабочем месте:

и =У'Ч< и = (1+ т^п, и = V) 1п /„ = (1+ V) (10)

где ^— среднее и максимальное время пребывания требования в системе за средний цикл работы; 1и — средний цикл работы и период занятости рабочего места (период его работы в течение цикла).

Аддитивные характеристики системы рабочих мест сервисных центров по обслуживанию и ремонту бытовой техники в количестве п получаются суммированием по всем рабочим местам системы и определяются равенствами

Ц, = Щ, рг = пр, у„ = пр, у,=пу, т, = птк, у, = «у, 1т=г„/п (И) где рц — частоты прибытия и обслуживания требований в системе; у» у„ — среднее количество требований в системе сервисного обслуживания и на его рабочих местах; т5, — максимальная очередь и поток требований в системе за цикл ее работы; — интервал поступления требований в систему сервисного обслуживания . Перечисленных характеристик достаточно, чтобы качественно оценить технологические и социальные последствия альтернативного развития системы по обслуживанию потока требований, генерируемого населения при возникновении и реализации их специализированных потребностей. При этом оцениваются как пространственные, так и временные характеристики режима работы системы, режима обслуживания очередей и затрат ресурса свободного времени населения в этих очередях.

Рассмотрим теперь экономическую эффективность Э альтернативных путей развития системы сервисного обслуживания и ремонта бытовой техники. В соответствии с методикой определения экономической эффективности использования новой техники, изобретений и рационализаторских предложений эффективность рассчитывается по формуле

Э - (П — Е„.К) п = (Я — Е„.) Ки, (12)

где П, Л — прибыль и рентабельность одного рабочего места; К — его сметная стоимость; Е„ — нормативная эффективность капвложений (Е„=0.15).

Формула оценивает только производственную сторону экономики системы сервисного обслуживания без социальных потерь в очередях. Эти потери можно оценить выражением

Э, = т8у$ = т$уп, (13)

где £ — выработка с одного рабочего места, т — относительная ценность единицы свободного времени (по отношению к рабочему).

На современном этапе рабочее время продолжает оставаться приоритетным, а иногда и единственно продуктивным. Поэтому относительная ценность свободного времени меньше и часто намного меньше единицы. С сожалением приходится констатировать, что надежного способа ее измерения пока еще нет. Социологические методы ее оценки пока чисто качественные, часто носят экспертный характер. Поэтому задача по ее оценке продолжает оставаться актуальной.

Пути развития сферы сервисных услуг определяются экстенсивным расширением рабочих мест сети центров по обслуживанию и ремонту

бытовой техники, их механизацией и автоматизацией. В совокупности экономический эффект таких мероприятий можно оценить по выражению Э = (11т - Е„)Ктпт + (Яа - Е„) Капа - тБуп, (14)

где К„„ Яа — рентабельность механизированных и оптимизированных рабочих мест; Кт, Ка — сметная стоимость их механизации и автоматизации; пт, па — количество механизированных и оптимизированных рабочих мест с учетом, что все оптимизированные места являются одновременно и механизированными.

Первое слагаемое в этом выражении оценивает экономический эффект от механизации (Эт), второе — от оптимизации (Эа), а третье дает оценку социальных потерь в очередях (Э8).

В злободневности поднятых вопросов можно убедиться, анализируя работу сервисного центра по обслуживанию и ремонту бытовой техники крупного города. Здесь, несмотря на проведенную работу по механизации рабочих мест по ремонту техники, продолжают оставаться большие временные потери по поиску и устранению неисправности. Чтобы их значительно сократить, необходимо резко повысить пропускную способность центра, его производственные мощности. Это можно сделать двумя путями — экстенсивным и интенсивным. Экстенсивный путь предполагает простое увеличение числа рабочих мест со сложившейся технологией обслуживания населения на сервисном обслуживании. Интенсивный путь позволяет перейти на качественно новую высокопроизводительную технологию сервисного обслуживания бытовой техники без увеличения числа рабочих мест.

Из проведенных расчетов было выявлено, что оптимизированный режим обслуживания значительно эффективнее экстенсивного. Его экономическая эффективность в 2,5 раза выше.

Отсюда следует очень важный вывод. С ростом относительной ценности свободного времени эффективность оптимизации возрастает, а механизированные режимы становятся неэффективными. При т—0.36 базовый режим неэффективен. Его потери составляют 9 млн. руб. Экстенсивный режим в этом случае не имеет экономического эффекта, тогда как оптимизированный режим дает экономический эффект в размере 2,5 млн руб.

В заключении необходимо сказать, что, несмотря на высокие показатели эффективности оптимизированной структуры сервисного предприятия в нем не учтены дополнительные затраты, сопровождающие проведение мероприятий по оптимизации данной структуры. Однако, предполагается, что эти затраты существенно не повлияют на показатели эффективности и на эффективность проекта в целом. Следовательно, утвердительное решение о принятии проекта должно быть принято в отношении оптимизированного инновационного проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Инвестиционная деятельность характеризуется высоким уровнем неопределенности динамики всех факторов, определяющих её результаты.

Инвестиции в отличие от стабильных процессов могут закончиться полной неудачей. Рыночные условия хозяйствования поставили под сомнение правомерность безальтернативного использования детерминированных количественных методов управления организациями. И поэтому в течение последних лет в России большой научный и практический интерес вызывают проблемы управления риском в организациях.

Риск в организациях возникает в силу неопределенности условий и процессов в их деятельности. Очевидно, что инвестиционная деятельность, вносящая значительные, а порой - и радикальные изменения в производственные процессы, существенно увеличивает неопределенность динамики и результатов деятельности предприятия. Рост неопределенности увеличивает риск неудачного результата инвестиций.

Развитие рыночных отношений в России определило инвестиционную деятельность как единственный способ выживания предприятий сервисного обслуживания и ремонта бытовой техники. При этом результативность инвестиционной деятельности по оптимизации сети сервисных предприятий напрямую зависит от того, насколько точно была проведена оценка и экспертиза риска, а также от адекватности определения методов управления им.

Особое значение управление рисками приобретает на стадии принятия решений о начале исследований инвестиционного проекта и его разработки, поскольку этот этап жизненного цикла инвестиций имеет максимальную неопределенность, а, следовательно, характеризуется высокими рисками.

Математическая формализация задачи оптимизации сводится к решению транспортной задачи.

Таким образом, совокупность полученных в работе результатов их достоверность, практическая значимость и научная новизна позволяет сделать вывод о том, что задача по повышению эффективности функционирования предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники в условиях неопределенности внешних и внутренних факторов и высокого риска экономической деятельности решена, и цель диссертационного исследования достигнута.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Борисов В.В. Оценка перспектив экономического развития региона на основе анализа существующего состояния всех социально-экономических комплексов региона // Раздел в методических материалах к учебному курсу "Менеджмент управления ". Тверь: Эргоцентр, 2001. стр. 41-46, 0,44 п.л.

2. Борисов В.В. Методы численной оценки финансового и бизнес рисков при создании предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники // В методических материалах к учебному курсу "Человеко-ориентированные технологии": Тверь . Эргоцентр, 2001. стр. 37-58, 7/0,44 п.л.

3. Борисов В.В. Инвестиционные риски. Структура рисков и задачи управления ими. // В методических материалах к учебному курсу "Менеджмент управления". Тверь: Эргоцентр, 2002. стр. 47-58, 3,6/0,2 п.л.

4. Борисов В.В., Иванова Е.Э., Серазетдинов Т.Н. Анализ существующих методов управления капиталом в системе менеджмента на предприятии. Институт экономико-математического моделирования автоматизированных информационных систем промышленности (Научный фонд). М, Деп. в ВИНИТИ от 24.12.04 № 2471-В04,2004, 7 стр. 2,3/0,15 п.л.

5. Борисов В.В., Иванова С.Э., Серазетдинов Т.Н. Факторный анализ текущего капитала предприятия. Институт экономико-математического моделирования автоматизированных информационных систем промышленности (Научный фонд). М, Деп. в ВИНИТИ от 24.12.04 № 2470-В04, 2004, 7 стр. 2,3/0,15 п.л.

6. Борисов В.В, Иванова С.Э. Задачи аудиторской деятельности на современном этапе экономических преобразований. Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий № 12 декабрь 2004 г, 31-37стр., 120-123стр., 4,5/0,29 п.л.

Борисов B.B, Обарчук А.А, Иванова Е.Э. Методика построения репрезентативной аудиторской выборки с учетом аудиторских рисков. Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий № 4(16) май 2005 г, 9-13 стр., 1,3/0,08 п.л.

Иванова Е.Э., Борисов В.В. Проблемы выбора рационального объема и состава проверяемой информации. Институт экономико-математического моделирования автоматизированных

информационных систем промышленности (Научный фонд). М, 2005 г, 9 стр., 4,5/028 пл.

Иванова Е.Э., Борисов В.В., Серазетдинов Т.Н. Оценка" перспектив экономического развития региона на основе анализа существующего состояния всех социально-экономических комплексов региона. Институт экономико-математического моделирования

автоматизированных информационных систем промышленности (Научный фонд). М,. Деп. в ВИНИТИ от 14.04.05 № Ю54-В05, 2005 г, б стр., 2/0,12 пл.

Борисов В.В. Методика логико-вероятностной оценки инвестиционного риска создания предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники. Институт экономико-математического моделирования автоматизированных

информационных систем промышленности (Научный фонд). М, Деп. в ВИНИТИ от 14.04.05 № 1055-В05,2005 г, 6 стр., 0,4 пл. Борисов В.В., Серазетдинов Т.Н., Дюбов E.H. Методика определения рационального состава сети предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники. Институт экономико-математического моделирования автоматизированных

информационных систем промышленности (Научный фонд). М, Деп. в ВИНИТИ от 14.04.05 № 1056-В05,2005г., 6 стр., 2/0,12 пл.

Разрешено к печати 21 сентября 2006 г. Формат 60x84 1/16 Тираж 55 экз.

äooG fi

23427

ВВЕДЕНИЕ.3

1. Обоснование необходимости совершенствования структуры предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники в современных условиях развития рынка сервисного обслуживания. Анализ прикладных задач. Постановка задачи исследования .10

1.1. Анализ состояния и задачи совершенствования организационных структур предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники.12

1.2. Анализ экономической и организационной характеристик региона для оценки перспектив развития предприятий сервисного обслуживания .21

2. Методика формирования сети предприятий технического обслуживания и ремонта техники.35

2.1 Методика оценки пригодности территории для размещения филиала регионального сервисного центра.45

2.1.1 Общие требования, предъявляемые к системе мониторинга и составу характеристик социально-экономических ситуаций в регионах.49

2.1.2 Использование метода многомерной размытой классификации для оценки ситуаций складывающихся в системе "филиал-территория" .57

2.1.3 Общая схема априорного определения параметров шкалы классификации образов ситуации в системе "филиал-территория" .67

2.1.4 Оценка возможности использования метода многомерной размытой классификации образцов и ситуаций при обосновании пригодности размещения филиала на рассматриваемой территории .71

2.2 Порядок численной оценки финансового и бизнес рисков создания предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники.

2.2.1. Общие подходы к оценке финансового и бизнес рисков инвестиционных проектов по созданию предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники.75

2.2.2. Недостатки западной методики оценки инвестиционного риска.81

2.2.3. Недостатки методик оценки инвестиционного риска, реализуемых в банках Санкт-Петербурга.83

2.2.4. Общие положения методики логико-вероятностной оценки риска.85

2.3 Методика логико-вероятностной оценки инвестиционного риска создания предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники.92

2.4 Методика определения рационального состава сети предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники .97

ВЫВОД.

3. Оценка эффективности оптимизированной структуры предприятия сервисного обслуживания и ремонта бытовой техники .103

ВЫВОДЫ

Ежегодный прирост мирового парка бытовой техники равен 100-120 млн. единиц, а его численность - более 4 млрд. единиц. Система "Сервисного обслуживания" в нашей стране имела достаточно мощный производственный потенциал. Переход к новым условиям хозяйствования создал новую экономическую среду - среду повышенного риска. Выживание и развитие системы сервисного обслуживания в этих условиях должны предусматривать не только ввод в эксплуатацию новых объектов, но и реконструкцию старых, интенсификацию производства, улучшение качества услуг за счет широкого внедрения новой техники и передовой технологии, рациональных форм и методов организации производства и труда, оптимизации состава и структуры подчиненных подразделений.

В общем случае необходимость в структурных изменениях в системе предприятий сервисного обслуживания бытовой техники возникает при существенных изменениях рыночной ситуации, переопределении целей и корректировке стратегий предприятия, при достижении предприятием определенных этапов развития, когда существующая структура сдерживает дальнейший рост экономических показателей. На практике большинство структур предприятий сервиса не оптимальны: инструментарий обработки рынка беден, внутренние взаимодействия противоречивы, управление неэффективно. Такое положение вещей объясняется объективным отсутствием достаточного управленческого опыта у руководителей, знаний о практической эффективности методов взаимодействия с рынком, быстрым изменением экономической ситуации. Реально оптимизация корректирует методы обработки рынка предприятием (либо внедряет новые), устраняет противоречия и дублирование во внутренних взаимодействиях, снимает проблемы, возникшие из-за несовершенства структуры.

Таким образом, важнейшим элементом системы управления обслуживанием бытовой техники является система оптимизации структуры предприятий технического обслуживания и ремонта, которая должна обеспечивать: жизнеспособность предприятия сервиса в любой рисковой ситуации, ее маневренность, гибкость и способность к обновлению. Другими словами, предприятие должно иметь структуру, которая позволила бы осуществлять функции, постоянно востребованные рынком, а полученные доходы от их реализации обеспечивали бы ему расширенное воспроизводство и решение социальных задач. В связи с этим разработка научно-методического аппарата построения и формирования, реформирования организационных структур предприятий сервиса приобретает особую актуальность в новых условиях.

Активная инвестиционная деятельность является основным управленческим воздействием, определяющим темпы и результаты технического и социально-экономического развития всего общества. В последние годы для оценки меры интенсификации промышленного производства нередко используют коэффициент интенсивности обновления основного капитала, то есть отношение среднегодового выбытия к среднегодовому вводу основного капитала. В странах с развитой рыночной экономикой этот показатель непрерывно улучшается: в Японии он уже почти достиг 50%, а в США - стремится к 75% значению. Приведенные примеры реновации производственного потенциала являются свидетельством активного обновления основных производственных фондов средствами квалифицированного управления инвестиционными проектами.

На основе таких инвестиционных проектов развития производства разрабатывают новые виды продукции, для освоения ее выпуска создают новые предприятия и расширяют существующие, происходят процессы технического перевооружения и реконструкции производства в целях постановки новой продукции на производство. Эти процессы приносят выгоду не только потребителям инвестиций, их партнерам по бизнесу и самим инвесторам, но и государству. Оно получает от успешно работающих предприятий не только больше доходов в виде налогов, но и решает острые социально-экономические вопросы создания дополнительных рабочих мест, повышения уровня жизни населения, экономит валютные затраты, улучшает использование природных ресурсов и другие показатели эффективности с позиций национальной экономики.

Стремление производственных подразделений к самостоятельности, невозможность управления ими старыми административно-командными методами, развитие горизонтальных связей способствует децентрализации управления и созданию новых организационных форм и структур управления.

Одним из возможных способов достижения цели любого предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники - повышение эффективности функционирования в условиях неопределенности внешних и внутренних факторов и высокого риска экономической деятельности - является совершенствование и повышение гибкости организационных структур предприятия. Поэтому в работе в качестве объекта исследования рассматриваются структура сети предприятий сервисного обслуживания и ремонта бытовой техники, а в качестве предмета исследования - методы проектирования и оценки эффективности структур сети предприятий сервиса.

Одна из основных причин неподготовленности российских производственных структур, вытеснения их на собственном рынке состоит в отсутствии практических методов проектирования структур в условиях рыночной экономики. Это не позволяет создавать для эффективного функционирования организационные системы, структура и функции которых отвечали бы условиям гибкости и мобильности, и могли бы изменяться в соответствии с возникающими перед организацией целями и задачами.

Таким образом, актуальной является задача разработки научно-методического аппарата проектирования и оценки эффективности сети предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники, обеспечивающих создание оптимальных и совершенствование существующих структур сети предприятий сервиса.

Целью работы является - повышение эффективности функционирования предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники в условиях неопределенности внешних и внутренних факторов и высокого риска экономической деятельности.

Введенная система определений основных элементов и их векторных характеристик позволяет решать задачи анализа и синтеза системы управления сервисным обслуживанием городов и регионов, что позволяет в свою очередь решать задачу оценки приемлемости выбранной территории размещению на ней филиала предприятия сервиса бытовой техники.

Таким образом, для создания адекватной текущим целям предприятия и рыночной ситуации надежной сети предприятий сервиса в диссертации необходимо решить следующие частные задачи:

- исследование экономической «привлекательности» региона для предприятия сервисного обслуживания и ремонта бытовой техники;

- исследовать риски предприятия сервиса;

- исследовать зависимость рисков предприятия сервиса от выбора его географического положения;

- определить принципы формирования сети предприятий сервиса, позволяющих снизить риск его производственной деятельности (риск его создания);

- разработать методику проектирования сети предприятий сервиса;

- определить критерий оценки эффективности выбранной структуры сети предприятия сервиса.

Результаты выносимые на защиту:

1. Анализ экономической и организационной характеристик региона для оценки перспектив развития предприятий сервисного обслуживания.

2. Методика оценки пригодности территории для размещения филиала регионального сервисного центра.

3. Методика логико-вероятностной оценки инвестиционного риска создания предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники

4. . Методика определения рационального состава сети предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. В предложенной методике оценки риска создания предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники новым является унификация подхода к структурно-параметрическому анализу рисков инвестиционной деятельности и численной оценки их влияние на надежность инвестиционного проекта.

2. В методике оценки пригодности территории для размещения филиала регионального сервисного центра использован метод многомерной размытой классификации параметров, характеризующих уровень социально-экономического развития территории.

3. Для определения рациональной структуры сети предприятий сервиса, а также места размещения ее филиалов использован метод решения транспортной задачи - метод потенциалов. При этом, инвестиции выступают ресурсом, транспортируемым от инвесторов на территории, выделенные для создания соответствующих предприятий сервиса, а в качестве стоимости перевозки рассматривается риск потери инвестиций.

Практическая значимость результатов диссертационных исследований заключается в том, что:

1. Разработанный научно-методический аппарат проектирования сети предприятий может быть успешно использован на предприятиях различных форм собственности и сфер деятельности.

2. Применение разработанных в диссертации более совершенных алгоритмов, методик и моделей проектирования сети предприятий сервиса позволяет уменьшить потери от неэффективных управленческих решений и рискованных капиталовложений.

3. Применение научно-методического аппарата мониторинга социально-экономического развития территории, выделенной для создания филиала, позволяет решать задачи адаптации структуры сети предприятий сервиса к различным регионам РФ.

Достоверность и обоснованность полученных результатов подтверждается:

1. Непротиворечивостью результатов имитационного моделирования с результатами, полученными на основе анализа функционирования реальных предприятий сервисного обслуживания.

2. Согласованностью результатов имитационного моделирования с результатами аналитических расчетов.

3. Широкой апробацией научных результатов.

4. Положительными результатами внедрения основных научных результатов в предприятиях сервисного обслуживания.

Теоретической и методологической основой исследования явились положения и методы системного подхода, логического и экономического анализа, организационного проектирования, экспертных оценок, общей теории систем, теории принятия решений, теории надежности, математической статистики, многомерной классификации, теории оптимизации, математического программирования.

Информационную базу исследования составили организационные структуры и экономические показатели деятельности ряда предприятий сервисного обслуживания г. Санкт-Петербурга.

Апробация и реализация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования прошли апробацию на научных и научно-методических семинарах и научных конференциях. Рекомендации автора реализованы в ряде сервисных центров по техническому обслуживанию и ремонту бытовой техники.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 3 статьях, в 2 тезисах докладов, сделанных на научных конференциях, в 3 научно-исследовательских работах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, приложений, списка использованной литературы из 79 наименований. Объем диссертации: 124 страницы, 10 рисунков, 10 таблиц.

ВЫВОДЫ:

Из проведенной оценки оптимизированной структуры сервисного предприятия однозначно следует, что оптимизация сервисных центров по обслуживанию и ремонту бытовой техники населения является единственно правильным путем развития, как в экономическом, так и в социальном отношениях. Здесь важно подчеркнуть, что резкое ускорение процесса обслуживания достигается при оптимизированной численности работников.

В заключении необходимо сказать, что, несмотря на высокие показатели эффективности оптимизированной структуры сервисного предприятия в нем не учтены дополнительные затраты, сопровождающие проведение мероприятий по оптимизации данной структуры. Однако, предполагается, что эти затраты существенно не повлияют на показатели эффективности и на эффективность проекта в целом. Следовательно, утвердительное решение о принятии проекта должно быть принято в отношении оптимизированного инновационного проекта.

116

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход к новым условиям хозяйствования создал новую экономическую среду - среду повышенного риска. Выживание и развитие системы сервисного обслуживания в этих условиях должны предусматривать не только ввод в эксплуатацию новых объектов, но и реконструкцию старых, интенсификацию производства, улучшение качества услуг за счет широкого внедрения новой техники и передовой технологии, рациональных форм и методов организации производства и труда, оптимизации состава и структуры подчиненных подразделений. Таким образом, своевременное и адекватное управление структурой предприятия технического обслуживания и ремонта должно обеспечивать: жизнеспособность предприятия сервиса в любой рисковой ситуации, ее маневренность, гибкость и способность к обновлению. Другими словами, предприятие должно иметь структуру, которая позволила бы осуществлять функции, постоянно востребованные рынком, а полученные доходы от их реализации обеспечивали бы ему расширенное воспроизводство и решение социальных задач.

Основной задачей диссертационного исследования является разработка научно-методического аппарата проектирования и оценки эффективности сети предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники, обеспечивающих создание оптимальных и совершенствование существующих структур сети предприятий сервиса.

В ходе решения данной задачи были получены следующие научные результаты:

1. Методика оценки пригодности территории для размещения филиала регионального сервисного центра.

2. Методика логико-вероятностной оценки инвестиционного риска создания предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники

3. Методика определения рационального состава сети предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. В предложенной методике оценки риска создания предприятия технического обслуживания и ремонта бытовой техники новым является унификация подхода к структурно-параметрическому анализу рисков инвестиционной деятельности и численной оценки их влияние на надежность инвестиционного проекта.

2. В методике оценки пригодности территории для размещения филиала регионального сервисного центра использован метод многомерной размытой классификации параметров, характеризующих уровень социально-экономического развития территории.

3. Для определения рациональной структуры сети предприятий сервиса, а также места размещения ее филиалов использован метод решения транспортной задачи - метод потенциалов. При этом, инвестиции выступают ресурсом, транспортируемым от инвесторов на территории, выделенные для создания соответствующих предприятий сервиса, а в качестве стоимости перевозки рассматривается риск потери инвестиций.

Эффективность разработанных методик подтверждается результатами их практического применения на предприятиях сервисного обслуживания Московского региона. Полученные экономические результаты позволяют сделать вывод, что их внедрение обеспечивает повышение экономической эффективности предприятий сервисного обслуживания на 15 - 22%. Таким образом, совокупность полученных в работе результатов их достоверность, практическая значимость и научная новизна позволяет сделать вывод о том, что задача разработки научно-методического аппарата проектирования и оценки эффективности сети предприятий технического обслуживания и ремонта бытовой техники, обеспечивающих создание оптимальных и совершенствование существующих структур сети предприятий сервиса работы решена, а цель диссертационного исследования достигнута.

118

1. Введение в управление кредитным риском: Пер. с англ.— М.: Price Waterhouse, 1994 —334с.

2. Рябинин И. А. Концепция логико-вероятностной теории безопасности. // Приборы и системы управления.— 1993.— № 10.— С. 6—9.

3. Рябинин И. А., Черкесов Г. Н. Логико-вероятностные методы исследования надежности структурно-сложных систем.— М.: Радио и связь, 1981.—238 с.

4. Кулик А. Б. Система логического программирования на основе алгебры кортежей / Изв. РАН. Техн. кибернетика.— 1994.— № 3.— С. 226— 239.

5. Идентификация моделирования динамических объектов РЭА // Сб. статей ВНТО им. А. Н. Крылова/ Под ред. В. В. Дубореик о.— Л.: Судостроение, 1990.— Вып. 504.

6. Альбрехт У., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света натемные стороны бизнеса: Пер. с англ.— СПб.: Питер, 1995.— 400 с.

7. Банковское дело /Под редакцией О. И. JI а в р у ш и н а.— М.: Страховое товарищество «РоСТа», 1992.— 428 с.

8. Севрук-Велислава Т. Банковские риски.— М.: Дело ЛТД, 1994.— 72с.

9. Risk Analysis // An International Journal.— New York and London: Plenum Press, 1988.

10. Соложенцев Е. Д., Коробицын И. А. Информационная технология обеспечения надежности сложных машин на этапе доводочных испытаний // Проблемы машиностроения и надежности машин.— 1990.— № 6.— С. 92— 96.

11. Теория и информационная технология моделирования безопасности сложных систем //Под ред. И.А. Рябинина, Е.Д. Соложенцева.— СПб.: ИПМАШ РАН, 1994—95.—Вып. 1—5.—400с.

12. Соложенцев Е. Д., Соложенцев В. Е. Концепции обеспечения безопасности сложных систем: «нулевого риска», «ненулевого риска», смешанного подхода / Под ред. И.А. Рябинина, Е.Д. Соложенцева.— СПб.: ИПМАШ РАН, 1994.— Препринт 110.— Вып. 4.— С. 67—82.

13. Современное состояние проблемы безопасности в промышленно развитых странах // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях / H.A. Махутов, В. П. Петров, П. И. Тарташев, Г. С. Сергеев.— 1994.— № 4.— С. 2—36.

14. Белов' П. Г. Способ системного прогнозирования техногенного риска //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.— 1994.— № 4.— С. 36—49.

15. Ryabinin I. A. A suggestion of a new measure of system components importance by means of a boolean difference // Microelectron. Reliab.—1994.— Vol. 34.—N4.— P. 603—613.

16. Ryabinin I. A. Reliability of Engineering Systems. Principles and Analysis.— Moscow: MIR Publishers, 1976,— 532 p.

17. Соложенцев E. Д., Коробицын И. А., Метелкин Д. Ю. Интеллектуальная система для моделирования в координатах затраты— потери с принятием решений по графическим образам // Программные продукты и системы, 1993.— № 3.— С. 30—36.

18. Добрынин Ю. В., Мясникова Г. И., Соложенцев Е. Д. Автоматизация процесса моделирования объектов диагностирования // Теория и информационная технология моделирования.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 1994 года N 869: Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в первом полугодии 1994 года и задачах на ближайшую перспективу. "Российская газета", N146,3.8.94 г.

20. Социально-экономическая ситуация в России: итоги, проблемы, пути стабилизации (аналитический доклад ИЭ РАН). Вопросы экономики, N2, 1994, с. 126-160.

21. Экономика России в 1992 году. "Российская газета", N22, 3.2.94 г.

22. Итоги социально-экономического развития России в 1993 году. "Российская газета", N25, 5.2.94 г.

23. Лапшов Б.М. Конверсия предприятий оборонного комплекса в условиях экономических реформ в России. Вопросы экономики и конверсии, вып. 2, 1994, с. 18-22.

24. Волков В.И. Конверсия оборонных отраслей промышленности: состояние, проблемы и пути их решения. Вопросы экономики и конверсии, вып. 2, 1994, с. 121-126.

25. Куличков E.H., Дорошевич E.H., Царев Ю.М. Производственная деятельность оборонных отраслей промышленности России во время реформ 1992-1993 годов. Вопросы экономики и конверсии, вып. 2, 1994. с. 28-34.

26. Корж A.A., Иванов В.Г., Ухин А.И. Анализ хода реализации программ конверсии производства предприятий оборонных отраслей промышленности. Вопросы экономики и конверсии, вып. 2, с. 55-64.

27. Россия переходит от революции к эволюции. "Известия", N127, 7.7.94 г.

28. Война Советам. "Советская Россия", N67, 8.6.93 г.

29. Отчет о составной части НИР "Регион-92" (заключительный). Разработка предложений и рекомендаций по формированию экономико-организационного механизма реализации конверсии военного производства на уровне Тверского региона. Тверь, Эргоцентр, 1992, 162 с.

30. Понедельник начинается во вторник. Скрытая безработица: бедствие или благо? "Российская газета", N80, 27.4.94 г.

31. Занятость барометр состояния общества. "Тверскаяжизнь", N143, 4.8.94 г.

32. Безработица растет. "Тверские ведомости", N51, 15 -21.7.94 г.

33. Шумилов М.А. Гнендков H.A. О необходимости перехода от мобилизационного к инновационному пути развития/ В сб. Управление инновационным развитием. Под ред. Гржибовского С.П. М.: Рос. Академия сельхоз. Наук, ВНИИ ССОК, 2000. - с. 77-86.

34. Шумилов М.А. Формирование валютной политики субъектов РФ в условиях нестабильной финансовой среды // Сб. докладов научного совета профессорско-преподавательского состава. СПб, ФИНЭК, 2000. - с. 176184.

35. Шумилов М.А. Основы детерминант инновационной политики предприятий. Сб. научных статей «Риски жизни и регионального предпринимательства» Архенгельск, ПГУ, 2001. - с. 26-36.

36. Шумилов М.А. Интеллектуальные средства измерения инновационных рисков предприятий ВПК. // В методических материалах к