автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Мемориальные библиотеки

На правах рукописи

Елена Борисовна Виноградова

МЕМОРИАЛЬНЫЕ БИБЛИОТЕКИ КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ И ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

05 25 03 - Библиотековедение, библиографоведение и книговедение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2008

003169469

003169469

Работа выполнена в Научно-исследовательском отделе библиотековедения ФГУ «Российская государственная библиотека»

Научный руководитель

доктор педагогических наук, профессор

Юрий Николаевич Столяров

Официальные оппоненты доктор педаго1 ических наук,

Наталья Евгеньевна Добрынина

кандидат педагогических наук Слава Григорьевна Матлина

Ведущая организация Институт научной информации

по общественным наукам (ИНИОН) РАН

Защита состоится 5 июня 2008 г в 1100 на заседании диссертационного совста Д 210 025 01 при ФГУ «Российская государственная библиотека» по адресу 119019 Москва, ул Воздвиженка, д 3/5

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела литературы по библиотековедению, библиографоведению и книговедению ФГУ «Российская государственная библиотека»

Автореферат разослан « ЯГ » ¿Лм/иаЛ 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

7/////

М Я Дворкина

Общая характеристика работы

Актуальность темы Роль коллективной и национальной памяти, значение сохранения и передачи традиций давно осознаны людьми Память важна для идентификации личностной принадлежности к определенному этническому, национальному, профессиональному сообществу, для воспитания чувства гордости подвигами и достижениями предшествующих поколений, память лежит в основе желания продолжить дело своих предков, брать пример с наиболее выдающихся представителей человечества

Поэтому в российском библиотечном деле все более распространенным явлением становятся мемориальные библиотеки О поступательной динамике развития этой группы библиотек за последние годы свидетельствует рост числа упоминаний мемориальных библиотек в Интернете Растет и внимание научного сообщества к мемориальной работе библиотек организационно-методические вопросы музейной и мемориальной деятельности активно обсуждаются на научных конференциях Это говорит об изменении социальной роли некоторой группы библиотек в ответ на актуальные потребности общества Мемориальные библиотеки - распространенное явление в зарубежной практике Активное вхождение российских библиотек в мировое сообщество создает условия для заимствования, экстраполяции и интерпретации мирового опыта

Однако использование понятия «мемориальные» применительно к некоторой особой группе библиотек у многих библиотековедов вызывает сомнения, поскольку мемориальная функция - одна из онтологических функций всех библиотек без исключения Существует как минимум восемь смысловых трактовок понятия «мемориальная библиотека», но правомерность использования термина «мемориальная» применительно к библиотеке теоретически не обоснована Практическая потребность решения проблемы идентификации мемориальных библиотек зафиксирована в литературе

Наглядным свидетельством недостаточной разработанности понятийного аппарата является отсутствие термина «мемориальная библиотека» в современных фундаментальных энциклопедических изданиях В Библиотечной энциклопедии (М, 2007) термин не отражен, в Российской музейной энциклопедии (М, 2005) понятия «библиотека-музей», «музей-библиотека», вопросы создания мемориальных экспозиций в библиотеках таюке не нашли отражения Понятия «мемориальная библиотека» нет и среди терминов системы стандартов СИБИД Между тем, библиотеки, самоидентифицирующиеся как мемориальные, существуют, но место этой группы, ее структура и особенности деятельности не изучены, т е общая научная и официальная картина российского библиотечного дела остается неполной, ее в значительной степени восполняет представленная диссертация

Разработанность темы. Приоритет научной постановки проблемы идентификации мемориальных библиотек принадлежит С Г Матлиной Однако,

несмотря на разнообразие затрагиваемых аспектов проблемы мемориальных библиотек, работы С Г Матлиной не позволяют составить системного представления о сущности библиотек этой группы

Большое внимание вопросам организации единого электронного пространства библиотек, музеев и архивов уделяется в работах Т В Майстрович, ею изучены современные тенденции, продуктивные для осмысления роли и места мемориальных библиотек Организационно-методическим вопросам деятельности мемориальных библиотек посвящен ряд статей директора Библиотеки - мемориального центра «Дом Гоголя» В П Викуловой Музейная и мемориальная работа публичных библиотек рассматривается в отдельных публикациях Т И Коробкиной - директора Библиотеки-читальни им И С Тургенева

Обширная информация, связанная с деятельностью библиотек от древнейших времен до наших дней, содержится в книгах К И Абрамова «История библиотечного дела в России» (М, 2000, 2001) и БФ Володина «Всемирная история библиотек» (СПб, 2002) Последняя, помимо фактографических сведений, богата научными обобщениями по таким вопросам, как типология и социальные функции библиотек

Важные для изучения мемориальных библиотек положения содержат работы Г В Великовской, С И Головко, Ю А Горбунова, Т Н Ивановой и А В Молодцовой, В В Качалиной, Л М Коваль, Г А Мельничука, В Ф Молчанова, В В Мурзиновой, И А Тимашевой, Е В Яновской, Е И Яцунок и др Отдельные положения, сформулированные в работах Ю А Гриханова и Ю У Гуральника, представляются дискуссионными Тем не менее работы этих исследователей также способствовали решению научной задачи, стимулируя внимание к сложным аспектам проблемы

Вопросы, связанные с мемориальной деятельностью библиотек, регулярно затрагиваются в докладах международных конференций «Крым», «Библиотека в контексте истории», «Румянцевские чтения», на региональных форумах

Ряд публикаций, связанных с изучением различных аспектов участия библиотек в деле сохранения и актуализации памяти, принадлежат автору диссертационной работы Они посвящены знаменитым библиотекарям прошлого, осмыслению роли великих людей - библиотекарей в формировании профессионального самосознания, сопоставлению восприятия медиа- и печатных документов пользователями библиотеки «Дом А Ф Лосева», участию медиатеки в просветительской и мемориальной деятельности этой библиотеки, современным библиотечным приемам актуализации памяти с использованием сетевых технологий, типологии и классификации библиотек

Несмотря на относительно давнюю историю вопроса, развернутых теоретических (в т ч диссертационных) исследований, имеющих концептуальное значение для решения научной задачи определения места и роли мемориальных библиотек, в России не проводилось Среди англоязычных диссертаций за последнее столетие работ, посвященных теоретическим аспектам существования и деятельности мемориальных библиотек, также не выявлено Поэтому в ходе исследования

потребовалось обратиться не только к теории библиотековедения и практике библиотечного дела, но и к теоретическим разработкам в других областях научно! о знания - музеологии и культурологии Наибольшую значимость имели труды Т А Алешинои, Ю В Ивановой, Н А Никитиной и Т Ю Юреневои

Такой подход согласуется с научно-философскими положениями, сформулированными для библиотековедения Е В Никоноровой на новом, постнеклассическом этапе развития науки, когда библиотековедение становится теоретико-методологической базой для инновационной политики библиотек, научные разработки должны быть проблемно-ориентированными, использовать методологию междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований

Объект исследования - российские библиотеки различных типов, видов, ведомственной принадлежности (независимо от времени их создания и периода существования), активно выполняющие мемориальные функции

Предмет изучения - критерии мемориальности и признаки группировки библиотек, активно выполняющих мемориальные функции

Цель исследования - установить правомерность идентификации некоторой части библиотек в качестве мемориальных и показать их место в общей совокупности библиотек

Задачи исследования

- анализ и уточнение существенных для библиотековедения основных понятий, связанных с сохранением и возрождением памяти,

- изучение структуры мемориальной функции библиотек,

- выявление критерия идентификации мемориальных библиотек,

-анализ статуса мемориальных библиотек с точки зрения библиотечной классификации и типологии

Теоретико-методологические основы исследования. При выполнении диссертационной работы использовались общенаучные методы сравнительного, системного и функционального анализа, обобщения, синтеза, классификационной и типологической группировки, применялся синергийный подход и дескриптивный метод При рассмотрении библиотеки как системы за основу был принят системный подход Ю Н Столярова

В работе также были использованы концепция «мест памяти» 11 Нора, положения культурологической теории смыслогенеза А А Пелипенко, философский подход ТЭ Кафарова к пониманию традиции, типология музеефикации Н А Никитиной, теория функционализма Р Мертона в культурологической трактовке, теория библиотечной деятельности МЯ Дворкинои и ее подход к пониманию трансляционной функции библиотек, теоретико-методологические аспекты библиотечного краеведения, разработанные Н Н Кушнаренко, концептуальный подход к группировке библиотек М И Акилиной, отдельные положения теории классификации и типологии библиотек, сформулированные Ю Н Столяровым и Э Р Сукиасяном, элементы постнеклассической философии

номадизма, теория «культурной формы» ТП Калугиной Междисциплинарный подход, применявшийся на отдельных этапах исследования, обусловлен сложностью и многоаспектностью проблемы мемориальных библиотек

Научная новизна. Мемориальность рассмотрена как системное явление о г мемориальных свойств документа, собрания документов, библиотечного фонда и других рядоположенных ему элементов системы «библиотека», до мемориальности библиотеки в целом В терминологическую базу библиотековедения внесены уточнения, касающиеся использования понятий «мемориальный (-ая)», «актуализация памяти», «музеефикация», «книжное собрание», «коллекция», «домашняя» и «личная» библиотека Дополнены библиотековедческие представления

0 мемориальных свойствах документа, собрания документов и библиотечного фонда в единстве пассивной и активной составляющих

Изучена структура мемориальной функции библиотеки Систематизированы предпосылки возникновения у библиотеки специализированных мемориальных функций и формы их реализации, показан механизм становления доминирующей специализированной мемориальной функции Описаны специфические свойства не выделявшегося ранее «паломнического» контингента пользователей библиотеки Мемориальные библиотеки охарактеризованы как вид в дихотомической, фасетной и комбинативной классификационных схемах Выявлены типологические признаки, позволившие описать также особую группу библиотек мемориального типа

Положения, выносимые на защиту.

1 Понятия «мемориальность» и «актуализация памяти» применимы к объектам библиотековедения в философско-культурологической фактовке Понятие «музеефикация» применимо в библиотековедении ограниченно (преимущественно к исторической части материально-технической базы библиотеки)

2 Мемориальная функция документа, собрания документов и библиотечного фонда проявляется в неразрывном единстве пассивной и активной составляющих Под пассивной понимается составляющая, связанная с зафиксированностью информации, кумуляцией, хранением, под активной - связанная с сопричастностью прошлому, актуализацией памяти, передачей традиций

3 Для библиотеки в целом различаются базовая и специализированные мемориальные функции Последние проявляются как спорадические, периодические или перманентные, среди перманентных может выделяться доминирующая специализированная мемориальная функция

4 Мемориальным является библиотечный фонд, полностью состоящий из мемориальных документов, мемориальных собраний или подфондов, мемориальных изданий, а также специализированный исторически значимый фонд «Мемориальный фонд» - обобщающее понятие Необходимым и достаточным критерием мемориальности библиотеки следует считать одновременное наличие мемориального фонда и «паломнического» контингента пользователей

5 Мемориальные библиотеки могут быть охарактеризованы как вид в различных классификационных схемах дихотомической, фасетной, комбинативной Наряду с видом «мемориальные библиотеки» существуют библиотеки мемориального типа Эти группы составляют единую динамичную совокупность, которая в настоящее время совершает переход от стадии культурной формы к институализации

6 Официальный статус мемориальных может быть присвоен не только библиотекам, удовлетворяющим строгим требованиям видовой классификации, по и развитым библиотекам мемориального типа

Теоретическая значимость Содержание библиотековедения обогащено теоретическими представлениями из других областей гуманитарного знания (музеологии, культурологии, философии), позволившими взглянуть на мемориальные функции библиотек под новым углом зрения Обосновано отношение к понятиям «мемориальность» и «актуализация памяти» как к операциональным библиотековедческим терминам Понимание системного характера реализации мемориальных функций библиотек дополняет библиотековедческие представления о функциях и связях элементов системы «библиотека»

Разработаны комбинативные классификационные схемы группировки библиотек по критерию мемориальности Описание «мемориальных библиотек» как самостоятельного вида и особой группы библиотек «мемориального типа», вместе образующих единую динамичную совокупность, способствует развитию теоретических представлений о непрерывности и взаимосвязанности процессов видо-и типообразования в библиотечной сфере

Выводы, сделанные в ходе исследования, носят концептуальный характер, могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего углубленного изучения мемориальных библиотек и библиотек мемориального типа, а также позволят обогатить теоретические представления, разрабатываемые в других областях библиотековедения (библиотечном краеведении, библиотечной социологии)

Апробация Положения, сформулированные в работе, прошли апробацию в рамках Круглого стола «Музейная работа в публичной библиотеке» (9 февраля 2007 г, Москва, Библиотека-читальня им И С Тургенева), при подготовке и презентации виртуальной выставки «Сначала стань учеником » (Семинар «Творческое наследие А Ф Лосева проблемы и перспективы», 22 мая 2007 г, Москва, Библиотека «Дом А Ф Лосева»), на выставке «Мультимедиа в культуре, искусстве, гуманитарном образовании» (10-я международная конференция EVA-2007 «Информационное общество, культура, образование» 3-6 декабря 2007 г, Москва) Апробация осуществлялась также путем распространения результатов исследования в научном сообществе посредством публикаций на страницах отраслевых периодических изданий

Достоверность результатов диссертационной работы обеспечивается ее широкой теоретической и методологической базой, адекватной поставленной цели и задачам исследования В работе объективно осмыслен разнообразный научный и

7

обширный фактографический материал Автором было изучено и обобщено свыше 250 публикаций на русском, английском, французском и итальянском языках

Практическая значимость. Результаты исследования способствовали опровержению эмпирических представлений о принадлежности Библиотеки истории русской философии и культуры «Дом А Ф Лосева» к числу мемориальных Полученные выводы учтены при идентификации Библиотеки «Дом А Ф Лосева» в качестве публичной специализированной философской библиотеки, наделенной дополнительными мемориальными функциями Предложенные терминологические уточнения нашли отражение в Уставе библиотеки, они важны для гармонизации терминологии, используемой библиотекарями при обслуживании читателей, а также при оформлении официальных документов, создании полиграфической, мультимедийной продукции и Интернет-сайта Анализ возможных негативных последствий присвоения библиотекам официального статуса мемориальных способствовал оптимизации стратегии перспективного развития Библиотеки «Дом АФ Лосева» до 2020 г Результаты диссертационного исследования помогут библиотекам, активно выполняющим специализированные мемориальные функции, решить проблемы самоидентификации и гармонизации терминологии, оценить индивидуальные преимущества и негативные последствия возможного присвоения официального статуса мемориальных

Полученные выводы изложены главному редактору ББК Э Р Сукиасяну (Научно-исследовательский центр библиотечно-библиографическои классификации РГБ) и приняты им к рассмотрению для внесения дополнений в таблицы ББК

Результаты исследования полезны для дополнительного привлечения внимания педагогов к учебно-воспитательной роли публичных библиотек, активно выполняющих мемориальные функции, а также к мемориальной рабо1е библиотек учебных заведений Группировка библиотек по критерию мемориальное!и поможет педагогам-практикам сориентироваться в многообразии библиотек и теоретически обоснованно выявить мемориальные для более эффективного использования их специфических возможностей в целях воспитательного и учебно-педагогического воздействия Официальный статус может послужить ориентиром, выделяющим мемориальные библиотеки как обладающие наиболее высоким воспитательным потенциалом

Резульглг работы способствуют позиционированию активно формирующейся совокупности мемориальных библиотек и библиотек мемориального типа в одном ряду с архивами и музеями - родственными библиотекам документально-коммуникационными системами, авторитетными в области сохранения исторического наследия, передачи традиций и формирования культурного сознания новых поколений на примере выдающихся представителей и достижений прошлого

Основное содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется ее научная новизна и степень разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи и методологическая база исследования, показана теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов

Первая глава «Основные понятия, связанные с сохранением и возрождением памяти библиотеками» содержит два параграфа, посвященные понятийно-терминологической базе исследования

В первом параграфе «Использование понятий "мемориальное! ь", "музеефикация", "актуализация памяти" в библиотековедении» проведен анализ общесмысловой и музеологической трактовок базового понятия «мемориальность», который показал, что указанные трактовки не обеспечивают операциональности рассматриваемого понятия в библиотековедении

На основе синтеза теории «мест памяти» французского историка П Нора и представлений о вторичной партисипации, разработанных российским философом и культурологом А А Пелипенко в рамках теории смыслогенеза, предпринята попытка выработать операциональную для библиотековедения трактовку понятия мемориальность Попутно затрагивается ряд других важных для осмысления феномена мемориллыюсти понятий - традиция, эмоциональная память, национальная намять, мифологизирование истории Под мемориально«ыо понимается явно выраженная способность объекта служить «местом памяти» как отправной точкой для достижения состояния вторичной партисипации (природнения, сопричастности) с элементами прошлого При этом подлинность объекта не является обязательным условием или гарантией мемориальное! и

Активное вхождение библиотек в сферу музейного дела потребовало внимательного рассмотрения термина «музеефикация» Выявлено, что в музеологии существует четко определенная трактовка этого термина, однако в библиотечном деле возможны его иные интерпретации Понятие «музеефикация» следует считать применимым в библиотековедении преимущественно к исторической части материально-технической базы, использование его библиотековедами в собственной расширительной интерпретации может затруднить межотраслевую гармонизацию терминологии С точки зрения применимости в библиотековедении проанализирована типология музеефикации, разработанная Н А Никитиной

Рассмотрены сущность и значение актуализации памяти в разрезе ее эмоциональной действенности и соответствия запросам современности, затронуты проблемы восприятия подлинников и копий, в том числе созданных на базе цифровых технологий Под актуализацией памяти понимается полученный в результате целенаправленных действий и осознанный участниками эффект возрождения «живой» памяти, ярко выраженное ощущение сопричастности

феноменам прошлого Библиотеки по ряду объективных причин предрасположены служить «местами памяти», в полной мере эта предрасположенность может быть реализована лишь через деятельность по актуализации памяти

Таким образом, понятия «мемориальность» и «актуализация памяти» применимы к объектам библиотековедения, однако не в музеологической или общесмысловой, а в философско-культурологической трактовке, понятие «музеефикация» применимо ограниченно

Во втором параграфе «Сопоставительный анализ понятия "мемориальная функция" применительно к документу, книжному собранию и библиотечному фонду» на основе трактовки понятия «функция», разработанной американским социологом Р Мертоном, проанализирована мемориальная функция документа и совокупности документов Показано, что при использовании документа происходит латентная или явная актуализация памяти Это позволяет выделить пассивную и активную составляющие мемориальной функции документа

Для эффективного анализа мемориальной функции совокупности документов потребовалось затронуть вопрос разграничения понятий «книжная коллекция» и «книжное собрание» Предложена трактовка термина «книжное собрание» как совокупности документов, сформированной на основе принципа их отбора по смысловому содержанию, тематике или жанру, в отличие от коллекции, где в основе лежит принцип отбора по признакам, как правило не связанным со смысловым содержанием Такое разграничение позволит учитывать двойственную природу письменного документа, представляющего собой неразрывное единство материального носителя и искусственно зафиксированной информации, при этом и носитель, и информация могут как в отдельности, так и одновременно определять принципы собирательства

Далее показано, что книжное собрание может выполнять активную мемориальную функцию при условии сохранения целостности, а также доступности для непосредственного пользования или для обозрения Библиотечный фонд также способен выполнять мемориальную функцию не только пассивно, обеспечивая накопление и сохранность документов В силу некоторых свойств (особого документного состава, специализации, исторической значимости) он может служить инструментом актуализации памяти социальных групп Эти выводы новы для библиотековедения, которое изучает лишь пассивную составляющую мемориальной функции библиотечного фонда, книжного собрания или отдельного документа

Таким образом, мемориальная функция документа, книжного собрания и библиотечного фонда проявляется в неразрывном единстве пассивной и активной составляющих При этом под пассивной понимается составляющая, связанная с зафиксированностью информации, кумуляцией и хранением, а под активной -связанная со способностью вызывать ощущение сопричастности прошлому и служить средством актуализации памяти

Во второй главе «Мемориальные функции библиотек: возникновение, формы реализации, структура» мемориальная деятельность библиотек рассматривается с точки зрения системно-функционального подхода

Первый параграф - «Предпосылки возникновения специализированных мемориальных функций библиотек, формы их реализации с точки зрения системно-функционального подхода» Под мемориальной функцией библиотеки понимается вклад в сохранение культурной памяти о прошлом, способствующий интеграции библиотеки как системы и ее адаптации во внешней среде Пассивная составляющая мемориальной функции, реализуемая путем формирования и сохранения библиотечного фонда, в совокупности с латентно возникающим у пользователя состоянием сопричастности прошлому при использовании документов библиотечного фонда, рассматривается как базовый уровень для всех без исключения библиотек

В качестве примера явного выполнения библиотекой активной мемориальной функции рассматривается ее деятельность, связанная с наличием почетного имени, приводятся статистические данные о количестве библиотек, носящих почетные имена, анализируются различные сценарии присвоения имени и значимость этого факта для библиотек

Показано, что в деле сохранения культурной памяти о прошлом библиотеки могут брать на себя функции, дополнительные по отношению к базовой мемориальной функции Такие дополнительные активные мемориальные функции библиотеки можно назвать специализированными Они выражаются в сохранении и актуализации памяти о конкретных, избранных феноменах прошлого

Систематизируются предпосылки возникновения специализированных мемориальных функций и формы их реализации применительно ко всем элементам первого контура системы «библиотека», к которым относятся библиотечный фонд, материально-техническая база, библиотечный персонал и контингент пользователей, выделяются также общесистемные и внешние предпосылки Специализированные мемориальные функции могут выполняться библиотекой спорадически (например, проведение книжных выставок к юбилейным датам), периодически (организация ежегодных чтений, конференций, дней памяти) или перманентно (например, создание музейной экспозиции) Учитывая актуальность и сложность музейной формы реализации специализированной мемориальной функции библиотеки, этому вопросу посвящен отдельный параграф

В этом параграфе - «Музей в библиотеке как форма реализации специализированной мемориальной функции» - рассматривается многообразие взаимосвязей библиотек и музеев, приводятся различные сценарии возникновения музеев в библиотеках и дальнейшего развития их отношений, подробно рассматривается роль музеев истории библиотек Показано, что работа по созданию музея требует от библиотеки значительных организационных, трудовых, материальных и интеллектуальных затрат Сосуществование библиотеки и музея нельзя рассматривать как новое явление, эта традиция прослеживается со времени

формирования видовой специализации музеев и библиотек (ХУП-ХУШ вв) Особая роль в создании библиотечных музеев принадлежит краеведению Наиболее ярко это проявляется в сельской местности и небольших городах

Далее в работе обобщены и проанализированы причины, обусловившие массовое появление музеев в библиотеках, приведено объяснение фундаментальных предпосылок исторической взаимосвязи библиотек и музеев, приводятся примеры успешной работы библиотечных музеев В то же время показано, чго реализация специализированной мемориальной функции в такой сложной и ресурсоемкой форме, как музейная, может быть сопряжена с проблемами и рисками, в предельном случае приобретающими характер дисфункции Даже при условии наличия предметов музейного значения далеко не всегда можно говорить о существовании в библиотеке полноценного музея, чаще это мемориальные или музейные экспозиции Выделяются три группы музейных экспозиций в библиотеках

- обособленно существующие в библиотеке как вторичный элемент системы,

- представляющие собой часть мемориального комплекса, состоящего из нескольких обособленных элементов, связанных единой тематикой (принадлежавших одной эпохе, одному историческому лицу и т п ),

- являющиеся частью мемориального библиотечного подфонда как совокупности некоторой части библиотечного фонда и других элементов, объединенных не только общей тематикой, но и справочно-библиографическим аппаратом

Дополнительно обогатить предлагаемую стратификацию музейных экспозиции библиотек позволило заимствование типологии музеефикации, разработанной Н А Никитиной Музейные экспозиции в библиотеках подразделяются на обладающие признаками трех основных типов музеефикации ностальгического (высокий коэффициентом подлинности), метафорического (замена объекта точной копией) или гипотетического (использование дизайна, призванного транслировать образы и смыслы, имитирующие первую реальность)

В третьем параграфе «Структура мемориальной функции библиотеки Феномен "Дома"» показано, что библиотека может успешно выполнять несколько специализированных мемориальных функций одновременно Если одна из таких функций приобретает для библиотеки приоритетное значение, в процессе ее реализации возникают многочисленные устойчивые дополнительные связи между элементами системы «библиотека», концентрируются материальные и трудовые ресурсы, если это отражается на профиле комплектования фонда и находит все более активную поддержку читателей - значит, одна из специализированных мемориальных функций становится доминирующей среди себе подобных

Показано, что результатом появления доминирующей мемориальной функции может стать превращение обычной массовой библиотеки в культурно-просветительский центр, что, в свою очередь, способствует объединению библиотек (иногда библиотек и музеев), выполняющих функцию сохранения и актуализации наследия одной и той же меморируемой личности

Выявлено, что мемориальная функция библиотеки распадается на пассивную (базовую), латентную и активную составляющие Пассивная мемориальная функция выполняется путем аккумуляции и хранения фонда При контакте читателя с документами библиотечного фонда в той или иной степени происходит самопроизвольная актуализация памяти об авторе документа, эпохе его создания и т п Это - проявление латентной составляющей мемориальной функции библиотеки При наличии особых предпосылок у библиотеки закономерно возникают специализированные мемориальные функции - сохранения и актуализации памяти о конкретных, избранных феноменах прошлого, библиотека начинает активно выполнять мемориальные функции Через разнообразные формы реализации (мемориальную деятельность) они проявляются как спорадические, периодические и перманентные В благоприятных условиях библиотека способна перманентно выполнять несколько специализированных мемориальных функций, среди них одна может выделяться как доминирующая, т е приоритетная по отношению к прочим

Отдельно рассматривается выполнение мемориальной функции библиотеками, хранящимися в музеях-усадьбах, домах-музеях и музеях-квартирах В связи с эиш затронут вопрос об использовании термина «личные библиотеки» В качестве библиотековедческого термина для обозначения усадебных и аналогичных им библиотек предлагается использовать понятие «домашняя библиотека» Для составляющих домашнюю библиотеку книжных собраний уместен термин «персональные», при передаче в публичную библиотеку они преобразуются во владельческие, т к закрепляется их связь с конкретным выдающимся владельцем

В заключение рассматривается явление использования слова «дом» в названиях библиотек, имеющее глубокие исторические корни В символике дома явно просматриваются элементы аккумуляции, самоидентификации и зарождения нового, важные для осмысления категории мемориальности Наличие доминирующей мемориальной функции способствует становлению «библиотеки-дома» как локального убежища, где сохраняется наследие меморируемои личности (события, явления)

Третья глава диссертации «Идентификация и группировка мемориальных библиотек» открывается параграфом «Идентификационные признаки мемориальной библиотеки» В качестве возможных источников критерия идентификации последовательно рассматриваются мемориальная деятельность и все четыре базовых элемента системы «библиотека» библиотечный фонд, материально-техническая база, библиотечный персонал и контингент пользователей

Показано, что мемориальная деятельность может служить надежным индикатором выполнения специализированных мемориальных функций, использование же факта наличия мемориальной деятельности в качестве критерия мемориальности библиотеки методологически неверно в связи с ее вторичной природой и невозможностью обобщенной количественной или качественной оценки

В качестве основы мемориальной библиотеки рассматривается мемориальный фонд Принципиально важным представляется положение о том, что простого

наличия одного или нескольких мемориальных собраний, коллекций и даже мемориальных документных подфондов в универсальном фонде публичной библиотеки недостаточно для признания всего фонда мемориальным Библиотечный фонд мемориален, если его состав ограничивается мемориальными документами, мемориальными документными подфондами, мемориальными изданиями, или фонд одновременно является специализированным и исторически значимым Понятие «мемориальный фонд», таким образом, необходимо рассматривать как обобщающее

Поскольку отождествление библиотеки с ее фондом неправомерно, мемориальный фонд - условие необходимое, но не достаточное для того, чтобы считать библиотеку мемориальной Вторым обязательным условием является наличие особого контингента пользователей, который с некоторой долей условности можно назвать «паломническим» Это пользователи, привлеченные не столько информацией, зафиксированной в документах библиотечного фонда, сколько его особой ролью в деле сохранения и актуализации памяти о каком-либо феномене прошлого

Показано, что мемориальные свойства материально-технической базы и особые профессиональные навыки библиотечного персонала не являются обязательными условиями для признания библиотеки мемориальной, однако на практике они часто имеют место, способствуя сохранности фонда, достижению состояния сопричастности прошлому, трансляции памяти и т п

Подчеркивается, что происходящий в библиотеке контакт «паломнического» контингента пользователей с мемориальным фондом и есгь искомый системный эффект, порождающий мемориальную библиотеку как явление Поэтому критерием мемориальности библиотеки предлагается считан» одновременное наличие мемориального фонда и «паломнического» контиш ента пользователей

Второй параграф «Классификационный и типологическии анализ мемориальных библиотек и их места в общих схемах группировки» посвящен решению ключевого вопроса являются ли мемориальные библиотеки типом или видом библиотек, и какова позиция этой группы относительно других библиотек, в той или иной степени выполняющих специализированные мемориальные функции

Параграф начинается с обзора различных аспектов научной группировки библиотек, важных для решения задачи исследования Выявленный критерий мемориальности библиотеки позволяет построить базовую дихотомическую классификационную схему вся совокупность библиотек распадается на «мемориальные» и «немемориальные» Тот факт, что критерии мемориальности сформулирован на основе двух признаков, позволяет выстроить и фасетную классификацию библиотек, основанную на двух дихотомических

I А - имеющие мемориальный фонд,

Б - не имеющие мемориального фонда,

II А - имеющие «паломнический» контингент пользователей,

Б - не имеющие «паломнического» контингента пользователей

Здесь мемориальные библиотеки - вид I А II А Мемориальные библиотеки фигурируют как вид в родо-видовой классификации Однако предложенное деление не позволяет сказать ничего определенного о месте, занимаемом мемориальными библиотеками относительно прочих библиотек, выполняющих мемориальные функции в той или иной степени выше базового уровня Поэтому выстроена более детализированная комбинативная классификационная схема, охватывающая все библиотеки с точки зрения выявленного критерия мемориальности Исходя из состава фонда, все библиотеки делятся на I Не имеющие мемориальных документов,

II Имеющие разрозненные мемориальные документы,

III Имеющие мемориальное собрание (собрания) и/или коллекции,

IV Имеющие мемориальный подфонд (подфонды),

V Имеющие мемориальный фонд

Исходя из наличия и свойств «паломнического» контингента пользователей (ПКП) все библиотеки классифицируются как А Не привлекающие ПКП,

Б Рассматривающие весь контингент пользователей как потенциально «паломнический», В Имеющие ПКП, в том числе

1) состоящий из отдельных неорганизованных пользователей,

2) переменный организованный ПКП,

3) постоянный организованный ПКП

В этой классификационной схеме мемориальные библиотеки - вид У:В В свою очередь, вид «мемориальные библиотеки» делится на подвиды В зависимости от характера имеющегося фонда

a) библиотеки, фонды которых полностью состоят только из мемориальных документов (сюда относятся владельческие библиотеки в домах-музеях, усадьбах, музеях-квартирах, а также библиотеки, фонды которых полностью составлены из мемориальных собраний и/или коллекций), в т ч

- дополняются современными изданиями, непосредственно связанными с меморируемой личностью/ событием/ явлением,

- не дополняются современными изданиями,

b) библиотеки, имеющие исторически значимые специализированные фонды,

c) библиотеки, фонды которых полностью состоят только из мемориальных изданий

В зависимости от степени доступности фонда для контингента пользователей 1) предоставляющие свои фонды для непосредственного использования (т е библиотеки, в которые можно записаться, получить читательский билет и пользоваться документами в обычном или частично ограниченном документально-коммуникационном режиме),

2) предоставляющие фонды для осмотра и изучения (в т ч только для осмотра или только для изучения)

В зависимости от характера выполняемых специализированных мемориальных функций все библиотеки разделяются на виды

] Библиотеки, не выполняющие специализированных мемориальных функций, II Библио1еки, выполняющие специализированные мемориальные функции

1) только спорадические,

2)спорадические и периодические,

3) спорадические, периодические и перманеншые, в т ч

а) без выделения доминирующей функции,

б) с выделением доминирующей функции, 4) только периодические и перманентные, в т ч

а) без выделения доминирующей функции,

б) с выделением доминирующей функции,

5) только перманентные, в т ч

а) без выделения доминирующей функции,

б) с выделением доминирующей функции, III. Мемориальные библиотеки, выполняющие

1) только перманентные специализированные мемориальные функции,

2) перманентные и периодические специализированные мемориальные функции,

3) перманентные, периодические и спорадические специализированные

мемориальные функции

Вхождение в III вид - мемориальные библиотеки - означает, чю доминирующая мемориальная функция пересчет быть дополни [ельной, она идентифицируется с документально-коммуникационной Попадая и мемориальную библиотеку, пользователь неминуемо «соприкасается» с объектом мемориальности, тогда как в библиотеке, просто выполняющей специализированные мемориальные функции (вид II) читатель может не попасть в сферу мемориальною во (действия, это будет зависеть от его желания, цели и/или времени визша

Показано, чю одновременно с мемориальными существуют библиотеки, формально не соответствующие строгим видовым требованиям (особенно в части наличия полноценного мемориального фонда), однако активно выполняющие специализированные мемориальные функции Обширный фактографический материал, проанализированный в ходе исследования, позволил выявить и сформулировать деятельностные типологические признаки этой группы библиотек, которую предлагается назвать «библиотеки мемориального типа»

Эти признаки связаны с наличием мемориальных собраний и/или подфондов, гостеприимностью к аутентичным документам, сохранением (воссозданием) исторической части материально-технической базы, предьявлением особых квалификационных требований к персоналу, сотрудничеством с другими организациями, имеющими отношение к избранной тематике, регулярной организацией мероприятий по актуализации памяти, поддержанием отношений с носителями «живой памяти» и привлечением пользователей для ее трансляции,

функционированием как объекта туристического интереса, активным участием в учебно-воспитательных процессах, наличием почетного имени или стремлением его получить, самоидентификацией в качестве мемориального центра

Подчеркивается, что доминирующая мемориальная функция таких библиотек не полностью идентифицируется с документально-коммуникационной, однако приобретает для библиотеки значение миссии Интеграция перечисленных признаков, наблюдающаяся в основном у публичных библиотек с ярко выраженной доминирующей мемориальной функцией, позволяет говорить об активном развитии в конце XX - начале XXI вв особой группы библиотек мемориального типа

Мемориальная деятельность библиотек прежде не рассматривалась в качестве типообразующего критерия, поэтому библиотеки мемориального типа отсутствуют в существовавших ранее типологических схемах В универсальной типологической схеме Е Н Гусевой библиотеки мемориального типа не будут занимать строго определенной позиции, являясь распределенным типом

Обосновывается, что мемориальные библиотеки и библиотеки мемориального типа образуют единую динамичную совокупность, выполняющую социальную миссию сохранения и актуализации памяти о феноменах прошлого Эти библиотеки играют особую роль в деле сохранения и передачи традиций, социализации личности Они обладают высоким потенциалом воспитания чувства патриотизма, желания продолжить дело своих предков, стремления брать пример с выдающихся людей, чья жизнь и творчество призваны служить эталоном для новых поколений

В третьем параграфе «Присвоение библиотекам официального статуса "мемориальных" преимущества, проблемы и перспективы» официальный статус в самом общем смысле трактуется как признание факта существования особой группы мемориальных библиотек, отраженное в общегосударственных нормативно-правовых актах, регламентирующих их деятельность и правовое положение

Доказывается, что статус мемориальных целесообразно присваивать не только библиотекам, удовлетворяющим строгим требованиям видовои классификации, но и развитым библиотекам мемориального типа Особый статус должен служить подтверждением выдающейся социальной роли библиотеки в деле сохранении и актуализации памяти, независимо от ее места в научных группировках Официальный статус также послужит ориентиром, выделяющим мемориальные библиотеки как обладающие высоким потенциалом учебно-педагогическою и воспитательного воздействия

В Заключении сформулированы основные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования

Выделение мемориальных библиотек как самостоятельного вида, а также появление активно заявивших о себе в последние десятилетия библиотек мемориального типа закономерно и обоснованно Это ответ системы документальных коммуникаций на происходящие в России социальные и экономические перемены Мемориальные библиотеки и библиотеки мемориального типа активно используют

современные технологии для выполнения своей особой миссии - сохранения живой памяти о выдающихся людях, событиях или культурных явлениях, что позволяет сделать благоприятный прогноз относительно перспектив их дальнейшего развития

Отсутствие согласованного, единого понимания понятия «мемориальный (ая)» применительно к библиотекам является следствием сложной внутренней структуры явления и вполне закономерно для периода становления и динамичного развития новой совокупности библиотек Понимание мемориальности как явно выраженной способности объекта служить отправной точкой для достижения состояния сопричастности элементам прошлого обеспечивает библиотековедческую операциональность термина Предрасположенность библиотек служить «местами памяти» в полной мере реализуется через деятельность по актуализации памяти, при этом сложные и оригинальные формы способны компенсировать отсутствие в библиотеках подлинных артефактов и даже превзойти их по силе воздействия

Библиотеки часто играют особую роль по отношению к конкретным, избранным феноменам прошлого, активно выполняя специализированные мемориальные функции Предпосылки возникновения таких функций обнаруживаются в любом из элементов системы «библиотека», а также могут быть общесистемными или внешними Одна из сложных и распространенных форм реализации специализированных мемориальных функций - создание в библиотеках музейных экспозиций Культурная традиция сочетания библиотечной и музейной деятельности имеет давние исторические корни, а фундаментальная причина тесной взаимосвязи библиотечного и музейного дела заключается в принадлежности как библиотек, так и музеев к единой системе документальных коммуникаций

Мемориальная функция библшлеки имеет сложную структуру, включающую базовую (пассивную, общую для всех библиотек) и активную (связанную с выполнением специализированных мемориальных функций) составляющие Высшая степень развития последней - появление у библиотеки доминирующей мемориальной функции Наличие такой функции может стать предпосылкой становления «библиотеки - персонального дома» как локального «места памяти», превращения библиотеки в культурно-мемориальный центр, объединяющий разнообразные учреждения культуры с однонаправленными мемориальными функциями

Однако не всякая библиотека, выполняющая специализированные (или даже доминирующую) мемориальные функции, может быть признана мемориальной Базовым элементом мемориальной библиотеки служит мемориальный документный фонд, а целью и смыслом работы - контингент пользователей, являющийся носителем и транслятором «живой памяти» Необходимый и достаточный критерий мемориальности библиотеки - одновременное наличие полноценного мемориального фонда и «паломнического» контингента пользователей

Выявленный критерий позволяет разработать дихотомическую, фасетную и комбинативную классификационные схемы, в которых мемориальные библиотеки характеризуются как самостоятельный вид Построение классификации собственно

мемориальных библиотек с учетом документного состава мемориального фонда и степени его доступности для пользователей показывает, что вид «мемориальные библиотеки» имеет подвиды и разновидности

Публичные библиотеки с ярко выраженной доминирующей мемориальной функцией, формально не соответствующие строгим классификационным требованиям, тем не менее обладают интегрированной совокупностью признаков, связанных с мемориальной деятельностью Это свидетельствует об их принадлежности к особой группе библиотек мемориального типа

Мемориальные библиотеки и библиотеки мемориального типа образуют единую динамичную совокупность Бурная самоидентификация таких библиотек, происходящая в последние десятилетия, является результатом назревшей институализации уже существовавшей ранее культурной формы Мемориальные библиотеки проходят стадию выделения из общекультурного пространства, отдельные признаки позволяют говорить о начале структурирования этой новой неоднородной совокупности Именно на данном этапе результаты проведенного исследования будут особенно полезны для идентификации и группировки библиотек Успешное прохождение сложного этапа структурирования обеспечит становление мемориальных библиотек как полноценного и общепризнанного инструмента сохранения исторической памяти и формирования культурного сознания

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

1 Виноградова Е Б Типология и классификация библиотек термины, признаки, методы [Текст] / Е Б Виноградова // Библиотековедение - 2007 - №6 - С 41-44

2 Виноградова Е Б Не путайте их имена' [Текст] / Е Б Виноградова // Мир библиографии - 2005 - № 4 - С 47-50

3 Виноградова Е Б Сайт библиотеки «Дом А Ф Лосева» - открытые ворота в мир русской философии [Электронный ресурс] / В В Ильина, Т В Мошковская, Е Б Виноградова // Труды Тринадцатой междунар конф «Крым-2006» «От информации к знаниям роль библиотек, университетов и книжного рынка» -Украина, Судак, 10-18 июня 2006 г - Режим доступа http //www gpntb ru/win/inter-events/crimea2006/disk2/proceedmgs html

4 Виноградова E Б «Чтобы люди не забывали о книге» Четыре интервью в медиатеке [Текст] / Е Б Виноградова // Медиатека - 2007 - №2 - С 20-26

5 Виноградова Е Б Не мемориальная Но тогда какая она? (Видовой и типологический статус Библиотеки «Дом А Ф Лосева») [Текст] / Е Б Виноградова // Бюллетень Библиотеки «Дом А Ф Лосева» - Вып 6 - М Водолей Publishers, 2007 - С 5-12

6 Виноградова Е Мемориальные библиотеки парадоксальная закономерность [Текст]/Е Виноградова//Библиотечное дело-2007-№18(66)-С 14-19

Формат 60x84/16 Бум офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,75 Уч-изд л 2,0 Тираж 100 зкз Заказ №85 Отпечатано в типографии Р[~Б

Введение.

Глава 1. Основные понятия, связанные с сохранением и возрождением памяти библиотеками

1.1. Использование понятий «мемориальность», «музеефикация», «актуализация памяти» в библиотековедении

1.2. Сопоставительный анализ понятия «мемориальная функция» применительно к документу, книжному собранию и библиотечному фонду.

Глава 2. Мемориальные функции библиотек: возникновение, формы реализации, структура

2.1. Предпосылки возникновения специализированных мемориальных функций библиотек, формы их реализации с точки зрения системно-функционального подхода.

2.2. Музей в библиотеке как форма реализации специализированной мемориальной функции.

2.3. Структура мемориальной функции библиотеки.

Феномен «Дома».

Глава 3. Идентификация и группировка мемориальных библиотек

3.1. Идентификационные признаки мемориальной библиотеки.

3.2. Классификационный и типологический анализ мемориальных библиотек и их места в общих схемах группировки.

3.3. Присвоение библиотекам официального статуса мемориальных»: преимущества, проблемы и перспективы.

Роль коллективной и национальной памяти, значение сохранения и передачи традиций для формирования и поддержания нормальной, продуктивной как в-духовном, так и в материальном смысле жизни социума давно осознана людьми. Это важно на всех уровнях: с любви к своей Малой Родине, с бережного и творческого отношения к национальным традициям начинается вхождение новых поколений в сложную систему общегосударственных и межнациональных социальных отношений. Память важна для идентификации личностной принадлежности к определенному этническому, национальному, профессиональному сообществу, для воспитания чувства гордости подвигами и достижениями предшествующих поколений; память лежит в основе желания продолжить дело своих предков, брать пример с наиболее выдающихся представителей человечества.

Д.С. Лихачев неоднократно говорил, о памяти как об одной из* величайших основ, на которых зиждется культура. Всю историю культуры он рассматривал как историю развития, углубления- и совершенствования человеческой памяти, подчеркивая ее величайшее нравственное значение — «преодоление времени, преодоление смерти»1.

В российском библиотечном деле всё более распространенным явлением становятся мемориальные библиотеки. О поступательной динамике развития этой группы библиотек за последние годы свидетельствует рост числа упоминаний мемориальных библиотек в Интернете. В апреле 2005 г. результат запроса «мемориальная библиотека» (ограничение - точная фраза) в поисковой системе «Rambler» составлял 189 сайтов, а в марте 2006 г. результат аналогичного запроса составил уже 311 сайтов, в ноябре 2006' г. -385, в августе 2007 г. - 485 сайтов (1848 документов). Аналогичный запрос в поисковой системе «Google» в августе 2007 г. дал результат 583 сайта.

1 Лихачев Д.С. Искусство памяти и память искусства / Д.С. Лихачев // Лихачев Д.С. Прошлое - будущему: статьи и очерки - JI.: Наука, 1985 - С. 64-65.

Растет внимание научного'сообщества к. мемориальной деятельности библиотек. В программах Международных конференций «Крым» до 1997 г. тематика мемориальных библиотек отсутствовала; в 1998 г. связанные с их функционированием проблемы рассматривались на секции «Информационное обеспечение искусств и гуманитарных наук». С 1999 г. постоянно действует секция «Библиотеки и музеи в общем пространстве информации и культуры»; в рамках конференции проводится семинар «Судьбы книжных и архивных коллекций , в перспективе XXI века». Отмечено, что «книжные сокровища частных дворянских библиотек, их история и мемориальное1 значение вызывают всё больший интерес»2. В 1996 г. в Санкт-Петербурге прошла Всероссийская научная конференция «Судьбы библиотек дореволюционной России в XX столетии: 20-30-е годы».

С 2000 г. в России ежегодно проходит конференция* EVA (Electronic Imaging & the Visual Arts), в рамках которой обсуждаются вопросы взаимодействия библиотек и музеев, с применением новых информационных технологий. В 2002 г. в Санкт-Петербурге состоялась Международная конференция «Библиотека в информационном- пространстве музея», в Ярославле - научная конференция «Усадебные библиотеки - история и современность», в 2004 г. - научно-практический семинар «Музейные библиотеки в современном обществе» (Москва, Кремль). Тема Международной конференции «Румянцевские чтения - 2006» - «Библиотеки, музеи, архивы в формировании интеллектуального и информационного пространства». В 2007 г. Библиотека-читальня им. И.С. Тургенева (Москва) провела ряд мероприятий, связанных с музейной и мемориальной деятельностью: круглый стол «Музейная работа в> публичной библиотеке», семинар «Мемориальная работа в публичной библиотеке».

2 Палий Е.Н. Частные библиотеки дворянских салонов (вторая половина XVTII-XIX в.) / Е.Н. Палий // Библиотековедение - 2007- №2 - С. 112. ft

Интерес к теме не ослабевает: в 2008 г. вышел монографический сборник3, подготовленный на основе материалов Всероссийского семинара «Публичная библиотека и культурное наследие» (Москва, 29-31 марта 2005 г.) и раскрывающий разнообразные методы и формы работьъ публичных библиотек по сохранению, изучению и популяризации культурного наследия.

В нашей стране период болезненных социальных и экономических перемен совпал со сменой мировоззренческих эпох, с бурным развитием т. наз. «экранной культуры». В такой ситуации обращение к прошлому, способному дать человеку дополнительные «точки опоры» в быстро меняющемся мире, вполне закономерно. Возросшее внимание к мемориальным библиотекам свидетельствует об изменении социальной роли: некоторой группы библиотек в ответ на актуальные потребности общества. Мемориальные библиотеки - распространенное явление в зарубежной-практике; активное вхождение российских библиотек в мировое сообщество* создает условия для, заимствования, экстраполяции и интерпретации мирового опыта.

Изучая публикации в отраслевой библиотековедческой; литературе, в средствах массовой информации, а также Интернет-сайты, можно сделать вывод о наличии как минимум восьми смысловых трактовок понятия «мемориальная библиотека». Мемориальными библиотеками называют владельческие книжные собрания, хранящиеся в домах-музеях (музеях-квартирах, музеях-усадьбах); книжные собрания, переданные в фонды публичных библиотек4; библиотеки с тематически ориентированным фондом, созданные в память о каком-либо лице или событии (например, Мемориальная библиотека кн. Г.В. Голицына в Санкт-Петербурге)5.

3 Публичная библиотека и культурное наследие: Монографический сборник,- М.: «Издательство ФАИР», 2008 — 176 е.— (Специальный издательский проект для библиотек)

4 Дубовенко В.А. Мемориальные библиотеки — память о прошлом и взгляд в будущее / В.А. Дубовенко, Л.И. Павлова // Информационный бюллетень РБА,- 2004 - №29 — С. 24—26.

5 Конюхова Е.В. Формирование книжной коллекции мемориальной библиотеки князя Г.В. Голицына /

Е.В. Конюхова//Библиотечные фонды: проблемы и решения: Электронный журнал-препринт-2003—№4 — Режим доступа: http://www.rba.ru/or/comitct/I2/mag4/5.html

За рубежом встречаются мемориальные библиотеки, фонды которых тематически никак не связаны с жизнью или деятельностью увековечиваемой личности. Такова, например, публичная городская Мемориальная библиотека Джодивайн в г. Хардвик (США, Вермонт).6 Широко известны мемориальные президентские библиотеки в США, составляющие единый комплекс с архивами и музеями. Мемориальными библиотеками, мемориальными библиотеками-музеями иногда называют библиотеки, создавшие музейные экспозиции7, или расположенные в исторических зданиях, использующие Q ретростилистику в оформлении своих интерьеров . И, наконец, можно встретить употребление термина «мемориальная библиотека» применительно к фонду, состоящему из мемориальных изданий9.

Однако использование понятия «мемориальные» применительно к некоторой особой группе библиотек у многих библиотековедов вызывает сомнения, поскольку мемориальная-, функция - одна, из онтологических функций всех библиотек. Приоритет постановки этой научной проблемы, принадлежит С.Г. Матлиной: «Мемориальная функция библиотеки давно-заявлена как сущностная: Формирование, сохранение и продвижение документов как носителей исторической памяти, собственно, и отличает библиотеку от многих других культурных институтов. Не парадоксально ли в таком случае говорить о мемориальной библиотеке, и что добавляет это понятие к традиционному взгляду на наши профессиональные задачи?»10.

Практическая потребность в решении проблемы идентификации мемориальных библиотек была зафиксирована, по крайней мере, в 2002 г.: «Коллекции изданий выдающихся'ученых, ушедших из жизни, собраны-во

6 Jeudevine Memorial Library.- Режим доступа: http://www.jeudevinememoriallibrary.org/history.htm [Мемориальная библиотека Джодивайн]

7 Матлина С.Г. Заглянем в бабушкин сундук / С.Г. Матлина // Библиотека — 2004 — №11.— С. 73.

8 Матлина С.Г. Понятийный аппарат современного библиотековедения (Социально-культурные аспекты) / С.Г. Матлина // Библиотековедение - 2005,- №2 — С. 28.

9 Российская ассоциация жертв незаконных политических репрессий: Мемориальная библиотека — Режим доступа: http://rosagr.natm.ru/library.php (13.01.2007)

10 Матлина С.Г. Мемориальная библиотека: парадокс или закономерность? (Постановка проблемы) / С.Г. Матлина // Библиотека в контексте истории: Материалы 4-й междунар. науч. конф., Москва 24-26 октября 2001 г.-М.: Пашков дом, 2001,-С. 79-80. многих академических институтах. <.> Мы называем их мемориальные библиотеки. К сожалению, данный термин не зафиксирован в стандартах по библиотечному делу»11.

Наглядным свидетельством недостаточной разработанности понятийного аппарата является отсутствие термина «мемориальная библиотека» в современных фундаментальных энциклопедических изданиях. В Библиотечной энциклопедии (М., 2007) термин «мемориальная библиотека» не отражен, в Российской музейной энциклопедии (М., 2005) такие понятия, как «библиотека-музей», «музей-библиотека», равно как и вопросы создания музеев или мемориальных экспозиций в библиотеках освещения также не нашли. Мемориальных библиотек нет и среди терминов системы стандартов СИБИД. Правомерность использования- термина «мемориальная» в. официальных названиях или, применительно к библиотеке до сих пор остается теоретически не обоснованной. Между тем, библиотеки, самоидентифицирующиеся как мемориальные, существуют, но-, положение1 этой группы, ее структура и направления деятельности не определены. Следовательно, общая> научная-и официальная картина российского библиотечного дела остается неполной.

Первоочередной задачей должно стать уточнение терминологии, поскольку отсутствие единого понимания ключевых терминов- закономерно ► приводит к подмене понятий, нарушению логики, взаимоисключающим трактовкам, что негативно отражается на развитии- как библиотечного дела, так и библиотековедения. Особенно важна междисциплинарная гармонизация терминологии в рамках активно формирующегося- единого, культурного пространства библиотек и музеев.

Крайне актуальна сегодня задача интеграции научно-исследовательской работы для уточнения терминологии и приведения ее к единству», - пишет Т.В. Майстрович, указывая на два обстоятельства,

11 Павлова Л.П. Проблемы организации мемориальной библиотеки / Л.П. Павлова, И.А. Павлова // Научн. и техн. б-ки,- 2002,- № 5 - С. 26 которые придают этому особое значение: неизбежность взаимодействия библиотек, музеев и архивов в электронной среде при обслуживании одного и того же пользователя, и совместное выполнение масштабных программ типа «Память нации»12.

Говоря об актуальности проблемы формирования- единого информационного и интеллектуального пространства библиотек, музеев и архивов, В.В. Федоров полагает объединение усилий «магистральным путем развития»13, а делегаты Первого форума творческой и научной интеллигенции государств - участников СНГ подчеркивают необходимость создания интегрированных информационных ресурсов архивов, библиотек и музеев стран Содружества и важность разработки общих стандартов обслуживания.14

Только после уточнения терминологии можно будет перейти'к научному обоснованию правомерности^ выделения некоторой части библиотек в особую группу мемориальных, выработке четкого критерия их идентификации и определению места этой группы в общей совокупности библиотек путем классификационного и типологического анализа. Создание адекватной терминологической базы и выработка системного представления о мемориальных библиотеках позволит обосновать целесообразность присвоения мемориальным библиотекам официального статуса, определяющего их специфическую культурную значимость.

Разработанность темы. Приоритет и заслуга- научной постановки проблемы идентификации мемориальных библиотек принадлежит С.Г. Матлиной.15 В ее работах регулярно рассматриваются разнообразные

12 Майстрович Т.В. Библиотеки, архивы, музеи: понятийный ряд / T.B. Майстрович // Библиотековедение.— 2000,-№3.-С. 20.

13 Федоров В.В. Магистральный путь развития — объединений усилий библиотек, архивов, музеев /

B.В. Федоров//Библиотековедение,-2006-№3 —С. 21.

14 Первый форум творческой и научной интеллигенции государств - участников СНГ // Библиотековедение,— 2006,- №3.- С. 17.

15 Матлина С.Г. Мемориальная библиотека: парадокс или закономерность? (постановка проблемы) [Текст] /

C.Г. Матлина // Библиотека в контексте истории: Материалы 4-й междунар. науч. конф., Москва 24-26 октября 2001 г.-М.: Пашков дом, 2001,-С. 79-87. вопросы, связанные с деятельностью мемориальных библиотек и библиотекмузеев (организационные, краеведческие, терминологические аспекты, вопросы библиотечной стилистики и др.). Из наиболее интересных можно назвать: «В какую сторону направлен вектор обновления?»16, «Библиотека, музей, архив: кто более матери-истории ценен?»17, «Заглянем в бабушкин сундук»18, «Понятийный аппарат современного библиотековедения социально-культурные аспекты)»19, «Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам.»20, «Библионимика. Имя как символ и бренд 1 библиотеки. (Постановка проблемы)»" . Гипотезы и идеи, сформулированные в этих статьях, были особенно полезны для выполнения настоящего исследования.

Однако, несмотря на разнообразие затрагиваемых проблем, работы

С.Г. Матлиной не позволяют составить целостного представления о сущности мемориальных библиотек. Отдельные положения, высказанные

С.Г. Матлиной (например, рассмотрение мемориальных библиотек в качестве

00 разновидности библиотек-музеев""), дискуссионны.

Большое внимание вопросам организации единого электронного пространства библиотек, музеев и архивов уделяется в работах Т.В. Майстрович. Особую ценность для проводимого исследования представляют высказанные в ее статьях положения о сопряженности понятий

16 Матлина С. В какую сторону направлен вектор обновления? [Текст] / С. Матлина // Библиотека — 2000,— №9.- С. 27-29.

17 Матлина С.Г. Библиотека, музей, архив: кто более матери-истории ценен? / С.Г. Матлина // М-лы Четвертой междунар. конф. EVA-2001, 3—7 декабря 2001 г., Москва,— Режим доступа: http://www.evarussia.ru/eva200 l/russian/dok101 .html

18 Матлина С.Г. Заглянем в бабушкин сундук / С.Г. Матлина // Библиотека — 2004 — №11- С. 71-74.

19 Матлина С.Г. Понятийный аппарат современного библиотековедения (социально-культурные аспекты) / С.Г. Матлина // Библиотековедение - 2005— №6 - С. 28-36.

20 Матлина С.Г. (Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам.»/ С.Г. Матлина // Библиотека-2005.-№2,-С. 14-18.

21 Матлина С.Г. Библионимика. Имя как символ и бренд библиотеки. (Постановка проблемы) / С.Г. Матлина // Науч. и техн. б-ки,- 2007,- №4,- С. 5-14.

22 Матлина С. Мемории сохраняют историю / Слава Матлина // Библиополе - 2006,- №11.— С. 16-17. музейный предмет» и «документ»23, и о современной специфике формирования домашней культурной среды24.

Организационно-методическим и управленческим вопросам деятельности мемориальных библиотек (и, в частности, Библиотеки — мемориального центра «Дом Гоголя») посвящен ряд публикаций директора этой библиотеки В.П. Викуловой. Из представляющих особый интерес можно назвать такие, как «Традиции старинных салонов»25, «Музеи в л/ библиотеках, библиотеки в музеях» , «Библиотека-музей как равноправный участник процесса сохранения культурного наследия»27. В работах В.П. Викуловой наиболее подробно изучаются различные формы реализации мемориальных функций библиотек, т. е. лишь один из аспектов многогранной проблемы. Музейная и мемориальная работа публичных библиотек рассматривается также в отдельных публикациях Т.Е. Коробкиной ло

- директора Библиотеки-читальни им. И.С. Тургенева.

Нетривиальный подход к проблемам музейных библиотек продемонстрирован в работах И.А. Тимашевой, которая формулирует собственную оригинальную концепцию" статуса музейной библиотеки29 и приводит ценную информацию о работе российских и зарубежных музейно

23 Майстрович T.B. Библиотеки, архивы, музеи: понятийный ряд / T.B. Майстрович // Библиотековедение-2000.- №3- С. 16-22.

24 Майстрович T.B. Библиотеки и музеи в контексте «личных институтов культуры» / T.B. Майстрович // Электронные библиотеки,- 2001.- Т. 4- Вып. 5 - Режим доступа: http://www.elbib.ru/ index.phtml?page=elbib/rus/journal/2001/part5/maistrovich

25 Викулова В. Традиции старинных салонов / В. Викулова// Библиотека- 2001- №3 - С. 30.

26 Викулова В.П. Музеи в библиотеках, библиотеки в музеях / В.П. Викулова // Информационный бюллетень РБА - 2004.- №29.- С. 27-30.

27 Викулова В.П. Библиотека-музей как равноправный участник процесса сохранения культурного наследия / В.П. Викулова // Публичная библиотека и культурное наследие: Моногр. сб.- М.: Изд-во ФАИР, 2008.

С. 108—115.

28 Коробкина Т.Е. Публичная библиотека как фактор формирования культурно-исторической среды и нового сознания / Т.Е. Коробкина // Публичная библиотека и культурное наследие: Моногр. сб.- М.: Изд-во ФАИР, 2008.-С. 13-20.

29 Тимашева И.А. Интерпретационная функция библиотеки историко-краеведческого музея: методологический аспект / И.А. Тимашева // Музейные библиотеки и их значение в сохранении культурного наследия // Библиотеки в эпоху перемен: философско-культурологические и информационные аспекты: Информ. сб. (Дайджест) / Рос. гос. б-ка, НИЦ Информкультура- вып. 2(30): Культурное наследие: музеи, музейные библиотеки в современном социокультурном пространстве — М.: Рос. гос. б-ка, 2006.— С. 116. библиотечных центров. Выявленная и описанная И.А. Тимашевой интерпретационная функция музейных библиотек сопряжена с выполнением ими мемориальных функций, поэтому нуждается в специальном обсуждении.

Обширная фактографическая информация, связанная с деятельностью библиотек от древнейших времен до наших дней, содержится в книгах о 1

К.И. Абрамова «История библиотечного дела в России» , А.Г. Глухова

О"}

Судьбы древних библиотек» ** и Б.Ф. Володина «Всемирная история то библиотек» . Последняя представляла особую ценность для решения поставленной научной задачи, т. к., помимо фактографических сведений, богата научными обобщениями по таким вопросам, как типология, социальные функции библиотек и др.

Заслуживают упоминания важные для изучения мемориальных библиотек работы Г.В. Великовской34, С.И. Головко35, Ю.А. Горбунова36, Т.Н. Ивановой и А.В. Молодцовой37, В.В. Качалиной38, JI.M. Коваль39, Г.А. Мельничука40, В.Ф. Молчанова41, В.В. Мурзиновой42, Е.В. Яновской43,

30 Тимашева И.А. Музейно-библиотечные центры: российский и зарубежный опыт / И.А. Тимашева // Вестник БАЕ.- 2006.- №1.- С. 76-80.

31 Абрамов К.И. История библиотечного дела в России: Уч.-методич. пособие для студентов, преподавателей и библиотекарей-практиков: в 2-х частях / К.И. Абрамов - М.: «Издательство Либерея», 2000-2001.

32 Глухов А.Г. Судьбы древних библиотек / А.Г. Глухов,- М.: ТОО «Либерея», 1992,- 160 с.

33 Володин Б.Ф. Всемирная история библиотек / Б.Ф. Володин.- СПб.: Профессия, 2002,— 352 с.

34 Великовская Г.В. Библиотека и музей: проблемы взаимодействия / Г.В. Великовская // Библиотеки Москвы - юношеству: Практика работы, проекты, информация / ЦГТОБ им. М.А. Светлова.- Вып. 13,— М., 2005.-С. 54-60.

35 Головко С.И. Мемориальные аспекты в деятельности библиотек / С.И. Головко // Библиотека в контексте истории: Материалы 5-й междунар. науч. конф., Москва 21-23 октября 2003 г.-М.: Пашков дом, 2003 —

С. 153-157.

36 Горбунов Ю. Музей в объятиях читальни / Ю. Горбунов // Библиотека - 2000,- №12 — С. 40-44.

37 Иванова Т.Н. Роль сельской библиотеки-музея в создании культурной среды (1990-е гг.) / Т.Н. Иванова, А.В. Молодцова// Библиотека в контексте истории: Материалы 5-й между и ар. науч. конф., Москва 21—23 октября 2003 г.- М.: Пашков дом, 2003,- С. 119-112.

38 Качалина В.В. Библиотечная коллекция и библиотечный фонд: общее и особенное / В.В. Качалина // Библиотековедение — 2005 - №3 — С. 35-38.

39 Коваль Л. Собрания меценатов в Российской государственной библиотеке / Л. Коваль // Библиофил,— 2000.-№1.- С.71-81.

40 Мельничук Г.А. Ономастика библиотек (постановка вопроса) / Г.А. Мельничук // Библиотека в контексте истории: Материалы 6-й междунар. науч. конф., Москва, 4—5 октября 2005 г.- М.: Пашков дом, 2005,—

С. 300-312.

41 Молчанов В.Ф. Государственный канцлер Н.П. Румянцев и история книжной культуры России XIX в.: Автореферат дис. доктора историч. наук: 05.25.03 - М.: 2006 - 48 с.

42 Мурзинова В.В. Развитие мемориальной функции публичной библиотеки. (Опыт работы Библиотеки им. А.П. Чехова — Чеховского культурно-просветительского центра) / В.В. Мурзинова // Информационный бюллетень РБА,- 2005 - №36.- С. 48-50.

Е.И. Яцунок44. В этих работах,, помимо- ценной фактографической информации, высказаны разнообразные идеи и гипотезы, полезные для проводимого исследования.

Дискуссионными представляются отдельные положения, сформулированные в работах Ю.А. Гриханова (гипотеза «музеефикации» книжных фондов библиотек)45 и Ю.У. Гуральника (обоснование, принципиальной разницы между музейным предметом и книгой, подход к выявлению предпосылок онтологического родства библиотек и музеев)46. Тем не менее, работы этих исследователей также способствовали решению поставленной научной задачи, стимулируя особое внимание к сложным аспектам проблемы.

Ряд статей, связанных с изучением различных аспектов участия библиотек в деле сохранения и актуализации памяти о феноменах прошлого, принадлежит автору диссертационной работы. Эти публикации посвящены истории известных библиотек и знаменитым библиотекарям прошлого47; роли великих людей — библиотекарей в. формировании профессионального самосознания48; современным библиотечным приемам актуализации памяти

49 с использованием сетевых технологии ; сопоставлению восприятия медиа- и печатных документов пользователями библиотеки «Дом А.Ф. Лосева»50; участию медиатеки в просветительской и мемориальной деятельности этой

43 Яновская Е.В. Усадебные библиотеки и библиотеки музеев-усадеб: черты сходства и различия /

Е.В. Яновская // Усадебные библиотеки — история и современность: Материалы научной конференции — Ярославль: Александр Рутман,— 2002-С. 58-60.

44 Яцунок Е.И. Подпрограмма «Книжные памятники РФ»: проблемы реализации и перспективы / Е.И. Яцунок // Библиотечное дело - XXI век - 2006.- №1.- С. 64-94.

45 Гриханов Ю.А. Модернизация системы депозитарного хранения библиотечных фондов России / Ю.А. Гриханов // Науч.-техн. б-ки,- 2004.- №2 - С. 52-55.

46 Гуральник Ю.У. Сберечь память человечества / Ю.У. Гуральник//Мир библиографии - 1999 —№5 —С. 13-15.

47 Виноградова Е.Б. Не путайте их имена! / Е.Б. Виноградова // Мир библиографии - 2005,- № 4 — С. 47-50.

48 Виноградова Е.Б. Библиотечная машина времени / Е.Б. Виноградова // Новая библиотека — 2005 — № 12 — С. 2. [Рецензия на книгу Е.И. Полтавской «Великие люди - библиотекари: от А до Я»].

49 Виноградова Е.Б. Сайт библиотеки «Дом А.Ф. Лосева» — открытые ворота в мир русской философии / В.В. Ильина, T.B. Мошковская, Е.Б. Виноградова // Труды Тринадцатой междунар. конф. «Крым-2006»: «От информации к знаниям: роль библиотек, университетов и книжного рынка»,- Украина, Судак, 10-18 июня 2006 г.- Режим доступа http://vvww.gpntb.ru/win/inter-events/criniea2006/disk2/proceedings.html

50 Виноградова Е.Б. «Чтобы люди не забывали о книге»: Четыре интервью в медиатске / Е.Б. Виноградова // Медиатека - 2007 - №2,- С. 20-26.

51 5° библиотеки , предпосылкам создания Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева» классификации и типологии библиотек .

Разнообразные вопросы, связанные с мемориальной деятельностью библиотек, регулярно затрагиваются в докладах Международных конференций «Крым», «Библиотека в контексте истории», «Румянцевские чтения», на региональных форумах. В научных публикациях, даже не связанных напрямую с этой тематикой, нередко прямо или косвенно упоминаются ставшие хрестоматийными положения о роли библиотек и выполняемых ими мемориальных функций для сохранения культурной памяти, передачи традиций, формирования национального самосознания.

Однако поставленная более четверти века назад задача превращения слова «память» из метафоры в библиотековедческий термин54 до сих пор не решена; операциональность понятия «мемориальный» в библиотековедении и библиотечном деле пока не достигнута.

Точное время появления термина «мемориальная библиотека» по библиотековедческим источникам установить не удалось. Исходя из проанализированного фактографического материала, одной из старейших можно назвать Мемориальную Библиотеку Билл в г. Гротон (Коннектикут, США), созданную Ф.Биллом в память двух своих сестер в 1888г.55 Уже упоминавшаяся Мемориальная Библиотека Джодивайн была открыта в 1897 г., а первая Президентская мемориальная библиотека в США — библиотека Рутерфорда Хайеса - значительно позже, в 1916 г.56

В России первоначально термин «мемориальная» применительно к библиотекам не использовался, однако в названия библиотек

51 Виноградова Е.Б. О том, как «Минутка» превратилась в «Час» / Е.Б. Виноградова // Медиатека,— 2008 — №1- [Пр. к псч.]

52 Виноградова Е.Б. Дом А.Ф. Лосева / Е.Б. Виноградова, В.Б. Кудрин // Москва - 2007 - №11- С. 172-182.

53 Виноградова Е.Б. Типология и классификация библиотек: термины, признаки, методы / Е Б. Виноградова // Библиотековедение — 2007 - №6 — С. 41-44.

54 Столяров Ю.Н. Библиотека: структурно-функциональный подход / Ю.Н. Столяров,- М.: Книга, 1981.— С. 78.

55 Bill Memorial Library - Режим доступа: http.//wmv.bilhnemorial.org/early%20history.htm [Мемориальная Библиотека Билл].

56 Rutherford В. Hayes Presidential Library - Режим доступа: http://www.rbhayes.org/haycs/Iibrary/ [Президентская библиотека Рутерфорда Хайеса]. непосредственно включалось слово «память»: в 1905 г. в Санкт-Петербурге открылась библиотека, названная «В память 19 февраля 1861 г.»57; в Ельце в

58

1912 г. была открыта «Библиотека в память Льва Николаевича Толстого» , в феврале 1916 г. в Москве - Библиотека-музей памяти В. Соловьева59. Впоследствии «память» почти повсеместно была заменена «именем».

Таким образом, российскую традицию наименования библиотек с использованием'термина «мемориальная» можно считать заимствованной. В частности, Мемориальная библиотека князя Г.В. Голицына была создана в октябре 1994 г. Благотворительным фондом «Голицын - Санкт-Петербургу» (Лондон).60 Однако нельзя исключать и влияние владельческих библиотек, хранящихся в многочисленных российских домах-музеях, музеях-квартирах и усадьбах: эти библиотеки назвались мемориальными, поскольку фигурировали как экспонаты мемориальных музеев.

Несмотря^ на относительно давнюю историю вопроса, развернутых теоретических (в т. ч. диссертационных) исследований, имеющих концептуальное значение для решения научной задачи определения-места и роли мемориальных библиотек, в России не проводилось. Среди англоязычных диссертаций за последнее столетие61 работ, посвященных теоретическим аспектам существования и деятельности мемориальных библиотек, не выявлено. Поэтому в ходе исследования потребовалось обратиться не только к теории библиотековедения и практике библиотечного дела, но и к теоретическим разработкам в других областях научного знания

57 Глушкова B.M. Краеведческий музей в Рыбацкой библиотеке / В.М. Глушкова // Библиотечные фонды: проблемы и решения.—№7 —май 2005 —Режим доступа: www.rba.ru/or/comitet/12/mag7/12.pdf

58 Катапогъ Библютеки в память Льва Николаевича Толстого: (Открыта 30-го сентября 1912 г.).- Елецъ: тип. З.П. Залкинда, 1914,- 127 с.

59 Фомин С.В. Отец Сергий / Сергей Фомин //Дурылин С.Н. Русь Прикровенная / С.Н. Дурылин, сост. и вступ. статья С.В. Фомин - М.: «Паломникъ», 2000 — С. 19.

60 Мемориальная библиотека князя Г.В. Голицына.— Режим доступа: http://www.galitzinelibrary.ru/?id=4&sub=4

61 Романов П.С. Аннотированный библиографический список англоязычных диссертации по библиотековедению (1903-2004 гг.): Приложение II к дис. канд пед. наук «Аналитическая характеристика документного потока англоязычных диссертаций в области библиотековедения (по материалам США и Канады).- M., 2006.- 565 с. музеологии и культурологии. Наибольшую значимость имели труды Т.А. Алешиной62, Ю.В. Ивановой63, Н.А. Никитиной64 и Т.Ю. Юреневой65.

Такой подход полностью согласуется с принципиальными, научно-философскими положениями, сформулированными для библиотековедения Е.В. Никоноровой: на новом, постнеклассическом этапе развития науки, когда библиотековедение становится теоретико-методологической базой для инновационной политики библиотек, научные разработки должны быть проблемно-ориентированными, проводиться с использованием методологии междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований.66

В качестве объекта исследования рассматриваются российские библиотеки различных типов, видов, ведомственной принадлежности (начиная от домашних и вплоть до национальных библиотек, независимо-от времени их создания- и периода существования), активно выполняющие мемориальные функции. Предмет изучения - критерии мемориальности и признаки группировки библиотек, активно выполняющих мемориальные функции.

Цель исследования: Установить правомерность идентификации некоторой части библиотек в качестве мемориальных и показать их место в общей совокупности библиотек.

Научная задача исследования выполнялась поэтапно:

- анализ и уточнение существенных для библиотековедения основных понятий, связанных с сохранением и возрождением памяти;

- изучение структуры мемориальной функции библиотек;

62 Алешина Т.А. Музей как феномен культуры: Дис. канд. филос. наук: 24.00.01 / Т.А. Алешина; Южнороссийский гос. технич. ун-т — Новочеркасск, 1999 - 142 с.

3 Иванова Ю.В. Статус музея в современной культуре: Дис. . канд. культурологии: 24.00.03 / Ю.В. Иванова; СПГУ.- СПб., 2005,- 177 с.

64 Никитина Н.А. Музеефикация литературно-мемориальных усадебных комплексов: Дис. . канд. культурологии: 24.00.03 / Н.А. Никитина; СПГУКИ,- СПб., 2005 - 186 с.

65 Юрснева Т.Ю. Музей в истории мировой культуры: генезис и эволюция: Дис. д-ра ист. наук: 24.00.01 / Т.Ю. Юренева; Рос. ин-т культурологии,- M., 2004,— 492 с.

66 Никонорова Е.В. Инновационная стратегия: культура и библиотеки в контексте развития научного знания (по публикациям 2004-2006 гг.) / Е.В. Никонорова // Библиотечное дело - XXI век,- 2006,- №2 - С. 26-27.

15 выявление критерия идентификации мемориальных библиотек; анализ статуса мемориальных библиотек с точки зрения библиотечной классификации и типологии.

Цель и задача научного исследования определили структуру диссертаиии. Диссертация* состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Первая глава содержит два параграфа, посвященные понятийно-терминологической, базе исследования. Во второй главе, состоящей из трех параграфов, деятельность библиотек по сохранению и актуализации памяти рассматривается с точки зрения системно-функционального подхода; изучается структура мемориальной функции библиотек. Третья глава также состоит из трех параграфов; на основе выявленного критерия мемориальности библиотек проводится их классификационная и типологическая группировка, а также анализируются перспективы присвоения библиотекам официального статуса мемориальных. , Приложение (глоссарий) содержит термины, уточняемые или предлагаемые автором диссертационного исследования, и понятия, которые используются в одной из нескольких существующих научных трактовок. В тексте работы 1 таблица и 4 рисунка.

Выводы: Мемориальные библиотеки и библиотеки мемориального типа составляют единую динамичную совокупность и как феномен культуры проходят первую стадию — институализации, выделения из общекультурного пространства. Отдельные признаки позволяют говорить о начале второго этапа - структурирования.

Официальный статус мемориальных может быть присвоен не только библиотекам, удовлетворяющим строгим требованиям видовой классификации, но и развитым библиотекам мемориального типа. Официальный статус послужит отражением и подтверждением выдающегося вклада библиотеки в дело сохранения и актуализации памяти о великих людях, значимых событиях и явления прошлого.

Присвоение официального статуса мемориальных библиотек сопряжено с повышением их ответственности за результаты и качество работы, а также может уменьшать степень самостоятельности библиотек. Стремление библиотек к присвоению официального статуса мемориальных должно быть взвешенным и не ущемлять интересы массового пользователя.

Официальный статус мемориальной библиотеки может послужить для педагогов надежным индикатором высокого воспитательного потенциала, которым обладают библиотеки, активно и профессионально выполняющие специализированные мемориальные функции.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов. Первый из них состоит в том, что выделение мемориальных библиотек как самостоятельного вида, а также появление активно заявивших о себе в последние десятилетия библиотек мемориального типа закономерно и обоснованно. Это своеобразный ответ системы документальных коммуникаций на происходящие в России социальные и экономические перемены, совпавшие со сменой мировоззренческих эпох, с бурным развитием новых технологий.

В то же время мемориальные библиотеки и библиотеки мемориального типа отнюдь не противостоят прогрессу, напротив, они активно используют современные технологии для выполнения своей особой миссии - сохранения живой памяти о выдающихся людях, событиях или культурных явлениях, что позволяет сделать в целом благоприятный прогноз относительно перспектив их дальнейшего развития.

Использование понятия «мемориальный (ая)» применительно к библиотекам характеризуется многозначностью, что свидетельствует об отсутствии его согласованного, единого понимания (и это вполне закономерно для периода становления и динамичного развития новой совокупности библиотек). Кроме того, это следствие сложной внутренней структуры изучаемого явления.

В музеологии понятие «мемориальность» характеризуется высокой степенью научно-методологической разработанности, однако вместе с тем ему свойственна неустранимая многозначность, а также полная ориентированность на специфику музейного дела. Всё это не допускает прямого заимствования библиотековедением музеологической трактовки понятия «мемориальность».

Основой достижения» библиотековедческой операциональное™ понятия «мемориальный» стал синтез теории «мест памяти» П. Нора, позволяющей отчетливо увидеть разницу меду мемориальным и историческим, и представлений о вторичной партисипации (природнении, сопричастности), разрабатываемых А.А. Пелипенко в рамках культурологической теории смыслогенеза.

Восприятию библиотек в качестве «мест памяти» способствует ряд факторов, поэтому читатели могут самостоятельно достигать более или менее явного состояния сопричастности прошлому. Однако если библиотека не ограничивается простым сохранением документов, а ведет активную мемориальную деятельность, это состояние достигается осознанно и более эффективно, что, в свою очередь, инициирует процессы передачи традиций и генерации новых культурных смыслов.

В связи' с появлением многочисленных библиотечных «музеев», которые в большинстве случаев правильнее считать музейнымш или мемориальными экспозициями, в библиотечном деле стало шире использоваться еще оджг понятие - «музеефикация». Его следует считать применимым в библиотековедении, ограниченно (преимущественно к исторической части материально-технической базы библиотек). В музейном деле это четко определенный термин, трактуемый как преобразование крупных недвижимых объектов для целей музейного показа. Необоснованное и неоговоренное'использование его библиотековедами в собственных новых или расширительных трактовках повысит риск искаженного толкования и затруднит межотраслевую гармонизацию терминологии.

Тем не менее, выделяемые в современной1 музеологии три основных типа музеефикации1 (ностальгический, метафорический и гипотетический) целесообразно использовать в качестве методологической- основы систематизации музейных экспозиций библиотек. Валено, что эти типы учитывают смыслогеиетические аспекты, необходимые для обобщенного понимания мемориальности.

Для обозначения новой мемориальности как результата активной мемориальной деятельности библиотек целесообразно использовать термин «актуализация памяти». Сложные и оригинальные формы актуализации памяти способны компенсировать отсутствие подлинных артефактов и даже превзойти их по силе воздействия. Через деятельность по актуализации памяти в полной мере реализуется предрасположенность библиотек служить «местами памяти».

Понимание мемориальности как явно выраженной способности объекта служить отправной точкой для достижения состояния сопричастности элементам прошлого обеспечивает библиотековедческую операциональность этого понятия; важно учитывать, что подлинность объекта при этом не является обязательным условием.

Таким образом, понятия «мемориальность» и «актуализация памяти» применимы к объектам библиотековедения, однако не в музеологической или общесмысловой, а в философско-культурологической трактовке. Понятие «музеефикация» применимо в библиотековедении ограниченно (в основном к исторической части материально-технической базы).

В библиотеке одной из «элементарных частиц» материализованной памяти человечества является документ, который безусловно мемориален как хранилище зафиксированного знания. Однако мемориальная функция документа этим не ограничивается: любой документ в большей или меньшей степени способен инициировать состояние природнения и сопричастности феноменам прошлого. Владельческое собрание документов как единое целое также может вызывать яркое ощущение сопричастности, т. к. моделирует существовавшую для прежнего владельца уникальную картину мира. Аналогичным свойством может обладать и библиотечный фонд, если он в силу своей специализации, исторических условий комплектования или других особых качеств служит «местом памяти» для какой-либо социальной, этнической, профессиональной или иной группы пользователей.

Таким образом, мемориальная функция документа, собрания документов или библиотечного фонда проявляется в неразрывном единстве пассивной и активной составляющих. Под пассивной понимается составляющая, связанная с зафиксированностью информации, кумуляцией и хранением документов, а под активной — связанная с партисипацией, актуализацией памяти, передачей традиций и генерацией новых культурных смыслов. Эта двойственность - не различные процессы, а две взаимообусловленные и диалектически связанные составляющие единого феномена мемориальности как отдельного документа, так и их совокупности.

При передаче книжного собрания из домашней библиотеки в публичную происходит преобразование персонального собрания во владельческое путем документального и библиографического закрепления связи входящих в его состав документов с конкретным выдающимся владельцем. Использование по отношению к таким книгам термина «мемориальная библиотека» представляется наименее обоснованным, поскольку документы утратили единство с домашней обстановкой, приобрели новую материально-техническую базу, персонал и контингент пользователей, общие для всей публичной библиотеки. Использование в подобных ситуациях терминов «фонд» или «коллекция» не позволяет адекватно отразить все смысловые особенности рассматриваемого явления; косвенным подтверждением этого является устойчивость еще одного термина - «книжное собрание».

Три термина (фонд, собрание, коллекция), используемые в совокупности, дают возможность выстроить относительно непротиворечивую схему, а четкое смысловое разграничение между терминами «коллекция» и «собрание» позволит адекватно учитывать двойственную природу письменного документа.

При изучении книжного собрания, поступившего в фонд публичной библиотеки, необходимо учитывать, как организовано- его дальнейшее хранение: если документы рассредоточены в фонде библиотеки — говорить о существовании собрания как целостного феномена неправомерно; правильнее будет говорить о наличии в фонде документов из частного собрания (или из домашней библиотеки). Если же собрание размещено в особых условиях и сохраняет целостность, можно говорить о мемориальном владельческом собрании, вошедшем в состав фонда библиотеки.

Библиотека в целом также часто выполняет особую роль по отношению к феноменам прошлого (об этом свидетельствуют такие факты, как присвоение библиотеке почетного имени или специфического названия, размещение библиотек в зданиях — памятниках истории и архитектуры, разнообразная деятельность по сохранению регионального культурного наследия, проведение мероприятий в память о выдающихся людях или знаменательных событиях, создание мемориальных экспозиций и т. п.).

Рассматривая библиотеку как четырехэлементную систему (системный подход Ю.Н. Столярова), можно убедиться, что предпосылки возникновения подобных особых функций обнаруживаются в любом из элементов системы, а также могут быть общесистемными или внешними. При благоприятных условиях эти предпосылки реализуются через разнообразные формы, которые также могут соотноситься с отдельными элементами системы библиотека (однако с большей долей условности, т. к. конкретные действия всегда совершаются библиотечным персоналом), или быть общесистемными.

Формы реализации мемориальных функций» - понятие более высокого уровня по сравнению с «актуализацией памяти». Возможны формы реализации мемориальных функций, напрямую не связанные с действиями по актуализации памяти, а лишь создающие потенциальную возможность их проведения в дальнейшем.

При активной реализации мемориальных функций в каком-либо из элементов системы «библиотека» наличие многочисленных связей между элементами становится основой возникновения комплекса взаимосвязанных форм реализации. В результате может развиться сложная общесистемная форма реализации какой-либо из мемориальных функций, охватывающая все элементы системы.

Одна из таких сложных форм реализации мемориальных функций -создаваемые в библиотеках «музеи»; однако нередко библиотечным «музеем» необоснованно называется экспозиция, имеющая с полноценным музеем лишь поверхностное, внешнее сходство. Тем не менее, организацию постоянных мемориальных экспозиций в библиотеках правомерно считать музейной деятельностью, начальным этапом становления музея.

Появление музейных экспозиций в библиотеках ошибочно рассматривать как новое явление. Культурная традиция сочетания библиотечного и музейного фондов имеет давние исторические корни, а фундаментальная причина тесной взаимосвязанности библиотечного и музейного дела заключается в принадлежности как библиотек, так и музеев к единой системе документальных коммуникаций.

Реализация мемориальных функций в таких сложных и ресурсоемких формах, как музейная, не всегда может иметь для системы «библиотека» положительные последствия. Возможны ситуации, когда такая деятельность не будет способствовать повышению устойчивости системы и ее адаптации во внешней среде, т. е. превратится в дисфункцию, создавая угрозу потери сущностных качеств библиотеки.

Библиотечный «музей», не связанный с базовым элементом системы — библиотечным фондом - является лишь вторичным, преходящим элементом в системе «библиотека»; срок его существования ограничен. Если в библиотеке выполнена «привязка» экспонатов к документам библиотечного фонда путем создания системы каталожных гиперссылок и осуществляется дополнительное целевое комплектование в соответствии с тематикой экспозиции - последняя перестает быть вторичным элементом системы. Такая музейная экспозиция составит неразрывное единство с частью фонда, образуя мемориальный подфонд. Когда музейный и библиотечный фонды составляют единое целое в полном объеме, появляются основания говорить о возникновении «библиотеки-музея».

Существующие в библиотеках музейные экспозиции можно объединить в три группы:

- обособленно функционирующие как вторичный элемент системы;

- представляющие собой часть мемориального комплекса, состоящего из нескольких обособленных элементов, связанных единой тематикой;

- являющиеся элементом мемориального библиотечного подфонда.

Базовым уровнем выполнения мемориальных функций для библиотек можно считать совокупный результат аккумуляции и хранения документов библиотечного фонда (пассивная составляющая) и самопроизвольного достижения пользователями состояния сопричастности элементам прошлого (латентная составляющая). Но наличие предпосылок (внешних, общесистемных или сопряженных с конкретными элементами системы) вызывает появление у библиотеки специализированных мемориальных функций - сохранения и актуализации памяти о конкретных, избранных феноменах прошлого. Они могут проявляться как спорадические, периодические или перманентные; библиотека может одновременно выполнять несколько специализированных мемориальных функций. Если же в процессе реализации одной из них возникают устойчивые и многочисленные дополнительные связи между элементами системы, концентрируются материальные и трудовые ресурсы библиотеки, такая функция приобретает особое значение и становится доминирующей среди специализированных мемориальных функций библиотеки.

Как реализация особо значимой специфической мемориальной функции библиотек может рассматриваться и краеведческая работа, поскольку комплектование краеведческих документов создает документный базис, а активное изучение природы, истории, быта родного края способствует возникновению чувства сопричастности к прошлому, сохранению и передаче местных традиций. Краеведение и мемориальная деятельность находятся в сложных отношениях сопряженности и взаимообусловленности.

Библиотеки могут выполнять доминирующую мемориальную функцию даже без предоставления документов для непосредственного использования: это происходит в домах-музеях, музеях-квартирах и музеях-усадьбах. Такую «библиотеку — музейный экспонат» следует рассматривать как предельный случай домашней библиотеки (для нее искусственно поддерживается бытование, аналогичное ситуации временного отсутствия владельца). Использование термина «личные» применительно к подобным библиотекам противоречиво. Для обозначения библиотек в усадьбах, домах-музеях и музеях-квартирах целесообразно использовать термин «домашняя библиотека»; говорить о «личной библиотеке» можно лишь в исключительных случаях.

Заслуживает внимания использование слова «дом» в названиях библиотек, поскольку в символике дома отчетливо присутствуют элементы аккумуляции, самоидентификации и зарождения нового, важные для осмысления категории мемориальности. Несмотря на то, что прямое использование слова «дом» в названии библиотеки нельзя назвать широко распространенным явлением, необходимо учитывать общую тенденцию создания неформальной, «домашней атмосферы» в библиотечном обслуживании как форму адаптации библиотек в условиях «приватизации культуры», а также возможное латентное проявление феномена «персонального дома».

Наличие доминирующей мемориальной функции может стать предпосылкой становления «библиотеки — персонального дома» как локального «места памяти», и/или превращения библиотеки в культурно-мемориальный центр, объединяющий разнообразные учреждения культуры с однонаправленными мемориальными функциями.

Мемориальную деятельность нельзя рассматривать в качестве итогового критерия мемориальности библиотеки. Эта деятельность имеет вторичную природу, базируется на предпосылках, расширяясь и усложняясь вместе с мультипликацией форм реализации мемориальных функций. Она очень разнообразна и не поддается обобщенной количественной или качественной оценке. Поэтому мемориальную деятельность целесообразно рассматривать лишь как индикатор выполнения библиотекой специализированных мемориальных функций.

Основой мемориальной библиотеки является полностью мемориальный фонд. Принципиально важным представляется положение о том, что простого наличия одного или нескольких мемориальных собраний, коллекций и даже мемориальных документных подфондов в фонде библиотеки недостаточно для признания всего фонда мемориальным.

Фонд библиотеки мемориален в следующих случаях: если его состав ограничивается мемориальными документами, мемориальными документными подфондами, мемориальными изданиями, или если фонд является специализированным и исторически значимым одновременно. Ввиду этой неустранимой многозначности понятие «мемориальный фонд» необходимо рассматривать как обобщающее.

Особо значимым для суждения о мемориальности библиотеки представляется феномен «паломничества» - наличие особого контингента пользователей, которых привлекает не только документально-коммуникационная функция библиотеки, но одновременно (или исключительно) ее мемориальные функции. Пользователи, для которых библиотека служит «местом памяти», являются ее «паломническим» контингентом. Библиотека не только удовлетворяет специфические потребности «паломнического» контингента, но может и сама формировать его. В благоприятных условиях «паломнический» контингент имеет тенденцию к расширению, что является одним из проявлений трансляционной функции библиотеки. Выявление и изучение «паломнического» контингента пользователей библиотек - перспективная задача библиотечной социологии.

Базовым элементом мемориальной библиотеки служит мемориальный документный фонд, а целью и смыслом работы - контингент пользователей, являющийся носителем и транслятором «живой памяти». Необходимым и достаточным критерием мемориальности библиотеки следует считать одновременное наличие полноценного мемориального фонда и «паломнического» контингента его пользователей.

Выявленный критерий мемориальности позволяет построить дихотомическую и двухфасетную классификации, в которых Библиотека выступает в качестве рода, а мемориальные библиотеки являются видом. Этим классификациям присуши определенные недостатки дихотомического деления, однако возможность их построения свидетельствуют о том, что мемориальные библиотеки фигурируют как самостоятельный вид в родо-видовой классификации. Более детализированная комбинативная классификационная схема, учитывающая деление всех библиотек по документному составу фонда, а также наличию и свойствам «паломнического» контингента пользователей, позволяет судить о месте, занимаемом мемориальными библиотеками в общей совокупности библиотек.

Все библиотеки можно разделить на виды и подвиды также в зависимости от характера выполняемых ими специализированных мемориальных функций. Вхождение библиотеки в вид «мемориальные» означает, что для них специализированная мемориальная функция перестает быть дополнительной и идентифицируется с документальнокоммуникационной. Таким образом, мемориальные библиотеки могут быть описаны как вид в различных родо-видовых классификационных схемах: дихотомической, фасетной, комбинативной.

Возможно также построение классификации собственно мемориальных библиотек с учетом документного состава мемориального фонда и степени его доступности для пользователей. Это показывает, что вид «мемориальные библиотеки» имеет подвиды и разновидности.

Наряду с мемориальными существуют библиотеки, формально не соответствующие строгим видовым классификационным требованиям (особенно в части наличия полноценного мемориального фонда), однако обладающие схожими характеристиками деятельности. Основные признаки этих библиотек связаны с хранением и/или формирование одного или нескольких мемориальных собраний и/или подфондов; гостеприимностью к аутентичным документам; сохранением (воссозданием) исторической (стилизованной) части материально-технической базы; предъявлением особых квалификационных требований к персоналу; сотрудничеством с другими организациями, имеющими отношение к избранной тематике; регулярной организацией мероприятий по актуализации памяти и участием в аналогичных сторонних мероприятиях; поддержанием отношений с носителями «живой памяти» и привлечением пользователей для ее трансляции; функционированием как объекта туристического интереса; наличием почетного имени (специфического названия) или стремлением его получить, а также стремлением к самоидентификации в качестве мемориального центра.

Доминирующая мемориальная функция таких библиотек не полностью идентифицируется с документально-коммуникационной, однако приобретает для библиотеки значение миссии. Интеграция перечисленных признаков, наблюдающаяся в основном у публичных библиотек с ярко выраженной доминирующей мемориальной функцией, позволяет говорить об активном развитии в конце XX - начале XXI вв. особой группы библиотек мемориального типа.

Библиотека мемориального типа может не иметь полноценного мемориального фонда при наличии развернутой мемориальной деятельности, а мемориальная библиотека как вид может не иметь деятельностных типологических характеристик при обязательном наличии мемориального фонда. «Паломнический» контингент пользователей — непременное условие для мемориальных библиотек как вида, а для библиотек мемориального типа достаточным условием будет рассмотрение широкого пользовательского контингента как потенциально «паломнического».

В существовавших ранее типологических схемах библиотеки мемориального типа отсутствуют, поскольку мемориальная деятельность до сих пор не рассматривалась как источник типологических признаков. Выявление нового типа полностью соответствует положению о том, что типология не имеет свойства завершенности, требуя пересмотра на каждом историческом этапе. К библиотекам мемориального типа может быть отнесена любая библиотека (публичная, научная, школьная и др.), обладающая необходимой совокупностью деятельностных признаков, независимо от ее места в других типологических схемах. Таким образом, библиотеки мемориального типа не имеют строго определенного места в более общей типологической схеме, и могут быть названы распределенным типом.

Мемориальные библиотеки и библиотеки мемориального типа соотносятся как частично пересекающиеся множества; вместе они образуют единую динамичную совокупность. Бурная самоидентификация таких библиотек, происходящая в последние десятилетия, - результат назревшей институализации уже существовавшей ранее культурной формы.

Институализация сопряжена с возможным присвоением некоторой группе библиотек официального статуса мемориальных. Под официальным статусом в самом общем смысле понимается признание факта существования мемориальных библиотек как особой группы, отраженное в общегосударственных нормативно-правовых актах, регламентирующих их деятельность и правовое положения.

Статус мемориальных может быть присвоен не только библиотекам, удовлетворяющим строгим требованиям видовой классификации, но и развитым библиотекам мемориального типа, поскольку такой статус должен служить подтверждением выдающейся социальной роли библиотеки в деле сохранения и актуализации памяти, независимо от ее места в научных группировках.

Претендуя на статус мемориальной, библиотека должна не только рассчитывать на укрепление своего положения, но и оценить свою готовность соответствовать повышенным требованиям, не ущемляя при этом при этом интересы и права массовых пользователей. Поэтому как минимум целесообразна стратификация мемориальных библиотек: выделение национального, регионального, локального и ведомственного уровней. Первичным ориентиром здесь может послужить отнесение мемориальных фондов или подфондов таких библиотек к той или иной группе книжных памятников, которые по степени своей культурно-исторической ценности также подразделяются на мировые, федеральные, региональные и местные.

Библиотеки, расположенные в зданиях — памятниках истории и культуры, и одновременно обладающие фондами - также памятниками истории и культуры сопряженной тематической направленности, заслуживают особого внимания; их целесообразно в целом позиционировать как Библиотеки - памятники истории и культуры.

Библиотеки являются коллективными субъектами воспитательного пространства; классификационная и типологическая группировка библиотек по критерию мемориальности поможет педагогам сориентироваться в многообразии библиотек и оптимизировать использование специфических возможностей мемориальных библиотек и библиотек мемориального типа для целенаправленного педагогического воздействия на учащихся. Официальный статус послужит для педагогов ориентиром, выделяющим мемориальные библиотеки, как обладающие наиболее высоким учебно-педагогическим и воспитательным потенциалом.

Мемориальные библиотеки и библиотеки мемориального типа в настоящее время проходят стадию выделения из общекультурного пространства. Отдельные признаки позволяют говорить о начале структурирования этой новой неоднородной совокупности библиотек. Этап структурирования должен быть в основном пройден, чтобы в достаточном объеме были накоплены данные для корректировки правовых нормативных актов общегосударственного масштаба. Это обеспечит успешное становление мемориальных библиотек в качестве полноценного и общепризнанного инструмента формирования культурного сознания. а

1. Абрамов К.И. История библиотечного дела в России: Уч.-методич. пособие для студентов, преподавателей и библиотекарей-практиков Текст. /К.И. Абрамов-М.: «Издательство Либерея», 2000 176 с.

2. Абрамов К.И. История библиотечного дела в России: Уч.-методич. пособие для студентов, преподавателей и библиотекарей-практиков: Часть 2 Текст. / К.И. Абрамов М.: «Издательство Либерея», 2001- 160 с.

3. Аванесова Г.А. Самоорганизация в культуре Текст. / Г.А. Аванесова // Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2-х т.— Т.2 / Гл. ред.

4. С.Я. Левит.-СПб.: Университетская книга, 1998.- С. 189-190.

5. Акилина М.И. К вопросу о классификации библиотек Текст. / М.И. Акилина // Науч. и техн. б-ки СССР.- 1989-№ 12.- С. 3-9.

6. Акилина М.И. Классификация и типология библиотек. Вопросы методологии Текст. / М.И. Акилина // Библиотековедение. 1996. -№3.-С. 40-54.

7. Алешина Т.А. Музей как феномен культуры: Дис. . канд. филос. наук: 24.00.01 Текст. / Т.А. Алешина; Южно-российский гос. технич. ун-т-Новочеркасск, 1999.- 142 с.

8. Алпатова Л.Н. Здесь дух величия витает Текст. / Л.Н. Алпатова // Библиотека.- 2005.- №6.- С. 58-59.

9. Амурский областной краеведческий музей им. Г.С. Новикова-Даурского Текст. // АИФ Новая Библиотека.- 2004.- №12.- С. 30-33.

10. Англичанинова Н. История становится ближе Текст. / Н. Англичанинова // Библиотека.- 2000 №9 - С. 30-32.

11. Афанасьев М.Д. Генеалогия книжных собраний (к обоснованию новой дисциплины) Текст. / М.Д. Афанасьев // Библиотека в контексте истории: Тезисы докладов и сообщения науч. конф., Москва, 8-10 июня 1995 г.-М.: РГГУ, 1995.-С. 91-92.

12. Бакун Д.Н. Древнего мира библиотеки Текст. / Д.Н. Бакун, А.Г. Глухов // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка- М.: Пашков дом, 2007 — С. 361-363.

13. Баранцева Т.И. Территория традиций Текст. / Т.И. Баранцева // Информационный бюллетень РБА-№29.-СПб., 2004.- С. 18-19.

14. Барсукова С.А. Не создать ли нам музей? Текст. / С.А. Барсукова, М.В. Белоколенко // Библиотеки Москвы юношеству: Практика работы, проекты, информация / ЦГЮБ им. М.А. Светлова - Вып. 13 — М., 2005.- С. 38-47.

15. Библиотека для гурманов Текст. // Вокруг света.- 2005 №12 - С. 22.

16. Библиотека Института лингвистических исследований. Санкт-Петербург Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.rasl.ru/bresours/set/ gumanitarset/ili.php?phraseid=5409

17. Библиотека музея-заповедника «Ростовский кремль» Текст. // АИФ Новая Библиотека.- 2004.- №12.- С. 34-36.

18. Библиотека-музей в деревне Вата: сохраняя традиции Текст. // АИФ Новая Библиотека.- 2004.- №9.- С. 29-31.

19. Библиотеки Москвы: Справочник Текст. / Рос. гос. б-ка; сост. Е.И. Ратникова, JI.H. Уланова М.: Либерея, 2004- 344 с.

20. Большой словарь иностранных слов Текст. / Сост. Ю.А. Москвин — М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф; ООО «Полюс», 2003.-816 с.

21. Большой толковый словарь русского языка Текст. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов.- СПб.: «Норинт», 2000.- 1536 с.

22. Борисова О.О. По стопам учителя Текст. / О.О. Борисова // Библиотека.- 2005.- №1- С. 12-15.

23. Брагина Н.Г. Память в языке и культуре Текст. / Н.Г. Брагина- М.: Языки славянских культур, 2007.-515 с.

24. Буркин А.И. Рукописные и старопечатные книги Нило-Столобенской пустыни XVI-XIX веков Текст. / А.И. Буркин // Библиотековедение— 2006.- №3.- С. 50-55.

25. Валеева Н.Г. Открытие библиотеки Серебряного века в Елабуге Текст. / Н.Г. Валеева, Л.Н. Тихонова // Библиотековедение 2005 - №4 - С. 130-131.

26. Валькова О. Она существовала лишь год, но свое предназначение выполнила: Библиотека-музей при Религиозно-философском обществе памяти Вл. Соловьева Текст. / О. Валькова // Библиотека 2000 - №10-С. 88-89.

27. Варганова Г.В. Библиотеки Финляндии Текст. / Г.В. Варганова // Школьная библиотека 2006 - №1- С. 12-17.

28. Великие люди библиотекари: От А до Я Текст. / Сост.

29. Е.И. Полтавская; под ред. Ю.Н. Столярова-М.: Школьная библиотека, 2005,- 160 с.

30. Великовская Г.В. Библиотека и музей: проблемы взаимодействия Текст. / Г.В. Великовская // Библиотеки Москвы юношеству: Практика работы, проекты, информация / ЦГЮБ им. М.А. Светлова - Вып. 13— М., 2005.- С. 54-60.

31. Викулова В.П. Библиотека-музей как равноправный участник процесса сохранения культурного наследия Текст. / В.П. Викулова // Публичнаябиблиотека и культурное наследие: Моногр. сб.- М.: Изд-во ФАИР, 2008,-С. 108-115.

32. Викулова В. Н.В. Гоголь: загадка третьего тысячелетия Текст. / В. Викулова, Е. Грибкова // Библиотека.— 2001№10 — С. 16-18.

33. Викулова В.П. Музеи в библиотеках, библиотеки в музеях Текст. /

34. B.П. Викулова//Информационный бюллетеньРБА-2004-№291. C. 27-30.

35. Викулова В. Традиции старинных салонов Текст. / В. Викулова // Библиотека.- 2001.- №3,- С. 30.

36. Виноградова Е.Б. Не мемориальная. Но тогда какая она? (Видовой и типологический статус Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева») Текст. / Е.Б. Виноградова // Бюллетень Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева».-Вып. 6.- М.: Водолей Publishers, 2007,- С. 5-12.

37. Виноградова Е.Б. Не путайте их имена! Текст. / Е.Б. Виноградова // Мир библиографии.- 2005.- № 4.- С. 47-50.

38. Виноградова Е.Б. Типология и классификация библиотек: термины, признаки, методы Текст. / Е.Б. Виноградова // Библиотековедение — 2007,-№6.-С. 41-44.

39. Виноградова Е.Б. «Чтобы люди не забывали о книге»: Четыре интервью в Медиатеке Текст. / Е.Б. Виноградова // Медиатека.- 2007.- №21. С. 20-26.

40. Волкова Е.В. «Дом» и «дорога» как реалии и как символы в работах Ю.М. Лотмана Текст. /Е.В. Волкова//Вопросы философии -2007-№1- С. 169-174.

41. Володин Б.Ф. Всемирная история библиотек Текст. / Б.Ф. Володин — СПб.: Профессия, 2002.- 352 с.

42. Воробьева Е.В. «Русский Сборник князя А.И. Барятинского: от идеи к воплощению» Текст. / Е.В. Воробьева // Библиотека в контексте истории: Материалы 5-й междунар. науч. конф., Москва 21-23 октября 2003 г.- М.: Пашков дом, 2003.- С. 405^17.

43. Гачева А.Г. «Не для себя и не для других, а со всеми и для всех!» Текст./ А.Г. Гачева // Библиотеки Москвы юношеству: Практика работы, проекты, информация / ЦГЮБ им. М.А. Светлова - Вып. 13.-М., 2005.-С. 48-53.

44. Глухов А.Г. Судьбы древних библиотек Текст. / А.Г. Глухов М.: ТОО «Либерея», 1992.- 160 с.

45. Глушкова В.М. Краеведческий музей в Рыбацкой библиотеке Электронный ресурс. / В.М. Глушкова // Библиотечные фонды: проблемы и решения №7 - май 2005- Режим доступа: www.rba.ru/or/comitet/12/mag7/12.pdf

46. Гнедовский М.Б. Книга в музее и музей книги Текст. / М.Б. Гнедовский // Визуальная пропаганда книжных памятников: Сборник научных трудов / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина,- М., 1989.- С. 93-102.

47. Головина Т.М. Архив И.Г. Петровского в научной библиотеке МГУ Текст. / Т.М. Головина // Из фонда редких книг и рукописей Научной библиотеки Московского университета —Вып. 5.-М.: Изд. МГУ, 1993 — С.157-174.

48. Головко С.И. Библиотечно-имиджевое пространство: средства и методы формирования Текст. / С.И. Головко // Библиотечное дело XXI век— 2005.-№1.-С. 137-141.

49. Головко С.И. Мемориальные аспекты в деятельности библиотек Текст. / С.И. Головко // Библиотека в контексте истории: Материалы 5-й междунар. науч. конф., Москва 21-23 октября 2003 г.- М.: Пашков дом, 2003.-С. 153-157.

50. Горбунов Ю. Музей в объятиях читальни Текст. / Ю. Горбунов // Библиотека.- 2000,- №12.- С. 40-44.

51. Государственной научной педагогической библиотеке им.

52. К.Д. Ушинского-80 лет Текст. //Библиотековедение -2005 -№6-С. 104-108.

53. Государственный музей А. С. Пушкина: Коллекции Электронный ресурс.—Режим доступа: http://www.pushkinmuseum.ru/klrozanova.htm

54. Гофман А.Б. Традиции Текст. / А.Б. Гофман // Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2-х т.- Т.2 / Гл. ред. С.Я. Левит СПб.: Университетская книга, 1998 - С. 265-266.

55. Гриханов Ю.А. Модернизация системы депозитарного хранения библиотечных фондов России Текст. / Ю.А. Гриханов // Науч.-техн. б-ки.- 2004.- №2,- С. 52-55.

56. Гуральник Ю.У. Сберечь память человечества Текст. / Ю.У. Гуральник //Мир библиографии.- 1999.-№5.-С. 13-15.

57. Гусева Е.Н. Формирование типологии библиотек в отечественном и зарубежном библиотековедении (XX начало XXI вв.): Автореферат дис.канд. пед. наук: 05.25.03 Текст. / Е.Н. Гусева; МГУКИ.- М., 2006.- 23 с.

58. Гусева Е.Н. Формирование типологии библиотек в отечественном и зарубежном библиотековедении (XX начало XXI вв.): Дис. .канд. пед. наук: 05.25.03 Текст. / Е.Н. Гусева; МГУКИ.-М., 2006.-213 с.

59. ДворецкийИ.Х. Латинско-русский словарь Текст. /И.Х. Дворецкий-7-е изд., стереотип-М.: Рус. яз., 2002.- 846 с.

60. Дворкина М.Я. Библиотечная деятельность и библиотечная технология: соотношение понятий и отражаемой ими реальности Текст. /

61. М.Я. Дворкина // Науч.-техн. б-ки- 2003.-№3- С. 46-50.

62. Дворкина М.Я. История библиотечного дела: осмысление с позиций синергетики Текст. / М.Я. Дворкина // Библиотека в контексте истории: Материалы 5-й междунар. науч. конф., Москва 21-23 октября 2003 г.— М.: Пашков дом, 2003- С. 30-35.

63. Дмитриева Е.К. Мемориальные музеи Текст. / Е.К. Дмитриева // Российская музейная энциклопедия.- М.: Прогресс: М.: Рипол-классик, 2005.-С. 356-358.

64. Добрынина Н.Е. Соратники мои, библиотекари: Полвека в Ленинке Текст. / Н.Е. Добрынина 2-е изд., доп.- М.: Пашков дом, 2007 - 212 с.

65. Дом Плеханова: Историческая справка Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.nlr.ru/coll/housePleh/history.htm

66. Домашняя библиотека / B.C. Крейденко, Г.Ф. Гордукалова,

67. B.А. Петрицкий и др.; Под общ. науч. ред. А.Н. Ванеева СПб.: Профессия, 2002 — 320 с.

68. Древнерусские берестяные грамоты Электронный ресурс.— Режим доступа: www.gramoty.ru

69. Дронзикова С. Великая миссия монаха Шемановского Текст. /

70. C. Дронзикова // Библиотека.- 2000.- №12.- С. 81-83.

71. Дубовенко В.А. Мемориальные библиотеки память о прошлом и взгляд в будущее Текст. / В.А. Дубовенко, Л.И. Павлова // Информационный бюллетень РБА - 2004 - №29- С. 24-26.

72. Дурылин С.Н. Град Софии Текст. / С.Н. Дурылин // Дурылин С.Н. Русь Прикровенная М.: Паломник, 2000 - С. 140-231.

73. Дюкина Ф.Е. Звени над яром, стих Васильева Текст. / Ф.Е. Дюкина // Библиотека.- 2005.- №1.- С. 53-56.

74. Дягилева Л. Возвращение в Базарный Сызган Текст. / Л. Дягилева // Новая Библиотека 2005 - №12 - С. 42^14.

75. Емельянова Е.А. История поступления библиотеки Ново-Михайловского дворца в Российскую государственную библиотеку Текст. /

76. Е.А. Емельянова // Румянцевские чтения: материалы Междунар. науч. конф. (10-12 апреля 2007).- Москва: Пашков дом, 2007.- С. 113-118.

77. Еремина Л.М. Память мира Текст. / Л.М. Еремина // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка М.: Пашков дом, 2007 - С. 780.

78. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: в 2-х т. Электронный ресурс. / Т.Ф. Ефремова.— М.: Рус. яз., 2000 режим доступа: http://slovari.gramota.ru/portalsl.html

79. Железнякова Н.В. Виниловая пластинка: анахронизм или путь в искусство? Текст. /Н.В. Железнякова//Библиотека -2005 -№6-С. 31-32.

80. Жуковская Т.Б. Передай добро по кругу Текст. / Т.Б. Жуковская // Библиотека.-2005.-№6-С. 51-53.

81. Забияко А.П. Мифологизирование истории Текст. / А.П. Забияко // Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2-х т.— Т.2 / Гл. ред. С.Я. Левит.- СПб.: Университетская книга, 1998 С.54-55.

82. Иванова Ю.В. Статус музея в современной культуре: Дис. . канд. культурологии: 24.00.03 Текст. / Ю.В. Иванова; СПГУ.- СПб., 2005.177 с.

83. Ильина В.В. Развитие Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева» как информационного интеллект-центра Текст. /В.В. Ильина // Бюллетень Библиотеки истории русской философии и культуры «Дом

84. А.Ф. Лосева».-Вып. З.-М.: Водолей Publishers, 2006 С. 3-5.

85. Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры Текст. / Т.П. Калугина СПб.: ООО Изд-во «Петрополис», 2001,- 224 с.

86. Каменецкий И.С. Музеефикация памятников Текст. / И.С. Каменецкий, М.Е. Каулен // Российская музейная энциклопедия М.: Прогресс: М.: Рипол-классик, 2005.- С. 390-393.

87. Каратыгина Т.Ф. Чтоб не распалась связь времен: (К 75-летию МГУКИ) Текст. / Т.Ф. Каратыгина.- М.: МГУКИ, 2005.- 239 с.

88. Карташов Н.С. Методы классификации библиотек: дихотомия и типология Текст. / Н.С. Карташов // Библиография. — 2000. №1. — С.62-71.

89. Каталоги и картотеки Дома Плеханова: краткий аннотированный указатель Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.nlr.ru/coll/housePleh/housePleh2.litm

90. Каталогъ Библ!отеки в память Льва Николаевича Толстого: (Открыта 30-го сентября 1912 г.) Текст.-Елецъ: тип. З.П. Залкинда, 1914,- 127 с.

91. Каулен М.Е. Музей Текст. / М.Е. Каулен, Е.В. Мавлеев // Российская музейная энциклопедия.- М.: Прогресс: М.: Рипол-классик, 2005.1. С. 395-396.

92. Кафаров Т.Э. Традиция как социокультурный феномен Текст. / Т.Э. Кафаров // Философские исследования 2001 - №1- С. 142-152.

93. Качалина В.В. «Электронная коллекция» или «электронный фонд»? (По данным экспертного опроса) Текст. / В.В. Качалина // Библиотековедение 2006 - № 1.- С. 55-61.

94. Качалина В.В. Библиотечная коллекция и библиотечный фонд: общееи особенное Текст. /В.В. Качалина // Библиотековедение 2005 - №3-С. 35-38.

95. Каширских Т.А. Управление краеведческой деятельностью общедоступных библиотек : На примере Центрально-Черноземного региона : Дис. . канд. пед. наук : 05.25.03 Текст. / Т.А. Каширских; МГУКИ.- М., 2001.- 303 с.

96. Кемеровская областная научная библиотека им. В.Д. Федорова: Изречения великих о книгах и чтении Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.kemrsl.ru/catalog/59.html

97. Климова Т. А у нас играют на курае Текст. / Т. Климова // Библиотека — 2005.-№9.- С. 54-55.

98. Клочкова JI.A. Мини-музей народного писателя Текст. / Л.А. Клочкова// Библиотека.-2004,-№ 12.- С. 35-36.

99. Коваль Л.М. Идеи музея в философии Н.Ф. Федорова Текст. / Л.М. Коваль // Визуальная пропаганда книжных памятников: Сборник научных трудов / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина.- М., 1989.- С. 149-156.

100. Коваль Л.М. Музеи истории библиотек Текст. / Л.М. Коваль // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка,- М.: Пашков дом, 2007-С.674-675.

101. Коваль Л. Связующая нить поколений Текст. / Л. Коваль // Библиотека.- 1997.- №5.- С. 9-11.

102. Коваль Л. Собрания меценатов в Российской государственной- библиотеке Текст. / Л. Коваль // Библиофил 2000 - №1- С.71-81.

103. Колосова С.Г. Историю блокадного Ленинграда пишут внуки Текст. / С.Г. Колосова // Библиотека.- 2005.- №5.- с. 23-26.

104. Кондрат Г.К. Интересно работать интересно Текст. / Г.К. Кондрат // Библиотека.-2004.-№8.-С. 17-18.

105. Коробко М. Топонимические традиции русской усадьбы (1861-1917 гг.) Электронный ресурс. / Михаил Коробко // Русская усадьба — 2003.— №9 Режим доступа: http://testan.narod.ru/article/toponim.htm

106. Краеведение Текст. // Большой энциклопедический словарь: изд. 2-е, перер. и доп. / Гл. ред. A.M. Прохоров М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: Норинт, 2002 - С. 584.

107. Кудряшова Г.В. Нам доверены семейные архивы Текст. / Г.В. Кудряшова // Библиотека 2004,- №7.- С. 21-23.

108. Кузнецова В.Е. «Не губить пришли мы в мире, а любить и верить» Текст. /В.Е. Кузнецова//Новая Библиотека- 2006 -№1- С. 42-44.

109. Кушнаренко Н.Н. Библиотечное краеведение: Теоретико-методол. аспект: Автореферат дис. . д-ра пед. наук: 05.25.03 Текст. / Н.Н. Кушнаренко; МГИК.-М., 1993,- 33 с.

110. Кушнаренко Н.Н. Краеведческая деятельность библиотеки: Учебное пособие Текст. / Н.Н. Кушнаренко.- М.: МГИК, 1993.- 89 с.

111. Лаврова К.Б. Архитектура библиотек Текст. / К.Б. Лаврова,

112. С.В. Миронова // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка М.: Пашков дом, 2007 - С. 46-56.

113. Лебедева Г. И корни, и ветви в городе родном: 125 лет Опочининской библиотеке Текст. / Г. Лебедева // Библиотека - 2000 - №9- С. 63-66.

114. Левшина О. Уникальная коллекция Текст. / О. Левшина // Книжное обозрение 1975.- №6.- С.И.

115. Лёвочкин И.В. Новые территориальные собрания рукописных книг НИО рукописей РГБ Текст. / И.В. Лёвочкин // Румянцевские чтения: материалы Междунар. науч. конф. (10-12 апреля 2007).-Москва: Пашков дом, 2007.- С. 220-222.

116. Лихачев Д.С. Искусство памяти и память искусства Текст. /

117. Д.С. Лихачев // Лихачев Д.С. Прошлое будущему: статьи и очерки — Л.: Наука, 1985 - С.63-70.

118. Лосев А.Ф. Вещь и имя: (первая редакция) Текст. / А.Ф. Лосев // Лосев А.Ф. Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы / Сост. и общ. ред. А.А. Тахо-Годи.- СПб.: Изд-во «Алетейя», 1997.-С. 168-245.

119. Лосев А.Ф. Одно из самых глубоких наслаждений в жизни. Текст. / А.Ф. Лосев, Владимир Лазарев // Альманах библиофила.- Вып. 14 — М.: Книга, 1983.-С. 22-32.

120. Лосев А.Ф. Философия имени Текст. / А.Ф. Лосев М.: Изд-во Московского университета, 1990 - 270 с.

121. Майстрович Т.В. Библиотеки, архивы, музеи: понятийный ряд Текст. / Т.В. Майстрович // Библиотековедение 2000 — №3— С. 16-22.

122. Майстрович Т.В. Два проекта Российского Национального музея Текст. / Т.В. Майстрович // Библиотека в контексте истории: Материалы 4-й междунар. науч. конф., Москва, 24-26 октября 2001 г.-М.: Пашков дом, 2001.- С. 61-67.

123. Макаренкова Е.М. Из истории русской общественной библиотеки им. И.С. Тургенева в Париже (публикация документов) Текст. / Е.М. Макаренкова // Россия и Европа 2002 - №7 - С. 173-177.

124. Маньковская Н.Б. Симулакр Текст. / Н.Б. Маньковская // Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2-х т.— Т.2 / Гл. ред. С .Я. Левит СПб.: Университетская книга, 1998 - С. 211-212.

125. Матлина С. В какую сторону направлен вектор обновления? Текст. / С. Матлина // Библиотека.- 2000.- №9.- С. 27-29.

126. Матлина С.Г. Библионимика. Имя как символ и бренд библиотеки. (Постановка проблемы) Текст. / С.Г. Матлина // Науч. и техн. б-ки — 2007.-№4,- С. 5-14.

127. Матлина С.Г. Библиотека, музей, архив: кто более матери-истории ценен? Электронный ресурс. / С.Г. Матлина // М-лы Четвертой междунар. конф. EVA-2001, 3-7 декабря 2001 г., Москва— Режим доступа: http://www.eYarussia.ru/eva2001/russian/dok101.html

128. Матлина С.Г. «Вглядись в забытые черты.» (О «личностном измерении» в библиотечной истории) Текст. / С.Г. Матлина // Библиотека в контексте истории: Материалы 5-й междунар. науч. конф., Москва 21-23 октября 2003 г.- М.: Пашков дом, 2003- С. 47-55.

129. Матлина С.Г. Заглянем в бабушкин сундук Текст. / С.Г. Матлина // Библиотека-2004.-№11.-С. 71-74.

130. Матлина С.Г. Игра в формировании современного библиотечного пространства Текст. / С.Г. Матлина // Библиотечное дело — XXI век — 2005.-№2 (10).- С. 133-145.

131. Матлина С.Г. «Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам.» Текст. / С.Г. Матлина // Библиотека 2005 - №2 - С. 14-18.

132. Матлина С.Г. Мемориальная библиотека: парадокс или закономерность? (постановка проблемы) Текст. / С.Г. Матлина // Библиотека в контексте истории: Материалы 4-й междунар. науч. конф., Москва 24-26 октября 2001 г.- М.: Пашков дом, 2001 С. 79-87.

133. Матлина С.Г. Понятийный аппарат современного библиотековедения (Социально-культурные аспекты) Текст. / С.Г. Матлина // Библиотековедение 2005 - №2.- С. 23-30.

134. Матлина С.Г. Понятийный аппарат современного библиотековедения (социально-культурные аспекты) Текст. / С.Г. Матлина // Библиотековедение 2005 - №6 - С. 28-36.

135. Матлина С. Мемории сохраняют историю Текст. / Слава Матлина // Библиополе.- 2006.- № 11С. 16-17.

136. Мельничук Г.А. Ономастика библиотек (постановка вопроса) Текст. / Г.А. Мельничук // Библиотека в контексте истории: Материалы 6-й междунар. науч. конф., Москва, 4-5 октября 2005 г.- М.: Пашков дом,2005.-С. 300-312.

137. Мемориальная библиотека князя Г.В. Голицына Электронный ресурс-Режим доступа: http://www.galitzinelibrary.ru/?id=4&sub=4

138. Менькова Н. С именем Бродского Текст. / Наталья Менькова // Библиополе.- 2006.- №11.- С. 26-29.

139. Мироненко С.В. Национальная память России. К концепции создания электронного портала Текст. / С.В. Мироненко // Библиотековедение—2006.-№3.- С. 30-31.

140. Михайлова О.Ф. Здесь с нами Достоевский. Текст. / О.Ф. Михайлова // Библиотека.- 2004,- №9.- С. 42-43.

141. Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.rba.ru/programm/ modstand.html

142. Можейко М.А. Номадология Текст. / М.А. Можейко // Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов Минск: Книжный дом, 2003- С. 699-700.

143. Молчанов В.Ф. Государственный канцлер Н.П. Румянцев и история книжной культуры России XIX в.: Автореферат дис. доктора историч. наук: 05.25.03 Текст.-М.: РГБ, 2006.-48 с.

144. Молчанов В.Ф. Первая общедоступная библиотека Румянцевского музея в Москве Текст. / В.Ф. Молчанов // Румянцевские чтения: материалы Междунар. науч. конф. (10-12 апреля 2007).-Москва: Пашков дом, 2007.- С. 247-257.

145. Мотульский Р.С. Библиотека как социальный институт: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. . докт. пед. наук: 05.25.03 Текст. / Р.С. Мотульский; БГУ культуры. Минск, 2002. - 45 с.

146. Мотульский Р.С. Еще один подход к типологии библиотек Текст. / Р.С. Мотульский // Науч. и техн. б-ки СССР.- 1990.- №10.- С. 8-15.

147. Мурзинова В.В. Развитие мемориальной функции публичной библиотеки. (Опыт работы Библиотеки им. А.П. Чехова Чеховского культурно-просветительского центра) Текст. / В.В. Мурзинова // Информационный бюллетень РБА - 2005.-№36 - С. 48-50.

148. Национальная программа сохранения библиотечных фондов: Книжные памятники Российской Федерации Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.rba.ru/programm/program3.htm

149. Никитина Н.А. Музеефикация литературно-мемориальных усадебных комплексов: Дис. . канд. культурологии: 24.00.03 Текст. /

150. Н.А. Никитина; СПГУКИ.- СПб., 2005.- 186 с.

151. Никифорова Е.А. . Имени М.А. Шолохова Текст. / Е.А. Никифорова // Библиотека.- 2005,- №4.- С. 29-31.

152. Николаев В.Г. Функционализм Текст. / В.Г. Николаев // Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2-х т.— Т.2 / Гл. ред. С.Я. Левит.- СПб.: Университетская книга, 1998 —С. 323-324.

153. Николаев В.Г. Функция Текст. / В.Г. Николаев // Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2-х т.- Т.2 / Гл. ред. С.Я. Левит СПб.: Университетская книга, 1998 - С. 324-325.

154. Николаева Е.В. Документы из архива Библиотеки-читальниим. И.С. Тургенева Текст. / Е.В. Николаева // Тургеневские чтения: Сб. статей / Сост. Е.Г. Петраш.- М.: Рус. путь, 2006,- С. 390-395.

155. Никонорова Е.В. Инновационная стратегия: культура и библиотеки в контексте развития научного знания (по публикациям 2004-2006 гг.) Текст. / Е.В. Никонорова // Библиотечное дело XXI век - 2006.- №2.-С. 6-29.

156. Никонорова Е.В. Память России как ценность культуры: сохранение и актуализация Текст. / Е.В. Никонорова // Библиотековедение 2001.-№5.-С. 8-11.

157. Нора П. Между памятью и историей: Проблематика мест памяти Текст./ П. Нора // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж,

158. М. Винок; пер. с фр. Д. Хапаевой -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999-С. 17-50.

159. Нора П. Нация-память Текст. / П. Нора // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок; пер. с фр. Д. Хапаевой СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.- С. 51-94.

160. Нора П. Предисловие к русскому изданию Текст. / П. Нора // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок; пер. с фр.

161. Д. Хапаевой- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.- С. 5-14.

162. Нора П. Эра коммемораций Текст. / П. Нора // Франция-память /

163. П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок; пер. с фр. Д. Хапаевой-СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.- С. 95-148.

164. Омаров К.О. Вопросы обучения и воспитания. Библиотека в системе поликультурного образования Текст. / К.О. Омаров // Педагогика — 2005.- №1.- С. 33-37.

165. Павлова Л.П. Проблемы организации мемориальной библиотеки Текст. / Л.П. Павлова, И.А. Павлова // Научн. и техн. б-ки- 2002 — № 5.- С. 25-32.

166. Палий Е.Н. Частные библиотеки дворянских салонов (вторая половина XVIII-XIX в.) Текст. / Е.Н. Палий // Библиотековедение.- 2007.- №2.-С. 106-112.

167. Пелипенко А.А. Генезис смыслового пространства и онтология культуры Текст. / А.А. Пелипенко // Человек 2002 - №2.- С.6-21.

168. Первый форум творческой и научной интеллигенции государств -участников СНГ Текст. // Библиотековедение.- 2006 №3 - С. 10-17.

169. Песков О.В. А.А. Покровский и его библиотека: История создания Центральной городской публичной библиотеки имени Н.А. Некрасова Текст. / О.В. Песков.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003- 120 с.

170. Петрова Л.А. Напиши. биографию вещей Текст. / Л.А. Петрова // Библиотека.- 2004.- №10.- С. 6-7.

171. Петрова С.В. Получено ли новое знание? Текст. / С.В. Петрова // Науч. и техн. б-ки СССР. 1980. - №5. - С. 12-19.

172. Пинна Дж. Исторические дома-музеи: вступление к теме Текст. / Дж. Пинна // Museum.- 2001.- №210.- С. 4-9.

173. План мероприятий сектора Дом Плеханова на 2004-2006 гг. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.nlr.ru/coll/ housePleh/plan2006.htm

174. Подгаецкий В.В. Микроистория в познавательном пространстве общенаучного исследовательского опыта Текст. / В.В. Подгаецкий //

175. К 75-летию Дома Плеханова: 1928-2003. Сборник статей и публикаций, материалы конференции СПб.: Изд-во «Рос. нац. б-ка», 2003.-С. 58-65.

176. Познание Государства Российского Текст. // Вокруг света 2005 — №8.— С. 48-50.

177. Покровская З.А. Личные библиотеки Текст. / З.А. Покровская // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка.- М.: Пашков дом, 2007 — С. 579-581.

178. Полетаева Н. Мятежный гений вдохновил Текст. / Н. Полетаева // Библиотека.- 2005.- №8.- С. 19-20.

179. Положение об областном конкурсе библиотек на звание «Павленковская библиотека» Электронный ресурс.- Режим доступа: http://unilib.chel.su:6005/root2/about/pologenie.htm

180. Полоротова Е. Имени генерал-губернатора Текст. / Е. Полоротова, Е. Петрова //Библиотека.-2000.- №10.- С. 61-62.

181. Полтавская Е.И. Объект и предмет библиотековедения: анализ проблемы в начале XXI века Текст. / Е.И. Полтавская // Науч.-техн. б-ки 2007— №1.-С. 75-91.

182. Попченкова А.В. Из жизни первого директора Текст. / А.В. Попченкова // Библиотека,- 2004.- №8 С. 11-14.

183. Публичная библиотека и культурное наследие: Монографический сборник Текст.-М.: «Издательство ФАИР», 2008 176 с.-(Специальный издательский проект для библиотек)

184. Райков Г.И. Сохранить историко-культурную память народа — важнейшая миссия российских библиотек Текст. / Г.И. Райков // Библиотековедение 2002 - №3- С. 8-11.

185. П.С. Романов; МГУКИ.- М., 2006.- 565 с.

186. Российская ассоциация жертв незаконных политических репрессий: Мемориальная библиотека Электронный ресурс.- Режим доступа: http://rosagr.natm.ru/library.php (13.01.2007)

187. Русский ассоциативный словарь: В 2 т.: Т. II. От реакции к стимулу: Более 100 000 реакций Текст. / Ю.Н. Караулов и др.- М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002.- 992 с.

188. Селиванова H.JI. Современные представления о воспитательном пространстве Текст. /H.JI. Селиванова//Педагогика.-2000.-№6-С. 35-39.

189. Словарь русского языка: В 4-х т. Текст. / ИЛИ РАН;под ред. А.П. Евгеньевой- 4-е изд., стереотип М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999.

190. Смирнова И.В. К истории создания справочно-библиографического аппарата библиотеки Дом Плеханова Текст. / И.В. Смирнова //

191. К 75-летию Дома Плеханова: 1928-2003. Сборник статей и публикаций, материалы конференции СПб.: Изд-во «Рос. нац. б-ка», 2003.-С. 112-126.

192. Соколов А.В. Библиотечная мифология: вчера, сегодня, завтра Текст. / А.В. Соколов // Библиотековедение — 2006.- №1.- С. 112-118.

193. Сомова Т.Н. Детская библиотека: Специфика краеведческой деятельности: Дис. канд. пед. наук: 05.25.03 Текст. / Т.Н. Сомова; МГУКИ.- М., 2003,- 221 с.

194. Столяров Ю.Н. Библиотека Текст. / Ю.Н. Столяров, И.Л. Бендерский // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка — М.: Пашков дом, 2007,— С.139-143.

195. Столяров Ю.Н. Библиотека как система Текст. / Ю.Н. Столяров // Столяров Ю.Н. Библиотековедение: Избранное. 1960-2000 годы.-М.: Пашков дом, 2001- С. 52-77.

196. Столяров Ю.Н. Библиотека: структурно-функциональный подход Текст. / Ю.Н. Столяров.- М.: Книга, 1981,- 255 с.

197. Столяров Ю.Н. Библиотечный фонд Текст. / Ю.Н. Столяров // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка М.: Пашков дом, 2007 — С. 220-221.

198. Столяров Ю.Н. Документологический тезаурус Электронный ресурс. / Ю.Н. Столяров // Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса:

199. Одиннадцатая междунар. конф. "Крым 2004" М.: ГПНТБ России, 2004.- Отдельный файл на CD-ROM.- 5 с.

200. Столяров Ю.Н. Опыт классифицирования библиотек по логическим и системным основаниям Текст. / Ю.Н. Столяров // Столяров Ю.Н. Библиотековедение. Избранное. 1960-2000 годы. -М.: Изд-во «Пашков дом», 2001.-С. 171-203.

201. Столяров Ю.Н. Родо-видовая и типологическая классификация библиотек Текст. / Ю.Н. Столяров // Библиотековедение 1996 — № 3 — С. 25-39.

202. Столяров Ю.Н. Тема книги в Библии Текст. / Ю.Н. Столяров // Книга. Исследования и материалы.- М.: Терра, 1999.- Сб. 76.- С. 45-68.

203. Столяров Ю.Н. Что такое библиотека? (О ее сущности и исходных функциях) Текст. / Ю.Н. Столяров // Столяров Ю.Н. Библиотековедение: Избранное. 1960-2000 годы М.: Пашков дом, 2001.-С. 247-266.

204. Столяров Ю.Н. Умозрительная концепция библиотеки Текст. / Ю.Н. Столяров//Библиотековедение.- 1995-№6-С. 121-125.

205. Сукиасян Э.Р. Классификация или типология Текст. / Э.Р. Сукиасян // Науч. и техн. б-ки. 1996. -№ 10. - С. 3-10. i

206. Сукиасян Э.Р. Массовая или научная. Может быть уместнее не «или», а «и»?: Послесловие к статье Н.Е. Поздеевой «Научный образ провинциальной библиотеки» Текст. / Э.Р. Сукиасян // Науч. и техн. б-ки.-2002.-№10-С. 42-44.

207. Тельнова Н.В. Слово о Шолохове Текст. / Н.В. Тельнова // Библиотека— 2004.-№7.-С. 59-60.

208. Терёшин В.И. Краеведческий фонд Текст. / В.И. Терёшин // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка М.: Пашков дом, 2007 - С. 537.

209. Тибиркова Ю.С. Роль музея в становлении информационно-библиотечного пространства образовательного учреждения Текст. /

210. Ю.С. Тибиркова // Библиотечное дело XXI век.- 2005.- №1 (9)— С. 199-202.

211. Тимашева И.А. Библиотеки в историко-краеведческих музеях: проблемы правового обеспечения Текст. / И.А. Тимашева // Вестник БАЕ,- 2006 — №2.- С. 83-90.

212. Тимашева И.А. Музейно-библиотечные центры: российский и зарубежный опыт Текст. / И.А. Тимашева // Вестник БАЕ 2006.- №1.-С. 76-80.

213. Токарева Л. Новейшая история города Энска Электронный ресурс. / Лидия Токарева // Новая прагматика 2006 - №2,- Режим доступа: http ://www.pskov.ru/ru/aboutregion/pragmatika/1 /21

214. Толковый словарь современного русского языка: Языковые изменения конца XX столетия Текст. / ИЛИ РАН; под ред. Г.Н. Скляревской М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2001- 944 с.

215. Третьякова Т.А. Библиотека как родовое наследство Текст. /

216. Т.А. Третьякова // Усадебные библиотеки история и современность: Материалы научной конференции - Ярославль: Александр Рутман— 2002.-С. 14-16.

217. Троицкий В.П. Разыскания о жизни и творчестве А.Ф. Лосева Текст. / В .П. Троицкий,- М.: Аграф, 2007- 447 с.

218. Фабиан Б. Книга, библиотека и гуманитарное исследование Текст. / Бернхард Фабиан, отв. ред. В.П. Леонов, пер. с нем. Н.Л. Володиной — СПб.: Б-ка РАН, 1996.- 376 с.

219. Федоров В.В. Магистральный путь развития — объединение усилий библиотек, архивов, музеев Текст. / В.В. Федоров // Библиотековедение 2006 - №3- С. 21.

220. Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение Текст. // Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х т.- Т. 2 М.: Издат. группа «Прогресс», 1995.-С. 370-434.

221. Фенцель О.В. Библиотечное краеведение в Республике Тува: Прошлое, настоящее, перспективы: Дис. . канд. пед. наук: 05.25.03 Текст. / О.В. Фенцель; СПГУКИ / СПб., 2003.- 270 с.

222. Фомин С.В. Отец Сергий Текст. / Сергей Фомин // Дурылин С.Н. Русь Прикровенная / С.Н. Дурылин, сост. и вступ. статья С.В. Фомин М.: «Паломникъ», 2000 - 335 с.

223. Фонды Дома Плеханова Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.nlr.ru/coll/housePleh/fonds.htm

224. Фролова Л. Дом Поэтов на Бежецкой земле Текст. / Лидия Фролова // Библиополе.- 2006.- №11.- С. 20-21.

225. Челяева Е.А. Подвиг барнаульской пехоты в русско-японской войне Текст. / Е.А. Челяева // Библиотека,- 2004.- №9.- С. 58-60.

226. Черкалихин А. Немеркнущий свет Электронный ресурс. / Анатолий Черкалихин // Уфа 2007.- №6 - Режим доступа: http://www.journal-ufa.ru/index.php?num=26&id=418

227. Шестаковская JI. Усадьба с характером Электронный ресурс. / Людмила Шестаковская- Режим доступа: http://orsn.rambler.ru/info/articles/4327

228. Шиндина А. Микрофильмированный каталог собрания Юдина Текст. / А. Шиндина // Библиотека,- 2000.- №10.- С. 34-36.

229. Щербакова О. Что нам позволяет гордиться своей профессией Текст. / О. Щербакова // Библиотека.- 2000.- № 9.- С. 33-35.

230. Энциклопедический словарь символов Текст. / Авт.-сост.

231. Н.А. Истомина.-М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2003 1056 с.

232. Юренева Т.Ю. Музей в истории мировой культуры: генезиси эволюция: Дис. . д-ра ист. наук: 24.00.01 Текст. / Т.Ю. Юренева; Рос. ин-т культурологии.- М., 2004 492 с.

233. Яковлева И.В. При балке Кленовой. Текст. / И.В. Яковлева // Библиотека.- 2005.- №2.- С. 60-61.

234. Яновская Е.В. Усадебные библиотеки и библиотеки музеев-усадеб: черты сходства и различия Текст. / Е.В. Яновская // Усадебные библиотеки история и современность: Материалы научной конференции-Ярославль: Александр Рутман-2002 — С. 58-60.

235. Яцунок Е.И. «Книжные памятники Российской Федерации»: аспекты реализации подпрограммы Текст. / Е.И. Яцунок // Библиотековедение — 2001.-№5.-С. 12-17.

236. Яцунок Е.И. Книжные памятники Текст. / Е.И. Яцунок // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка М.: Пашков дом, 2007 - С. 504-506.

237. Яцунок Е.И. Подпрограмма «Книжные памятники РФ»: проблемы реализации и перспективы Текст. / Е.И. Яцунок // Библиотечное дело — XXI век.- 2006.- №1.- С. 64-94.

238. Яцунок Е.И. Музеи книги Текст. / Е.И. Яцунок // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка М.: Пашков дом, 2007 - С. 675-676.

239. Abraham Lincoln Presidential Library and Museum Электронный ресурс-Режим доступа: http://www.alplm.org/home.html [Президентская библиотека и музей Абрахама Линкольна.

240. Academia Barilla: il punto di riferimento per l'alta Cucina Italiana Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.academiabarilla.it/academia/inostrivalori/index.htm.

241. Академия Барилла: точка отсчета для высокой Итальянской Кухни.

242. Bill Memorial Library Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.billmemorial.org/early%20history.htm [Мемориальная Библиотека Билл].

243. Dwight D. Eisenhower Library Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.eisenhower.archives.gov/library/libraryhistory.html [Библиотека Д. Эйзенхауера].

244. Franklin D. Roosevelt Presidential Library & Museum Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.fdrlibrary.marist.edu/index.html [Президентская библиотека и музей Франклина Рузвельта].

245. George Bush Presidential Library & Museum Электронный ресурс.— Режим доступа: http://bushlibrary.tamu.edu/index.php [Президентская библиотека и музей Джорджа Буша].

246. Gerald R. Ford Library Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.fordlibrarymuseum.gov/library/aboutlib.asp [Библиотека Джералда Форда].

247. Godfrey Memorial Library Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.godfrey.org/historyoflibrary.htm [Мемориальная библиотека Годфри].

248. Herbert Hoover Presidential Library and Museum Электронный ресурс. Режим доступа: http://hoover.archives.gov/ [Президентская библиотека и музей Герберта Гувера].

249. IMEC L'Institut Memoires de l'edition contemporain.: Abbaye d'Ardenne [Электронный ресурс].— Режим доступа: www.imec-archives.com/imec/ [Институт памяти современного издательского дела: Аббатствод'Арденн.

250. Jeudevine Memorial Library Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.jeudevinememoriallibrary.org/history.htm [Мемориальная библиотека Джодивайн].

251. Jimmy Carter Library and Museum Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.jimmycarterlibrary.gov/ [Библиотека и музей Джимми Картера].

252. John F. Kennedy Presidential Library and Museum Электронный ресурс.-Режим доступа: http://www.jfklibrary.org/ [Президентская библиотека и музей Джона Кеннеди].

253. La Biblioteca Gastronomica di Academia Barilla Электронный pecypc.-Режим доступа: http://www.academiabarilla.it/academia/biblioteca/index.htm.— [Гастрономическая библиотека академии Барилла].

254. La bibliotheque dans l'abbaye Текст. I I Bibliotheque (s): Revue de

255. Association des bibliothecaires frangais — 2005 n.l9 — p.4. Библиотека в аббатстве.

256. Le Pemp F. Bibliotheque Tourgueniev a Paris: lieu de memoire Текст. / F. Le Pemp // Bibliotheque(s): Revue de L'Association des bibliothecaires fran9ais 2005 - n.l9 - p. 37. [Библиотека Тургенева в Париже: место памяти].

257. Lyndon Baines Johnson Library and Museum Электронный pecypc.-Режим доступа: http://www.lbjlib.utexas.edu/ [Библиотека и музей Линдона Б. Джонсона]

258. McKinley Memorial Library Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.mckinley.lib.oh.us/library/default.htm [Мемориальная библиотека Мак-Кинли].

259. Richard Nixon Library & Birthplace Электронный ресурс.— Режим доступа: G:\13D\MBZAR\president library usaYRichard Nixon Library & Birthplace.htm [Библиотека и место рождения Ричарда Никсона].

260. Ronald Reagan Presidential Library Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.reagan.utexas.edu/archives/ [Президентская библиотека Рональда Рейгана].

261. Rutherford В. Hayes Presidential Library Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.rbhayes.org/hayes/library/ [Президентская библиотека Рутерфорда Хайеса].

262. Truman Presidential Museum & Library Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.trumanlibrary.org/index.php [Президентский музей и библиотека Трумена].

263. William J. Clinton Presidential Library & Museum Электронный ресурс-Режим доступа: http://www.clintonlibrary.gov/index.html [Президентская библиотека и музей Вильяма Клинтона.1. Глоссарий