Механизмы повышения уровня управляемости организации

Рыбалкина, Зарина Миникутдусовна

Управление в социальных и экономических системах

автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Механизмы повышения уровня управляемости организации

кандидата экономических наук: Рыбалкина, Зарина Миникутдусовна
город: Пенза
год: 2009
специальность ВАК РФ: 05.13.10

Диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению на тему «Механизмы повышения уровня управляемости организации»

Автореферат диссертации по теме "Механизмы повышения уровня управляемости организации"

На правах рукописи

Рыбалкина Зарина Миникутдусовна

МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ УПРАВЛЯЕМОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 05.13.10 - «Управление в социальных и экономических

системах (экономические науки)» Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятием, отраслями, комплексами (строительство))»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003489703

Пенза 2009

003469703

Диссертация выполнена на кафедре «Менеджмент» в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства».

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Резник Семен Давидович Официальные оппоненты: заслуженный строитель РФ, доктор

экономических наук, профессор Асаул Анатолий Николаевич; доктор экономических наук, профессор Чернецова Надежда Сергеевна Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Защита состоится «3 » июня 2009 г. в часов на заседании

объединенного диссертационного совета ДМ 212.184.03 при Пензенском государственном университете архитектуры и строительства по адресу: 440028, г. Пенза, ул. Г. Титова, 28, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, корп. 3, ауд. 3308.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Пензенского государственного университета архитектуры и строительства.

Автореферат разослан 3 мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного I

канд. эконом, наук, доцент {^О'*— С. Ш. Левина

диссертационного совета --

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Многие российские предприятия столкнулись с серьезной проблемой - отсутствием эффективной системы управления. Советские предприятия в условиях централизованного планирования народного хозяйства не нуждались в выработке реазсции на изменения условий хозяйственной деятельности и, соответственно, в создании открытых систем управления. Новые же коммерческие компании еще не достигли необходимого уровня управления. В результате под давлением внешних и внутренних изменений предприятия теряют управляемость и несут финансовые потери. В этой ситуации для многих из них стало актуальным проведение структурных преобразований. Задача руководства предприятия заключается в том, чтобы сделать данный процесс управляемым и экономически эффективным.

Управление сегодня рассматривается как важнейший инструмент успешного функционирования и развития социальной системы любого масштаба - от фирмы до межгосударственного объединения. При таком понимании значимости управления первейшая задача управленца - постоянный поиск факторов и механизмов повышения качества управления, эффективности работы управляющей подсистемы, от которых зависит достижение управляемости организации.

В анализе хозяйственной деятельности вопрос об управляемости имеет первостепенное значение для оценки внутренних резервов производства и выявления объективных условий и эффективности деятельности предприятий. Но анализ хозяйственной деятельности не исходит из структуры процесса принятия решений, поэтому встречается формальный подход к проблеме управляемости предприятия.

Управляемость предприятия зависит от поставленной управленческой задачи, а также временных и пространственных условий ее решения. На управляемость предприятия оказывают влияние внешние и внутренние факторы. Степень влияния этих факторов отражает уровень управляемости организации. Отнесение организации к управляемой или неуправляемой зависит от рассматриваемого уровня управления и от длительности периода реализации принятого решения. Чем выше уровень управления, тем больше факторов можно рассматривать в качестве управляемых и шире становятся границы их целенаправленного изменения. Чем длительнее период реализации принятого решения, тем шире становятся границы возможного изменения труднорегу-лируемых факторов. Следовательно, управляемость организации определяется конкретными условиями, местом и временем реализации принимаемого управленческого решения. От обоснованности решения проблемы управляемости организации во многом зависит успех деятельности предприятия.

Степень разработанности проблемы.

Существенный вклад в развитие исследований управляемости организации в нашей стране и за рубежом внесли научные труды многих ученых. С одной стороны, термин «управляемость» достаточно часто встречается в теории и практике управления. Различные аспекты управляемости описаны и проанализированы в работах отечественных авторов:

- закономерности соотношения управляющей и управляемой подсистем -Д.О. Аршакян, A.A. Богданов, Э.М, Короткое, С.П. Никаноров, М.К. Уанды-кова, В.Н. Цыгичко;

- принципы управляемости - В.Г. Куликов, С.Ш. Левина, A.A. Литягин, И.И. Римарева, Н.С. Чернецова;

- границы управляемости, в т.ч. норма управляемости - В.М. Васильев, З.А. Кучкаров, Ю.П. Панибратов, С.Д. Резник, З.П. Румянцева, В.А. Хитров;

- проблемы управляемости - А.Н. Асаул, А.Б. Белоус, М.А. Васильева, В.А. Дресвянников, Б.Г. Дятлов, М.В. Малаховская, Э.Г. Морозова, Ю.А. Му-зыра, М.В. Рубцова, З.П, Румянцева, М.С. Солодкая, Ф.Е. Удалов;

- системный подход к управляемости организации - Л.А. Базилевич, О.С. Виханский, В.Д. Дорофеев, А.П. Егоршин, С.А. Жданов, А.Я. Кибанов, Б.З. Мильнер, И.Р. Пригожин, А.И. Пригожин.

Среди зарубежных ученых, занимавшихся проблемой управляемости организации, необходимо отметить следующих: И.Х. Ансофф, И. Бентам, Дж. Гиг, В.А. Грейкунас, П. Друкер, В.И. Кнорринг, И.Ю. Стенгерс, А. Файоль.

С другой стороны, по мнению многих исследователей, вопросы теории и практики управляемости организаций недостаточно подробно раскрыты в научной отечественной и зарубежной литературе. Необходимость решения проблемы повышения уровня управляемости организации определяет актуальность темы диссертации, научных исследований и полученных результатов.

Целью исследования является разработка механизмов повышения уровня управляемости современных организаций.

Достижение поставленной цели исследования определило решение следующих задач:

- проанализированы теоретические подходы к определению терминов «управляемость», «управляемая организация»;

- определены факторы, оказывающие влияние на уровень управляемости организации, и проведено их ранжирование;

- изучены методические подходы к измерению фактического уровня управляемости организации;

- установлен фактический уровень управляемости строительных организаций;

- разработана модель управляемости организации;

- предложены механизмы повышения уровня управляемости организации;

- выполнена экономическая оценка уровня управляемости организаций выборочной совокупности.

Предметом исследования являются факторы, методы измерения и механизмы повышения уровня управляемости организации.

Объект исследования - предприятия различных форм собственности строительной отрасли г. Пензы.

Теоретической, методологической и эмпирической основами исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области теории организации и организационного проектирования, управления персоналом, экономики труда, социологии, уп-

равляемости организации, теории управления социальными и экономическими системами.

В процессе решения поставленных задач использованы целевой, системный, ситуационный и процессный подходы, методы обобщения, абстрагирования и моделирования, методы логического анализа и синтеза, методы социологических и статистических исследований: документальный анализ, анкетный опрос, интервьюирование, наблюдение, экспертная оценка, шкалирование. Обработка статистической информации осуществлена с использованием возможностей современной вычислительной техники, текстовых и графических редакторов (MS Word, MS Excel), специального программного статистического пакета (SPSS 11.0), а также путем корреляционно-регрессионного анализа.

Научная повгана работы заключается в разработке теоретических, методологических и практических подходов к повышению уровня управляемости современных организаций с учетом их особенностей и требований рыночной экономики.

По специальности 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)»:

- дано авторское определение управляемости организации, которое, в отличие от существующих, учитывает степень реагирования управляемой подсистемы на управленческие решения, принимаемые управляющей подсистемой;

- разработана модель управляемости организации;

- выявлены резервы и разработаны механизмы повышения уровня управляемости организации.

По специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятием, отраслями, комплексами (строительство))»:

- выявлены организационно-экономические особенности функционирования предприятий строительной отрасли;

- разработаны методические подходы к измерению фактического уровня управляемости строительных организаций;

— предложена и апробирована методика комплексной экономической оценки уровня управляемости строительных организаций.

Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования разработанных методических положений и практических рекомендаций в деятельности предприятий различных отраслей для решения проблемы повышения уровня управляемости организации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно:

1) обобщает накопленный научно-практический опыт повышения уровня управляемости строительных организаций;

2) предлагает методологию анализа и повышения уровня управляемости организации;

3) позволяет организациям повысить уровень управляемости организации путем внедрения механизмов, направленных на повышение профессионализма ру-

ководителей, построение рациональной организационной структуры управления предприятием и формирование эффективного коммуникационного процесса.

Апробация диссертационной работы. Результаты исследования докладывались на:

• II Областной Выставке научно-технического творчества молодежи «Прогресс 2008» на базе выставки «Поволжье 2008», проходившей в ЦНТИ г. Пензы (диплом в номинации «За вклад в научно-исследовательскую деятельность»);

• международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы современного строительства» в 2007 г.;

• международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» в 2006 г.

Основные положения диссертации внедрены в практику деятельности Управления капитального строительства г, Пензы, ОАО «Пензастрой», ООО «Новотех».

Публикации. Основные положения работы отражены в 14 научных публикациях общим объемом 7,2 печатных листа, лично автора - 3,6 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 174 страницы основного текста, включающего 22 таблицы, 36 рисунков, библиографический список из 167 наименований, 10 приложений.

На ззщнту выносятся следующие научные положения:

1. Методические подходы к измерению фактического уровня управляемости строительных организаций;

2. Модель управляемости организации;

3. Механизмы повышения уровня управляемости организации;

4. Методические положения по экономической оценке уровня управляемости строительных организаций.

Представленные научные положения диссертации соответствуют паспорту специальности 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах (экономические науки»):

• пункту 1 «Разработка теоретических основ и методов теории управления и принятия решений в социальных и экономических системах» соответствуют следующие результаты диссертационного исследования:

1. Уточнена сущность понятия «управляемость организации» как процесса последовательного применения научных методов управления с целью решения практических задач, связанных с обеспечением повышения организационно-экономической эффективности деятельности предприятия.

2. Дано авторское определение управляемости организации, которое, в отличие от существующих, учитывает степень реагирования управляемой подсистемы на управленческие решения, принимаемые управляющей подсистемой.

3. Обоснованы приоритетные принципы системного подхода к проблеме повышения уровня управляемости организации: целостность, позволяющая рассмотреть систему одновременно как единое целое и в то же время как

подсистему для вышестоящих уровней; иерархичность построения, характеризующая наличие множества элементов, функционирующих на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня; структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры;

4. Выявлены факторы, оказывающие прямое влияние на уровень управляемости организации: уровень профессионализма руководителей; организационная структура управления; схема функционирующего в организации коммуникативного процесса;

5. Разработаны механизмы, направленные на повышение уровня управляемости организации за счет построения рациональной организационной структуры управления предприятием; формирования эффективного коммуникационного процесса; повышения профессионализма руководителей.

• пункту 3 «Разработка моделей описания и оценок эффективности решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах»: модель управляемости организации, представляющая собой алгоритм решения задачи повышения уровня управляемости; в качестве механизмов повышения уровня управляемости организации предложены: 1) повышение профессионализма руководителей; 2) построение рациональной организационной структуры управления; 3) формирование оптимальных коммуникационных процессов.

Представленные научные положения диссертации соответствуют паспорту специальности 08.00.05 «Экономика н управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятием, отраслями, комплексами (строительство))»:

• пункту 15.54 «Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом; исследования современных тенденций развития строительства и его организационных форм на федеральном, окружном, региональном уровнях»: выявленные в результате исследования организационные и экономические изменения в деятельности предприятий строительной отрасли подтверждают необходимость разработки механизмов повышения уровня управляемости строительных организаций.

• пунюу 15.62 «Методологические аспекты формирования критериев и показателей оценки эффективности деятельности строительных организаций»:

1. Обоснованы методические подходы к измерению фактического уровня управляемости строительных организаций: критерием оценки уровня управляемости строительных организаций является степень реализации управленческих решений из всей совокупности принятых решений за определенный период времени;

2. Разработаны методические положения по экономической оценке уровня управляемости строительных организаций с учетом выделенных показателей: эффективность системы управления (коэффициент целеустремленности, коэффициент актуализации, коэффициент функционального воплощения, коэффициент накопления дисфункций); эффективность структуры связи

(коэффициент актуализации связей, коэффициент функционального воплощения или концентрации связей); эффективность механизма управления (коэффициент экономической эффективности управления, коэффициент результативности управления, коэффициент централизации управленческих решений, коэффициент надежности механизма управления, коэффициент уровня механизации и автоматизации рабочих мест управленческого персонала, коэффициент уровня документооборота).

3. Разработаны методические положения по измерению фактического уровня управляемости и комплексной оценке уровня управляемости предприятий строительной отрасли, позволяющие осуществить комплексный анализ уровня управляемости организации с учетом профессионализма руководителей, коммуникационного процесса внутри организации и действующей организационной структуры управления.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель, задачи исследования, определены предмет и объект исследования, обоснована научная новизна и практическая значимость работы.

В первой глазе «Теоретические и методологические подходы к проблеме управляемости организации как социально-экономической системы» отражены теоретические и методологические подходы к пониманию управляемости как показателю взаимодействия управляющей и управляемой подсистем; определены факторы, оказывающие влияние на уровень управляемости организации; изучены подходы к измерению уровня управляемости и обоснован способ измерения управляемости по критерию реализации управленческих решений. Представлена методика исследования уровня управляемости организации.

Во второй главе «Анализ уровня управляемости организаций как социально-экономических систем» на основе данных Пензенского областного комитета государственной статистики, анкетирования и экспертных оценок проанализирован фактический уровень управляемости современных организаций выборочной совокупности. Исследовано состояние факторов, влияющих на уровень управляемости организаций; осуществлена оценка уровня управляемости базовой для исследования организации; выявлены причины неуправляемости организаций; проведен эконометрический анализ уровня управляемости организации.

В третьей главе «Разработка модели и механизмов повышения уровня управляемости организации как социально-экономической системы» разработаны теоретические и практические рекомендации по повышению уровня управляемости организации. Предложены механизмы повышения уровня управляемости организации; проведена экономическая оценка эффективности мероприятий по повышению уровня управляемости организации; разработана и апробирована модель управляемости организации.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Методические подходы к измерению фактического уровня управляемости органнзацпи

Понятие «управляемость» означает одно из фундаментальных противоречий социальной организации. В одном случае это могут быть представления об управляемости как о тотальном контроле, когда руководитель убежден, что управляемость определяется степенью его контроля за всеми процессами, происходящими в его организации. В другом случае считается, что управляемость есть степень достижения цели. И если для достижения этой цели нужно предоставить большую автономию подчинённым, то это не считается снижением управляемости.

В толковых словарях понятие «управляемость» представляется как образование от слова управляемый, то есть такой объект, ходом которого можно управлять. Следовательно, управляемый - тот, кто положительно реагирует на управленческие воздействия.

Управленческое воздействие реализуется в форме решений. Два процесса -принятие и реализация решений - составляют основное содержание деятельности в сфере управления. Таким образом, более обоснованным критерием оценки управляемости является степень реализации управленческих решений, а не степень концентрации власти в одних руках.

Во взаимоотношениях субъекта-объекта управления (управляющей и управляемой подсистем) возможны три наиболее характерные ситуации, которые графически можно представить следующим образом (рис. 1).

О АР

Ситуация 1 ав = Ар

АВ

АР

Ситуация 2 АР » Д В

Ситуация 3 АР«АВ

АВ

Воздействие

Рис. 1. Характерные ситуации во взаимоотношениях субъекта-объекта управления (управляющей и управляемой подсистем)

Наиболее благоприятным, желательным сочетанием взаимоотношений субъекта-объекта управления характеризуется ситуация 1, когда каждое воздействие вызывает адекватную обратную реакцию ДВ = АР. В этом случае процесс управления будет характеризоваться наилучшими показателями, от-

^р = Т7Г- (П

ражающими гармонизацию интересов управляющего и управляемого звеньев процесса, полное совпадение целей обеих сторон. Состояние управляемости социально-экономических систем может характеризоваться так называемым коэффициентом управляемости:

ДР АВ'

где АР - динамика изменения реакции системы; ЛВ - динамика изменения воздействия на нее.

В наиболее благоприятном случае формирования взаимоотношений субъекта-объекта (ситуация 1) коэффициент управляемости близок к единице: /Гупр » 1.

В ситуации 2 незначительное воздействие может привести к неадекватной реакции: объект управления становится неуправляемым (ЛР » ДВ). Здесь коэффициент управляемости намного превышает желаемую единицу (Кш>> 1), что свидетельствует о неудовлетворительной работе системы, характеризующейся снижением уровня управляемости.

Ситуация 3 характеризуется тем, что объект становится инертным к внешнему воздействию, то есть оно не вызывает сколько-нибудь ощутимую реакцию объекта (АР « ДВ). В этой ситуации коэффициент управляемости системы крайне ё1йзок (/\у::?« 1): большая часть управленческих решении, указаний, постановлений остается нереализованной.

Управляемость организации - это степень реагирования управляемой подсистемы на управленческие решения, принимаемые управляющей подсистемой.

В рамках диссертационной работы было проведено исследование уровня управляемости базовой организации ООО «Компания Триплан». При измерении уровня управляемости организации использовался показатель, учитывающий степень реализации управленческих решений. Сбор необходимых данных производился посредством анализа документов. В качестве основных документов, фиксирующих управленческие решения, использовались тексты приказов, распоряжений, календарных планов работ и планов организационно-технических мероприятий (планы ОТМ), принятые на уровне всего предприятия за 3 года (2005-2007 гг.). В выборочную совокупность вошли 110 изданных решений, в т.ч. 29 приказов, 17 распоряжений, 64 пункта планов ОТМ. За элементарную единицу количественного измерения было принято задание, составляющее приказ, распоряжение, план ОТМ: «одно задание одному лицу». В принятых решениях оказалось 283 задания. Оценка выполнения заданий осуществлялась на основе изучения соответствующих отчетов и мнений экспертов.

Анализ показал, что уровень управляемости организации составил 43,8 %, в т.ч. по приказам - 23,1 %, по распоряжениям - 73,1 %, по планам ОТМ-81,4% (рис. 2).

Следует отметить, что полученное значение ниже среднего. По данным А.И. Пригожина реальный уровень управляемости средней российской организации по показателю реализации решений колеблется между 60 и 65 %.

Приказы Распоряжения Планы ОТМ Рис. 2. Исполнение решений по видам документов, %

Для выявления типичных причин и факторов неисполнения решений, а также трудностей, возникающих в процессе разработки, принятия и реализации управленческих решений, было проведено исследование деятельности строительных предприятий г. Пензы выборочной совокупности: ООО «Ма-тис», ООО «ТрестЖилСтрой», ООО «РСУ Спецработа», ООО ФПГ «Добро-дом», ООО «Стройзаказчик», ООО «Лизинком», ООО «Пензенская Строительная Компания», ООО «Новотех», ООО «УютСервис», ООО «Пензастрой-контракт», ООО «Пензастроймонтаж», ООО «Компания Триплан», ЗАО «Профиль», ОАО «Пензастрой», ЖСК «Содействие». Изучение проблемы управляемости на примере предприятий строительной сферы обусловлено высокой численностью занятых в данной сфере производства (рис. 3). Данное исследование не является репрезентативным для отрасли, и его результаты нельзя распространять на другие предприятия. Представленные методические подходы к измерению фактического уровня управляемости организации необходимо применять как пример возможного подхода к измерению уровня управляемости организаций и как методическую основу для организации работы управленческих кадров предприятий других отраслей.

□ сельское хозяйство Ш рыболовство

□ добыча полезных ископаемых □ обрабатывающие производства

В производство зл/энергии, газа и воды □ строительство

О оптовая и розничная торговля О гостиницы и рестораны

В транспорт и связь ЕЗ операции с недвижимым имуществом

□ гос. управление и соц. обеспечение □ образование

9 здравоохранение Ш предоставление коммунальныхи прочихуслуг

Рис. 3. Численность трудовых ресурсов по видам экономической деятельности, тыс. чел.

В ходе исследования был опрошен 321 человек. По результатам анкетного опроса респондентов этих организаций было установлено, что среди основных причин неисполнения решений первое место занимает исполнительская дисциплина (60 %), второе место принадлежит порокам в самих решениях (25 %) и на последнем месте оказались непредвиденные обстоятельства (15 %). Отсюда следует, что качество исполнения в данных организациях значительно ниже качества управленческого воздействия.

Большинство опрошенных (77,6 %) считает, что в организации необходимо вести работу над повышением уровня управляемости (рис. 4).

да скорее да, чем нет скорее нет, чем да нет

Рис. 4. Необходимость работы над повышением уровня управляемости в организации, %

На каждую причину невыполнения заданий влияют определенные факторы. Так, например, в случае с исполнительской дисциплиной задания не выполняется в силу недостаточной квалификации, неоперативности, необязательности, скрытого или явного противодействия и других качеств самих исполнителей.

На причину «непредвиденные обстоятельства» влияют следующие факторы:

1) невыполнение обязательств или поставок внешними организациями (31 %);

2) несогласованность действий различных подразделений внутри организаций (27 %);

3) изменение условий, сделавшее выполнение решения нецелесообразным. Причем изменившиеся условия могут быть как внутри организации, так и не ее (23 %);

4) форс-мажор, аварии и поломки (9 %);

5) прочие факторы (3 %).

Что же касается такой причины, как «пороки самих решений», то здесь имеют значения такие факторы:

1)в решении не учтены случаи отсутствия материалов, документов и других необходимых условий для выполнения задания (несогласованность ресурсов) (26 %);

2) нереальные сроки, выделенные для выполнения задания (24 %);

3) перегруженность исполнителя (21 %);

4) решения условного и неконкретного характера работ, т.е. задания, которые сложно проверить (например, «обратить внимание», «усилить» и т.п.) (15 %);

5) непродуманные решения, содержащие нецелесообразные задания, и впоследствии отмененные или замененные новыми решениями (9 %);

6) задания «не по адресу», т.е. решения поручаются исполнителям без учета рода их деятельности и возможностей (4);

7) прочие факторы (1 %).

Владея информацией о важнейших факторах, влияющих на причины не-осуществляемости управленческих решений, можно разработать рекомендации по их устранению или уменьшению влияния на деятельность организации.

Все факторы, оказывающие влияние на основные причины неуправляемости организации, можно объединить в три основные группы: профессионализм руководителя, коммуникационный процесс и организационная структура. Теснота связи этих факторов с уровнем управляемости организации определена в результате расчета коэффициента ранговой корреляции Спир-мена. В результате обработки данных были следующие значения коэффициентов:

• профессионализм управленцев - 0,569;

• коммуникационный процесс - 0,832;

• организационная структура - 0,751.

Расчеты показывают, что практическая связь, имеющая место между факторами и результирующим признаком, является тесной. Следовательно, выделенные факторы значимы и могут быть использованы для анализа уровня управляемости организации.

Для выявления зависимости уровня управляемости организации (результирующего показателя) от таких факторов, как «профессионализм руководителя», «коммуникационный процесс» и «организационная структура», разработана модель множественной регрессии:

Г= 7,033 + 8,019Л\+ 6,569^2+ 5,935^.

В полученной модели факторами объясняется 89,5 % вариации результирующего показателя. Анализ коэффициентов свидетельствует о том, что если повысить профессионализм руководителя на один балл, то уровень управляемости организации возрастет в среднем на 8,019 %. Так как экзогенные переменные имеют одинаковые единицы измерения, то можно констатировать, что профессионализм руководителя по данной модели оказывает наибольшее воздействие на уровень управляемости организации. Наиболее значимым фактором после профессионализма руководителя является коммуникационный процесс, значение параметра которого составляет 6,569. Повышение эффективности организационной структуры на 1 балл позволит повысить уровень управляемости организации на 5, 935 %. В совокупности эффект от повышения профессионализма руководителя, формирования эффективного коммуникационного процесса и построения рациональной организационной структуры составит 21 %.

Эконометрическая оценка уровня управляемости организаций доказала значимость факторов профессионализма руководителя, коммуникационного процесса и организационной структуры при повышении уровня управляемости организации.

2. Модель управляемости организации

На основе результатов исследования разработана модель управляемости организации. Модель представляет собой совокупность взаимосвязанных способов, методов и форм целенаправленного воздействия на организацию. Предлагаемая модель (рис. 5) состоит из шести уровней (этапов).

6) Оценка достиг^ нутого уровня управляемости

5) Внедрение

разработанных

механизмов

4) Разработка механизмов повышения уровня

3) Анализ состояния факторов управляемости

Ожидаемый результат:

увеличение степени реализации поикятьгх управленческих решений

Применяемые методики:

- обучение: семинары, лекции, деловые игры, курсы, тренинги, консультирование, конференции, коучинг, стажировки, наставничество, ротация, «круглые столы» и т.п.;

- координационные механизмы согласованной работы организации: 1. взаимное согласование рабочих процессов; 2. прямой контроль; 3. стандартизация труда; 4. стандартизация выпуска продукции; 5. стандартизация квалификации.

- оолее четкая постановка целей;

- мотивация сотрудников на выполнение задач;

- контроль исполнения решений (в т.ч. поэтапный и промежуточный)

} • применение группе ! вого метода принятия ! управленческих реше-• ний (вовлечение непо-| среддтвенныч испол-I нителен), \ - формирование эф-\ фективного коммуип-{ кационного процесса

- повышение чувства ответственности у работников;

- упорядочение действий сотрудников за счет введения стандартов и регламентов;

• разделение труда

- уровень профессиональных знании руководителя;

- практические навыки решения управленческих задач;

- стиль руководства;

- степень развития личностных качеств

| -своевременность, ! достоверность и пол! нота получаемой ин-• формации; | - отсутствие информа-| шюнных разрывов; I - взаимодействие | между подразделения' \ ми в процессе работы

• диапазон руководства;

- нормы управляемости;

- наличие стандартов, регламентов и их соблюдение;

- соблюдение принципа единоначалия

2) Выявление причин \

неуправляемости /

Фактор 1: Профессионализм управленцев Фжстср 2: Коммуникационный процесс Фактор 3: Организационная структура

Причина 1: Исполнительская дисциплина Причина 2: Пороки решений Причина 3: Непредвиденные обстоятельства

1) Оценка факги-\ чес кого уровня \ управляемости / организации /

Степень реализации принятых управленческих решений

Рис. 5. Модель управляемости организации 14

Как выяснилось в ходе исследования, на каждом из указанных уровней управление сталкивается со специфическими проблемами, а значит, и вырабатывает соответствующие методы их решения.

Для каждого уровня разработаны рекомендации по повышению управляемости организации.

На первом этапе анализа уровня управляемости организации осуществляется оценка фактического уровня управляемости организации по критерию реализации управленческих решений.

Второй этап заключается в выявлении причин неуправляемости. В ходе исследования были выделены три основные причины: исполнительская дисциплина, пороки решений и непредвиденные обстоятельства.

Все факторы, оказывающие влияние на эти причины, можно объединить в три основные группы, анализ которых (3 этап) позволяет определить резервы повышения управляемости организации. Этими факторами являются профессионализм управленцев, коммуникационный процесс и организационная структура. Связь между этими факторами и управляемостью организации была доказана с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

Разработка механизмов повышения уровня управляемости организации, представленных в модели на четвертом этапе, позволяет устранить негативное воздействие перечисленных факторов.

На пятом этапе необходимо внедрить разработанные механизмы через специальные методики, позволяющие повысить уровень управляемости организации.

Внедрение разработанных механизмов позволит повысить уровень управляемости организации. Последний этап - оценка достигнутого уровня управляемости организации. В качестве ожидаемого результата должно стать увеличение степени реализации принятых управленческих решений и, как следствие, повышение уровня управляемости организации.

3. Механизмы повышения уровня управляемости орпштащга

Анализ причин неуправляемости на предприятиях строительной отрасли позволил разработать механизмы повышения уровня управляемости организации. Данные механизмы направлены на решение следующих задач:

-построение рациональной организационной структуры управления предприятием;

- формирование эффективного коммуникационного процесса;

- повышение профессионализма руководителей.

Основные механизмы повышения уровня управляемости организации можно представить в виде таблицы (табл. 1).

Реализация предложенных механизмов будет способствовать повышению уровня управляемости организации.

Таблица 1

Механизмы повышения уровня управляемости организации

Проблемы управляв-мости Возможные причины неуправляемости Механизмы повышения уровня управляемости Направления воздействия для повышения уровня управляемости

Исполнительская дисциплина -Недостаточная квалификация исполнителей - Неоперативность исполнителей - Необязательность исполнителей - Противодействие со стороны исполнителей - Более четкая и точная постановка целей - Повышение чувства ответственности у работников - Использование более жесткого стиля руководства Все перечисленные меры по устранению возможных причин неисполнения решений можно объединить в три основные группы: 1) повышение профессионализма управленческих кадров; ■ 2) формирование эффективного коммуникационного процесса; 3) построение рациональной организационной структуры управления

Пороки решений - Игнорирование руководителем необходимых условий для выполнения ззданил - Нереальные сроки для исполнения заданий - Перегруженность исполнителя - Условные решения (выполнение которых сложно проверить) - Непродуманные решения - Решения, не учитывающие род деятельности и возможности исполнителя (задания «не по адресу») - Применение групповых методов разработки управленческих решений (вовлечение непосредственных исполнителей) - Упорядочение действий сотрудников за счет введения регламентов и инструкций - Контроль исполнения решений (в т,ч. поэтапный и промежуточный) - Мотивация сотрудников на выполнение заданий

Непредвиденные обстоятельства - Невыполнение обязательств внешними поставщиками - Несогласованность действий между подразделениями организации - Изменение условий среды - Форс-мажор, аварии и поломки - Штрафные договорные санкции за невыполнение обязательств внешними поставщиками - Получение своевременной, достоверной и полной информации - Разработка программы оптимальных коммуникаций - Диагностика и анализ условий внешней среды

4. Методические положена^ по экономической оценке уровня управляемости организации

Для экономической оценки результатов исследования авторами разработана и апробирована методика оценки уровня управляемости организации. В рамках данного исследования решена задача отбора объективных критериев уровня управляемости организации. Отбору показателей для оценки уровня управляемости организации предшествовал логический выбор параметров для характеристики системы управления строительной организацией. Опираясь на результаты проведенных исследований предметно-функционального содержания управленческого труда в строительных организациях, были отобраны три

группы показателей, позволяющих оценить уровень управляемости организации. Это показатели эффективности состава системы управления, эффективности структуры связи, эффективности механизма управления (табл. 2).

Таблица 2 Показатели оценки уровня управляемости организации

Эффективность состава системы управления -Коэффициент целеустремленности (/Сц) Яц = ф^фа = 16/11 = 1,45 где Фц - число функций управления, обусловленных деревом целей системы; Фф - число фактически выполняемых функций

-Коэффициент актуализации функций (К,ф) Л"»«ь = Фо/ФФ = 9/11 =0,82 где Ф0 - число объективно необходимых функций

- Коэффициент функционального воплощения или концентрации функций (К,ф) #><ь = Фосп/Фо= 8/21 =0,38 где Фосн - число основных фунхций; Ф0 - общее число функций

- Коэффициент накопления организационной структурой дисфункций (КИД) =0,/®* = 7/11=0,64 где Ф= - число свойственных звену управления функций; Фф_ число фактически выполняемых им функций

Эффективность структуры связи -Коэффициент актуализации связей (Я"ю) Хк = Сп/Со = 6/11= 0,55 где С„ - число полезных (функциональных) связей; С0 - общее число связей в системе

- Коэффициент функционального воплощения (концентрации) связей (Кк) Кк==С,т/Ст = 6/10 = 0,6 где С.ш - число внешних связей; С.я - число внутренних связей

Эффективность механизма управления - Коэффициент экономической эффективности управления (К^) К„=1У%= 1200/10= 120 (тыс. руб.) где П - прибыль от реализации за год (тыс. руб.); Чу - среднесписочная численность работников аппарата управления

-Коэффициент резумглатив-ностиугравления реализацией К„ = У/Чу = 12000/10 = = 1200 (тыс. руб.) где V-объем реализации за год (тыс. руб.); Чу- среднесписочная численность работников аппарата управления

-Коэффициент централизации управленческих решений (Кщ) Кщ, =Рфц/Рф = 137/283 = 0,48 где Р<$ц - число принятых решений при выполнении основных функций управления на верхних уровнях управления; Рф- общее число принятых решений при выполнении основных функций управления на всех уровнях управления

—Коэффициент надежности механизма управления (А'„„) -(124/283) =¡-0,44 = 0,56 где Р„ - число нереализованных решений; Рф - общее число решений, принятых в системе управления

-Коэффициент уровня механизации и автоматизации (Кш) /Сл=Тм/Чу=409/10=40,9(ть1с.руб.) где Г« - среднегодовая стоимость основных средств и инвентаря, находящихся в эксплуатации у аппарата управления (тыс. руб.).

- Показатель количества документов на одного работника управления (Е) Е = Д>/ЧУ = 70/10 = 7 где £о - общее число входящих и исходящих документов за определенный период; Чу - среднесписочная численность работников аппарата управления

Первая групна в оценке уровня управляемости организации представлена показателями, характеризующими эффективность системы управления. К ним отнесены такие производные показатели, как коэффициент целеустремленности (к'ц), коэффициент актуализации (Л"аф). коэффициент функционального воплощения (А"Вф) и коэффициент накопления дисфункций (Ккя).

Вторая группа представлена показателями эффективности структуры связи. Это коэффициент актуализации связей (А"ас) и коэффициент функционального воплощения или концентрации связей (Л^,).

Третья группа в оценке управляемости представлена показателями, характеризующими эффективность механизма управления. Данные показатели могут служить нормативными для определения оптимальной численности аппарата управления строительных организаций (АУЛ).

В нее включены коэффициент экономической эффективности управления (Кзу), коэффициент результативности управления (Кру), коэффициент централизации управленческих решений (А*цр), коэффициент надежности механизма управления (Ким), коэффициент уровня механизации и автоматизации рабочих мест управленческого персонала (Кт) и коэффициент уровня документооборота (£).

Результаты оценки уровня управляемости базовой для исследования организации по вышеописанной методике приведены в табл. 3.

Таблица 3 Оценочный лист уровня управляемости организации

№ п/п Показатели управляемости организации Показатель

Дискретные очкн Вес значимости Индекс Уровень

1 Показатель эффективно«^ состава системы: - 31 109 Низкий

1.1 коэффициент целеустремленности К„ 2 ' И 22 Критический

1.2 коэффициент актуализации функций 6 7 42 Средний

1.3 коэффициент функционального воплощения 4 б 24 Низкий

1.4 коэффициент накопления структурой дисфункций Кгл 3 7 21 Низкий

2 Показатель эффективности структуры связеВ: - 21 96 Средний

2.1 коэффициент актуализации связей Кх 3 10 30 Низкий

2.2 коэффициент концентрации связей К& 6 И 66 Средний

3 Показатель эффективности мааякзма управления: . 48 240 Средний

3.1 коэффициент экономической эффективности управления А'зу 7 9 63 Высокий

3.2 коэффициент результативности управления 5 9 45 Средний

3.3 коэффициент централизации управленческих решений К1ю 4 5 20 Низкий

3.4 коэффициент надежности механизма управления Кш 1 8 8 Недопустимо низкий

3.5 коэффициент уровня механизации труда упра&пен-ческого персонала А"ма 8 9 72 Высокий

3.6 число документов на одного работника управления Е 4 8 32 Низкий

4 Комплексный показатель 100 445 Средний

Разработанная методика предполагала получение двух оценок:

1) до внедрения мероприятий по повышению уровня управляемости;

2) после внедрения мероприятий по повышению уровня управляемости.

До внедрения мероприятий по повышению уровня управляемости комплексный показатель составил 445 баллов. Это свидетельствует о том, что базовая организация имеет средние показатели системы управления, т.е. означает не совсем эффективную группировку видов работ и распределение управленческих функций, что, в свою очередь, определяет функциональную широту и мобильность системы управления. Следовательно, система не имеет высокого потенциала устойчивости к изменениям внешней среды.

Средний уровень развития показателей структуры связи определяется накоплением в системе нефункциональных связей (связей согласования), а также концентрацией внимания управления на связях внутреннего характера. Показатели механизма управления также демонстрируют среднюю производительность управленческого труда и оснащенность рабочих мест аппарата управления. Такое управление характеризуется децентрализацией в принятии решений, обусловленной, скорее всего, личностными особенностями руководителя и ненадежным механизмом их реализации. Комплексная оценка уровня управляемости попадает в оценочный интервал между низким и средним уровнем.

Результаты расчетов динамической оценки показателей уровня управляемости остальных предприятий за 2005-2007 гг. показали, что большинство исследуемых на данном этапе современных предприятий (50-60 %) имеют стабильный уровень управляемости, в остальных проявляется тенденция к снижению этого показателя. Последняя зависимость наблюдается в организациях, имеющих тенденцию к снижению экономической эффективности. Снижение управляемости обусловлено в равной степени уменьшением показателей как механизма управления, так и состава системы (темпы изменения отличаются не более чем на 5 %). Это происходит на фоне роста показателей структуры связи в среднем на 30 %. Следовательно, падение экономической результативности вызывает снижение показателей производительности управленческого труда, вследствие чего сокращается численность АУЛ. В системе происходит перераспределение управленческих функций, снижается ее функциональное качество, но при этом улучшается качество использования связей в системе.

После внедрения рекомендованных мероприятий были получены следующие данные об уровне управляемости базовой организации:

- показатель эффективности состава системы управления составил 219 баллов;

-показатель эффективности структуры связей получил оценку 121;

- значение показателя эффективности механизма управления равно 403 баллам.

Т.е. комплексная оценка составила 743 балла, что свидетельствует о высоком уровне управляемости организации. Полученная комплексная оценка соответствует увеличению прибыли от реализации продукции и услуг базовой организацией с 1 200 000 до 1 350 000 рублей при неизменных показателях объема работ, себестоимости, численности персонала.

Таким образом, очевидна положительная динамика оценок, показывающая действенность предложенных и внедренных мероприятий,

Ш. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Выполнен анализ и раскрыта специфика и предметное содержание понятий «управляемостью, «управляемая организация», заключающееся в научно обоснованном и целенаправленном взаимодействии управляющей и управляемой подсистем, дополняя существующие понятийно-концептуальные подходы отечественных и зарубежных ученых.

2. На основе обобщения накопленного научно-практического опыта повышения уровня управляемости организации сформулировано определение управляемости организации, которое, в отличие от существующих, учитывает степень реагирования управляемой подсистемы на управленческие решения, принимаемые управляющей подсистемой. Управляемость - это характеристика отношений между субъектом и объектом управления. Она показывает степень реагирования объекта управления на управленческое воздействие со стороны субъекта. В свою очередь, управленческое воздействие реализуется в форме решений, принятие и реализация которых составляют основные этапы управления. Таким образом, степень реализации управленческих решений является основным критерием измерения уровня управляемости организации.

3. Обоснованы методические подходы к измерению фактического уровня управляемости строительных организаций: критерием оценки уровня управляемости строительных организаций является степень реализации управленческих решений из всей совокупности принятых решений за определенный период времени.

4. Исследование 15 предприятий выборочной совокупности, в ходе которого был опрошен 321 человек, показало, что среди причин неисполнения управленческих решений первое место занимает исполнительская дисциплина (60 % опрошенных), второе - качество (пороки) самих решений (25 %), третье - непредвиденные обстоятельства (15 %).

5. Выявлены факторы, оказывающие прямое влияние на уровень управляемости организации: уровень профессионализма руководителей; организационная структура управления; схема функционирующего в организации коммуникативного процесса. Для оценки достоверности взаимосвязи перечисленных факторов и уровня управляемости организации был рассчитан коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Цифровое значение данного коэффициента характеризует тесноту связи между рассматриваемыми признаками. В результате расчетов были получены следующие значения коэффициентов: профессионализм управленцев - 0,569; организационная структура - 0,751; коммуникационный процесс - 0,832. Расчеты доказывают, что практическая связь, имеющая место между факторами и уровнем управляемости организации, является тесной. Следовательно, выделенные факторы значимы и могут быть использованы для анализа уровня управляемости организаций.

6. Выявлены организационные и экономические изменения в деятельности предприятий строительной отрасли подтверждают необходимость разработки механизмов повышения уровня управляемости строительных организаций.

7. Предложены механизмы повышения уровня управляемости организации по следующим направлениям:

-деятельность управленческого персонала: повышение профессионализма руководящих кадров на основе повышения квалификации, выработке гибкого стиля управления и развития личностных качеств;

-форма построения организации: совершенствование организационной структуры управления на основе расчета диапазонного управления и требований, предъявляемых к проектированию организационных структур.

8. На основе обобщения научно-практического опыта повышения уровня управляемости организаций и результатов анализа разработана и предложена модель управляемости организации, представляющая сочетание способов, методов и форм целенаправленного воздействия на организацию, избираемых менеджером на основе анализа положения организации. Она состоит из шести уровней действий, которые менеджеру рекомендуется последовательно осуществить для повышения уровня управляемости организации.

9. Разработаны методические положения по экономической оценке уровня управляемости строительных организаций. Оценка уровня управляемости базовой организации, полученная до осуществления рекомендуемых мероприятий, составила 445 баллов, что соответствует среднему уровню управляемости. В свою очередь, комплексная оценка, полученная после внедрения мероприятий, составила 743 балла, что свидетельствует об эффективности предложенных и внедренных мероприятий. Полученная комплексная оценка соответствует увеличению прибыли от реализации продукции и услуг базовой организацией с 1 200 000 до 1 350 000 рублей при неизменных показателях объема работ, себестоимости, численности персонала.

10. Практическая значимость разработанных научных положений подтверждена результатами их внедрения на строительных предприятия г. Пензы: ГУ «Управление капитального строительства», ОАО «Пензастрой», ООО «Новотех».

IV. Основные публикации по теме диссертационного исследования

1. Рыбалкина, З.М. Модель развития управляемости организации [Текст] / З.М. Рыбалкина // Вестник Казанского технологического университета. -2009. - №1. - 0,31 п.л. (перечень ВАК).

2. Рыбалкина, З.М. Анализ уровня управляемости современной организации [Текст] / З.М. Рыбалкина, В.Г. Куликов // Человек и труд. - 2008. -№1. - 0,44 п.л. (перечень ВАК).

3. Рыбалкина, З.М. Количественная оценка управляемости организации [Текст] / З.М. Рыбалкина, В.Г. Куликов // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. - 2008. - №1. - 0,88 п.л. (перечень ВАК).

4. Рыбалкина, З.М. Человеческий капитал: теория и практика управления в социально-экономических системах [Текст]: монография / З.М. Рыбалкина, В.Г. Куликов; под общ. ред. P.M. Нижегородцева, С.Д. Резника. - М.: Пенза, 2008. - 394 с. - Гл. 19. Управляемость как показатель эффективности социально-экономической системы. - 0,31 пл.

5. Резник, С.Д., Рыбалкина З.М. Моделирование управляемости организации [Текст] / С.Д. Резник, З.М. Рыбалкина // Ключевые проблемы современной науки-2009: сб. науч. трудов II Международной научно-практической конференции. - Республика Польша, Перемышль (Przemysl): Наука и образование. - Экономические науки. - 0,31 п.л,

6. Резник, С.Д., Рыбалкина З.М. Эконометрическая оценка уровня управляемости строительных организаций [Текст] / С.Д. Резник, З.М. Рыбалкина // Управление в XXI веке: матер. III Международной научно-практической конференции 15 апреля 2009 г.-Киров: ВяГГУ, 2009.-0,4 п.л.

7. Рыбалкина, З.М. Опыт повышения управляемости современных предприятий [Текст] / З.М. Рыбалкина, В.Г. Куликов // Генеральный директор (г. Москва). - 2007. - №11. - 0,63 п.л.

8. Рыбалкина, З.М. Достижение управляемости организации посредством обратной связи [Текст] / З.М. Рыбалкина // Стратегические вопросы мировой науки-2008: сб. научных трудов IV Международной научно-практической конференции. - Республика Польша, Перемышль (Przemysl): Наука и образование, 2008. - 112 с. - Том 2. Экономические науки. - 0,25 п.л.

9. Рыбалкина, З.М. Управляемость как показатель эффективности корпоративного управления [Текст] / З.М. Рыбалкина // Культура и поведение в организации: российский опыт: сб. научных трудов; Под ред. С.П. Дырина, А.Л. Журавлева, Т.О. Соломанидиной. - М., Набережные Челны: Изд-во Института управления РЭА им. Г.А. Плеханова, 2008. - 254 с. - 1,0 п.л.

10. Рыбалкина, З.М. Моделирование процесса повышения управляемости современных организаций [Текст] / З.М. Рыбалкина // Актуальные проблемы экономики и управления инвестиционно-отраслевыми комплексами: сб. материалов Международной научно-практической конференции. - Прага-Пенза: ПГУАС, 2008. - 0,44 п.л.

11. Рыбалкина З.М. Методологические подходы к оценке управляемости организации [Текст] / З.М. Рыбалкина, В.Г. Куликов // Управление в социальных и экономических системах: межвузовский сборник научных трудов; под общ. ред. С.Д. Резника - Пенза: ПГУАС, 2008. - Вып. 5.-1,0 п.л.

12. Рыбалкина, З.М. Управляемость как фактор конкурентоспособности фирмы [Текст] / З.М. Рыбалкина // Маркетинг: современные реалии и вызовы

времени: матер. Всероссийской научно-практической конференции. -Саранск, 2008. - 0,25 п.л.

13. Рыбалкина, З.М. Грзницы и условия управляемости современных организаций [Текст] / З.М. Рыбалкина // Инновационные процессы в образовании, экономике и менеджменте: сб. статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летиюю кафедры «Менеджмент» Института экономики и управления Пензенского государственного университета. - Пенза: ПГУ, 2007. - 0,63 п.л.

14. Рыбалкина, З.М. Усовершенствование процессов управляемости социально-экономической системы [Текст] / З.М. Рыбалкина // Актуальные проблемы управления в социальных и экономических системах: Межвузовский научный сборник. - Уфа: УГАТУ, 2006. - Часть I. - 0,31 п.л.

Рыбалкина Зарина Миникутдусовна

МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ УПРАВЛЯЕМОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ЕЙ

Специальность 05.13.10 - «Управление в социальных и экономических

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 24.04.2009. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 66.

Издательство ПГУАС. Отпечатано в полиграфическом центре ПГУАС. 440028. г. Пенза, ул. Г. Титова, 28. E-mai¡: postraastcr@peasa.penza.com.ru

Оглавление автор диссертации — кандидата экономических наук Рыбалкина, Зарина Миникутдусовна

Введение.

1. Теоретические и методологические подходы к проблеме управляемости организации как социально-экономической системы.

1.1 Управляемость организации: понятие и критерии измерения.

1.2 Факторы, оказывающие влияние на уровень управляемости организации

1.3 Методика исследования уровня управляемости организации.

2. Анализ уровня управляемости организаций как социально-экономических систем.

2.1 Анализ факторов, влияющих на уровень управляемости организаций

2.2 Измерение уровня управляемости организации

2.3 Эконометрическая оценка уровня управляемости организаций

3. Разработка модели и механизмов повышения уровня управляемости организации как социально-экономической системы.

3.1 Модель управляемости организации.

3.2 Механизмы повышения уровня управляемости организации.

3.3 Методические положения по экономической оценке уровня управляемости строительных организаций.

Введение 2009 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Рыбалкина, Зарина Миникутдусовна

Актуальность темы исследования.

Многие российские предприятия столкнулись с серьезной проблемой - отсутствием эффективной системы управления. Советские предприятия в условиях централизованного планирования народного хозяйства не нуждались в выработке реакции на изменения условий хозяйственной деятельности и, соответственно, в создании открытых систем управления. Новые же коммерческие компании еще не достигли необходимого уровня управления. В результате под давлением внешних и внутренних изменений предприятия теряют управляемость и несут финансовые потери. В этой ситуации для многих из них стало актуальным проведение структурных преобразований. Задача руководства предприятия заключается в том, чтобы сделать данный процесс управляемым и экономически эффективным.

Управляемость - одна из важнейших ценностей организации. Наблюдения за функционированием и развитием организаций привели к мысли о том, что у деловой организации есть три основные управленческие ценности: управляемость, инновационность, клиентность.

Управляемость - это степень контроля управляющей подсистемы организации над управляемой. В словарях русского языка управляемость понимают как образование от слова управляемый, то есть такой объект, ходом которого можно управлять. Следовательно, управляемый - тот, кто подчиняется управленческим воздействиям.

Инновационность — это способность организации порождать новшества и осуществлять нововведения.

Клиентность - это соответствие организации потребностям и тенденциям рынка, привлекательность ее продуктов для клиентуры.

Для практических руководителей эти три ценности не равны. Для большинства управляемость важнее двух других. В нашей деловой культуре распространен даже культ управляемости. Страх перед ее потерей и даже снижением пересиливает все. Клиентность выходит на второе место. Инновационность же появляется, главным образом, тогда и в той мере, когда и в какой этого требует следование двум другим ценностям. Если управляемость заложена глубоко в подсознании руководителя, предпринимателя, клиентность находится в его предсознании, то инновационность осознается только рассудком и то с колебаниями и повышенной осмотрительностью.

Не случайно А.И. Пригожин выделяет проблему управляемости в быстро развивающихся организациях. В них управление развивается не столь динамично и перестает соответствовать новым масштабам. Все более актуальным становится вопрос об управляемости вновь создающихся производственных фирм, которые включают в себя филиалы, расположенные на большом расстоянии друг от друга и от управляющей компании. В этом случае проблему управляемости организации Пригожин А.И. рассматривает как некоторое противоречие между решением и исполнением, между контролем и автономией, между руководством и подчинением, между стимулами и потребностями - в общем, между возможностями управления и его границами. Тем самым, проблема приобретает много измерений и аспектов.

В анализе хозяйственной деятельности вопрос об управляемости имеет первостепенное значение для оценки внутренних резервов производства и выявления объективных условий и качества работы коллектива предприятий. Но анализ хозяйственной деятельности не исходит из структуры процесса принятия решений, поэтому встречается формальный подход к проблеме управляемости предприятия.

Управляемость предприятия зависит от поставленной управленческой задачи, а также временных и пространственных условий ее решения. На управляемость предприятия оказывают влияние внешние и внутренние факторы. Степень влияния этих факторов отражает уровень управляемости организации. Отнесение организации к управляемой или неуправляемой зависит от рассматриваемого уровня управления и от длительности периода реализации принятого решения. Чем выше уровень управления, тем больше факторов можно рассматривать в качестве управляемых и шире становятся границы их целенаправленного изменения. Чем длительнее период реализации принятого решения, тем шире становятся границы возможного изменения труднорегулируемых факторов. Следовательно, управляемость организации определяется конкретными условиями, местом и временем реализации принимаемого управленческого решения. От обоснованности решения проблемы управляемости организации во многом зависит успех деятельности предприятия.

Степень проработанности проблемы.

Хотя термин «управляемость» как качественная характеристика управления достаточно часто встречается в литературе, но определено это понятие, по мнению многих зарубежных и отечественных исследователей, достаточно слабо.

Существенный вклад в развитие исследований в данном направлении в нашей стране и за рубежом внесли научные труды многих ученых. С одной стороны, термин «управляемость» достаточно часто встречается в теории и практике управления. Различные аспекты управляемости описаны и проанализированы в работах отечественных авторов:

- закономерности соотношения управляющей и управляемой подсистем — Д.О. Аршакян, А.А. Богданов, Э.М. Коротков, С.П. Никаноров, М.К. Уанды-кова, В.Н. Цыгичко;

- принципы управляемости - В.Г. Куликов, С.Ш. Левина, А.А. Литягин, И.И. Римарева, Н.С. Чернецова;

-границы управляемости, в т.ч. норма управляемости - В.М. Васильев, З.А. Кучкаров, Ю.П. Панибратов, С.Д. Резник, З.П. Румянцева, В.А. Хитров;

- проблемы управляемости - А.Н. Асаул, А.Б. Белоус, М.А. Васильева, В.А. Дресвянников, Б.Г. Дятлов, М.В. Малаховская, Э.Г. Морозова, Ю.А. Му-зыра, М.В. Рубцова, З.П. Румянцева, М.С. Солодкая, Ф.Е. Удалов;

- системный подход к управляемости организации - JI.A. Базилевич, О.С. Виханский, В.Д. Дорофеев, А.П. Егоршин, С.А. Жданов, А.Я. Кибанов, Б.З. Мильнер, И.Р. Пригожин, А.И. Пригожин.

В связи с этим целью исследования является разработка механизмов повышения уровня управляемости современных организаций.

Достижение поставленной цели исследования определило решение следующих задач:

- определены факторы, оказывающие влияние на уровень управляемости организации и проведено их ранжирование;

- изучены методические подходы к измерению фактического уровня управляемости организации;

- установлен фактический уровень управляемости строительных организаций;

- разработана модель управляемости организации;

- предложены механизмы повышения уровня управляемости организации;

- выполнена экономическая оценка уровня управляемости организаций выборочной совокупности.

Объект исследования - предприятия строительной отрасли г. Пензы различных форм собственности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области теории организации и организационного проектирования, управления персоналом, экономики труда, социологии, управляемости организации, теории управления социальными и экономическими,системами.

В процессе решения поставленных задач использованы целевой, системный, ситуационный и процессный подходы, методы обобщения, абстрагирования и моделирования, методы логического анализа и синтеза, методы социологических и статистических исследований: документальный анализ, анкетный опрос, интервьюирование, наблюдение, экспертная оценка, шкалирование. Обработка статистической информации осуществлена с использованием возможностей современной вычислительной техники, текстовых и графических редакторов (MS Word, MS Excel), специального программного статистического пакета (SPSS 11.0); а также путем корреляционно-регрессионного анализа.

Научная-новизна работы заключается в разработке теоретических, методологических и практических подходов к повышению уровня управляемости современных организаций с учетом их особенностей и требований рыночной экономики.

По специальности 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)»:

- определены факторы, оказывающие влияние на уровень управляемости организации и проведено их ранжирование;

- разработана модель управляемости организации;

- выявлены резервы и разработаны механизмы повышения уровня управляемости организации.

- выявлены организационно-экономические особенности функционирования предприятий строительной отрасли;

- разработаны методические подходы к измерению фактического уровня-управляемости строительных организаций;

- предложена и апробирована методика комплексной экономической оценки уровня.управляемости строительных организаций.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно:

1) обобщает накопленный научно-практический опыт повышения уровня управляемости строительных организаций;

2) предлагает методологию анализа и повышения уровня управляемости организации;

3) позволяет организациям повысить уровень управляемости организации путем внедрения механизмов, направленных на повышение профессионализма руководителей, построение рациональной организационной структуры управления предприятием и формирование эффективного коммуникационного процесса.

Апробация диссертационной работы. Результаты исследования докладывались на:

- II Областной Выставке научно-технического творчества молодежи «Прогресс 2008» на базе выставки «Поволжье 2008», проходившей в ЦНТИ г. Пензы (диплом в номинации «За вклад в научно-исследовательскую деятельность»);

- международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы современного строительства» в 2007 г.;

- международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» в 2006 г.

Основные положения диссертации внедрены в практику деятельности ГУ «Управление капитального строительств Пензенской областиа» г. Пензы, ОАО «Пензастрой», ООО «Новотех».

Публикации. Основные положения работы отражены в 14-ти научных публикациях общим объемом 6,5 печатных листа, лично автора — 3,2 печатных листа.

Заключение диссертация на тему "Механизмы повышения уровня управляемости организации"

Заключение

Рассмотренные в данной работе проблемы управляемости организации многочисленны, разнообразны и сложны. Наука нашла решение многих из них, но говорить об окончательно сложившейся теории решения проблем управляемости в организациях как социально-экономических системах пока рано. Слабо разработанными остаются количественные методы выбора и обоснования рациональных организационных структур предприятий как социально-экономических систем. Современная математика еще не нашла адекватных средств формального представления основных системных свойств предприятий как социально-экономических объектов. Много теоретических и практических проблем возникает при внедрении в практику управления достижений научных исследований. Вместе с тем, в практическом плане использование уже имеющихся достижений в области повышения уровня управляемости организаций имело бы большой эффект. Поэтому овладение управленцами всех уровней современным системным научным мировоззрением, методологией и методами повышения уровня управляемости предприятий как социально-экономических систем является одной из наиболее насущных и актуальных задач.

В представленной работе обобщены научные результаты, полученные автором за период исследования. Она представляет собой комплексное исследование, позволяющее повысить уровень управляемости современных организаций.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Выполнен анализ и раскрыта специфика и предметное содержание понятий «управляемость», «управляемая организация», заключающееся в научно обоснованном и целенаправленном взаимодействии управляющей и управляемой подсистем, дополняя существующие понятийно-концептуальные подходы отечественных и зарубежных ученых.

4. Исследование 15 предприятий выборочной совокупности, в ходе которого был опрошен 321 человек, показало, что среди причин неисполнения управленческих решений первое место занимает исполнительская дисциплина (60 % опрошенных), второе — качество (пороки) самих решений (25 %), третье -непредвиденные обстоятельства (15 %).

7. Предложены механизмы повышения уровня управляемости организации по следующим направлениям:

-организация коммуникационного процесса: оптимизация корпоративных коммуникаций за счет: выявления проблемных зон коммуникативного взаимодействия; разработки единых стандартов поведения в соответствии с корпоративным кодексом и этикой компании; создания единого информационного пространства организации; форма построения организации: совершенствование организационной структуры управления на основе расчета диапазонного управления и требований, предъявляемых к проектированию организационных структур.

9. Разработаны методические положения по экономической оценке уровня управляемости строительных организаций. Оценка уровня управляемости базовой организации, полученная до осуществления рекомендуемых мероприятий, составила 445 баллов, что соответствует среднему уровню управляемости. В свою очередь, комплексная оценка, полученная после внедрения мероприятий, составила 743 балла, что свидетельствует об эффективности предложенных и внедренных мероприятий. Полученная комплексная оценка соответствует увеличению прибыли от реализации продукции и услуг базовой организацией с 1 200 ООО до 1 350 ООО рублей при неизменных показателях объема работ, себестоимости, численности персонала.

Решение проблемы повышения уровня управляемости организации необходимо начинать с исследования составных социально-экономических частей организации с ее системами и подсистемами, что позволит в дальнейшем повысить уровень управляемости организации в целом. Для этого необходимо проанализировать взаимосвязь и взаимодействие факторов, возникающих в деятельности организации и влияющих на нее. Процесс, параметры и качество управляемости организации находится в постоянном изменении и развитии, а наука может формироваться только путем закрепления понятий и категорий, которые создают определенные научные стереотипы. Опора на управляемые организации позволит перейти к решению проблем поддержки умеренного стабильного роста экономики, сгладить фазы экономического цикла, стабилизировать макрофакторы. Такая взаимосвязь и предопределяет совместное решение научно-практических задач, стоящих перед экономикой как на современном этапе, так и в перспективе.

Библиография Рыбалкина, Зарина Миникутдусовна, диссертация по теме Управление в социальных и экономических системах

1. Аглицкий И.С., Кузьмин В.П. Многоконтурное управление в социально-экономических системах // Проблемы теории и практики управления. -2006.-№6.-с. 27-35.

2. Абрамов B.JI. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг. 2004. - №5. - с. 19-24.

3. Алабугин А.А. Проектно-научный консалтинг: инструментарий достижения баланса интересов для устойчивого развития предприятия // Управление персоналом. 2006. №3. - с. 61-63.

4. Алексеев Н.С. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - с. 73-78.

5. Алексеева А.В., Ушвицкий Л.И. Методика определения проблемного состояния организации // Проблемы теории и практики управления. 2006. -№8.-с. 17-23.

6. Алексеевский B.C. Социокультурная концепция общей теории менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №2. - с. 21-35.

7. Алиулллов В.Р. Механизм социального управления (методологический аспект) // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №6. - с. 126-139.

8. Ануфриева Н.И. Патология организации // ЭКО. 2006. №12. с. 160174.

9. Архипов В.Е. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №5. - с. 117-122.

10. Аршакян Д.О. Особенности управления социотехническими системами в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №5. - с. 96-100.

11. Астапов K.JI. Условия стабильного развития экономических систем в современном мире // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №2. -с. 90-94.

12. Асташова Ю.В., Демченко А.И. Показатели процесса в системе менеджмента качества // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №1. с. 8697.

13. Бакай Ю.Б. Оценка взаимодействия подразделений компании // Управление персоналом. 2006. - №16. с. 62-69.

14. Белковский А.Н., Хачатуров А.Е. Эволюция человечества и социальное управление // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №6. - с. 136141.

15. Беломестнов В.Г. Проблемы управления экономическим потенциалом социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. 2005.-№ У2 (13/14).-с. 86-90.

16. Белоус А.Б. Управляемость строительной фирмы в условиях нестабильности. СПб.: ООО «Книжный Дом», 2007. - 128 с.

17. Белоус А.Б. Управляемость. Научные основы управляемости. — СПб.: ООО «Книжный Дом», 2008. 144 с.

18. Белоусов В.И. О признаках новизны результатов экономических диссертаций // Экономист. 2006. - №6. - с. 83-88.

19. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 252 с.

20. Бобылева М.П. 10+10 советов // Управление персоналом. 2006. -№13.-с. 32-35.

21. Боев Б. С. Опыт совершенствования организации и управления строительной индустрией. М.: «Стройиздат», 1987 г. - 144 с.

22. Богатырев М.Р. Организационная культура предприятия // Проблемы теории и практики управления. — 2005. №1. - с. 104-111.

23. Булкин Б.Е. Условия и принципы организации систем (Россия, С-Пб) // Проблемы современной экономики. 2005.- № V2 (13/14). — с. 81.

24. Бурр В.А. Концепция устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления. — 2004. №4. - с. 107.

25. Варданян И.С. Исследования системы управления мотивацией персонала // Управление персоналом. 2005. - № 15.-е. 58-66.

26. Власова JI.M. Многомерное информационное пространство управления // Экономика и жизнь. 2006. - № 2 (янв.). - с. 31.

27. Вебер Ю., Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5. - с. 107111.

28. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: «Высшая школа», 1994 г. -416с.

29. Вишневская О.В. Направленность стратегического развития предприятия: модели, контроль и управляющие воздействия // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №5. - с. 58-65.

30. Георгиев Р.П. Деловые решения как объект исследования и методологии // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №1. — с. 22-26.

31. Герасимов Б.Н., Чумак В.Г., Яковлева Н.Г. Менеджмент персонала: учебное пособие / Серия «Учебники, учебные пособия» Ростов н/Д: «Феникс», 2003.-448 с.

32. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом. — 2003. №3. - с. 95-115.

33. Горев В.Н. Совершенствование организационной структуры управления строительным производством. — М.: Стройиздат, 1984. — 136с.

34. Горностаев С.В. Проблемы использования метода экспертной оценки в процедурах оценки персонала // Управление персоналом. 2006. - №3. - с. 4447.

35. Грошев И.В. Особенности влияния организационной культуры на эффективность деятельности персонала фирмы // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №7. - с. 114-119.

36. Гусев НЛО. Статистика: основы методологии. М.: Изд-во АСВ, 1998. -230с.

37. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Механизмы социальной регуляции в технологии управления конфликтом // Социально-политический журнал. — 1998. №3. - с. 151-162.

38. Дедиков С.В. Альтернативный и традиционный менеджмент: сравнительный анализ // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №5. с. 103-113.

39. Дж.Дж. Марч. Поисковая деятельность и эксплуатация проверенных приемов в организационном научении // Российский журнал менеджмента. -2005. № 4 (том 3). - с. 147-168.

40. Дорофеев В.Д. Основы современного менеджмента. — Пенза, изд-во ПТУ, 2001.

41. Драчева Е.Л., Селезнев П.С. Эффективная информация и управление знаниями внутри организации // Менеджмент в России и за рубежом. — 2004. -№6.-с. 12-22.

42. Дудинска Э., Мизла М. Управленческие информационные системы // Проблемы теории и практики управления. — 1996. №2. - с. 114-120.

43. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997. -607с.

44. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.

45. Жолнерчик С.С. Критерии оценки эффективности управленческих решений на предприятии // Дис-ция на соискание уч. степени к.э.н. СПб, 1994 г.

46. Захарченко В.В. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 4.

47. Зинченко Г.П. Социология на службе управления // Социально-политический журнал. — 1998. №3. - с. 107-112.

48. Иванов Ю.В. Аттестация персонала // Управление персоналом. 2006. - №6. - с. 60-73.

49. Иващенко А.А. Модели управления карьерой сотрудника в организации // Проблемы управления. — 2006. №5. — с. 40-43.

50. Интервью с Катковой А.И. Правильное построение системы внутренних коммуникаций // Управление персоналом. 2005. - № 17.-е. 25.

51. Исламов Е.А. О стратегии развития персонала предприятия // Человек и труд. 2006. - №9. - с. 76-77.

52. Казаков Ю.В. О формулировках научной новизны и выводов в диссертационных работах // Вестник высшей школы. 2003. - №2. - С. 32-36.

53. Карасев А.Б. О развитии российской системы корпоративного управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №5. с. 314.

54. Кожеуров А.А. Управление организацией: Уч. пособие / А.А. Коже-уров, Ю.А. Лыткина. Пенза, 2006. - 304 с.

55. Коноваленко М.Ю., Коноваленко В.А. Один руководитель два направления // Управление персоналом. - 2005. - № 9-10. - с. 80.

56. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. — М.: Издательско консалтинговая компания «ДеКА», 1997. - 304с.

57. Кравченко К.А. Как повысить экономическую эффективность компании за счет изменения управленческой структуры // Управление персоналом. -2005. -№1-2.-с. 54-57.

58. Кравченко К.А. Организационная культура промышленного предприятия // Человек и труд. 2006. - №6. - с. 73-76.

59. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 6-е изд., доп. - М.: Ось-89, 2003. - 224 с.

60. Кузнецов С.В. Технологии управления, основанные на знаниях // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №6. - с. 85.

61. Лапин А.Н. Современные организации и тенденции развития коммуникаций // Управление персоналом. 2005. - № 8. - с. 71-72.

62. Лапин А.Н. Стратегическое управление современной организацией // Управление персоналом. 2006. - №2. — с. 62-71.

63. Лапин А.Н. Формирование системы управления персоналом // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5. - с. 83-87.

64. Левина С.Ш. Менеджмент. Учебное пособие. - Пенза, - ПГАСА. -2002 г.

65. Летников В.А. На пути к адаптивной самообучающейся организации // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №6. - с. 94.

66. Лехто Ю., Матвиенко А.Д. Эффективность управления и возможности российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. — 2003. -№5. с. 86.

67. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 с.

68. Логинов Г.В., Попов Е.В. Матрица диагностики предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №5. - с. 21-23.

69. Лукша П.О. Экономическая организация: на пути к синтетической теории // Вопросы экономики. 2006. - №2. - с. 99.

70. Лысков А.В. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №3. - с. 11.

71. Макарова И.К. Управление персоналом: Учебник. М.: Юриспруденция, 2004.-304 с.

72. Мальцева Н.Л. Человек и человечество: на пути к устойчивому развитию: Монография. Волгоград: Издательство Института качества, 1996.

73. Мамонтов С.И., Жуков В.А. Совершенствование структуры управления строительством в регионе. М., 1982 г. - 104 с.

74. Маменовский В.И. Самообучающаяся организация: опыт создания на российских предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 2005. -№6.-с. 101.

75. Маслов Д.Е., Г. Роше. Корпоративная переоценка ценностей // Управление персоналом. 2006. — №9. с. 22-25.

76. Матвеева С.Н. Диагностика предприятия и ее модели // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №2. - с. 112-118.

77. Матросов В.М., Баранов В.В. Проблема превентивной безопасности. Модель и методы принятия решений // Проблемы управления. 2006. - №5. - с. 2-11.

78. Мельников О.Н. От трудовых к интеллектуально-креативным ресурсам // Человек и труд. - 2005. - №3. - с. 78-81.

79. Моргунов Е.Б. Факторы развития профессионализма // Управление персоналом. 2006.- №14. с. 52-55.

80. Морозова Н.А. Оценка управленческого персонала на предприятиях с внешнеэкономической деятельностью // Дис-ция к.э.н. Омск, 2005.

81. Морочковская И.Н. Эффективность адаптации предприятия как ускорение // Управление персоналом. 2005. - №20. - с. 44-47.

82. Москвичев JT.H. Диссертация как научная квалификационная работа // Социологические исследования. 2001. - №3. - с. 110-116.

83. Музыра Ю.А., Малаховская М.В., Морозова Э.Г. Комплексная оценка эффективности системы управления аптечной организацией. М.: МЦФЭР, 2003.-176 с.

84. Назарова У.С. Управленческий капитал: особенности его функционирования в современной России // Человек и труд. 2006. - №6. - с. 69-72.

85. Нестик Т.А. Доверие в команде: преимущества, риски, методы развития // Справочник по управлению персоналом. — 2005. №6.

86. Нефедов Ю.В. Природная мотивация: усиливать или не дать снизиться? // Управление персоналом. 2006. - №17. - с. 32-36.

87. Никифорова Е.В., Резникова Н.П. Система сбалансированных показателей: интегрированный менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №3. - с. 46-53.

88. Николаева Г.А. Организационная культура предприятия // Человек и труд. 2006. - №9. - с. 78.

89. Одегов Ю.Г., Карташова Л.В. Управление персоналом, оценка эффективности: Уч. пособие для вузов / Ю.Г. Одегов, Л.В. Карташова. М.: Издательство «Экзамен», 2004 г. - 256 с.

90. Олехнович М.О., Макарова Т.А. Мотивационный аудит как технология повышения эффективности управления персоналом // Управление персоналом. 2006. - №2. - с. 46-53.

91. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Колл. авт-в. Под ред. Ф.Э. Шереги и М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. 184 с.

92. Пархоменко С.А. Координация движений, или Как достигается слаженная и согласованная работа организации // Управление персоналом. 2007. -№5.-с. 30-35.

93. Печатникова С.М. Системное управление «по образу и подобию» как фактор выживания предприятия на рынке // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. -№ 3. - с. 11-17.

94. Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальное управление: теория и практика: Уч. пособие в 2 т. — М.: ШКУ «Академкнига», 2003.

95. Ползунова Н.Н., Краев В.Н. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. 176 с.

96. Попов Ю.П. Корпоративная этика содействует повышению социальных качеств предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№4. - с. 107.

97. Попова М.В. Социальные механизмы воздействия внутрифирменных коммуникаций на состояние имиджа организации // Вестник Московского университета. 2004. -№ 1. - с. 73-88.

98. Потеряхин A.JI. Обратная связь в управлении персоналом // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №5. - с. 88-92.

99. Прангишвили И.В. Об эффективности управления сложными социально-экономическими системами // Проблемы теории и практики управления. -2006. №2.-с. 24-31.

100. ЮО.Пригожин А.И. Современная социология организаций / Учебник. М.: 1995.-296 с.

101. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. -864 с.

102. Пригожин И.Р., Стенгерс И.Ю. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. -М.: Прогресс, 1986.

103. ЮЗ.Радаев В.В. Популяционная экология организаций: как возникает разнообразие организационных форм // Российский журнал менеджмента. 2005. -№ 2 (том 3).

104. Райзберг Б.А. Психологическая экономика. Уч. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.

105. Резвина Ю.С. Профессиональная компетентность персонала: реализация функций // Человек и труд. 2006. - №9. - с. 73-75.

106. Резник С.Д. Как защитить свою диссертацию: Практическое пособие для аспирантов и соискателей. Пенза: ПТУ АС, 2006. — 188 с.

107. Резник С.Д. Управление в социальных и экономических системах: Учебное пособие / Под общ. ред. д.э.н., проф. С.Д. Резника. Пенза: ПГУАС, 2006.-630 с.

108. Резник С.Д. Управление персоналом: Учебное пособие. — Пенза: ПГАСА, 1999.-340 с.

109. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989. — 206 с.

110. Рождественская Н.Н. Управленческая коммуникация как основа успешной деятельности руководителя // Народное образование. 2001. - № 1. — с. 94-105.

111. Ш.Рощин С.Ю., Солнцев С.А. Рынок труда топ-менеджеров в России: между внешним наймом и внутренним продвижением // Российский журнал менеджмента. 2005. - № 4 (том 3). — с. 11-28.

112. Рубцова М.В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // СОЦИС. 2007. - №12. - с. 32-38.

113. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 304 с.

114. Рыбалкина З.М., Куликов В.Г. Анализ уровня управляемости современной организации // Человек и труд. — 2008. №1.

115. Рыбалкина З.М., Куликов В.Г. Количественная оценка управляемости организации // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2008. -№1.

116. Рыбалкина З.М., Куликов В.Г. Опыт повышения управляемости современных предприятий // Генеральный директор (г. Москва). 2007. -№11.

117. Рыбалкина З.М. Модель анализа и развития управляемости организации // Сборник статей международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления экономикой». Москва, МНЭПУ, 2008.

118. Рыбалкина З.М. Границы и условия управляемости современных организаций // Сборник статей всероссийской научно-практической конференции

119. Инновационные процессы в образовании, экономике и менеджменте», посвященной 10-ю кафедры «Менеджмент» Института экономики и управления Пензенского государственного университета. Пенза, ПГУ, 2007.

120. Рыбалкина З.М., Резник С.Д., Куликов В.Г. Повышение управляемости современных организаций // Сборник статей I межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Молодежь, образование, наука». Пенза, ПГУАС, 2007.

121. Рыбалкина З.М. Усовершенствование процессов управляемости социально-экономической системы // Межвузовский научный сборник. Часть I. «Актуальные проблемы управления в социальных и экономических системах». Уфа, УГАТУ, 2006.

122. Ряковский С.М. Планирование затрат на обучение: пошаговая технология // Справочник по управлению персоналом.- 2005. №2. - с. 49-59.

123. Самойлов В.В. Алгоритм формирования организационной структуры компании: системно-синергетический подход // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 2. - с. 79.

124. Самоукина Н.В. психология профессиональной деятельности. 2-е изд., 2003.

125. Семушкина С.Р. Концепция научающейся организации: теоретические основы и пути развития // Проблемы теории и практики управления. 2005. -№6. - с. 89.

126. Слонов Н.Н. Базовые парадигмы менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №2. — с. 114-118.

127. Современные методы управления предприятием («Круглый стол») // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №1. - с. 122-126.

128. Стоянова В.А. Оценка влияния организационной культуры предприятия на эффективность производственной деятельности // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 1. — с. 3.

129. Судаков К.В., Умрюхин Е.А. Новые подходы к оптимизации управленческой деятельности (психические возможности человека в теории П.К.

130. Анохина) // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. - с. 116120.

131. Сухов С.В. Онтология управления организациями // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №5. - с. 61-68.

132. Сухов С.В. Пространство субъектов управления организации // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 4.

133. Тельнов Ю.Ф. Разработка обучающейся организации с применением интеллектуальных технологий // Проблемы теории и практики управления. — 2005. №6.-с. 85.

134. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002. — 560 с.

135. Тидор С.Н., Фомичев Н.П. Система взаимодействия государства и бизнеса на территории // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №1. - с. 28-40.

136. Тимофеев А.В. Управление социально-трудовыми отношениями в электроэнергетике // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №6. - с. 8491.

137. Титов В.И. О построении согласованной системы показателей внутрифирменного управления // Проблемы теории и практики управления. 2006. -№6.-с. 106-111.

138. Толкачева Е.В. Эволюция систем управления в контексте организационного развития бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №1. - с. 21-23.

139. Тощнов И.А. Модель интегрированной системы организации // Менеджмент в России и за рубежом. -2005. № 3. - с. 137-141.

140. Уандыкова М.К. Проблемы моделирования управления социально-экономическими системами // Проблемы теории и практики управления. — 2005. №4. - с. 84-89.

141. Управление в строительстве: Учебник для вузов, допущено Мин. Образования РФ / В.М. Васильев, Ю.П. Панибратов, С.Д. Резник, В.А. Хитров;

142. Под общ. ред. В.М. Васильева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001.

143. Уткин Э.А. Профессия менеджер. - М.: Экономика, 1992. - с. 80.

144. Федоров Ю.В. Применение оптимизационных моделей в задаче повышения эффективности функционирования организации // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №6. - с. 55-63.

145. Франчук В.И. Может ли менеджмент заменить социальное управление? // СОЦИС. 1998. - №2. - с. 127-130.

146. Фрейдина Е.В. Исследование систем управления: Учебное пособие / Е.В. Фрейдина; под ред. Ю.В. Гусева. Москва: Изд-во «Омега-JI», 2008. -367с.

147. Хазан М.М. Предприятие как открытая система // Проблемы теории и практики управления. — 2005. №3. — с. 108-116.

148. Хазан М.М. Организационно-экономический механизм развития в системе управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №2. - с. 96-103.

149. Хачатурян А., Рудольф К. Учреждение бизнеса (фирмы, предприятия) // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №5. - с. 117.

150. Хачатуров А.Е. Интеграционный менеджмент: проблемы, которые необходимо решать // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №2. - с. 9-20.

151. Хусаинов М.Ф. Модель развития организационной структуры управления // Управление персоналом. 2007. №5. - с. 36-38.

152. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Финансы и статистика, 1991. — 240 с.

153. Чаплина А.Н., Войцеховская И.А. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №3. - с. 108-113.

154. Чернецова Н.С. Устойчивое функционирование и развитие социально-экономической системы / Монография / Под ред. Н.С. Чернецовой, В.А. Скворцовой. Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2003.

155. Чупров С.В. Повышение эффективности управления устойчивостью предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4. - с. 114.

156. Шидов А.Х., Хапов А.Б. Ротация кадров как элемент системы управления деловой карьерой // Менеджмент России и за рубежом. 2003. - №2. - с. 90-94.

157. Щекин Г.В. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №2. - с. 114-121.

158. Экономические и социальные проблемы корпоративного управления («Круглый стол») // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №2. - с. 119-126.

159. Юрасов И.А. Мониторинг адаптивности промышленных рабочих // Управление персоналом. 2006. - №14. — с. 62-65.

160. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995.

161. Асаул А.Н. Состояние экономической теории и методологии в решении проблемы управляемости // http://is.webplan.ru/cgi-bin/print.pl.

162. Белоус А.Б., Б.Г. Дятлов, Васильева М.А. Проблема управляемости производственной организации // http://belous-ab.narod.ru/Problem.htm.

163. Дресвянников В.А. Вопрос степени управляемости организацией // http://www.emcon.ru/420-196.html.

164. Кучкаров З.А. Системная точка зрения на кризис: потеря управляемости // http://www.itc.ru/~boris/hjd.htm.

165. Римарева И.И. Управляемость способность с непрерывному образованию // http://rozmarin.narod.ru/textl.htm.

166. Солодкая М.С. Сущность управления и проблема управляемости // http ://ww w. orenburg.ru/culture/credo/03/52. html.1. Анкета

167. Заранее благодарим Вас за помощь в проведении исследования.

168. Ваше место работы в настоящее время2. Ваша должность3. Ваш общий трудовой стаж?a) до 1 года d) 11-15b) 1-2 е) 16-20c) 3-5 f) 21 год и более

169. Сколько лет Вы работаете в данной организации?a) до 1 года d) 11-15b) 1-2 е) 16-20c) 3-5 021-25d) 6-10 g) более 25 лет

170. Сколько лет Вы работаете в данной должности?a) до 1 года d) 11-15b) 1-2 е) 16-20c) 3-5 f) 21-25d)6-10 g) более 25 лет

171. Как Вы оцениваете реализацию управленческих решений в организации, в которой Выработаете? (например, из всего объема принимаемых решений реализуется 70%)? %

172. Распределите 100% между причинами, характеризующими неисполнение управленческих решений в вашей организации:a) исполнительская дисциплина (вина исполнителя) %b) непредвиденные обстоятельства %c) пороки самих решений %

173. По-вашему мнению, необходимо ли вести в вашей организации работу над повышением уровня управляемости?a) да с) скорее нет, чем даb) скорее да, чем нет d) нет

174. При принятии решений руководители (любого уровня) в вашей организации учитывают характеристики отношений (родственные и дружеские связи)?a) да с) скорее пет, чем даb) скорее да, чем нет d) нет

175. Влияет ли в вашей организации на исполнение управленческих решений то, кем оно принято (кем подписан приказ, распоряжение)?a) да с) скорее нет, чем даb) скорее да, чем нет d) нет

176. Укажите, пожалуйста, каких?d) нет, не применяютсяe) другое

177. Насколько ясно Вы представляете себе общую структуру управления своего предприятия?1. Представляю ясно.2. Имею общее понятие.3. Знаю только свой уровень.4. Не представляю.

178. Откуда Вы получаете информацию об организационной структуре предприятия?

179. Из беседы с непосредственным руководителем.

180. Из документов, распространяемых в организации.3. Из бесед с коллегами.4. Из других источников

181. Есть ли в Вашей организации документ, регламентирующий построение организационной структуры управления?1. Да.2. Нет.3. Затрудняюсь ответить.

182. Считаете ли Вы структуру управления своего предприятия (подразделения) оптимальной и эффективной?1. Да.2. Нет.3. Затрудняюсь ответить.

183. Охарактеризуйте организацию с точки зрения распределения полномочий по нижестоящим уровням управления:1. Централизованная.2. Децентрализованная.

184. Имеются ли в организационной структуре Вашего предприятия подразделения, обладающие производственной самостоятельностью и полностью отвечающие за результаты своей деятельности?1. Да.2. Нет.

185. Если «Да», то перечислите их

186. Оцените эффективность деятельности этих подразделений:1. Очень эффективна.2. Достаточно эффективна.3. Недостаточно эффективна.4. неэффективна.4. Затрудняюсь ответить.

187. Имеют ли место на Вашем предприятии подразделения, функционирующие на временной основе и отвечающие за реализацию какой-либо конкретной задачи?

188. Да, на договоре субподряда.2. Нет.

189. Деление Вашего предприятия на блоки (подразделения) происходит:

190. По выполненным функциям/производство, маркетинг, финансы и т.д./.2. По видам товаров, услуг.3. По группам потребителей.

191. По географическим районам/регионам/.5. Другое

192. Как Вы считаете, есть ли в существующей структуре управления лишние звенья.1. Да.2. Нет.

193. Следует включить дополнительные.

194. Как Вы считаете, стоит ли на предприятии сократить численность административных работников.1. Да.2. Нет.

195. Необходимо нанять дополнительный АУП.

196. Какой форме организации труда в отделе Вы отдаете предпочтение:1. последовательная2. параллельная3. последовательно-параллельная

197. Ваши непосредственные подчиненные:1. Должность стаж работы

198. Общее число подчиненныхчел, в том числе инженерно-технических работникови служащихчел.

199. Число подчиненных, имеющих с Вами личный контакт на работе в течение рабочего днячел (не считая участников проводимых Вами совещаний).

200. Время, отводимое Вами на работу с подчиненными в неделю, ч.: Для совещаний:по регламенту, фактически;1. Для личного приема:по регламенту, фактически;

201. Средняя продолжительность Вашего рабочего дняч.

202. Максимальный рабочий деньч. и его повторяемость (подчеркнуть):

203. Раз в год, в полугодие, в квартал, в месяц, в декаду, в неделю.

204. Фактическое распределение Вашего рабочего времени. Виды затрат рабочего времени (всего 100%):- На работу с подчиненными%;

205. На координацию работы с руководителями других подразделений%;

206. На отчетность перед вышестоящими органами и руководителями%;

207. Прочие затраты (на общественную работу).

208. Среднее количество невыходов на рабочее место (время по болезни, командировки, отпуск и т.д.):часы/год.

209. Ваш годовой объем рабочего временичасов.

210. Достаточно ли равномерно и стабильно Вы получаете информацию для принятия решения.1. Да.2. Нет.

211. Сколько времени Вам необходимо для принятия решениямин.

212. Сколько фактически времени Вы тратите на принятие решениямин.

213. Как Вы считаете, достаточно ли быстро Вы передаете принятое решение работникам для его реализациимин.

214. Благодарим вас за сотрудничество!

215. Сводные результаты анкетного опроса1. Управляемость организации1. Вопрос 2 1. Ваша должность?

216. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а) инженер 106 331. Ь) бухгалтер 35 11с) главный директор 16 5d) начальник отдела 48 15е) мастер, прораб, рабочий 116 361. Вопрос 3 1. Ваш трудовой стаж?

217. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а)До 1 года 58 181. Ь)1 -2 41 13с)3 5 87 27d) 6 10 76 24е)11 — 15 42 13f) 16 20 и более 17 51. Вопрос 4

218. Сколько лет Вы работаете в данной организации?

219. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а)До 1 года 93 291. Ь)1 -2 51 16с)3 5 87 27d) 6 10 58 18е)11 15 и более 32 101. Вопрос 5

220. Сколько лет Вы работаете в работаете в данной должности?

221. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а)До 1 года 112 34,91. Ь)1 -2 46 14,3с)3 5 75 23,4d) 6 10 56 17,5е)11 15 32 9,91. Вопрос 6

222. Как Вы оцениваете реализацию управленческих решений в организации, в которой Вы работаете?

223. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %1. На 100% 15 4,71. На 90 % 60 191. На 80 % 96 301. На 70 % 57 17,61. На 60 % 42 131. На 50 % 27 8,71. На 40 % 12 3,71. На 30 % 12 3,71. Вопрос 7

224. Распределите 100% между причинами, характеризующими неисполнение управленческих решении в вашей организации:

225. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а)исполшпельская дисциплина (вина исполнителя) 173 54

226. Ь) непредвиденные обстоятельства 75 23,4с) пороки самих решений 73 22,61. Вопрос 8

227. Какие из следующих факторов (непредвиденные обстоятельства) препятствуют реализации управленческих решений в вашей организации?

228. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а) невыполнение обязательств или поставок внешними организациями 99 31

229. Какие из следующих факторов (порого решений) препятствуют реализации управленческих решений в вашей организации?

230. Как Вы считаете, на каком этапе процесса принятия управленческих решений в вашей организации возникают основные трудности?

231. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а) получение информации о ситуации 27 8,4

232. По вашему мнению, необходимо ли вести в вашей организации работу над повышением уровня управляемости?

233. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а) да 111 34,6

234. Ь) скорее да, чем нет 138 43с) скорее нет, чем да 54 16,8d) нет 18 5,61. Вопрос 12

235. Что может способствовать повышению уровня управляемости в вашей организации?

236. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а) применение других (по сравнению с используемыми сейчас) методов разработки управленческих решений 35 10,9

237. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а) да 24 7,5

238. Ь) скорее да, чем нет 45 14с) скорее пет, чем да 159 49,5d) нет 93 291. Вопрос 14

239. При принятии решений руководители (любого уровня) в вашей организации учитывают характеристики отношений (родственные и дружеские связи)?

240. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а)да 79 24,6

241. Ь) скорее да, чем нет 23 7,2с) скорее нет чем да 84 26,2d) нет 135 421. Вопрос 15

242. Влияет ли в вашей организации на исполнение управленческих решений то, кем оно принято (кем подписан приказ, распоряжение)?

243. Варианты ответа: Количество отве- Количество оттивших, чел. ветивших, %а)да 132 41

244. Ь) скорее да, чем нет 87 27с) скорее нет чем да 64 20d) нет 38 121. Вопрос 16

245. В вашей организации применяются «совместные решения» (решения, в процессе выработки которых руководитель вовлекает тех, кому их предстоит выполнять)?

246. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а) да, так у нас принимаются многие решения 150 46,7

247. Ь) да, применяются, но только на уровне высшего руководства 90 28,1с) да, применяются, но только при решении определенных проблем 69 21,5d) нет, не применяются 12 3,7е) другое 1. Вопрос 17

248. Существующие в вашей организации регламентирующие документы ( регламенты, описания бизнес процессов, инструкции, фирменные стандарты):

249. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а) способствуют эффективной деятельности (осуществлению принимаемых решений) 204 63,5

250. Ь) бездействуют, т. е. не способствуют, но и не мешают 84 26,2с) мешают 27 8,4d)другое 6 1,91.. Организационная структура1. Вопрос 18

251. Насколько ясно Вы представляете себе общую структуру управления своего предприятия?

252. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %1. представляю ясно 198 622. имею общее понятие 75 233. знаю только свой уровень 43 13,44. не представляю 5 1,61. Вопрос 19

253. Откуда Вы получаете информацию об организационной структуре предприятия?

254. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %1. из беседы с непосредственным руководителем 89 27,72. из документов, распространяемых в организации 195 60,73. из бесед с коллегами 32 104. из других источников 5 1,61. Вопрос 20

255. Есть ли в вашей организации документ, регламентирующий построени организационной структуры управления?

256. Варианты ответа: Количество отве- Количество оттивших, чел. ветивших, %1. да 191 59,62. нет 29 93. затрудняюсь ответить 101 31,41. Вопрос 21

257. Считаете ли Вы структуру управления своего предприятия (подразделения) оптимальной и эффективной?

258. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %1. да 137 462. нет 76 243. затрудняюсь ответить 108 341. Вопрос 22

259. Охарактеризуйте организацию с точки зрения распределения полномочий по нижестоящимуровням управления:

260. Варианты ответа: Количество отве- Количество оттивших, чел. ветивших, %1. Централизованная 192 59,82. децентрализованная 129 40,2

261. Имеются ли в организационной стрктуре Вашего предприятия подразделения, обладающие производственной самостоятельностью и полностью отвечающие за результаты своей деятельности?

262. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %1. да 63 19,62. нет 258 80,41. Вопрос 25

263. Оцените эффективность деятельности этих подразделений:

264. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %1. очень эффективна 72 22,42. достаточно эффективна 140 43,63. недостаточно эффективна 29 9,14. неэффективна 17 5,35. затрудняюсь ответить 63 19,61. Вопрос 26

265. Оцените эффективность деятельности этих подразделений:

266. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %1. да, на договоре субподряда 128 36,92. нет 193 60,11. Вопрос 27

267. Деление Вашего предприятия на блоки (подразделения) происходит:

268. Как Вы считаете, есть ли в существующей структуре управления лишние звенья?

269. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %1. да 32 102. нет 128 39,93. следует включить дополнительные 161 50,1

270. Как Вы считаете, стоит ли на предприятии сократить численность административных работников?

271. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %1. да 103 322. нет 163 50,83. необходимо нанять дополнительный АУП 55 17,21. Вопрос 30

272. Какой форме организации труда в отделе Вы отдаете предпочтение:

273. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %1. последовательная 172 53,62. параллельная 117 36,43. последовательно параллельная 32 101. Вопрос 33

274. Число подчиненных, имеющих с Вами личный контакт на работе в течении рабочего дня (не считая участников проводимых Вами совещаний)

275. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а) до 5 чел 48 14,91. Ь) 6 11 чел 74 23,2с) 12-18 73 22,7d) 19-23 91 28,3е) 24-29 22 6,9f) более 30 13 41. Вопрос 40

276. Достаточно ли равномерно и стабильно Вы получаете информацию для принятия решения?

277. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %1. да 184 57,32. нет 137 41,71. Вопрос 46 1. Ваш возраст:

278. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а) замужем 244 761. Ь) не замужем 77 241. Вопрос 48 1. Ваше образование:

279. Варианты ответа: Количество отве- Количество оттивших, чел. ветивших, %а) техникум экономического и управленческого профиля 52 16

280. Б) техикум другого профиля 28 8,7

281. В) ВУЗ экономического и управленческого профиля 124 38,6

282. Г) ВУЗ другого профиля 73 23

283. Д)аспирантура, научная степень 44 13,71. Е) другое 1. Вопрос 49 1. Ваш пол:

284. Варианты ответа: Количество ответивших, чел. Количество ответивших, %а)мужской 183 571. Ь) женский 138 43

285. Организационная структура предприятия ООО «Компания Триплан»

286. Управление стратегией развития:- долгосрочные перспективы + + - новые направления деятельности + + - создание филиалов (отделений) + + - бизнес-планы проектов + +

287. Организация системы и процессов управления: учредительные документы - организационная структура - функции управления - штатное расписание - положения о подразделениях - должностные инструкции - регламенты управления + + + + + + + + + + + + -г +

288. Управление персоналом: кадровая политика - подбор персонала - оценка и аттестация - расстановка персонала - обучение персонала + + + + + +

289. Управление социальным развитием: план социального развития - коллективный договор- социальные блага социальные гарантии - социальное обеспечение +

290. Управление экономическим развитием: «портфель» заказов - годовой (квартальный) план - экономические нормативы - критерии и показатели эффективности - «дерево» целей и решений - экономический анализ деятельности + + + + +

291. Управление финансами: бюджет (смета доходов и расходов) - сметы по статьям затрат -бухгалтерская отчетность - ценообразование - инвестиции (капитальные вложения) - дебитора и кредиторы - валютные операции (и др. финансовые операции) + + + + + + +

292. Управление техническим развитием: -НТП новая техника и технология - рационализация - материально-техническая база + + + +

293. Управление проектными работами: «портфель» заказов -ТЭО - архитектурное проектирование - техническое проектирование - рабочее проектирование - проект организации строительства (ПОС) - сметы + + + + + +

294. Управление подготовкой строительного производства: -ПОС техническая подготовка - проектирование производства работ - материальная подготовка (заявка на материалы) - инженерная подготовка - сметы - + + + + + + + +

295. Управление CMP: объемы CMP - производство видов работ - незавершенное строительство - субподрядные работы - ввод мощностей н объектов - технический надзор за строительством - сметы + + + + + + + + +

296. Управление вспомогательным производством: ремонтное производство - газовое и сварочное производство - санитарно-техническое хозяйство + + + + + + +

297. Управление качеством продукции: международные стандарты качества - внутренние стандарты качества - операционный контроль качества - технический контроль качества - качество готовой продукции + +

298. Управление трудом и заработной платой: фонд з/п - фонд премирования - должностные оклады - нормативы труда - оплата ненормированного рабочего дня - форма оплаты (сдельная, повременная, тарифная) + + + + + + + + + +

299. Управление ОТ, ТБ и ПБ: нормативы по ТБ - входной инструктаж - инструктаж на рабочем месте - инструкции по ТБ, ПБ - критерии и показатели по ОТ - условия работы (безопасность, удобство и т.п.) + + + + + + +

300. Управление материально-техническим снабжением: нормативы затрат ресурсов - потребности в ресурсах - заявки на ресурсы - поставки ресурсов - движение материалов - складское хозяйство + + + + + + + + + + + J-+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

301. Управление маркетингом: анализ рынка - каналы продвижения продукции - цены - реклама - связи с общественностью - маркетинговые разработки

302. Управление механизацией производства: проекты рабочих мест - механизация производства - автоматизация производства - необходимое оборудование - инженерные сети и системы + + + + + + + + + + + + + + + + +

303. Управление транспортом: автомобильный транспорт - техническое обслуживание - ремонт транспорта - гаражи, стоянки - организация работы транспорта + + + + + + +

304. Управление обслуживающим хозяйством: столовая - спорткомплекс (баня, спортзал, летняя площадка для отдыха) - архив - безопасность здания + + + + +

305. Управление информацией и компьютеризацией: информационные системы - программное обеспечение - техническое обеспечение - техническое обслуживание - базы данных - телекоммуникации + + + + + + +

306. Контроль за деятельностью основных видов производства

307. Контроль за деятельностью работников + + + + + + + + +

308. Шкала измерения состояния профессионализма руководителя

309. Уровень Характеристики уровня Баллы Оценка эксперта

310. Шкала измерения состояния коммуникационного процесса

311. Уровень Характеристики уровня Баллы Оценка эксперта

312. Шкала измерения состояния организационной структуры

313. Уровень Характеристики уровня Баллы Оценка эксперта

314. Интенсивные образовательные технологии11еимитационные технологии

315. Активные лекционные занятия1. Лек Лск1Ц1Я- ниябе- днессда куссия1. Лекция -мозговая беседа

316. Лекция с применением обратной связи1. Гр>шювая консультация

317. Лекция с разбором конкретных ситуаций

318. Метод самостоятельной работы1. Имитационные технологии1. Неигровые методы1. Метод конкретных ситуаций

319. Оперативный контроль знаний1. Метод модера-цни1. Игровые методы

320. Выступление в роли преподавателя

321. Самостоятельная отработка лекцийL

322. Подготовка рефератов и других работ1. Ста-жиров1. Тестовые методы1. Тестирование1. МАСТАК1. Анкетирование

323. Поисково-апробаци-онная игра

324. Мысле-деятельные технологии

325. Организационно-деятельностная игра1. Проблемно-деловая игра1. Инновационная игра

326. Проблемно-ситуационая игра

327. Организационно-мыслительная игра

328. Проблемно-аналитическая игра1. Тренинг1. Ролевая игра1. Организационный тренинг1. Игровое проектирование

329. Тренинг организационных умений1. Социо-инженерный тренинг1. Рефлексивный тренинг

330. Социачьно-псичологи-ческий тренинг1. Прочие методы

331. Мозговая атака» Круглый стол1. Групповая психотерапия

Похожие работы

Информатика, вычислительная техника и управление
05.13.00