автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Конкретизация категории "библиотека" посредством экспликации понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека"

£

003469723

На правах рукописи

ПОЛТАВСКАЯ ЕЛЕНА ИГОРЕВНА

Конкретизация категории "библиотека" посредством экспликации понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека"

Специальность 05.25.03 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Челябинск - 2009

003469723

Работа выполнена на кафедре библиотечно-информационной деятельности в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Юрий Николаевич Столяров Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Екатерина Константиновна Иванова кандидат педагогических наук, доцент Андрей Владимирович Штолер

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Орловский государственный институт искусств и культуры».

Защита состоится "11" июня 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 210.020.02 по присуждению ученой степени доктора и кандидата педагогических наук по специальности 05.25.03 при ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств» по адресу: 454091 г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36А, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств».

Объявление о защите и электронная версия автореферата опубликованы 7 мая 2009 года на официальном сайте Челябинской государственной академии культуры и искусств. Режим доступа: http:// www.chgaki.ru

Автореферат разослан "7" мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат педагогических наук, доцент - 3. В. Руссак

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Необходимость расширения теоретико-методологической базы библиотековедения в рамках общенаучной картины мира начала XXI века определяется тем, что наряду с дисциплинарными всё ббльшая доля приходится на междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследований, которые приводят к переосмыслению прежних задач и понятийного аппарата научной дисциплины.

Исторически сложилось так, что большинство библиотековедов считали объектом (предметом) своей науки библиотеку. В современном российском библиотековедении концепции библиотеки уделялось большое внимание. Понимание сущности библиотеки приводит к ясности ее социальной, роли и дает ориентир в практической деятельности, созвучной времени. Однако до настоящего времени анализ библиотеки как категории - одного из предельно общих понятий библиотековедения - не производился. Эта основная категория библиотековедения - многозначное понятие, о&ьем и содержание которого менялось на протяжении всей библиотечной деятельности.

Отсюда следует, что прежде чем определять объект и предмет библиотековедения, необходимо уточнить категорию "библиотека" с помощью новых подходов. Для дальнейшей рационализации важнейшего понятия библиотековедения предлагается: 1) рассмотреть понятия, составляющие объем категории "библиотека", как системы; 2) выяснить содержание понятий, составляющих объем категории "библиотека" (то есть их признаки как свойства и отношения): у понятий, представленных в виде систем, выявить интегративные свойства; вскрыть соотношение исследуемых понятий друг с другом. Конкретизацию категории "библиотека" необходимо провести в сопоставлении с предельно общими родственными понятиями (такими, как "архив", "музей" и т. п.).

Изначально большинство ученых считали библиотекой хранилище; с XVIII в. зафиксирована трактовка ее как библиотечного фонда.

В определении библиотеки (БСЭ, 1927 г.), которая трактовалась

как учреждение, подчеркивались две важнейшие функции библиотеки -организованная концентрация фонда и предоставление его в пользование обществу. Частная коллекция книг, как бы велика она ни была, библиотекой не признавалась.

В определениях (БСЭ, 1950 г.; МСЭ, 1956 г.) библиотека предстает как учреждение и как книгохранилище частного пользования, то есть обращено внимание на существование библиотеки в общественной и личной формах.

После выхода учебника О. С. Чубарьяна "Общее библиотековедение" (1960 г.) библиотека трактовалась лишь как учреждение. В добавление к этому автор постулировал существенное различие между библиотеками, выполняющими определенные общественные функции, и коллекциями книг, не имеющими широкого обращения (то есть личными библиотеками), не уточняя к тому же их общей сути. Библиотековеды сосредоточились на изучении части объема категории "библиотека", исключив понятие о библиотечных коллекциях, принадлежащих отдельным гражданам, из нормативных документов, энциклопедий, словарей и учебников.

Определения библиотеки в Большой Российской энциклопедии (2005 г.), а также в Библиотечной энциклопедии (2007 г.) свидетельствуют о возвращении внимания к полному объему понятия "библиотека". Однако в этих определениях общественная библиотека (принадлежит обществу) противопоставлена частной -то есть они сравниваются по происхождению, владению библиотечным фондом, а не по числу субъектов, допускаемых к документам, между тем как общедоступной может бьггь и частная библиотека, о чем в энциклопедии сделана оговорка.

Учитывая тему нашего исследования, сравним понятие о библиотеке, обслуживающей общество, с "Личной библиотекой" по масштабу доступности к библиотечному фонду.

Разобраться в объеме категории "библиотека" необходимо еще и потому, что после 70-х годов XX века в советской науке широко распространился термин "социальный институт". В библиотековедческой литературе библиотеку также стали называть "социальным институтом", при этом не задаваясь вопросом

о конкретном соотношении данного понятия с понятием "учреждение (организация)".

В настоящее время в различных нормативных и энциклопедических изданиях дефиниции библиотеки между собой не согласованы. Под "библиотекой" чаще всего подразумевают либо только учреждение (как вид организации), либо одновременно учреждение (организацию) и социальный институт (поскольку существует точка зрения, отождествляющая эти понятия). В представление о библиотеке как учреждении при этом вкладывается юридический смысл, а в выражение "библиотека есть социальный институт" -понимание общественной значимости организации. Согласно такой трактовке, библиотека, понимаемая как учреждение (организация), и "Библиотека-социальный институт" оказываются понятиями, характеризующими один объект. - библиотеку - под разным углом зрения.

В то же время имеется противоречие между представлением о структуре организации (учреждения) в общей теории организаций (которая рассматривает клиента, пользователя, в общем смысле - потребителя, как представителя внешней сферы) и у библиотековедов (большинство моделей библиотек включают пользователя в состав системы). Кроме того, несмотря на разнообразие определений социального института, часть социологов и экономистов считают, что понятия "социальный институт" и "организация" присущи разным объектам.

Действительно ли это два аспекта одного объекта или две разные сущности - вопрос, требующий разрешения и в библиотековедении. Правильно решить поставленную задачу может помочь понимание того, что: а) понятия, являющиеся результатом обобщения знаний об объектах своего класса, должны отличаться объемом и содержанием от понятий, определяющих другой класс объектов; б) из теории систем известно: различные объекты, представленные в виде соответствующих конструктов, имеют разную структуру и интегративные свойства, что, в свою очередь, позволяет разграничить и понять суть практической деятельности сравниваемых объектов.

Следовательно, в библиотековедении назрела необходимость углубить

представление о понятиях "библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт" в соответствии с достижениями теории систем, социологии, культурологии (библиотеки относят к социокультурным институтам). Это поможет конкретизировать категорию "библиотека": при определении необходимо учитывать весь ее объем и содержание как совокупность предметов, явлений, признаки которых отображаются, то есть понятия "библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека".

Экспликация научных понятий - необходимый процесс, позволяющий улучшить учебно-педагогическую практику и избежать затруднения взаимопонимания специалистов, потому что ясность в понятиях ведет к точности употребляемых терминов и формулируемых суждений. В этом и состоит актуальность данной работы.

Степень разработанности проблемы.

В процессе развития библиотековедения взгляды ученых на теоретические проблемы претерпевали изменения в соответствии с развитием представлений о науке вообще. На этапе возникновения и вплоть до конца 20-х гг. XX века библиотековедение базировалось на классических представлениях науки: теория понималась как обобщение опыта. Объектом признавалась библиотека как собрание книг.

Изменения взглядов исследователей на библиотеку и ее задачи проанализаровал Я. В. Ривлин в своей работе 1925 г. "Методические течения в области истории библиотековедения (опыт работы социологического обзора)". Он охарактеризовал этапы осмысления функций библиотеки как социального института, поскольку обслуживание рассматривал как социально необходимое действие, способствующее удовлетворению познавательных нужд читателя и его приобщению к строящемуся обществу.

На неклассическом этапе науки, когда акценты переносятся на изучение деятельносгных структур, объектом стал библиотечный процесс в общедоступных библиотеках (А. В. Клёнов, Н. Я. Фридьева, позже эта позиция продолжала развиваться в работах О. С. Чубарьяна, В. П. Леонова). При этом библиотека мыслилась как учреждение, осуществляющее общественно

значимые функции (образовательные, идеологические). Библиотека как учреждение представлялась в неразрывной связи с читателем, обществом. Таким образом, формировалось представление о библиотеке как социальном институте до употребления такого термина.

С 70-х годов XX века и вплоть до наших дней теоретико-методологические основания библиотековедения продолжали и продолжают оставаться в центре внимания ученых.

Трансформация понятия "библиотека" прошла долгий путь и продолжается до сих пор в публикациях, освещающих библиотеку с разных сторон. Отметим четыре направления исследований, посвященные раскрытию сущности библиотеки.

Библиотеку как систему рассматривали в своих работах А. Л. Гольдберг,, Ю. В. Григорьев, Ю. А. Гриханов, М. Я. Дворкина, Н. С. Карташов, И. С. Пилко, В. Р. Фирсов, И. М. Фрумин, А. Я, Черняк и другие авторы. Ю. Н. Столяров впервые в наиболее полном виде применил системный подход и раскрыл композицию "библиотеки" как системы, один из первых назвал "библиотеку" категорией библиотековедения.

Социальность библиотеки однозначно связывается исследователями с обслуживанием читателей, пользователей, внешними связями с обществом. Библиотеку как социальный (социокультурный) институт рассматривали Ю. А. Гриханов, М. Я. Дворкина, Ю. П. Мелентьева, Р. С. Мотульский,

A. И. Пашин. И. М. Фрумин обратил внимание на важность разработки общей концепции библиотеки, разделил библиотечные функции на социальные -внешние - и технологические - внутренние, присущие библиотеке-учреждению. Социальные функции библиотек изучали Т. Ф. Берестова, А. В. Соколов, Ю. Н. Столяров. Отличие социальных от технологических функций библиотеки отмечал В. В. Скворцов. Сервисный и маркетинговый подходы как стратегия развития библиотеки, ориентированной на удовлетворение информационных запросов общества, раскрываются в работах В. В. Брежневой, И. М. Сусловой.

В свете данного исследования особую ценность имеют работы

B. Р. Фирсова и Н. В. Жадько. В диссертации В. Р. Фирсова впервые

представлена концепция библиотеки как социального института, определены социальные функции библиотеки (познавательные, ценностно-ориентационные и коммуникативные, т.е. направленные на пользователя как представителя общества). Н. В. Жадько проанализировала сущностные и деятельностные характеристики библиотеки, подчеркивала необходимость разделять понятия библиотеки как социального института и библиотеки как учреждения.

М. Я. Дворкина понимает библиотеку в виде комплекса систем: организации (учреждения) и института социальной памяти (социального института), признавая, таким образом, их разную сущность. М. И. Акилиной подчеркнута социальная роль общественной библиотеки и момент, когда такую роль начинает играть личная библиотека.

К проблеме объекта (предмета) библиотековедения обращались многие библиотековеды. В соответствии с господствующими тенденциями в науке проблема определения объекта (предмета) в разное время понималась по-разному, тем не менее все исследования укладывались в многозначное понятие "библиотека".

Назовем основные вехи: А. Я. Черняк (1976 г.) - инициирование дискуссии об объекте библиотековедения. Ю.Н.Столяров (1976г.) - рассмотрение предмета библиотековедения в статье "Библиотека - предмет библиотековедения". А.Н.Ванеев и А.Л.Гольдберг (1977г.) - продолжение дискуссии об объекте и предмете библиотековедения. Позднее эту же проблему разрабатывали В.Р.Фирсов (1982-1985 гг.), В.П.Леонов (1994-1995 гг.), А. В. Соколов (1994-2005 гг.), М. Я. Дворкина (2005 г.) и др.

На принадлежность библиотеки к системе документальных коммуникаций впервые указал О.П.Коршунов (1974 г.). О. С. Чубарьян рассматривал библиотечный процесс как способ массовой коммуникации. Общую теорию социальной коммуникации разработал А. В. Соколов. Е. Ю. Гениева выдвинула теорию библиотеки как центра межкультурной коммуникации. Библиотеку как одну из форм существования и функционирования информационного пространства изучала Т. Ф. Берестова.

К данному моменту в библиотековедении в основном достигнуто согласие

о том, что библиотека существует и как учреждение (организация), и как социальный институт. Однако расхождение во взглядах библиотековедов с теорией организаций на пользователя как внешнюю сферу организации требует прояснить, в чем структурная разница библиотеки как организации (когда она выполняет технологические функции) и библиотеки как института (когда она выполняет социальные функции); в какой из систем присутствует пользователь как равноправный элемент; какая из систем ("библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека") или их совокупность, наиболее точно соответствует объекту библиотековедения.

В конечном итоге, поскольку системы являются схематическим выражением сути соответствующих понятий, необходимо выяснить соотношение понятий "библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека" между собой и с предельно общим - категорией "библиотека".

Библиотековеды признают, что библиотека входит в документально-коммуникационную систему наряду с другими аналогичными образованиями, занимающимися производством, распространением, хранением документов (издательством, архивом, музеем и т. п.). Тем не менее, остаются вопросы: почему так похожи эти образования, каким элементом в структуре они отличаются. Понимание их различия и сходства, а также и их соотношения между собой должно привести к точному употреблению терминов, обозначающих категории "библиотека", "архив", музей", что позволит сделать следующий шаг в развитии библиотековедения и определить его место среди наук документально-коммуникационного цикла.

Для решения поставленных задач целесообразно применить системный подход, продолжающийся в теории самоорганизации и синергетике (как совокупности конкретных моделей самоорганизации), который назовем системно-синергетическим, поскольку с его помощью осваиваются сложные объекты, включающие человека, развивающиеся и эволюционирующие, способные к преобразованию своей структуры.

Е. В. Никоноровой поставлен вопрос о "переориентации научных

исследований в направлении постнеклассической формы рациональности" в библиотековедении. Одними из первых на тему применения синергетики в библиотечном деле стали статьи М. Г. Вохрышевой и Т. М. Кузьмишиной, Т. В. Майстрович, Ю. Н. Столярова. Первым коллективным опытом анализа современной библиотеки с позиции постнеклассической рациональности стал сборник специалистов из РГБ "Библиотечные исследования в системе постнеклассической науки" (2008).

В статьях автора диссертации - для выяснения причины разночтения общего понятия "библиотека" - начат анализ понятий "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация", "Личная библиотека" как идеализированных объектов (теоретических конструктов).

Сравнению понятия "Библиотека-социальный институт" с родственными понятиями "Библиографический социальный институт" и (условно названным) "Книжное дело-социальный институт" помогло обращение к работам по библиографоведению, книговедению и информатике: Р. С. Гиляревского, О.П.Коршунова, Е.Л.Немировского, В.А.Фокеева, Г.Н.Швецовой-Водки и других.

При рассмотрении библиотековедческих понятий как систем автор опирался на труды отечественных и зарубежных исследователей: П. К. Анохина, А. В.Болдачева, Е. К. Войшвилло, А.А.Давыдова, М. С. Кагана, С. П. Курдюмова и Е. Н. Князевой, В. А. Лекторского, Н. Лумана, Н. Н. Моисеева, Д. Норта, В. С. Стёпина, А. И. Уёмова, Ю. А. Урманцева, Э. Г. Юдина и других.

Цель данного исследования - конкретизация категории "библиотека" с помощью экспликации понятий "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и "Личная библиотека".

Задача - выяснение причины многозначности категории "библиотека". Выдвигается гипотеза о том, что структуры систем "Библиотека-социальный институт" и "библиотека-организация" различны.

Достижение цели предполагает поэтапное решение задачи: • выявление структуры, которая придает библиотеке признак социального

института;

• сравнение конструкта "Библиотека-социальный институт" (для выяснения

границ и места в иерархии) с системами:

- библиотечными ("библиотека-организация", "Личная библиотека");

- социальных институтов, осуществляющих коммуникацию документов;

• нахождение признаков эволюции, присущих системам "Библиотека-

социальный институт" и "Личная библиотека";

• конкретизация объекта библиотековедения;

• уточнение понятийного аппарата библиотековедения (дефиниции

"Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и др.).

В результате отграничения системы "Библиотека-социальный институт" от ее окружения и построения иерархии библиотечных систем можно выяснить соотношение соответствующих понятий и конкретизировать категорию "библиотека", что позволит понять, библиотека в каком смысле ("Библиотека-социальный институт" или "библиотека-организация", или их совокупность вместе с "Личной библиотекой") - объект библиотековедения.

Объект исследования: категория "библиотека".

Предмет исследования: рассмотрение понятия "библиотека" в аспекте его многозначности.

Методологическая основа диссертации.

Основным в данном исследовании является системный подход, продолжаемый в синергетическом подходе (параграф 2.2). Общенаучные методы познания (например, метод аналогии, экстраполяции, анализа и синтеза, сравнения) применяются в диссертации как основания для построения моделей систем.

Понятия "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и "Личная библиотека", "Архив-социальный институт", "Библиографический социальный институт" и т. п. представляются в виде идеализированных объектов (теоретических конструктов, систем): определяются их структура, интегративная функция, взаимосвязь и развитие. Таким образом, применяется трехаспектный анализ объекта, характерный для системного подхода.

Научная новизна диссертационного исследования.

При рассмотрении объема и содержания категории "библиотека" с системных позиций установлено, что конструкты "библиотека-организация" и "Библиотека-социальный институт" соотносятся как подсистема и система. Показано, что образование системы "Библиотека-социальный институт" есть результат связи однопорядковых элементов "библиотека-организация" и "пользователь".

Цель системы "Библиотека-социальный институт" идентична смыслу существования ее подсистемы "библиотека-организация" (предоставление библиотечного документа в общественное пользование своим читателям, абонентам, т. е. потребителям). На основании соотношения конструктов "библиотека-организация" и "Библиотека-социальный институт" сделан вывод о соотношении соответствующих понятий: объем понятия "библиотека-организация" полностью включается в понятие "Библиотека-социальный институт" как часть в целое.

Объем категории "библиотека" составляет совокупность противоположных (по масштабу пользования библиотечным фондом) понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека". Таким образом, многозначность важнейшей категории библиотековедения обусловлена включением в ее объем понятий "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и "Личная библиотека".

Когнитивные пределы системы "Библиотека-социальный институт" позволяют изучать лишь объекты, в которых наличествует общественное пользование библиотечным документным продуктом.

Система "Библиотека-социальный институт" соответствует требованиям постнеклассической рациональности как сложная, открытая, включающая человека, устойчиво развивающаяся, имеющая движущиеся потоки на микроуровне (на уровне элементов "пользователь" и "библиотечный документный продукт").

Положения, выносимые на защиту: 1. Система "библиотека-организация - пользователь" является социальным

феноменом, к которому применимо понятие "Библиотека-социальный институт".

2. Основанием для выработки соответствующих дефиниций является экспликация понятий "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека", "библиотека-организация": воспроизведение их в виде систем и сравнение с конструктами документально-коммуникационной системы.

3. Познавательные возможности "Библиотеки-социального института" дают основания рассматривать ее как объект современного библиотековедения.

4. Многозначность категории "библиотека" обусловлена совокупностью противоположных понятий "Личная библиотека" и "Библиотека-социальный институт", сравниваемых по масштабу пользования библиотечным документным продуктом.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении и уточнении представления о библиотеке как основной категории библиотековедения. Установление того факта, что элемент "потребитель" (клиент, пользователь, читатель, абонент) придает системе статус социального института, углубляет понятия "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека". Оперирование понятиями "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека", "библиотека-организация" как теоретическими конструктами рационализирует представление о категории "библиотека" и выявляет ее инвариантные характеристики.

Практическая значимость исследования.

Предложенные дефиниции библиотековедческих понятий позволяют уточнить их формулировку в ГОСТах, справочниках и учебных курсах.

Установление различия систем "библиотека-организация" и "Библиотека-социальный институт" является основанием для уточнения даты открытия конкретной библиотеки, поскольку начало обслуживания читателей свидетельствует о возникновении новой структуры, соответствующей системе "Библиотека-социальный институт".

Представление ключевых библиотековедческих понятий в виде систем "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация", "Личная библиотека" может быть рекомендовано как метод обучения, поскольку наглядно

проясняет суть библиотечной практики и позволяет понять причины разделения труда в библиотеке (выполнение двух различных функций - концентрация фонда и его предоставление в общественное пользование). Результаты диссертации могут быть применены при обучении как студентов, так и сотрудников библиотек, не имеющих специальной профессиональной подготовки.

На основании выводов диссертации внесено предложение: науки документально-коммуникационного цикла отнести в Номенклатуре специальностей научных работников к разделу культурология (24.00.00); в этом классе выделить специальность 24.00.02 - Документальная коммуникология.

Обоснованность и достоверность выводов диссертации обеспечена применением общенаучных методов познания, осуществлением междисциплинарных связей, а также опорой на библиотековедческие исследования.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования опубликованы в статьях (общим объемом более 8,5 а. л., в том числе в журналах, рекомендованных для публикации ВАКом - 1,6 а. л.), в тезисах к конференциям "Библиотечное дело-2008: библиотеки и профессиональное образование в информационном обществе" (Москва, МГУКЙ, 23-24 апреля 2008 г.), "Социальные коммуникации в стратегиях формирования общества знаний" (Украина, Харьков, 26-27 февраля 2009 г.); к XII Международной научно-практической конференции по проблемам книговедения (Москва, 28-30 апреля 2009 г.); к III Всероссийскому социологическому конгрессу "Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия" (Москва, 21-24 октября 2008 г.); представлены в выступлении на методолого-методическом семинаре НИО библиотековедения РГБ в 2007 г.; вошли в Хрестоматию "Общее библиотековедение", ч. 2, тт. 1 и 2 (М.: Либерея-Бибинформ, 2008).

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры библиотечно-информационной деятельности в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия культуры и искусств» 17.03.2009 г. (протокол № 7).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Объем и содержание категории "библиотека"»

рассматриваются понятия "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и "Личная библиотека": совокупность их признаков (концентрация и предоставление библиотечного документа в пользование), наличие которых свидетельствует о том, что под "библиотекой" понимаются разные структуры (накапливающие и хранящие документы и предоставляющие их в пользование).

В соответствии с теорией систем, теорией организаций и представлениями в социологии о социальном институте, понятия "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и "Личная библиотека" воспроизведены в виде систем, то есть определены их цели, алгоритм образования, структура, интегративные функции, иерархия. Выяснено, что объем категории "библиотека" составляет совокупность объемов понятий, среди которых понятия "Личная библиотека" и "Библиотека-социальный институт" являются противоположными, поскольку, включаясь в объем родового понятия "библиотека", занимают в нем разные полюса по признаку "масштаб пользования библиотечным фондом". Выявлено, что понятие "библиотека-организация" полностью включено в понятие "Библиотека-социальный институт", так как представленные в виде систем они отличаются между собой отсутствием в первой (и присутствием во второй) элемента "потребитель" (клиент, пользователь, читатель, абонент и т. п.); соотношение их конструктов -подсистема и система.

В параграфе 1.1 «Необходимость конкретизации категории "библиотека"» показано, что в основе рассогласования различных библиотековедческих теорий лежит теоретическая проблема - многозначность (полисемия) одного из предельно общих понятий библиотековедения.

Библиотеки исторически выполняют в обществе две важнейшие функции - содействуют накоплению и распространению документированных знаний, Однако с точки зрения теории систем у системы есть только одна интегративная функция, позволяющая достигать ее цель (системообразующий фактор). Следовательно, под "библиотекой" понимаются две структуры: первая, которая

накапливает и хранит документы (при общественном пользовании - это организация; при личном пользовании ей эквивалентно приобретение книг без их чтения); и вторая, предоставляющая документы пользователю (социальный институт - на основе общественных библиотек; в личной библиотеке ей соответствует чтение книг семьей и ее ближайшим окружением. При этом семья (независимо от количества её членов) выступает в роли единого субъекта.

Для уточнения категории "библиотека" понятия "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация", "Личная библиотека" представляются в виде систем; но предварительно как теоретические конструкты рассматриваются понятия "социальный институт" и "организация (в том числе учреждение)".

В параграфе 1.2 «."Организация" и "социальный институт" - базовые понятия для определения библиотековедческой категории» проанализированы трактовки понятия "организация (в том числе учреждение)" и сделан вывод, что организация - это целенаправленная социальная система, которая занимается определенной деятельностью, то есть выполняет свои функции тем, что создает некие ценности из сырья в результате совместного действия персонала с помощью средств труда. Понятие "организация" представлено как теоретический конструкт из элементов, связанных между собой: персонал (кто), использующий средства труда, преобразует сырье (предмет труда, который вместе со средствами труда составляет средства производства - посредством чего) в конечный продует - ценность (что). Сделан вывод, что постоянно возобновляемая связь -кто-посредством чего-что- дает представление об алгоритме деятельности системы "организация".

Социальная роль (назначение, смысл существования) любого учреждения/ предприятия состоит в передаче созданной ценности лицу, пользующемуся услугой, - потребителю (клиенту, пользователю, читателю, абоненту), представителю общества. В учреждении (так же как и на предприятии, в фирме и др.) существуют два процесса: производство некой ценности (внутренняя сфера организации), которым занимается субъект предложения, и сбыт этой ценности путем услуги потребителю (субъекту спроса из внешней сферы).

Смысл любой деятельности, любого производства (материального, интеллектуального, эмоционального) состоит в реализации произведенной ценности потребителю {кому).

Известно, что на предприятиях для управления производством и сбытом ценности потребителю существует компонент менеджмент. Понятие "менеджмент" правомочно применять и к учреждению. Поскольку потребитель ценности не входит в формальную структуру организации по определению, то менеджмент, налаживающий сбыт произведенной ценности, обслуживает внешнюю сферу организации. Если на заводе эту роль выполняет менеджер, то в школе - учитель, дающий урок ученикам; в музее - экскурсовод; в библиотеке - сотрудник абонемента или читального зала, обслуживающий читателя.

Раскрытию сути системы "организация - потребитель" и характеристики её как "социального института" способствуют понятия "коммуникация", "социальная связь", "социальное взаимодействие".

Приводятся взгляды социологов, философов на понятие "социальный институт" и на проблему его соотношения с понятием "организация (учреждение)" (Т. Веблен, Э. Дюркгейм, Г. Гилман, ЭГидденс, К. Панунзио, Дж. Фейблеман, Д. Норт, Л. А. Зелёнов, Н. Б. Костина, М. Б. Глотов, А.А.Давыдов и др.). Констаггируется, что единое определение социального института отсутствует. Существует множество дефиниций, каждая из которых исходит из одного аспекта рассматриваемого явления (например, нормативный подход, информационный, эволюционный, дополненный структурно-функциональным, функциональный, этический, институционализм старый и новый, неоинституционализм). Из-за многозначности определений понятия "социальный институт" общей теории социальных институтов нет.

Осмысление дефиниций позволило выявить главное: "социальный институт" строится на определенной организационной структуре (но при этом не отождествляется с ней), регулируется с помощью норм, предписаний и требований общества, создается людьми для удовлетворения общей потребности (интересов общества). Институты складываются исторически, объективно, а не декретируются, в отличие от учреждений. Институты -

это своеобразные конструкции, невидимые механизмы, созданные человеческим сознанием. Проявляясь в форме культурных стереотипов, институт (с точки зрения системного подхода) цивилизованно регулирует, упорядочивает взаимоотношения двух элементов: 1) предлагающего ценность и 2) потребляющего ее.

Обращение к понятиям "вид" и "род" помогло показать правомерность трактовки системы "организация - потребитель" как социального института, в основе которого - устойчивое социальное взаимодействие минимум двух разных субъектов, обменивающихся некой ценностью (материальной, интеллектуальной, эмоциональной) и взаимно придерживающихся на практике нормам, регулирующих их отношения. Делается вывод: поскольку удовлетворения общей потребности без социального взаимодействия, без взаимоотношений между людьми, производящими какую-либо ценность и потребляющими этот продукт, быть не может, наличие в системе потребителя есть признак социального института. Институты создают возможности реализации производимых организациями "ценностей", регулируя и организуя поведение людей в обществе. Суть отношений в любых социальных группах -коммуникация между субъектами, но в социальных институтах как исторически устоявшихся, значимых и воспроизводящихся формах отношений (в отличие, например, от интерактивных социальных групп), социальные взаимодействия более определенны, гарантированно регулярны, зафиксированы устно и/или письменно и предусматривают контроль за их исполнением.

Социальные отношения в социальных институтах социологи считают трехкомпонентными, выделяя субъекш связи, посредник (предмет, компонент деятельности) и правила (механизмы регулирования), которые определяют эти взаимоотношения. Поскольку именно сами отношения выступают в качестве объективного основания социальных институтов, при создании модели реальной системы "правила" как элемент не выделяются. Следовательно, исторически устойчивое социальное взаимодействие между элементами библиотекарь (субъект-1) - библиотечный документ и средства деятельности (посредник) -пользователь (субъект-2) создает систему "Библиотека-социальный институт",

функционирующую по определенным правилам. Эта система идентична "четырехэлементной системе библиотеки" Ю. Н. Столярова. Таким образом, циклическая связь -кто-что-кому-посредством чего- служит алгоритмом определения социального института. Целью "Библиотеки-социального института" является обеспечение документарных потребностей членов общества, которые в этом случае включены в систему.

Процесс можно выразить связью двух элементов: "организация -потребитель", понимая под организацией совокупность остальных трех элементов. Такая двухэлементная связь - модель любого социального института, существующего на основе организации. При этом в социальных институтах по каналу связи "организация - потребитель" передается та ценность, которую производит учреждение/предприятие, и осуществляется услуга (ценность находит свое применение).

Понятие "социальный институт", представленное в виде системы из двух равноправных элементов "организация - пользователь", показывает, что деперсонализация - важное условие эффективного функционирования социального института. Представив организацию как элемент "деятель", социальное взаимодействие в социальном институте примет более обобщенный вид "деятель - потребитель".

Различение структур систем "организация" и "социальный институт" представляется важным с экономической точки зрения, поскольку является основанием для выделения финансовых средств на ускорение развития социального института, необходимого обществу.

В параграфе 1.3 «Соотношение понятий "библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" - основание для уточнения содержания категории "библиотека"», исходя из общего представления об организации, коллектив библиотеки, занимающийся внутрибиблиотечной работой, схематично изображается связью: библиотечный персонал (БП) - средства производства, деятельности (предмет труда и средства труда), материально-техническая база (МТБ) - библиотечный документный продукт (традиционно называется библиотечным фондом БФ). На этом

алгоритме построена модель "библиотеки-организации". При этом ценность включает весь библиотечный документный продукт, который производит "библиотека-организация" без участия пользователя: издания библиографического, методического, научного характера, базы данных, фонд, каталоги, экспозиции и т. п.

Каждый раз при оказании библиотечной услуги в конкретной библиотеке устойчиво воспроизводятся типичные отношения социального института: организуется применение произведенной общественно значимой ценности в виде библиотечных документов. Значение связи "библиотека-организация -пользователь" в том, что она показывает, ради кого существует "библиотека-организация"; указывает вектор действия, тот ориентир, куда направлена интегративная функция "Библиотеки-социальный институт". Связь "библиотека-организация - пользователь" является теоретическим основанием для формулирования интегративной функции системы "Библиотека-социальный институт" - предоставление библиотечного документного продукта в общественное пользование своему потребителю (клиенту, пользователю, читателю, абоненту).

Предлагаются следующие определения:

"Библиотека-социальный институт" - это исторически устойчивая и воспроизводящаяся форма отношений в обществе, организующая применение произведенного библиотечного документного продукта как общественно значимой ценности и функционирующая с помощью цикла социологических алгоритмов.

"Библиотека-организация" - декретируемая социальная общность для производства библиотечного документного продукта.

Соотношение понятий "библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" выявилось в результате обращения к системному подходу. Показано, что от сочетания четырех системообразующих элементов, содержания их связей зависит та форма, в которой проявляется сущность библиотеки: а) системы "библиотека-организация" и "Библиотека-социальный институт" оказались разными по числу

элементов; б) "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" -разными по связям между элементами "библиотечный персонал" и "контингент пользователей". Реализация содержания понятия "библиотека" в разных формах систем задает каждой форме определенную структуру, интегративные функции, внутренние и внешние связи. Противостояние общественное (коллективное) -личное (индивидуальное) является отграничением, отделяющим систему "Библиотека-социальный институт" от системы "Личная библиотека", поэтому граница между ними - наличие/отсутствие общественного пользования библиотечным документным продуктом. Для понимания сущности систем "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и "Личная библиотека" автор обращается к понятию "смысл" и "цель" как характеристикам любой системы.

Делается вывод, что не только сравниваемые системы, а, следовательно, и сами понятия различны, но разными являются классы объектов, которых определяют данные понятия. Учитывая многозначность понятия "библиотека", необходимо указывать, что имеется в виду при употреблении этого термина: "библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт" или "Личная библиотека".

Во второй главе «"Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" как составные части категории "библиотека"» автор, опираясь на общесистемные законы, исследует сходство и различие систем документально-коммуникационных социальных институтов, которые реализуются на основе соответствующих организаций. "Библиотека-социальный институт" охарактеризована с точки зрения системно-синергетического подхода, что позволило уточнить объект библиотековедения.

В параграфе 2.1 «"Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" в документально-коммуникационной системе» рассмотрено сходство и различие в строении институтов документально-коммуникационной системы на уровне конструктов ("Библиотека-социальный институт", "Архив-", "Музей-...", "Библиографический социальный институт", комплекс социальных институтов "Книжное дело-социальный институт"), чьей главной функцией

является создание, хранение и/или использование документов. Принципиальное струюурное сходство (изоморфизм) документально-коммуникационных институтов, реализующих свои функции через соответствующие организации, объясняется одинаковым алгоритмом образования (циклической связью -кто-что-кому-посредством чего-).

В моделях таких систем (при абстрагировании от качества сходных структурных элементов) общим является элемент "документ" {что). Интегративным свойством документально-коммуникационных систем является предоставление документа своему пользователю.

"Ценность", предлагаемая социальным институтом документально-коммуникационной системы, является тем критерием, принципом отграничения, по которому можно различить социальные институты: "Библиотеку-социальный институт", "Архив-...", "Музей-..." и т. п. между собой. Следовательно, найден принцип отграничения системы "Библиотека-социальный институт" от других документально-коммуникационных социальных институтов наличие/отсутствие общественного пользования библиотечным документным продуктом как главной ценности, производимой "библиотекой-организацией" и предоставляемой пользователю в виде документов, в результате чего образуется "Библиотека-социальный институт". Интегративная функция социального института определяет функции соответствующего элемента "документ" (то есть отличие библиотечного документа от, например, архивного определяется не столько его особыми свойствами, сколько включенностью в соответствующую систему).

Необходимостью различения документов в документально-коммуникационных институтах вызвано формулирование дефиниций "документ", "библиотечный документ", музейный документ", "архивный документ" и др.

Связь документ - контингент пользователей есть га сущностная связь, ради которой существуют библиотеки, архивы, музеи, а также другие организации, занимающиеся книжным делом и библиографией. Библиотековедение, книговедение, библиографоведение, архивоведение,

музееведение относятся к документально-коммуникационным наукам именно потому, что они изучают предоставление документов (которые концентрируются - создаются и сохраняются - в соответствующей организации) обществу, то есть социокультурные институты (системы "организация - пользователь"").

Структурный изоморфизм и построение единой инвариантной модели социальных институтов документально-коммуникационной системы служит теоретическим основанием для отнесения библиотековедения, библиографоведения и книговедения, архивоведения и музееведения к общей науке, изучающей документально-коммуникационные социокультурные институты, - документальной коммуникологии, что позволяет внести уточнения в Номенклатуру специальностей научных работников.

Отмечено, что документально-коммуникационную систему образуют пары: "Библиотека-социальный институт" - "Личная библиотека" (также как "Архив-социальный институт" - "Личный архив" и т. п.).

В параграфе 2.2 «Экспликация понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" с помощью эволюционных характеристик» рассмотрены три точки зрения на понятие "эволюция": классическая; отождествление с понятием "самоорганизация"; понимание эволюции как "новации". Сделан вывод, что со всех трех точек зрения понятие "эволюция" правомочно применять как к библиотеке в целом (описываемой противоположными понятиями "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека"), так и, в частности, к "Библиотеке-социальному институту".

"Библиотека-социальный институт" охарактеризована как антропосоциокультурная система с объективно закономерными связями, иерархическая, открытая, с элементами самоорганизации, поскольку реорганизуется сама изнутри, своими составными элементами и под воздействием среды (в широком смысле - нецеленаправленным). "Библиотека-социальный институт" - развивающаяся, изменяющаяся и эволюционирующая система, которую надо рассматривать не только как выделенную из среды, но и как систему, встроенную в качестве элемента в надсистему документальных коммуникаций, с ее подсистемой "библиотека-организация".

Делается вывод, что при анализе системы "Библиотека-социальный институт" синергетический метод можно применить при изучении отдельных сторон ее деятельности (документопоток, управление персоналом). Суть "Библиотеки-социального института сводится не к синергетическим процессам, проходящих в ее элементах, а к преодолению неустойчивости в них в результате образования целого. Всю систему "Библиотека-социальный институт" правомерно считать исторически устойчиво развивающейся системой, которую можно исследовать разными методами.

В параграфе 2.3 «"Библиотека-социальный институт" - объект библиотековедения на современном этапе» подводится итог: изучение конструкта "Библиотека-социальный институт" дает возможность анализировать развитие структуры и функций сразу двух систем по вертикали: организацию -как основу формирования социального института и сам социальный институт. Объект "Библиотека-социальный институт" позволяет изучать и теоретические аспекты, и практические проблемы конкретных общедоступных библиотек. Исследование теоретического конструкта "Библиотека-социальный институт" с разных позиций (пространственной, функциональной и временнбй) может быть стратегией библиотековедческих исследований. Будучи элементом системы документальной коммуникации (наряду с социальными институтами "Архив-...", "Музей-...", "Библиографический социальный институт", "Книжное дело-...", и др.), "Библиотека-социальный институт" позволяет видеть перспективы связи ее как с системами одного рода, так и менее сложной ("библиотека-организация").

Библиотековеды уже изучают именно библиотеку как социальный институт (хотя терминологически часто так не определяют), потому что исследуют и библиотеку как организацию, и пользователя. При этом решаются две взаимосвязанные задачи: изучение системного объекта ("Библиотека-социальный институт") и конструирование системы библиотековедческих понятий, отражающей связи между ними. Тем самым уточняется категория "библиотека" и упорядочивается само познание в библиотековедении.

Тем не менее, поскольку объем предельно общего понятия "библиотека" составляет пара "Библиотека-социальный институт" - "Личная библиотека", не исключается возможность расширения объекта библиотековедения до изучения признаков всего многообразия библиотек, содержание и объем которых составляют категорию "библиотека".

Заключение. Главный итог проведенного исследования состоит в том, что посредством экспликации понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" выяснены их смысловые инварианты, конкретизирована категория "библиотека", что привело к уточнению объекта библиотековедения.

На основании полученных результатов сделаны следующие выводы:

Многозначность категории "библиотека" обусловлена включением в ее объем совокупности противоположных понятий "Личная библиотека" и "Библиотека-социальный институт" (последнее имеет своей составной частью понятие "библиотека-организация").

Выяснено, что "Библиотека-социальный институт" и "библиотека-организация" - не равнозначные понятия, поскольку будучи представленными как системы, они имеют различные структуры, цели образования и интегративные функции. Конструкты "библиотека-организация" и "Библиотека-социальный институт" соотносятся между собой как подсистема и система, соответственно объем понятия "библиотека-организация" полностью включается в понятие "Библиотека-социальный институт" как часть в целое.

Рассматривая строение "Библиотеки-социального института" в соответствии с моделью библиотеки Ю. Н. Столярова, который представил ее как состоящую из четырех элементов (библиотечный персонал, материально-техническая база, библиотечный фонд, контингент пользователей), надо учитывать, что три элемента системы (библиотечный персонал, библиотечный фонд, материально-техническая база) образуют подсистему - "библиотеку-организацию". Поэтому можно констатировать, что "Библиотека-социальный институт" - социальное взаимодействие библиотеки как организации с пользователем - ошибочно называется организацией (учреждением), в то время как наличие в системе пользователя (в общем смысле - потребителя) превращает

ее в социальный институт. В случае, когда библиотека рассматривается как организация, внешней для нее средой является пользователь. Если библиотека изучается как социальное взаимодействие организации со своим пользователем, то пользователь является полноценным элементом системы "Библиотека-социальный институт".

Выявление трансформации системы "организация (учреждение)" в систему "социальный институт" дает ключ к успешной и востребованной обществом библиотечной деятельности. Смысл существования "библиотеки-организации", состоящей в предоставлении библиотечного документного продукта пользователю, есть постижение ее социальной роли - предоставлять общественно значимую ценность потребителю. Статус библиотекаря в обществе может вырасти только в том случае, когда библиотечный персонал осознает социальную роль библиотеки, где служит, и будет стремиться к качественному выполнению документных услуг. Выяснение смысла существования системы "библиотека-организация" позволяет определить интегративную функцию социального института (предоставление библиотечного документного продукта в общественное пользование) и является теоретическим основанием для усиления сервисной составляющей в практической работе любых библиотек, а также стратегией управления библиотеками в осуществлении расширения доступности фондов для пользователей.

Понимание причин сходства и качественного своеобразия социальных институтов служит для объяснения родства всех документально-коммуникационных институтов. Выяснение структуры социального института вообще и институтов документально-коммуникационной системы, в частности, приводит к более точному определению места наук документально-коммуникационного цикла в классификации наук, в том числе, в Номенклатуре специальностей научных работников.

В существующем перечне научных специальностей библиотековедение, библиографоведение и книговедение (05.25.03), а также архивоведение (05.25.02) относятся к более общей группе - документальная информация (05.25.00). В то же время музееведение (24.00.03) отнесено к культурологии.

Данное исследование, показывающее структурный изоморфизм документально-коммуникационных социальных институтов, изучаемых библиотековедением, библиографоведением, книговедением, архивоведением и музееведением, служит теоретическим основанием для расположения этих наук в едином классификационном поле.

"Библиотека-социальный институт", "Музей-социальный институт", "Архив-..." и им подобные системы, относящиеся к группе социокультурных институтов и осуществляющие коммуникацию документов, могут изучаться общей наукой - документальной коммуникологией, которую целесообразно отнести в область культурологии (24.00.00), выделив в этом классе отдельную специальность. Исходя из сказанного, класс культурологии примет вид: 24.00.01 -Теория и история культуры; 24.00.02 - Документальная коммуникология.

Определение в классификаторе научных специальностей места документальной информации (документоведение/документология - объект изучения документ) и обоснование соотнесения ее с документальной коммуникологией (объект изучения - документально-коммуникационные социокультурные институты) требует дополнительного исследования, для которого данная диссертация может служить отправной точкой.

Перспективы дальнейших исследований, основанием для которых являются результаты данной диссертации, связаны с дальнейшим изучением категории "библиотека" (в частности, ее объема), а также социокультурных институтов и с развитием общей для них науки - документальной коммуникологии.

Все понятия и утверждения данной диссертации относятся к одной и той же предметной области - рассмотрению категории "библиотека" в аспекте ее многозначности - не противоречат друг другу и применимы на практике (в управлении библиотеками, внедрении инноваций, в обучении профессии, в определении даты функционирования конкретной библиотеки как социального института).

Взгляд на "Библиотеку-социальный институт" как систему "библиотека-организация - пользователь" не отрицает иных точек зрения на этот объект и его деятельность, построенных на других основаниях, а вбирает их, синтезирует.

Данное исследование имеет границы применимости: принятие в качестве объекта библиотековедения "Библиотеки-социального института" и понимание ее как результата потребностей социума в общем документном достоянии, оставляет за рамками внимания личные библиотеки - до тех пор, пока их фонды не входят в состав фондов общедоступных библиотек, то есть позволяет изучать их лишь косвенно. Однако при появлении реальных предпосылок не исключается возможность расширения объекта библиотековедения до изучения всего многообразия библиотек, признаки которых задают объем и составляют содержание категории "библиотека".

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

1. О системно-синергийном взгляде на Библиотеку / Е. И. Полтавская // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информ. работы/ВИНИТИРАН,-2006.-№ 11.-С. 10-18.

2. Интернет и Библиотека / Е. И. Полтавская // Вестник Моск. гос. ун-та культуры и искусств. - 2007. - № 1. - С. 99-103.

Публикации в других изданиях

3. Обоснование места библиотековедения в Номенклатуре специальностей научных работников / Е. И. Полтавская // Вестник Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - 2009. - № 1. - С. 6-14.

4. О понятии "социальный институт" / Е. И. Полтавская // Социологические исследования (СОЦИС). - 2009. - № 3. - С. 68-71.

5. Конкретизация категории "библиотека" / Е. И. Полтавская // Наука о книге. Традиции и инновации: материалы XII Междунар. науч. конф. по проблемам книговедения. Москва, 28-30 апр. 2009 г. : К 50-летию сб. "Книга. Исследования и материалы" : в 4 ч. - М. : Наука, 2009. - Ч. 2. -С. 55-57.

6. Библиотека как организация и социальный институт / Е. И. Полтавская // Сощальш комушкацп в стратепях формування суспшьства знань. У 2 ч. Ч. 2 : матер¡али М1жнар. наук. конф. (Харюв 26-27 лют. 2009 р.) / [ред. кол. В. М. Шейко та iH.]. - Харюв : ХДАК, 2009. - С. 26-28.

7. Что содержит в себе понятие "книга" / Е. И. Полтавская // Библиотека. -2008.-№11.-С. 72-73.

8. Принципиальная разница между учреждением и социальным институтом (на примере библиотеки) [CD] / Е. И. Полтавская // Тез. докл. к III Всерос. социолог, конгр. "Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия" (Москва, 21-24 окт. 2008 г.). - М. : ИС РАН; РОС, 2008 [Отдельный файл на CD-ROM]. URL: media:/scd0/Files/1206384398.pdf.

9. Место наук документально-коммуникационного цикла в номенклатуре специальностей научных работников / Е. И. Полтавская // Библиотечное дело-2008: библиотеки и проф. образование в информ. обществе: сб. ст. по

материалам тринадцатой междунар. конф. (Москва, 23-24 апр. 2008 г.) / науч. ред. Г. А. Иванова, Е. О. Матвеева. - ч. I. - М.: Моск. гос.. ун-т культуры и искусств, 2008. - С. 97-99.

10. Особенности определения даты образования библиотеки как социального института / Е. И. Полтавская // Мир библиографии. - 2008. - № 1. - С. 8586.

11. Управленческое ядро, или "пятый элемент" / Е. И. Полтавская // Библиотека. - 2007. - № 11. - С. 18-21.

12. И вновь социальные институты: Библиотека, Библиография и комплекс систем Книжного дела / Е. И. Полтавская // Мир библиографии. - 2007. -№ 6. - С. 2-7.

13. Учреждение и социальный институт: признаки различия / Б. И. Полтавская // Мир библиографии. - 2007. - № 5. - С. 6-10.

14. Смысл существования системы Библиотека-социальный институт / Е. И. Полтавская // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информ. работы / ВИНИТИ РАН. - 2007. - № 4. - С. 1-5.

15. Об объекте и предмете библиотековедения: анализ проблемы в начале XXI века / Е. И. Полтавская // Научные и технические библиотеки. - 2007. -№ 1.-С. 75-91.

16. Размышление на тему: что общего между библиотековедением, библиографоведением, книговедением... и что такое документ? / Е. И. Полтавская // Научные и технические библиотеки. - 2006. - № 9. -С. 56-67.

17. Управленческое ядро системы Библиотека [Электронный ресурс] / Е. И. Полтавская // Интернет-журнал Моск. гос. ун-та культуры и искусств "Культура@общество". Секция "Социально-культурная деятельность" (дата размещения 11.09.2006).

URL: www.e-culture.ru/Articles/2006/Poltavskaya.pdf.

18. Стоит ли ломать копья? (в продолжение дискуссии по сущностным вопросам библиотековедения) / Е. И. Полтавская // Библиотековедение. -2004,-№4.-С. 39-42.

Научное издание

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Полтавской Елены Игоревны

Конкретизация категории "библиотека" посредством экспликации понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека"

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор Юрий Николаевич Столяров

Изготовление оригинал-макета Е. И. Полтавская

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 04.05.2009 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,4 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I Объем и содержание категории "библиотека"

1.1 Необходимость конкретизации категории 25 "библиотека"

1.2 "Организация" и "социальный институт" - базовые 30 понятия для определения категории "библиотека"

1.3 Соотношение понятий "библиотека-организация", 62 "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" - основание для уточнения содержания категории "библиотека"

ГЛАВА II "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" как составные части категории "библиотека"

2.1 "Библиотека-социальный институт" и "Личная 86 библиотека" в документально-коммуникационной системе

2.2 Экспликация понятий "Библиотека-социальный 109 институт" и "Личная библиотека" с помощью эволюционных характеристик

2.3 "Библиотека-социальный институт" - объект 134 библиотековедения на современном этапе

Актуальность исследования.

Необходимость расширения теоретико-методологической базы библиотековедческих исследований в рамках общенаучной картины мира начала XXI века определяется тем, что наряду с дисциплинарными всё большая доля приходится на междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследований, которые приводят к переосмыслению прежних задач и понятийного аппарата научной дисциплины.

Стратегические задачи библиотековедения сформулированы Е. В. Никоноровой: «Чтобы библиотековедение считалось вполне "равноправной" наукой, надо вывести ее на уровень современных научных требований, переосмыслить ее составные части, научный инструментарий в новой, изменившейся ситуации. Нужно исследовать и показать, как изменился объект библиотековедения, его предмет, как изменились законы этой науки, методы, сама методология. Если мы сможем увязать все эти элементы библиотековедения как науки с элементами современной науки, тогда мы смело можем сказать: да, библиотековедение есть наука, и действительно современная наука» [157, с. 26].

Исторически сложилось так, что большинство библиотековедов считали объектом (предметом) своей науки библиотеку.

В современном российском библиотековедении концепции библиотеки уделялось большое внимание. Исследования библиотековедов по данной тематике обобщил В. В. Скворцов [209, с. 159-177]. Понимание сущности библиотеки приводит к ясности ее социальной роли и дает ориентир в практической деятельности, созвучной времени. Однако до настоящего времени анализ библиотеки как категории — одного из предельно общих понятий библиотековедения — не производился.

Как показало исследование Ю. Н. Столярова, эта основная категория библиотековедения - многозначное понятие, объем и содержание которого менялось на протяжении всей библиотечной деятельности [260, с. 247-265].

Отсюда следует, что прежде чем определять объект и предмет библиотековедения, необходимо уточнить категорию "библиотека" с помощью новых подходов. Для дальнейшей рационализации важнейшего понятия библиотековедения предлагается: 1) рассмотреть понятия, составляющие объем категории "библиотека", как системы; 2) выяснить содержание понятий, составляющих объем категории "библиотека" (то есть их признаки как свойства и отношения): у понятий, представленных в виде систем, выявить интегративные свойства; вскрыть соотношение исследуемых понятий друг с другом. Конкретизацию категории "библиотека" необходимо провести в сопоставлении с предельно общими родственными понятиями (такими, как "архив", "музей" и т. п.).

Изначально большинство ученых считали библиотекой хранилище; с XVIII в. зафиксирована трактовка ее как библиотечного фонда: началось формирование представлений о важнейших частях библиотеки. Однако в настоящее время библиотека, понимаемая как один из ее элементов (например, библиотечный фонд), может служить объектом изучения лишь частной науки (например, фондоведения), но не всего библиотековедения.

В первом издании Большой советской энциклопедии (1927 г.) библиотека охарактеризована как учреждение, которое "не только собирает и хранит книги, но и активно использует их для определенных просветительских целей" [37, т. 6, стлб. 126-127]. Тем самым подчеркнуты две важнейшие функции библиотеки — организация фонда и предоставление его в пользование обществу. Частная коллекция книг, как бы велика она ни была, библиотекой не признавалась [37, т. 6, стлб. 128].

Во втором издании БСЭ (1950 г.) библиотека предстает как учреждение и как книгохранилище частного пользования [38, т. 5, с. 140]; в Малой советской энциклопедии (1958 г.) - собрание книг для общественного или частного использования [141, т. 1, стлб. 1004], то есть библиотеки различаются по масштабу доступности пользования фондом.

После выхода учебника О. С. Чубарьяна "Общее библиотековедение" (1960 г.) библиотека трактовалась лишь как учреждение, при этом автор утверждал существенное различие между библиотеками, "выполняющими определенные общественные функции" и коллекциями книг, "не имеющими широкого обращения" (т. е. личными библиотеками), не уточняя при этом их общей сути [302, с. 5]. В третьем издании учебника "Общее библиотековедение" О. С. Чубарьяна библиотечный процесс рассматривается лишь как общественное пользование книгами [303]. Библиотековеды сосредоточились на изучении части объема категории "библиотека", исключив понятие о библиотечных коллекциях, принадлежащих отдельным гражданам, из нормативных документов, энциклопедий, словарей и учебников [212, с. 19; 218, с. 136; 228, с. 19, 126; 217, с. 20; 173, с. 22; 206, с. 3; 27, с. 12].

Поскольку личные библиотеки не подконтрольны государству, естественно, что большинство из них находится вне действия Федерального закона Российской Федерации о библиотечном деле (1994 г.): в статье 1 понятие "библиотека" определяется лишь как учреждение или его структурное подразделение [275, с. 15]. Тем не менее, существуют частные собрания, которых данный закон касается1 [275, с. 18]. В то же время отсутствие представления о личных библиотеках в перечне основных видов библиотек (статья 4) [275, с. 17] обедняет общее понятие "библиотека"

1 Федеральный закон предназначен для тех библиотек, которые: 1) учреждены и финансируются полностью или частично бюджетом; 2) имеют в своем фонде зарегистрированные собрания в качестве памятников истории и культуры. и сигнализирует о внутреннем противоречии в Федеральном законе

0 библиотечном деле.

Определение библиотеки в Большой Российской энциклопедии (2005 г.) как "упорядоченного множества документов, принадлежащего обществу в целом, его части или отдельному члену" [236, с. 455], а также в Библиотечной энциклопедии (2007 г.), свидетельствует о возвращении внимания к полному объему понятия "библиотека". Однако в этих определениях общественная библиотека (принадлежит обществу) противопоставлена частной - то есть они сопоставляются по происхождению, владению библиотечным фондом, а не по числу субъектов, допускаемых к документам. Между тем общедоступной1 может быть и частная библиотека, о чем в энциклопедии сделана оговорка [235, с. 140].

Учитывая тему нашего исследования, сравним понятие о библиотеке, обслуживающей общество, с "Личной библиотекой"2 по масштабу доступности к библиотечному фонду.

Уточнение категории "библиотека" необходимо еще и потому, что после 70-х годов XX века в советской науке широко распространился термин "социальный институт", содержание которого нередко определяют либо как систему связей элементов, компонентов (субъекты деятельности, средства и результаты, функции), либо выделяя какое-то одно существенное свойство данного явления в обществе [5, с. 53].

В библиотековедческой литературе библиотеку также стали называть "социальным институтом" [303, с. 32, 74; 239, с. 219; 260, с. 253; 282; 269, с. 18-25; 92, с. 54-64; 46, с. 89; 81, с. 8], при этом не задаваясь вопросом

1 "К числу общедоступных библиотек следует относить только те, которые не имеют ограничений по пользованию их фондов и услуг" [24, с. 213; 25, с. 124].

2 В библиотековедческой литературе термины "личная библиотека", "домашняя библиотека", "семейная библиотека", "личное книжное собрание", "личные книжные фонды", как правило, употребляются как синонимы [288, с. 5; 174, с. 579]. О "домашней библиотеке" как универсалии культуры см. [53]. о соотношении данного понятия с понятием "учреждение (организация)".

В настоящее время в различных нормативных и энциклопедических изданиях дефиниции библиотеки между собой не согласованы. Под "библиотекой" чаще всего подразумевают либо только учреждение (как вид организации) [275, с. 15; 285, с. 49; 235, с. 139; 212, с. 19; 228, с. 19, 126; 218, с. 136; 217, с. 20; 173, с. 22; 206, с. 3; 27, с. 12], либо одновременно учреждение (организацию) и социальный институт [236, с. 455-458; 80, с. 38; 263, с. 54, 133; 264, с. 28; 4, с. 91-100] (поскольку существует точка зрения, отождествляющая эти понятия [5, с. 53-55]). В представление о библиотеке как учреждении при этом вкладывается юридический смысл, а в выражение "библиотека есть социальный институт" - понимание общественной значимости организации, осуществляющей "в масштабе всей страны книжное обращение,., ориентируясь на запросы всего населения" [303, с. 32; см. также: 295, с. 64-68; 282, с. 8; 92, с. 54-64].

Из приведённого выше определения библиотеки как социального института О. С. Чубарьяна следует, что именно понятие "Библиотека-социальный институт", а не библиотека, толкуемая как учреждение (организация), составляет пару понятию "Личная библиотека" (по масштабу пользования библиотечным фондом). Согласно такой трактовке, библиотека, понимаемая как организация, и "Библиотека-социальный институт" оказываются понятиями, характеризующими один объект — библиотеку -под разным углом зрения.

В то же время имеется противоречие между представлением

0 структуре организации (учреждения) в общей теории организаций (которая рассматривает клиента, пользователя, в общем смысле - потребителя1,

1 Оперирование понятиями потребитель, клиент, пользователь, читатель, абонент зависит от контекста и привычного использования термина в конкретном случае. Наиболее общим понятием является потребитель [216, т. III, с. 334]. В современных библиотеках принято употреблять термин "пользователь". как представителя внешней сферы) [68, с. 15; 149, с. 51; 207, с. 39] и у библиотековедов (большинство моделей библиотек включают пользователя в состав системы). Кроме того, несмотря на разнообразие определений социального института, часть социологов и экономистов считают, что понятия "социальный институт" и "организация" присущи разным объектам [98, с. 12; 64, с. 10].

Действительно ли это два аспекта одного объекта или две разные сущности - вопрос, требующий разрешения и в библиотековедении. Правильно решить поставленную задачу может помочь понимание того, что: а) понятия, являющиеся результатом обобщения знаний об объектах своего класса, должны отличаться объемом и содержанием от понятий, определяющих другой класс объектов; б) из теории систем известно: различные объекты, представленные в виде соответствующих конструктов, имеют разную структуру и интегративные свойства, что, в свою очередь, позволяет разграничить и понять суть практической деятельности сравниваемых объектов.

Следовательно, в библиотековедении назрела необходимость соотнести представление о понятиях "библиотека-организация"1, "Библиотека-социальный институт" в соответствии с достижениями теории систем, социологии, культурологии (библиотеки относят к социокультурным институтам). Это поможет конкретизировать категорию "библиотека": при определении необходимо учитывать весь ее объем и содержание как совокупность понятий о соответствующих предметах, явлениях, признаки которых отображаются, то сеть понятия "библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека".

Экспликация научных понятий — необходимый процесс, позволяющий

1 Понятие "библиотека-организация", рассматриваемое на уровне концепта, в данной работе пишется с маленькой буквы для наглядности рассуждений при сравнении с "Библиотекой-социальным институтом". улучшить учебно-педагогическую практику и избежать затруднений во взаимопонимании специалистов, потому что ясность в понятиях ведет к точности употребляемых терминов и формулируемых суждений. В этом и состоит актуальность данной работы.

Степень разработанности проблемы.

В процессе развития библиотековедения взгляды ученых на теоретические проблемы претерпевали изменения в соответствии с развитием представлений о науке вообще. На этапе возникновения и вплоть до конца 20-х гг. XX века библиотековедение базировалось на классических представлениях науки: теория понималась как обобщение опыта. Объектом библиотековедения признавалась библиотека как собрание книг [134, с. 12; 67, с. 15].

Изменения взглядов исследователей на библиотеку и ее задачи проанализировал Я. В. Ривлин, сравнив три позиции библиотековедов [199, с. 3-36]. С библиофильской точки зрения (Ф. Эйхлер, А. Грезель, К. И. Рубинский) функции библиотеки состоят в охране и использовании книги. Представители образовательно-утилитарного направления (Э. Цоллер, П. Ладевиг, JI. Б. Хавкина) видели в библиотеке главнейшее орудие распространения знаний. Согласно социально-педагогической точке зрения (Н. А. Рубакин, А. А. Покровский, Б. О. Борович, В. А. Невский) библиотека должна содействовать читателю в выработке им своего научного мировоззрения. Книга и знание считались этими библиотековедами средством воспитания масс. Таким образом, не само по себе собрание книг стало интересовать библиотековедов, а социальное влияние, которое можно оказать с их помощью на читателя.

Я. В. Ривлин проследил движение библиотековедческой мысли от «книгоцентристской» концепции объекта к модели, где деятельность библиотеки понимают как совокупность мероприятий, направленных на читателя. По сути, Я. В. Ривлин охарактеризовал этапы осмысления функций библиотеки как социального института, поскольку обслуживание он рассматривал как общественно необходимое действие, способствующее удовлетворению познавательных нужд читателя и его приобщению к строящемуся обществу.

На неклассическом этапе науки, когда акценты переносятся на изучение деятельностных структур, объектом исследований стал библиотечный процесс в общедоступных библиотеках (организация коллективного чтения - А. В. Клёнов, "принципы построения работы советских библиотек и библиотечного дела в СССР" - Н. Я. Фридьева [Цит. по: 134, с. 49]. Позже эта позиция развивалась в работах О. С. Чубарьяна [304, с. 15-33; 303, с. 5], В.П.Леонова [131]). При этом библиотека мыслилась как учреждение, осуществляющее общественно значимые функции (образовательные, идеологические): "роль библиотек в обществе проявляется именно в процессе обслуживания читателей, в использовании книжных фондов народом" [303, с. 46]. Библиотека как учреждение представлялась в неразрывной связи с читателем как представителем общества. Таким образом, до употребления термина "Библиотека-социальный институт", формировалось понятие о социальной роли библиотеки.

С 70-х годов XX века вплоть до наших дней теоретико-методологические основания библиотековедения продолжали и продолжают оставаться в центре внимания ученых. Несколько работ опубликовал А. Н. Ванеев, представивший суть позиций ведущих библиотековедов по различным категориям науки [46; 47, с. 143-158]. Концепцию библиотеки в современном библиотековедении изложил В. В. Скворцов, понимая библиотеку как информационное учреждение, вся деятельность которого "должна быть подчинена оптимальному информационному обеспечению жизнедеятельности общества в целом и каждого читателя в отдельности" [209, с. 177].

Трансформация понятия "библиотека" прошла долгий путь и продолжается до сих пор в публикациях, освещающих библиотеку с разных сторон. Отметим четыре направления исследований, посвященные раскрытию сущности библиотеки.

Библиотеку как систему рассматривали Ю. В. Григорьев (который определил ее "как таковую, взятую в целом со всеми тремя основными компонентами - читателем, книгой и библиотекарем") [71, с. 26-36; см. также: 244, с. 10-26] и Н. С. Карташов (первым ввел понятие система применительно к библиотекам: "Подход к объекту как к системе означает, что главное внимание направлено на способ связи частей, элементов и подсистем объекта в единое целое, на выявление функций, которые выполняет каждый элемент в этом целом, на исследование механизма развития объекта как целостности") [110, с. 2].

Ю. Н. Столяров один из первых назвал "библиотеку" категорией библиотековедения [239, с. 6]; впервые в наиболее полном виде применил системный подход и раскрыл композицию "библиотеки" как системы: описал структуру - элементы и связи между ними, сущностные функции элементов и целого [259, с. 15-18], появление второго контура [237, с. 5—24]; отметил, что неразрывный сплав ее элементов порождает библиотеку как социальный институт [239, с. 219]. Первоначально Ю. Н. Столяров обозначил все четыре элемента этой системы в своих публикациях 1972 г. и 1974 г., а впоследствии развивал концепцию библиотеки в статье "Библиотека - предмет библиотековедения" (1976 г.), в монографии "Библиотека: структурнофункциональный подход" (1981 г.) и других работах. С 1990-х годов и по настоящее время Ю. Н. Столяров продолжает разрабатывать теорию библиотеки [245, с. 12-18; 247, с. 19-24; 238, с. 24-33; 239; 261, с. 224-234; 249; 258, с. 26-28; 259, с. 15-18; 246, с. 135-152].

Осмыслению библиотеки как технологической системы посвящены работы И. С. Пилко [170-172].

М. Я. Дворкина применяет системный и социокультурный подход к деятельности библиотеки, выявив социальную роль информационного обслуживания [81; 83].

Социальность библиотеки однозначно связывается исследователями с обслуживанием читателей, пользователей, внешними связями с обществом. Библиотеку как социальный (социокультурный) институт рассматривал И. М. Фрумин [295, с. 64—68]. Он обратил внимание на важность разработки общей концепции библиотеки, разделил библиотечные функции на социальные (внешние) и технологические (внутренние), присущие библиотеке как организации.

В свете данного исследования особую ценность имеют работы В. Р. Фирсова [282; 283, с. 21-36; 284, с. 15-20] и Н. В. Жадько [92, с. 54-64; 93, с. 3-12; 94]. В диссертации В. Р. Фирсова впервые представлена концепция библиотеки как социального института, определены социальные функции библиотеки (познавательные, ценностно-ориентационные и коммуникативные, то есть направленные на пользователя как представителя общества) [282, с. 98-99]. Н. В. Жадько проанализировала сущностные и деятельностные характеристики библиотеки, подчеркнула необходимость разделять понятия библиотеки как социального института и библиотеки как учреждения.

Сущность библиотеки как социального института стала предметом исследования Р. С. Мотульского [153]. Социальные функции библиотек изучали Т.Ф.Берестова [22; 24, с. 159-209], А.В.Соколов [223, с. 19-27], Ю.Н.Столяров [259, с. 15-18]. Отличие социальных функций библиотеки от технологических отмечал В. В. Скворцов [210, с. 3-14; 209, с. 168-169]. Сервисный и маркетинговый подходы как стратегия развития библиотеки, ориентированной на удовлетворение информационных запросов общества, раскрываются в работах В. В. Брежневой [40; 41], И. М. Сусловой [263; 264].

Анализируя библиотечные услуги, М. Я. Дворкина пришла к выводу, что социализация услуги осуществляется в момент ее реализации [81, с. 57] (то есть при обслуживании пользователя). М. Я. Дворкина понимает библиотеку в виде комплекса систем: организации (учреждения) и института социальной памяти (социального института), признавая, таким образом, их разную сущность [80, с. 36-40].

Ю. А. Гриханов также различал библиотеку как учреждение и как социальный институт, понимая под последним "определенный инструмент общественного пользования источниками информации" [76, с. 60].

М. И. Акилиной подчеркнута социальная роль общественной библиотеки и момент, если такую роль начинает играть личная библиотека: "когда из нее выдаются книги другому лицу, не являющемуся собственником документа" [3, с. 134].

Ю. П. Мелентьева обратила внимание на необходимость эволюционного подхода к библиотеке, назвав ее "сложным многофункциональным социальным институтом", ею осмыслена роль библиотеки в качестве института социализации личности [144; 147, с. 37-38]. А. И. Пашин посвятил учебно-методическое пособие вопросам управления библиотекой как социальным институтом [168].

К проблеме объекта (предмета) библиотековедения обращались многие библиотековеды. В соответствии с господствующими тенденциями в науке проблема определения объекта (предмета) в разное время понималась по-разному, тем не менее все исследования укладывались в многозначное понятие "библиотека".

Назовем основные вехи: А. Я. Черняку принадлежит заслуга в инициировании дискуссии об объекте библиотековедения [300, с. 63-66]. А. Н. Ванеев и A. JI. Гольдберг продолжили дискуссию об объекте и предмете (1977 г.) [48, с. 75-76].

В статье "Библиотека - предмет библиотековедения" (1976 г.) Ю. Н. Столяров начал рассмотрение предмета библиотековедения [238, с. 2433; см. также: 246, с. 135-152].

Ю. А. Гриханов рассматривал библиотеку как социальную систему, как "родовой объект библиотековедения" [76, с. 59-61].

Тезис о необходимости системного подхода к выбору объекта библиотековедения выдвинул В. Р. Фирсов [282; 283, с. 21-36; 284, с. 15-20], который объектом называл библиотеку - социальный институт.

A. В. Соколов также с системных позиций подошел к определению объекта (под которым понимает библиотечную деятельность в широком смысле слова), подчеркнув, что объект теории представляет собой не сумму отдельных материальных или идеальных объектов, а достаточно сложную систему, то есть единое целое, состоящее из совокупности взаимосвязанных элементов [222, с. 184-191; см. также: 221, с. 19-23].

B. П. Леонов предложил рассматривать в качестве объекта библиотековедения "библиотечный процесс в системе документальных коммуникаций" [Цит. по: 134, с. 132; см. также: 132, с. 31-46].

М. Я. Дворкина определила объект библиотековедения как двухуровневую систему "библиотечная отрасль", включающую библиотеку как центральный элемент [80, с. 36-40].

На принадлежность библиотеки к системе документальных коммуникаций впервые указал О.П.Коршунов [120, с. 64-82; 122, с. 169174; 123, с. 121-126]. О. С. Чубарьян обозначил библиотечный процесс как способ массовой коммуникации [303]. Общую теорию социальной коммуникации разработал А. В. Соколов [220]. Е. Ю. Гениева выдвинула теорию библиотеки как центра межкультурной коммуникации, в котором занимаются "задачей социализации читателей" [59; 60]. Библиотеку как одну из форм существования и функционирования информационного пространства изучала Т. Ф. Берестова [21-25].

К данному моменту в библиотековедении в основном достигнуто согласие о том, что библиотека существует и как учреждение (организация), и как социальный институт. Однако расхождение во взглядах библиотековедов с теорией организаций на пользователя как внешнюю сферу организации требует прояснить, в чем структурная разница библиотеки как организации (когда она выполняет технологические функции) и библиотеки как института (когда она выполняет социальные функции); в какой из систем присутствует пользователь как равноправный элемент; какая из систем ("библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека") или их совокупность, наиболее точно соответствует объекту библиотековедения.

В конечном итоге, поскольку системы являются схематическим выражением сути соответствующих понятий, необходимо выяснить соотношение понятий "библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека" между собой и с предельно общим -категорией "библиотека".

Библиотековеды признают, что библиотека входит в документальнокоммуникационную систему наряду с другими аналогичными образованиями, занимающимися производством, распространением, хранением документов (издательством, архивом, музеем и т. п.). Тем не менее, остаются вопросы: почему так похожи эти образования, каким элементом в структуре они отличаются. Понимание различия и сходства библиотек, архивов, музеев и ах соотношения между собой должно привести к точному употреблению терминов - соответствующих категорий -"библиотека", "архив", музей", что позволит сделать следующий шаг в развитии библиотековедения и определить его место среди наук документально-коммуникационного цикла.

Для решения поставленных задач целесообразно применить системный подход, продолжающийся в теории самоорганизации и синергетике (как совокупности конкретных моделей самоорганизации), который назовем системно-синергетическим, поскольку с его помощью осваиваются сложные объекты, включающие человека, развивающиеся и эволюционирующие, способные к преобразованию своей структуры. Как пишет О. Н. Астафьева, "стартовой точкой для всех исследований в области современной синергетики является подход к рассматриваемому объекту как к системе (независимо, естественного или искусственного происхождения, природного или социального) и адекватное описание состояния системы на разных уровнях'1'' [14, с. 13].

С 80-х годов и по сегодняшнее время библиотековеды применяют в своих исследованиях системный, информационный, культурологический, технологический, сервисный и ситуационный подходы, изучают коммуникативные возможности библиотеки, библиотечный менеджмент, библиотеку и ее деятельность в развитии, строят различные модели библиотеки.

Е. В. Никоноровой поставлен вопрос о "переориентации научных исследований в направлении постнеклассической формы рациональности" в библиотековедении [157, с. 22-28; 158, с. 27; 30, с. 7-9]. Одними из первых на тему применения синергетики в библиотечном деле стали статьи М. Г. Вохрышевой и Т. М. Кузьмишиной [57, с. 4-13], Т. В. Майстрович [138], Ю. Н. Столярова [257, с. 760-763]. Первым коллективным опытом анализа современной библиотеки с позиции постнеклассической рациональности стал сборник специалистов из РГБ "Библиотечные исследования в системе постнеклассической науки" (2008 г.) [30].

Таким образом, происходит изучение и описание библиотечной действительности различными современными методами. Однако этот рубеж в библиотековедении не был обозначен терминологически. В библиотековедении уже наступил новый этап, свидетельством тому является применение постнеклассических методов — "эпохи в науке различаются не просто тем, что исследуется, а тем, как и какими средствами" [204, с. 14; см. также: 2, с. 41-50]. Использование постнеклассических методов при анализе понятий может стать новым этапом в библиотековедении.

Для выяснения причины разночтения общего понятия "библиотека" в статьях автора диссертации начат анализ понятий "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация", "Личная библиотека" как идеализированных объектов (теоретических конструктов) [175—191].

Характеристика "Библиотеки-социального института" с помощью системно-синергетического подхода (то есть представление в виде системы и ее описание на разных уровнях: выяснение структуры, интегративной функции, признаков эволюции и взаимосвязей с аналогичными системами в обществе) необходима для экспликации понятий "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека" и конкретизации категории "библиотека", в конечном счете - для уточнения объекта библиотековедения.

Сравнению понятий "Библиотека-социальный институт", "Библиографический социальный институт" и (условно названным) "Книжное дело-социальный институт" помогло обращение к работам по библиографоведению, книговедению и информатике: Р. С. Гиляревского [63], О.П.Коршунова [120-124], Е. Л. Немировского [156], В. А. Фокеева [285-287], Г. Н. Швецовой-Водки [305-307] и других.

При рассмотрении библиотековедческих понятий как систем автор опирался на труды отечественных и зарубежных философов и исследователей, посвященные вопросам изучения понятия как формы мышления (Е. К. Войшвилло [55], А. А. Зиновьев [100, с. 54-58], Г. Д. Левин [129]), коммуникации (Н. Луман [135], М. С. Каган [105, с. 165-325] и др.), проблемам выбора объекта и предмета науки и их соотношения (П. Отле [165], Г. П. Щедровицкий [313, с. 155-196], В. А. Лекторский [130, с. 123]), устройства систем и их управления (П. К. Анохин [6-8], Э. Г. Юдин [317; 318, с. 426-436], А. И.Уёмов [270; 271, с. 96-110], Ю. А. Урманцев [272, с. 38124; 273, с. 21-36], М. С. Каган [106, с. 9-20; 107], В. С. Стёпин [230-232], А. А. Давыдов [78] и др.), синергетики (И. Пригожин [194], С. П. Курдюмов иЕ. Н.Князева [113-115] и др.), вопросам эволюции (Н.Н.Моисеев [151, с. 26], А. В. Болдачев [34-36], Л. В. Фесенкова [276]), социальных институтов (Э. Дюркгейм [91], Д. Норт [160; 161], А.А.Давыдов [77] и др.), теории организаций (В. И. Франчук [290-292], Б. 3. Мильнер [150] и др.).

Цель данной диссертации — конкретизация категории "библиотека" с помощью экспликации понятий "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и "Личная библиотека".

Задача - выяснение причины многозначности категории "библиотека".

Выдвигается гипотеза о том, что структуры систем "Библиотека-социальный институт" и "библиотека-организация" различны.

Достижение цели предполагает поэтапное решение задачи:

• выявление структуры, которая придает библиотеке признак социального института;

• сравнение конструкта "Библиотека-социальный институт" (для выяснения границ и места в иерархии) с системами:

- библиотечными ("библиотека-организация", "Личная библиотека");

- социальных институтов, v осуществляющих коммуникацию документов;

• нахождение признаков эволюции, присущих системам "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека";

• конкретизация объекта библиотековедения;

• уточнение понятийного аппарата библиотековедения (дефиниции "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и др.).

Если гипотеза верна, то модель библиотеки, содержащая четыре равноправных элемента (библиотечный фонд, библиотечный персонал, материально-техническая база и контингент пользователей), отражает ее строение как социального института. В таком случае сравнение конструкта "Библиотека-социальный институт" с другими социальными институтами (в том числе и документально-коммуникационными) даст возможность: 1) выявить различие и сходные черты социальных институтов, реализующих свою деятельность на основе организаций; 2) найти алгоритм их образования; 3) определить познавательный потенциал и границы системы "Библиотека-социальный институт". Сопоставление конструктов "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" — при выявлении структурного различия — позволит сформулировать принцип их отграничения, теоретически обосновать интегративные функции и показать признаки эволюции "Библиотеки-социального института" и "Личной библиотеки".

В результате отграничения системы "Библиотека-социальный институт" от ее окружения и построения иерархии библиотечных систем можно выяснить соотношение соответствующих понятий и конкретизировать категорию "библиотека", что позволит понять, библиотека в каком смысле ("Библиотека-социальный институт" или "библиотека-организация", или их совокупность вместе с "Личной библиотекой") - объект библиотековедения.

Решить проблему определения "библиотеки-организации" и "Библиотеки-социального института" можно, лишь обратившись к понятиям более общим - "организация" и "социальный институт". Рассмотрев их с системных позиций, построив соответствующие модели, при наличии разницы между ними, следует определить, какой элемент в системе придает ей статус социального института. По этой канве выстроена структура диссертации.

Объект исследования: категория "библиотека".

Предмет исследования: рассмотрение понятия "библиотека" в аспекте его многозначности.

Методологическая основа диссертации.

Исходными положениями являются представления:

- содержание понятия "библиотека" включает признаки общедоступных и личных библиотек, которые (сравниваемые по масштабу доступности к документам) составляют пару "общественное (коллективное) - личное (индивидуальное)";

- "Библиотека-социальный институт" входит как элемент в более сложную документально-коммуникационную систему наряду с другими социальными институтами.

Основным в данном исследовании является системный подход1 [169, с. 381], продолжаемый в системно-синергетическом подходе (параграф 2.2). Общенаучные методы познания (например, метод аналогии, экстраполяции, анализа и синтеза, сравнения) применяются в диссертации как основания для построения моделей систем.

Понятия "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и "Личная библиотека", "Архив-социальный институт", "Библиографический социальный институт" и т. п. представляются в виде идеализированных объектов (теоретических конструктов, систем): определяются их структура, интегративная функция, взаимосвязь и развитие. Таким образом, применяется трехаспектный анализ объекта, характерный для системного подхода [106, с. 10, 12-17].

Научная новизна диссертационного исследования.

При рассмотрении объема и содержания категории "библиотека" с системных позиций установлено, что конструкты "библиотека-организация" и "Библиотека-социальный институт" соотносятся между собой как подсистема и система. Показано, что образование системы "Библиотека-социальный институт" есть результат связи однопорядковых элементов "библиотека-организация" и "пользователь".

Цель системы "Библиотека-социальный институт" идентична смыслу существования ее подсистемы "библиотека-организация" (предоставление библиотечного документа в общественное пользование своим читателям, абонентам, то есть потребителям). На основании соотношения конструктов

1 Системный подход - начальная фаза современного системного анализа, этап первоначального, качественного анализа проблемы и постановки задач. библиотека-организация" и "Библиотека-социальный институт" сделан вывод о соотношении соответствующих понятий: объем понятия "библиотека-организация" полностью включается в понятие "Библиотека-социальный институт" как часть в целое.

Объем категории "библиотека" составляет совокупность противоположных1 (по масштабу пользования библиотечным фондом) понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека". Таким образом, многозначность важнейшей категории библиотековедения обусловлена включением в ее объем понятий "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и "Личная библиотека".

Когнитивные пределы системы "Библиотека-социальный институт" позволяют изучать лишь объекты, в которых наличествует общественное пользование библиотечным документным продуктом.

Система "Библиотека-социальный институт" соответствует требованиям постнеклассической рациональности как сложная, открытая, включающая человека, устойчиво развивающаяся, имеющая движущиеся потоки на микроуровне (на уровне элементов "пользователь" и "библиотечный документный продукт").

Положения, выносимые на защиту:

1. Система "библиотека-организация - пользователь" является социальным феноменом, к которому применимо понятие "Библиотека-социальный институт".

2. Основанием для выработки соответствующих дефиниций является экспликация понятий "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека", "библиотека-организация": воспроизведение их в виде

1 Противоположными (в отличие от противоречащих) понятиями являются те, "видовое отличие одного из которых представляет протнвополагание видовому отличию другого" [55, с. 183]. Объемы понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека", включаясь в объем родового понятия "библиотека", занимают в нем разные полюса по признаку "масштаб пользования библиотечным фондом". систем и сравнение с конструктами социальных институтов документально-коммуникационной системы.

3. Познавательные возможности "Библиотеки-социального института" дают основания рассматривать ее как объект современного библиотековедения.

4. Многозначность категории "библиотека" обусловлена совокупностью противоположных понятий "Личная библиотека" и "Библиотека-социальный институт", сравниваемых по масштабу пользования библиотечным документным продуктом.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении и уточнении представления о библиотеке как основной категории библиотековедения. Установление того факта, что элемент "потребитель" (клиент, пользователь, читатель, абонент) придает системе статус социального института, углубляет понятия "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека". Оперирование понятиями "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека", "библиотека-организация" как теоретическими конструктами рационализирует представление о категории "библиотека" и выявляет ее инвариантные характеристики. Практическая значимость исследования.

Предложенные дефиниции библиотековедческих понятий позволяют уточнить их формулировку в ГОСТах, справочниках и учебных курсах.

Установление различия систем "библиотека-организация" и "Библиотека-социальный институт" является основанием для уточнения даты открытия конкретной библиотеки, поскольку начало обслуживания читателей свидетельствует о возникновении новой структуры, соответствующей системе "Библиотека-социальный институт".

Представление ключевых библиотековедческих понятий в виде систем

Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация", "Личная библиотека" может быть рекомендовано как метод обучения, поскольку наглядно проясняет суть библиотечной практики и позволяет понять причины разделения труда в общественной библиотеке (выполнение двух различных функций - концентрация фонда и его предоставление в общественное пользование). Результаты диссертации могут быть применены при обучении как студентов, так и сотрудников библиотеки, не имеющих специальной профессиональной подготовки.

Основные результаты исследования опубликованы в профессиональной печати (объемом более 8,5 а. л., в том числе в журналах, рекомендованных для публикации ВАКом - 1,6 а. л.) и могут быть использованы в дальнейшей научно-практической работе.

На основании выводов диссертации вносится предложение: науки документально-коммуникационного цикла отнести в Номенклатуре специальностей научных работников к разделу культурология (24.00.00); в этом классе выделить специальность 24.00.02 - Документальная коммуникология.

Обоснованность и достоверность выводов диссертации обеспечена применением общенаучных методов познания, осуществлением междисциплинарных связей, а также опорой на библиотековедческие исследования.

Выводы

Экспликация понятия "Библиотека-социальный институт" в сравнении с понятием "Личная библиотека" позволяет прояснить соотношение понятий в библиотековедении, уточнить категорию "библиотека" и выявить реальный объект библиотековедения.

1. Сравнение на уровне конструктов документально-коммуникационных социальных институтов ("Библиотека-социальный институт", "Архив-.", "Музей-.", "Библиографический социальный институт", комплекс систем "Книжное дело-социальный институт" и т. д.), чьей главной функцией является создание, хранение и/или использование документов, показало их принципиальное структурное сходство (изоморфизм); сделан вывод, что они — объекты систем одного рода.

2. Алгоритм образования документально-коммуникационных социальных институтов, реализующих свои функции через соответствующие организации (в том числе учреждения), одинаков - циклическая связь -кто-что-кому—посредством чего—.

3. В моделях подобных систем (при абстрагировании от качества сходных структурных элементов) общим является элемент документ, обозначающий "ценность", предлагаемую пользователю. Главное различие этих систем между собой - в качестве этих документов (библиотечный, архивный, музейный.). Вне соответствующей системы документ меняет свои функции, это результат качественно различных интегративных функций в каждом из социальных институтах (под воздействием целого элементы меняют некоторые свои свойства). И наоборот, интегративная функция (как деятельность по достижению цели системы) формируется под воздействием измененных элементов — в этом проявляется циклическая причинность в синергетических моделях систем.

4. Интегративной функцией систем, принадлежащих к документально-коммуникационной системе, является предоставление документа своему пользователю (в общем смысле - потребителю).

5. Принцип отграничения "Библиотеки-социальный институт" от социальных институтов документально-коммуникационной системы — наличие/отсутствие общественного пользования библиотечным документным продуктом как главной ценности, производимой "библиотекой-организацией" и предоставляемой пользователю, в результате чего образуется "Библиотека-социальный институт".

6. Изоморфизм документально-коммуникационных социальных институтов дает основание для изучения их общей наукой документальной коммуникологией; размещения документально-коммуникационных наук (библиотековедения, библиографоведения, книговедения, архивоведения, музееведения и т. д.) в едином классификационном поле, что позволяет внести уточнения в Номенклатуру специальностей научных работников.

7. Цепочка превращения "библиотеки-организации" в "Библиотеку-социальный институт" и вхождение в документально-коммуникационную систему - пример образования иерархии (связи по "по вертикали"): микросистема - макросистема — мегасистема. Существование в обществе систем одного рода — "социальных институтов", образованных на основе "организаций", - пример образования сетей из социальных образований (связи "по горизонтали"), например, "Библиотека-социальный институт" —

Архив-социальный институт" — комплекс систем "Книжное дело-социальный институт" и т. д. Внутри любой рассматриваемой системы существуют перекрестные и циклические связи. Все это свидетельствует о сложности взаимоотношений в системном мире и о его взаимозависимом развитии.

8. "Библиотека-социальный институт" позиционируется как антропосоциокультурная система с объективно-закономерными связями, открытая, органичная, самоорганизующаяся, эволюционирующая и устойчиво развивающаяся, иерархическая система. Особенность ее в том, что она содержит искусственно создаваемую подсистему "библиотека-организация".

9. На этапе постнеклассического развития наук, когда объектами становятся сложные, открытые, человекоразмерные системы, способные к саморазвитию, такой объект библиотековедения как система "Библиотека-социальный институт", по мнению автора, адекватно отвечает на возможные вопросы исследователей, позволяет наиболее полно исследовать не только сам объект и его внешние связи, но и его подсистему — "библиотека-организация" в виде конкретных учреждений, их деятельность в развитии. В дальнейшем не исключается расширение объекта библиотековедения до изучения библиотеки в целом, описываемой категорией "библиотека".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главный итог проведенного исследования состоит в том, что посредством экспликации понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" выяснены их смысловые инварианты, конкретизирована категория "библиотека", что привело к уточнению объекта библиотековедения.

На основании полученных результатов сделаны следующие выводы:

Многозначность важнейшей категории библиотековедения "библиотека" обусловлена включением в ее объем совокупности противоположных понятий "Личная библиотека" и "Библиотека-социальный институт" (последнее имеет своей составной частью понятие "библиотека-организация").

Выяснено, что "Библиотека-социальный институт" и "библиотека-организация" - не равнозначные понятия, поскольку представленные как системы, они имеют различные структуры, цели образования и интегративные функции. Конструкты "библиотека-организация" и "Библиотека-социальный институт" соотносятся между собой как подсистема и система, соответственно объем понятия "библиотека-организация" полностью включается в понятие "Библиотека-социальный институт" как часть в целое.

Рассматривая строение "Библиотеки-социального института" в соответствии с моделью библиотеки Ю. Н. Столярова, который представил ее как состоящую из четырех элементов (БП, БФ, КП и МТБ), надо учитывать, что три элемента системы (БФ, БП и МТБ) образуют подсистему — "библиотеку-организацию". Поэтому можно констатировать, что "Библиотека-социальный институт" - социальное взаимодействие библиотеки как организации с пользователем — ошибочно называется организацией (учреждением), в то время как наличие в системе пользователя (в общем смысле — потребителя) превращает ее в социальный институт. В случае, когда библиотека рассматривается как организация, пользователь является внешней для нее средой. Если библиотека изучается как социальное взаимодействие организации со своим пользователем, то пользователь является полноценным элементом системы "Библиотека-социальный институт".

Выявление трансформации системы "организация (учреждение)" в систему "социальный институт" дает ключ к успешной и востребованной обществом библиотечной деятельности. Смысл существования "библиотеки-организации", состоящей в предоставлении библиотечного документного продукта пользователю, есть постижение ее социальной роли — предоставлять общественно значимую ценность потребителю. Статус библиотекаря в обществе может вырасти только в том случае, когда библиотечный персонал осознает социальную роль библиотеки, где служит, и будет стремиться к качественному выполнению документных услуг. Выяснение смысла существования системы "библиотека-организация" позволяет определить интегративную функцию социального института (предоставление библиотечного документного продукта в общественное пользование) и является теоретическим основанием для усиления сервисной составляющей в практической работе любых библиотек, а также стратегией управления библиотеками в осуществлении расширения доступности фондов для пользователей.

Понимание причин сходства и качественного своеобразия социальных институтов служит для объяснения родства всех документально-коммуникационных институтов. Выяснение структуры социального института вообще и институтов документально-коммуникационной системы, в частности, приводит к более точному определению места наук документально-коммуникационного цикла в классификации наук, в том числе, в Номенклатуре специальностей научных работников.

В существующем перечне специальностей библиотековедение, библиографоведение и книговедение (05.25.03), а также архивоведение (05.25.02) относятся к более общей группе - документальная информация (05.25.00). В то же время музееведение (24.00.03) отнесено к культурологии.

Данное исследование, показывающее структурный изоморфизм документально-коммуникационных социальных институтов, изучаемых библиотековедением, библиографоведением, книговедением, архивоведением и музееведением, служит теоретическим основанием для расположения этих наук в едином классификационном поле.

Библиотека-социальный институт", "Музей-социальный институт", "Архив-." и им подобные системы, относящиеся к группе социокультурных институтов и осуществляющие коммуникацию документов, могут изучаться общей наукой - документальной коммуникологией, которую целесообразно отнести в область культурологии (24.00.00), выделив в этом классе отдельную специальность. Исходя из сказанного, класс культурологии примет вид: 24.00.01 - Теория и история культуры; 24.00.02 - Документальная коммуникология.

Определение в классификаторе научных специальностей места документальной информации (документоведение/документология — объект изучения документ) и обоснование соотнесения ее с документальной коммуникологией (объект изучения — документально-коммуникационные социокультурные институты) требует дополнительного исследования, для которого данная диссертация может служить отправной точкой.

Таким образом, цель диссертации - конкретизация категории "библиотека" с помощью экспликации пары понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека" (сравниваемых по масштабу доступности фонда) - можно считать решенной, поскольку выяснено соотношение понятий "библиотека-организация", "Библиотека-социальный институт", "Личная библиотека" между собой и с предельно общим -категорией "библиотека":

• при исследовании конструкта "Библиотека-социальный институт" установлена причина родства тех институтов, которые реализуются на основе организации (в том числе учреждения), и выявлен элемент, который придает системе статус социального института -пользователь;

• в результате сравнения "Библиотеки-социального института"

- с библиотечными системами установлена иерархия конструктов "библиотека-организация" и "Библиотека-социальный институт", которые соотносятся между собой как подсистема и система; определен принцип отграничения "Библиотеки-социального института" и "Личной библиотеки" (наличие/отсутствие общественного пользования библиотечным документным продуктом); с моделями социальных институтов документально-коммуникационной системы установлена причина их родства (наличие документальной коммуникации пользователю) и принцип отграничения (наличие/отсутствие общественного пользования библиотечным документным продуктом):

• конструкту "Библиотека-социальный институт" дана характеристика с точки зрения системно-синергетического подхода: показаны признаки эволюции и влияние исторических и эволюционных трансформаций в обществе на качественное наполнение всех элементов системы (БФ, БП, МТБ, КП) без изменения ее интегративного свойства; сделан вывод о правомочности применения понятия "эволюция" и к библиотеке в целом (описываемой противоположными понятиями "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека");

• сформулированы дефиниции "Библиотека-социальный институт", "библиотека-организация" и др.;

• уточнен объект библиотековедения на современном этапе — это система "Библиотека-социальный институт". Объект может быть расширен в будущем до изучения всей категории "библиотека", то есть пары систем "Библиотека-социальный институт" - "Личная библиотека". Перспективы дальнейших исследований, основанием для которых являются результаты данной диссертации, могут быть связаны с дальнейшим изучением категории "библиотека" (в частности, ее объема), а также социокультурных институтов и с развитием общей для них науки — документальной коммуникологии.

Все понятия и утверждения данной диссертации относятся к одной и той же предметной области — рассмотрению категории "библиотека" в аспекте ее многозначности - не противоречат друг другу и применимы на практике (в управлении библиотеками, внедрении инноваций, в обучении профессии, в определении даты функционирования конкретной библиотеки как социального института).

Взгляд на "Библиотеку—социальный институт" как систему "организация-пользователь" не отрицает иных точек зрения на этот объект и его деятельность, построенных на других основаниях, а вбирает их, синтезирует.

Данное исследование имеет границы применимости — принятие в качестве объекта библиотековедения "Библиотеки-социального института" и понимание ее как результата потребностей социума в общем документном достоянии, оставляет за рамками внимания личные библиотеки - до тех пор, пока их фонды не входят в состав фондов общедоступных библиотек, то есть позволяет изучать их лишь косвенно. Однако при появлении реальных предпосылок не исключается возможность расширения объекта библиотековедения до изучения всего многообразия библиотек, признаки которых задают объем и составляют содержание категории "библиотека".

1. Абрамов, К. И. Библиотековедение. Объект и предмет (лекция для аспирантов Библиотечно-информационного факультета) / К. И. Абрамов // Абрамовские чтения / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М. : МГУКИ, 2003. - Вып. 2. - С. 17-29.

2. Акилина, М. И. Сущностная природа библиотеки / М. А. Акилина // Библиотековедение. 1994. - № 5 (6). - С. 132-135.

3. Акилина, М. И. Философия современной библиотеки / М. И. Акилина // Библиотековедение. 1996. - № 4-5. - С. 91-100.

4. Андреев, Ю. П. Типология социальных институтов / Ю. П. Андреев, Н. М. Коржевская, Н. Б. Костина // Типология социальных явлений / Ур. гос. ун-т. Свердловск : УрГУ, 1982. - С. 51-65.

5. Анохин, П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем / П. К. Анохин // От моделей поведения к искусственному интеллекту / под ред. В. Г. Редько. — М. : КомКнига, 2006. С. 9-60.

6. Анохин, П.К. Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса / П. К. Анохин // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины / Ин-т эксперим. медицины РАМН. JI. : ИЭМ, 1948. -Т. 26. - Вып. 2. - № 8. - С. 81-99.

7. Анохин, П. К. Философские аспекты теории функциональных систем /

8. П. К. Анохин. М. : Наука, 1978. - 399 с.

9. Арский, Ю. М. Инфосфера. Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе / Ю. М. Арский, Р. С. Гиляревский, И. С. Туров, А. И. Черный. М. : Всерос. ин-т науч. и техн. информ., 1996.-486 с.

10. Арх1вознавство: пщручник для студенев вищих навчальних заклад1в УкраТни / Я. С. Калакура, Г. В. Боряк, JI. А. Дубровша. К1ев : Видавн. д1м «КМ Академ1я», 1998. - 316 с.

11. Аскарова, В. Я. Динамика концепции российского читателя. (Конец X — начало XXI вв.) / В. Я. Аскарова; С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. СПб. : СПбГУКИ, 2003. - 426 с.

12. Аскарова, В. Я. Концепция читателя как научное понятие / В. Я. Аскарова // Библиотековедение. 2005. - № 2. - С. 52-58.

13. Аскарова, В. Я. О возможности использования синергетического подхода в книговедении / В. Я. Аскарова // Библиосфера. 2008. - № 2. -С. 13-17.

14. Астафьева, О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы / О. Н. Астафьева. М.: МГИДА, 2002. - 295 с.

15. Астафьева, О. Н. Эвристические возможности синергетики в исследовании современных социокультурных процессов : дис. . д-ра филос. наук : 24.00.01 : защищена 25.06.2002 / О. Н. Астафьева. М., 2002.-371 с.

16. Баренбаум, И. Е. Книговедение и электронная книга / И. Е. Баренбаум // Книга. Исследования и материалы / Рос. кн. палата и др.. М.: Терра, 1999. - Сб. 76. - С. 5-15.

17. Барков, С. А. Социология организаций : учеб. пособие / С. А. Барков.

18. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2004. 288 с.

19. Басов, С. А. В поисках общего подхода: еще раз о предмете и объекте библиотековедения / С. А. Басов // Научные и технические библиотеки СССР. 1982.-№ 10.-С. 15-19.

20. Басов, С. А. Демократическая концепция управления библиотечным социальным институтом / С. А. Басов // Библиотековедение. 2007. -С. 29-35.

21. Басов, С. А. Методологическое значение цели в исследовании библиотечной деятельности / С. А. Басов // Вопросы управления библиотечными системами : сб. науч. тр. JI.: ГПБ, 1986. - С. 46-64.

22. Берестова, Т.Ф. Библиотека как элемент информационного пространства (к разработке концепции) / Т. Ф. Берестова // Библиотековедение. 2004. - № 6. - С. 43-51.

23. Берестова, Т.Ф. Библиотеки в преодолении информационных барьеров / Т. Ф. Берестова // Библиотековедение. 2005. - № 1. - С. 5356.

24. Берестова, Т.Ф. Информационное пространство библиотеки: понятие и структура / Т. Ф. Берестова // Библиотековедение. 2007. - № 4. -С. 38-42; Её же : № 5. - С. 46-49.

25. Берестова, Т.Ф. Общедоступная библиотека как часть информационного пространства: теоретико-методологические аспекты / Т. Ф. Берестова. Челябинск. - 2004. - 461 с.

26. Берестова, Т.Ф. Общедоступная муниципальная библиотека в едином информационном пространстве : науч.-метод, пособие / Т. Ф. Берестова / Т. Ф. Берестова. М. : Либерея-Бибинформ, 2005. — 288 с.

27. Берестова, ТФ. Статус наук документально-коммуникационного цикла в общей системе знаний. Материалы "круглого стола" /

28. Т. Ф. Берестова // Библиотековедение. — 2007. № 1. — С. 29-31.

29. Библиотековедение, библиографоведение и информатика: терминологический путеводитель / под ред. М. Г. Вохрышевой. М : Либерея-Бибинформ, 2007. - 104 с.

30. Библиотечное дело: Терминологический словарь / сост. : И. М. Суслова, Л. Н. Уланова; редкол. : Н. С. Карташов (отв. ред.) и др.; Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. М.: Книга, 1986. - 224 с.

31. Библиотечное дело. Терминологический словарь / Рос. гос. б-ка. 3-е изд. - М.: РГБ, 1997.- 167 с.

32. Библиотечные исследования в системе постнеклассической науки. Проблемно-ориентированный сборник / Рос. гос. б-ка, сост. Е. В. Никонорова, М. И. Акилина. М.: Пашков дом, 2008. - 272 с.

33. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М. : Наука, 1973. - 270 с.

34. Блауберг, И. В. Философский принцип системности и системный подход / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Б. Г. Юдин // Вопросы философии. 1978. -№ 8. - С. 39-52.

35. Богданов, А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука / А. А. Богданов. М. : Финансы, 2003. - 496 с.

36. Болдачев, А. В. Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы / А. В. Болдачев. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. -256 с.

37. Болдачев, А. В. Связывание избыточности Электронный ресурс. / А. В. Болдачев. СПб. : On-line кабинет Александра Болдачева, 2007. URL: http://www.boldachev.com/notebook/svyaz-izbyit/ (Дата обращения : 27.03.2007).

38. Болдачев, А. В. Терминология и мифы эволюционизма. (Архив

39. Александра Болдачева) Электронный ресурс. / А. В. Болдачев. — СПб. : On-line кабинет Александра Болдачева, 2007. URL http://boldatchev.hl.ru/philosophical.shtml (дата обращения : 20.01.2007).

40. Большая советская энциклопедия (БСЭ). 1-е изд. : в 66 т. / гл. ред.О. Ю. Шмидт. - М. : АО Совет, энцикл., 1927. - Т. 6. - 832 стлб.

41. Большая советская энциклопедия (БСЭ). 2-е изд. : в 51 т. / гл. ред. С. И. Вавилов - М.: Большая совет, энцикл., 1950. - Т. 1-51.

42. Бочаров, В. В. Основы логики : учеб. / В. А. Бочаров, В. И. Маркин. -М. : ФОРУМ : ИНФРА-М., 2005. 336 с. - (Классич. унив. учеб.).

43. Брежнева, В. В. Информационное обслуживание: концепция сервисного развития / В. В. Брежнева; С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. СПб. : СПбГУКИ, 2006. - 332 с.

44. Брежнева, В. В. Сервисный подход как стратегия развития библиотеки, ориентированная на клиента / В. В. Брежнева // Научно-техническая информация. Сер. 1. 2006. - № 9. - С. 6-12.

45. Бренделева, Е. А. Неоинституциональная экономическая теория : учеб. пос. / Е. А. Бренделева; под общ. ред. А. В. Сидоровича. М. : Дело и Сервис, 2006. - 352 с. - (Учебники Моск. гос. ун-та им. М. В. Ломоносова).

46. Буданов, В. Г. Синергетическая методология в постнеклассической науке и образовании / В. Г. Буданов // Синергетическая парадигма: синергетика образования / под ред. В. Г. Буданова. М. : Прогресс-Традиция, 2007. - С. 174-210.

47. Буданов, В. Г. Трансдисциплинарное образование, технологии и принципы синергетики / В. Г. Буданов // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов / под ред. В. И. Аршинова. М. : Прогресс-Традиция, 2000. — С. 285—305.

48. Ванеев, А. Н. Библиотека как социальный институт, его назначение и функции // Ванеев, А. Н. Библиотечное дело. Теория. Методика. Практика / А. Н. Ванеев; С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. -СПб.: Профессия, 2004. С. 88-126.

49. Ванеев, А. Н. Библиотечное дело. Теория. Методика. Практика / А. Н. Ванеев; С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. СПб. : Профессия, 2004. - 368 с.

50. Ванеев, А. Главный объект библиотечной науки / А. Ванеев, А. Гольдберг // Библиотекарь. 1977. - № 12. - С. 75-76.

51. Ванеев, А. Н. Об объекте и предмете библиотековедения (1982) // Ванеев, А. Н. Библиотечное дело. Теория. Методика. Практика / А. Н. Ванеев; С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. СПб. : Профессия, 2004. - С. 33-39.

52. Ванеев, А. Н. Развитие библиотековедческой мысли в России (XI -начало XX в.) / А. Н. Ванеев; Рос. гос. б-ка. М. : Пашков дом, 2003. -304 с. - (Отечественная история библиотечного дела).

53. Василик, М. А. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентификации / М. А. Василик // Актуальные проблемы теории коммуникации : сб. науч. тр. СПб. : СПбГПУ, 2004.-С. 4-11.

54. Васильченко, Н. П. Модель библиотеки как социальной организации /

55. Н. П. Васильченко // Научные и технические библиотеки. 2002. — № 7. -С. 29-33.

56. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн // Философские работы : в 2 ч. / Л. Витгенштейн. М. : Гнозис, 1994. -Ч. I. - 612 с.

57. Войшвилло, Е. К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ / Е. К. Войшвилло. М. : Изд-во ЛКИ, 2007. -240 с.

58. Володин, Б. Ф. Всемирная история библиотек / Б. Ф. Володин. СПб. : Профессия, 2002. - 352 с. - (Сериям Библиотека).

59. Вохрышева, М. Г. Процесс развития современных библиотек с позиции синергетики / М. Г. Вохрышева, Т. М. Кузьмишина // Научные и технические библиотеки. 2003. - № 6. - С. 4-13.

60. Гельман-Виноградов, К. Б. О сложностях трактовки понятия "документ" и способах их преодоления / К. Б. Гельман-Виноградов // Делопроизводство. 2005. — № 2. - С. 16-24.

61. Гениева, Е. Ю. Библиотека как центр межкультурной коммуникации / Е. Ю. Гениева. М.: Рос. полит, энцикл., 2005. - 208 с.

62. Гениева, Е. Ю. Концептуальные модели библиотеки: объект, предмет и методология исследования / Е. Ю. Гениева // Научно-техническая информация. Сер. 1. 2006. - № 6. — С. 1-6. ^

63. Герасимова, С. Т. Компонентная модель библиотеки / С. Т. Герасимова, Б. А. Демидова, Б. А. Кокорев // Библиотека как система управления (по материалам исследования) :сб. науч. тр. / Гос. б-ка им. В. И. Ленина. -М. :ГБЛ, 1987.-С. 41-61.

64. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. 2-е изд. М. : Академический Проект, 2005. - 528 с. -("Концепции").

65. Глотов, М. Б. Социальный институт: определение, строение, классификация / М. Б. Глотов // Социологические исследования (СОЦИС). 2003. - № Ю. - С. 1-13.

66. Глухов, А. Г. Древнего мира библиотеки / А. Г. Глухов // Библиотечная энциклопедия. М. : Изд-во "Пашков дом", 2007. - С. 361.

67. Голицын, Г. А. Социальная и культурная динамика: долговременные тенденции (информационный подход) / Г. А. Голицын, В. М. Петров. -М. : КомКнига, 2005. 272 с.

68. Гольдербейтер, Р. Л. Словарь библиотекаря / Р. Л. Гольдербейтер. -Петроград, 1923. 104 с.

69. Голянд, И. Л. Теория организации : учеб. пос. / И. Л. Голянд; А. Ю. Терещенко. Красноярск : ИПЦ КГТУ, 2002. - 108 с.

70. Государственный исторический музей Электронный ресурс. / Гос. истор. музей. М. : ГИС, 2004. URL: http://www.shm.ru/index2.html (дата обращения : 28.05.2008).

71. Гражданский кодекс РФ, часть 4, раздел 7, гл.70, ст. 1274, п. 2

72. Электронный ресурс. М. : web@gk-rf.ru, 2007. URL: http://www.gk-rf.ru/statial274 (дата обращения : 20.05.2008).

73. Григорьев, Ю. В. Библиотековедение и его место в системе наук / Ю. В. Григорьев // Советское библиотековедение. — 1989. № 6. -С. 26-36.

74. Григорьева, И. JI. Средства производства / И. JI. Григорьева // БСЭ : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. - М. : Совет, энцикл., 1976. -Т. 24, кн. 1.-С. 382.

75. Гриханов, Ю.А. Библиотечное дело / Ю. А. Гриханов // Библиотечная энциклопедия. М. : Пашков дом, 2007. - С. 193-194.

76. Гриханов, Ю. А. Документ / Ю. А. Гриханов, Ю. Н. Столяров // Библиотечная энциклопедия. М. : Пашков дом, 2007. - С. 358-359.

77. Гриханов, Ю. А. Метаморфизм библиотек и структурное реформирование книгохранилищ / Ю. А. Гриханов // Библиотековедение. 2006. - № 5. - С. 23-29.

78. Гриханов, Ю. Центральный объект библиотековедения / Ю. Гриханов // Библиотекарь. 1976. - № 11. - С 59-61.

79. Давыдов, А. А. Системная социология / А. А. Давыдов. М. : КомКнига, 2006. - 192 с.

80. Давыдов, А. А. Системный подход в социологии: новые направления, теории и методы анализа социальных систем / А. А. Давыдов. М. : КомКнига, 2005. - 328 с.

81. Дворкина, М. Я. Библиотечное обслуживание: теоретический аспект / М. Я. Дворкина. М. : Изд-во Моск. гос. ин-та культуры, 1993. - 250 с.

82. Дворкина, М. Я. И вновь об объекте и предмете библиотековедения / М. Я. Дворкина // Библиотековедение. 2005. - № 4. - С. 36-40.

83. Дворкина, М. Я. Информационное обслуживание: социокультурныйподход / М. Я. Дворкина. М. : Профиздат, 2003. - 112 с.

84. Дворкина, М. Я. О чем говорят юбилейные даты / М. Я. Дворкина // Библиотековедение. 2003. - № 6. - С. 101-103.

85. Дворкина, М. Я. Сущность и структура библиотечно-информационной деятельности / М. Я. Дворкина // Научные и технические библиотеки. -2008.-№5.-С. 5-21.

86. Делокаров, К. X. Синергетика и динамика базовых смыслов / К. X. Делокаров // Синергетическая парадигма: когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания / отв. ред. JI. П. Киященко. М. : Прогресс-Традиция, 2004. - С. 88-106.

87. Дерунов, К. Н. Избранное: Труды по библиотековедению и библиографии / К. Н. Дерунов; под общ. ред. проф. Ю. В. Григорьева. -М. : Книга, 1972.-236 с.

88. Диалектика познания сложных систем : сб. ст. / под ред. В. С. Тюхтина. -М.: Мысль, 1988.-316 с.

89. Добреньков, В. И. Фундаментальная социология : в 15т./ В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. М. : ИНФРА-М, 2007. - Т. 14: Власть. Государство. Бюрократия. — 964 с.

90. Добрынина, Н. Е. Рекомендательная библиография и ее читатель / Н. Е. Добрынина // Российское библиографоведение: итоги и перспективы : сб. науч. ст. / сост. и предисл. Т. Ф. Лиховид; науч. ред. Т. Ф. Лиховид. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2006. - С. 556-582.

91. Добрынина, Н. Е. Три революции в библиотечном деле / Н. Е. Добрынина // Вестник БАЕ. 2003. - № 2. - С. 46^19.

92. Домашняя библиотека : справочник / В. С. Крейденко, Г. Ф. Гордукалова, В. А. Петрицкий и др.; под общ. науч. ред. А. Н. Ванеева. СПб. : Профессия, 2002. - 320 с.

93. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М. : Канон, 1995. - 352 с. - (История социологии в памятниках).

94. Жадько, Н. В. Анализ сущностных характеристик библиотеки как социокультурного института / Н. В. Жадько // Библиотековедение. -1996.-№3.-С. 54-64.

95. Жадько, Н. В. Статус и функции библиотеки / Н. В. Жадько // Научные и технические библиотеки. 1994. — № 3. - С. 3-12.

96. Жадько, Н. В. Факторы стабилизации библиотеки как социокультурного института в условиях переходного периода : дис. . канд. пед. наук : 05.25.03 : защищена : 28.02.1996 / Н. В. Жадько. М., 1996.- 136 с.

97. Жилин, Д. М. Теория систем: опыт построения курса / Д. М. Жилин. -М. : КомКнига, 2006. 184 с.

98. Зайцев, В. Н. Российская национальная библиотека (РНБ) /

99. B. Н. Зайцев // Библиотечная энциклопедия. — М. : Пашков дом, 2007. —1. C. 876-881.

100. Захаров, А. Г. Управление научными библиотеками как системой (на примере ЦБС БЕН РАН) / А. Г. Захаров // Научные и технические библиотеки. 2003. - № 7. - С. 21-30.

101. Зелёнов, JI. А. Социальные отношения и социальные институты / JI. А. Зелёнов // Социальные отношения и социальные институты : тез. докл. к XI межзон. науч. симп. Горький : ГосНТО, 1983. — С. 8-13.

102. Земсков, А. И. Электронные библиотеки : учеб. пособие / А. И. Земсков, Я. JI. Шрайберг. — М. : Моск. государств, ун-т культуры и искусств, 2001. — 47 с.

103. Зиновьев, А. А. Методологический очерк // Зиновьев, А. А. На путик сверхобществу / А. А. Зиновьев. СПб.: Нева, 2004. - С. 32-106.

104. Зинченко, В. Г. Межкультурная коммуникация. От системного подхода к синергетической парадигме : учеб. пособие / В. Г. Зинченко, В. Г. Зусман, 3. И. Кирнозе. М. : Флинта : Наука, 2007. - 224 с.

105. Иваницкий, В. В. Коммуникация у животных теории и факты / В. В. Иваницкий // Поведение животных и человека: сходство и различия : сб. трудов / под ред. Е. Н. Панова, JL Ю. Зыкова. -Пущино, 1989.-С. 124—141.

106. Ивлиева, Т. Н. Методическое значений понятий "библиотечная услуга" и "библиотечное обслуживание / Т. Н. Ивлиева, Е. В. Смолина // Библиотечное дело. XXI век. 2006. - № 2. - С. 56-72.

107. Ильин, В. Н. Термодинамика и социология: физические основы социальных процессов и явлений / В. Н. Ильин. М. : КомКнига, 2005. - 304 с.

108. Каган, М. С. Мир общения / М. С. Каган // Каган, М. С. Избранныетруды в VII томах. СПб. : Петрополис, 2006. - Т. 2. Теоретическиепроблемы философии. С. 165-325.

109. Каган, М. С. О системном подходе к системному подходу / М. С. Каган // Каган, М. С. Избранные труды в VII томах. СПб. : Петрополис, 2006. — Т.1. Проблемы методологии. — С. 9-20.

110. Каган, М. С. О синергетическом подходе к построению онтологии / М. С. Каган // Синергетическая парадигма : когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания / отв. ред. JI. П. Киященко. М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 560 с.

111. Как работать над терминологией: основы и методы (пособие составлено по трудам Д. С. Лотте и Комитета научно-технической терминологии АН СССР) / Комитет науч.-техн. терминологии АН

112. СССР. М.: Наука, 1968. - 76 с.

113. Карташов, Н. С. Общее библиотековедение : учеб. / Н. С. Карташов, В. В. Скворцов. М. : Моск. гос. ун-т культуры, 1997. - ч. 2. - 256 с.

114. Карташов, Н. С. О системном подходе к изучению и организации академических библиотек / Н. С. Карташов // Библиотечно-библиографическая информация АН СССР и АН союзных республик. -1967. -№ l.-c. 1-19.

115. Кашкин, В. Б. Введение в теорию коммуникации: учеб. пособие /

116. B. Б. Кашкин. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - 175 с.

117. Клюев, В. К. Маркетинговая ориентация библиотечно-информационной деятельности: учеб. пособие / В. К. Клюев, Е. М. Ястребова. М. : Профиздат, 1999. - 144 с.

118. Князева, Е. Н. Основания синергетики: синергетическое мировидение / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. М. : КомКнига, 2005. -240 с.

119. Князева, Е. Н. Саморефлективная синергетика / Е. Н. Князева // Вопросы философии. -2001. -№ 10. С. 99-113.

120. Князева, Е. Н. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. М. : КомКнига, 2007. -272 с.

121. Колин, К. К. Природа информации и философские основы информатики / К. К. Колин // Открытое образование. 2005. - № 2.1. C. 43-51.

122. Колпакова, Н. В. Библиотека Академии наук (БАН) / Н. В. Колпакова, Е. А. Савельева // Библиотечная энциклопедия. — М. : Пашков дом, 2007.-С. 143-146.

123. Корнейчук, Б. В. Институциональная экономика : учеб. пос. для вузов / Б. В. Корнейчук. М. : Гардарики, 2007. - 255 с.

124. Коршунов, О. П. Библиография в системе информационных коммуникаций (К вопросу о соотношении библиографии с библиотечным делом и научно-информационной деятельностью / О. П. Коршунов // Советская библиография. 1974. - № 6. - С. 64-82.

125. Коршунов, О. П. Библиографоведение : общий курс / О. П. Коршунов. М. : Книжная палата, 1990. - 232 с.

126. Коршунов, О. П. Проблемы общей теории библиографии / О. П. Коршунов. М. : Книга, 1975. - 191 с.

127. Коршунов, О. П. Система документальных коммуникаций (СДК) / О. П. Коршунов // Вестник Моск. гос. ун-та культуры и искусств. — 2003,-№2.-С. 121-126.

128. Коршунов, О. П. Современное библиографоведение. Что это такое? / О. П. Коршунов // Российское библиографоведение: итоги и перспективы : сб. науч. ст. / сост. и предисл. Т. Ф. Лиховид; науч. ред. Т. Ф. Лиховид. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2006. - С. 15-51.

129. Костина, Н. Б. Признаки и элементы социального института / Н. Б. Костина // Социальные отношения и социальные институты: тезисы докл. к XI межзон. науч. симп. / Гос. науч.-техн. о-во. — Горький : ГосНТО, 1983. С. 41-43.

130. Кугель, С. А. Информационное поведение ученых — представителей научной элиты / С. А. Кугель, О. М. Зусьман, В. А. Минкина // Научнотехническая информация. Сер. 1. Организация и методика информ. работы / ВИНИТИ РАН. 1995. - № 7. - С. 12-18.

131. Кузнецов, П. С. О форме слова "библиотека" / П. С. Кузнецов // Этимологические исследования по русскому языку. М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1960. - Вып. 1. - С. 39^15.

132. Культурология : учеб. / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М. : Высш. образование, 2008. - 566 с.

133. Левин, Г. Д. Философские категории в современном дискурсе / Г. Д. Левин. М. : Логос, 2007. - 234 с.

134. Лекторский, В. Объект / В. Лекторский // Философская энциклопедия : в 5 т. / гл. ред. В. Ф. Константинов. М. : Совет, энцикл., 1967. - Т. 4. - С. 123.

135. Леонов, В. П Библиотечно-библиографические процессы в системе научных коммуникаций / В. П. Леонов. СПб. : БАН, 1995. - 139 с.

136. Леонов, В. П. О новой парадигме библиотековедения / В. П. Леонов // Библиотековедение. 1994. — № 4. — С. 31^46.

137. Лукашов, И. В. Анализ взглядов отечественных библиотековедов пер. пол. XX в. на статус библиотечной науки: автореф. дис. . канд. пед. наук : 05.25.03 : защищена 22.05.1996 / И. В. Лукашов. М. : Изд-во Моск. гос. ун-та культуры, 1996. - 16 с.

138. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман; пер. с нем.

139. А. Антоновский. М. : Логос, 2004. - 232 с.

140. Майстрович, Т. В. Библиотеки, архивы, музеи: понятийный ряд / Т. В. Майстрович // Библиотековедение. 2000. - № 3. - С. 16-22.

141. Майстрович, Т. В. Синергетика и теория организации как методология изучения пространства и его сегментов Электронный ресурс. / Т. В. Майстрович // Конференция EVA 2003. Москва (15 декабря 2003) / EVA. М. : EVA, 2003.

142. URL: http://www.evarussia.ru/eva2003/russian/spkdokuchastnik5.html (дата обращения : 12.09.2007).

143. Майстрович, Т. В. Электронный документ в библиотеке / Т. В. Майстрович. М.: Либерея - Бибинформ, 2007. - 144 с.

144. Малая советская энциклопедия (МСЭ) : в 10 т. / гл. ред. Б.А.Введенский. — 3-е изд. — М. : Совет, энцикл., 1958. — Т. 1 (А — Буковина). 1274 стлб.

145. Маркетинг современная концепция управления библиотекой: науч.-реф. сб. / сост. С. Д. Колегаева. - М. : Рос. гос. б-ка, 1994. - 146 с.

146. Матлина, С. Г. Библиотечный маркетинг: практ. пособие для работников науч. б-к / С. Г. Матлина; Рос. гос. б-ка; Перм. обл. универс. науч. б-ка. Пермь : ПОУНБ, 1993. - 66 с.

147. Мелентьева Ю. П. Библиотека как институт социализации юношества / Ю. П. Мелентьева. М. : Изд-во АСОПиРФФ, 2001. - 76 с.

148. Мелентьева, Ю. П. Объект современного библиотековедения / Ю. П. Мелентьева // Библиотековедение. 2004. - № 6. - С. 26-31.

149. Мелентьева Ю. П. Основные направления социализирующей деятельности библиотек / Ю. П. Мелентьева // Книга в меняющемся мире / Седьмая науч. конф. по проблемам книговедения. — М., 1992. -С. 37-38.

150. Место наук документально-коммуникационного цикла в классификаторе научных специальностей: стенограмма и тезисы докладов круглого стола / Челяб. гос. акад. культуры и искусств; сост. Т. Ф. Берестова, М. В. Лукина. — Челябинск, 2006. 76 с.

151. Микешина, Л. А. Философия науки. Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие / Л. А.Микешина. М. : Прогресс-Традиция : МПСИ : Флинта, 2005. - 463 с.

152. Мильнер, Б. 3. Теория организации : учеб. 2-е изд-е, перераб. и доп. / Б. 3. Мильнер. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с. - (Высшее образование).

153. Моисеев, Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции / Н. Н. Моисеев //

154. Вопросы философии. 1998. - № 8. - С. 26-32.

155. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. М. : КомКнига, 2005. -416 с.

156. Мотульский Р. С. Библиотека как социальный институт / Р. С. Мотульский; Белорус, гос. ун-т культуры. — Минск. : БелГУК, 2002. 374 с.

157. Назаров, В. И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели / В. И. Назаров. М. : КомКнига, 2005. - 520 с.

158. Назарчук, А. В. Общество как коммуникация в трудах Никласа Лумана / А. В. Назарчук // Вопросы философии. 2006. — № 6. — С. 156-173.

159. Немировский, Е. Л. Книга / Е. Л. Немировский // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка. М. : Пашков дом, 2007. - С. 493^495.

160. Никонорова, Е. В. Вектор развития современной библиотечной науки / Е. В. Никонорова // Библиотековедение. 2003. - № 6. - С. 22-28.

161. Никонорова, Е. В. Инновационная стратегия: культура и библиотеки в контексте развития научного знания / Е. В. Никонорова // Библиотечное дело XXI век. - 2006. - № 2(12). - С. 7-29.

162. Новиков, А. М. Методология / А. М. Новиков, Д. А. Новиков. М. : СИНТЕГ, 2007. - 668 с.

163. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М. : Фонд экономич. книги "Начала", 1997.-180 с.

164. Норт, Д. Пять тезисов об институциональных изменениях / Д. Норт // КБКЭ: Квартальный Бюллетень Клуба Экономистов. Минск : Пропилеи, 2000. - Вып.4. - С. 3-15.

165. Общий и специальный менеджмент : учеб. / общ. ред.

166. A. JI. Гапоненко, А. П. Панкрухин. М. : Изд-во Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2001. - 568 с.

167. Основы музееведения. М. : Едиториал УРСС, 2005. - 504 с.

168. Осокин, Ю. В. Современная культурология в энциклопедических статьях / Ю. В. Осокин. М. : КомКнига, 2007. - 384 с.

169. Отле, П. Библиотека, библиография, документация: избранные труды пионера информатики / П. Отле ; Рос. гос. б-ка; пер. с англ. и фр. Р. С. Гиляревского и др.; предисл, сост, коммент. Р. С. Гиляревского. -М. : ФАИР-ПРЕСС, Пашков дом, 2004. 349 с.

170. Парсонс, Т.О. социальных системах / Т. Парсонс. М. : Академический Проект, 2002. - 832 с.

171. Пархоменко, В. Ф. Реализация продукции / В. Ф. Пархоменко // БСЭ: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. - М. : Совет, энцикл., 1975. -Т. 21.-С. 525.

172. Пашин, А. И. Библиотека как социально-культурная система: вопросы управления : учеб.-метод. пособие / А. И. Пашин. М. : Либерея-Бибинформ, 2005. - 96 с. - (Библиотекарь и время. XXI век. - № 25).

173. Перегудов, Ф. И. Основы системного анализа : учеб., 2-е изд., доп. / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. Томск : Изд-во НТЛ, 1997. - 396 с.

174. Пилко, И. С. Основы библиотечной технологии / И. С. Пилко. М. : ИПО Профиздат, 2003. - 176 с.

175. Пилко, И. С. Технологический подход к деятельности библиотеки / И. С. Пилко // Школьная библиотека. 2003. - № 7. - С. 33-36.

176. Пилко, И. С. Технологическое библиотековедческое знание: содержание и структура / И. С. Пилко // Научные и технические библиотеки. 2003. - № 9. - С. 40^15.

177. Племнек, А. И. Глоссарий современных библиотечных терминов:понятия, определения, источники / А. И. Племнек, Н. В. Соколова, С. О. Шапошников. М. : Логос, 2005. - 176 с.

178. Покровская, 3. А. Личные библиотеки / 3. А. Покровская // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка. М. : Пашков дом, 2007. -С. 579-581.

179. Полтавская, Е. И. И вновь социальные институты: Библиотека, Библиография и комплекс систем Книжного дела / Е. И. Полтавская // Мир библиографии. 2007. - № 6. - С. 2-7.

180. Полтавская, Е. И. Интернет и Библиотека / Е. И. Полтавская // Вестник Моск. гос. ун-та культуры и искусств. 2007. - № 1. - С. 99103.

181. Полтавская, Е. И. О понятии "социальный институт" / Е. И. Полтавская // Социологические исследования (СОЦИС). 2009. -№3.- С. 68-71.

182. Полтавская, Е. И. О системно-синергийном взгляде на Библиотеку / Е. И. Полтавская // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информ. работы / ВИНИТИ РАН. 2006. -№ 11.-С. 10-18.

183. Полтавская, Е. И. Об объекте и предмете библиотековедения: анализ проблемы в начале XXI века / Е. И. Полтавская // Научные и технические библиотеки. 2007. - № 1. - С. 75-91.

184. Полтавская, Е. И. Особенности определения даты образования библиотеки как социального института / Е. И. Полтавская // Мир библиографии. 2008. - № 1. - С. 85-86.

185. Полтавская, Е. И. Размышление на тему: что общего между библиотековедением, библиографоведением, книговедением. и что такое документ? / Е. И. Полтавская // Научные и технические библиотеки. 2006. - № 9. - С. 56-67.

186. Полтавская, Е. И. Смысл существования системы Библиотека-социальный институт / Е. И. Полтавская // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информ. работы /

187. ВИНИТИ РАН. 2007. - № 4. - С. 1-5.

188. Полтавская, Е. И. Стоит ли ломать копья? (в продолжение дискуссии по сущностным вопросам библиотековедения) / Е. И. Полтавская // Библиотековедение. 2004. - № 4. - С. 39-А2.

189. Полтавская, Е. И. Учреждение и социальный институт: признаки различия / Е.И. Полтавская // Мир библиографии. 2007. — № 5. — С. 610.

190. Полтавская, Е. И. Управленческое ядро, или "пятый элемент" / Е. И. Полтавская // Библиотека. 2007. - № 7. - С. 18-21.

191. Полтавская, Е.И. Что содержит в себе понятие "книга" / Е. И. Полтавская // Библиотека. 2008. - № 11. - С. 72-73.

192. Порядок отбора и приема на архивное хранение документов, созданных средствами вычислительной техники. Основные положения. ВНИИДАД, 1995 г. Электронный ресурс. / ВНИИДАД. URL: http://www.esar.ru/work/standart/22 (дата обращения : 12.09.2007).

193. Пригожин, А. И. Современная социология организаций : учеб. / А. И. Пригожин. М.: ИНТЕРПРАКС, 1995. - 296 с.

194. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс; пер. с англ. Ю. А. Данилова; общ. ред. и послесл. В. И. Аршинова и др. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

195. Пузиков, Г. К. Библиотековедение в системе наук: методологические проблемы междисциплинарного изучения библ. дела : автореф. дис. .канд. пед. наук : 05.25.03 / Г. К. Пузиков. М. : Моск. гос. ин-т культуры, 1981. - 16 с.

196. Равикович, Д. А. Социальные функции и информационная система музея / Д. А. Равикович II Теоретические вопросы научно-просветительной работы музеев: сб. науч. тр. / Научно-исслед. ин-т культуры. М.: НИИК, 1984. - С. 8-9.

197. Резник, С. Д. Персональный менеджмент : учеб. / С. Д. Резник, С. Н. Соколов, Ф. Е. Удалов. 2-е изд-е. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 622 с.

198. Рейтблат, А. И. Чтение в России: 1990-е годы / А. И. Рейтблат // Библиотековедение. 2001. - № 6. - С. 54-61.

199. Ривлин, Я. В. Методические течения в области истории библиотековедения (опыт работы социолог, обзора) / Я. В. Ривлин II Читатель и книга. Методы их изучения : сб. ст. / Я. В. Ривлин, Н. А. Рубакин, Б. О. Борович. Харьков : Труд, 1925. - С. 3-36.

200. Рубакин, Н. А. Основные задачи библиотечного дела / Н. А. Рубакин // Библиологическая психология. М. : Академический Проект; Трикста, 2006. - С. 606-623.

201. Рубинский, К. И. Культурная роль библиотеки и ее задачи / К. И. Рубинский. Харьков, 1910. — 32 с.

202. Садовский, В. Н. Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке / В. Н. Садовский // Системный подходв современной науке / отв. ред. И. К. Лисеев, В. Н. Садовский. М. : Прогресс-Традиция, 2004. - С. 7-36.

203. Сачков, Ю. В. Научный метод : вопросы и развитие / Ю. В. Сачков. -М.: Едиториал УРСС, 2003. - 160 с.

204. Седов, Л. А. Институт социальный / Л. А. Седов // Современная западная социология / Ин-т социологии РАН. — М. : Изд-во полит, лит., 1990.-С. 116-118.

205. Сергеева, Ю. С. Библиотечное дело и библиотековедение: конспект лекций / Ю. С. Сергеева. -М. : "Приор-издат", 2006. 176 с.

206. Сергейчук, В. С. Маркетинговый анализ рынка образовательных услуг / В. С. Сергейчук // Маркетинг в управленческом процессе : сб. науч. тр. / СПБ гос. ин-т экономики и управления. СПб. : СпбГИЭУ, 2001.-С. 38-42.

207. Скворцов, В. В. Библиотековедение: сущность, методология, статус Электронный ресурс. : дис. . д-ра пед. наук : 05.25.03 / В. В. Скворцов. М. : Рос. гос. б-ка, 1997. - 402 с.

208. Скворцов, В. В. Социальные функции современной библиотеки / В. В. Скворцов // Карташов, Н. С., Скворцов, В. В. Общее библиотековедение : учеб. : В 2 ч. М. : Изд-во Моск. гос. ун-та культуры, 1997. -Ч. 2. - С. 3-14.

209. Слободяник, М. С. Системно-функциональная модель библиотеки /

210. М. С. Слободяник // Десятая юбилейная междунар. конф. "Крым 2003". Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества / ГПНТБ. М. : ГПНТБ, 2003. Т. 2. -С. 759.

211. Словарь библиотечных терминов / под ред. И. М. Сусловой. М. : Книга, 1976.-224 с.

212. Словарь по естественным наукам Электронный ресурс. / Глоссарий, ру // Глоссарий. ру. [Б. м. : б. и.], 2007. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/glnatural (дата обращения : 23.06.2007).

213. Словарь по общественным наукам Электронный ресурс. / Глоссарий, ру // Глоссарий, ру. [Б. м. : б. и.], 2008. URL: http://slovari.yandex.ru (дата обращения : 01.02.2008).

214. Словарь по экономике и финансам Электронный ресурс. / Глоссарий, ру // Глоссарий. ру. [Б. м. : б. и.], 2007. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/glossary (дата обращения : 23.06.2007).

215. Словарь русского языка : в 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А. П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. — М. : "Русский язык", 1988. -Т. 1-4.

216. Словарь терминов по библиотековедению, библиографоведению и информатике / Самар. гос. акад. культуры и искусств. Самара : Самар. гос. акад. культуры и искусств, 2003. - 141 с.

217. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. - М.: Совет, энцикл., 1989. - 1632 с.

218. Современный экономический словарь Электронный ресурс. / под ред. Б. А. Райзберга, JI. Ш. Лозовского, Е. Б. Стародубцевой. — М. : ИНФРА-М, 2007. 495 с. URL:http://slovari.yandex.ru/dict/economic/article (дата обращения :1209.2007).

219. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации : учеб. пособие / А. В. Соколов. СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2002. -461 с.

220. Соколов, А. В. Объект и предмет библиотековедения: что, как? / А. В. Соколов // Библиотековедение. 2005. - № 2. - С. 19-23.

221. Соколов, А. В. Объекты и предметы библиотековедения, библиографоведения и информатики (метатеоретический анализ) // Соколов, А. В. Ретроспектива-60 / А.В. Соколов. СПб. : Независимая Гуманитарная Академия. - 1994. - С. 184—200.

222. Соколов, А. В. Социальные функции библиотечной и библиографической деятельности / А. В. Соколов // Научные и технические библиотеки СССР. 1984. - № 6. - С. 19-27.

223. Соколов, А. В. Уровни теоретического обобщения библиотечно-библиографического знания // Соколов, А. В. Ретроспектива-60 / А. В. Соколов. СПб. : Независимая Гуманитарная Академия. — 1994. -С. 200-214.

224. Соколова, И. В. Коммуникация / И. В. Соколова // Социологическая энциклопедия : в 2 т. / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. М. : Мысль, 2003.-Т. 1.-С. 456.

225. Социологическая энциклопедия : в 2 т. / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 2003. - 694 с.

226. Социология. Основы общей теории : учеб. / отв. ред. Г. В. Осипов, JI. Н. Москвичев. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2008. - 912 с.

227. Стандарты по библиотечному делу : сб. / сост. Т. В. Захарчук, JI. И. Петрова, Т. А. Завадовская, О. М. Зусьман. СПб. : Профессия, 2000. - 512 с. - (Серия "Библиотека").

228. Стёпин, В. С. Деятельностная концепция знания (дискуссия с Игорем Алексеевым) / В. С. Стёпин // Вопросы философии. 1991. - № 8. -С. 129-138.

229. Стёпин, B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / В. С. Стёпин // Вопросы философии. 2003. — № 8. -С. 5-17.

230. Стёпин, В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / В. С. Стёпин. М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 744 с.

231. Столяров, Б. А. Музейная педагогика. История, теория, практика / Б. А. Столяров. М. : Высшая школа, 2004. - 216 с.

232. Столяров, Ю. Н. Актуальное прошлое. К выходу избранных трудов лидера библиотековедения Анатолия Николаевича Ванеева / Ю. Н. Столяров // Научные и технические библиотеки. 2005. - № 7. -С. 72-82.

233. Столяров, Ю. Н. Библиотека / Ю. Н. Столяров, И. JI. Бендерский // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка. М. : Пашков дом, 2007. -С. 139-143.

234. Столяров, Ю. Н. Библиотека / Ю. Н. Столяров // Большая Российская энциклопедия : в 30 т. / отв. ред. С. JL Кравец. — М. : Большая Рос. энцикл., 2005. Т. 3. - С. 455-458.

235. Столяров, Ю. Н. Библиотека — двухконтурная система / Ю. Н. Столяров // Научные и технические библиотеки. 2002. - № 11.1. С. 5-24.

236. Столяров, Ю. Н. Библиотека предмет библиотековедения 1976. // Столяров, Ю. Н. Библиотековедение. Избранное: 1960-2000 годы / Ю. Н. Столяров. - М. : Пашков дом, 2001. - С. 24-33.

237. Столяров, Ю. Н. Библиотека: структурно-функциональный подход / Ю. Н. Столяров. М. : Книга, 1981.-255 с.

238. Столяров, Ю. Н. Библиотековедение / Ю. Н. Столяров // Книга : энциклопедия. М. : Большая Рос. энцикл., 1999. - С. 93.

239. Столяров, Ю. Н. Библиотековедение / Ю.Н.Столяров // Большая Российская энциклопедия в : 30 т. / отв. ред. С. JI. Кравец. М. : Большая Рос. энцикл., 2005. - Т. 3. - С. 462.

240. Столяров, Ю. Н. Библиотековедение, библиографоведение и книговедение как единая научная специальность: Полный курс лекций для аспирантов и соиск. / Ю. Н. Столяров. Орёл : ОГИИиК, ООО ПФ "Оперативная полиграфия", 2007. - 266 с.

241. Столяров, Ю. Н. Библиотековедение. Избранное: 1960-2000 годы / Ю. Н. Столяров; Рос. гос. б-ка. М.: Пашков дом, 2001. - 555 с.

242. Столяров, Ю. Н. Вклад Ю. В. Григорьева в разработку общебиблиотековедческих проблем / Ю. Н. Столяров // Ю. В. Григорьев и развитие советского библиотековедения : сб. науч. тр. / Моск. гос. ин-т культуры. М. : МГИК. - 1987. - Вып. 78. - С. 1026.

243. Столяров, Ю. Н. Глазами библиотековеда 1972. // Столяров, Ю. Н. Библиотековедение. Избранное: 1960-2000 годы / Ю. Н. Столяров. М. : Пашков дом, 2001. - С. 12-18.

244. Столяров, Ю. Н. Дискуссия о понятии и предмете библиографоведения: ретроспективный взгляд / Ю. Н. Столяров //

245. Российское библиографоведение: итоги и перспективы: сб. науч. ст. / сост. и предисл. Т. Ф. Лиховид; науч. ред. Т. Ф. Лиховид. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2006.-С. 135-152.

246. Столяров, Ю. Н. Для техникумов и культпросветучилищ 1974. // Столяров, Ю. Н. Библиотековедение. Избранное: 1960-2000 годы / Ю. Н. Столяров. М. : Пашков дом, 2001. - С. 19-24.

247. Столяров, Ю. Н. Документ понятие конвенциональное (в порядке дискуссии) / Ю. Н. Столяров // Делопроизводство. - 2005. - № 4. -С. 11-18.

248. Столяров, Ю. Н. Документный ресурс : учеб. пособие / Ю. Н. Столяров. М.: Либерея, 2001. - 152 с.

249. Столяров, Ю. Н. Закон документного оснащения социальных коммуникаций / Ю. Н. Столяров // Библиотековедение. — 2002. — № 6. -С. 22-30.

250. Столяров, Ю. Н. Онтологический статус документа и его практическое значение для библиотек 1999. // Столяров, Ю. Н.

251. Библиотековедение. Избранное: 1960-2000 годы / Ю. Н. Столяров. М. : Пашков дом, 2001. - С. 266-279.

252. Столяров, Ю. Н. Опыт классифицирования библиотек по логическим и системным основаниям 1996. // Столяров, Ю. Н. Библиотековедение. Избранное: 1960-2000 годы / Ю. Н. Столяров. М. : Пашков дом, 2001. -С. 171-203.

253. Столяров, Ю. Н. О теоретических и методологических основах книги "Библиотековедческие исследования" / Ю. Н. Столяров // Научные и технические библиотеки СССР. 1979. - № 3. - С. 22-29.

254. Столяров, Ю. Н. Развитие документологической терминологии / Ю.Н.Столяров // Научно-техническая информация. Сер 1. — 2004. — №8.-С. 5-10.

255. Столяров, Ю. Н. Системная сущность библиотеки / Ю. Н. Столяров // Школьная библиотека. 2003. - № 1. - С. 26-28.

256. Столяров, Ю. Н. Сущностные функции библиотеки / Ю. Н. Столяров // Школьная библиотека. 2003. - № 3. - С. 15-18.

257. Столяров, Ю. Н. Что такое библиотека? (О ее сущности и исходных функциях) 1999. // Столяров, Ю. Н. Библиотековедение. Избранное: 1960-2000 годы / Ю. Н. Столяров. М. : Пашков дом, 2001. - С. 247265.

258. Столяров, Ю. Н. Энциклопедическое определениебиблиотековедения // Столяров, Ю. Н. Библиотековедение. Избранное: 1960-2000 годы / Ю. Н. Столяров. М. : Пашков дом, 2001. - С. 224234.

259. Судаков, К. В. Системное построение функций человека Электронный ресурс. / К. В. Судаков // Лаборатория пространств. -М. :[б. и.], 1999. URL:http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-5.htm (дата обращения : 01.06.2008).

260. Суслова, И. М. Менеджмент в современной библиотеке / И. М. Суслова, В. В. Кармовский. М. : Либерея, 2004. - 176 с.

261. Суслова, И. М. Основы библиотечного менеджмента / И. М. Суслова М.: Либерея, 2000. - 232 с.

262. Сысоева, В. А. Социология. Социальные институты. / В. А. Сысоева -М. : Знание, 2002. 11 с.

263. Терминологический словарь по библиотечному делу и смежным отраслям знания / РАН БЕН. М.: РАН БЕН, 1995. - 268 с.

264. Толковый словарь русского языка : в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. -М. : Гос. изд-во иностр. и национ. слов., 1940. — Т. 4. — 1500 стлб.

265. Тюлина, Н. И. Библиотечное дело второй половины XX века (общемировые тенденции сквозь призму понятийного аппарата / Н. И. Тюлина // Библиотековедение. — 2000. № 2. - С. 18-25.

266. Уёмов, А. И. Л. фон Берталанфи и параметрическая общая теориясистем / А. И. Уёмов // Системный подход в современной науке. М. : Прогресс-Традиция, 2004. - С. 37-52.

267. Уёмов, А. И. Свойства, системы и сложность / А. И. Уёмов // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 96-110.

268. Урманцев, Ю. А. Общая теория систем. Состояние. Приложения. Перспективы развития / Ю. А. Урманцев // Система. Симметрия. Гармония. М. : Мысль, 1988. - С. 38-124.

269. Урманцев, Ю. А. Природа адаптации (системная экспликация) / Ю. А. Урманцев // Вопросы философии. 1998. - № 12. - С. 21-36.

270. Урсул, А. Д. Универсальный эволюционизм: концепции, подходы, принципы, перспективы / А. Д. Урсул, Т. А. Урсул. М. : Изд-во Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2007. - 326 с.

271. Федеральный закон Российской Федерации о библиотечном деле от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ // Справочник библиотекаря / под ред. А. Н. Ванеева, В. А. Минкиной. СПб.: Профессия, 2000. - С. 15-30.

272. Фесенкова, JI. В. Теория эволюции и ее отражение в культуре / Л. В. Фесенкова. М.: ИФРАН, 2003. - 174 с.

273. Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук : хрестоматия / отв. ред.-сост. Л. А. Микешина. М. : Прогресс-Традиция : МПСИ : Флинта, 2005. -992 с.

274. Философская энциклопедия : в 5 т. / гл. ред. В. Ф. Константинов. М. : Совет, энцикл., 1967. - Т. 4. - 591 с.

275. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. — М. : Политиздат, 1980. - 444 с.

276. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. : Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Попов. М. : Совет, энцикл., 1983.- 840 с.

277. Философский энциклопедический словарь / подготовили

278. A. JI. Грекулова и др.; редкол. : С. С. Аверинцев и др. 2-е изд. - М. : Совет, энцикл., 1989. - 815 с.

279. Фирсов, В. Р. Социальная роль социальные функции - библиотечная деятельность / В. Р. Фирсов // Методологические аспекты изучения процессов функционирования библиотечных систем : сб. науч. тр. / ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. - Л., 1982. - С. 21-36.

280. Фирсов, В. Р. Сущностные функции библиотечной деятельности : культуроведческий подход / В. Р. Фирсов // Научные и технические библиотеки. 1985. - № 5. - С. 15-20.

281. Фокеев, В. А. Библиографическая наука и практика: терминологический словарь / В. А. Фокеев. СПб. : Профессия, 2008. -272 с.

282. Фокеев, В. А. Библиография в постнеклассическом освещении /

283. B. А. Фокеев // Библиотечные исследования в системе постнеклассической науки. Проблемно-ориентированный сб. / Рос. гос. б-ка, сост. Е. В. Никонорова, М. И. Акилина. М. : Пашков дом, 2008.1. C. 87-104.

284. Формирование книжных фондов массовых библиотек в условиях развития личных библиотек трудящихся / сост. В. Н. Акимова; Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. М., 1979. - 22 с.

285. Фоскетт, Д. Дж. Пути коммуникации: книги и библиотеки в информационном веке / Д. Дж. Фоскетт // Международный форум по информации. 2005. - Т. 30, № 1. - С. 3-28.

286. Франчук, В. И. Общая теория социальных организаций / В. И. Франчук; Академия социологии управления. М. : Союз, 2001. -236 с.

287. Франчук, В. И. Основы нетрадиционной теории организаций / В. И. Франчук. М. : Ин-т организац. систем, 1999. - 156 с.

288. Франчук, В. И. Универсальные механизмы эволюции / В. И. Франчук // Вопросы философии. 2005. - № 4. - С. 167-176.

289. Фридьева, Н. Я. К вопросу о библиотековедении как науке / Н. Я. Фридьева // Библиотековедение и библиография. Харьков, 1971. -Вып. 11.-С. 15-23.

290. Фролов, С. С. Социология : учеб. для вузов / С. С. Фролов. М. : Наука, 1994.-256 с.

291. Фрумин, И. Библиотековедение: объект, предмет, функции / И. Фрумин // Библиотекарь. 1977. - № 2. - С. 64-68.

292. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

293. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне Электронный ресурс. : сб. лекций / Ю. Хабермас ; пер. с нем. М. М. Беляева. М. : РГБ, 2004.

294. Хайтун, С. Д. Фундаментальная сущность эволюции / С. Д. Хайтун //

295. Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 152-166.

296. Хиценко, В. Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения / В. Е. Хиценко. — М.: КомКнига, 2005. 224 с.

297. Черняк, А. Об объекте библиотековедения / А. Черняк // Библиотекарь. 1976. - № 1. - С. 63-66.

298. Черняк, А. Я. О предмете библиотековедения / А. Я. Черняк // Научные и технические библиотеки СССР. 1981. - № 2. - С. 3-11.

299. Чубарьян, О. С. Общее библиотековедение / О. С. Чубарьян. М. : Совет. Россия, 1960. - 202 с.

300. Чубарьян, О. С. Общее библиотековедение / О. С. Чубарьян. М. : Книга, 1976.-271 с.

301. Чубарьян, О. С. Пятьдесят лет советского библиотековедения / О. С. Чубарьян // Библиотеки СССР. 1968. - Вып. 40. - С. 15-33.

302. Швецова-Водка, Г. Н. К дискуссии об определении документа / Г. Н. Швецова-Водка // Научно-техническая информация. 2007. - № 8. -С. 1-6.

303. Швецова-Водка, Г. Н. Книга и документ : соотношение понятий / Г. Н. Швецова-Водка // Книга. Исследования и материалы. М. : Терра,1994.-Сб. 68.-С. 19-37.

304. Швецова-Водка, Г. Н. Функциональная сущность и свойства книги / Г. Н. Швецова-Водка // Книга. Исследования и материалы. — М. : Терра,1995.-Сб. 71.-С. 69-96.

305. Шира, Дж. X. Введение в библиотековедение / Дж. X. Шира. М. : Высшая школа, 1983. - 256 с.

306. Шира, Дж. X. Социологические основы библиотечного дела / Дж. X. Шира. М.: ВИНИТИ, 1973. - 52 с.

307. Шкардун, В. Д. Маркетинг в практике информационных служборганизаций и предприятий (метод, пос.) / В. Д. Шкардун. М. : Общ- во "Знание" РСФСР, 1991. - 117 с.

308. Шредер, Ю. Смысл / Ю. Шредер // Новая философская энциклопедия. М. : Мысль, 2001. Т. 3. - С. 576-577.

309. Штолер, А. В. Читатель как объект издательской рефлексии / А. В. Штолер // Книга и мировая цивилизация: Материалы 11-ой междунар. науч. конф. по проблемам книговедения (Москва, апр. 2004 г.). Т. I. - М. : Наука, 2004. - С. 124-126.

310. Щедровицкий, Г. П. Проблемы методологии системного исследования / Г. П. Щедровицкий // Избранные труды. М. : Шк. Культ. Полит., 1995.-С. 155-196.

311. Энциклопедия социологии Электронный ресурс. / сайт "Япёех-словари"; студия Артемия Лебедева. URL:http:// slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0493 .htm (дата обращения: 12.09.2007).

312. Этимологический словарь русского языка / под рук. и ред. Н. М. Шанского. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. - Т. 2. - Вып. 8, К. -470 с.

313. Юдин, Б. Г. Организация / Б. Г. Юдин // БСЭ. 3-е изд. - М. : Совет, энцикл., 1974. - Т. 18. - С. 473^75.

314. Юдин, Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э. Г. Юдин. М. : Эдиториал УРСС, 1997. - 444 с.