автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Схематизация научных категорий-методологическая основа общей теории библиотековедения, библиографоведения, книговедения

На правах рукописи

ПОЛТАВСКАЯ ЕЛЕНА ИГОРЕВНА

Схематизация научных категорий - методологическая основа общей теории библиотековедения, библиографоведения, книговедения

05.25.03 - Библиотековедение, библиографоведение и книговедение

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора педагогических наук

1 5 АПР 2015

Москва-2015

005567392

Работа выполнена на кафедре управления информационно-библиотечной деятельностью в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный институт культуры»

Научный консультант - Юрий Николаевич Столяров,

доктор педагогических наук, профессор

Официальные - Аркадии Васильевич Соколов,

доктор педагогических наук, профессор кафедры оппоненты д.

информационных систем и мультимедиа ФГБОУ

ВО «Санкт-Петербургский государственный

институт культуры»

- Татьяна Фёдоровна Берестова,

доктор педагогических наук, профессор кафедры туризма и музееведения ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

- Святослав Михайлович Оленев,

доктор философских наук, профессор кафедры связей с общественностью и речевых коммуникаций ФГБОУ ВО «Росашский государственный аграрный университет - МСХА имени К, А. Тимирязева»

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный

университет культуры и искусств»

Защита состоится «22» мая 2015 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 210.010.01 по присуждению учёной степени доктора и кандидата педагогических наук по специальности 05.25.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный институт культуры» по адресу: ул. Библиотечная, д. 7, ауд. 218, г. Химки-6, Московская область, 141406.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Московского государственного института культуры: http://nauka.msuc.org/ Автореферат разослан «01» апреля 2015 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор педагогических

> у

наук, профессор Г. А. Алтухова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. К документо-коммуникационной сфере традиционно относят науки, имеющие отношение к документу и коммуникации документа: библиотековедение, библиографоведение, книговедение, документоведение, документалистику, документологию, информатику, а также архивоведение, музееведение и другие. Библиотековедение, библиографоведение, книговедение, архивоведение и музееведение обнаруживают тенденцию к сближению и называются смежными. На сближение наук повлияло общее происхождение библиотек и архивов, позже возникли музеи. Архивоведение и музееведение признаются в числе смежных, в основном, библиотековедами, библиографоведами и книговедами, поэтому выводы исследования распространяются только на библиотековедение, библиографоведение и книговедение, которые, имея внутреннее родство, долгое время развивающиеся вместе, в настоящее время образуют единую научную специальность 05.25.03. Конвергенция смежных наук есть следствие неоднократно обсуждаемого сходства объектов изучения, которое может привести к реальному их «слиянию», частично наблюдаемому на практике в виде полифункциональных образований из библиотек, архивов, музеев, информационных центров и др. Несмотря на сближение, группирование смежных документо-колшуникационных наук в различных классификациях осуществляется без научного обоснования; нередко их исключают из тематических рубрикаторов; нет ясности, к какой группе наук они относятся.

Проблемы с систематизацией, местоположением в важнейших классификациях существуют в целом для документо-коммуникационной сферы, в которой различимы группы документо-коммуникационных и информационных наук. Собственно документо-коммуникационные науки воспринимаются профессиональным сообществом как социально-гуманитарные; некоторые из информационных дисциплин прочно ассоциируются с техническим направлением знания, информатика рассматривается как самостоятельная научная отрасль, развивающаяся

в естественном и социальном направлениях.

Представление о разнородности наук документо-коммуникационной сферы усугубляет Номенклатура специальностей научных работников (НСНР) редакции 2009 г., где науки документо-коммуникационной сферы разобщены, отнесены к группе без номера Искусствоведение и культурология, но сохранили прежний шифр технических наук. Существует опасность исключения некоторых специальностей из этой классификации.

Неопределённое положение дисциплин и специальностей в классификациях ведёт к игнорированию наук, отрицательно сказывается на научном и общественном признании, на престиже профессии. Необходимо установление логичной системы соотношения научных дисциплин документо-коммуникационной сферы; это особенно актуально в период перехода отечественной системы высшего образования на обучение в три этапа (бакалавриат, магистратура, аспирантура), когда необходимо согласовать содержание специальностей научных работников и направлений подготовки кадров в аспирантуре.

Определение места библиотековедения, библиографоведения, книговедения в системе научных дисциплин зависит от решения научной задачи - установления методологической основы сближения смежных документо-коммуникационных наук и соотношения их родственными. Одним из способов найти соотношение наук документо-коммуникационной сферы в системе научного знания является сравнение их объектов, которое можно осуществить опосредованно — сравнив понятия, означающие эти объекты. Исходя из соображений, что различить науки можно, поняв сущностную структуру их объектов; что уяснить суть явления помогают визуальные средства (схемы) и что результатом понимания является понятие, нужно составить и сравнить схемы понятий, означающих исследуемые объекты наук, — научных категорий.

Определение соотношения наук всегда состоит из взаимосвязанных подчинённых задач: обоснования сходства наук, склонных к сближению, и обоснования их отграничения от других наук.

Обосновать сходство библиотековедения, библиографоведения, книговедения на теоретическом уровне - значит выявить инвариантную структуру их общего объекта с помощью мысленных конструктов; доказать тождество содержания основных понятий и показать возможность сформировать совместную терминосистему; сформулировать общие и однотипные частные законы. Система научного знания, способствующая целостному восприятию существенных (внутренних и внешних) связей реальной области исследования, включающая объект и предмет исследования, специальную терминологию, законы, поясняющие структуру и основные функции объекта, трактуется диссертантом как теория. Сверхзадача исследования определена как формирование общей теории смежных документо-коммуникационных наук, которая начинается с установления методологической основы их сближения. Нахождение общего объекта и объединение нескольких смежных дисциплин под одним названием необходимо для разработки теории, методологии и философии общей дисциплины; имеет практическое значение: для обоснованного группирования смежных наук и отображения вместе в классификациях, Федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС), при нахождении соотношения между ними.

Обоснование отграничения библиотековедения, библиографоведения, книговедения от информационных и документо-коммуникационных наук может быть сведено к репрезентации различия объектов сравниваемых наук.

Схематизация понятий, означающих объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения, — это начальный этап, необходимый для системного постижения сущности объектов смежных документо-коммуникационных наук. Назрела потребность переосмыслить представления об объектах и предметах библиотековедения, библиографоведения, книговедения; уточнить соотношение данных дисциплин между собой и в родственной группе наук. Применение данной стратегии исследования объекта науки актуально в смежных документо-коммуникационных науках,

поскольку в них объединены научные дисциплины, имеющие богатый практический опыт, но находящиеся в процессе своего теоретического становления.

Диссертант обращается к исходной проблемной ситуации в библиотековедении: «библиотека - это учреждение или социальный институт?» (библиотека-учреждение и библиотека — социальный институт есть два аспекта рассмотрения одной и той же сущности библиотека или эти понятия соответствуют разным сущностям), которая сложилась из-за неясности понятия социальный институт и соотношения его с понятием организация (учрео/сдение). Приводятся рассуждения, положенные в основу преодоления проблемной ситуации путём экспликации понятия библиотека (которое рассмотрено как отображение процесса, создающего библиотеку).

Теоретические результаты, достигнутые в кандидатской диссертации (составлены схемы деятельности в сфере документо-коммуникационных наук: частные - для архивоведения, библиотековедения, музееведения, библиографоведения, книговедения - и общая для группы смежных наук; составлены схемы трёх возможных вариантов электронной библиотеки. Схемы показали различие понятий библнотека-организация/учреждение и библиотека — социальный институт, изоморфизм структуры объектов библиотековедения, библиографоведения, книговедения и др.), и некоторые практические результаты (предложено определять дату образования библиотеки как учреждения и как социального института) оказались недостаточны для признания значимости схематизации понятий.

Обоснование возможности схематизации понятий, означающих объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения, с привлечением философских и научных идей, расширение объёма теоретического знания, достигаемого с помощью схем (объяснение сближения библиотековедения, библиографоведения, книговедения и выявление общего объекта, предмета смежных документо-коммуникационных наук; фиксирование объективных закономерностей и формулирование теоретических законов), а также

увеличение области применения схематизации понятий станет методологической основой построения общей теории смежных документо-коммуникационных наук.

Степень разработанности проблемы. Прямой предшественник в изучении темы отсутствует, но представление о том, что понятие можно выразить схемой, подготовлено общим уровнем развития мировой философской и научной мысли.

Схематизация понятий — начальная ступень в познании сущности объектов библиотековедения, библиографоведения и книговедения. Схематизация выбрана как способ решить первоочередную задачу -обоснованно отобразить науки документо-коммуникационной сферы в классификациях. Это намерение определило, ставший опорой в исследовании, круг философских и научных идей.

Импульсом к изучению схематизации понятий в науках документо-коммуникационной сферы послужило осмысление модели библиотека Столярова и понятия библиотека. Схематизация, применённая к основным понятиям смежных документо-коммуникационных наук, опирается на идеи различных исследователей.

Схемы применяли в своих рассуждениях многие философы, однако основы понятийного конструирования заложили И. Кант, Г. Ф. Фихте и Ф. В. Й. Шеллинг. Кант связал схему с пространственной формой понятия и считал, что все созерцания, которые определены априорно (умозрительно), являются либо схемами (прямыми изображениями понятий посредством демонстрации), либо символами (опосредствованными изображениями понятий посредством аналогии). Фихте полагал, что мышление о бытии определяется деятельностью (или деятельность определяет схему понятия). По Шеллингу, схема - это посредник между внешним и внутренним миром; понятие есть схема действия, посредством которого мысленно возникает объект.

Схемы применяют в современной науке как вид моделирования. Отмечено, что В. С. Стёпин исследовал процесс построения теоретической

схемы понятия на примерах физических понятий и пришёл к выводу, что понятие можно представить и как структуру идеального объекта, и как выражение способов его построения. Работы Г. П. Щедровицкого, Ф. М. Морозова, А. П. Огурцова, В. М. Розина показали возможности оперирования со схемами в философии, науке, кулыуре, проектировании. Однако найти развитие мысли Г. П. Щедровицкого о том, что способом построения понятия является схема, ни в его трудах, ни в трудах его последователей диссертанту не удалось.

Эволюция логических схем библиотеки, характеризующих её как систему, порождаемую взаимодействием элементов, протекала одновременно с формированием представлений об объекте библиотековедения. Из многообразия библиотечных концепций, описанных Ю. Н. Столяровым, отмечены основные вехи появления представлений о библиотеке как системе, состоящей из нескольких элементов: (К-Б) книга - библиотекарь (Ф. Э. Доблер); (К-Ч) книга — читатель (И. Г. Марков); (К-Б-Ч) книга -библиотекарь - читатель (Л. Б. Хавкина; Н. С. Карташов; А. Я. Черняк; И. М. Фрумин). Существуют и другие схемы, претендующие на раскрытие системной сути библиотеки.

Библиографоведы и книговеды также использовали в своих научных изысканиях схемы. Источником библиографии О. П. Коршунов назвал систему из двух элементов (К-Ч) книга — читатель. Эта же концепция была воспринята в книговедении.

Концепция библиотеки, состоящей из четырёх элементов (К—Б-Ч-МТБ) книга — библиотекарь — читатель - материально-техническая база, выдвинута Ю.Н.Столяровым (1972). Позже она была доработана и представлена в его монографии (1981): (Д—А—Б—МТБ) документ — абонент — библиотекарь — материально-техническая база. Отмечено, что изменение названий некоторых элементов объяснялись трансформациями, произошедшими в обществе: в библиотечном фонде появились новые источники информации, для которых обобщающим стал термин документ. Соответственно изменилось понимание

главного свойства пользователя библиотеки и т. д. Все четыре элемента библиотеки позиционировались как достаточные, необходимые и равноправные, их системное единство делало библиотеку социальным институтом. В дальнейшем названия родоначальных элементов библиотеки претерпели изменения: библиотечный фонд - контингент пользователей -библиотечный персонал — материально-техническая база). Концепция уточнялась, появилась идея о втором контуре библиотеки, которая отразилась в новых схемах, но вопрос различия библиотеки-учреждения и библиотеки-социального института Ю. Н. Столяровым не рассматривался.

Подчёркнуто: библиотечно-библиографические и книговедческие схемы не соотносились с соответствующими понятиями, схематизация не применялась ни к понятиям документо-коммуникационных наук, ни к понятиям социальных общностей, не была обоснована как метод. Поставлены вопросы о применении схематизации в документо-коммуникационных науках; как и где можно интерпретировать знание объектного содержания и операциональной функции, получаемое с помощью схематизации; как воссоздать категориальный каркас видения объекта в схеме понятия? Построить схемы научных категорий, которые соответствуют объектам библиотековедения, библиографоведения, книговедения, — методологически важная задача, позволяющая прояснить принципиальную структуру объектов, которые позиционируются специалистами как социальные институты или учреждения данных наук.

Отмечены основные идеи, способствующие формированию общей теории смежных документо-коммуникационных наук с помощью схематизации научных категорий - понятий, означающих объекты данных наук.

Исследования Г. Г. Шпета, В. А. Штоффа создают представление о понятии как об абстракции, конструкте. Е. К. Войшвилло провёл логико-гносеологический анализ понятия на базе современной логики, показал специфику понятия как формы мышления. Проблема экспликации понятия, отображение в понятии существенных связей, законов освещена в социологических работах А. А. Зиновьева.

Представить сущность понятия в виде системы, понять необходимость выявления цели, создающей систему, помогли работы Э. Морена, В. Н. Садовского; размышления А. А. Горелова о смысле жизни укрепили представление диссертанта о смысле существования системы. Н. Луман описал общество как самую большую сог^иальную систему, созданную коммуникацией. Связь идеи системы с мышлением, опирающимся на категориальный каркас самого объекта, подчёркнута А. Н. Книгиным.

С идеей схематизации понятия связаны представления о метафоре и категоризации. Э. Кассирер обратил внимание, что осмысление окружающего мира идёт в двух взаимно связанных и противоположных направлениях: дискурсивно-логическое мышление развивается по линии уточнения понятий, способствуя категоризации; метафорическое осмысление мира связывает разные классы объектов. В. С. Готт и его ученики, разрабатывая категориальный аппарат науки, ввели представление об общенаучных понятиях, изучали соотношение их с частнонаучными категориями.

Схематизация научных категорий, соответствующих объектам смежных наук, потребовала обратиться к трудам по социологии и социальной философии, где почерпнуты основные характеристики организаций и учреждений', социального института, социальной общности. Э. Дюркгейм считал, что функция социального института состоит в налаживании совместной жизнедеятельности людей в соответствии с определённой потребностью общества. М. Вебер показал отличие социального от несоциального. На различие организаций и социальных институтов указывали Л. А. Зелёнов, Д. Норт. Опора на научные исследования помогла обосновать схемы понятий организация (учреждение) и социальный институт.

Специалист по маркетингу и менеджменту И. М. Суслова рассмотрела библиотеку как учреждение, входящее в деловые отношения с пользователями, и отнесла пользователей библиотеки к внешней среде. В её совместной работе с В. В. Кармовским отмечено, что четырёхэлементная модель библиотеки Ю. Н. Столярова показывает элементный состав библиотеки как социального

института. По сути, было сделано различие между библиотекой-учреждением и библиотекой - социальным институтом.

Синтез воззрений социологов, философов и исследователей документо-коммуникационной сферы позволил составить схемы понятий организаг^и и со11иалъного института, отметить их различие и обосновать различие соответствующих социальных общностей.

Документивньш коммуникациям (то есть опосредованным документом. Термин Ю. Н. Столярова) посвящено множество публикаций библиотековедов, библиографоведов, книговедов, документоведов, архивоведов, музееведов. Базовой стала схема соотношения коммуникаций (документивные -информационные - социальные) О. П. Коршунова.

Объекты и предметы, общие вопросы наук документо-коммуникационной сферы изучали: А. И. Барсук, А. А. Беловицкая, А. Н. Ванеев, М. Г. Вохрышева, А. А. Гречихин, М. Я. Дворкина, О. П. Коршунов, М. Н. Куфаев, С. Н. Лютов, Ю. П. Мелентьева, И. Г. Моргенштерн, Е. JI. Немировский, Н. А. Сляднева, А. В. Соколов, Ю. Н. Столяров, В. А. Фокеев, А. Я. Черняк и др. Опора на их исследования и философские идеи позволили трактовать объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения, архивоведения и музееведения как системы общественной (социальные институты) и личной формы документивной коммуникации, отобразить их сущность (инвариант) в схемах научных категорий, определить общий объект и предмет смежных документо-коммуникационных наук.

Сравнение представлений Т. Ф. Берестовой, Е. А. Плешкевича, А. В. Соколова, Ю. Н. Столярова, Г. Н. Швецовой-Водки и др. о документе с определением его в стандарте ISO помогло понять документ как любой предмет, который позволяет снизить неопределённость уровня знания в конкретной области; участвовать в отборе признаков документа и книги для составления их реальных определений и последующей схематизации понятий; сравнить понятия книга и документ.

Изучены идеи Т. Ф. Берестовой, М. Я. Дворкиной, В. П. Козлова, О. П. Коршунова, Ю. Н. Столярова, А. В. Соколова и др. о специфике и сходстве смежных научных дисциплин документо-коммуникационной сферы, предложения по отображению их в классификациях.

Осмысление трудов по проблемам информатики, идеального и информации Т. Ф. Берестовой; Р. С. Гиляревского, А. И. Михайлова и А. И. Чёрного; Д. И. Дубровского; Э. В. Ильенкова; К. К. Колина; А. В. Соколова; Ю. Н. Столярова; А. Д. Урсула; Ю. Ю. Чёрного и др. помогло различить понятия субъективной и опредмеченной информации, сопоставить понятия документ и информация, разработать градацию научных специальностей документо-коммуникационной сферы.

Понимание научного закона В. П. Кашириным, С. Т. Мелюхиным, А. А. Ивиным позволило интерпретировать схемы научных категорий смежных документо-коммуникационных наук как формы отражения законов. Труды Т. Ф. Берестовой, О. П. Коршунова, Т. Ф. Лиховид, Н. А. Рубакина, А. В. Соколова, Ю. Н. Столярова дали представление о развитии детерминизма в науках документо-коммуникационной сферы. С учётом идей в перечисленных работах диссертантом сформулированы теоретические законы смежных документо-коммуникационных наук.

Изучались также труды по эпистемологии, методологии, нормативные документы (ГОСТы, Федеральные законы, стандарты).

Обзор показывает: авторский подход к процессу схематизации понятий, означающих объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения, опирается на основные достижения философской и научной исследовательской мысли. Несмотря на то, что схемы применялись на протяжении сотен лет, тема данного исследования никем, кроме автора, ранее не рассматривалась.

Цель работы — показать значимость и возможности схематизации научных категорий библиотековедения, библиографоведения, книговедения для создания основ общей теории смежных документо-коммуникационных наук; то есть предполагается обосновать возможность схематизации понятий,

означающих объекты смежных документо-юэммуникационных наук, с привлечением философских и научных идей и расширить объём знания, который был достигнут с помощью схем.

Возникшая идея схематизации понятий, соответствующих объектам смежных наук, осознаётся как проблема: могут ли схемы научных категорий, воссоздающие принципиальную структуру объектов библиотековедения, библиографоведения, книговедения, служить источником нового знания в смежных документо-коммуникационных науках?

Для достижения цели и преодоления проблемы в диссертации ставятся задачи: 1) найти обоснованное место специальностям документо-коммуникационной сферы в классификациях, основываясь на инвариантной структуре объектов библиотековедения, библиографоведения, книговедения, а также архивоведения и музееведения; 2) сформулировать общие и однотипные частные законы смежных документо-коммуникационных наук.

Для решения поставленных задач выдвигается гипотеза: схематизация понятий, означающих объекты библиотековедения, библиографоведения и книговедения, является основой форлшрования общей теории смежных документо-коммуникационных наук, так как позволяет:

- выявить категориальные структуры;

- построить схему научной категории общей науки документивной коммуникол огии;

- аргументировать обособление библиотековедения, библиографоведения, книговедения для определения места единой специальности в классификациях в группе родственных (информационных и документо-коммуникационных) наук;

- сформулировать теоретические законы смежных документо-коммуникационных наук;

- экстраполировать единообразную терминологию в смежном направлении знания.

Если гипотеза верна, и схематизация научных категорий смежных

документо-коммуникационных дисциплин позволяет получить перечисленное новое знание, то появится основание полагать её особым путём исследования сущности объектов библиотековедения, библиографоведения, книговедения, обладающим познавательными возможностями и способствующим системной методологии этих наук.

Исследование схематизации понятий смежных документо-коммуникационных наук проходило в два этапа. В 2004-2009 гг. рассматривалось, как найти действие (операциональную функцию) для конструирования схемы научной категории библиотека.

В 2009-2015 гг. изучались основания осуществления схематизации понятий (научных категорий) в области документо-коммуникационных наук и эвристичность найденных схем в библиотековедении, библиографоведении, книговедении.

Методология исследования сложилась из системы методов, подходов, которые употреблялись при решении поставленных задач. Акцент делался на методах общенаучного познания, среди которых: определение и экспликация понятия, абстрагирование, моделирование, схематизация; специфических методах-, идеализация, формализация. Основными методологическими компонентами схематизации понятий стали: идеализация, абстрагирование, моделирование и формализация.

К исходным допущениям в работе отнесены положения: понятие (субъективное) по опорным точкам соответствует объекту (объективному); понятие есть логическая система (результат процесса мысленного моделирования); дефиниция понятия - это формализация содержания понятия с помощью естественного языка; форма понятия соответствует сущности объекта и есть результат процесса абстрагирования, присущего мышлению.

Опора на перечисленные основоположения позволяет уяснить, что схематизация понятий, означающих объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения, представляет собой методологическую комбинацию, суть которой — создание идеальной модели объекта на основе его

свойств и связей, зафиксированных в реальном определении, и выражение её (модели) в виде схемы. При этом формализация позволяет скоординировать элементы системы друг с другом; визуализация мысленной изоморфной модели-схемы зрительно показывает логику связи элементов, отвлекаясь от содержания, позволяет схематично воссоздать объект и понять его сущность. Следовательно, схема отражает форму понятия (строится схема понятия как форма дефиниции, но сама дефиниция есть выражение логической формы понятия). Отсюда схематизация понятий сочетает приёмы идеализации, абстрагирования, моделирования и формализации.

Для доказательства эффективности схематизации, применённой к понятиям, означающим объекты смежных наук, использованы методы и подходы (коммуникативный, системный, конструктивистский), согласованные с базовыми утверждениями о свойствах исследуемой реальности - принципами причинности, соответствия, дополнительности.

Научная новизна диссертационного исследования. Предложено описание, методологическое обоснование и применение схематизации понятий - нового метода теоретического исследования объектов библиотековедения, библиографоведения, книговедения, архивоведения, музееведения, который помогает постичь их общую структуру через сущность научных категорий -понятий, означающих объекты наук. Схематизация понятий характеризуется как комбинированный метод, сочетающий приёмы идеализации, абстрагирования, моделирования и формализации, позволяющий выразить логику построения понятия (его сущность) визуально и выявить новое знание о структуре объектов смежных документо-коммуникационных наук: объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения представляют собой социальные документивные системы, структура которых может быть отображена как взаимодействие двух элементов производитель документа — потребитель документа; система производства документа закономерно развивается в систему обмена.

Обоснован тезис: схемы понятий, означающих объекты смежных

документо-коммуникационных наук, есть свёрнутые отображения объективных закономерностей строения и функционирования объектов (документивных систем). Формулирование (дефинитивных) законов возможно потому, что схема понятия строится на основе дефиниции реального определения - языкового выражения логической схемы понятия. В понятии объект «схватывается» как система в процессе коммуникативного действия, при этом схемой отображается принципиальная структура и сущностная функция объекта (общественная и личная форма коммуникации документа от производителя потребителю). Наличие теоретических законов, сформулированных с помощью номологического объяснения (через охватывающий закон) для смежных документо-коммуникационных наук, характеризует библиотековедение, библиографоведение, книговедение как развитую в методологическом отношении отрасль знания.

Найдено единое основание — категориальная структура — для отображения смежных документо-коммуникационных наук в классификациях под общим названием документивная коммуникология, базирующееся на обобщении схем понятий, означающих объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения.

Обоснована правомерность распространения общей терминологии в смежных документо-коммуникационных науках, обусловленная сходным строением их объектов и подтверждённая выявленными схемами соответствующих научных категорий.

В итоге сформирована основа общей теории смежных документо-коммуникационных наук: найдены объективные зависимости в области документивной коммуникации, сформулированы теоретические законы, предложено системное решение вопросов классификации наук и унификации основных понятий.

Положения, выносимые на защиту.

1. При системном исследовании объектов библиотековедения, библиографоведения, книговедения целесообразно опираться на схемы научных

категорий, которые представляют собой отображение логических схем понятий, сформированных при интерпретации объектов как систем в процессе деятельности.

2. Сходство схем научных категорий - понятий, означающих объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения, является не только основанием для объединения этих наук в общую специальность 05.25.03, но и методологической основой общей теории смежных документо-колтуникационных наук, поскольку позволяют:

• выявить схему понятия общего объекта;

• показать специфику предметов наук;

• сформулировать общие и частные теоретические законы;

• применять сходную терминологию.

3. Схематизация основных понятий библиотековедения, библиографоведения, книговедения есть теоретический метод исследования, ценность которого для данного научного направления состоит в том, что, обоснованный и применённый впервые, он позволяет:

• определить инвариантную структуру (сущность) объектов библиотековедения, библиографоведения, книговедения, которая сводится к коммуникации (в общественной и личной форме) документа от производителя потребителю;

• отграничить смежные науки от наук, изучающих документ и информацию, и обосновать отображение градации документо-коммуникационной сферы в классификациях (в том числе, НСНР);

• определить объективные зависимости в области документивной коммуникации, проявленные вследствие визуализации логических схем научных категорий, соответствующих объектам данных наук, и сформулировать дефинитивные законы смежных документо-коммуникационных наук: 1) закон генезиса документо-коммуникационного социального института (раскрывающий причину его возникновения):

«Всякое учреждение культуры, регулярно и гарантированно предоставляющее документ обществу в пользование по определённым нормам и правилам, выполняет функции документо-коммуникационного социального института»; 2) закон структуры документо-коммуникационного социального института (раскрывающий его элементный состав и связи элементов в две подсистемы организация/учреэ/сдение и потребитель): «Каждый социальный институт, осуществляющий коммуникацию документа, содержит четыре разнокачественных взаимосвязанных и функционально специализированных элемента (документист — документ — средства производства документа) — контингент пользователей, из которых первые три элемента составляют подсистему производителя документа»; 3) закон причинной связи между производителем и потребителем документа: «Потребность в документе вызывает возникновение системы производства документа (в виде организаций/учреждений или их личных форм) и развитие её в систему обмена»;

• представить образование понятия способом система — элемент (в отличие от способа род — вид) и объяснить различие понятий, подобных понятиям библиотека (архив, музей и т. п.) — социальный институт и библиотека (архив, музей и т. п.)-организация (учреждение).

4. Схематизация понятий, означающих объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения, позволяет провести обоснованное различение смежных документо-коммуникационных наук, отграничив их от наук, понятия объектов которых («документ», «информация») пока не схематизируются; поэтому в документо-коммуникационной сфере различимы науки:

• смежные документо-коммуникационные (библиотековедение, библиографоведение, книговедение, а также архивоведение, музееведение), изучающие документивную коммуникацию, осуществляемую

в общественной и личной форме, которую отображает схема коммуникативного действия «производитель документа - потребитель»;

• изучающие документ (документология, документоведение, документалистика);

• изучающие информацию (информатика и науки на её основе).

5. Понимание структуры (элементного состава и отношений между элементами) понятий «библиотека», «архив», «музей», «библиография», «книжное дело» даёт право именовать их научными категориями.

6. «Процессуальный» ракурс схематизированных понятий, означающих объекты смежных документо-коммуникационных наук, трансформировал объекты и предметы библиотековедения, библиографоведения, книговедения. При рассмотрении наук отдельно друг от друга:

• объектами стали: библиотечное дело (с ядром библиотека), библиографическое дело (с ядром библиография, трактуемая как библиографирование и предоставление потребителю библиографического документа) и книжное дело. Ранее объектами считались: библиотека; библиография; книга;

• предметы (представления научного сообщества об объекте науки) библиотековедения, библиографоведения, книговедения отображены схемами понятий «библиотека», «библиография», «книжное дело» (ранее были: четырёхэлементная система библиотеки без разделения на подсистемы учреждение и пользователь; библиография как система документ — потребитель; представление о «книге» как о синониме понятия «книжное дело»).

При рассмотрении смежных наук единой группой (документивная коммуникология):

• объектом является документивная коммуникация;

• предметом документивной коммуникологии являются основные характеристики объекта, отображённые в схеме понятия общего объекта

(сокращённая схема: производитель документа — потребитель). Теоретическая значимость работы. Посредством схематизации понятий (главных научных категорий) заложены основы общей теории библиотековедения, библиографоведения, книговедения, то есть:

• показано сущностное родство библиотековедения, библиографоведения и книговедения;

• расширен методологический арсенал смежных документо-коммуникационных наук: с помощью схематизации понятий прояснена инвариантная структура объектов. «Операциональная сторона» понятия (когда структура объекта отображается в понятии как процесс его создания) позволила понять общий объект изучения смежных документо-коммуникационных наук - коммуникацию (в общественной/личной форме) документа от производителя потребителю',

• обосновано отображение места смежных документо-коммуникационных наук в классификациях в соответствии со структурой их объектов; объяснено соотношение внутри группы родственных наук, поскольку смежные науки группируются в соответствии со схемами научных категорий и тем самым отграничиваются от наук, изучающих документ и информацию;

• сформулированы теоретические законы (междисциплинарные и частные) смежных документо-коммуникационных наук, раскрывающие внутренние и необходимые связи в объектах с помощью построения абстрактных конструктов (схем);

• уменьшены противоречия в понятийном аппарате этих дисциплин: обосновано отсутствие управленческого ядра в четырёхэлементной модели библиотеки (архива, музея и т. п.); подтверждена необходимость элемента материально-техническая база, так как выявлено необходимое и достаточное количество соразмерных элементов в категориальной схеме; преодолена проблема «библиотека (архив, музей и т. п.):

учреждение и/или социальный институт»; • показано тождество главных научных категорий, что помогло начать формирование общей терминологической системы смежных документо-коммуникационных наук.

В итоге найдена методологическая основа общей теории смежных документо-коммуникационных наук — схематизация научных категорий (понятий, означающих объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения), которая позволяет понять структуру и выявить закономерности развития общего объекта смежных документо-коммуникационных наук.

Практическая значимость работы заключается в реализации идей исследования в научно-педагогической деятельности. Авторская идея о различии библиотеки-учреждения и библиотеки-социального института уже используется в учебном процессе вузов культуры при подготовке бакалавров, магистров и аспирантов, на Высших библиотечных курсах Российской государственной библиотеки. Некоторые публикации диссертанта включены в списки рекомендованной литературы. Отдельные тексты вошли в Хрестоматию «Общее библиотековедение», ч. 2, тт. 1 и 2 (М.: Либерея-Бибинформ, 2008).

Рекомендации по отображению смежных наук в НСНР в соответствии со структурой объектов и отображением их схемами научных категорий сводятся к предложению: создать в новом классе Информационные науки, подклассе Информационные системы и процессы в социальной сфере группу Документо-коммуника1\ионные науки, объединяющую две специальности — Документивная коммуникол огия (архивоведение, библиотековедение, музееведение, библиографоведение, книговедение) и Документология (документология, документалистика, документоведение). Даны рекомендации и для других классификаций.

Схематизация понятий, означающих объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения, рекомендуется в качестве теоретического

метода при проведении научных изысканий, составлении различных классификаций, обосновании Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС), для профессионального обучения студентов (магистров — в курсе изучения завершающей метатеоретической, научно-интегральной дисциплины); слушателей Высших библиотечных курсов; аспирантов по курсу История и философия науки.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования опубликованы в профессиональной печати (39 публикаций объёмом более 47 а. л.), в том числе в журналах, рекомендованных для публикации ВАКом (15 публикаций объёмом более 10 а. л.); двух монографиях-, частично представлены в докладах на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 21-24 окт. 2008 г.) и на VI философском конгрессе (Н. Новгород, 2730 июня 2012 г.), секция Философии и методологии науки; в тезисах и докладах к конференциям и используются в научно-практической работе и педагогической практике.

Диссертация представляет собой исследование в области теории и методологии библиотековедения, библиографоведения, книговедения и выполнена в соответствии с п. 1. Паспорта специальности 05.25.03.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе Основания для изучения на понятийном уровне взаимосвязи между библиотековедением, библиографоведением и книговедением проанализировано положение смежных наук — библиотековедения, библиографоведения, книговедения в системе научного знания и сделано заключение: перечисленные науки есть в точном смысле социально-гуманитарные науки: они изучают коллективные и индивидуальные проявления человеческого мира. Рассмотрены ключевые понятия и методологические подходы, используемые для трактовки понятий (означающих объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения) как конструктов,

построенных по системным принципам и вступающих в коммуникацию.

Параграф 1.1. Специфика смежных документо-коммуникационных паук как предпосылка понимания сущности их объектов с помощью схем посвящен общей характеристике библиотекэведения, библиографоведения, книговедения, а также архивоведения и музееведения как части документо-коммуникационных наук, которые вместе с информатикой составляют документо-коммуникационную сферу.

Специфика наук о документе и коммуникации документа зафиксирована в их названии. Объекты смежных документо-коммуникационных наук - это создающие и работающие с документом коммуникационные системы. В смежных документо-коммуникационных науках возможны исследования структуры, функций, законов функционирования объекта исследования и диалогичности, коммуникации (посредством концептов обгцество и культура). Библиотековедение, библиографоведение, книговедение, а также архивоведение и музееведение правомерно относить в классификациях и социальному, и к культурологическому направлениям.

Отмечена возможность формирования в НСНР нового класса Информационные науки, в который предполагается включить библиотековедение, библиографоведение, книговедение. Исследование документо-коммуникационной сферы с точки зрения концепта информация позволяет сосредоточить внимание на новизне (информационности), креативности, понимании, развитии; но необходимо уточнить место смежных документо-коммуникационных наук в соотношении с информатикой.

Отечественные специалисты считают документивные коммуникации разновидностью информационных коммуникаций. Схема информационных коммуникаций, составленная О. П. Коршуновым, разделена на три структурных уровня и показывает иерархическое соотношение информации, документа и библиографического документа, позволяя различить науки собственно информационные от наук, исследующих первичный документ и его коммуникацию, а также от библиографоведения, изучающего документ

о документе (и его коммуникацию), но не снимает вопросы о соотношении внутри группы, имеющей отношение к первичному документу. Констатация общего генетического родства не может стать надёжным способом отграничения в группе родственных дисциплин. Чтобы понять причину сближения смежных наук, надо выяснить принципиальную структуру их объектов (архивов, библиотек, музеев), которая станет основанием для унифицирования общей терминологической системы и корректировки классификаций.

Рассмотрены понятия документ и его виды: архивный, библиотечный, музейный, библиографический — продукты труда соответствующих учреждений. Получение информации из документа трактуется как интерпретация, основанная на активации врождённых или созданных схем. Трактовка документа как любого материального предмета, интерпретация которого способствует уменьшению неопределённости сведений (знания) в рамках конкретной каммуникацгш, позволяет связать понятия документ и информация; считать дот^ментом объект, отвечающий целям и задачам определённой коммуникации и служащий её единицей. Сделан вывод: понятие документ является общим для документо-коммуникационных наук; нужен другой критерий отграничения смежных наук в этой группе.

Обращение к схематизации понятий, означающих объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения, продиктовано стремлением постичь сущность объекта опосредованно через его понятие и выстраивается по схеме: различить науки можно при понимании сущностной структуры их объектов; результатом понимания является понятие; понятие - это логическая система, в которой фиксируются главные признаки объекта; пониманию сути явления способствует визуальная репрезентация. Из чего заключается: надо выразить схемами содержание понятий, означающих объекты смежных наук. Схематизация понятий, означающих объекты смежных наук, квалифицируется как разновидность операционализации понятий: схема позволяет изобразить логическую систему понятия и вскрыть сущность предмета исследования.

В параграфе 1.2. Ключевые понятия в теоретическом исследовании объектов смежных наук раскрывается содержание понятий: сущность предмета исследования, метафора, образ, понятие, категоризация, поскольку для схематизации понятий, означающих объекты смежных документо-коммуникационных наук, требуется опора на общенаучные понятия. Обращается внимание на то, что научные категории - это предельно общие по объёму понятия (наивысшие роды); категории частных наук фиксируют структуры отдельных объектов.

В параграфе 1.3 рассмотрены Познавательные средства и подходы в изучении сущности объектов смежных наук. Отмечается, что систематизация знаний проходит как концептуализация в виде построения интеллектуальных конструктов (понятий, моделей, схем и др.), которые замещают реальные объекты. Схема понятия, по которой мысленно реконструируется социальная общность, отображает её принципиальную структуру как систему необходимых и достаточных элементов-признаков во взаимодействии друг с другом.

В диссертации применён конструктивистский подход, который исходит из того, что представления об окружающем мире выстраиваются и интерпретируются; знание исторически обусловлено и социально-конвенционально; критерий знания - его применяемость; понятия и схемы — это интеллектуальные юэнструкгы разной степени абстрактности. Процесс выявления логической стругауры понятия из признаков предмета, связанных действием, в результате которого предмет мог бы быть сделан, назван схематизацией понятия. Стремление представить содержание понятия схематично и в виде некоего взаимосвязанного целого обусловливает применение принципов системного подхода: объект изучается или конструируется по параметрам системы; идея системы связана с категориальным мышлением.

Понятие каммуникащы включает представление о коммуникативном действии, которое интерпретируется как совместное практическое целенаправленное взаимодействие субъектов. Кашгуникативный подход использован при представлении операциональной стороны понятий социальных общностей типа архива, библиотеки,

музея, представляющих собой документо-коммуникационные системы передачи созданного до^мента (в них совершается совместное коммуникативное действие).

Во второй главе Схема понятия общего объекта — критерий различения смежных наук в группе родственных рассматриваются основы понятийного конструирования. Объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения, а также архивоведения и музееведения (библиотека, учреждения, занимающиеся книжным делом и библиографированием, архивы, музеи и их пользователи) предстают как социальные документизационные (строящие своё существование на создании документа) и документивные системы (осуществляющие коммуникацию документа) в процессе деятельности. Понятия, их означающие, рассматриваются как логические конструкции и выражены схемами.

Отмечается, что определить соотношение наук — значит обосновать сходство наук, склонных к сближению, и обосновать то различие, на котором строится отграничение от других наук. Для понимания сближения библиотековедения, библиографоведения, книговедения (а также архивоведения, музееведения) и согласования их понятийных систем необходимо показать инвариант понятий (систему всеобщих свойств), соответствующих объектам данных наук. Схемы понятий (означающих объекты смежных наук) позволяют отграничить смежные науки от иных документо-коммуникационных (документологии, документоведения, документалистики), чьи понятия (соответствующие объектам изучения документ и информация) пока не схематизируются.

В параграфе 2.1. Схематизация базовых понятий библиотековедения, библиографоведения, книговедения рассматриваются родовые для смежных документо-коммуникационных наук понятия: организщия (учреждение) и социальный институт, признаки которых определяют и признаки видовых понятий, означающих объекты данных наук.

Мысль о том, что схема отражает черты объекта изучения, уловленные в понятии, а не является произвольным конструктом, основывается на предположении о принципиальном соответствии объекта и понятия о нём, сущности объекта — форме

его понятия. Диссертант опирается на представления Канта и Шеллинга о применении категорий к явлениям (схемы содержат прямые шображется понятий; форма схемы — это обобщение сулсдения, условный продукт воображения и мышления, раскрывающий тождественную связь предмета и категории, предмета и понятия; схема понятия есть созерцание правила, по которому может быть создан предмет). Схема позволяет по самым существенным признакам воспроизвести исследуемый объект, фиксируя логические связи элементов в объекте.

Обращается внимание: в науку понятие вводится посредством определения. Реальное определение - это логическая система выделенных свойств и отношений исследуемого предмета. Дефиницию реального определения понятия можно изобразить схемой: понятие представляется как система из однопорядковых, соразмерных элементов, которыми являются признаки исследуемого предмета и которые необходимы и достаточны для функционирования данной системы. Процесс построения схемы понятия организация (учреждение) раскрывается как основа построения схем видовых понятий (библиотека-учреждение и т. п.).

Подчёркнуто, что согласно определению Вебера, действия персонала по производству продукта не относятся к социальному, так как направлены на веи(ные объекты. К социальному относятся: внутреннее взаимодействие персонала между собой (но эти действия не определяют принципиальную структуру системы) и предполагаемые внешние действия по обмену произведённого продукта. Делается вывод, что на основании схемы: организация (учреждение) = персонал — средства производства — продукт труда отнесение организаций (учреждений) как систем по производству продукта к социальным институтам невозможно, поскольку это противоречит одному из основных понятий социологии сощюльное действие.

Реализация продукта труда потребителю представлена как образование конструкта организация (учреждение) — потребит&чь, а схема понятия согршльный институт является основой построения схем понятий библиотека - социачьный институт, библиографический сощшльный институт, книжное дело — социачьный институт. Подчёркнуто, что новый конструкт построен как взаимодействие двух разнокачественных элементов-субъектов: производителя некоего продукта труда и его

потребителя; между организацией и потребителем осуществляются социальные действия. Совместная деятельность организации с потребителем является устойчивой и систематической, их социальная связь есть социальное взаимодействие субъектов. СуОьект-производитепь создаёт общезначимый продукт (он может быть материальным и нематериальным), в котором нуждается субьет-потребитепь. Наиболее обгцая схема (конструкт) из двух элементов выражает сущность отноше1гий в любом социальном институте:

производитель потребитель Остальные признаки социального института характеризуют качество самой связи между производителем и потребителем, поэтому не могут быть выделены в отдельные элементы и добавлены в конструкт. Уточняется, что схема производит&чъ потребитель выражает форму понятия социальный институт, в то время как устойчивость, воспроизводимость, нормированность и т. п. свойства связи, не проявляясь в самой форме, характеризуют содержание понятия социальный институт. Приведённое объяснение феномена социального института опирается на родовое понятие социологии о социальном взаимодействии и является дедуктивным, то есть исходящим из одного общего положения; его (объяснение) можно назвать помологическим, или объяснением через «охватывающий» закон. Подытожено: понимание как осуществляется деятельность помогло постичь что такое организация/учреясдение (система по производству продукта) и социальный институт (система обмена продукта на эквивалент).

Диссертант исходит из общепринятого положения о том, что закон обратного отношения между объёмом и содержанием понятия относится к понятиям в одной иерархии род — вид и не относится к понятиям, принадлежащим к разным родам, в иерархии система — элемент, или целое — часть. Сравнение схем понятий бг£лиотека-социальный институт и библиотека-учреждение показало их соотношение как система - элемент. Основанием для такого вывода служит соотношение схем понятий организация (учреждение) и социальный институт: первая схема полностью входит во вторую как её элемент, имеющий другое строение,

нежели вся система. Из схем следует, что понятия типа библиотека - социальный институт и бибчиотека-учреждение относятся к разным родам (первое понятие — к роду социальный институт, а второе — к роду учреждение). Отсюда вывод: объёмы и содержание понятий библиотека — социальный институт и библиотека-учреждение нельзя сравнивать, поскольку к ним не применим закон обратного отношения объёма и содержания понятия.

Предлагаемая схема понятия социальный институт выявляет соразмерные и необходимые два элемента производитель ^ потребитель, которые не отмечены в различных определениях социального института. Таким образом, схема помогла обнаружить неявное знание. Эти элементы-субъекты имеют разное качество: они противоположны по своим потребностям и взаимозависимы. Такое построение схемы понятия согласуется с выводом Канта, который считал возможным конструировать только понятия величины.

Схема понятия социальный институт является основой построения схем понятий библиотека — социальный инстгипут, библиографический социачьный институт, книжное дело — социачьный институт, которые соответствуют сущности учреждений культуры документо-коммуникационной сферы, рассматриваемых вкупе со своими потребителями в процессе деятельности.

При схематизации социальная общность представляется как система в процессе деятельности субъектов по производству продукта в организации (учреждении) и по его обмену в социальном институте. Для конкретных понятий социальных общностей предлагается алгоритм: 1) составить дефиницию реального определения, в которой объект представлен как процесс его создания; 2) отобрать совокупность основных признаков — однопорядковых и повторяющихся в различных определениях; 3) выразить графически систему, элементами которой будут признаки исследуемого объекта.

Сложность схематизации нечёткого понятия в том, что сначала его надо преобразовать в конкретное понятие, для чего найти основное действие, связывающее субъекты и определить их роли в социальном взаимодействии.

Понимание вариаций основной схемы понятия социачьный институт

(производитель — потребитель) позволяет представить среду, в которой существуют социокультурные документо-коммуникационные институты, как сеть социальных институтов. Трактовка Интернета как мегасоциального института также согласуется со схемой социального института, приведённой в данной работе - схемой обмена продуктом между двумя разными субъектами (созидателем и потребителем). При сравнении интернет-документа с библиотечными, архивными, музейными документами сделан вывод, что сущностной (всеобщей) фунщией документа следует считать уменьшение неопределённости сведений в рамках конкретной коммуникаг/ии.

В параграфе 2.2. Отображение сходства объектов библиотековедения, библиографоведения, книговедения в схемах научных категорий вначале уточняются понятия объект и предмет науки: объект — это то, что воспринимается субъектом; пределы, в которых изучается тот или иной объект, определяет предмет. Объект и предмет соотносятся как реальность и её отображение. Дисциплинарный предмет также есть представление научного сообщества о реальном объекте и обусловлен историческим этапом развития науки.

По Фихте, понятие познаваемого объекта осознаётся субъектом как схема деятельности. Объект (ответ на вопрос что познаётся) и деятельность (ответ на вопрос как познаётся) взаимосвязаны и взаимообусловлены: схема деятельности субъекта (при создании им объекта) принимается за принципиальную схему объекта и есть схема понятия, означающего объект.

Объектом библиотековедения большинство специалистов признают библиотеку, но понимается она различно, то есть предмет библиотековедения видится исследователями по-разному. Взгляды исследователей на библиотеку укладываются в понимание теоретического конструкта библиотека — социальный институт как содержащего библиотеку-учреждение и пользователя в качестве элементов. Учитывая существование общественных и личных библиотек, сущность объекта библиотековедения отображает конструкт общественные и личные библиотеки вместе с их пользователями, который можно интерпретировать либо как двухполюсную структуру

(библиотека — социальный институт) - личная библиотека, либо как деятельность в общественной и личной форме - коммуникацию библиотечного документа от производителя потребителю. Делается вывод, что интерпретация объекта как определённой структуры и процесса, в котором создаётся эта структура, свидетельствует о тождественности содержания понятий библиотека и библиотечная деятельность (и подобных им).

Схему понятия библиотека — социальный институт правомерно экстраполировать на понятия архив — социальный институт, музей —... из-за тождества предметных областей и общих генетических оснований архивов, библиотек, музеев. Схемы понятий личных форм библиотечной, архивной, музейной и иной документивной коммуникации идентичны.

Отмечено, что схемы понятий организа1(ия (учреждение) и социальный институт позволили сделать вывод: попытки удалить или добавить элементы в эти конструкты разрушают логическую систему связей. Модель «библиотека Столярова» есть развёрнутая схема социального института, в ней не должно быть управленческого ядра: социальные институты не являются нуклеарными системами. В схеме библиотеки - социального института имеются два равновеликих, равнозначных элемента: пользователь и библиотека-организация (учреждение), взаимовлияющих друг на друга. Последний элемент и представляет собой нуклеарную систему. При рассмотрении понятия библиотека-организация (учреждение) как системы взаимосвязанных элементов библиотечный персонал — средства производства — библиотечный документ, управленческое ядро библиотеки-учреждения находится внутри элемента библиотечный персонал, то есть критика модели «библиотека Столярова» оказывается несостоятельной.

Сделан вывод: первую группу наук, относящихся к документивной коммуникологии (общее название смежных наук), составляют библиотековедение, архивоведение, музееведение. Организация (учреждение), предоставляющая документ пользователю, есть общий признак общественной формы документивной коммуникации, осуществляемой архивами,

библиотеками и музеями. Их общая понятийная схема строится по образцу схемы понятия социальный институт:

[документист - средства производства - документ] контингент пользователей

Другую сторону объекта - личную форму документивной коммуникации — отражает схема:

(документист-пользователь) - средства производства - документ До построения схемы понятия, означающего объект библиографоведения, прослежено изменение представления о библиографии (от науки о книге до средства информирования читателя), зафиксированное в работах А. И. Барсука, О. П. Коршунова и др. Понимание книги как формы развития документа изменило связку книга — читатель на документ — потребитель (О. П. Коршунов), которая выражала суть библиографической деятельности. Предметом библиографоведения стала библиографическая/вторично-документальная информация. Многообразие библиографических концепций в XX в. (И. Г. Моргенштерн, Т. А. Новожёнова, Е. А. Плешкевич; А. И. Барсук; Л. В. Астахова; М. Г. Вохрышева; Н. А. Сляднева; В. А. Фокеев и др.) преобразило предмет библиографоведения (представление научного сообщества об объекте науки вплоть до подсистемы культуры, информографии, когнитографии) и подтвердило расширение объекта: изучаться стала не только книга, документ, но и сам процесс библиографии (документографии).

Диссертант полагает: для понимания сущности библиографии её достаточно рассмотреть как библиографическую деятельность, осуществляемую в разных организациях, создающих и распространяющих документ о документе своим потребителям. Результатом библиографии являются библиографические документы, которые создаются для потребителя. При этом осуществляется коммуникация созданных документов, что способствует обеспечению интеллектуального доступа к источникам знания. Делается вывод о бытовании библиографического социального института,

осуществляющего свою деятельность на основе распределённой организаг^ш, что является его особенностью. Схема понятия библиографический социальный институт: распределённое библиографическое учреждение ^ потребитель библиографического документа.

Сущность понятия библиография (и принципиальная структура объекта библиографоведения) представима как связь двух элементов библиографический социальный институт к личная форма библиографии:

[документист-библиограф - библиографический документ - средства производства] ^ потребитель библиографического документа + (документист-библиограф - потребитель) — средства производства документа - библиографический документ

Библиографию (как и библиотечную деятельность) обеспечивает инфраструктура - социальные институты: образование, печать, наука. Совокупность перечисленных социальных систем соответствует понятию библиографическое дело, ядром которого является библиография, поэтому действительным объектом библиографоведения стало библиографическое дело (с ядром библиография). Диссертант относит библиографоведение ко второй группе наук, объединяемых под названием документивная колшуникология.

Наука о книге долгое время считалась комплексом дисциплин, изучающих книгу. Современное книговедение представляет собой отдельную научную дисциплину. Существуют организации книгоиздания, книгораспространения и книгоописания, где производимой ценностью является книга, которую и предоставляют в общественное пользование. Обычно книга — совместный продукт деятельности автора и этих организаций, но может быть изготовлена и самим автором.

Содержание основной научной категории книговедения книга ещё не определено; отмечены разные её трактовки.

В книге для передачи информации используются визуальные и осязаемые знаки (вербальные и иконические), цветовые символы (для выражения незнаковой информации). Предлагается рабочее определение (включающее

рукописную, печатную и электронную книги), по которому книга относится к роду документ.

Вся система предоставления книги потребителю (включая общественную/личную форму книжного производства и распространения книги) -это объект книговедения, о чём свидетельствует тематика исследований. Взаимодействие книжных организаций с потребителем (покупателем, читателем) происходит по типу организация — потребитель. Схема понятия книжное дело — социальный институт:

пх«комплекс организаций (учреждений), создающих

и распространяющих книгу потребители книжной продукции», где п - целое число

Объект книговедения описывается сложным понятием - научной категорией книжное дело, которое содержит пару противоположных понятий: книжное дело — социальный институт и личную форму документивной колшуникации посредством книги. По структуре объекта книговедение входит в третью группу документивной коммуникологии.

В итоге: объект изучения документивной коммуникологии имеет три модификации (обусловленные различными вариантами строения социальных институтов), на основе которых строится общая схема объекта смежных наук, содержащая два элемента: социальный институт и противоположную ему (по признаку осуществления производства и доступности к документу) личную форму коммуникации документа. Сходство схем понятий, означающих объекты смежных наук, свидетельствует об объективных основаниях для интеграции наук, изучающих библиотеку, архив, музей, информационный центр и т. п., — тождественной структуре научных объектов.

Объектом документивной коммуникологии является система документивной коммуникации в области культуры, осуществляемая в общественной / личной форме. Структуру системы документивной коммуникации отражает схема;

[документист - средства производства документа - документ] ^ контингент потребителей + (документист — потребитель) - средства производства документа — документ

Поскольку отображение объекта науки (очерченной реальности окружающего мира) с помощью интеллектуальных конструктов есть предмет науки (наиболее существенные стороны объекта), приведённая схема отображает предмет изучения документивной коммуникологии.

Автор заключает, что схемы объектов наук архивоведения, библиотековедения, музееведения, библиографоведения и книговедения сходны, их объекты имеют общую структуру (сочетающую документо-коммуникационный социальный институт и личную форлу системы создания и коммуникации документа). С процессуальной точки зрения смежные документо-коммуникационные науки изучают общественную и личную документивную коммуникаг/ию (коммуникативное действие) по типу производитель ^ потребитель. Книговеды, библиотековеды, библиографоведы, архивоведы и музееведы исследуют разные аспекты документивной коммуникации, которые придают их наукам специфику. Возможное объединение смежных документо-коммуникационных наук есть частичное осуществление метатеории А. В. Соколова, согласуется с ней и уточняет её, обозначая роли субъектов коммуникации. Диссертант полагает, что найдено единое основание для отображения смежных документо-коммуникационных наук в различных классификациях — сходная категориальная структура понятий, означающих их объекты.

В параграфе 2.3. Науки, изучающие «документ» и «информацию», и их различие со смежными науками понятие документ помогает раскрыть содержание понятий: объект документологии, объект документалистики и объект документоведения. Документоведение исследует документ как источник информации и средство социальной коммуникации (А. Т. Булатова). Документалистика, изучающая некогда научный документ, в настоящее время начинает заниматься общими вопросами любого документа

и может быть возрождена под названием документология (Ю. Н. Столяров). А. В. Соколов полагает, что документология может стать метатеорией документо-книговедческого цикла наук. Однако процессы создания и предоставления документа потребителю изучаются не документологией, а смежными дисциплинами (это показывают схемы понятий, означающих объекты данных наук). Остальные науки документо-коммуникационной сферы сосредоточены на изучении документа и информации, в связи с чем реальные основания выдвинуть документологию на роль метатеории отсутствуют.

Акцентируется, что документ является лишь одним из подэлементов (элемент элемента) конструкта социальный институт документо-коммуникационной сферы и личной формы системы «создания — коммуникации» документа; поэтому совмещение в одну специальность группы наук, изучающих документ, с науками, изучающими коммуникацию документа, некорректно.

Подчёркнута различная трактовка понятия коммуникация в документо-коммуникационных дисциплинах. В науках, изучающих документ, коммуникация понимается традиционно: как передача информации (сообщения) посредством документа (монологичный процесс). В смежных науках колшуникация представляется как диалог, сопровождаемый совместным взаимозависимым коммуникативным действием по схеме производитель документа ^ потребитель.

Далее рассмотрено понятие информация, означающее объект информатики. Автор различает субъективную информацию (идеальное) — процесс создания субъектом идеальных 11енностно-смысловых проекций объекта при действительном или мысленном контакте с ним и при общении с другими субъектами. В соответствии с синтаксической, прагматической и семантической характеристиками информации Д. И. Дубровского, проекция объекта есть интеллектуальные конструкты: образы, понятия, схемы, или форма поступившей информации, выражающая её ценность и смысл для субъекта. Субъективная информация, выраженная знаками на любом носителе

кроме мозга (в том числе, устная речь, музыкальное произведение), является опредмеченной.

В документо-коммуникационных науках имеют дело не с информацией (субъективным идеальным), а только с социально-опредмеченной информацией (социально-опредмеченным знанием); с тем, что в общенаучном (нематематическом) плане трактовалось как получение сведений об объекте. В связи с понятием социально-опредмеченной информации, книга определена как специально созданный документ (объёмом свыше двух условных печатных листов) для передачи произведения индивидуального сознания в общественное достояние посредством социально-опредмеченной информации.

Социально-опредмеченная и субъективная информации - это результаты двух взаимосвязанных процессов опредмечивания и распредмечивания. Взаимосвязанный обмен социально-опредмеченно-распредмеченной информацией есть преобразование субъективного ценностно-смыслового содержания (из кода мозговой ткани) и воплощение его субъектом-созидателем на любом материальном носителе с последующим расшифровыванием субъектом-потребителем.

Содержание документа в кодовой форме знака или следа не является идеальным, оно опредмечено (объективировано, овеществлено), возникая у субъекта лишь при визуальном или другом контакте с ним. Субъективная информация, не перекодированная из мозгового кода в любой материальный код, документом не является. Устное свидетельство является результатом такой перекодировки и может считаться документом в некоторых коммуникациях (честное слово, сказанное прилюдно).

Сравнение понятий документ и информация показывает, что документ в принципе отличается от информации (идеального) своей материальной природой. Под документом понимается любой материальный предмет, который способствует уменьшению неопределённости при принятии решения о последующем действии в рамках конкретной коммуникации.

Специально созданный документ (и книга как вид документа)

представляет собой материальное произведение, в котором путём определённых технологий зафиксирована мысль автора и других производителей, а произведение духовной культуры возникает лишь у его читателя, потребителя информации, поэтому процесс социально-опредмеченно-распредмеченной информации представим в виде общей схемы:

производитель - [технологии, позволяющие преобразовать мысли и цели

| автора и донести их до потребителя] потребитель

Если технологии сводятся к записи мыслей с помощью знаков (прямое изображение понятия) и символов (опосредствованное изображение понятия с помощью аналогии) на листах, собранных в кодекс, то схема традиционной книги:

производитель (п>1) - [кодекс + знак, символ (> 100000)] потребитель,

где п - целое число

Приводятся схемы: электронной книги; документов (специально созданного и не предназначенного изначально для коммуникации). Эти схемы предваряют пока не сформулированное реальное определение понятия документ.

Воплощение человеком своего субъективного идеального на материальном носителе представлено как передача информации посредством другого кода. Документо-коммуникационные системы, производящие, сохраняющие и распространяющие документ, одновременно являются и информационными системами, которые можно интерпретировать как информационные процессы в социальной сфере.

Комплекс наук документо-коммуникационной сферы оказался разнородным; по объектам изучения в нём различимы три группы:

• библиотековедение, библиографоведение, книговедение

(и архивоведение, музееведение);

• документология, документоведение, документалистика;

• информатика и возникающие на её основе научные дисциплины.

Интерпретация понятийных схем привела к пониманию общего и различного в дисциплинах документо-коммуникационной сферы. В общей информатике исследуют информацию комплексно; специалисты по информационным системам и процессам сосредоточены на прог/ессе опредмечивания информации с помощью современных технических средств связи. Науки, объединяемые в документивную коммуникологию, изучают коммуникацию документа - вида опредмеченной информации, а документология, документоведение и документалистика - вид опредмеченной информации — документ. В итоге: схематизация понятий, означающих объекты смежных документо-коммуникационных наук, является основой для различения библиотековедения, библиографоведения, книговедения с науками, изучающими документ и информацию.

В третьей главе Применение схематизации понятий в библиотековедении, библиографоведении, книговедении в параграфе 3.1. Схема научной категории — форма выражения теоретического закона обсуждается возможность законов в социально-гуманитарных науках; различие эмпирических и теоретических законов. Формулирование научного закона в современных науках происходит в виде суждений относительно схем, которые выражают суть конкретных научных теорий; при этом создаётся понятийный аппарат, способный генерировать новое знание.

С учётом выявленного знания о сущностной функции социального института (она обусловлена структурой производитель — потребитель и выражает объективный закон) уточнён закон библиографоведения, сформулированный А. В. Соколовым на основе концепции О. П. Коршунова: «Всякая библиографическая информация по сути выполняет в системе документивных коммуникаций социальную функцию, которая конкретизируется как поисковая, коммуникативная, оценочная».

На основании схем понятий, производных от понятия социальный институт, эмпирический закон двойственности предмета документо-коммуникационных наук (А. В. Соколов, А. И. Барсук, О. П. Коршунов)

получает теоретическую расшифровку: закон фиксирует не двойной предмет изучения каждой из документо-коммуникационных наук, а факт объединения в группу наук, изучающих либо документ, либо систему коммуникации документа.

В соответствии с науковедческим знанием рассмотрен ряд закономерностей наук документо-коммуникационной сферы

(библиографоведения; документологии; библиотечного дела;

библиопсихологии; развития информационного пространства), которые отнесены к эмпирическим законам; тенденциям, а также к теоретическим законам, характерным для гуманитарного (т. к. сформулированы без построения явных интеллектуальных конструктов - законы информационного пространства Т. Ф. Берестовой и третий закон документологии Ю. Н. Столярова) и естественного знания (закон документного ресурса социальных систем Ю. Н. Столярова).

Акцентируется: в библиотековедении, библиографоведении, книговедении, архивоведении, музееведении возможны теоретические законы, в основе которых лежит общая схема понятия, означающего объект смежных документо-коммуникационных наук. Существенная и необходимая связь производитель документа потребитель в библиотечном,

библиографическом, книжном (а также архивном, музейном) процессах, обнаруженная с помощью схематизации базовых понятий организация (учреждение) и социальный институт, есть основная объективная закономерность, которая объясняется теоретическими законами (общими - для группы смежных наук и частными - для отдельных смежных наук). Законы документивной коммуникологии, сформулированные на основе категориальных схем, аналогичны законам точных наук, сформулированным посредством теоретических конструктов, и представляют собой, согласно А. А. Зиновьеву, неявные определения понятий и логических следствий из этих определений. Схемы понятий организация (учреждение) и социальный институт показывают принцип формирования библиотек, архивов, музеев и подобных социальных

объединений.

Отмечается, что несмотря на то, что деятельность персонала по производству продукта в организации (учреждении) и взаимодействия субъектов предложения и спроса в социальном институте являются целенаправленными и сознательными, законы этих видов деятельности не зависят от воли людей.

В основе дефинитивных законов смежных документо-коммуникационных наук лежит закон структуры социального института: «Во всяком социальном институте обязательно взаимодействуют минимум два субъекта: субъект предложения (производитель, созидатель) и субъект спроса (потребитель)». Методологическое значение этого закона для библиотековедения, библиографоведения, книговедения заключается в том, что он позволяет понять сущностную функцию социальных объединений, служащих объектами смежных наук; уточнить основные понятия, осознать их категориальную структуру; понять деперсонализацию в системах социальный институт; суть принципиального различия систем социальный институт и учреждение; сформулировать основания для конвергенции и систематизации смежных наук; выявить обособления смежных наук в группе родственных; разрешить кажущиеся противоречия в понятийном аппарате (подтвердить правильность модели «библиотека Столярова» и соответствие её понятию библиотека -социальный институт; необходимость в ней элементов: средства производства, материально-техническая база; отсутствие управленческого ядра); даёт разобраться в других теориях социального института (А. В. Соколова, С. А. Басова, чьи схемы практика—образование—управление— наука-специальная коммуникация выражают не сущность социального института, а их комплекс и взаимосвязи).

Сформулированы качественные законы документивной коммуникологии: закон генезиса документо-коммуникационного социального института: «Всякое учреждение культуры, регулярно и гарантированно предоставляющее документ обществу в пользование по определённым нормам и правилам, выполняет

функции социального института; закон структуры документо-коммуникационного социального института: «Каждый социальный институт, осуществляющий коммуникацию документа, необходимо содержит минимум четыре разнокачественных взаимосвязанных и функционально специализированных элемента: документист - документ — средства производства документа — контингент пользователей, из которых первые три элемента составляют подсистему производителя документа»; закон причинной связи между производителем и потребителем документа: «Потребность в документе вызывает возникновение системы производства (в виде организаций/учреждений или их личных форм) и развитие её в систему обмена».

Далее рассматривается схема понятия, означающего объект конкретной науки из группы смежных наук, как графическое выражение её закона (на примере библиотековедения). Приведены формулировки дефинитивных законов на основе теории библиотеки Ю. Н. Столярова: «Каждая библиотека -социальный институт необходимо содержит минимум четыре взаимосвязанных и функционально специализированных элемента: - библиотекарь -библиотечный документ — материально-техническая база - контингент пользователей»; «В каждой библиотеке как социальном институте необходимо содержится две подсистемы: коллективный производитель библиотечного документа (три взаимосвязанных и функционально специализированных элемента: библиотекарь — библиотечный документ — средства производства) и потребитель документа» и др. Делается вывод: частная схема понятия, основанная на схеме понятия социальный институт, позволяет сформулировать несколько вариантов закона, скрытого в дефиниции.

Диссертант отмечает: дефинитивные законы, как и любые научные законы, раскрывают фрагменты реальности неполно и относительно, будучи лишь идеализированными моделями, отражающими инвариантные связи в явлениях. В цепочке реальность — понятие — схема понятия — дефинитивный закон каждый последующий элемент приблизительнее предыдущего. Условием

проявления дефинитивного закона следует считать наличие реального определения понятия и составленной на его основе схемы. Согласно классификации законов В. П. Каширина, дефинитивные законы характеризованы как качественные (содержательные), динамические, теоретические, фундаментальные законы строения социальных общностей учреждение и социальный институт.

В параграфе 3.2. Схемы категорий как основа соотношения наук документо-коммуникационной сферы в Номенклатуре специальностей научных работников рассмотрены варианты объединения в группы специальностей в соответствии с выявленным различием объектов наук документо-коммуникационной сферы.

Подчёркивается, что библиотеку, архив, музей, информационный центр и другие социальные сообщества можно рассматривать как искусственные системы, работающие по определённому циклу. Такой аспект не только сближает документо-коммуникационные и информационные науки, позволяя располагать их в одном классе номенклатуры, но и развенчивает критику развития системы библиотека-учреждение в библиотеку — социальный институт.

Отмечено, что обособление под одним названием (документивная коммуникология) библиотековедения, библиографоведения, книговедения, архивоведения, музееведения позволит сократить количество шифров специальностей в НСНР, представить вместе данные науки в перечнях конференций.

Основываясь на анализе схем понятий и характеристиках объектов наук, диссертант считает: документоведение, документалистика, документология должны составлять самостоятельную группу в классификациях (документология). Две группы: Документология и Документивная коммуникология, объединённые в блок Документо-коммуникационных наук, вписываются в раздел Информационные системы и процессы в социальной сфере класса Информационные науки. Отмечается различие авторских

предложений и вариантов, предложенных специалиетами-информатиками по компонованию предполагаемого класса.

В связи с необходимостью соотнести программы обучения в аспирантуре - научным специальностям в НСНР, диссертант предлагает в переходной таблице обозначить соответствие научной специальности 05.25.03 библиотековедение, библиографоведение и книговедение - направлению обучения в аспирантуре 42.06.01 Средства массовой информации и информационно-библиотечное дело, где она пропущена. Приводятся аргументы: согласно утверждённому ФГОС, учёные степени по направлению 42.06.01 соответствуют специальности 05.25.03; в заголовке объединённой группы присутствует указание на библиотечное дело; документо-коммуникационную сферу, включающую информационные науки (информатика и т. п.) и две группы документо-коммуникационных наук документологию и документивную коммуникологию, объединяет со средствами массовой информации понятие информация.

В параграфе 3.3. Категориальная структура — критерий отображения смежных наук в различных классификациях рассмотрены возможности применения схем понятий (которые означают объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения) в классификациях, тезаурусах, рубрикаторах.

Отмечается, что определение характеристик библиотеки - социального института и библиотеки-организации (учреждения) и их видов есть типология этой области исследования: исследуемый объект представлен как система, у которой выявляются системообразующие связи, структура и её уровни. На примерах понятий учреждение и библиотека-учреждение, социальный институт и библиотека — социальный институт показано: родовидовое соотношение есть классифицирование, т. к. классификация строится на результатах типологических исследований и представляет собой связь понятий, которые находятся в иерархических отношениях (подчинения и соподчинения). К частной классификации отнесена схема, показывающая соотношение понятий

библиотека, библиотека — сог/иальный институт и личная библиотека.

Поскольку в основе современного информационно-поискового тезауруса лежит принцип классификации понятий данной области знания и выражения каждого из этих понятий через ряд слов, условно синонимичных и образующих класс, схемы научных категорий библиотековедения, библиографоведения, книговедения помогают в построении тезаурусов конкретной предметной области; при составлении части предметного каталога, если среди предметных рубрик, характеризующих явления общества, есть социальные институты и организации (учреждения). Выявление сходной категориальной структуры понятий, означающих объекты смежных наук, позволяет отображать эти дисциплины в различных классификациях в рубрике под единым названием на одном уровне.

Заключение. Теоретико-методологическое значение проведённого исследования диссертант видит в главном итоге: разработаны основы общей теории смежных документо-коммуникационных наук (документивной коммуникологии). Ядром теории является постижение сущности общего объекта смежных документо-коммуникационных наук - документивной коммуникации -через постижение структуры объектов библиотековедения, библиографоведения, книговедения посредством схем соответствующих научных категорий. Элементами теории являются принципы; средства и подходы; условия и последовательность составления сх&и понятий, означающих объекты смежных наук; теоретические законы; применение знания категориальных структур при группировании смежных документо-коммуникационных наук для отображения документо-коммуникационной сферы в классификациях; система унифш/ированных понятий, означающих объекты наук (библиотечное дело, архивное дело, музейное дело; библиографическое дело; книжное дело).

К результатам относятся: обоснование схематизации понятий - нового для данного научного направления метода исследования объектов библиотековедения, библиографоведения, книговедения, архивоведения,

музееведения, которым соответствуют понятия, относящиеся к родам организация (учреждение) и социальный институт', описание процесса смыслового сжатия научных категорий (понятий, означающих объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения) до схем, отражающих сущность объектов.

Документивная коммуникация осуществляется в социальных системах библиотека, архив, музей и др., структура которых характеризуется как «документо-коммуникационный социокультурный институт»

и соответствующая ему «личная форма коммуникации документа от производителя потребителю». Интерпретация научных категорий в виде процесса - коммуникативного действия, в результате которого создаётся объект, помогает постичь сущность реальных объектов библиотековедения, библиографоведения, книговедения и их общего объекта как коммуникацию (в общественной и личной формах) документов от субъекта производства субъекту потребителю.

Схема принципиальной структуры общего объекта смежных документо-коммуникационных наук отображает сущность документивной коммуникации -процесса, происходящего в реальных социальных общностях: [документист -средства производства документа — документ] Й контингент пользователей + (документист — пользователь) - средства производства документа — документ.

Нахождение схемы, воспроизводящей структуру коммуникации документа в объектах библиотековедения, библиографоведения, книговедения, архивоведения, музееведения, даёт основание для обозначения единым термином перечисленных пяти научных дисциплин - документивная коммуникология.

Данная схема, являясь отображением сущности реального процесса посредством интеллектуального конструкта, отмечает основные черты общего объекта смежных документо-коммуникационных наук, то есть предмет документивной коммуникологии.

Следствием схематизации понятий, означающих объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения, является изменение представлений об объектах и предметах смежных документо-коммуникационных наук, рассматриваемых по отдельности.

Предыдущие представления об объектах библиотековедения, библиографоведения, книговедения (библиотека; библиография; книга) -сменил взгляд на объекты указанных наук как на социальные документо-коммуникационные систелш в прог/ессе деятельности, описываемые понятиями библиотечное дело (с ядром библиотека), библиографическое дело (с ядром библиография, которая понимается как библиографическое производство и предоставление библиографического документа пользователю), книжное дело.

Предметами библиотековедения, библиографоведения, книговедения (были: четырёхэлементная система библиотеки без разделения на подсистемы учреждение и пользователь; библиография как система документ -потребитель; книга как синоним понятия книжное дело) стали основные характеристики объектов, отображённые посредством схем: общественная (социальный институт) и личная формы коммуникации документа (библиотечного, библиографического, книги) от производителя -потребителю.

Выявление схем научных категорий, соответствующих объектам библиотековедения, библиографоведения, книговедения, даёт возможность:

1) обосновать различение смежных и иных родственных дисциплин (схемы научных категорий смежных наук показывают, что объекты библиотековедения, библиографоведения, книговедения представляют собой коммуникационные системы по предоставлению созданного документа потребителю, в то время как другие науки из группы родственных изучают документ и информагщю), способствуя тем самым систематизации наук документо-коммуникационной сферы;

2) сформулировать дефинитивные законы смежных документо-

коммуникационных наук: закон генезиса документо-коммуникационного социального института; закон структуры документо-коммуникационного социального института; закон причинной связи между производителем и потребителем документа;

3) уточнить терминологию библиотековедения, библиографоведения, книговедения посредством схематизации понятий, означающих объекты данных наук: научные категории библиотечное дело (с ядром библиотека), библиографическое дело (с ядром библиография) и книжное дело представлены в виде связанных комплексов понятий социальный институт - личная форма коммуникации документа. Путём дифференциации основных научных категорий образованы понятия: библиотека-учреждение, библиотека — сог\иалъный институт, библиографический социальный институт (распределённое учреждение, занимающееся библиографией, - пользователь), книжное дело — социальный институт (комплекс предприятий, изготавливающих и распространяющих книгу, - пользователь);

4) снять ряд теоретических противоречий: интерпретация схем научных категорий как процесса показала, что четыре элемента (документист, документ, средства производства документного продукта, контингент пользователей) необходимы и достаточны в системе, соответствующей сущности объекта документивной коммуникологии и др.

На основании полученных результатов сформулированы выводы:

Схемы научных категорий смежных документо-коммуникацонных наук — это формы организации и приращения знания. В результате схематизации в базовом понятии социальный институт были выявлены два элемента производитель потребитель, которые явно не вербализированы

в конвенциональных определениях, а потому были неосознаваемыми. Применение схем к понятиям смежных документо-коммуникацонных наук показало: схемы обладают эвристической, объяснительной, обобщающей, методологической, инструментальной, мировоззренческой и предсказательной функциями. Интерпретация категориальных схем ведёт к наполнению понятий

новым смыслом, дифференциации прежних и появлению новых понятий смежных документо-коммуникационных наук.

Схематизация научных категорий - это один из способов представления знания, позволяющий понять объект так, как он создавался в деятельности. Составление схемы понятия (научной категории) - результат создания идеальной модели объекта на основе его свойств и связей, логически зафиксированных в реальном определении, и выражение её в виде визуальной схемы (с помощью идеализации, абстрагирования, моделирования и формализации).

При опоре на описание научного метода, схематизация научных категорий смежных документо-коммуникационных наук характеризуется как метод: теоретический (основан на рациональных аргументах) и эмпирически подтверждаемый (результаты, получаемые данным методом, удовлетворительно согласуются с реальностью); междисциплинарно и межтеоретически согласованный и непротиворечивый (результаты совместимы с базисными положениями в разных науках); эвристичный (позволяет получать новое знание); когерентный и простой (логически обусловлен и ясен); номотетический (законоустанавливающий).

Отмечено, что схема всегда частична, она - остов понятия; не поддаются схематизации качественные характеристики связи между элементами системы. Результаты исследования обусловливаются применённым методом. Совместное использование разных методов позволит разрешить разнообразные проблемы науки.

Разработка основ общей теории смежных документо-коммуникационных наук стала возможной благодаря лингвистическому повороту в познании, обращению к связи языка и действия применительно к понятиям библиотека, архив, музей и т. п. Уяснение того, что в понятии социальной системы (библиотека, архив и т. д.) отображается логика её построения, рассмотрение понятий с прог^ссуальной стороны позволяет составить их схемы, выявив тем самым категориальную структуру понятий. Поскольку схемы научных

категорий библиотековедения, библиографоведения, книговедения (а также архивоведения, музееведения) отображают не логику мысли исследователя, а логику построения (структуру) социальной системы, схемы данных понятий отображают объективную онтологическую закономерность и являются выражением научных законов документо-коммуникационной области знания. Построение схемы общего объекта смежных документо-коммуникационных наук является началом их общей теории и основанием для отображения единой группой в различных классификациях. Общий объект (документивные коммуникации) и предмет (основные характеристики объекта, отображаемые схемой производитель документа ^ потребитель) позволяют объединить эти научные дисциплины под названием документивная коммуникология и, одновременно, сохранить их своеобразие.

Диссертант полагает, что выявленная проблема (могут ли схемы научных категорий, воссоздающие принципиальную структуру объектов, служить источником нового знания в смежных документо-коммуникационных науках), преодолена, и цель работы — показать значимость и возможности схематизаг/ии научных категорий библиотековедения, библиографоведения, книговедения для создания основ общей теории смежных документо-коммуникационных наук, выполнена.

Перспективой применения схематизации понятий в документо-коммуникационных науках является дальнейший поиск признаков феномена документ и действия, связующего признаки в логическую систему понятие «документ».

Публикации диссертанта

В изданиях, рекомендуемых ВАК России

Воссоздание схемы научной категории как путь к познанию предмета исследования / Е. И. Полтавская // Вестник Челяб. гос. акад. культуры и искусств. 2014. № 4. С. 17-24.

Схема понятия как метод познания структур социальных систем / Е. И. Полтавская // Философские науки. 2014. № 6. С. 92-104.

Науки документо-коммуникационной сферы в системе социально-гуманитарного научного знания / Е. И. Полтавская // Вестник Челяб. гос. акад. культуры и искусств. 2014. № 1. С. 9-13.

Информация: к уточнению понятия / Е. И. Полтавская // Науч.-техн. информация. Сер. 2. Информ. процессы и системы. 2013. № 5. С. 1-6.

Информация субъективная, опредмеченная и документ / Е. И. Полтавская // Науч.-техн. информация. Сер. 2. Информ. процессы и системы. 2013. № 8. С. 12-19. Англ. версия: Poltavskaya, Е. I. Subjective, Socially Materialized Information and a Document // Automatic Documentation and Mathematical Linguistics. Vol. 47. No. 4. 2013. Цифровой идентификатор объекта (DOI) 10.3103/S0005105513040043.

Осмысление понятий документо-коммуникационных наук в русле исследований В. С. Готта и его школы / Е. И. Полтавская // Вестник Челяб. гос. акад. культуры и искусств. 2013. № 3. С. 69-79.

Проблема «социальный институт vs организация» и её решение с помощью схем понятий / Е. И. Полтавская // Вестник Нижегор. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. Соц. науки. 2012. № 3 (27). С. 132-137.

От метафоры к точному понятию в науках документо-коммуникационного цикла / Е. И. Полтавская // Вестник Челяб. гос. акад. культуры и искусств. 2012. №2(30). С. 31-35.

Место наук документально-коммуникационной сферы в Номенклатуре специальностей научных работников / Е. И. Полтавская // Науч. и техн. б-ки. 2011.№ U.C. 14-23.

Библиотека в системе социокультурных институтов: осмысление понятий / Е. И. Полтавская // Науч. и техн. б-ки. 2011. № 10. С. 3-20.

От схемы понятия «социальный институт» — к номологическим законам в гуманитарных науках? / Е. И. Полтавская // Обсерватория культуры. 2011. №6. С. 86-90.

О конструктивизме, системах и законах библиотековедения (частный взгляд на общие проблемы) / Е. И. Полтавская // Вестник Челяб. гос. акад. культуры и искусств. 2010. № 2. С. 19-25.

13. О понятии «социальный институт» / Е. И. Полтавская // Социологические исследования (СОЦИС). 2009. № 3. С. 68-71.

14. Интернет и Библиотека / Е. И. Полтавская // Вестник Моск. гос. ун-та культуры и искусств. 2007. № 1. С. 99-103.

15. О системно-синергийном взгляде на Библиотеку / Е. И. Полтавская // Науч.-техн. информ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 2006. № 11. С. 10-18.

Монографии

16. Схематизация понятий как метод исследования: документо-коммуникационный аспект / Е. И. Полтавская. Челябинск : Челяб. гос. акад. культуры и искусств, 2014. 312 с.

п. Библиотека: учреждение и/или социальный институт? / Е. И. Полтавская М. : Литера, 2009. 160 с. (Современная библиотека; вып. 43).

Публикации в других изданиях

18. Где управленческий элемент в системе библиотека? / Е. И. Полтавская // Библиотечное дело — 2014: Библиотечно-информационная деятельность и документно-информационные коммуникации в сфере культуры и образования : Скворцовские чтения : материалы XIX междунар. конф. (Москва, 23-24 аир. 2014 г.) : в 2 ч. М. : МГУКИ, 2014. Ч. 2. С. 91-95.

19. Описание объекта книговедения на языке понятийных схем / Е. И. Полтавская // Книга в информационном обществе : материалы XIII междунар. науч. конф. по проблемам книговедения (Москва, 2830 апр. 2014 г.): в 4 ч. М. : Наука, 2014. Ч. 1. С. 479-481.

20. Как определить место наук документо-коммуникационной сферы в Номенклатуре специальностей научных работников / Е. И. Полтавская // Книга: исследования и материалы. М. : Наука, 2013. Сб. 99, ч. 3-4. С. 2435.

21. Схема - метод экспликации понятия : тез. докл. / Е. И. Полтавская // Философия в современном мире: диалог мировоззрений : материалы VI Рос. философ, конгр. (Н. Новгород 27-30 июня 2012 г.) : в 3 т. Н. Новгород : Изд-во Нижегор. гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, 2012. Т. 1. С. 324-325.

22. Креативность в теоретическом знании: использование понятия «система» для выяснения сущности категорий некоторых конкретных дисциплин / Е. И. Полтавская // Философия творчества, дискурс креативности и современные креативные практики : материалы междунар. науч.-праюгич. конф. (10-11 июня 2010 г.) / Урал, гуманитар, ин-т (УрГИ). Екатеринбург: УрГИ, 2010. С. 290-297.

23. Обоснование места библиотековедения в Номенклатуре специальностей научных работников / Е. И. Полтавская // Вестник Челяб. гос. акад. культуры и искусств. 2009. № 1. С. 6-14.

24. Конкретизация категории «библиотека» / Е. И. Полтавская // Наука о книге. Традиции и инновации : К 50-летию сб. «Книга. Исследования и материалы» : материалы XII междунар. науч. конф. по проблемам книговедения (Москва, 28-30 апр. 2009 г.) : в 4-х ч. М. : Наука, 2009. Ч. 2. С. 55-57.

25. Что содержит в себе понятие «книга» / Е. И. Полтавская // Библиотека. 2008. № 11. С. 72-73.

26. Принципиальная разница между учреждением и социальным институтом (на примере библиотеки) [CD] / Е. И. Полтавская // Тезисы докладов к III Всерос. социолог. конг. «Социология и общество: пути взаимодействия» (Москва, 21-24 окт. 2008 г.). М. : ИС РАН; РОС, 2008. media:/scd0/Files/l 206384398.pdf.

27. Место наук документально-коммуникационного цикла в Номенклатуре специальностей научных работников / Е. И. Полтавская // Библиотечное дело-2008: библиотеки и профессиональное образование в информационном обществе : материалы XIII междунар. конф. (2324 апр. 2008 г.). ч. I. М. : МГУКИ, 2008. С. 97-99.

28. Особенности определения даты образования библиотеки как социального института / Е. И. Полтавская // Мир библиографии. 2008. № 1. С. 85-86.

29. И вновь социальные институты: Библиотека, Библиография и комплекс систем Книжного дела / Е. И. Полтавская // Мир библиографии. 2007. № 6. С. 2-7.

30. Учреждение и социальный институт: признаки различия / Е. И. Полтавская // Мир библиографии. 2007. № 5. С. 6-10.

31. Управленческое ядро, или «пятый элемент» / Е. И. Полтавская // Библиотека. 2007. № 7. С. 18-21.

32. Смысл существования системы Библиотека-социальный институт / Е. И. Полтавская // Науч.-техн. информ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 2007. № 4. С. 1-5.

33. Об объекте и предмете библиотековедения: анализ проблемы в начале XXI века / Е. И. Полтавская // Науч. и техн. б-ки. 2007. № 1. С. 75-91.

34. Размышление на тему: что общего между библиотековедением, библиографоведением, книговедением... и что такое документ? / Е. И. Полтавская // Науч. и техн. б-ки. 2006. № 9. С. 56-67.

35. Управленческое ядро системы Библиотека / Е. И. Полтавская // Культура & общество: Интернет-журнал МГУКИ / Моск. гос. ун-т культуры

и искусств. Электрон, журн. М. : МГУКИ, 2006. URL: http://www.e-culture.ru/arhiv.htm#let_sec2.

Стоит ли ломать копья? (в продолжение дискуссии по сущностным вопросам библиотековедения) / Е. И. Полтавская // Библиотековедение. 2004. № 4. С. 39-42.

Документально-коммуникационные системы общества: к уточнению терминологии / Е. И. Полтавская // Вкник Харк. держ. акад. культури : матер!али мгжиар. наук. конф. «Культуролопя та сощальш комушкацп: шновацшш стратеги розвитку» (Харкгв, 18-19 листоп. 2010 р.) / Харк. держ. акад. культури. 2010. С. 144-146.

Библиотека как организация и социальный институт / Е. И. Полтавская // Сощальш комушкацп в стратепях формування суспшьства знань. У 2 ч. Ч. 2 : MaTepiann м1жнар. наук. конф. (Харюв, 26-27 лют. 2009 р.) / Харк. держ. акад. культури. X.: ХДАК, 2009. С. 26-28.

Оргашзащя та сощальний ¡нститут: проблема сшввщношення понять / Е. И. Полтавская // Bicmre Харк. держ. акад. культури. 2009. Вип. 25. С. 75-80.

Научное издание

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора педагогических наук

Елены Игоревны Полтавской

Схематизация научных категорий -методологическая основа общей теории библиотековедения, библиографоведения, книговедения

Научный консультант доктор педагогических наук, профессор Юрий Николаевич Столяров

Подписано в печать 26.02.2015 г. Бумага офсетная. Печать цифровая. Формат А4/2. Усл. печ. л.2,4. Заказ № 271. Тираж 100 экз. Типография «КОПИЦЕНТР» 119234, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д.20 Тел. 8 (495)213-88-17 \Yww.autoreferatl .ги