автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Документальный подход в библиотековедении и библиографоведении

На правах рукописи

Плешкевич Евгений Александрович

ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД В БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИИ И БИБЛИОГРАФОВЕДЕНИИ: ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

Специальность:

05.25.03 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

5 ДПР Ш

005020202

Казань-2012

005020202

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств»

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук Мазурицкий Александр Михайлович

доктор педагогических наук, профессор Вохрышева Маргарита Георгиевна, ФГБОУ ВПО «Самарская государственная академия культуры и искусств», заведующая кафедрой библиографии

доктор филологических наук, профессор Гиляревский Руджеро Сергеевич, Учреждение Российской академии наук ВИНИТИ РАН, зав. отделением научных исследований по информатике

доктор педагогических наук, профессор Сафиуллина Зульфня Абдулловна, ФГБОУ ВПО «Казанский государственный университет культуры и искусств», профессор кафедры документоведения Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Центральная научная библиотека Уральского отделения РАН», г. Екатеринбург

Защита состоится 25 апреля 2012 года в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 210.005.01 при Казанском государственном университете культуры и искусств по адресу: 420059, Республика Татарстан, г.Казань, Оренбургский тракт, 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский государственный университет культуры и искусств».

С авторефератом диссертации можно ознакомиться на официальных сайтах Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: http://vak.ed.gov.ru и ФГБОУ ВПО «Казанский государственный университет культуры и искусств»: http://www.kazguki.ru.

Автореферат разослан 23 марта 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор педагогических наук, профессор У™' у О. А. Калегина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Важным фактором эволюции современной науки выступает развитие ее методологической составляющей. Начиная с 1990-х гг. данная проблема постепенно осознается в библиотековедении и библиографоведении ведущими учеными нашей страны. Это свидетельствует о растущем понимании важности фундаментальных общетеоретических и методологических исследований. Известные специалисты в области библиотековедения - В. С. Крейденко и Л. А. Кожевникова - отмечают, что библиотечная отрасль сегодня как никогда нуждается в овладении всем арсеналом методологии и методики научных исследований

Интерес к методологическим работам наиболее остро ощущается в периоды смены внутринаучной парадигмы, в ходе которой происходит переосмысление ключевых положений и понятий, образующих данную научную дисциплину. В библиотековедении и библиографоведении подобная ситуация обусловлена переходом от книговедческой к документальной, а впоследствии к информационной научным парадигмам, когда вместо понятия «книга» сначала в качестве обобщающего, а потом и сущностного начинает использоваться понятие «документ». Результатом этого процесса стала разработка документального подхода, истоки которого прослеживаются в первых теоретических осмыслениях понятия «документ», пришедшихся на XIX век и в первую треть XX столетия в работах Поля Отле и других ученых-документалистов, развивших первоначальные теоретические представления до уровня научного подхода.

Переход к документальной библиотечно-библиографической парадигме, начавшийся в отечественной науке в 1960-х гг., поставил перед учеными ряд теоретико-методологических задач. Первая из них - это, выработка критериев отграничения документальных явлений от недокументальных, а также библиотечно-библиографических документальных явлений от иных документальных явлений. Вторая задача - это осмысление библиографоведения и библиотековедения в качестве самостоятельных документально-информационных, а не вспомогательных книговедческих научных дисциплин. Необходимо отметить, что идея самостоятельности библиотековедения и библиографоведения многими учеными высказывалась давно, однако доказательной базы, подтверждающей эту самостоятельность, разработано не было, что позволило книговедам, опирающимся на технологический процесс создания и движения книги, продолжать рассматривать их в качестве вспомогательных. В качестве третьей задачи можно выделить потребность в раскрытии информационной природы документа и документально-

1 Крейденко, В. С. Введение / В. С. Крейденко, Л. А. Кожевникова // Современное состояние методологии научных исследований в области библиотековедения (по материалам журнала «Библиосфера»): сб. науч. статей / Гос. публич. научн.-техн. б-ка Сиб. отд-ния Рос. акад. наук. Новосибирск : ГПНТБ СО РАН, 2010. С. 6.

3

информационной природы библиотеки и библиографии. Решение этих задач определило вектор развития теоретических представлений о документе и формирования на этой основе методологических положений в области библиотековедения и библиографоведения.

Анализ развития и современного состояния в библиотечно-библиографических дисциплинах свидетельствует о том, что в ходе решения данных задач были сформированы несколько направлений документального подхода. Центральное место в структуре документального подхода занимает документационное направление, основные положения которого были заложены П. Отле, и в дальнейшем развиты С. Брие и Ю. Н. Столяровым. Исследование коммуникационной природы документа привело к формированию коммуникационного направления, основные теоретические положения которого разрабатывались А. В. Соколовым и Г. Н. Швецовой-Водка.

В контексте данных направлений разрабатывается собственное видение сущности документа и признаков отграничения документальных процессов. Несмотря на определенные достижения в решении данной теоретико-методологической задачи, критерии отграничения, подтверждаемые эмпирически и устраивающие основную часть научного сообщества, до сих пор не разработаны. Кроме этого, в документальном подходе (О. П. Коршунов, Г. Н. Швецова-Водка) сохранилось представление о библиотеке и библиографии как о посредниках книжного дела, что предопределяет вспомогательный по отношению к книговедению и документоведению статус этих дисциплин. Информационная природа документа осталась не раскрытой.

Следствием этого стал отказ ряда ученых (В. В. Скворцов, Н. А. Сляднева) от использования документального подхода и разработка альтернативных ему направлений информационного подхода. Начало их разработки пришлось на 1990-е гг., однако признаки отграничения библиотечных и библиографических явлений, не противоречащие сложившейся практике, разработаны не были, а пересмотр научного статуса, в частности в библиографоведении, привел к его разрыву с библиографической практикой. При этом информационная природа библиотеки и библиографии, рассмотренная без учета ее документальной специфики, оказалась недостаточно раскрытой. Таким образом, первоначальные цели достигнуты в полной мере не были. Причинами этого, по нашему мнению, стало отсутствие специализированных теоретических исследований, ориентированных на комплексное документально-информационное раскрытие специфики процессов в библиотечной, библиографической и близким к ним видам деятельности.

Данное диссертационное исследование ставит целью формирование целостного по форме и содержанию информационного направления документального подхода (документально-информационный подход) и оценка его методологического потенциала как инструмента библиотечно-библиографических исследований, что и определяет актуальность представленной работы.

Научная разработанность проблемы (историография проблемы).

Следует отметать, что комплексно вопросы зарождения и истории документального подхода в библиотековедении и библиографоведении, а также оценка и сравнение его методологического потенциала с другими методологическими подходами не ставились. Отдельные вопросы истории зарождения и развития документального подхода в научном направлении, обозначенном как документация, стали предметом исследования зарубежных ученых, М. Баклэнда, В. В. Бездрабко, С. Брие, С.Г.Кулешова, X. Кунце, Н. О. Лемиш, У. Б. Рейнворда, Г. Н. Швецовой-Водка, а также отечественных ученых Б. С. Боднарского, Р. С. Гиляревского, И. В. Гудовщиковой, Н. В. Русинова, Ю. Н. Столярова, Т. С. Ступниковой. В данных исследованиях была рассмотрена деятельность П. Отле и других ученых-документалистов, подведены итоги формирования документации, положено начало осмысления понятия «документ» и ряда других документальных понятий с теоретической и методологической точек зрения.

Что касается исследования эволюции документального подхода начиная с 1970-х гг. и по настоящее время, то целостных монографических исследований по данной тематике нет. Обзорно отдельные вопросы рассматривались в контексте изучения эволюции библиотековедения в работах А. Н. Ванеева, В. А. Минкиной, И. В. Лукашова. Определенный критический анализ документального подхода содержится в работах представителей книговедческой концепции библиографии А. И. Барсука, Э. К. Беспаловой,

A. И. Серебреникова, Г. П. Фонотова, А. Я. Черняка, а также Н. А. Слядневой,

B. В. Скворцова, В. А. Фокеева, разрабатывающих информационную и знаньевую (когнитивную) парадигмы библиотечно-библиографической науки. Вопросы о документальном характере библиотековедения и библиографоведения были затронуты в ходе дискуссии 1990-2000-х гг. по поводу объекта и предмета библиотековедения и нашли отражение в работах М. И. Акилиной, М. Я. Дворкиной, А. В. Соколова и др.

В области археографии, архивоведения, документоведения отдельные аспекты документального подхода разрабатывались В. Н. Автократовым, К. Б. Гельманом-Виноградовым, М. П. Илюшенко, В. П. Козловым,

М. В. Лариным, Н. С. Ларьковым, К. Г. Митяевьш, В. С. Мингалевым, Ю. В. Нестеровичем, К. И. Рудельсон, А. Н. Соковой. Данные исследования ориентированы преимущественно на методическое сопровождение документационного обеспечения управления (делопроизводства) и архивного дела. Проблема определения документа рассматривалась с точки зрения его создателя, т. е. автора. История документальной деятельности рассматривалась с позиции истории делопроизводства. Социокультурное значение документа в цивилизационном развитии было рассмотрено К. Б. Гельманом-Виноградовым. Им были введены понятия документальной среды и документальной памяти ноосферы. Однако, несмотря на определенные теоретические достижения, ориентация данных исследований на делопроизводственные процессы

существенно ограничивала использование их теоретико-методологических положений в библиотечно-библиографических исследованиях.

Существенное влияние на формирование документального подхода оказал информационный подход, развиваемый в информатике и документалистике в 1960-1980-х гг. Его положения нашли отражение в работах Д. И. Блюменау, Г. Г. Воробьева, М. Г. Гаазе-Раппопорта, Р. С. Гиляревского, А. И. Михайлова, В. В. Полушкина, Ю. А. Шрейдера, А. И. Черного. В рамках информационных исследований была признана информационная природа документа и положено начало ее исследованию, определены основные элементы информационной структуры документа. Он начинает рассматриваться как носитель информации, определяется его связь с информационной системой, вводится понятие информационных барьеров и метаинформации. Особенностью исследований в информатике выступала их нацеленность на изучение информационных явлений в сфере научно-информационной деятельности, в рамках которой исследование сущности документа играло важную, но не главную роль. При этом специфика библиотечно-библиографической деятельности не рассматривалась, что затрудняло использование в ней их теоретико-методологических положений.

Спецификой рассмотрения документа в библиографоведении и библиотековедении выступила ориентация на рассмотрение документа с точки зрения его использования, т. е. получателя информации (реципиента, адресата). Теоретические положения, вытекающие из данной методологической установки, нашли отражение в документографической концепции библиографии О. П. Коршунова, теории документальных потоков Г. Ф. Гордукаловой и развиваемой Ю. Н. Столяровым теории относительности документа.

Попытка преодоления одностороннего рассмотрения документа в контексте документационной схемы, не учитывающей связь автора и документа, была предпринята А. В. Соколовым и Г. Н. Швецовой-Водка, рассмотревших документ в контексте теории документальных коммуникаций. В данных исследованиях документ анализировался в качестве коммуниката и особого коммуникационного канала, связывающего автора и реципиента. Несмотря на значительный научный шаг по сравнению с работами О. П. Коршунова, выразившийся в полноценном рассмотрении коммуникационной природы документа, отдельные информационные аспекты его природы (семантический и прагматический) остались за рамками их рассмотрения. Таким образом, проблема построения комплексного документального подхода, учитывающего многоаспектность природы документа как объекта библиотечного дела и библиографии, решена не была.

Подавляющее большинство обобщающих работ, раскрывающих отдельные теоретические аспекты документа и вопросы эволюции документального подхода, имеют преимущественно характер учебников и учебных пособий по библиотечному документоведению. Это работы Н. Б. Зиновьевой, Н. Н. Кушнаренко, Ю. Н. Столярова, Г. Н. Швецовой-Водка, направленные на

ознакомление студентов с документоведческой и книговедческой проблематикой.

Итак, несмотря на многочисленные публикации по документальной проблематике целостный взгляд на сущность документа как объекта библиотечной и библиографической деятельности не создан. Отсутствует теория, исследующая документальные формы информации, лежащие в основе библиотечной и библиографической деятельности. Недостаточность знаний об эволюции документального подхода и комплексного представления о нем не позволяет в полной мере раскрыть методологический потенциал документального подхода, что существенно ограничивает его использование в библиотечных и библиографических исследованиях.

Таким образом, осознание необходимости развития документального подхода в библиотековедении и библиографоведении, в направлении его информационной составляющей побудило автора взяться за разработку этой проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие процесса зарождения и развития направлений документального подхода и последующая разработка его информационного направления как методологической основы библиотековедения и библиографоведения.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

1. Выявление этапов развития документального подхода в отечественных библиотечно-библиографических исследованиях и его направлений, оценка их методологического потенциала для библиотековедения и библиографоведения.

2. Формулирование основных положений теории документальной информации с целью формирования информационного направления документального подхода (документально-информационного подхода) в библиотековедении и библиографоведении.

3. Раскрытие основных понятий теории документальной информации применительно к задачам библиотековедения и библиографоведения.

4. Формулирование методологических положений документально-информационного подхода с целью обоснования его методологического значения для библиотековедения и библиографоведения.

5. Демонстрация возможностей документально-информационного подхода в исследованиях на примере истории библиотечного дела и библиографии.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает документальный подход в библиотековедении и библиографоведении, прошедший длительный путь развития, в ходе которого сформировалось его несколько направлений.

Предметом диссертационного исследования являются вопросы зарождения и эволюции документального подхода, а также разработка его нового информационного направления (документально-информационный подход) на основе положений теории документальной информации. Предмет исследования ограничен рамками отечественной науки и ряда исследований ученых стран

СНГ. Обращение к анализу эволюции документального подхода за рубежом используется только в случаях, когда он помогает раскрыть особенности эволюционных процессов в отечественной науке.

Основная гипотеза. Информационное направление документального подхода, благодаря аккумулированию ранее накопленных знаний о документальных явлениях и использованию теоретических положений, раскрывающих специфику документально-информационных процессов в библиотечно-библиографической практике, обладает большим методологическим потенциалом, по сравнению с созданными ранее направлениями документального подхода, и является эффективным инструментом исследования информационной природы библиотечного дела и библиографии. В силу этого он способен обеспечить исследование библиотечных и библиографических явлений на более высоком научном уровне.

Хронологические рамки исследования обусловлены спецификой его темы. По отдельным направлениям они охватывают исторические периоды начиная с древнего мира, средневековья и нового времени и связаны с появлением первых документных форм и их научным осмыслением. Отдельные главы исследования посвящены эволюции теоретических представлений о документе начиная с конца XIX в. Другие главы диссертации охватывают исследование документа, пришедшиеся на вторую половину XX в. и начала XXI в. и связаны с развитием документального подхода в библиотековедении, библиографии, а также в книговедении. Периодизация эволюции документального подхода специфична. Она определяется условностью определения границ этапов, поскольку зарождение нового из них хронологически начинается в предыдущем этапе, в силу чего всегда существует латентная фаза, которая, по возможности, также принималась в расчет.

Методология и методы исследования. Методология диссертационного исследования, представляющая собой процедурную сторону познания, носит комплексный характер и охватывает ряд общенаучных и частных методов исследовательской работы. Общетеоретические положения основываются на работах зарубежных и отечественных философов - И. Д. Андреева, Б. В. Бирюкова, Ф. Бэкона, И. И. Гришкина, Э. Гуссерля, О. Конта, И. В. Кузнецова, Г.-В. Лейбница, Ю.А.Петрова, Э. П. Семенюка, В. С. Степина, М. Хайдеггера, В. С. Швырева, Ю. А. Шрейдера, В. А. Штоффа, А. Д. Урсула и др. В этих трудах анализируются методологические подходы, функции, структура и способы создания теоретического знания, его связь с практической областью деятельности.

В науковедческом аспекте используется метод выделения в науке классического, неклассического и постнеклассического этапов развития, а также рассмотрения эволюции научного знания как последовательной смены теоретических конструкций, носящих парадигмальный характер, т. е. имеющих вид дисциплинарной матрицы, состоящей из набора исследовательских предписаний. Кроме этого, исследование эволюции научных представлений

основывается на разделении эмпирического и теоретического знания. Анализ понятийного аппарата основывается на выделении определений вербального и остенсивного типа. В определениях вербального типа, смысл термина (понятия) определяется посредством других терминов (признаков), смысл которых уже известен. В определениях остенсивного типа значение термина дается посредством указания его объема. Библиотека и библиография рассматриваются в качестве социальных информационных институтов.

В качестве основного общефилософского подхода была выбрана феноменология, а в отдельных случаях - и диалектика. В качестве специальных и частных методов познания, составляющих методологию исследования, были использованы такие подходы и методы, как информационный, функциональный, системный, метод моделирования и лингвистический метод.

Документ и документальная информация выступают результатом длительной эволюции информационной деятельности, что предопределяет выбор наряду с информационным подходом исторического подхода, предполагающего рассмотрение объекта в его непрерывном развитии. Исторический подход предполагает мысленное погружение в прошлое и рассмотрение явлений в качестве процессов, происходящих во времени, и признает обусловленность данного состояния явлений их предшествующими состояниями.

Таким образом, наше исследование опирается как на общефилософские, так и специальные и частные методики исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Данная работа является первым в библиографоведении и библиотековедении историко-методологическим исследованием отдельно взятого научного подхода. Тем самым оно может выступать в качестве модели для последующих исследований процессов зарождения и эволюции научных подходов, применяемых и развиваемых в библиотековедении и библиографоведении.

2. Впервые реконструирована эволюция теоретических представлений о документальной форме информации. Показано зарождение и развитие документального подхода, выявлены его направления (документационное, коммуникационное, документное), обоснована его периодизация в библиотековедении и библиографоведении: выделены три этапа (I этап: начало 1900-1960 гг.; II этап: начало 1960-1990 гг.; III этап: начало 1990 - начало 2000-х гг.) и обозначено начало перехода к IV этапу.

3. Предложено и обосновано информационное направление документального подхода, в основе которого - разработанные лично автором положения теории документальной информации. Рассмотрены основные понятия документально-информационного подхода: документальная информация, документально-информационный процесс, семантическая симметрия, библиотечно-библиографическая документально-информационная система, библиотечно-библиографический документ. Предложена модель

взаимодействия библиотечно-библиографической (диахронной2)

документально-информационной системы с делопроизводственной (оперативной) и архивной (ретроспективной) документально-информационными системами.

4. Раскрыт методологический потенциал документально-информационного подхода по отношению к другим направлениям документального подхода и по отношению к информационному подходу, заключающийся в его способности к раскрытию специфики документа как объекта библиотековедения и библиографоведения, определении места и роли библиотек и библиографии в документально-информационном процессе.

5. Выявлен методологический потенциал документально-информационного подхода в исследовании функций библиотечно-библиографической документально-информационной системы по поддержанию семантической симметрии документально-информационного процесса и по актуализации документов, включенных в эту систему.

6. Проанализированы вопросы гармонизации документально-информационного подхода с другими методологическими подходами в библиотековедении и библиографоведении, а также с библиотечно-библиографической практикой.

Положения, выносимые на защиту:

1. Документально-информационный подход - это направление документального подхода, базирующееся на положениях теории документальной информации. Содержание теории документальной информации составляют: 1) стабильный во времени и пространстве семантический информационный процесс (книгоиздание и другие учреждения -изготовители); 2) общественные информационные потребности в своевременном получении семантически симметричной информации; 3) возникающие на этой основе социальные информационные институциональные системы (система библиотечных учреждений и служб библиографии), управляющие данным информационным процессом в ходе библиотечной и библиографической деятельности. Таким образом, документально-информационный подход является специальным методом научного познания, в контексте которого библиотечная и библиографическая деятельность, библиотека и службы библиографии, а также другие участники этого процесса рассматриваются на основе представлений о документально-информационной системе, обеспечивающей общество полноценной и достоверной (т. е. семантически симметричной) и актуализованной семантической информацией.

2. Документальный подход зародился на основе эмпирических представлений о документе, обобщенным в правовой, источниковедческой и гносеологической концепциях документа. Он прошел длительный эволюционный путь, включающий несколько этапов, в ходе которых были

2 Термин «диахронный» используется в данной работе в информационном, а не философском контексте. Его содержание будет уточнено далее.

сформированы несколько его направлений: документационное, коммуникационное, а в рамках сопредельных дисциплин (архивоведения и документоведения) - документное направление. Первый этап, начало XX столетия - 1960 г. связан с формированием научно-прикладного направления, названного документацией, теоретические положения которого составили основу направления, называемого нами документально-документационное. Второй этап развития документального подхода получил наибольшее развитие в библиотековедении и библиографоведении и пришелся на начало 1960-1990 гг. Он связан с внедрением достижений документально-документационного подхода, а также некоторых положений информационного подхода сначала в библиографоведении, а потом и библиотековедении. Результатом этого процесса становится осмысление библиотековедения и библиографоведения как документальных дисциплин. Начало третьего этапа приходится на начало 1990 гг. В течение него происходит параллельная разработка собственных теоретических конструкций: теории документальных коммуникаций, теории документальных потоков и теории относительности документа. Данные направления были призваны раскрыть природу документа как одного из объектов библиотечной и библиографической практики. Однако эти задачи, ввиду отсутствия теорий документа и документальной информации, учитывающих библиотечную и библиографическую специфику, не были полностью решены. Существенным достижением предыдущих этапов стало включение документа в объект библиотековедения и библиографоведения, однако его информационная природа и библиотечно-библиографическая специфика остались не раскрытыми. Четвертый, современный этап, начало XXI столетия, связан с разработкой теории документальной информации и с началом использования положений данной теории в библиотековедении и библиографоведении и формировании на этой основе документально-информационного подхода.

3. В контексте теории документальной информации формируется представление о документе как об информационном объекте, функционирующем в физическом и социальном пространстве. Он генерируется документально-информационным процессом, который определяется как документирование. На первом этапе документирования происходит фиксация информации на материальном носителе вещественной или вещественно-волновой природы с целью преодоления физического пространства. Второй этап состоит во включении полученного таким образом материализованного семантического сообщения в документально-информационную систему с целью преодоления социального пространства и его дальнейшее системное использование. Базовыми понятиями документально-информационного подхода выступают следующие понятия: документальная информация как информация, продуцируемая документально-информационным процессом; документально-информационная система как социальная информационная система, созданная обществом для обеспечения соответствующего уровня семантической симметричности документально-информационного процесса;

библиотечно-библиографический документ как документ, включенный в состав библиотечно-библиографической документально-информационной системы, чье актуализованное состояние поддерживается средствами библиографии.

4. В ходе длительной эволюции информационной деятельности постепенно сформировались три документально-информационные системы: диахронная (библиотечно-библиографическая), оперативная (делопроизводственная) и ретроспективная (архивная). Основу библиотечно-библиографической системы составляют библиотечные учреждения, аккумулирующие документы и поддерживающие их семантическую симметрию и службы библиографии, поддерживающие актуализацию документов . Кроме этого, в нее входят организации-посредники, осуществляющие подготовку и издание документов (книгоиздательские и книготорговые учреждения). Документы, содержание которых отражает управленческие и производственные процессы, характеризующиеся дискретностью, локальностью и скоротечностью, вследствие чего информация в них быстро утрачивает востребованность, т. е. актуальную ценность, образовали оперативную документально-информационную систему. Данная система исторически возникла первой. В ее основе находятся службы делопроизводства, учреждения нотариата. Информация и документы, утратившие актуальную ценность, но обладающие потенциальной ценностью, образовали архивную (ретроспективную) документально-информационную систему. В ее основе лежит архив и архивные органы, функциями которых является сохранение информации и постепенная ее актуализация для решения определенных задач.

5. Научный потенциал документально-информационного подхода отражен в следующих методологических положениях. В основе первого положения лежит тезис о том, что документальная деятельность является формой информационной деятельности, возникшей на определенном этапе развития общества в ходе эволюции ее синтаксической, семантической и прагматической составляющих. Синтаксический аспект связан с пространственно-временным и количественным расширением документально-информационного процесса. Семантический аспект связан с проблемами поддержания семантической симметрии сообщения. На его основе происходит отграничение документальных явлений от недокументальных. Эволюция прагматического аспекта связана со структуризацией документально-информационного пространства, отделения библиотечно-библиографических явлений от документальных явлений иного рода. Согласно первому положению в основе документально-информационного подхода лежит информационный процесс, включающий в себя коммуникационную составляющую. Вторым методологическим положением выступает принцип системности, раскрывающий системную природу библиотечной и библиографической деятельности, а также системную природу основных понятий: документа.

5 Помимо библиотек, сюда относятся книжные палаты, учреждения НТИ и т.д.

12

документально-информационной системы, документальной информации. На его основе происходит выделение библиотечно-библиографической системы. Третье положение отражает управляемость документально-информационным процессом со стороны общества посредством библиотеки и служб библиографии, выступающих институциональной основой библиотечно-библиографической документально-информационной системы. Это положение обосновывает самостоятельность данных институтов по отношению к книжному делу и создает методологическую основу для рассмотрения библиотековедения и библиографоведения в качестве самостоятельных дисциплин документально-информационного цикла.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии методологии библиотековедения и библиографоведения, в предоставлении исследователям методологического инструментария, позволяющего раскрыть информационную сущность библиотеки и библиографии как институциональной основы документально-информационной системы, поддерживающей семантическую симметрию и актуализацию документов. Теоретическая значимость выражается также в реконструкции эволюции документального подхода в библиотековедении и библиографоведении, периодизации этапов его развития и выделения в нем самостоятельных направлений.

Особую теоретическую значимость имеют разработанные автором положения теории документальной информации, которые легли в основу информационного направления документального подхода и нашли свое выражение в методологических положениях.

Теоретическое значение имеет формирование взаимосвязанного терминологического аппарата посредством разработки новых понятий и уточнения смысла используемых. Обоснована правомерность введения таких новых терминов, как «документально-информационный4 процесс», «документально-информационная система», «библиотечно-библиографический (диахронный) документ» и др., расширяющих представление о природе библиотечных и библиографических явлений.

Теоретическая значимость документально-информационного подхода выражается также в том, что его использование создает предпосылки для уточнения роли библиотек в образовательном процессе. В сравнении со школой и другими видами образовательных учреждений роль библиотек заключается, в том числе и в обеспечении доступности и семантической симметричности документальных источников знания, вовлекаемых в педагогический процесс. Тем самым документально-информационный подход

4 В отдельных работах нами использовалось сочетание «информационно-документальный», однако в целях унификации терминологии в данной работе в основном используется его синонимичный инверсионный вариант, т. е. «документально-информационный». Первый элемент предлагаемого нами составного термина свидетельствует, о том, что акцент сделан на информационном или та документальном аспекте, но с обязательным учетом второго элемента природы данного явления.

13

еще раз обосновывает и доказывает тесное взаимодействие между библиотековедением, библиографической наукой и педагогикой.

Практическая значимость работы. Собранный в исследовании материал, полученные результаты могут быть применены при создании обобщающих трудов и учебных пособий по вопросам современного библиотековедения и библиографоведения, а также при подготовке общих и специальных курсов по теории, истории и методологии библиотековедения, библиографоведения и смежных с ними дисциплин документально-информационного цикла.

Предложенный документально-информационный методологический подход может быть использован для описания библиотечно-библиографических явлений, их объяснения, а также выступать методологической основой для разработки прогнозов развития библиотек и служб библиографии в современном информационном обществе.

Апробация работы. Главные положения диссертационной работы изложены в более чем 80 публикациях по теме исследования, в том числе и в двух монографиях, и апробированы автором в докладах и сообщениях на целом ряде международных и всероссийских научных конференций. Среди них: всероссийские научно-практические конференции «Документ в парадигме междисциплинарного подхода» (Томск, 2005, 2007, 2009), 14-16 международные научные конференции по информационной культуре (Краснодар, 2006-2008), IV-VII международные научно-практические конференции «Документознавство. Бшотекознавство. 1нформацШна Д1яльнють: проблеми науки, осшти, практики» (Киев, 2007-2011), Румянцевские чтения «Библиотеки и научные сообщества: взаимодействие и взаимовлияние» (2011, 2012) и др.

Монография «Основы общей теории документа» была отмечена дипломом Всероссийского конкурса научных работ по библиотековедению, библиографии и книговедению за 2005-2006 г.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет, методологическая база, выявляются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные гипотезы и положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Зарождение и развитие теоретических представлений о документе в XIX — начале XX в.» дан анализ зарождения и развития эмпирических и теоретических представлений о документе и книге в рамках правоведения, источниковедения и библиотечно-библиографических дисциплин.

В первом параграфе анализируются предпосылки зарождения теоретических представлений о документальных формах.

Исследование документальных форм началось с первых эмпирических обобщений практики документальной деятельности в различных сферах. Предпосылки изучения документа как явления были связаны с интенсификацией его использования в административно-управленческой и судебно-правовой практике уже в античный период.

Результатом этого процесса стало появление так называемой функциональной документальной терминологии, возникшей параллельно технологической терминологии, связанной с технологическими аспектами письма и материального носителя.

Отмечается, что методологической основой осмысления документальной информации как явления послужило исследование таких форм информации, как идея и знание, развитое в работах Платона и Аристотеля. Исследования древнегреческих философов создали основу для осознания письма и его результатов как процедуры и результатов познания, и тем самым заложили фундамент гносеологического направления формирования знаний о документальной информации. Указывается," что это нашло отражение в этимологии термина "documentum", который произошел от латинского «doceo», («учу», «извещаю», «доказываю»). Доказательность в этом случае, особенно на первоначальных этапах, была связана не с правовой, а с гносеологической природой, что делало термин "documentum" синонимом термина "argumentum" как наглядного доказательства.

Предпосылками для формирования иного осмысления документальной информации стало ее использование в административно-управленческом и судопроизводственном процессах. В Древнем Риме не только управленческие решения Сената и высших должностных лиц, но и процессы их принятия стали приобретать документальную форму, что закреплялось в законодательных актах. Это нашло в частности отражение в термине "instrumentum", который трактовался, с одной стороны, как орудие или инструмент, а с другой - как публично-правовой акт, официальный документ, свидетельство.

Использование документальных форм информации в качестве инструмента экономической пространственно-временной деятельности привело к необходимости определения его правого статуса в условиях опосредованной коммуникации. Так постепенно начинает формироваться правовое направление, родившееся на стыке гносеологического и административного направлений.

Раскрывается эволюция терминологии и связанных с ней теоретических представлений в период средневековья, в ходе развития нотариата, жалованной юрисдикции и администрирования. С начала XII в. появляются первые учебные пособия, в которых даются правила составления документов, иллюстрированные примерами. Одним из первых крупных трудов, исследующих в первую очередь правовые аспекты "instrumentum publicum", стал трактат Р. Пассагерея "Summa artis notariae", посвященный искусству нотария. Интенсификация использования документальных форм способствует росту фальсификации документальных форм. Разработка мероприятий по

защите от искажений способствует изучению документа как явления. В конце XVII в. выходит трактат Ж. Мабильона, в котором, несмотря на криминалистический уклон, обусловленный практической деятельностью автора, документ впервые был рассмотрен как самостоятельное явление.

Второй параграф посвящен анализу зарождения и развития правовой, источниковедческой и гносеологической концепций документа.

В рамках данного исследования понятие «концепция» связывается автором с первоначальными эмпирическими представлениями о документе, сформировавшимися в ходе его практического использования в различных сферах деятельности. Целью концептуального построения выступает раскрытие понятия «документ» в объеме, необходимом для его использования в практической деятельности.

Отмечается, что в XIX в. получает развитие правовая концепция документа, ориентированная на правоприменительную практику его использования как правового инструмента, с одной стороны, с другой - как доказательства в ходе судебного разбирательства. Существенное влияние на формирование теоретических представлений оказало именно второе направление в рамках развития теории судебных доказательств.

Показывается, что понятие «документ» в правовой концепции связывается с правовой функцией. Границы понятия расширяются за счет отнесения к документам других знаков, выполняющих удостоверительные функции. Документ исследуется в контексте подлога, где наметилось два подхода. Согласно первому подходу, документ создается как раз с целью служить доказательством, и в этом значении он является объектом подлога. Согласно второму подходу, документом считается любой объект, выступающий в качестве доказательства в судебном процессе. В последующих исследованиях эти два подхода конкурировали между собой.

Во второй половине XIX века в исторической науке формируется концепция документа как исторического свидетельства (источниковедческая). Нельзя сказать, что интерес к документам у историков возник только в Новое время, он проявлялся и ранее, однако, использование документов в качестве исторических источников носило случайный и не системный характер, отсутствовала источниковедческая критика.

Показано, что основные положения источниковедческой концепции были первоначально заложены И. Г. Дройзеном, Ф. де Куланжом, Т. Зиккелем и Ю. Фиккером, а затем сформулированы во французской исторической школе позитивизма в конце XIX в. французскими историками-позитивистами Ш,-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса. Основные положения данной концепции были представлены ими в работе «Введение в историю». Вместо емкого немецкого термина «источник» они использовали традиционный для французской историографии термин «документ», употребляя его в значении «источник».

В качестве одного из следствий наделения понятия «документ» теоретическим статусом в рамках позитивизма стало расширение его границ, когда, по мнению А.-И. Марру «невозможно сказать, где начинается и где

кончается документе. Расширительная, источниковедческая трактовка документа отчасти сохранялась во французской исторической школе на протяжении всего XX столетия. Она стала значительным шагом вперед: в ее рамках понятие «документ» получило статус теоретического понятия. Кроме этого, рассмотрение документа как источника или доказательства легло в основу трахтовки понятия «документирование», как обоснование чего-либо с помощью документов, а понятия «документированный» - как вывода, результата, основанного на документах. Важным моментом историко-философской школы позитивизма выступает формулирование идеи необходимости самостоятельной науки о документе. Еще в конце XIX века французский историк, профессор Школы Хартий А. Жири высказал идею создания общей теоретической дисциплины, объектом которой являлись бы письменные документы «всех стран и времен». Отмечается, что на сегодняшний день источниковедческая концепция документа и сформированный на ее основе документальный подход в основном исчерпали свой научный потенциал, уступив место теории исторического источника.

Указывается, что с учетом сложившихся представлений о документе в его правовой и источниковедческой концепциях в XIX веке начинает формироваться гносеологическая концепция документа, специфика которой - в рассмотрении книги как источника знаний о мире. Понятие «документ» часто используется в качестве синонима понятия «книга» и наоборот.

Во многом это было обусловлено письменным характером ведущих мировых религий, в которых религиозные догматы были оформлены в виде книг - Библии, Корана, Торы. Позднеантичный культ книги стал культом в буквальном, отнюдь не в метафизичном смысле слова под воздействием религиозных факторов - преклонения перед Библией как письменно фиксированным «словом божьим» и перед алфавитом как вместилищем неизреченных тайн. Книга рассматривается как символ «откровения», символ сокровенной тайны.

Другим фактором, способствующим развитию теоретических представлений о книге как документе, стало развитие библиографии в направлении создания обобщающих библиотечно-библиографических классификаций.

Во второй главе «Формирование и развитие документального подхода в библиографоведении и библиотековедении в первом десятилетии XX -первом десятилетии XXI века» рассматривается формирование и развитие теорий документации, документальной коммуникации и документа и формирование на их основе соответствующих направлений документального подхода.

Первый параграф посвящен зарождению и развитию документационного направления документального подхода в первом десятилетии XX столетия — конце 1950-х - началу 1960 гг.

Подчеркивается существенное отличие научного подхода от концепции, которое состоит в том, что подход опирается на теоретическую конструкцию и

построенную на ее основе взаимосвязанную понятийно-терминологическую систему, посредством которой происходит описание определенной области, а также наличие основополагающих методологических (предписательных) принципов отраженных в базовых понятиях или выделенных особо.

В самом общем смысле под документальным подходом предложено понимать исследовательскую программу, в основе которой лежит совокупность теоретических представлений, описывающих и объясняющих документальные явления посредством взаимосвязанного понятийного аппарата, и установленных закономерностей или научных принципов. Наличие теоретической модели, раскрывающей документальную природу явлений, позволяет применять ее в качестве методологического инструментария для исследования информационных явлений и процессов, реализуемых социальными институтами посредством материализованных сведений, сообщений, идей, мыслей и других имеющих документальную форму.

Отмечается, что основной предпосылкой формирования теории документации стало сочетание всех трех функциональных концепций документа. Её основоположником выступил бельгийский юрист П. Отле. Основная цель документации в том, чтобы суметь предложить документированные ответы на запросы по любому предмету в любой области знания. В этом контексте документ - это все то, что содержит знания и может быть использовано для их получения. Данная установка предполагает рассмотрение документа с позиции его потребителя, в контексте элементарной системы, которую можно представить в виде схемы «документ - потребитель» ("(3 - р"). Направление документального подхода, основанного на данной схеме, разработанной в документации, определяется нами как его документационное направление.

Вариативность в источниках знаний и способах его передачи определяет вариативность определения понятия «документ». В самом общем смысле документ в рамках документационного подхода - это все то, что служит для регистрации, передачи и сохранения данных о каком-либо предмете или же для того, чтобы представить этот предмет в виде, пригодном для исследования.

Существенное место в теории документации занимает индуктивная классификация документа, основанная на его функциональном понимании и описывающая его объем. В теории документации к документам были отнесены не только письменные материалы, книги, бумаги, но и природные материалы, к которым отнесены минералы, растения, животные и искусственные, т. е. созданные человеком материалы, продукты, технические объекты. В отдельную группу выделены так называемые «заместители документов», к которым отнесены произведения искусств, а также трехмерные, т. е. произведения архитектуры и скульптуры.

Новым понятием применительно к управленческой документации стало понятие «жизнь документа», состоящая из различных фаз, каждой из которых соответствуют особого рода операции: составление, регистрация и распределение, каталогизация, анализ и выдержка, помещение на место и

хранение, справки и использование, прием, передача и уничтожение. Другим важным моментом стало введение понятия «документирование» [documenter], которое определялось как собирание, систематизирование и раскрытие содержания разного рода документов, существующих во всех областях человеческой деятельности. В организационном плане библиотековедение и библиография, по мнению П. Отле, являются составными частями документации.

В России и СССР в этот период на фоне развития теории книги осмысление теории документации начинается в библиографоведении Б. С. Боднарским. Его работы посвящены преимущественно популяризации идей П. Отле. Другим советским книговедом и библиографом M. Н. Куфаевым предлагается процесс библиографирования рассматривать как документальный процесс, что позволяет ему отнести библиографию не только к книговедческим, но и к документальным наукам. Кроме этого им ставится вопрос об изучении книги как объекта библиографирования. С резкой критикой теории документации как буржуазной теории библиографоведения и книговедения выступили Д. А. Балика, И. В. Владиславлев.

В конце 1930-х гг. - начале 1950-х гг. теория документации получает признание и развитие в работах О. Франка, С. Брэдфорда, С. Брие, Я. Мушковского и др. Вектор исследований в данных работах направлен на расширение идей П. О тле в исследовании документа как объекта культуры. В работе, посвященной документации, С. Брие говорит о ней как о культурной технике и технологии нового типа, позволяющей при определенных обстоятельствах относить к документам антилопу в зоопарке и камень в минералогическом музее. Культурологическое расширение содержания и объема понятия «документ» привело к его расширительному толкованию, выходящему за пределы библиотечной и библиографической практики, и кризису документально-документационного подхода в библиотековедении.

Второй параграф посвящен развитию документального подхода в библиографоведении и библиотековедении на втором этапе (начало 1960-х гг.— 1990 г.). Отмечается, что предпосылками для этого стал информационный подход, развиваемый в теории и практике научно-информационной деятельности (научной информатике) и ориентированный на научные коммуникации, имеющие как правило, документальные формы, а также документальном разделе кибернетики - документалистике. В данных направлениях формируются теоретические представления о документе как материальном объекте, содержащем информацию, а библиографическая и библиотечная деятельность начинает рассматриваться как информационная. Идеи информатики были позитивно восприняты многими библиотековедами и библиографоведами, которые на данном этапе применяли их локально, без выхода на собственно библиотечно-библиографические, развернутые теоретические конструкции.

Осмысление информационных представлений о документе способствовало развитию документального подхода в документоведении в 1960-х гг. Его

разработчиком становится К. Г. Митяев. Специфика данного направления документального подхода заключается в его ориентации на делопроизводственную практику и на схему, включающую автора и сам документ ("а-(Г). Иными словами, документ начинает рассматриваться с позиций документальной деятельности, самой распространенной формой которой выступает делопроизводство. В этом контексте документирование начинает рассматриваться как составление документа, при этом объем понятия «документ» ограничивается управленческой документацией, из которого книга как вид документа исключается. Данное направление в развитии документального подхода определяется нами как документное. В его основе -все та же идея представления сложных процессов на базе элементарных систем.

Существенным стимулом для развития документального подхода выступает также осмысление зарубежного опыта развития документально-документационного подхода и активизация использования понятия «библиографическая информация», которое использовалось в советской библиографии еще в довоенный период. Пионером в использовании документального подхода в области библиографии стал Д. Ю. Теплов. Им было сформулировано представление о библиографии как вторичной информационной системе, а также предложены ограничительные признаки для документа как объекта библиографирования. При этом он ориентировался на положения, развитые в информатике.

Существенный вклад в развитие документального подхода в 1970-х гг. внес О. П. Коршунов, который использовал основные положения теории документации, в первую очередь схему документационного процесса "(1 - р" в построении общей теории библиографии. Им высказывается гипотеза об универсальном характере данной элементарной системы, позволяющей описать все виды документальных коммуникаций, в том числе и библиографические. Понятие «документ» рассматривается либо как синоним книги в «широком» смысле, либо как предельно широкое абстрактное понятие, содержание которого сводится лишь к тому, что имеется некая социальная информация, зафиксированная на некотором материальном носителе в целях ее хранения и распространения. Нами отмечается, что данное определение, взятое из теории информации, не соответствовало универсальной схеме документационного процесса "<3 - р", что выводило библиографию за границы сложившейся библиографической практики. Кроме этого, опора на документационную схему "<1-р" ограничивало рассмотрение документа только во взаимосвязи с его потребителем, т. е. без учета автора. Важное научное значение имело дальнейшее научное развитие понятия «библиографическая информация». Однако О. П. Коршунов предложил исследовать библиографическую информацию исключительно в рамках документационной схемы "с1-р", не позволяющей раскрыть ее сущность. Отмечается, что переход от книговедческого подхода к документальному подходу не привел к переосмыслению места и роли служб библиографии и библиотеки в системе документальных коммуникаций. Они продолжают рассматриваться в качестве

посредников. Таким образом, спецификой использования документационного (документографического) направления документального подхода О. П. Коршуновым, заключается в том, что понятия «документ» и «библиографическая информация» как объекты библиографической деятельности остались не раскрытыми, что существенно ограничивало дальнейшее его использование в библиографоведении.

Указывается, что во второй половине 1970-х гг. понятие «документ» в библиотековедении начинает использоваться при исследовании научно-технических библиотек. Идею замены понятия «книга» понятием «документ» поддерживали Э. К. Беспалова, В. В. Терешин, Д. Е. Шехурин и др. В самом начале 1980-х гг. понятие «документ» закрепляется в библиотечном фондоведении и в общем библиотековедении благодаря разработке четырехэлементной модели библиотеки Ю. Н. Столяровым. Документальный подход начинает использоваться в библиотечном краеведении. В конце 1980-х гг. в работах А. А. Беловицкой, посвященных теории и методике книговедения, признается документальная природа книги.

Делается заключение о том, что благодаря использованию документального подхода в библиографоведении и в библиотековедении начинается формирование в них документальной парадигмы как совокупности научных подходов, рассматривающих библиотечно-библиографические явления с позиций документальных процессов и явлений. Ее использование постепенно приводит к осознанию несоответствия документационной схемы ("<1-р") определениям документа, разработанным на основе других схем в информатике и документоведении. Устранение этого противоречия составило содержание следующего этапа в развитии документального подхода, который пришелся на начало 1990-х - начало 2000 гг. Этому вопросу посвящен третий параграф.

Отмечается, что в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в социальной информатике и теории социальных коммуникаций, развиваемых А. В. Соколовым, документ начинает рассматриваться с точки зрения институтов социальной памяти, к которым была отнесена и библиотека, и в которых он, наравне с артефактом, определялся как носитель социальной памяти. В этом аспекте под документом было предложено понимать произведения письменности и печати, изображения, символические предметы, аудиовидеопродукцию, машиночитаемые носители и т. д., представляющие собой материализованные (документированные) сообщения, смысл которых выражен знаками естественного или искусственного языков.

Параллельно с этими исследованиями к проблемам типологии документа в книговедении обращается Г. Н. Швецова-Водка, которая начиная с середины 1990-х гг. на основе типологии документа и теории социальных коммуникаций разрабатывает теорию документальных коммуникаций, носящую общий характер. В отличие от теории «документации» она ориентируется на теорию коммуникации, основные положения которой в сочетании с идеями А. Суски и А. В. Соколова определили предложенное ею коммуникационное направление документального подхода. Его сущностным моментом стало обращение к

коммуникационной системе, включающей автора, коммуникат, реципиента. При этом документ стал рассматриваться как коммуникат в документальных коммуникациях имеющих вид "а-ё-р". Оригинальным в этом случае является совмещение сообщения (коммуниката) и коммуникационного канала, в результате чего появляется особый тип коммуникационного канала, определяемый в качестве документального канала или документа. Недокументальные коммуникации, в контексте данных теоретических построений, отличаются от документальных тем, что в них информационное сообщение не связано с материальным носителем. Таким образом, устанавливается тождество между документальным каналом и документом. При анализе временной коммуникации документ рассматривается в качестве «информационного озера, источника», а в пространственной коммуникации -как «передатчик информации». Противоречивость данного теоретического построения заключается в том, что всякий информационный процесс подразумевает использование материального носителя в виде вещества или вещественно-волнового процесса, что не позволяет нам выделять нематериальные информационные коммуникационные процессы. В силу этого выделение документального типа коммуникаций на основе наличия в данном процессе материальной составляющей носит противоречивый характер, что не позволяет на теоретическом уровне отграничить документальные явления от недокументальных.

Другим направлением исследования документа в работах Г. Н. Швецовой-Водка стало его типологическое исследование. На основе анализа сложившихся многочисленных определений документа автором было сформулировано восемь его определений, каждое из которых шире предыдущего и им поглощается. Далее они структурируются в виде матрешки. Более подходящим признается самое распространенное определение, обозначенное индексом IV, в котором документ - это любая записанная информация. Именно такая трактовка документа выбирается для изучения его свойств и функций, а также для его сравнений с книгой. В результате проведенного сравнения утверждается, что данное определение соответствует книге, а также на основе функционального сравнения книги и документа подтверждается документальная природа книги. В рамках данного направления документального подхода книга рассматривается как документ, в обработке и распространении которого участвовало несколько информационных посредников в виде книгоиздательств, книготорговых учреждений и библиотек. При этом разница между библиотечным делом и книжной торговлей в том, что одни представляют книгу в собственность, а другие осуществляют ее прокат. В одной из последних работ Г. Н. Швецовой-Водка библиографоведение и библиотековедение в отличие от книговедения (библиологии), архивоведения и документоведения в структуре ноокоммуникологии и документологии не выделены вовсе. В самом документоведении ею выделены теория документальных ресурсов, технология хранения документов и теория документальных потоков. Видимо, так в контексте коммуникационного

направления документального подхода видится библиотековедение и библиографоведение.

Отмечается, что в коммуникационном направлении документального подхода отграничение документальных явлений от недокументальных на теоретическом уровне не было достигнуто, кроме этого, библиотека и службы библиографии продолжают рассматриваться в качестве посредников, тем самым обосновывается вспомогательный по отношению к документоведению (в его широкой трактовке) статус библиотековедения и библиографоведения.

Иной путь в развитии документального подхода был выбран Ю. Н. Столяровым. Взяв за основу документационное направление документального подхода, он попытался обосновать его с точки зрения информационного подхода, выбрав в качестве основы атрибутивную трактовку понятия информации, объясняющей феномен информации на основе теории отражения. Им было предложено функциональное и субстанциональное определения документа. Функциональное определение документа рассмотрено в качестве сущностного. Оно вытекало из преобразованной Ю. Н. Столяровым документационной схемы, в которой он поменял документ и потребитель местами "р-сГ. Согласно этому подходу документом признавался любой объект, позволяющий извлечь из него информацию, иными словами, способный к процессу отражения. Данное понимание составило основу теории относительности документа, предложенную Ю. Н. Столяровым. В данной теории любой объект, отражаемый сознанием человека, мог рассматриваться в качестве документа, если он представлял для него интерес. При этом объекты, изначально создаваемые как документы, таковыми могли не считаться, если они не вовлекались в данный момент и данным субъектом в документационный процесс. В рамках данной теории понятие «документальная информация» считалось избыточным и предлагалось ограничиться понятием «документ», а понятие «документирование» заменить понятием «документопроизводство». Структура и свойства субстанционального документа, т. е. документа в его традиционном понимании, предлагалось исследовать на основе теории семиотики, выделив номинационную, материальную, сигнификационную, синтакционную, семантическую и прагмационную составляющие.

Отмечается, что субъективизм в определении документа в научном плане предлагалось преодолеть на основе конвенциональности, в рамках которого понятие документа объявляется конвенциональным, т. е. его содержание должно представлять собой результат взаимных договоренностей, соглашений. При этом функциональное определение документа Ю. Н. Столяров предлагает рассматривать как всеобщее. Методику использования понятия «документ» Ю. Н. Столяров предлагает строить на основе выбора от максимально широкого до минимально узкого определения документа, пригодного для одного конкретного случая. Данное предложение было поддержано Г. Н. Швецовой-Водка.

Показывается, что спецификой разрабатываемого Ю. Н. Столяровым документального подхода выступает доминирование социокультурной

составляющей над информационной. Несмотря на использование элементов информационного подхода, он так и не смог выйти за рамки документационных идей П. Отле и обосновать на теоретическом уровне отграничения документа как объекта библиотековедения и библиографоведения.

Анализируется использование документационного направления документального подхода Г. Ф. Гордукаловой в разработке вопросов истории зарождения и развития документальных потоков. Подвергается сомнению целесообразность рассмотрения документального потока как способа существования, сохранения и развития земной цивилизации, который с позиций ноосферной теории должен быть признан вечным в пределах существования цивилизации. Отмечается, что абсолютизация понятия «документ» приводит к тому, что библиография полностью отождествляется с информационной и познавательной деятельностью, теряя свою связь со сложившейся библиографической деятельностью.

Делаются выводы о том, что, несмотря на существенное расширение представлений о природе документа и документальных коммуникациях, документальный подход, построенный на их основе, не является методологически целостным. Он не дает однозначных представлений о природе документа, причинах его возникновения и закономерностях эволюции, его структуре и месте в системе информационной деятельности и социальных коммуникаций, применительно к библиотечно-библиографическим теориям и практике. Кроме этого, предлагаемые ранее направления документального подхода нацелены на исследование документа как такового, а не на вскрытие документальной специфики библиотечно-библиографической деятельности, отграничивающих ее от других форм документальной деятельности. Осознание этого факта предопределяет дальнейшее развитие документального подхода в первую очередь в информационном направлении. В рамках информационного направления предполагается не только расширить представления об информационной природе документа, но и рассмотреть информационные аспекты документального процесса.

Третья глава «Формирование информационного направления документального подхода в библиотековедении и библиографической науке в первое десятилетие XXI столетия» посвящена предлагаемому автором информационному направлению документального подхода.

Первый параграф посвящен предпосылкам формирования теории документальной информации. Высказывается предположение о том, что ее основу должны составить теоретические представления о природе и эволюции документа как материального информационного объекта, обеспечивающего передачу и обработку семантической информации во времени и пространстве с определенными качественными параметрами. Отмечается, что в качестве общенаучного подхода выбран феноменологический подход, который, в отличие от позитивистского подхода с его функциональной направленностью, ориентирован на исследование онтологии явления. Указывается, что в качестве специального метода исследования выбран информационный подход как

комплекс (инструмент) познания сущностей и явлений на основе понятия «информация» и закономерностей существования этого явления. На основе феноменологического и информационного подходов высказывается гипотеза о том, что исходной абстракцией теории документальной информации выступает информационный объект и создаваемый на его основе информационный процесс.

Автором исследования использован комплекс методологических положений атрибутивного и функционально-кибернетического подхода в трактовке информации: информация рассматривается как отражаемый материальным миром поток, который, преломляясь через наше сознание, перерабатывается в одну из форм для ее последующего использования, в том числе, передачи во времени и пространстве. В таком понимании сообщение рассматривается нами как форма организации информации для ее последующего использования в информационном процессе.

Подчеркивается, что в теории документальной информации используется ее деление на актуальную и потенциальную, семантическую и структурную.

Семантическая информация - это смысловая информация, связанная с интеллектуальной деятельностью человека, имеющая свои особенности, но в остальном имеющая свойства информации вообще. В отличие от нее структурная или связанная информация - это информация о структуре информационного процесса. В силу этого она определяется как синтаксическая. Прагматический аспект связан с ценностью информации, то есть способностью быть полезной и тем самым удовлетворять наши информационные потребности. Он не снимает семантический и синтаксический аспекты, а ассимилирует их. Таким образом, ценность может относиться как к семантической составляющей сообщения, так и к синтаксической, выраженной набором знаков и порядком их расположения, образующих в итоге его структуру. Отмечается важность выделения синтаксического, семантического и прагматического аспектов социальной информации в организации информационного процесса.

Акцентируется внимание на понятии «информационная деятельность», которое включает ее субъекты (человек, социальный коллектив, общество) и объекты, как любые фрагменты действительности, находящиеся во взаимодействии с субъектом и являющиеся для него источником информации. Взаимодействие между субъектами во времени и пространстве осуществляется в ходе информационного процесса, посредством информационных объектов, под которыми предлагается понимать искусственно созданные либо природные материальные предметы или их совокупности, образующие систему и вовлеченные в информационный процесс.

Второй параграф посвящен основным положениям теории документальной информации и понятию документально-информационная система.

Базовыми понятиями выступают понятия «документальная информация». Она включает семантический, прагматический и синтаксический аспекты, которые проявляются в документально-информационном процессе функционирующим посредством информационных объектов.

Семантический аспект документальной информации реализуется наличием содержания, несущего смысл. Обосновывается, что семантический аспект реализуется через процессы кодирования и декодирования информации посредством модуляции физического процесса на основе заранее заданного репертуара символов, что определяется как запись информации, а также с помощью процессов отражения одного физического процесса в другом, что определяется как регистрация информации. В отличие от модуляции, структурная информация передается посредством моделирования, т. е. создания физической, структурной модели или образца. Это различие обусловливает разделение на документы и модели, к которым относятся музейные предметы.

Прагматический аспект документальной информации связан с ее особыми свойствами, трактуемыми как достоверность и аутентичность, которые определяются нами как семантическая симметричность, т. е. симметричность содержания отправляемого и получаемого сообщения.

Указывается, что существуют физические и семантические причины утраты семантической симметрии. Физическая причина утраты заключается в разрушении обеспечивающего его существование физического процесса. Она может быть обусловлена разрушением вещественной составляющей, а при вещественно-волновом характере носителя - его рассеиванием. Семантическая причина асимметричности информационного процесса обусловлена, как минимум, двумя моментами. Во-первых, это несовершенство системы кодирования или несовпадение репертуаров адресата и получателя (лингвистическая асимметрия). Во-вторых, это намеренное или ненамеренное воздействие на содержание сообщения с целью его искажения (социальная асимметрия). Оно обусловлено социальным неравенством, составной частью которого выступает информационное неравенство.

Отмечается, что поддержание семантической симметрии в социальном пространстве реализуется посредством особой организации информационного процесса. Первоначально семантическая симметрия поддерживалась посредством организации прямого взаимодействия между автором и адресатом. В связи с этим материализованные информационные сообщения, содержащие семантическую информацию, симметричность которой осуществляется в ходе прямых контактов, определяются нами как протодокументы, а информационный процесс - как протодокументальный. Это первый этап в эволюции документальной информации. Ее второй этап связан с введением дополнительного элемента в виде документально-информационной системы, обеспечивающей поддержание семантической симметрии, в ходе разнесенного во времени и пространстве информационного процесса. Второй этап определяется нами как документальный этап информационного процесса. В этом случае материализованные сообщения, семантическая симметрия которых поддерживается специально организованной документально-информационной системой, определяются в качестве документов.

В данном контексте под документально-информационным процессом нами предложено понимать вид информационного процесса, в основе которого лежит стабильный во времени и пространстве физический процесс, обеспечивающий симметричную передачу семантической информации посредством использования социальной документально-информационной системы. Его специфика заключается в его управляемости со стороны общества, которое осуществляет посредством документально-информационной системы. Под документально-информационной системой - социальную информационную систему, созданную обществом для обеспечения соответствующего уровня семантической симметричности информационного процесса и поддержания актуализованного состояния хранящихся в ней документов. Эти функции в сочетании с функциями комплектования и обслуживания составляют основу документальной системной деятельности.

Подчеркивается, что системное использование сообщения обусловливает появление дополнительного сообщения об этом, содержащего информацию об информации или метаинформацию. Отмечается, что понятие метаинформации достаточно широкое и в теории документальной информации под ней понимается информация, обеспечивающая опосредованное движение информационного сообщения в ходе выполнения им функций, возложенных на него автором. При этом оно имеет форму выходных сведений или реквизитов.

Отмечается, что документально-информационная система состоит из двух уровней: на первом содержатся первичные документы, содержащие внешнюю по отношению к системе информацию, на втором - документы, содержащие сведения о составе и структуре самой системы, т. е. внутреннюю информацию, обеспечивающую движение первичных документов. Второй уровень способствует поддержанию актуализованного состояния первого уровня.

Предложено под документальной информацией понимать информацию, аккумулированную информационной системой или созданную ею на основе переработки уже накопленной информации в сочетании со структурной информацией, отражающей состояние самой системы.

Третий параграф посвящен определению документа в теории документальной информации.

Данное определение предлагается строить на основе описания его информационной структуры. Предложено выделить элементы, составляющие структуру документа: информационное сообщение, метаинформационное сообщение и вещественный (вещественно-волновой) процесс. В связи с этим дается анализ информационного сообщения как формы организации семантической информации, содержащейся в информационном объекте с целью передачи ее реципиенту. Следующим элементом выступает метаинформационное сообщение, содержащее информационные элементы, отражающие его нахождение в конкретной документально-информационной системе для обеспечения выполнения им его социальных функций. Структура и состав системы реквизитов определяются документально-информационной

системой, а в ряде случаев и структурой носителя информации. Они могут иметь форму реквизитов, выходных сведений.

Обосновываются требования к вещественному и вещественно-волновому физическому процессу, обеспечивающему преодоление физического пространства и времени в ходе информационного процесса.

Таким образом, под документом в теории документальной информации предлагается понимать сложный, вторичный по отношению к материализованному сообщению (записи), информационный объект, обладающий вещественной или вещественно-волновой природой, состоящий из информационного сообщения и метаинформационного сообщения (реквизиты, выходные сведения, классификационные индексы и т.д.), содержащим сведения о документально-информационной системе, которая обеспечивает семантическую симметричность информационного процесса и поддерживает его в актуализованном состоянии. Находясь в документально-информационной системе, документ выполняет функции, возложенные на него как автором, так и другими участниками информационного взаимодействия при его последующем использовании. Что касается записей, находящихся вне документально-информационных систем, то их предложено наделить статусом протодокументов.

Четвертый параграф посвящен основным методологическим положениям документально-информационного подхода применительно к библиотековедению и библиографической науке. Указывается, что они вытекают из теории документальной информации и рельефно выступают при сравнении с теорией документации и теории документальных коммуникаций. Самое существенное отличие связано с тем, что объектом теории документальной информации выступает документальная информация, а не документ. Это предопределяет то, что созданный на. ее основе методологический подход более эффективен при исследовании различных типов и видов информации, как например, библиографическая информация.

Отмечается, что теория документальной информации отличается от теории документации, во-первых, тем, что ориентирована на документально-информационный процесс, учитывающий автора и общество в целом, а не только получателя информации. Во-вторых, - направленностью на семантическую информацию, что исключает из состава документов объекты, которые вовлекаются в информационный процесс с целью передачи структурной информации: это модели, артефакты, музейные предметы и т. д. Таким образом, в ней содержатся признаки отграничения документальных явлений от недокументальных.

В отличие от теории документальных коммуникаций, она ориентирована на информационный процесс, который значительно шире коммуникационного процесса, являющегося его составной частью. При этом документ рассматривается как информационный объект, а не коммуникат, отражающий только синтаксические аспекты и не учитывающий семантический и прагматический аспекты. Кроме того, теория документальной информации

связывает понятие документа с понятием документально-информационной системы, вне которой существует запись, а не документ. Библиотека и библиография рассматриваются в ней как организаторы управляемого документально-информационного процесса. Таким образом, документально-информационная система - не посредник, а организатор документально-информационного процесса.

Суммируя вышеизложенное, теория документальной информации есть единство трех главных составных элементов:

1) стабильного во времени и пространстве семантического информационного процесса, генерируемого книгоизданием и другими учреждениями-изготовителями;

2) общественных информационных потребностей в своевременном получении семантически симметричной информации;

3) возникающих на этой основе социальных информационных институциональных систем (система библиотечных учреждений и служб библиографии), управляющих данным информационным процессом.

Предлагается под документально-информационным подходом понимать направление документального подхода, в основе которого лежит теория документальной информации. Он является специальным методом научного познания.

Согласно этому подходу социальные информационные объекты, процессы и явления рассматриваются с точки зрения документально-информационного процесса, обеспечивающего общество семантической симметричной и актуализованной информацией в форме документов в условиях расширяющихся пространственно-временных границ данного процесса.

В контексте данного подхода документальная информация (ID) объединяет в себе агрегированную семантическую, содержащуюся во всей совокупности информационных сообщений (X Ism) и структурную информацию самой документально-информационной системы (£ 1st).

ГО = £ I sm +£ I st

Исходя из этого, документальную информацию (ID) отдельного документа (j) можно представить себе как совокупную информацию, содержащуюся в информационном сообщении документа (I sm j) и системную информацию об этом информационном сообщении, содержащуюся в самом документе (j) в виде реквизитов (выходных сведений) и в регистрационных и иных формах локальной документально-информационной системы (£ Ist j).

IDj = Ismj + I(stj + IIstj)

Предлагается рассматривать документирование как сложный документально-информационный процесс, включающий составление информационного сообщения, его запись или регистрацию, включение его в состав системы, а также регистрацию движения документа в ходе выполнения функций, возложенных на него автором или иными субъектами системы. Второй этап имеет форму делопроизводственной регистрации, библиотечно-

библиографической обработки, включающей регистрацию и другие виды работ, а также архивного документирования (архивирования).

Указывается, что использование документально-информационного подхода позволяет представить современное документально-информационное пространство в виде общей документально-информационной системы, которая включает делопроизводственную (оперативную), библиотечно-библиографическую (диахронную) и архивную (ретроспективную) документально-информационные системы.

Оперативная документально-информационная система содержит оперативную информацию, обеспечивая текущее социально-экономическое управление. Местом хранения оперативных документов выступает канцелярия, нотариат и регистратура. После выполнения своих оперативных функций оперативные документы и содержащаяся в них информация теряют актуальность, исключаются из оперативной системы и, соответственно, утрачивают документальный статус и трансформируются в ретроспективный материал. Наиболее ценные из них перемещаются на ретроспективный архивный уровень, а малоценные и дублетные документы подлежат уничтожению.

Селекция ретроспективного материала с целью придания статуса архивного документа основана на определении его потенциальной ценности для решения будущих проблем. В этом случае мы имеем дело не с индивидуальным, а коллективным автором, задающим функцию исторического источника. Местом хранения архивных документов является архивный фонд. Основная цель архивной системы - актуализировать ретроспективную информацию, сделав ее востребованной для современного общества. Это достигается за счет создания научно-справочного аппарата.

Диахронный элемент системы имеет вертикальное во временном контексте расположение и содержит актуализованную информацию. В отличие от оперативной системы, ее ценность жестко со временем не связана, поскольку она прошла аналитико-синтетическую (творческую) авторскую обработку в процессе создания, а актуализованное состояние самих документов поддерживается вторично-документальной библиографической системой.

Показывается, что все три системы имеют однотипную структуру и аналогичные документальные процессы. Обосновывается, что использование документально-информационного подхода позволяет не только очертить границы дисциплин документального цикла (библиотековедения, архивоведения и документоведения), связанных с конкретными документально-информационными системами, но и выработать единую методологию, терминологический аппарат, что обеспечит проведение комплексных исследований.

Четвертая глава «Определение документа в библиотековедении и библиографоведении в контексте документально-информационного подхода» посвящена обоснованию понятия «библиотечно-библиографический документ».

Первый параграф посвящен рассмотрению понятия «библиотечно-библиографический документ». Отмечается, что спецификой содержания документов, составляющих объект библиотековедения и библиографоведения, является то, что они находятся в состоянии постоянной актуализации. Для обозначения данных документов и документально-информационной системы предлагается использовать термин «диахронный» в его новом значении, отражающем прагматическое свойство информации сохранять свою ценность вне зависимости от времени, т. е. находиться в состоянии постоянной актуализации.

Процесс создания библиотечно-библиографического (диахронногб) документа, т. е. библиотечно-библиографического документирования имеет те же этапы, что и для документа вообще. Он включает формирование сообщения и его фиксацию на материальном носителе. Сообщение, зафиксированное на материальном носителе, в диахронной системе носит форму рукописи. Далее происходит включение сообщения-рукописи в документально-информационную систему, в ходе редакционно-издательской обработки (регистрации). Первоначально это выполнялось в рамках библиотек, например, Александрийской, но позже, по ходу развития процессов специализации, выделилось в самостоятельное направление. Информацию об этом процессе добавляют к сообщению в виде реквизитов, которые имеют форму выходных сведений. В результате чего создается новое сообщение, которое помимо текста содержит информацию о документально-информационной системе, что позволяет его нам наделить статусом документа. Далее, сегодня на основе закона об обязательном экземпляре следует библиографическая регистрация в регистрационно-контрольных службах и библиографическое сопровождение документа (опубликование информации о нем в библиографических документах) и включение его в конкретный библиотечный фонд, что делает его библиотечно-библиографическим документом. Он находится в составе библиотечного документального фонда и его актуализованное состояние поддерживается средствами библиографии. Если понятие «библиографический документ», принятое в библиографии, указывает на его библиографическое содержание, то понятие «библиотечно-библиографический документ» отражает факт включенности в библиотечно-библиографическую, а не иную документально-информационную систему.

Его место в библиотечно-библиографической системе, как в библиотечном фонде конкретной библиотеки, так и в иных библиотечных учреждениях, определяется на основе библиотечно-библиографических классификаций (ББК, УДК, ДКД и др.). Нами отмечается, что библиотечно-библиографическая природа документа находит отражение и в практике библиотечного обслуживания читателя, которое на первом этапе состоит из библиографического обслуживания читателя (работа с каталогом, картотекой и другими библиографическими документами), а на втором этапе - из документного обслуживания читателя, заключающееся в предоставлении ему

библиотечно-библиографического документа через абонемент, читальный зал или электронную библиотеку.

Указывается, что устойчивое развитие библиотечно-библиографической системы, поддерживающей семантическую симметрию на высоком уровне, создало предпосылки для активного развития частных книжных коллекций, трактуемых сегодня как личные библиотеки. Технологически это реализуется посредством расширения книгоиздания, выпускающего тираж, объем которого превышает потребности библиотечной системы. Продажа дополнительной части тиража происходит через книготорговые учреждения. При этом документальный статус распределяется на весь объем тиража, поскольку необходимое количество экземпляров библиотечно-библиографического документа (книги) включается в библиотечно-библиографическую систему, обеспечивающей поддержание актуализованного состояния и семантическую симметрию включенных в нее экземпляров на необходимом уровне, и это распространяется на весь объем тиража. При этом библиографическая деятельность охватывает движение документа (книги), начиная с книгоиздания и книготорговли.

Далее отмечается специфика оперативного и архивного документов, их отличия от библиотечно-библиографического документа. Под оперативным документом предложено понимать документ, предназначенный для передачи информации, обладающей кратковременной, оперативной ценностью и выполняющей возложенные на него автором функции в оперативной документально-информационной системе. При необходимости может быть задействована библиотечно-библиографическая система. Потребности использования библиотечно-библиографической системы для распространения оперативного документа возникают в том случае, если он обладает временной локальностью, но при этом он предназначен для широкого круга лиц. Это, как правило, касается законодательных актов. Под архивным документом предложено понимать ретроспективный документ, содержащий информацию, обладающую потенциальной ценностью, прошедший процедуру архивирования и находящийся в архивной документально-информационной системе, при необходимости - и в библиотечно-библиографической.

Второй параграф посвящен функциям и свойствам документа в контексте документально-информационного подхода.

Анализ сложившихся подходов в выделении функций документов позволяет прийти к выводу о том, что в большинстве исследований их выделение происходит посредством перечисления сфер, где документ используется.

Документ - это сложный системный объект, первоосновой которого выступает информационное сообщение в виде записи, обладающей определенными функциями. Основной функцией сообщения, заложенной при его создании, выступает коммуникационная функция передачи информации во времени и пространстве. Ее предложено рассматривать в качестве постоянной.

Переменные функции обусловлены нахождением документа в конкретной документально-информационной системе, после исключения из системы он утрачивает их. Для документов архивной (ретроспективной) документально-информационной системы базовой выступает функция исторического источника. Для документов библиотечно-библиографической (диахронной) документально-информационной системы базовой функцией выступает гносеологическая функция. Для оперативной документально-информационной системы это комплекс функций. Первой из них стала правовая функция, позже к ней добавились управленческая и учетно-статистическая.

Отмечается, что с функциями документа тесно связано понятие «качество документа». В функциональном контексте качество документа - это его способность выполнять те или иные функции, прежде всего заданные автором и системой.

Понятие юридической силы связывается со способностью документа выполнять функции в рамках конкретных правоотношений. Наделение силой осуществляется в контексте существующих правовых норм и фиксируется в документе с помощью указания субъектов этих правоотношений и их идентификационных знаков. Документ обладает юридической силой в том объеме и в течение тех сроков, в объеме и пределах которых обладает юридической силой волевое решение лица, зафиксированное в этом документе. В библиотечно-библиографической документально-информационной системе юридическая сила документа реализуется в рамках авторского права, а семантическая симметричность копий подтверждается заверением, в том числе и сотрудниками библиотеки. Анализ использования понятий подлинности, оригинальности и аутентичности документов свидетельствует, о том, что в большинстве случаев их используют на интуитивном уровне, что приводит к их смешению и неправильному употреблению.

Дихотомия «оригинал - копия» - это коммуникационный дуэт, где всякий документ, с которого снимается копия, выступает оригиналом. Это отношения первичности-вторичности, в рамках которых и копия при определенных условиях может выступать оригиналом, например, копию можно снять с дубликата. Схематично эти отношения можно представить в виде: оригинал — копия (оригинал) - копия и т. д. Таким образом, оригиналом может быть как подлинный документ, так и документ, которому отказано в этом свойстве. Процесс копирования - это технический процесс обеспечения коммуникативных качеств документа, тогда как наделение документа свойством подлинности - это установление его способности выполнять определенные функции. Трактовку понятия «аутентичный», используемую Ю. Н. Столяровым при обозначении тех документов, у которых знаком является сам материальный объект - минерал, древесная порода, игрушка, мы считаем некорректной, потому что в этом случае мы имеем дело не с документом, а с моделью. Анализ использования термина «аутентичный» в правоведении свидетельствует о его семантической близости с термином

«подлинный», что делает возможным постановку вопроса о рассмотрении их в качестве синонимов.

Пятая глава «Значение документально-информационного подхода для методологии библиотековедения и библиографоведения» посвящена анализу и оценке методологического потенциала документально-информационного подхода.

В первом параграфе дан анализ методологических положений, раскрывающих сущность документально-информационного подхода.

Отмечается, что методология, в прикладном смысле, - это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (ученый) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины. Ведущая роль в научном подходе отведена научному принципу, который является результатом развития теории и ее методологических положений. Исходя из этого, методологические положения можно рассматривать в качестве предформы научных принципов.

В основе первого положения документально-информационного подхода лежит тезис о том, что документальная деятельность является формой информационной деятельности, возникшей на определенном этапе развития общества, и направленной на удовлетворение его возрастающих информационных потребностей. Следуя этому положению, можно отметить, что сущность документальных явлений может быть раскрыта на основе анализа эволюции информационной природы основных аспектов документально-информационного процесса. Синтаксический аспект документально-информационного процесса связан с пространственно-временным и количественным расширением документально-информационного процесса, например, в ходе изобретения книгопечатания. Семантический аспект связан с выделением информационных объектов, содержащих семантическую информацию. На основе этого к документальным объектам относятся только те, которые ее содержат, что позволяет отделить книгу от музейных предметов, экспонатов и артефактов и тем самым отграничить документальные явления от недокументальных, отделить библиотеку от музея. Важной стороной семантического аспекта является понятие семантической симметрии сообщения, заключающейся в получении потребителем аутентичного авторского текста. Прагматический аспект связан со структуризацией документально-информационного пространства, отделения библиотечно-библиографических явлений от документальных явлений иного рода. Согласно первому положению в основе документально-информационного подхода лежит информационный процесс, включающий в себя коммуникационную составляющую.

Ко второму положению, вытекающему из первого, можно отнести системность документально-информационного процесса. Доказывается, что основанием для возникновения документально-информационных систем стали изменения в организации информационных процессов.

На основе положения системности происходит раскрытие сущности документа, формируются признаки отграничения документа от протодокументальных форм, моделируется библиотечно-библиографическая система. На основе положения происходит определение документальной информации, как совокупности системной (структурной) информации и информации, содержащейся в сообщении (тексте).

На основании положения о системности высказывается гипотеза о том, что на смену системному этапу должен прийти постсистемный этап, характеризующийся новым уровнем развития документально-информационной системы и связанный с полным отказом от первичных документов в пользу вторичных (учетных) системных документов, в результате чего первичные документы из материальных объектов трансформируются в фикции. Первые признаки наступления данного этапа в оперативной документально-информационной системе проявляются в возникновении в системе ценных бумаг феномена бездокументарных документов5.

К третьему положению мы относим тезис об управляемости документально-информационного процесса. Он заключается в том, что наличие библиотечно-библиографической документально-информационной системы позволяет сделать документально-информационный процесс управляемым со стороны общества.

Указано, что одним из первьгх эту идею высказал А. А. Гречихин, отметив, что библиография - область информационной деятельности, основной общественной функцией которой является управление процессом производства, распространения, хранения и использования социальной информации в обществе, т. е. информационное управление. Сегодня эту идею разделяет М. Г. Вохрышева, отмечая, что в самом общем виде библиографию можно определить как систему, упорядочивающую пространство информации и знания с целью ориентации в нем. Обосновывается тезис о том, что функции управления присущи библиографии в комплексе с библиотечным делом в рамках документально-информационного процесса.

Положения системности и управляемости лежат в основе представлений о библиотековедении и библиографоведении как самостоятельных научных дисциплинах документально-информационного цикла.

Показывается, что основной идеей, лежащей в основе документально-информационного подхода, является идея документальной информации, как инструмента познания мира, в то время как основная идея других направлений документального подхода связана с утверждением того, что документ выступает объектом познания. Тем самым в центр теоретических конструкций, документационного и коммуникационного направлений помещен документ, что делает их документоцентричным. «Документальная антилопа» С. Брие и Ю. Н. Столярова выступают экспрессивной формой выражения этой

5 Плешкевич, Е. А. Бездокументарный документ: начато нового этапа развития коммуникаций / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2007. № 1. С, 29-31.

35

философской идеи. В отличие от него информационное направление документального подхода исследует вопрос о том, почему книга и документ стали формой познания мира, и направлено на раскрытие роли библиотеки и учреждений библиографии в этом процессе. По постановке основного вопроса оно стоит ближе к информационному подходу В. В. Скворцова, направленного на раскрытие информационной специфики библиотечного дела и библиотеки. Таким образом, его существенное методологическое отличие заключается в том, что он является библиотекоцентричным.

Эти отличия обусловливают выбор направления документального подхода в соответствии с целями исследования. Когда исследователя интересует конкретный тип или вид документа, например электронный, методологически оправдано использование положений документоцентричных направлений документального подхода. Когда исследуется сама библиотека, информационное направление обладает большим методологическим потенциалом, поскольку раскрывается ее документально-информационная специфика, что будет продемонстрировано на примере истории библиотечного дела и библиографии в третьем параграфе.

Во втором параграфе анализируется соотношение документально-информационного подхода с направлениями информационного подхода, предложенным в библиотековедении В. В. Скворцовым, в библиографоведении - Н. А. Слядневой.

Отмечается, что предпосылки формирования направлений информационных подходов в библиографоведении и библиотековедении были заложены в предыдущий период в ходе освоения теоретических положений информатики. Дается критическая оценка гипотез о сдерживающей роли сложившегося к середине 1990-х гг. документального подхода в библиотековедении и о доминирующей роли в библиотековедении информационного (информационно-публикационного) подхода, выдвинутых В. В. Скворцовым в середине 1990-х гт.

Выражается согласие с мнением В. В. Скворцова, о том, что сложившееся документационное направление документального подхода в работах Ю. Н. Столярова и ряда других ученых нуждалось в развитии информационной составляющей. Отмечается, что замена В. В. Скворцовым термина «документ» термином «публикация» не приводит к отграничению документов библиотеки от документов, отложившихся в архивах или создаваемых в СМИ, поскольку публикация, так же как и другие виды документов, рассчитана на массовое использование.

Показывается, что развитие информационной составляющей не требует отказа от понятия «документ» и замену его понятием «публикация» как особого типа документов, ориентированного на широкий круг пользователей. Предлагается использовать в документально-информационном подходе термин «публикация» как вспомогательный. Таким образом, высказанные В. В. Скворцовым критические замечания в адрес документального подхода как такового учитываются в документально-информационном подходе.

Анализируется информационный (идеографический) подход, разрабатываемый в библиографии в конце 1980-х-первой половины 1990-х гг. Н. А. Слядневой и определяемый ею как альтернативный документационному (документографическому) направлению документального подхода О. П. Коршунова, который определяется ею как модернизированный вариант книговедческого подхода.

В противовес ему Н. А. Сляднева предлагает исследовать библиографию в контексте Универсума человеческой деятельности (УЧД). Цель своего теоретического построения Н. А. Сляднева видит в преодолении «центростремительного», отграничительного подхода к библиографии, сложившегося на основе разделения общественного труда, а также процессов институализации библиографии, консолидации ее наиболее специализированных элементов в самостоятельную сферу профессионального труда, в которой осуществляются специфические процессы (прежде всего библиографирование) и производится соответствующий продукт (библиографическая информация). Таким образом, автор ставит задачу раскрытия природы библиографии вне ее связи со сложившимися формами библиографической деятельности и на этой основе перейти от документографической парадигмы библиографоведения к

информографической (идеодокументографической) парадигме.

Отмечается, что в центр информационного генезиса помещается связь между автором и информацией. Внедрение документальных коммуникаций, по мнению Н. А. Слядневой, позволило автору публиковать информацию уже не только устно, но и с помощью документов. Итогом этих рассуждений стала гипотеза о выводе библиографии за пределы схемы "ё-р" и как следствие - о смене документографической парадигмы библиографоведения на идеографическую. При этом библиография трактуется как универсальный метод и средство оперирования инфообъектами, к которым она относит цепочку: смысл - текст (фрагмент или произведение) - документ (как носитель фиксированной информации) - автор. Все эти элементы могут выступать как самостоятельные объекты библиографического отражения (моделирования), так и в разнообразнейших комбинациях.

Подчеркивается, что предложенные Н. А. Слядневой суверенные информационные объекты в виде смыслов и текстов, существующие в виде цитат в тексте, творческом акте ученых, выступают в качестве таковых в науковедческом или еще каком-то ином, но не библиотечно-библиографическом процессе.

Таким образом, оценивая альтернативность идеодокументографической концепции Н. А. Слядневой, мы солидарны с мнением Т. А. Новоженовой, что идеографическая концепция не может в целом сопоставиться с документографической и считаться относительно нее альтернативной. Мы полагаем, что это абсолютно самостоятельная теория, в рамках которой Н. А. Слядневой предпринята попытка рассмотреть библиографию в контексте информационной деятельности. Выделение в качестве суверенных объектов

документа свидетельствует лишь о том, что он является информационным объектом и объектом библиографического отражения.

Делается вывод о том, что документально-информационный подход может быть использован в исследовании не только документальной, но и информационной природы библиотеки и библиографии, при этом его использование позволяет учитывать специфику библиографоведения и библиотековедения и не выходить за дисциплинарные границы.

Третий параграф посвящен методологическим аспектам использования документально-информационного подхода в исследованиях на примере истории библиотечного дела и библиографии.

Отмечается, что возникновение библиотечного дела и его периодизация включают такие основные вопросы, как: во-первых, установление времени возникновения библиотек и библиотечной деятельности, во-вторых, отделение от схожих учреждений, в первую очередь архивов, канцелярий и регистратур и, в-третьих, выбор признаков периодизации. Все три вопроса взаимосвязаны и начинаются с того, что можно считать библиотекой.

Показывается, что использование положения документально-информационного подхода о системной природе библиотеки и других информационных институтов позволяет идентифицировать на ранних этапах регистратуры, архивы и библиотеки лишь в контексте складывания соответствующих документально-информационных систем, что произошло позднее. В предсистемный протодокументальный этап найденные глиняные таблички, трактуемые сегодня как архивные или библиотечные, представляли собой в одних случаях коллекции, обеспечивающие личные потребности их собирателя, в другом - «производственные» комплексы, обеспечивающие научную и религиозную деятельность. Будучи включенными в состав регистратуры (канцелярии), они находились в оперативной (делопроизводственной) системе и лишь позднее выделились из нее. Таким образом, в предбиблиотечный этап происходило формирование коллекций и их возможное включение в общую документально-информационную систему, в основе которой лежала оперативная система. Далее следует выделение библиотечно-библиографической и архивной документально-информационных систем. Условным началом этого процесса в библиотечно-библиографической сфере стала Александрийская библиотека.

Отмечается, что библиографическая деятельность вытекает не из устно-речевых коммуникаций, не из жанровых особенностей литературы. Она не литературное явление, она продукт документально-информационной системы и, соответственно этому взгляду на ее природу, ее истоки можно проследить в первой по времени возникновения делопроизводственной документально-информационной системе, регистры в которой имеют единую с таблицами Каллимаха системную документально-информационную природу. В современном ее понимании библиография возникает и развивается в структуре библиотечно-библиографической документально-информационной системы.

В заключении подводятся итоги исследования.

Отмечено, что в диссертации была реконструирована эволюция документального подхода в библиотековедении и библиографоведении, дана его периодизация, разработаны основы теории документальной информации и на этой основе предложено новое информационное направление документального подхода (документально-информационный подход), позволяющее рассматривать библиотечно-библиографическую систему как открытую, сложную саморазвивающуюся систему, что соответствует постнеклассическому этапу научной рациональности. Посредством разработки методологических положений документально-информационного подхода раскрыт его методологический потенциал и показаны преимущества по отношению к другим направлениям документального подхода.

Выделены факторы, оказывающие влияние на характер и направленность эволюции библиотечно-библиографической системы. В первую очередь это факторы повышения семантической симметрии и уровня актуализации в условиях пространственно-временного расширения информационного процесса. В современных условиях, характеризующихся широким распространением и сравнительной дешевизной новых технических средств в виде электронно-вычислительных устройств и созданных на их основе информационных сетей, появлением и распространением электронных сетей как альтернативы устным и письменным коммуникациям, вопрос об организации данного пространства становится как никогда актуальным. На какой институт ляжет функция обеспечения семантической симметрии в электронных пространственно-временных коммуникациях? И какой институт способен решить данную задачу? Отвечая на эти вопросы в контексте документально-информационного подхода, мы полагаем, что из всех имеющихся институтов библиотека и ее многообразные формы обладают наибольшим технологическим и организационным потенциалом для решения данной задачи.

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 87 работ Наиболее значимые из них следующие:

Монографии

1. Основы общей теории документа: монография / Е. А. Плешкевич. Саратов : Научная книга, 2005.-244 с. - 14,18 печ. л. - ISBN 5-93888-794-1

2. Эволюция теоретических представлений о документе : монография У Е. А. Плешкевич. М. : Пашков дом, 2011. - 96 с. - 5,14 печ. л. - ISBN 978-57510-0510-8

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК:

3. Знание о документе: к истории вопроса / Е. А. Плешкевич // Отеч. архивы. 2003. № 4. С. 25-32. - 0,5 печ. л.

4. Документоведение и библиографоведение: в поисках своего документа / Е. А. Плешкевич // Библиотековедение. 2004. № 4. С. 44-47. - 0,4 печ. л.

5. О понятии «документ» в документоведении и других науках / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2004. №4. С. 10-15. - 0,81 печ. л.

6. Понятие реквизит документа: к постановке вопроса / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер. 1.2004. № 10. С. 1-7 - 0,9 печ. л.

7. Документная парадигма - новый методологический подход в дисциплинах информационно-документационного комплекса / Е. А. Плешкевич // Вестник Мое. гос. ун-та культуры и искусств. 2005. №2. С. 136-142. - 0,47. печ. л.

8. Новый подход к определению документа в книговедческих дисциплинах / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер.1.2005. № 3. С. 4-7. -0,5 печ. л.

9. Формирование документной парадигмы / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2005. № 10. С. 19-22. - 0,45 печ. л.

10. Понятие подлинности и оригинальности документа / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2005. № 12. С. 22-26. - 0,7 печ. л.

11. Диахронный документ - новое понятие информационно-документационной концепции / Е. А. Плешкевич // Библиотековедение. 2006. №2. С. 40-45.-0,5 печ. л.

12. Протодокументные формы коммуникаций: тенденции развития / Е. А. Плешкевич // Библиотековедение. 2007. № 6. С. 46-52. - 0,6 печ. л.

13. Соотношение понятий «тип документа» и «форма представления документа» на примере электронного документа / Е. А. Плешкевич // Библиография. 2008. № 5. С. 23-29.-0,61 печ. л.

14. Документологическая теория продукта деятельности с закрепленной информацией: перспективы развития / Е. А. Плешкевич // Науч. и тех. б-ки. 2010. № 5. С. 97-111. -0,7 печ. л.

15. Информационно-коммуникационная деятельность: сущность, структуры, виды / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер. 2. 2010, №9. С. 11-13.-0,4 печ. л.

16. Формирование научных концепций о документальных формах информации. Правовая и источниковедческая концепции 1 Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2010. № 10. С. 1-9.-0,7 печ. л.

17. Формирование научных концепций о документальных формах информации. Гносеологическая и управленческая концепции / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2010. № 10. С. 1-9. - 1,3 п.л

18. Методологические аспекты эволюции информационной деятельности / Е. А. Плешкевич // Библиография. 2010. № 6. С. 97-104. - 0,3 печ. л.

19. Теория документальной информации: библиотечно-книговедческий аспект (постановка проблемы) / Е. А. Плешкевич // Библиотековедение. 2011. № 3. С. 22-27.-0,4 печ. л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

20. Социальный институт документирования информации: истоки зарождения / Е. А. Плешкевич // Делопроизводство. 2004. № 1. С. 75-77. - 0,3 печ. л.

21. Общая теория документа - основа дальнейшего развития документоведения / Е. А. Плешкевич // Вестник Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина. Саратов, 2004. №6. С. 61-67. -0,4 печ. л.

22. Методологические проблемы формирования понятия «документ» в различных сферах деятельности / Е. А. Плешкевич Н Науч. и техн. б-ки. 2005. № 7. С. 44-49.-0,43 печ. л.

23. Общая теория документа: постановка проблемы / Е. А. Плешкевич // Документация в информационном обществе: парадигма XXI века: докл. и сообщения на десятой Междунар. научн.-практ. конф. 25-26 нояб. 2003 г. / Федеральное архивное агентство. ВНИИДАД. М., 2004.С. 278-283. - 0,2 печ. л.

24. Информационно-документационная модель современной информационной системы / Е. А. Плешкевич // Документация в информационном обществе: административная реформа и управление документацией: докл. и сообщения на одиннад. Междунар. научн.-практ. конф. 23-25 нояб. 2004 г. / Федеральное архивное агентство; ВНИИДАД. М„ 2005. С. 88-91.-0,2 печ. л.

25. Методологические проблемы формирования понятия «документ» в различных сферах деятельности / Е. А. Плешкевич // Документация в информационном обществе: законодательство и стандарты: Докл. и сообщения на XII Междунар. науч.-практ. конф. 22-23 ноября 2005 г. / Росархив. ВНИИДАД. М„ 2006. С. 228-234.-0,2 печ. л.

26. Основные положения документной парадигмы / Е. А. Плешкевич // Документ в парадигме междисциплинарного подхода: Мат. второй всероссийской науч.-практ. конф. / Под ред. проф. О, А. Харусь. Томск: Томский гос. ун-т, 2006. С. 39-43. - 0,4 печ. л.

27. Определение функций документа / Е. А. Плешкевич // Науч. и техн. б-ки. 2006. № 6. С. 46-56. - 0,68 печ. л.

28. Современные проблемы науки о документе / Е. А. Плешкевич // Науч. и техн. б-ки. 2006. № 10. С. 14-29.-0,8 печ. л.

29. Основы общей теории документа сквозь призму критики: ответ на статью Г. А. Двоеносовой «Общие соображения по поводу «Общей теории документа» / Е. А. Плешкевич // Перспективы развития документоведения в Росси: Сб. мат. заочного науч.-практ. семинара (4-5 апреля 2006 года, филиал РГГУ в г. Саратове) / Отв. ред. Е. А. Плешкевич. Вып.1. Саратов : изд-во ПМУЦ, 2006. С. 21-28.-0,2 печ. л.

30. К вопросу о соотношении понятий «наименование вида», «вид» и «жанр» документа / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2006. №4. С. 13-16.-0,51 печ. л.

31. Системный подход к пониманию документных коммуникаций / Е. А. Плешкевич // Информационная культура общества и личности в XXI веке: Мат. междунар. науч. конф. 20-23 сентября 2006 г. г. Краснодар. Краснодар, 2006. С. 206-209. - 0,2 печ. л.

32. Бездокументарный документ: начало нового этапа развития коммуникаций/ Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2007. № 1. С. 29-31; Бголютекознавство. Документознавство. Гнформолопя. КиТв,2007. № 1. С. 46-49.-0,3 печ. л.

33. Формирование национальной информационно-документационной системы: исторический аспект / Е. А. Плешкевич // Актуальные проблемы развития документации и документоведения в России: Сб. мат. Второго заочного науч.-практ. семинара (3-4 апреля 2007 г., филиал РГГУ в г. Саратове) / Отв. ред. Е. А. Плешкевич. Вып.2. Саратов : изд-во ПМУЦ, 2007. С. 32-58. -1,4 печ. л.

34. Предпосылки формирования общетеоретических знаний о документе / Е. А. Плешкевич // Студп з apxÍBHOi справи та документознавства / Дежкомарх1в УкраТни. УНД1АСД; Редкол.: I. Б. Матяш та íh. КиТв, 2007. Т. 15. С.96-107. - 1,0 печ. л.

35. О блистательной эрудиции и кислых яблочках [о соотношении документологии с документоведением и книговедением] / Е. А. Плешкевич // Б)блютекознаество. Документознавство. 1нформолопя. КиУв, 2008. № 1. С. 2630. - 0,35 печ. л.

36. К вопросу об использовании понятия прерывности в документационной науке / Е. А. Плешкевич // Документация в информационном обществе: управление документацией как сфера профессиональной деятельности: Докл. и сообщения на XIV Междунар. науч.-практ. конф. 20-21 ноября 2007 г. / Росархив. ВНИИДАД. М„ 2008. С. 126-136. - 0,4 печ. л.

37. Проблемы теоретического изучения документа / Е. А. Плешкевич // Документознавство. Бшотекознавство. Тнформацшна д1яльшсть: проблеми науки, ocbíth, практики: 36. MaTepianie V М1жнар. наук.-практ. конф., КиУв, 2022 травня 2008 р. Кшв : ДАКЮМ, 2008. С. 72-76.-0,32 печ. л.

38. Документационный подход в теории археографии и документоведении: сравнительный анализ / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер.1. 2008. № 4. С. 19-23.-0,6 печ. л.

39. Понятие технотронного документа: постановка проблемы / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер.1. 2008. № 12. С. 1-6.-0,64 печ. л.

40. Общая теория документа и теория музееведения: точки пересечения / Е. А. Плешкевич // Мир музея. 2009. №3. С. 43-46; №4. С. 43-46. - 0,82 печ. л.

41. Проблемы эволюции теоретических положений в дисциплинах документально-информационного цикла (обзор) / Е. А. Плешкевич II Науч,-техн. информ. Сер.1.2009. № 7. С. 1-11. - 1,23 печ. л.

42. Документальные коммуникации в информационной среде / Е. А. Плешкевич // Интеграция науки и образования. Информационная культура и креативный потенциал общества и личности. Материалы международной научной конференции Краснодар 4-7 сентября 2008 г. Краснодар, 2008. С. 176-182. -0,15 печ. л.

43. Теоретические аспекты понятия «электронный документе / Е. А. Плешкевич // Документация в информационном обществе: корпоративный документооборот: Доклады и сообщения на XV Межд. науч,-практ. конф. 21-22 октября 2008 г. / Росархив. ВНИИДАД. М., 2009. С.184-194. -0,21 печ. л.

44. О соотношении документа с другими информационными объектам / Е. А. Плешкевич // Документознавство. Бшотекознавство. 1нформацшна д1яльшсть: проблеми науки, ocbith, практики: 36. матер!ал1в VII М1жнар. наук,-практ. конф., Кжв, 25-27 травня 2010 р. / Редкол.: Г. В. Боряк, Г. В. Власова, Л. А. Дубровша, М. С. Слободяник та in. КиУв : ДАКЮМ 2010. С. 74-76. - 0,2 печ. л.

45. Источниковедческая концепция общей теории документа: теоретические и организационные аспекты / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2010. №2. С. 6-11.-0,86 печ. л.

46. Документально-библиотековедческие исследования: некоторые проблемы теории и терминологии / Е. А. Плешкевич // Библиотечное дело -XXI век: научно-практ. сб. Вып. 2 (20). 2010. С. 30-41.-0,5 печ. л.

47. Юридический документ: основные свойства и виды / Е. А. Плешкевич // Независимый библиотечный адвокат. 2011. № 2. С. 16-31. — 0,5 печ. л.

48. Библиотековедение в ракурсе некоторых общих проблем развития современной науки / Е. А. Плешкевич // Библиотечное дело - XXI век: научно-прахт. сб. М., 2011. Вып. 2 (22). С. 52-63.-0,4 печ.л.

49. Отечественное библиотечное фондоведение в первом десятилетии XXI века: проблематика, результаты развития / Е. А. Плешкевич // Библиотечное дело - XXI век: научно-практ. сб. М., 2010. Вып. 2 (22). С. 126— 141.-0,9 печ. л.

Учебная и учебно-методическая литература:

50. Основы общей теории документа: учеб.-метод. пособие/ Е. А. Плешкевич. Саратов : РГГУ, 2006. - 36 с. - 2,0 печ. л.

51. Технотронное документирование: учеб.-метод. пособие. / Е. А. Плешкевич. Саратов : РГГУ, 2007. - 103 с. - 6,5 печ. л.

Подписано в печать 07.02.2012 г. Формат 60х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Объем 2,5 ус.печл. Тираж 100 экз. Заказ 15

Типография ЦВП «Саратовский источник» г. Саратов, ул. Кутякова 138 «Б»,4 эт. т. 52-05-93

Введение

Глава 1. Зарождение и развитие теоретических представлений о документе в XIX - начале XX в.

§1.1 Первые теоретические представления о документальных формах

§ 1.2 Зарождение и развитие правовой, источниковедческой и гносеологической концепций понятия «документ»

Глава 2. Формирование и развитие документального подхода в библиографоведении и библиотековедении в первом десятилетии XX - первом десятилетии XXI в.

§ 2.1 Зарождение и развитие документального подхода в документации первое десятилетие XX столетия — 1960 г.)

§2.2 Развише документального подхода в библиографоведении и библиотековедении (1960-1990 г.)

§2.3 Развитие документального подхода в библиотековедении и библиографоведении (1990 г. - начало 2000-х)

Глава 3. Формирование информадионного направления документального подхода в библиотековедении и библиографической науке в первое десятилетие XXI столетия

§3.1 Методологические предпосылки формирования информационною направления документального подхода

§ 3.2 Основные положения теории документальной информации. Понятие документально-информационной системы

§ 3.3 Понятие «документ» в теории документальной информации

§3.4 Основные методологические положения докуметальноинформационного подхода применительно к библиотековедению и библиографоведению

Глава 4 Определение документа в библиотековедении и библиографоведении в контексте документально-информационного подхода

§ 4.1 11опятие документа в библиотековедении и библиографоведении

§ 4.2. Функции и свойства документа в контексте документальноинформационного подхода

Глава 5 Значение документально-информационного подхода для методологии библиотековедения и библиографоведения

§5.1 Место документально-информационного подхода в методологии библиотековедения и библиографоведения

§5.2 Соотношений документально-информационного подхода с направлениями/ информационного подходов в библио1ековедеиии и библиографоведении

§5.3 Использование документально-информационного подхода в исследованиях на примере истории библиотечного дела и библио! рафии ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность темы Важным фактором эволюции современной науки выступает развитие ее методологической составляющей. Еще в 1970-х гг. советский философ Н. Ф. Овчинников обратил внимание на процесс методологизации, характерный для передовых участков современной науки, когда размышление о методе становится важнейшим моментом прорыва в новые представления о мире. 1 Данная проблема начиная с 1990х гг. постепенно осознается в библиотековедении и библиографоведении ведущими учеными нашей страны. Это свидетельствует о растущем понимании важности фундаментальных общетеоретических и методологических исследований. Известные специалисты в области библиотековедения - В. С. Крейденко и Л.А.Кожевникова - ошечают, что библиотечная отрасль сегодня как никогда нуждается в овладении 2 всем арсеналом методологии и методики научных исследовании .

Интерес к методологическим работам наиболее остро ощущается в периоды смены внутринаучной парадигмы, в ходе которой происходит переосмысление ключевых положений и понятий, образующих данную научную дисциплину. В библиотековедении и библиографоведении подобная ситуация обусловлена переходом от книговедческой к документальной, а впоследствии к информационной научным парадигмам, когда вместо понятия «книга» сначала в качестве обобщающего, а потом и сущностного начинает использоваться понятие «документ». Результатом этого процесса стала разработка документального подхода, истоки которого прослеживаются в первых теоретических осмыслениях понятия «документ», пришедшихся на XIX век и в первую треть XX столетия в

Овчинников, Н. Ф. Методология науки: проблемы георетизации знания / 11. Ф. Овчинников // Природа. 1978. № 3. С. 96-102; № 4. С. 109-117.

Крейденко, B.C. Введение / В. С. Крейденко, J1. А. Кожевникова // Современное состояние методологии научных исследований в области библиотековедения (по мак'риалам журнала «Библиосфера») : сб. науч. статей / Гос. публич. научн.-техн. б-ка Сиб. огд-ния Рос. акад. наук. Новосибирск : ГПНТБ СО РАН, 2010. С. 6. работах Поля Отле и других ученых-документалистов, развивших первоначальные теоретические представления до уровня научного подхода.

Переход к документальной библиотечно-библиографической парадигме, начавшийся в отечественной науке в 1960-х гг., поставил перед учеными ряд теоретико-методологических задач. Первая из них - это выработка критериев отграничения документальных явлений от недокументальных, а также библиотечно-библиографических документальных явлений от иных документальных явлений. Вторая задача - это осмысление библиографоведения и библиотековедения в качестве самостоятельных документально-информационных, а не вспомогательных книговедческих научных дисциплин. Необходимо отметить, что идея самостоятельности библиотековедения и библиографоведения многими учеными высказывалась давно, однако доказательной базы, подтверждающей эту самостоятельность, разработано не было, что позволило отдельным книговедам и библиографоведам (А. А. Беловицкая, А. А. Гречихин, Г. Н. Швецова-Водка), опирающимся на технологический процесс создания и движения книги продолжать рассматривать их в качестве вспомогательных. В качестве третьей задачи можно выделить потребность в раскрытии информационной природы документа и документально-информационной природы библиотеки и библиолиграфии. Решение этих задач определило вектор развития теоретических представлений о документе и формирования на этой основе методологических положений в области библиотековедения и библиографоведения.

Анализ развития и современного состояния документального подхода свидетельствует, что к настоящему времени сформировались его несколько направлений, по-разному решающих поставленные задачи. Центральное место в структуре документального подхода занимает документационное направление, основные положения которого были заложены П. Отле, и в дальнейшем развиты С. Брие и 10. Н. Столяровым. Исследование коммуникационной природы документа привело к формированию коммуникационного направления, основные теоретические положения которого разрабатывались А. В. Соколовым и Г. Н. Швецовой-Водка.

В контексте данных направлений разрабатывается собственное видение сущности документа и признаков отграничения документальных процессов. Несмотря на определенные достижения в решении данной теоретико-методологической задачи, критерии отграничения, подтверждаемые эмпирически и устраивающие основную часть научного сообщества, до сих пор не разработаны. Кроме этого, в документальном подходе (О. П. Коршунов, Г. Н. Швецова-Водка) сохранилось представление о библиотеке и библиографии как о посредниках книжного дела, что предопределяет вспомогательный по отношению к книговедению и документоведению статус этих дисциплин. Информационная природа документа осталась не раскрытой.

Следствием этого стал отказ ряда ученых (В. В. Скворцов, Н. Л. Сляднева) от использования документального подхода и разработка альтернативных ему направлений информационного подхода. Начало их разработки пришлось на 1990-е гг., однако признаки отграничения библиотечных и библиографических явлений, не противоречащие сложившейся практике, разработаны не были, а пересмотр научного статуса, в частности в библиографоведении, привел к его разрыву с библиографической практикой. Таким образом, первоначальные цели достигнуты не были. При этом информационная природа библиотеки и библиографии, рассмотренная без учета ее документальной специфики, оказалось недостаточно раскрытой.

Причинами этого, по нашему мнению, стало отсутствие специализированных теоретических исследований, ориентированных на комплексное документально-информационное раскрытие специфики процессов в библиотечной, библиографической и близким к ним видам деятельности.

Данное диссертационное исследование ставит целью формирование целостного по форме и содержанию информационного направления документального подхода (документально-информационный подход) и оценка его методологического потенциала как инструмента библиотечно-библиографических исследований, что и определяет актуальность представленной работы.

Научная разработанность проблемы (историография проблемы). Следует отметить, что комплексно вопросы зарождения и истории документального подхода в библиотековедении и библиографоведении, а также вопросы оценки и сравнения его методологического потенциала с другими методологическими подходами не ставились. Отдельные вопросы истории зарождения и развития документального подхода, в рамках научного направления названном документация, стали предметом исследования М. Баклэнда, Б. С. Боднарского, И. В. Гудовщиковой, X. Кунце, С. Г. Кулешов, Н. О. Лемиш, К. И. Рудельсон, Н.В. Русинова, Т. С. Ступниковой, Г. Н. Швецовой-Водка и др. 3. В данных исследованиях была рассмотрена деятельность Поля Отле и других ученых-документалистов, подведены итоги формирования документации, положено начало осмысления понятия «документ» и ряда других документальных понятий с теоретической и методологической точек

1 Buckland, M.K. What is a "Document"? / Michael K. Buckland // JASIS. 1997. Vol. 48. № 9. P. 804-809; Бодиарский, Б. С. Сущность и знамение документации / Б. С. Боднарский // Сов. библиография. 1937. №1.С.41-50; Гудовщикова, И. В. Библиография и информация / И. В. Гудовщикова // Тр. Ленинград, ин-та культуры им. Н. К. Крупской. Т. XV. Л., 1964. С. 177-194; Кунце, X. Избранное / Хорст Кунце. М. : Книга, 1983; Кулешов, С. Г. Документознавство: История. Теоретичш основи / С.Г. Кулешов ; УДНДД1ЛСД; ДДКК1М. Кшв, 2000; Лемии, Н. О. Ochobh'i етапи розвитку докумептознавства / Н. О. Лемни // Документознавство. Бшотекознавство. 1нформацшна дЫльнють: проблеми науки, осв1ти, практики: 36. матер1ал1в IV Mi>Kiiap. наук.-практ. конф., Кшв, 21-23 травня 2007 р. КиТв, 2007. С. 26-32; Рудельсон, К. И. Современные документальные классификации / К. И. Рудельсон . М. : Наука, 1973; Русинов, Н.В. Документация на Западе / Н. В. Русинов // Сов. библиография. 1937. №3. С. 59-70; Стунникова, Т. С. Некоторые вопросы документации / Т. С. Стунникова// Библиотековедение и библиография за рубежом. М., 1959. Вып. 2. С. 165-175; Швецова-Водка, Г. П. Определение документа в документационно-информационной науке / Г. II. Швецова-Водка. Л., 1991 и др. зрения. Наибольшее внимание в отечественной и зарубежной литературе уделено было уделено теоретическим взглядам Поля Отле. Крупным, обобщающим трудом стало диссертационное исследование У. Б. Рейнворда, изданное в СССР в виде монографии 4. Автор подробно изложил эволюцию философско-теоретических взглядов Г1. Отле, проанализировал созданную им концепцию с культурологической точки зрения.

В отечественной и зарубежной науке проблемам документации, роли П. Отле в ее развитии посвящены работы Р. С. Гиляревского, П. К. Колмакова, А. В. Кременецкой, Ю. Н. Столярова, И. Г. Хомяковой Что касается вклада других ученых-документалистов в разработку теории документации, то исследование данного вопроса еще в самом начале пути. На сегодняшний день мы имеем отдельные работы американского исследователя М. Баклэнда, Р. Дэй, Мари Маак, из отечественных ученых можно отметить статью, подготовленную М. Плющом к 110-летию со дня рождения С. Брие6. В ней впервые в отечественной литературе был освещен вклад С. Брие в развитие теории документации и в понимание документа.

Что касается исследования эволюции документального подхода, в период начиная с 1970-х гг. и по настоящее время, то целостных

Реймворд, У. Б. Универсум ииформации: Жизнь и деятельность Поля Отле / У. Бойд Рейнворд; Пер. с англ. под ред. и с предислов. Р. С. Гиляревского. М. : Книга, 1976.

5 Бездрабко, В. В. Поль Отле i наука про документ / В. В. Бездрабко // Б1блютекознавство. Документознавство. 1нформолопя. 2008. №2. С. 14-24; Колмаков, Г1. К. Поль Отле / Кн. ; Исслед. и материалы. Т. 18. М., 1969.С. 225-239; Хомякова, И. Г. Поль Отле и русская библиография / И. Г. Хомякова // Кн.: Исслед. и материалы. М.: Герра, 2001. № 78. С. 108-140; Кременецкая, Л. В. Основатель международного сотрудничества в области библиографии и документации: К 10-летию со дня рождения Поля Отле / Л. В. Кременецкая // Сов. библиография. 1968. № 6. С. 87-94; Столяров, 10. Н. Провидец и мыслитель планетарного масштаба: О 11оле Огле и его взглядах // Тр. по библиотековедению. М„ 2002 и др.

6 Buckland, M. A brief biography of Suzanne Rence Briet // Briet, S. What is documentation? / Translated and edit, by R.E. Day, L. Martinet. Lanham, Maryland : Scarecrow Press, Inc. P. 1-9; Day, R. E. "Л Necessity of our time" : Documentation as "Cultural Technique" in What is Documentation // Briet, S. What is documentation? / Translated and edit, by R.E. Day, L. Martinet. Lanham, Maryland : Scarecrow Press, Inc. P. 47-65; Плющ, M. Л. Роль Сюзанны Брие в развит ие сферы документации во Франции и интерпретация термина "documentation" к 110-летию со дня рождения // Пауч,-техн. информ. Сер. 1. 2004. №12. С.30-31 и др. монографических исследований по данной тематике нет. Пунктирно отдельные вопросы рассматривались в контексте изучения эволюции библиотековедения в работах А. Н. Ванеева, В. А. Минкиной, И. В. Лукашова 1.

Определенный критический анализ документального подхода содержится в работах представителей книговедческой концепции библиографии А. И. Барсука, Э. К. Беспаловой, А. И. Серебренниковым, Г. П. Фонотовым, А. Я. Черняка8, а также Н. А. Слядневой, В. В. Скворцова, В. А. Фокеева разрабатывающих информационную и знаньевую (когнитивную) парадигмы библиотечно-библиографической науки9. Вопросы о документальном характере библиотековедения и библиографоведения были затронуты в ходе перманентной дискуссии 1990-2000-х гг. по поводу объекта и предмета библиотековедения и нашли отражение в работах М. И. Акилиной, М. Я. Дворкиной, 10. П. Мелентьевой, А. В. Соколова, Ю. Н. Столярова и др 10. В них

7 Ванеев, Д. Н. Библиотековедение в России конца XX века: учеб. пособие / Л. Н. Ванеев. СПб. : Профессия, 2007; Справочник библиографа / Науч. ред. Л. Н. Ванеева, В.А. Минкина. 2-е изд., перераб. и доп. СПб. : Профессия, 2003; Лукашов, И. В. Советские специалисты о статусе библиотековедения (60-е - первая половина 70-х гг.) // Библиотековедение. 1993. №2. С.32-45; Лукашов, И. В. Основные направления развития российского (советскою) библиотековедения. Исторический очерк / И. В. Лукашов// Российское библиотековедение: XX век. Направления развития, проблемы и итоги. Опыт монографического исследования. М. : ФАИР-1 IPliCC ; Пашков дом, 2003. С. 9-142.

8 Беспалова, Э. К. Виблиографоведеиие: научная и недаго1 ическая практика / Э. К. Беспалова // Библиографоведение. 2003. №4. С.16-34; Барсук, А. И. Библио! рафоведепие в системе книговедческих дисциплин: методологический очерк/А. И. Барсук. М. : Книга, 1975; Он же Развитие книговедческой концепции библиографии / А. И. Барсук // Кн.: исслед. и материал. 1986. Сб. 42. С. 35-54; Черняк, А.Я. Нерешенные вопросы теории библиографии / А. Я. Черняк // Науч. и техн. б-ки СССР. 1991. №2. С. 19-31; Он же По поводу «информатеки», «социнфолога» и некоторых других вещей / А.Я.Черняк // Науч. и техн. б-ки СССР. 1989. №6. С. 6-9; Серебренников, А. И. О компонентах общей теории библиографии в книге О. П. Коршунова / А. И. Серебренников, Г. П. Фонотов // Сов. Библиография. 1977. №3. С. 6386 и др.

9 Скворцов, В. В. Библиотековедение: Сущность, методология, статус: Дис. . д-ра пед. 7шук-т~05^5т0377"МГУ1С"М^997; сляднева, НГЛТОЬщая теория ЬиЬлиографии или теория общей библиографии / H.A. Сляднева // Сов. библиография. 1988. №6. С. 25-32; Она же Библио! рафия в системе Универсума человеческой деятельности: Опыт системпо-деятельностного анализа / Н. А. Сляднева. М. : МГИК, 1993; Фокесв, В.А. Природа библиографического знания: Монография / Рос. гос. б-ка. - М., 1995.

Акилина, М. И. Философия современной библиотеки / М. И. Акилина // Библиотековедение. 1996. №4/5. С.91-100; Дворкина, М. Я. И вновь об объекте и предмете библиотековедения / М.Я. Дворкина // Библиотековедение. 2005. №4. С.36-40; Соколов, А. В. большинство авторов, участвующих в дискуссии отметили документальный характер библиотековедения и библиографоведения, а документ обозначили в качестве общего для данных наук объекта.

В области археографии, архивоведения, документоведения документальный подход разрабатывался В. Н. Автократовым, К. Б. Гельманом-Виноградовым, М. П. Илюшенко, В. П. Козловым, М.В.Лариным, В. С. Мингалевым, К. Г. Митяевым, А. Н. Соковой ". Данные исследования ориентированы преимущественно на методическое сопровождение документационного обеспечения управления и архивного дела. Проблема определения документа рассматривалась с точки зрения его создателя, т. е. автора. История документальной деятельности рассматривалась с позиции истории делопроизводства. Социокультурное значение документа в цивилизационном развитии было рассмотрено К. Б. Гельманом-Виноградовым. Им были введены понятия

I ^ документальной среды и документальной памяти ноосферы . Однако, несмотря на определенные теоретические достижения, ориентация данных исследований на делопроизводственные процессы существенно

Объект и предмет библиотековедения: что, как? / А. В. Соколов // Библиотековедение. 2005. №2. С. 19-23; Мелентьева, Ю. П. Объект современного библиотековедения / Ю. 11. Мелентьева // Библиотековедение. 2004. №6. С. 26-31; Столяров, Ю. Н. Энциклопедическое определение библиотековедения / 10. Н, Столяров // Библиотековедение. 1998. №1. С. 54-64 и др. Автократов, В. Н. Основные направления развития документоведения / В. П. Авюкратов,

B. Д. Банасюкевич, А. Н. Сокова // Теоретические проблемы докуменговедения. Тезисы док. и сообщений к теоретическому семинару. М., 1975. С. 35-56; Гельман-Виноградов, К. Б. Трудности научной трактовки понятия «документ» и пути их преодоления / К. Б. Гельман-Виноградов // Отеч. архивы. 2005. №6. С.39-50; Илюшенко, М. П. К понятию «документ» (эволюция термина и предмета документоведения) / М. 11. Илюшенко // Сов. архивы. 1986 № 1.

C. 26-31; Козлов, В. П. Общая теория документа / В. П. Козлов // Делопроизводство. 2009. №3. С.3-12; Ларин, М. В. Управление документацией в организации / М.В.Ларин. М.: Научная книга, 2002; Мингалев, B.C. Общие закономерности и тенденции документообразования в социально-экономических системах управления (проблемы изучения): Учеб. пособие Т

B. С. Мингалев. М., 1983; Митяев, К. Г. Документоведение, его задачи и перспективы развития / К. Г. Митяев // Вопр. архивоведения. 1964. № 2. С. 27-37; Сокова, А. Н. Документоведение как научная дисциплина: объект, предмет, основные задачи / А. Н. Сокова // Документирование управленческой деятельности: Сб. науч. тр. М., 1986. С. 5-30 и др.

12 Гельман-Виноградов, К. Б. Документальная память ноосферы как новый объект познания (к постановке проблемы) // Междун. форум по информации и документации. 1992. Т. 17. № 1.

C. 8-16. ограничивала использование их теоретико-методологических положений в библиотечно-библиографических исследованиях.

Существенное влияние на формирование документального подхода оказал информационный подход, развиваемый в информатике и документалистике в 1960-1980-х гг. Его положения нашли отражение в работах Д. И. Блюменау, Г. Г. Воробьева, М. Г. Гаазе-Раппопората, Р. С. Гиляревского, А. И. Михайлова, В. В. Полушкина, Ю. А. Шрейдера, А. И. Черного 13. В рамках данных исследований была признана информационная природа документа, определены основные элементы его информационной структуры. Документ начинает рассматриваться как носитель информации, определяются его взаимосвязи с информационной системой, вводится понятие информационных барьеров и метаинформации. Характерной чертой данных исследований выступала их нацеленность на исследования информационных явлений в сфере научно-информационной деятельности, в рамках которой исследование сущности документа играло важную, но не главную роль. При этом специфика библиотечно-библиографической или делопроизводственной деятельности не рассматривалась, что затрудняло использование их теоретико-методологических положений.

Спецификой рассмотрения документа в библиографоведении и библиотековедении выступила его ориентация на одностороннее рассмотрение документа с точки зрения его использования, т. е. получателя информации (реципиента, адресата). Теоретические положения, вытекающие из данной методологической установки, нашли

13 Бирюков, Б. В. Тсзаурусиый подход к коммуникативным процессам и документальная информация / Б. В. Бирюков, Г. Г. Воробьев // Информация и управление: философско--методологичсские—аспекты.—Мн—Паука,—1985:—G47-69;—Воробьев—АГ. Документ информационный анализ / Г.Г.Воробьев. М. : Наука, 1973; Гиляревский, P.C. Основы информатики : курс лекций / Р. С. Гиляревский. М. : изд-во Экзамен, 2004; Гаазе-Рапопорт, М. Документальные системы и системы управления / М.Г. Гаазе-Раппопорт // Вопросы кибернетики. М„ 1979. Вып. 27. С. 55-68; Михайлов, Л. И. Основы информатики / Л. И. Михайлов, Л. И. Черный, Р. С. Гиляревский. 2-е изд. перераб. и доп. М. : Наука, 1968; Полушкин, В. Д. К определению понятия «документ» / В. А. Полушкин // Науч.-техн. информ. отражение в документографической концепции библиографии О. П. Коршунова, теории документальных потоков Г. Ф. Гордукаловой и развиваемой Ю. Н. Столяровым теории относительности документа 14.

Попытка преодоления одностороннего рассмотрения документа была предпринята А. В. Соколовым и Г. Н. Швецовой-Водка, рассмотревших документ с коммуникационных позиций в контексте теории документальных коммуникаций. В данном теоретическом построении документальный процесс был рассмотрен с точки зрения коммуникационного (синтаксического) аспекта, в контексте которого документ рассматривался в качестве коммуниката и коммуникационного канала связывающего автора и реципиента.15 Несмотря на значительный научный шаг, по сравнению с работами О. П. Коршунова, выразившийся в полноценном рассмотрении коммуникационной природы документа, отдельные информационные аспекты его природы (семантический и прагматический) остались за рамками их рассмотрения. Таким образом, проблема построения комплексного документального подхода, учитывающего многоаспектность природы документа как объекта библиотечного дела и библиографии, решена не была.

Отдельные аспекты новых форм документов, связанных с развитием электронно-вычислительных средств, и вопросы использования их в библиотечном деле были рассмотрены Е. Ю. Елисиной и

1964. №5. С.8-10; Шрейдср, Ю. А. Информация и метаинформация / Ю. Л. Шрсйдср // Пауч,-техн. ииформ. Сер.2. 1974. № 4. С. 3-10 и др.

14 Гордукалова, Г. Ф. Документальный поток в библиографической деятельности: история, теория, технология освоения: Дис. . д-ра пед. наук : 05.25.03. Спб., 1992; Коршунов, О. П. Библиография: теория, методология, методика / О.П.Коршунов. М.: Книга, 1986; Столяров, Ю. Н. Онтологический статус документа и его практическое значение для библиотек / Ю. Н. Столяров // Библиотековедение. 1999. №4-6. С.50-59; Он же Теория относительности документа / 10. Н. Столяров // Науч.-тех. б-ки 2006. №7. С.73-78 и др.

Соколов, А. В. Информационный подход к документальной коммуникации: Учеб. пособие для студентов библ. фак. / А.В.Соколов. Л., 1988; Он же Коммуникационная деятельность и коммуникационные явления / А. В. Соколов // Науч.-тех. б-ки. 1994. № 8. С. 314; №9. С. 41-55; № 10. С. 3-14; № 11. С. 43-50; Швецова-Водка, Г. Н. Функции и свойства документа в системе социальных коммуникаций / Г. Н. Швецова-Водка. // Кн.: исслед. и материалы. М., 1994. Сб. 69. С. 37-57; Она же Документ и информация в свете теории коммуникации / Г. Н. Швецова-Водка // Библиография. 1997. №4. С.39-48; Она же Документ ! книга в систем! соц!альних комун!кац!й: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Ки!в, 2002 и др

Т. В. Майстрович 16. В ходе этих исследований было расширено представление об электронных документах, вскрыты их технические особенности, доказана их документальная природа.

Подавляющее большинство обобщающих работ, раскрывающих отдельные аспекты теории документа и эволюции документального подхода, имеют преимущественно характер учебников и учебных пособий по библиотечному и общему документоведению и документальных спецкурсов. Это работы Н. Б. Зиновьевой, Н. Н. Кушнаренко, Н. С. Ларькова, Ю. Н. Столярова, Г. Н. Швецовой-Водка направленные на ознакомление студентов с документоведческой и книговедческой проблематикой 17.

Итак, несмотря на многочисленные публикации по документальной проблематике целостный взгляд на сущность документа как объекта библиотечной и библиографической деятельности не создан. Отсутствует теория, исследующая документальные формы информации, лежащие в основе библиотечной и библиографической деятельности, в силу чего представления о них носят отрывочный, а порой и противоречивый характер. Недостаточность знаний об эволюции документального подхода и комплексного представления о нем не позволяет в полной мере раскрыть методологический потенциал документального подхода, что существенно ограничивает его использование в библиотечных и библиографических исследованиях.

Таким образом, осознание необходимости развития документального подхода в библиотековедении и библиографоведении, в направлении его

16 Майстрович, Т. В. Электронный документ как объект библиотечной) дела / Т. В. Майсфович . М. : Пашков дом, 2004; Елисина, Е. Ю. Классификация электронных 710кумеитовт^ЕгЮг&исина7ГБиблиоТековедение. 20077Ж4. С.43-50 и др. ~~

17 Зиновьева, Н. Б. Документоведение: учеб.-метод. пособие / Н. Б. Зиновьева. М. : Профиздат, 2001; Кушнаренко, Н. Н. Документоведение: Учебник / Н. Н. Кушнаренко . Киев : Знание, 2001; Ларьков, Н. С. Документоведение: Учеб. пособие / Н. С. Ларьков. Томск: Томский гос. ун-т, 2005; Столяров, Ю. Н. Документный ресурс: Учеб. пособие для студентов высших учеб. заведений / Ю. Н. Столяров. М. : Либерея - Бибинформ, 2009; Швецова-Водка, Г. Н. Общая теория документа и книти : учеб. пособие / Г. Н. Швецова-Водка. М. : Рыбари : Киев : Знания, 2009. информационной составляющей побудило автора взяться за разработку этой проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие процесса зарождения и развития направлений документального подхода и последующая разработка его информационного направления как методологической основы библиотековедения и библиографоведения.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

1. Анализ зарождения и развития концептуальных представлений о документе.

2. Выявление этапов развития документального подхода в отечественных библиотечно-библиографических исследованиях и его направлений, оценка их методологический потенциал в библиотековедении и библиографоведении.

3. Формулирование основных положений (ядра) теории документальной информации с целью формирования комплексного информационного направления документального подхода (документально-информационного подхода) в библиотековедении и библиографоведении.

4. Раскрытие основных понятий теории документальной информации применительно к задачам библиотековедения и библиографоведения.

5. Формулирование методологических положений документально-информационного подхода с целью обоснования его методологического значения для библиотековедения и библиографоведения.

6. Демонстрация возможностей документально-информационного подхода в исследованиях на примере истории библиотечного дела и библиографии.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает документальный подход в библиотековедении и библиографоведении, прошедший длительный путь развития, в ходе которого сформировалось его несколько направлений.

Предметом диссертационного исследования являются вопросы зарождения и эволюции направлений документального подхода в данных научных дисциплинах, а также разработка его нового, информационного направления (документально-информационный подход) на основе положений теории документальной информации.

Данное содержание предмета исследования предопределяет его комплексность, направленную на раскрытие особенностей формирования теоретических знаний о документе и документальных явлений и особенностей их методологического применения в библиотековедении и библиографоведении с целью аккумуляции тех положений, которые нашли подтверждения в библиотечно-библиографической практике. Другим направлением исследования, определяющим его комплексность, выступают документально-информационные процессы, протекающие в библиотечно-библиографической и близкой к ним сфере. Предмет исследования ограничен исследованием рамками отечественной науки и ряда исследований ученых стран СНГ. Обращение к анализу эволюции документального подхода за рубежом используется только в случаях, когда он помогает раскрыть особенности эволюционных процессов в отечественной науке.

Основная гипотеза: Документально-информационный подход, благодаря аккумулированию ранее накопленных о документальных явлениях знаний и использованию теоретический положений, раскрывающих специфику документально-информационных процессов в библиотечно-библиографической практике, обладает большим методологическим потенциалом, по сравнению с созданными ранее направлениями документального подхода, и является эффективным инструментом исследования информационной природы библиотечного дела и библиографии. В силу этого он способен обеспечить исследование библиотечных и библиографических явлений на более высоком научном уровне.

Хронологические рамки исследования обусловлены спецификой его темы. По отдельным направлениям они охватывают исторические периоды, начиная с древнего мира, средневековья и нового времени и связаны с появлением первых документных форм и их научным осмыслением. Отдельные главы исследования посвящены эволюции теоретических представлений о документе начиная с конца XIX века. Другие главы диссертации охватывает исследование документа, пришедшиеся на вторую половину XX в и начала XXI в. и связаны с развитием документального подхода в библиотековедении, библиографии, а также в книговедении.

Периодизация эволюции документального подхода специфична. Она определяется условностью определения границ этапов, поскольку зарождение нового из них хронологически начинается в предыдущем этапе, в силу чего всегда существует латентная фаза, которая, по возможности, также принималась в расчет.

Методология и методы исследования. Методология диссертационного исследования, представляющая собой процедурную сторону познания, носит комплексный характер и охватывает ряд общенаучных и частных методов исследовательской работы. Общетеоретические положения основываются на работах зарубежных и отечественных философов - И. Д. Андреева, Б. В. Бирюкова, Ф. Бэкона, И. И. Гришкина, Э. Гуссерля, О. Конта, И. В. Кузнецова, Г.-В. Лейбница, Ю. А. Петрова, Э. П. Семенюка, B.C. Степина, М. Хайдеггера, В. С. Швырева, Ю. А. Шрейдера, В. А. Штоффа, А. Д. Урсула и др. В этих трудах анализируются сущность теории и методологии, методологические подходы, функции, структура и способы создания теоретического знания, его связь с практической областью деятельности.

В науковедческом аспекте используется метод выделения в науке

18 классического, неклассического и постнеклассического этапов развития , а также рассмотрения эволюции научного знания как последовательной смены теоретических конструкций, носящих парадигмальный характер, т. е. имеющих вид дисциплинарной матрицы, состоящей из набора исследовательских предписаний. Важным методологическим аспектом выступает использования понятия парадигмы, в ее интерпретации, данной Т. Куном, т. е. как всеми признанными научными достижениями, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений. 19 Однако при этом необходимо учитывать, что данное содержание понятия «парадигма» было сформулировано Т. Куном для физической науки, прошедшей к тому времени достаточно длительный путь развития. Для научных дисциплин, чей «жизненный путь» гораздо короче, парадигмальные признаки, как мы полагаем, будут несколько отличны от тех, что были предложены Т. Куном. В рамках данного исследования под парадигмой мы вслед за Ю. В. Яковцевым предлагается понимать господствующую систему идей и теорий, дающую определенное видение мира20. В силу этого содержание библиотечно-библиографической парадигмы будет отличаться от парадигм других научных направлений.

18 Стенин, В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция / В. С. Степни.

М:-:—Прогресе=Традиция;—2000;—Акилииа;—МгИгКяассическая^—неклассическая—и постнеклассическая формы рациональности в библиотечных исследованиях / М. И. Акилина // Библиотечные исследования в системе постнсклассичсской науки. Проблемно-ориентированный сб. / Российская гос. б-ка; сост. : Е. В. Никонорова, М. И. Акилина. М. : Пашков дом, 2008. С. 32-52.

19 Кун, Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Cocí. В. Ю. Кузнецов. М. : лет, 2003. С. 17.

20

Яковец, Ю. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопр. философии. 1997. №1. С. 3

Кроме этого, исследование эволюции научных представлений

21 основывается на разделении эмпирического и теоретического знания . Анализ понятийного аппарата основывается на выделении определений вербального и остенсивного типа22. В определениях вербального типа, смысл термина (понятия) определяется посредством других терминов (признаков), смысл которых уже известен. В определениях остенсивного типа значение термина дается посредством указания его объема.

В качестве основного философского подхода была выбрана феноменология, нацеленная на исследование сущности явления. В

23 определенных случаях используются диалектических подход . В качестве общенаучных, специальных и частных методов познания, составляющих методологию исследования, были использованы такие методы, как информационный, исторический, системный, метод моделирования, лингвистический методы.

Теория документальной информации выступает в качестве приложения к теории информации, развивающей ее в аспекте документальных форм информации. Это обусловливает выбор информационного подхода в качестве специального основополагающего научного подхода.

Документ функционирует в информационной системе, следовательно, он нуждается в системном рассмотрении. Системный подход позволяет, во-первых, использовать принцип иерархичности, и, во-вторых, рассматривать явления и процессы в качестве элементов и связей системы.

Документально-информационная система является развивающейся, поэтому анализ эволюции института документирования определяет необходимость использовании исторического метода, без которого невозможно понять не только метаморфозы внешних и внутренних форм документированной информации, но и самих информационных

21 Швырев, В. С. К анализу категорий теоретического и эмпирическою в научном познании / B.C. Швырев // Вопр. философии. 1975. №2. С.3-14.

22 Петров, Ю. А. Методология научною познания / Ю. Л. Петров, Э. 3. Феизов. Чебоксары: изд-во Чуваш, ун-та, 2001 технологий, использующихся для документирования информации. Данный метод предполагает мысленное погружение в прошлое и рассмотрение явлений в качестве процессов, происходящих во времени, и признает обусловленность данного состояния явлений их предшествующими состояниями. Сегодня мы порой относим многие дошедшие до нас источники к документам. Это происходит исходя из нашего апостериорного опыта. Отделение документа от не документа возможно только в ходе его рассмотрения в историческом развитии. Непосредственно вытекающий из исторического принципа, этот метод эволюционирует в современной науке, сближаясь с системным и структурным методами, в результате чего возникает новая форма

24 историческии системно-структурныи метод , часто определяемый также как системно-генетический. В рамках исторического метода используется метод источниковедческого анализа, включающий приемы внутренней и внешней критики документа. Сочетание методологии информационного и исторического подходов предполагает, что в качестве движущей силы развития института документирования информации, выступают качественные характеристики и объемы социальной информации, необходимой обществу для его функционирования в каждый конкретный исторический период. Именно информационные потребности общества стали тем локомотивом, который определял направление развития информационных технологий.

Одним из предлагаемых, нами методов, является метод моделирования. Под моделированием принято понимать воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте, специально созданном для его .изу^ения.Результатомз10делирования.являютсямодели. Мы,полагаем, что потребность в моделировании обусловлена невозможностью исследования непосредственно самого объекта - документированной информации

21 Материалистическая диалектика : Крат, очерк теории. М.: Полшиздаг, 1980. вследствие как сложности документально-информационной системы, так и процессов в ней протекающих. Целью моделирования выступает построение модели единой документально-информационной системы. Моделирование позволяет понять действие системы и предсказать ее поведение в заданных условиях.

Модель документально-информационной системы, условна, как впрочем, и всякие другие теоретические модели. Несмотря на эту условность, моделирование позволяет исследовать те или иные документальные системы исходя не только из практического опыта, который, во-первых, распылен, а, во-вторых, обусловлен существующей практикой документирования. Моделирование же позволяет на основе информационных свойств системы и объектов, логическая связь которых образует теоретическую модель, исследовать явления документально-информационной системы и документа в «чистом» виде. Это особенно важно в современных условиях интенсивного формирования новых систем. При этом моделирование позволяет прогнозировать вектор эволюции документально-информационных систем.

В общем контексте историко-генетического метода был использован метод лингвистического анализа терминологической системы и динамики ее развития. Показано, что терминологическая система отражает основные тенденции в понимании предметной области, и, следовательно, её изучение позволяет выявить ход развития теории документа как научного направления.

Кроме этого исследование опирается и на частные методы, которые преимущественно выступают как методы разработанные практикой документирования, библиотечного и книжного дела. К ним относятся методы классификации документов, организации их в информационные массивы, метод формулярного анализа и т. д.

24 Столяров, В. И. Исторический метод познания в современной науке / В. И. Столяров . М. : Знание, 1973. С.24.

Таким образом, характер нашего исследования определяется как комплексное и междисциплинарное, оно опирается как на общефилософские, специальные и частные методики исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Данное исследование является первым в библиографоведении и библиотековедении историко-методологическим исследованием отдельно взятого научного подхода. Тем самым оно может выступать в качестве модели для последующих исследований процессов зарождения и эволюции научных подходов, применяемых и развиваемых в библиотековедении и библиографоведении.

2. Впервые реконструирована эволюция теоретических представлений о документальной форме информации. Показано зарождение и развитие документального подхода, выявлены его направления (документационное, коммуникационное, документное), обоснована его периодизация в библиотековедении и библиографоведении: выделены три этапа (I этап: 1900-1960 гг.; II этап: начало 1960-1990 гг.; III этап: начало 1990 - начало 2000-х гг.) и обозначено начало перехода к IV-му этапу.

3. Предложено и обосновано информационное направление документального подхода, в основе которого - разработанные лично автором, положения теории документальной информации. Рассмотрены основные понятия документально-информационного подхода: документальная информация, документально-информационный процесс, семантическая симметрия, библиотечно-библиографическая документально-информационная система, библиотечно-библиографический документ. Предложена модель взаимодействия библиотечно-библиографической (диахронной) документальноинформационной системы с делопроизводственной (оперативной) и архивной (ретроспективной) документально-информационными системами.

4. Раскрыт методологический потенциал документально-информационного подхода по отношению к другим направлениям документального подхода и по отношению к информационному подходу, заключающийся в его способности к раскрытию специфики документа как объекта библиотековедения и библиографоведения, определении места и роли библиотек и служб библиографии в документально-информационном процессе. Кроме этого в выявлении и исследовании функций библиотечно-библиографической документальноинформационной системы по поддержанию семантической симметрии документально-информационного процесса и по актуализации документов, включенных в эту систему.

5. Проанализированы вопросы гармонизации документально-информационного . подхода с другими методологическими подходами в библиотековедении и библиографоведении, а также с библиотечно-библиографической практикой.

6. На примере истории библиотеки и библиографии показана специфика использования документально-информационного подхода.

Настоящая работа - это первый в отечественной библиотечной и библиографической науках опыт по комплексному решению теоретико-методологических задач. С одной стороны решается задача систематизированного исследования истории зарождения и развития документального подхода в данных науках. С другой - разработка в рамках документального подход информационного направления с целью повышения методологической эффективности в исследованиях библиотечно-библиографических явлений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Документально-информационный подход - это направление документального подхода, базирующееся на положениях теории документальной информации. Содержание теории документальной информации составляют: 1) стабильный во времени и пространстве семантический информационный процесс (книгоиздание и другие учреждения-изготовители); 2) общественные информационные потребности в своевременном получении семантически симметричной информации; 3) возникающие на этой основе социальные информационные институциональные системы (система библиотечных учреждений и служб библиографии), управляющие данным информационным процессом в ходе библиотечной и библиографической деятельности. Таким образом, документально-информационный подход является специальным методом научного познания25, в контексте которого библиотечная и библиографическая деятельность, библиотека и службы библиографии, а также другие участники этого процесса рассматриваются на основе представлений о документально-информационной системе, обеспечивающей общество полноценной и достоверной (т. е. семантически симметричной) и актуализованной семантической информацией.

2. Документальный подход зародился на основе эмпирических представлений о документе, обобщенным в правовой, источниковедческой и гносеологической концепциях документа. Он прошел длительный эволюционный путь, включающий несколько этапов,входекоторыхбылисформированынесколько его

25 При определении документально-информационного подхода как специального метода научного познания мы придерживаемся выделения в методологии научного познания трех основных методологических уровней: философского, общенаучного и специально-научного (конкретно-научный, частно-научный или отраслевой). См. : Янонис, О. В. Проблемы и задачи развития мешдологии библиографоведения / О. В. Янонис // Сов. библиография. 1984. № 1. С. 14. направлений: документационное, коммуникационное, а в рамках сопредельных дисциплин (архивоведения и документоведения) -документное направление. Первый этан, начало XX столетия - 1960 г. связан с формированием научно-прикладного направления, названного документацией, теоретические положения которого составили основу направления, называемого нами документально-документационное. Второй этап развития документального подхода получил наибольшее развитие в библиотековедении и библиографоведении и пришелся на начало 1960-1990 гг. Он связан с внедрением достижений документально-документационного подхода, а также некоторых положений информационного подхода сначала в библиографоведении, а потом и библиотековедении. Результатом этого процесса становится осмысление библиотековедения и библиографоведения как документальных дисциплин. Начало третьего этапа приходится на начало 1990 гг. В течение него происходит параллельная разработка собственных теоретических конструкций: теории документальных коммуникаций, теории документальных потоков и теории относительности документа. Данные направления были призваны раскрыть природу документа как одного из объектов библиотечной и библиографической практики. Однако эти задачи, ввиду отсутствия теорий документа и документальной информации, учитывающих библиотечную и библиографическую специфику, не были полностью решены. Существенным достижением предыдущих этапов стало включение документа в объект библиотековедения и библиографоведения;—однако—его—информационная—природа—и-библиотечно-библиографическая специфика остались не раскрытыми. Четвертый, современный этап, начало XXI столетия, связан с разработкой теории документальной информации и с началом использования положений данной теории в библиотековедении и библиографоведении и формировании на этой основе документально-информационного подхода.

3. В контексте теории документальной информации формируется представление о документе как об информационном объекте, функционирующем в физическом и социальном пространстве. Он генерируется документально-информационным процессом, который определяется как документирование. На первом этапе документирования происходит фиксация информации на материальном носителе вещественной или вещественно-волновой природы с целью преодоления физического пространства. Второй этап состоит во включении полученного таким образом материализованного семантического сообщения в документально-информационную систему с целью преодоления социального пространства и его дальнейшее системное использование. Базовыми понятиями документально-информационного подхода выступают следующие понятия: документальная информация как информация, продуцируемая документально-информационным процессом; документально-информационная система как социальная информационная система, созданная обществом для обеспечения соответствующего уровня семантической симметричности документально-информационного процесса; библиотечно-библиографический документ как документ, включенный в состав библиотечно-библиографической документально-информационной системы, чье актуализованное состояние поддерживается средствами библиографии.

4.-В—ходе—длительной—эволюци иинформационнойдеятельности постепенно сформировались три документально-информационные системы: диахронная (библиотечно-библиографическая), оперативная (делопроизводственная) и ретроспективная (архивная). Основу библиотечно-библиографической системы составляют библиотечные учреждения, аккумулирующие документы и поддерживающие их семантическую симметрию и службы библиографии, поддерживающие актуализацию документов26. Кроме этого, в нее входят организации-посредники, осуществляющие подготовку и издание документов (книгоиздательские и книготорговые учреждения). Документы, содержание которых отражает управленческие и производственные процессы, характеризующиеся дискретностью, локальностью и скоротечностью, вследствие чего информация в них быстро утрачивает востребованность, т. е. актуальную ценность, образовали оперативную документально-информационную систему. Данная система исторически возникла первой. В ее основе находятся службы делопроизводства, учреждения нотариата. Информация и документы, утратившие актуальную ценность, но обладающие потенциальной ценностью, образовали архивную (ретроспективную) документально-информационную систему. В ее основе лежит архив и архивные органы, функциями которых является сохранение информации и постепенная ее актуализация для решения определенных задач. 5. Научный потенциал документально-информационного подхода отражен в следующих методологических положениях. В основе первого положения лежит тезис о том, что документальная деятельность является формой информационной деятельности, возникшей на определенном этапе развития общества в ходе эволюции ее синтаксической, семантической и прагматической составляющих™Синтаксическийаспектсвязанспространственновременным и количественным расширением документально-информационного процесса. Семантический аспект связан с проблемами поддержания семантической симметрии сообщения. На

26 Помимо библиотек, сюда относятся книжные палаты, учреждения НТИ и г. д. его основе происходит отграничение документальных явлений от недокументальных. Эволюция прагматического аспекта связана со структуризацией документально-информационного пространства, отделения библиотечно-библиографических явлений от документальных явлений иного рода. Согласно первому положению в основе документально-информационного подхода лежит информационный процесс, включающий в себя коммуникационную составляющую. Вторым методологическим положением выступает принцип системности, раскрывающий системную природу библиотечной и библиографической деятельности, а также системную природу основных понятий: документа, документально-информационной системы, документальной информации. На его основе происходит выделение библиотечно-библиографической системы. Третье положение отражает управляемость документально-информационным процессом со стороны общества посредством библиотеки и служб библиографии, выступающих институциональной основой библиотечно-библиографической документально-информационной системы. Это положение обосновывает самостоятельность данных институтов по отношению к книжному делу и создает методологическую основу для рассмотрения библиотековедения и библиографоведения в качестве самостоятельных дисциплин документально-информационного цикла.

Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в расширении теории и методологии библиотековедения-и-библиографоведения;-в-предоставленииисследователям методологического инструментария, позволяющего раскрыть информационную сущность библиотеки и служб библиографии как институциональной основы информационно-документальной системы, поддерживающей семантическую симметрию и актуализацию документов.

Особую теоретическую значимость имеют разработанные автором положения теории документальной информации, которые легли в основу информационного направления документального подхода и нашли свое выражение в методологических положениях, которые могут быть применены в других методологических подходах используемых в библиотековедении и библиографоведении. Теоретическая значимость выражается также в реконструкции эволюции документального подхода в библиотековедении и библиографоведении, периодизации этапов его развития и выделения в нем самостоятельных направлений.

Самостоятельное теоретическое значение имеет формирование взаимосвязанного терминологического аппарата посредством разработки новых понятий и уточнение смысла используемых. При этом содержание терминов приводится в соответствие с теоретическими знаниями об объекте. Отдельные термины могут быть использованы в практической деятельности. Обоснована правомерность введения таких новых терминов,

27 как «документально-информационный процесс», «документально-информационная система», «библиотечно-библиографический диахронный) документ» и др., расширяющих представление о природе библиотечных и библиографических явлений.

Теоретическая значимость документально-информационного подхода выражается также в том, что его использование создает предпосылки для уточнения роли библиотек в образовательном процессе. В сравнении со школой и другими видами образовательных учреждений роль библиотек заключается, в том числе и в обеспечении доступности и семантической симметричности документальных источников знания, вовлекаемых в педагогический-процесс:—Тем—самым—документально-информационный.

В отдельных работах нами использовалось сочетание «информационно-документальный», однако в целях унификации терминологии в данной рабо!с в основном используйся его синонимичный инверсионный вариант, т.е. «документально-информационный». Первый элемент предлагаемого нами составного термина свидетельсшует, подход еще раз обосновывает и доказывает тесное взаимодействие между библиотековедением, библиографической наукой и педагогикой.

Практическая значимость работы. Собранный в исследовании материал, полученные результаты могут быть применены при создании обобщающих трудов и учебных пособий по вопросам современного библиотековедения и библиографоведения. А также при подготовке общих и специальных курсов по теории, истории и методологии библиотековедения, библиографоведения и смежных с ними дисциплин документально-информационного цикла.

Предложенный документально-информационный методологический подход может быть использован для описания библиотечно-библиографических явлений, их объяснения, а также выступать методологической основой для разработки прогнозов развития библиотек и служб библиографии в современном информационном обществе.

Апробация работы. Главные положения диссертационной работы изложены в более чем 80 публикациях по теме исследования, в том числе и в двух монографиях, и апробированы автором в докладах и сообщениях на целом ряде международных и всероссийских научных конференций. Среди них: 10-17 международные научно-практические конференции по документоведению (Москва, 2003 - 2010 гг.), Всероссийские научно-практические конференции «Документ в парадигме междисциплинарного подхода» (Томск, 2005, 2007, 2009), 14-16 международные научные конференции по информационной культуре и документоведению (Краснодар, 2006-2008), 1У-УП международные научно-практические конференции «Документознавство. БЫотекознавство. 1нформацшна Д1яльнють: проблеми науки, осв1ти, практики» (Киев, 2007^20 Г1")7 Международные научно-теоретические семинары «Термшолопя документознавства та сум1жних галузей знань» (Киев, 2007-2011), о том, что акцепт сделан на информационном или на документальном аспекте, но с обязательным учетом второго элемента природы данного явления.

Румянцевские чтения «Библиотеки и научные сообщества: взаимодействие и взаимовлияние» (2011, 2012) и др.

Монография «Основы общей теории документа» была отмечена дипломом Всероссийского конкурса научных работ по библиотековедению, библиографии и книговедению за 2005-2006 г.

1. Боднарский, Б. С. Сущность и значение документации / Б. С. Боднарский // Сов. библиография. 1937. №1. С.48.

2. Bradford, S. С. Documentation / S. С. Bradford. London : Crosby Lockvvood, 1948. P. 11.

3. Шира, Д. X. Библиотечное дело, документационпая и информационная наука / Джесс X. Шира// Бюллетень ЮНЕСКО для библиотек. Т. ХХИ.1%8. № 2. С. 61.

4. Шира, Дж. Шагать в ногу со временем! О последних достижениях в области хранения и поиска документов / Д. Шира // Бюллетень Ю11ЕСКО для библиотек. Т. XVI. 1962. № 12. С. 68.

5. Г'удовщикова, И. В. Библиография и информация / И. В. Гудовщикова // Тр. ^1енинградского^11-та^ультурьтамгНгКгКрупскойтП'ГХУГ71719б4. С. 1927

6. Михайлов, А. И. Развитие информатики в СССР / А. И. Михайлов, А. И. Черный, Р. С. Гиляревский // Науч.-техн. информ. Сер. 2. 1967. №11. С. 7.

7. Соколов, А. В. Взаимосвязи информатики и библиотечно-библиографичсских дисциплин / А. В. Соколов, А. И. Манкевич, Т. Н. Колтыпипа // Науч. и технич. б-ки СССР. 1974. №4. С. 28-37.

8. Митяев, К. Г. Докумептоведение, его задачи и перспективы развития / К. Г. Мигяев // Вопр. архивоведения. 1964. № 2. С. 27-37.

9. Коршунов, О. II. Проблемы общей теории библиографии: моно! рафия / О. П. Коршунов. М.: Книга, 1975. С.20.

10. Тугов, Ю.М. Рекомендательная библиография объект системного исследования / Ю.М. Тугов // Сов. библиография. 1970. № 3. С. 50.

11. Коршунов, О. Г1. Библиография как система. Опыт постановки вопроса / О. П. Коршунов // Сов. библиография. 1972. №1. С. 69.226 Там же С. 70.

12. Коршунов, О. П. Библиография: теория, методология, методика / О.П. Коршунов. М., 1986. С. 162.

13. Барсук, А. И. Развитие книговедческой концепции библиографии / А. И. Барсук // Кн.: исслсд. и материалы. Сб.42. 1986. С.38.

14. Коршунов, О. П. Начала общей теории библиографической информации / О. П. Коршунов // Сов. библиография. 1976. №2. С. 51-53.

15. Библиография. Общий курс : учебник / Под ред. О.П.Коршунова. М. : Книга, 1981. С.36.

16. Коршунов, О. П. О соотношении библиотечного дела и библиографии, библиотековедения и библиографоведения / О. П. Коршунов //Сов. библиография. 1982. №4. С. 48.

17. Беспалова, Э. К. Функции библиотечной и библиографической систем /Э.К. Беспалова// Науч. и тех. б-ки СССР. 1984. №6. С.37

18. Ельников, М. П. Книговедение как наука: от шестидесятых к двухтысячным // Кн.: Исслед. и материалы. 2002. С6.80.С.172, 176.

19. Швецова-Водка, Г. Н. Типология книги // Кн.: Исслед. и материалы. М„ 1983. Сб. 46. С. 40-59.

20. Швецова-Водка, Г. Н. Книга и Документ: соотношение понятий // Кн.: Исслед. и материалы. М„ 1994. Сб. 68. С. 19-37.

21. Швецова-Водка, Г. Н. Место библиографии в системе социальных коммуникаций / Г. Н. Швецова-Водка // Кн.: Исслед. и материалы. М., 1998. Сб. 75. С. 62.

22. Швецова-Водка. Г. Н. Документ в свете ноокоммуникологии: научно-практ. пособ. / Г. Н. Швецова-Водка. М.: Литера, 2010. С. 257.

23. Швецова-Водка, Г. Н. Документ в свете ноокоммуникологии: научно-практ. пособ. / Г. Н. Швецова-Водка. М. : Литера, 2010. С. 283.

24. Швецова-Водка, Г. Н. Особенности библиотеки как документальной системы / Г. Н. Швецова-Водка. // Науч. и тех. б-ки. 2011. № 9. С. 44-50.

25. Баренбаум, И. Е. Книговедение в системе наук // Кн.: исслед. и материалы. М, 1985. Сб. 50. С. 72-83.

26. Барсук, А. И. Библиографоведение в системе книговедческих дисциплин: методологический очерк. М. : Книга, 1975. С. 32.

27. Семенюк, Э. П. Информационный подход к познанию действительности/ Э. П. Семенюк. Киев, 1988. С. 171.

28. Бирюков, Б. В. Кибернетика и методология науки / Б.В.Бирюков. М. : Наука, 1974. С.311.

29. Блюменау, Д. И. Информация: миф или реальность? / Д. И. Блюменау // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1985. №2. С.2.

30. Воробьев, Г.Г. К теории семантической информации / Г. Г. Воробьев // Вопр. кибернетики. М„ 1979. Вып. 27. С. 69.

31. Соколов, А. В. Ретроспектива-60: Труды Аркадия Соколова. СПб., 1994. С.230.

32. Митяев, К. Г. Докумеитоведение, его задачи и перспективы развития / К. Г. Митяев // Вопр. архивоведения. 1964. № 2. С. 29-30.

33. Рудельсон, К. И. Современные документальные классификации / К, И. Рудельсон. М.: Наука, 1973. С. 16.

34. Ханпира, Э. И. О терминоэлементах документационный, документальный, документный / Э. И. Хан-Пира // Сов. архивы. 1984. №3. С. 23-24.

35. Цит. по: Храпченко, М. Б. Природа эстетического знака / М. Б. Храпченко // Вопр. философии. 1976. №3. С. 96-107.

36. Отле, П. Организация умственного труда // Отле П. Библиотека, библиография, документация: избранные труды пионера информатики. М. : ФАИР-ПРЕСС; Пашков дом, 2004. С.159.

37. Каштанов, С. М. Очерки русской дипломатии / С. М. Каштанов. М., 1970.

38. Мингалев, В. С. Общие закономерности и тенденции документообразования в социально-экономических системах управления (проблемы изучения): Учеб. пособие. М., 1983. С. 7.

39. Подлинник // Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. проф. Д. Ушакова. М. : ТЕРРА, 1996. Т. 3. С. 401; Подлинник // Большая Сов. энциклопедия. 2-е изд. М., 1955. '1. 3. С. 416 и др.

40. Копия // Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. М. Фасмера. М., 1967. Т. 2. С. 923.5;4 Противень // Срезневский, И. И. Материалы для словаря древнерусского языка / И. И. Срезневский. Т. 2. СПб., 1893. Ст. 1596-1597.

41. Бухарев, В. Д. Корреспонденция и делопроизводство / В.А. Бухарев, Г. Н. Корякин . М„ 1971.С. 13.

42. Сляднева, Н. А. ОБО; век нынешний и век минувший / Н. А. Сляднева // Библиография. 1991. №4. С. 39-49.

43. Сляднева, Н. А. Библиография в системе Универсума человеческой дея1ельнос1и: опыг системно-деятельностного анализа / Н. А. Сляднева : автореф.д-ра. пед. наук. М., 1994. С. 7.

44. Глухов, Л. Г. Судьбы древних библиотек: Научно-художественные очерки / Л. Г. Глухов. М. : ТОО Либерея, 1992. С. 12.ш Считается, что она погибла вместе с Ниневеей в 612 г. до н.э. и была вновь открыта только в 1853 г.

45. Гриханов, Ю. Л. Библиотечные фонды: стратегия развития : \iohoi рафия / Ю. А. Гриханов, Н. 3. Стародубова, Н. И. Хахалева; Российская гос. б-ка. М. : Пашков дом, 2008. С.15.

46. Симон, К. Р. Вопросы периодизации истории библиографии / К. Р. Симон // Сов. библиография. 1963. №3. С. 33-39.

47. Кузнецов, И. В. Структура физической теории / И. В. Кузнецов // Вопр. философии. 1967. №11. С.95.

48. Эйнштейн, А. Физика и реальность / А. Эйнштейн. М., 1965. С.204.Библиографический список

49. Абдеее, Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. -М. : ВЛАДОС, 1994.-336 с.

50. Абрамов, К. И. История библиотечного дела в СССР / К.И. Абрамов. -32-е перераб. и доп. изд. М. : Книга, 1980. - 352 с.

51. Абрамова, Н. Т. Кибернетика и проблемы теоретизации научного знания / И. Т. Абрамова // Вопр. философии. 1977. - № 5. - С.79-88.

52. Аверинцев, С. С. Типология отношения к книге в культурах древнего Востока, Античности и раннего средневековья / С. С. Аверинцев // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов советского востока: сб. статей. М.: Наука, 1978. - С.6-27.

53. Автократов, В. Н. Архивоведение в кругу других областей знания / В. Н. Автократов // Сов. архивы. 1973. - №2. - С.39-51.

54. Автократов, В. Н. Вопросы традиционного архивного поиска / В. Н. Автократов // Воп. кибернетики. Современные документальные системы / Под ред. В. Н. Автократова, А. Н. Соковой. Вып. 27. М.: Советское Радио, 1979.-С. 127-145.

55. Автократов, В. Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения/ В. Н. Автократов. М.: РГГУ, 2001. - 396 с.

56. Автократов, В. Н. Основные направления развития документоведения / В. Н. Автократов, В. Д. Банасюкевич, А. Н. Сокова // Теоретические проблемы документоведения. Тезисы док. и сообщений к теоретическому семинару. М., 1975. - С. 35-56.

57. Автократов, В. Н. Проблемы комплектования государственных архивов современными документами (источниковедческий аспект) / В. Н. Автократов, А. В. Елпатьевский // Источниковедение отечественной истории. Сб. статей 1975 год. М., 1976. - С. 5-40.

58. Акилина, М. И. Документ или информация / М. И. Акилина // Библиотека. 1999.-№10.-С. 30-32.

59. Акилина, М. И. Книга в системе библиотековедческих понятий / М. И. Акилина // Библиотековедение. 1999. - №4/6. - С. 116-124.15 .Акишина, A.A. Этикет русского письма / А. А. Акишина, Н.И. Формановская. 6-е изд. М.: ЛЕНАНД, 2008. - 208 с.

60. Аксютина, О. П. Информационная система и документация в экономическом управлении / О. П. Аксютина, О. Н. Чирченко. М. Наука, 1979.- 175 с.

61. Акулич, С. И. О сущности понятия «краеведческий документ» / С. Н. Акулич // Сов. библиотековедение. 1990. - № 4. - С.53-59.

62. Алексеев, Ю. Г. Псковская Судная грамота и ее время / 10. Г. Алексеев. -Л., 1980.-243 с.

63. Али, А. Мазури. Африканские архивы и устная традиция // Курьер ЮНЕСКО: Память человечества библиотеки и архивы. 1985. - № 3. -С. 13-15.

64. Антонов, А. В. Информация: восприятие и понимание / А. В. Антонов.Киев : Наук, думка, 1988. -184с. 25 .Аристотель Поэтика // Книга сочинителя. Спб. : Амфора. ТИД Амфора, 2008.-С. 49-112.

65. Арциховская, Н. В. Документация в капиталистических странах / Н. В. Арциховская // Сов. библиография. 1957. - Вып. 45. - С. 110114.

66. Ассман, Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурных древностях / Ян Ассаман; Пер. с нем. М. М. Сокольский. М. : Языки славянской культуры, 2004. - 368 с.

67. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М. : Политиздат, 1980.-368 с.

68. Банасюкевич, В. Д. Вопросы формирования теории документоведения /B. Д. Банасюкевич, А. Н. Сокова. // Развитие советского документоведения 1917-1971: Сб. науч. тр. -М., 1983. С.5-27.

69. Баренбаум, И. Е. Место библиотековедения и библиографоведения в системе книговедения / И. Е. Баренбаум // Книга: исслед. и материалы. 1972.-С6.24.-С.5-22.

70. Барсук, А. И. К определению понятия «книга» / А. И. Барсук // Издательское дело. Книговедение / ЦБНТИ по печати. 1970. - №6 (12). - С.3-7.

71. Барсук, А. И. Библиографоведение в системе книговедческих дисциплин: методологический очерк / А. И. Барсук. М. : Книга, 1975. -208 с.

72. Барсук, А. И. Развитие книговедческой концепции библиографии / А.И. Барсук // Книга: исслед. и материалы. 1986. - Сб. 42. - С.35-54.

73. Барсук, А. И. Книговедение и современные информационные теории (К вопросу о книговедческо-информационной концепции библиографии) /А. И. Барсук // Актуальные проблемы книговедения : Сб. науч. тр.- М., 1976.-С.5-17.

74. Бауер, К. Аналоговые и дискретные методы и их применения для телеизмерения. М. : Бюро технической информации, 1962. - 104 с.Al.Бахтин, М. М. Проблемы текста: Опыт философского анализа / М. М. Бахтин // Вопр. литературы. 1976. - №10. - С. 11-48.

75. Бахтин, М. М. Литературно-критические статьи / М.М. Бахтин . М. : Художественная лит-ра, 1986.-541 с.

76. Бачило, И. Л. Информационное право : учебник / И. Л. Бачило. М. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 787с.

77. Беловицкая, А. А. Общее книговедение: (методол. и теорет. аспекты) : Дисс. .д-ра филол. наук : 05.25.04. М., 1987.-461 с

78. Берков, П. Н. Предмет и объект истории книги как науки / П. Н. Берков // Труды Ин-та книги, документа и письма. 1936. - Вып.5. - С. 13-27.ЪА.Бельчикое, Н. Теория археографии / И. Бельчиков. М.-Л. : ACADEMIA, 1929.-75 с.

79. Берестова, Т. Ф. Общедоступная библиотека как часть информационного пространства : теоретико-методологические аспекты: моногр. / Т.Ф. Берестова; МГУКИ, ЧГАКИ. Челябинск, 2004. - 462 с.

80. Беспалова, Э. К. Функции библиотечной и библиографической системы / Э. К. Беспалова // Науч.-тех. б-ки СССР. 1984. - №6. - С. 27-38.

81. Беспалова, Э. К. Избранное: в 2 т. М. : МГУКИ, 1994. Т.1 : Методология и теория библиографии. - 278 е.; Т,2. : История библиографии. - 222 с.

82. Беспалова, Э. К. Формирование библиографической мысли в России (до 60-х гг. XIX в.) : Дис. . д-ра пед наук : 05.25.03. М., 1992.- 543 с.61 .Библиография. Общий курс / Под ред. О. П. Коршунова. М. : Книга, 1981. - 51 Ьс.

83. Библиотечная энциклопедия / Рос. Гос. б-ка. М. : Пашков дом, 2007. -1300 с.

84. Библиотечные исследования в системе постнеклассической науки. Проблемно-ориентированный сб. / Российская гос. б-ка; сост. : Е. В. Никонорова, М. И. Акилина. М. : Пашков дом, 2008. - 272 с.

85. Бирюков, Б. В. Кибернетика и методология науки. М. : Наука, 1974. -414с.

86. Бирюков, Б. В. Тезаурусный подход к коммуникативным процессам и документальная информация / Б. В. Бирюков, Г. Г. Воробьев // Информация и управление: философско-методологические аспекты. -М.: Наука, 1985. С.47-69.

87. Блауберг, И. В. Философский принцип системности и системный подход / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Б. Г. Юдин И Вопр. философии. 1978. - № 8. - С.39-52.

88. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М. Наука, 1973 - 269 с.68 .Блюменау, Д. И. Информация: миф или реальность? / Д. И. Блюменау // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1985. -№ 2. С. 1-4.

89. Блюменау, Д И. Проблемы свертывания научной информации / Д. И. Блюменау. Л. : Наука, 1982. - 166 с.

90. Борисов, Г. Б. Пиктографические летописи степных племен Северной Америки : историко-культурные аспекты : Дис. . канд. ист. наук : 24.00.01.-М., 2001.-323 с.73 .Борхес, X. Л. Проза разных лет / Пер. с исп. / Хорхе Луис Борхес. М. : Радуга, 1989.-318 с.

91. Бржостовская, Н. В. Развитие архивного дела с древнейших времен до наших дней / Н. В. Бржостовская, Б. С. Илизаров // Тр. ВНИИДАД. -Т.8. : Архивное дело с древнейших времен до 1917. 4.1. - М., 1979. -250 е.; 4.2.-М., 1979.-255 с.

92. Бриллюэн, Л. Наука и теория информации / Л. Бриллюэн. М., 1960.

93. Букалерова, Л. А. Документы как предмет преступлений против порядка управления / Л. А. Буклерова // Законность. 2006. - №4. - С. 12-15.81 .Бухарев, В. А. Корреспонденция и делопроизводство / В.А. Бухарев, Г. Н. Корякин . -М., 1971.- 165 с.

94. Ванеев, А. Н. Библиотековедение в России конца XX века: учеб. пособие / А. Н. Ванеев. СПб. : Профессия, 2007. - 248 с.

95. Василенко, Г. А. Электронная книга (pro и contra): взгляд из Интернета / Г. А. Василенко, P.C. Гиляревский // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2001. - № 4. - С. 14-23.

96. Васильев, Р. Ф. Об определении актов управления как документов и как действий / Р. Ф. Васильев // Вестник московского университета. Серия 11. Право. -1980. № 5. -С. 3-11.

97. Ваттер, Э. К.-Ф. Библиотека как большая система обслуживания / Э. К.-Ф. Ватгер // Науч. и тех. б-ки СССР. 1973. - №3. - С. 3-10.

98. Ващекии, Н. П. Информационная деятельность и мировоззрение / Н. П. Ващекин, Ю. Ф. Абрамов. Иркутск : изд-во Иркут. ун-та, 1990. -296 с.

99. Винер, Н. Кибернетика и общество: Творец и робот: Пер. с англ. / Норберт Винер; Предисл. и примеч. И. Г. Поспелова. М. : Тай деке Ко , 2003.-245 с.

100. Владиславлев, И. В. К истории международных книжных начинаний послевоенной эпохи // Сов. библиография. 1935. - №3. - С. 61-79.

101. Войшвилло, Е.К. Понятие. М. : изд-во Моск. гос. ун-та, 1967. - 146 с.

102. Володин, Б. Ф. Всемирная история библиотек / Б. Ф. Володин 2.-е изд., доп. - СПб. : Профессия, 2004. - 432 с.

103. Воробьев Г. Г. Документ: информационный анализ / Г. Г. Воробьев. -М. : Наука, 1973.-235 с.

104. Воробьев, Г. Г. К теории семантической информации // Вопр. кибернетики. М, 1979. - Вып. 27. - С. 68-82.

105. Воробьев, Г.Г. Кибернетика: полувековые итоги / Г. Г. Воробьев // Науч.-техн. информ. -Сер. 1. 1997. -№ 3. - С. 1-11.

106. Воробьев, Г. Г. Матричная документалистика / Г. Г. Воробьев // Вопр. кибернетики. М, 1979. - Вып. 27. - С. 23—45.

107. Воробьев, Г.Г. Наука как информационная система // Науч.-техн. информ. 2002. - № 2. - С. 1-16.

108. Воробьев, Г. Г. Проблема документальной информации / Г. Г. Воробьев // Кибернетика и документалистика. М.: Наука, 1966. С.5-34.

109. Воробьев, Г. Г. К определению понятия «документ» / Г. Г. Воробьев, АЛО. Канцлерис // Сов. архивы. 1972. - № 2. - С. 67-69.

110. Воробьева, И. Б. Распознавание подделки документов. Технико-криминалистический аспект / И. Б. Воробьева, Н. И. Маланьина -Саратов: СГАП, 1999. 104 с.

111. Вохрышева, М. Г. Библиографическая деятельность: структура и эффективность. М. : Книжная палата, 1989. - 199 с.

112. Вохрышева, М.Г. Теория библиографии: учеб. пособ / М. Г. Вохрышева. Самара: изд-во СГАКИ, 2004. - 368 с.

113. Гаазе-Рапопорт, М. Документальные системы и системы управления / М.Г. Гаазе-Раппопорт // Вопросы кибернетики. М., 1979. - Вып. 27. - С. 55-68.

114. Гаазе-Раппопорт, М.Г. Психологические факторы в документации и их использовании / М.Г. Гаазе-Раппопорт, А.Н. Сокова // Вопр. кибернетики. М., 1978. - Вып. 39. - С. 27-40.

115. Гаврилое, А.К. О технике чтения в классической древности / А. К. Гаврилов // Вспомогательные исторические дисциплины. Т.20. -Л., 1989. - С.239-251.

116. Гадасин, В. А. От документа к электронному документу. Системные основы / В.А. Гадасин, В.А. Конявский; ВНИИ проблем вычисл. техники и информатизации. - М.: «РФК-Имидж Лаб», 2001; http//edocs.phpclub.net/article/DocstoeDocs.html 251 КБ - 07.11.2002.

117. Гальцев, И. Н. Английская архивная терминология / И. Н. Гальцев // Вопр. архивоведения. 1962. - №2. - С.80-84.

118. Гельб, И. Е. Опыт изучения письма (основы граммотологии) / И. Е. Гельб. М.: Радуга, 1982. - 366 с.

119. Гедрович, Ф. А. Технотронные документы результаты технически обусловленных форм письменности / Ф. А. Гедрович // Вестник архивиста. - 1998. -№ 2 (44). - С. 71-73.

120. Гельман-Виноградов, К. Б. Документальная память ноосферы как новый объект познания (к постановке проблемы) / К. Б. Гельман-Виноградов // Международный форум по информации и документации. -1992.-Т. 17.-№ 1.-С. 8-16.

121. Гельман-Виноградов КБ. Трудности научной трактовки понятия «документ» и пути их преодоления / К. Б. Гельман-Виноградов // Отеч. архивы. 2005. - №6. - С.39-50.

122. Гиляревский, P.C. Информатика и библиотековедение. Общие тенденции в развитии и преподавании / Р. С. Гиляревский. М.: Наука, 1974.-203 с.

123. Гиляревский, Р. С. Семиотика научно-информационных процессов / Р. С. Гиляревский, Ю. А. Шрейдер // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1979. - № 1. - С. 1-7.

124. Гиляревский, P.C. Основы информатики : курс лекций / P.C. Гиляревский М. : изд-во Экзамен, 2004. - 320с.

125. Гиро, П. Фюстель де Куланж / Пер. А. Н. Чеботаревской М., 1898. -208 с.

126. Глускина, Л. М. О некоторых аспектах кредитно-денежных отношений в Аттике IV в. до н.э.: Афинские трапезиты / JI. М. Глускина // Вестник древней истории. 1970. -№3. - С. 17—43.

127. Глухое, А. Г. Судьбы древних библиотек: научно-художественные очерки. / А. Г. Глухов. М. : ТОО Либерея, 1992.- 160 с.

128. Глушков, В. М. Гносеологическая природа информационного моделирования / В.М. Глушков // Вопр. философии. 1963. - № 10. - С. 13-18.

129. Годкевич, М. Книжная реклама и библиографическая информация / М. А. Годкевич // Книгоноша. 1926. - №25. - С. 7-8;

130. Годкевич, М. Система б1блюграф1чно1 шформацй' / М. А. Годкевич // Радянський книгар. 1931. - №2 (30). - С. 7-8.

131. Гольцев, Б. А. Проектирование форм служебных документов / Б. А. Гольцев // Вопр. архивоведения. 1962. - № 1. - С. 80-84.

132. Гордукалова, Г. Ф. Документальный поток социальной тематики как объект библиографической деятельности: Учеб. пособие. Л.: ЛГИК им. Н. К. Крупской, 1990 - 120 с.

133. Гордукалова, Г. Ф. Документальный поток в библиографической деятельности: история, теория, технология освоения: Дис. . д-ра пед. наук : 05.25.03. Спб., 1992. - 505 с.

134. ГОСТ 16487-70. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. М., 1971.

135. ГОСТ 16487-83. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. М., 1983;

136. ГОСТ Р 51141-98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. М., 1998.

137. ГОСТ 2.051-2006. ЕКСД. Электронные документы. Общие положения. М. : Стандартинформ, 2006.

138. ГОСТ 6.10.4-84 УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемой средствами вычислительной техники: Основные положения. М., 1984.

139. ГОСТ Р 52292-2004 Электронный обмен информацией. Термины и определения. М., 2004.

140. Готт, В. С. Категории современной науки : (становление и развитие) / B.C. Готт, Э.П. Семенюк, А.Д. Урсул. М. : Мысль, 1984. -268 с.

141. Грачев, В.И. Библиотека в системе социально-коммуникативной деятельности и проблема подготовки специалистов нового профиля /B.И. Грачев, Л.И. Рудич // Науч.-тех. б-ки СССР. 1989. - № 6. - С. 3-6.

142. Гречихин, А. А. Современные проблемы типологии книги / А. А. Гречихин. Воронеж : изд-во ВГУ, 1989.-248 с.

143. Гречихин, А. А. Общая библиография : Учебник / А. А. Гречихин; М-во образования Рос. Федерации. Моск. гос. ун-т печати. М. : Изд-во МГУП , 2000 - 586 с.

144. Гречихин, А. А. Информационно-управленческая концепция библиографии / А. А. Гречихин // Мир библиографии. 2006. - №3.C. 14-21.

145. Григорьев, Ю. В. Библиотековедение и его место в системе наук / Ю. В. Григорьев // Сов. библиотековедение. 1989. — №6. - С. 26-36.

146. Гриханов, Ю. А. Библиотечные фонды: стратегия развития : монография / Ю. А. Гриханов, Н. 3. Стародубова, Н. И. Хахалева; Российская гос. б-ка. М. : Пашков дом, 2008 - 144 с.

147. Гришкин, И. И. Понятие информации. Логико-методологический аспект / И.И. Гришкин . М. : Наука, 1973. - 230 с.

148. Грязное, Б. С. Учение о науке и ее развитии в философии О. Конта / Б.С. Грязнов // Позитивизм и наука. Критический очерк. М. : Наука, 1975.-С. 7-48.

149. Гудовщикова, КВ. Библиография и информация / И.В. Гудовщикова // Тр. Ленинградского ин-та культуры им. Н. К. Крупской. Т. XV. Л., 1964. - С.177-194.

150. Гуревич, А. Я. Что такое исторический факт / А. Я. Гуревич // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы / Отв. Ред. С.О. Шмидт. М.: Наука, 1969. - С.59-88.

151. Гуревич, А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов» / А. Я. Гуревич.-М. : Индрик, 1993.-328 с.

152. Гуревич, А. Я. Избранные труды. Средневековый мир / А. Я. Гуревич. Спб. : изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 560 с.

153. Гуссерль, Э. Идея феноменологии : пять лекций / Эдмунд Гуссерль ; пер. с нем. Н. А. Артеменко. СПб : Гуманитарная акад., 2006. - 219 с.

154. Гухмап, В. Б. Философская сущность информационного подхода : Дис. . д-ра философ, наук : 09.00.08. Тверь, 2001. - 402 с.

155. Гучнинский, М. Г. Становление и развитие общей теории отечественного книговедения, 1917 1941 гг. : Дис. . канд. филол. наук : 05.25.04. - СПб., 2000. - 275 с.

156. Дандамаев, М. А. Вавилонские писцы / М. А. Дандамаев. М.: Наука, 1983.-245 с.

157. Дворецкий И. X. Латинско-русский словарь / И. X. Дворецкий. 7-е изд., стереотип. - М. : Рус. яз., 2002. - 846 с.

158. Дворкина, М. Я. Библиотечное обслуживание: теоретический аспект: монография. М. : изд-во МГИК, 1993. - 243 с.

159. Дворкина, М. Я. Что такое информация? / М.Я. Дворкина // Науч,-техн. информ. Сер. 1. 2002. - № 8. - С. 33-34.

160. Дворкина, М. Я. И вновь об объекте и предмете библиотековедения / М.Я. Дворкина // Библиотековедение. 2005. - №4. - С.36-40.

161. Дворкина, М.Я. Библиотечно-информационная деятельность: теоретические основы и особенности развития в традиционной и электронной среде / М. Я. Дворкина. М. : Изд-во ФАИР, 2009. - 256 с.

162. Деревицкий, А.Н. О начале историко-литературных занятий в древней Греции / А. Н. Деревицкий. Харьков: Тип. А. Дарре, 1891. -227 с.

163. Долгополова, Т.А. Земельные правоотношения в раннефеодальной Англии : (VII- первая половина XI вв.) : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01.-СПб., 2005.- 198 с.

164. Дорохов, В. Я. Понятие документ в советском праве / В. Я. Дорохов // Правоведение. 1982. - № 2. - С. 53-60.

165. Дройзен, И. Г. Историка / И. Г. Дройзен; Пер. Г. И. Федоровой; Под ред. Д. В. Скляднева. СПб. : Владимир Даль, 2004. 583 с.

166. Дыдынский, Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права / Ф. М. Дыдынский. 2-е изд. испр. и доп. - Варшава : тип. К. Ковалевского, 1896. - 466 с.

167. Елисина, Е.Ю. Классификация электронных документов / Е. Ю. Елисина // Библиотековедение. 2007. - №4. - С.43-50.

168. Елпатьевский, A.B. К вопросу об определении понятия «документная информация» в свете ленинской теории отражения / А. В. Елпатьевский // Терминологические проблемы в области документоведения и архивоведения.-М., 1973.-С. 16-29.

169. Елпатьевский, A.B. Еще раз о термине «документ» / А. В. Елпатьевский, Э.И.Хан-Пира // Сов. архивы. 1987. - № 1. -С. 52-54.

170. Елпатьевский, А. В. О новом стандарте по архивной терминологии / A.B. Елпатьевский, Э. И. Хан-Пира // Сов. архивы. 1984. - № 5. - С. 48.

171. Ельников, М. П. Книговедение как наука: от шестидесятых к двухтысячным // Книга: исслед. и материалы. 2002. - Сб.80 - С. 161185.

172. Жанры информационной литературы: Обзор. реферат / А. А. Гречихин, И. Г. Здоров, В. И. Соловьев. М.: Книга, 1983. - 320 с.

173. Жижиленко, A.A. Подлог документов: Историко-догматическое исследование / A.A. Жижиленко. Спб., 1900. - 746 с.

174. Жуков, Н.И. Общая теория систем и кибернетика в структуре научного знания / Н. И. Жуков // Вопр. философии. 1979. - № 4. - С. 68-75.

175. Жуков, Н.И. Философский анализ понятия «информация» / Н. И. Жуков // Вопр. философии. 1974. - № 12. - С. 90-96.

176. Защев, П. Электронный документ как источник доказательств / П. Зайцев // Законность. 2002. - № 4. - С. 40-44.

177. Земское, А. И. Документоведение было, есть и будет. (Обзор зарубежных публикаций) / А.И. Земсков // Науч.-тех. б-ки. - 2006. - №7. - С.63 - 72.

178. Зилъберман, Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность / Д. Б. Зильберман // Вопросы философии -1996.-№4.-С. 76-105.

179. Зиновьев, A.A. Восхождение от абстрактного к конкретному : (На материале «Капитала» К. Маркса) / А. А. Зиновьев ; Рос. акад. наук. Инт философии. Москва : ИФ РАН , 2002. - 319 с.

180. Зиновьева, Н.Б. Документоведение: учеб.-метод. пособие/ Н. Б. Зиновьева. М. : Профиздат, 2001. - 208 с.

181. Зиновьева, Н.Б. Новый взгляд на природу информации / Н. Б. Зиновьева // Науч.-техн. информ. Сер.1. 2003. - № 11. - С. 1-9.

182. Зусьман, О. М. От изучения научно-технической литературы к информационным исследованиям / О. М. Зусьман, Т. В. Захарчук // Науч.-техн. информ. Сер.1.-2003. №6.- С. 11-16.

183. Иванов, Г.М. Исторический источник и историческое познание, (методологические аспекты) / Г.М. Иванов. Томск : изд-во Томского ун-та, 1973.-224 с.

184. Илизаров Б.С. Архивный документ в свете представлений о социальной памяти / Б.С. Илизаров // Археографический ежегодник за 1984.-М., 1985.-С. 42-51.

185. Илизаров, Б.С. О понятии ценности документального исторического источника / Б.С. Илизаров // История СССР. 1986. - № 5. - С. 104-111.

186. Илизаров, Б.С. Социальные функции архивов : Дис. . д-ра истор. наук : 05.25.02. М, 1987. - 477 с.

187. Ильенков, Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса / Э. В. Ильенков. Изд. 2-е, испр. M. : URSS, 2010. -284 с.

188. Илюшенко, М. П. О социальной функции документа / М. П. Илюшенко // Тр. МГИАИ. Т. 29. - M., 1972. - С. 201-208.

189. Илюшенко, М. П. К вопросу о функциях документа / М. П. Илюшенко // Сов. архивы. 1973. -№ 5. - С. 10-17.

190. Илюшенко, М. П. К понятию «документ» (эволюция термина и предмета документоведения) / М. П. Илюшенко // Сов. архивы. 1986 -№ 1.-С. 26-31.

191. Илюшенко, М. П. Документоведение. Документ и система документации/ М. П. Илюшенко, Т.В. Кузнецова, Я.З. Лившиц. М.: МГИАИ, 1977.- 132 с.

192. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти // Справочник по нотариату. Новосибирск, 1998

193. Исидор, Севильский. Этимология, или Начала. В XX книгах. Кн. I -III: Семь свободных искусств / Пер. с латин., Л.А. Харитонова. - СПб. : Евразия, 2006.-352 с.

194. Каграманян, С. Л. Информация и ее обработка в системах управления / С. Л. Каграманян. М., 1971 59 с.

195. Калешина, О. И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления : автореферат дис. . канд. Юрид. наук : 12.00.08 Краснодар, 2006.- 24 с.

196. Казаневская, В.В. Концепция элементарной системы и ее информационный аспект / В. В. Казаневская // Науч.-техн. информ. Сер.2.- 1980.-№ 10.-С. 15-20.

197. Карапетянц, И.В. Экономические архивы в Западной Европе и США, 1905-1995 гг. : Дис. . доктора исторических наук. 05.25.02. / И.В. Карапетянц.-М., 1998.-551с.

198. Кареев, Н. И. Историка. Теория исторического познания / Н. И. Кареев. 2-е изд. -Пг. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1916.-281 с.

199. Карташов, Н. С. Общее библиотековедение / И. С. Карташов,B. В. Скворцов: Учебник в 2-х частях. М.: изд-во Мое. гос. ун-та культуры, 1996.

200. Катушкина Л. А. Дипломатика Бриудского картулярия (Об одной знаменитой генеалогической подделке) / Л. А. Катушкина // Средние века. М., 1965.- Вып. 28. - С. 306-312

201. Качалкин, А.Н. Жанры русского документа допетровской эпохи. В 2 ч.. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.

202. Каштанов, С. М. Очерки русской дипломатии / С. М. Каштанов. М. : Наука, 1970.-498 с.

203. Каштанов, С.М. Очерки русской дипломатики: Дис. . д-ра ист. наук.-М., 1968.-634 с.

204. Каштанов, С.М. О подлинности и достоверности актовых источников / С. М. Каштанов // О подлинности и достоверности исторических источников. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1991.C. 24-40.

205. Каштанов, С. М. О «Жалованной юрисдикции» в средние века / С.М. Каштанов // Древнейшие государства восточной Европы: Проблемы источниковедения / Отв. ред. Л. В. Столярова. М.: Восточная литература, 2003. - 4.1. - С.295-316.

206. Каштанов, С.М. С.О. Шмидт и проблема определения исторического источника / С.М. Каштанов И Источниковедение. Проблемные лекции: Учеб.-метод. модуль / Сост.: Р.Б.Казаков, О.М.Медушевская, М.Ф.Румянцева . М. : РГГУ, 2005. С. 130-134.

207. Кедров, Б. М. Эволюция понятия элемента в химии / Б. М. Кедров. -М., 1956.-456 с.

208. Кессиди, Ф. X. К проблеме социально-политических взглядов Гераклита Эфесского / Ф. X. Кессисиди // Вопр. философии. 1980. -№6.-С. 113-123

209. Кибернетика и современное научное познание / Отв. ред.B. С. Тюхтин. М.: Наука, 1976. - 428 с.

210. Климанов, Л. Г. Документы венецианского дипломатического обихода X1I1-XVI вв. и деловая техника дипломатии: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.09. Л., 1987.-368 с.

211. Книговедение: энцикл. слов. М. : Сов. энцикл. М., 1982. - 664 с.

212. Кнорозов, Ю.В. К вопросу о классификации сигнализации / Ю.В.Кнорозов // Основные проблемы африканистики. М., 1973.C. 324-334.

213. Ковалев, A.A. Месопотамия до Саргона Аккадского. Древнейшие этапы истории / А. А. Ковалев . М. : РГГУ, 2002. - 252 с.

214. Ковалъченко, И. Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко . 2-е изд., доп. - М.: Наука, 2003. - 486 с.

215. Козлов, В. П. Музеи, библиотеки, архивы в системе исторической памяти / В. П. Козлов // Отеч. архивы. 2004. - №6. - С.71-75.

216. Козлов, В. П. Основы теоретической и прикладной археографии / В. П. Козлов. М. : Рос. полит, энцикл. (РОСПЭН), 2008. - 224 с.

217. Козлов, В. П. Общая теория документа / В.П.Козлов // Делопроизводство. 2009. -№3. - С. 3-12.

218. Коллингеуд, Р. Идея истории. Автобиография / Р. Коллингвуд. М. : Наука, 1980.-485 с.

219. Колмагоров, А. Н. Теория информации и теория алгоритмов. М. : Наука, 1987.-303 с.

220. Колмаков, П. К. Поль Отле / П. К. Колмаков // Книга: исслед. и материалы. 1969- Сб. 18.- С. 225-239.

221. Колчинский, М. Л. Книга в научно-информационной деятельности (Вопросы создания, редактирования и распространения научных документов): Дис .канд. филол. наук / МГУ М., 1966 - 284 с.

222. Колчинский, М. Л. Книговедение и научная информация / М. Л. Колчинский // Книга: исслед. и материалы. 1966. - Сб. 12. -С.43-62.

223. Кононенко, А. М. Нотариат Италии XIII века (Трактат Роландина Пассагерия): Дис. . канд. ист. наук : 07.00.03. Л., 1973. 300 с.

224. Кононенко, A.M. Проблема классификации западноевропейского частного акта / А. М. Кононенко // Проблемы источниковедения западноевропейского средневековья / Под ред. В. И. Рутенберга. Л.: Наука, 1979. С. 109-123.

225. Коростовцев, М. А. Писцы Древнего Египта / Под общ. ред. А. С. Четверухина. СПб. : Журнал «Нева», : Летний Сад, 2001.- 368 с.

226. Коршунов, О. П. Книга- библиография читатель. К вопросу о целевом и читательском назначении рекомендательных библиографических пособий / О. П. Коршунов // Сов. библиография. -1968. -№1.- С. 20-37.

227. Коршунов, 0.77. Библиография как система. Опыт постановки вопроса / О.П. Коршунов // Сов. библиография. 1972. - № 1. - С. 52-75.

228. Коршунов, О. П. Библиография в системе информационных коммуникаций. К вопросу о соотношении библиографии с библиотечным делом и научно-информационной деятельностью / О. П. Коршунов // Сов. библиография. 1974. - №6. - С.64-82.

229. Коршунов, О. 77. Проблемы общей теории библиографии: монограф. / О. П. Коршунов. М. : Книга, 1975.- 198 с.

230. Коршунов, О. П. Исследования оснований общей теории библиографической (вторично-документальной) информации : Дис. . д-ра пед. наук : 05.25.03. М., 1976. - 420 с.

231. Коршунов, О. П. Начала общей теории библиографической информации / О. П. Коршунов // Сов. библиография. 1976. - №2. -С. 51-53.

232. Коршунов, О. П. О соотношении библиотечного дела и библиографии, библиотековедения и библиографоведения / О. П. Коршунов // Сов. библиография. 1982. - №4. - С.46-51.

233. Коршунов, О. П. Библиографическая информация как научное понятие / О. П. Коршунов // Сов. библиография. 1985. - №3. - С. 3141.

234. Коршунов, О. П. Библиография: теория, методология, методика / О. П. Коршунов. М.: Книга, 1986. - 287 с.

235. Коршунов, О. П. Библиографоведение. Общий курс / О. П. Коршунов. М.: Книжная палата, 1990. - 232 с.

236. Коршунов, О. П. Метод доведения до абсурда, или идеографическая концепция библиографии / О.П. Коршунов // Библиография. 1993. -№3. - С. 33-39.

237. Коршунов, О. П. Система документальных коммуникаций / О. П. Коршунов//ВестникМГУКИ. -2003.-№2. -С. 121-126.

238. Коршунов, О. П. Моя концепция библиографии (документографична ли она) / О. П. Коршунов // Российское библиографоведение: итоги и перспективы: сб. науч. ст. / сост. и предисл. Т. Ф. Лиховид ; науч. ред. Т. Ф. Лиховид. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2006. С. 179-198.

239. Краткий словарь по радиоэлектронике / А. П. Вержиковский, Н. В. Габис, Н. М. Китаев и др.; Под ред. Г. П. Попова, В. Г. Григорьянца. 2-е изд., испр. и доп.- М.: Воениздат , 1980 - 511 с.

240. Кременецкая, А. В. Основатель международного сотрудничества в области библиографии и документации: К 10-летию со дня рождения Поля Отле / А. В. Кременецкая // Сов. библиография. 1968. - № 6. - С. 87-94.

241. Кремянский, В. И. Понятие системности и «метасистемности» информации / В. И. Кремянский // Вопросы философии. 1975. - № 2. -С. 90-101.

242. Кризис или расцвет? «Круглый стол» "СБ" на тему «Современная библиографоведческая парадигма» // Сов. библиография. 1991. - №3. -С.33-66.

243. Кузнецов, А. В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву / А. В. Кузнецов. М., 1959. 111 с.

244. Кузнецов, И. В. Структура физической теории / И.В.Кузнецов // Вопр. философии. 1967.- №11.- С.86-98.

245. Кузнецов, И. А. Информационное воздействие как объект научного исследования / Н. А. Кузнецов, Н. JI. Мусхлишвили, Ю. А. Шрейдер // Вопр. философии. 1999. - № 1. - С. 77-87.

246. Кузнецова, Т. В. Подлинники и копии документов / Т.В. Кузнецова // Секретарское дело. 2003. - № 10. - С. 6-9.

247. Кулешов, С. Г. Некоторые размышления по поводу статьи Е. А. Плешкевича «Становление и развитие протодокументных коммуникаций» // Б1блютекознавство. Документознавство. 1нформолопя: Науковий журнал. Кшв, 2006. - №3. - С.65-71.

248. Куликовский, Л. Ф. Теоретические основы информационных процессов / JI. Ф. Куликовский, В. В. Мотов. М.: Высш. школа, 1987. -248 с.

249. Кун, Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В. Ю. Кузнецов. М. : ACT, 2003. - 605 с.

250. Кунце, X. Избранное / Хорст Кунце; Сост. Т. С. Ступникова; Предисл., коммент. и научная редакция перевода Р. С .Гиляревского. -М. : Книга, 1983.-312 с.

251. Куфаев, М. Н. Избранное: Труды по книговедению и библиографоведению / Сост., вступ. ст. и коммент. И. Е. Баренбаума. -М.: Книга, 1981.-223 с.

252. Кушпарепко, Н. Н. Региональные центры по обеспечению краеведения / Н. Н. Кушнаренко // Сов. библиотековедение. 1990. -№4.-С. 46-53.

253. Кушнаренко, Н. Н. Документоведение: Учебник / Н. Н. Кушнаренко . Киев : Знание, 2001. - 460 с.

254. Кушнаренко, Н. Н. Новый этап институализации науки о документе / Н. Н. Кушнаренко // Науч. и техн. б-ки. 2005. -№11.- С.35-42.

255. Кьера, Э. Письмена на глине / Э. Кьера // Азия и Африка сегодня. -1983.-№3.-С. 51-53.

256. Ланглуа, Ш. Введение в изучение истории /Ш. Ланглуа, Ш. Сеньобос Пер. с фр. Серебряковой. Спб., 1899. - 278с.

257. Ландман, Б. И. ОРД как основа информационного обеспечения управления / Б. И. Ландман, Л. А. Толканов // Тр. ВНИИДАД. М., 1974.-Т. 5.-Ч. 1.-С. 66-73.

258. Лаппо-Данилевский, А. С. Методология истории. М. : Издательский дом «Территория будущего», 2006. - 472 с.

259. Ларин, М. В. Управление документацией в организации / М. В. Ларин. М.: Научная книга, 2002. - 288 с.

260. Ларьков, Н. С. Документоведение: Учеб. пособие / Н. С. Ларьков . — Томск: Томский государственный ун-т, 2005. 354 с.

261. Ле Гофф, Ж. Людовик IX Святой. М. : Ладомир, 2001. 800 с.

262. Лейбниц, Г.В. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1982 - 1989.

263. Леликова, Н.К Становление и развитие книговедения и библиографии в России в XIX первой трети XX века : Дис. . докторапедагогических наук 05.25.03/ Н.К. Леликова СПб., 2004. Т. 1-2. -844 с.

264. Леонов, В.П. Библиотечно-библиографические процессы в системе научных коммуникаций / В.П. Леонов. СПб., 1995. - 140 с.

265. Леонов, В.П. Библиотековедение как наука / В. П. Леонов // Вест. РАН. 2000. - Т. 70. №1. - С. 45-49.

266. Лиров, В. П. О системном изучении библиографии / В. П. Лиров (Заметки по поводу статьи Ю. М. Тугова «Рекомендательная библиография объект системного исследования») // Сов. библиография. - 1971. - №4. - С. 61-77.

267. Лиров, В. П. Книговедение и библиография сегодня (К вопросу о предпосылках формирования книговедения как комплексной науки) /B. П. Лиров // Книга: исслед. и материалы. Вып. XXIII. 1972. - СЛ9-42.

268. Лисовский, Н.М. Книговедение, его предмет и задачи / Н.М. Лисовский // БеЛиш ЫЫю^5сит в честь президента Русского библиологического общества профессора А.И. Малеина. Пг., 1922.C.5-21.

269. Лист, Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть / Ф. Лист. Т.2. Спб., 1905.-409 с.

270. Лихачев, Н. П. Дипломатика. Из лекций, читанных в Санкт-Петербургском археологическом институте. Спб., 1901. -211 с.

271. Лиховид, Т. Ф. О возможностях создании единой теории библиографии // Вопросы библиографоведения. Вып. 16. Методологические и теоретические проблемы библиографии в контексте новых информационных технологий. М. : Пашков Дом, 2007. -С.130-150.

272. Ловцов, Д. А. Информационные аспекты комплексного подхода к исследованию систем управления / Д. А. Ловцов // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1997. - № 5. - С. 10-17.

273. Ловягин, A.M. Что такое библиология / А. М. Ловягин // Библиографические известия. 1923. -№1. - С.3-12.

274. Ловягин, А. М. Основы книговедения / А. М. Ловягин. Л. : Начатки знаний, 1926. - 164 с.

275. Лотман, Ю. М. О двух моделях коммуникации в системе культуры / Ю. М. Лотман // Тр. по знаковым системам. Вып.6. Тарту, 1973. - С. 227-243.

276. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. СПб.: «Искусство-СПБ», 2004. - 704 с.

277. Лубкин, А. С. Начертания логики // Русские просветители (от Радищева до декабристов): Собрание сочинений в двух томах М. : Мысль, 1966. - Т.2. - С.25-144.

278. Лукашов, И. В. Советские специалисты о статусе библиотековедения (60-е первая половина 70-х гг.) / И. В. Лукашов // Библиотековедение. - 1993. -№2. - С.32-45.

279. Лукашов, И. В. Определение краеведческого качества документа / И. В. Лукашов // Библиотековедение. 1993. - №3. - С. 67-75.

280. Люблинский, П. И. О доказательствах в уголовном суде / П. И. Люблинский. М. : Право и жизнь, 1924- 62 с.

281. Магидов В. М. Кинофотодокументы как исторический источник / В. М. Магидов // Отечественная история. 1992. -№ 5. - С. 104-116.

282. Майстрович, Т. В. Библиотеки, архивы, музеи: понятийный ряд / Т. В. Майстрович // Библиотековедение. 2000. - №3. - С. 16-22.1 421

283. Майстрович, Т. В. Электронный документ как объект библиотечногодела / Т. В. Майстрович . М. : Пашков дом, 2004. - 248с.

284. Марр, Н. Я. Происхождение терминов «книга» и «письмо» в освещение яфетической теории // Книга о книге. Л., 1927. - Сб.1. -С.45-81.

285. Марр Н.Я. Избр. работы в 3-х т./ Н. Я. Марр . М.-Л. : Соцегиз, 1933 -1934.

286. Математическая энциклопедия в 2-х т. / Гл. ред. И. М. Виноградов. М. : изд-во Сов. энциклопедия, 1977-1979.

287. Марков, Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании / Ю. Г. Марков. Новосибирск : Наука, 1982. - 255 с.

288. Материалистическая диалектика: Крат. очерк теории / П. Н. Федосеев, И. Т. Фролов. В. А. Лекторский и др.. М. : Политиздат , 1980 - 287 с.

289. Маяковский, И. Л. Архив, библиотека, музей / И. Л. Маяковский // Архивное дело. 1926.-Вып. 5-6. - С.45-56; Вып. 7.-С.21-36.

290. Медведева, Е. А. Современная трактовка понятия информация / Е. А. Медведева // Науч. и техн. б-ки. 1998. -№ 8. - С. 10-23.

291. Медушевская, О.М. Современное зарубежное источниковедение : Учеб. пособие для студентов ист. фак. вузов / О. М. Медушевская. М. : Высш. школа, 1983. - 142 с.

292. Меекс, Д. Повседневная жизнь египетских богов / Димитри Меекс, Кристиан Фавар-Меекс; науч. ред. и вступ. ст. Т. А. Шерковой; пер. с фр. О. Б. Колобовой, И. А. Ладынина. М. : Молодая гвардия, 2008.331 с.

293. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Под ред. А. И. Вицына. -Спб. : тип. Д. В. Чичинадзе, 1897. 803 с.

294. Мелентьева, Ю. П. Объект современного библиотековедения / Ю. П. Мелентьева // Библиотековедение. 2004. - №6. - С. 26-31.

295. Мельвиль, Ю. К. Пути буржуазной философии XX века / Ю. К. Мельвиль. М. : Мысль, 1983.-247 с.

296. Мерзляков, А. Ф. Краткая риторика или правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических / А. Ф. Мерзляков. — 3-е изд. М. : Университетская типография, 1821. - 108 с.

297. Меркулов, И.Н. Теория как метод научного познания / И.Н. Меркулов // Вопр. философии. 1985. - № 3. - С. 39-49.

298. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. М. : ACT : ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.

299. Мингалев, В. С. Общие закономерности и тенденции документообразования в социально-экономических системах управления (проблемы изучения): Учеб. пособие / В. С. Мингалев. М., 1983.-83 с.

300. Митяев, К.Г. Теория и практика архивного дела / К. Г. Митяев . М., 1946.-248 с.

301. Митяев, К.Г. История и организация делопроизводства в СССР: Учеб. пособие/ К. Г. Митяев. М., 1959. - 359 с.

302. Митяев, КГ. Документоведение, его задачи и перспективы развития / К. Г. Митяев // Вопр. архивоведения. 1964. - № 2. - С. 27-37.

303. Митяев, КГ. К методологии классификации и экспертизы документов / К. Г. Митяев // Тр. Моск. гос. историко-архивного ин-та Т.25. Вопросы методологии исторической науки. -М. : МГИАИ, 1967. -С. 118-138.

304. Митяев, К. Г. Вопросы улучшения документации (делопроизводства) в аппарате управления / К. Г. Митяев // Научные основы управления в СССР. М., 1968. - С. 384-385.

305. Михайлов, А. И. Развитие информатики в СССР / А. И. Михайлов, А. И. Черный, Р. С. Гиляревский // Науч.-техн. информ. Сер. 2. 1967. -№11.-С. 3-18.

306. Михайлов, А. И. Основы информатики / А. И. Михайлов, А. И. Черный, Р. С. Гиляревский. 2-е изд. перераб. и доп. - М. : Наука, 1968.-756 с.

307. Михайлов, А. И. Научные коммуникации и информатика / А. И. Михайлов, А. И. Черный, P.C. Гиляревский. М., 1976. - 435 с.

308. Можаева, Г. В. Информация как историческая категория: к вопросу об информационном источниковедении / Г.В. Можаева // Роль информации в формировании и развитии социума в историческом прошлом. М., ИВИ РАН, 2004. - С. 58-77.

309. Моль, А. Теория информации и эстетическое восприятие / А. Моль. -М. : Мир, 1966.-351 с.

310. Моль, А. Социодинамика культуры / Абраам Моль; Пер. с фр. ; Вступит, ст., ред. и прим. Б. В. Бирюкова, Р. X. Зарипова, С.Н. Плотникова. М. : Прогресс, 1973. - 406 с.

311. Моргенштерн, И. Г. Динамика и статика книги (Стабильность содержания как атрибут книги) / И. Г. Моргенштерн // Книга: Исслед. и материалы. 2002. - Сб. 80. - С. 147-160.

312. Моргенштерн, И. Г. Документ: информация и/или носитель? / И. Г. Моргенштерн //Науч.-тех. б-ки. -2003. -№ 2. С. 123-127.

313. Мотульский, Р. С. Механизм формирования и распространения нооинформации / Р. С. Мотульский // Науч.-тех. б-ки 2000. -№10.-С. 4-15.

314. Мусхелишвши, Н. Л. Автокоммуникация, как необходимый компонент коммуникации / Н. С. Мусхелишвили, Ю. А. Шрейдер // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1987. - № 5 - С. 1-10.

315. Мусхелишвили, Н. Л. Информация и фасцинация в непрямой коммуникации/ Н. С. Мусхелишвили, 10. А. Шрейдер // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1987. - № 8. - С. 1-7;

316. Никитина, Л. П. Факторы возникновения ОРД на промышленных предприятиях / Л. П. Никитина // Унификация систем документации: история, современное состояние, перспективы. М.,1990. - С. 49-59.

317. Николов, Н. Загадки тысячелетий / В. Николов, Г. Нешаева; Под ред.; М. И. Самойлова; Пер. с болг. М.: Мир, 1988. 142 с.

318. Новоженова, Т. А. Методологические основания общей теории библиографии / Т. А. Новоженова. Краснодар, 2003. - 308 с.

319. Новоселов В. И. Юридическая сила документа / В. И. Новоселов // Сов. архивы .- 1971.-№ 1.-С. 57-63.

320. Новоселов, В.И. Делопроизводство в государственном аппарате / В. И. Новоселов, А.Н. Сокова Саратов, 1978. - 248 с.

321. Обризан, А. И. Библиографическая информация и закономерности ее функционирования (на материале государственной библиографии): автореф. дис. . канд. пед. наук / 05.25.03. М. : МГУКИ, 1991.-16 с.

322. Овчинников, Н. Ф. Методология науки: проблемы теоретизации знания / Н. Ф. Овчинников // Природа. 1978. - №3. - С.96-102; №4. -С. 109-117.

323. Овчинников, Н. Ф. Структура и симметрия / Н. Ф. Овчинников // Системные исследования: Ежегодник 1969. -М. : Наука, 1969.

324. Оленев, С. М. Функционирование ранних форм библиографических явлений в историко-культурном контексте : Дисс. . кандидата педагогических наук 05.25.03 / С.М. Оленев-М., 1998.- 196 с

325. Основные правила работы с НТД в организациях и на предприятиях / Сост. В. М. Жигунов (отв. сост.), А.Г. Сергеева, В.М. Тараканова и др. -М.: Главархив СССР, 1990. 110с.

326. ОСТ 29.115.-88. Оригиналы авторские и текстовые издательские: Общие технические требования // Стандарты по издательскому делу / Сост. А. А. Джиго, С. Ю. Калинин. М. : Юрист, 1988. - С. 221-254

327. Останов, А. И. Библиотечная когнитология / Под ред. И. А. Саяпиной. Краснодар, 1995. -331 с.

328. Отле, П. Руководство к администрированию / Поль Отле. М., 1925. -85 с.

329. Отле, П. Труды по библиотековедению. Руководство для общественных библиотек. Организация умственного труда. Руководство к администрированию : Практическое пособие / Вступит, статья и науч. ред. Ю. Н. Столярова. М.: Либерия, 2002. 232 с.

330. Отле П. Библиотека, библиография, документация: Избранные труды пионера информатики / Поль Отле. М., 2004. - 349 с.

331. Панченко, А.И. Континуум и физика (философские аспекты) / А.И. Панченко. М. : Наука, 1975. - 119 с.

332. Петров, Ю. А. Методология научного познания / Ю.А. Петров, Э.З. Феизов. Чебоксары: изд-во Чуваш. Ун-та, 2001. - 590 с

333. Петрушенко, Л. А. Взаимосвязь информации и системы / JI. А. Петрушенко // Вопр. философии. 1964. - № 2. - С. 104-114.

334. Платон. Федон, Федр, Пир, Парменид / Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи ; Прим. А. Ф. Лосева, А. А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. М. : Мысль, 1999. - 528 с.

335. Плешкевич, Е.А. О понятии «документ» в документоведении и других науках / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2004. -№4. -С. 10-15.

336. Плешкевич, Е.А. Основы общей теории документа / Е. А. Плешкевич. Саратов : Научная книга, 2005. - 244с.

337. Плешкевич, Е.А Бездокументарный документ: начало нового этапа развития коммуникаций / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер.1. -2007. -№1. С.29-31.

338. Плешкевич, Е.А Протодокументные формы коммуникаций: тенденции развития / Е. А. Плешкевич // Библиотековедение. 2007. - №6. - С.46-52.

339. Плешкевич, Е.А О понятии прерывности в документационной науке / Е.А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер.1. 2008. -№1. - С.11-16.

340. Плешкевич, Е. А. Общая теория документа и теория музееведения: точки пересечения / Е.А. Плешкевич // Мир музея. 2009. - №3. - С.43-46; №4. - С.43-46.

341. Плешкевич, Е. А. Информационно-коммуникационная деятельность: сущность, структуры, виды / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. Сер.2. 2010. №9. - С.11-13.

342. Плющ, М. А. Роль Сюзанны Брие в развитие сферы документации во Франции и интерпретация термина "documentation" к 110-летию со дня рождения / М. А. Плющ // Науч.-техн. информ. Сер.1. 2004. - №12. -С.30-31.

343. Положение о нотариальной части // Журнал министерства юстиции. 1866. — №5. - С.51-78.

344. Полушкин, В. А. К определению понятия «документ» / В. А. Полушкин // Науч.-техн. информ. 1964. - №5. - С.8-10.

345. Полушкин, В. А. О понятиях релевантности и пертинентности / В. А. Полушкин // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1973. - № 3. - С. 8-9.

346. Полушкин, В. А. Преобразование документальной информации // В. А. Полушкин / Науч.-техн. информ. Сер.2. 1970. № 12. - С. 5-8.

347. Полушкин, В. А. О понятии «старение информации» /B. А. Полушкин // Науч.-техн. информ. Сер. 2. 1977. -№ 4. С. 10-11.

348. Про, А. Двенадцать уроков по истории / Антуан Про. М. : РГГУ, 2000.-336 с.

349. Пушкарев, Л. И. Определение исторического источника в русской историографии XVIII-XX вв. / J1.H. Пушкарев // АЕ за 1966 год. М.: Наука, 1968. - С.75-86.

350. Развитие архивного дела с древнейших времен до наших дней. Тр. ВНИИДАД. Т. VIII. Архивное дело с древнейших времен до 1917 г. -М., 1979.

351. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, JI. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 2-е изд., испр. -М.: ИНФРА-М, 1999. - 493 с.

352. Рейнворд, У. Б. Универсум информации: Жизнь и деятельность Поля Отле / У. Бойд Рейнворд; Пер. с англ. под ред. и с предислов. Р. С. Гиляревского М. : Книга, 1976. - 402 с.

353. Розов, М. А. Научная абстракция и ее виды / М. А. Розов. -Новосибирск : Наука, 1965. 137 с.

354. Розов, Н. Н. Книга в России в XV веке / Н. Н. Розов; под ред.C. П. Луппова. Л. : Наука, 1981 153 с.

355. Российское библиографоведение: итоги и перспективы: сб. науч. ст. / сост. и предисл. Т. Ф. Лиховид ; науч. ред. Т. Ф. Лиховид. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2006.-681 с.

356. Рублев, С. Научно-популярная книга будущего / С. Рублев // Журналист. 1927. - №2. - С.55-59.

357. Руделъсон, К. И. Современные документные классификации / К. И. Руделъсон // Документалистика-69 : Мат. первого Всесоюз. симп. по документалистике, Паланга, 8-12 сент. 1969 г. / Под ред. Г. Г. Воробьева, А. Канцлериса. Вильнюс, 1970 - 4.2. - С.3-16.

358. Руделъсон, К. И. Современные документальные классификации / К. И. Рудельсон . М. : Наука, 1973- 267 с.

359. Русинов, Н. В. Рецензия на «Трактат о Документации» // Сов. библиография. -1935. №4. - С.216-218.

360. Русинов, Н. В. Документация на Западе / Н. В. Русинов // Сов. библиография. 1937. - №3. - С.59-70.

361. Савин, В. А. Феноменология документа: постановка проблемы /B. А. Савин//Вестник архивиста.-2001.-№ 1 (61).-С. 168-175.

362. Садовский, В. Н. Основания общей теории систем (логико-методологический анализ) / В. Н. Садовский. М. : Наука, 1974. - 276 с.

363. Сапунов, Б.В. Книга в России в XI XIII вв. / Б. В. Сапунов; под ред.C. П. Луппова. Л.: Наука, 1978.- 231 с.

364. Свойский, М. Л. Институт книги, документа и письма АН СССР. История и научная деятельность : Дис. . канд. филол. наук : 05.25.04. -Л., 1978.-220 с.

365. Семеновкер, Б. А. Библиография как литературное явление: от египетских поучений до гиперромана / Б. А. Семеновкер // Библиография. 1994. - №5. - С. 56-64.

366. Семеновкер, Б. А. Эволюция информационной деятельности. Рукописная информация. 4.1-2. / Б. А. Семеновкер : Росийская гос. б-ка. М. : Пашков дом, 2009 - 2011.

367. Семенюк, Э.П. Методологическая роль общенаучных категорий и подходов в информатике / Э. П. Семенюк // Науч.-техн. информ. Сер.2. -1975.-№2.-С. 8-12.

368. Семенюк, Э. П. Информатика: как ее понимать (анализ сложившейся ситуации) / Э. П. Семенюк.// Науч.-техн. информ. Сер. 2. 1984. - № 7. -С. 1-9.

369. Семенюк, Э. П. Информационный подход к познанию действительности / Э. П. Семенюк. Киев : Наукова думка, 1988. -240 с.

370. Семенюк, Э.П. Информационный подход к познанию в современной науке и информатика / Э.П. Семенюк // Науч.-техн. информ. Сер.2. -1977.-№ 5.-С. 1-10.

371. Семилетов, С. И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования / С. И. Семилетов // Государство и право. -2003.-№ 1.-С. 92-102.

372. Сенека, Л. А. Нравственные письма к Луцилию / Луций Анней Сенека. М.: Ладомир-Наука, 1993 - 384 с.

373. Сергеева, Т. Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному прав / Т. Л. Сергеева. М.-Л., 1949. - 148 с.

374. Серебренников, А. И. О компонентах общей теории библиографии в книге О. П. Коршунова / А. И. Серебренников, Г. П. Фонотов // Сов. библиография. 1977. -№3. - С. 63-86.

375. Серова, М. Ю. Александрия Египетская как научный и культурный центр эллинистического мира : Дис. . к.и.н.: 07.00.03. / С-Петерб. гос. ун-т.-СПб., 2006.-240 с.

376. Сидорович, О. В. Анналисты и антиквары. Римская историография конца III -1 в. до н.э. / О. В. Сидорович. М. : Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2005.-289 с.

377. Симон, K.P. Первый опыт составления словаря книговедческих терминов / К. Р. Симон // Сов. библиография. 1959. - Вып.З. - С. 8389.

378. Симон, К Р. Вопросы периодизации истории библиографии / К. Р. Симон // Сов. библиография. 1963. - №3. - С. 33-39.

379. Симон К. Р. Библиография: Основные понятия и термины / К. Р. Симон. М.: Книга, 1968. - 160 с.

380. Симон, K.P. Избранное. М.: Книга, 1984. - 239 с.

381. Сифоров, В. И. Методологические вопросы науки об информации // Вопр. философии. 1974. - №7. - С.105-113.

382. Скворцов, В. В. Проблема сущности библиотековедения как науки / В. В. Скворцов // Библиотековедение: вчера, сегодня, завтра : Тезисы докл. и сообщ. науч. конф. Москва 23-25 августа 1996. М., 1996. - 4.2. -С. 5-18.

383. Скворцов, В.В. Становление и развитие библиотековедения как науки / В.В. Скворцов // Библиотековедение. 1996. - №2. - С.29-42.

384. Скворцов, В. В. Библиотековедение: Сущность, методология, статус: Дис. . д-ра нед. наук : 05.25.03. / МГУК. М., 1997. 422 с.

385. Словарь древнего актового языка Северо-Западного края и Царства Польского / Сост. Н. Горбачевский. Вильно, 1874.-414 с.

386. Словарь по кибернетике / Под ред. В. М. Глушко. Киев : Гл. ред. УСЭ, 1979.-624 с.

387. Словарь средневековой культуры / Под ред. А. Я. Гуревича. 2-е изд. испр. и доп. - М. : РОСПЭН, 2007.- 624 с.

388. Словарь терминов по информатике на русском и английском языках. -М. : Наука, 1971.-359 с.

389. Слуховский, М. И. Русская библиотека ХУ1-ХУП вв. / М. И. Слуховский. М. : Книга, 1973. - 252 с.

390. Сляднева, Н. А. Общая теория библиографии или теория общей библиографии / Н. А. Сляднева // Сов. библиография. 1988. - №6. -С. 25-32.

391. Сляднева, Н. А ОБО; век нынешний и век минувший / Н. А. Сляднева //Библиография. 1991. -№4.-С. 39-49.

392. Сляднева, Н.А. Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: опыт системно-деятельностного анализа / Н. А. Сляднева. -М. :МГУКИ, 1993.-226 с.

393. Сляднева, Н. А. Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: опыт системно-деятельностного анализа / Н. А. Сляднева : автореф.д-ра. пед. наук. М., 1994. 29 с.

394. Сокова, А. Н. Документоведение как научная дисциплина: объект, предмет, основные задачи / А. Н. Сокова // Документирование управленческой деятельности: Сб. науч. тр. М., 1986. - С. 5-30.

395. Сокова, А.Н. Развитие советского документоведения в условиях научно-технической революции (1960-1980 гг.): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. 05.25.02 /МГИАИ, М., 1987. 46 с.

396. Сокова, А. Н. Современные системы документации в аспекте документоведения: современные документальные системы / А. Н. Сокова // Вопросы кибернетики. М, 1979. - Вып. 27. - С. 3-23.

397. Соколов, А. В. О преподавании курса «научная информация» в Ленинградском государственном институте культуры им. Н. К. Крупской / А. В. Соколов, А. И. Манкевич // Сов. библиография. 1968. - №5. - С. 4-24.

398. Соколов, А. В. Взаимосвязи информатики и библиотечно-библиографических дисциплин / А. В. Соколов, А. И. Манкевич, Т. Н. Колтыпина // Науч. и технич. б-ки СССР. 1974. - №4. - С. 28-37.

399. Соколов, А. В. Информатика в перспективе (к вопросу о классификации видов информации в системе наук коммуникационного цикла) / А. В. Соколов, А. И. Манкевич // Науч.-техн. информ. Сер. 2. -1971.-№ 10.-С. 5-9.

400. Соколов, А. В. Библиографическая информация как разновидность фактографической информации / А. В. Соколов // Сов. библиографоведение. 1983. -№ 5. - С. 39-46.

401. Соколов, А. В. Социальные функции библиотечной и библиографической деятельности / А. В. Соколов // Науч. и тех. б-ки СССР. 1984. - № 6. - С. 25-33.

402. Соколов, А. В. Информационный подход к документальной коммуникации: Учеб. пособие для студентов библ. фак. / А. В. Соколов. -Л., 1988.-85 с.

403. Соколов, А. В. Социальная информатика // Сов. библиография. -1989.-№1. -С. 12-18.

404. Соколов, A.B. Информация: Феномен? Функция? Фикция? / А. В. Соколов // Философия науки. 1990. - С. 13-22.

405. Соколов A.B. Коммуникационная деятельность и коммуникационные явления / A.B. Соколов // Науч.-тех. б-ки 1994. - № 8. - С. 3-14; № 9. -С. 41-55; № 10. - С. 3-14; № 11. - С. 43-50.

406. Соколов, А. В. Введение в теорию социальной коммуникации: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по специальности «Культурология» / А. В. Соколов; С.-Петерб. Гуманитар. Ун-т профсоюзов. Спб., 1996. - 319 с.

407. Соколов, А. В. Прогулки с пушкинским посохом по коршуновским местам. К 70-летию О. П. Коршунова / А. В. Соколов // Библиография. -1996. -№1. С. 63-72.

408. Соколов, А. В. Ретроспектива-60: Труды проф. Аркадия Соколова для библиотекорей и информатиков. СПб. : Независимая гуманитар, акад., 1994.-466 с.

409. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации : учеб. пособ. / А. В. Соколов. СПб. : изд-во Михайлова В.А., 2002. - 460 с.

410. Соколов, A.B. Ретроспектива-70 / Науч. ред. С.А.Басов. СПб. : БАН, 2004.-380 с.

411. Соколов, A.B. Объект и предмет библиотековедения: что, как? / А. В. Соколов // Библиотековедение. 2005. - №2. - С. 19-23.

412. Соколов, А. В. Эпистемология документа (методологический очерк) / А. В. Соколов // Науч.-техн. информ. Сер.2. -2009. -№3. С. 1-12

413. Сонечкина, Е. Л. Об определении понятий реквизита и показателя в унифицированных документах / Е. Л. Сонечкина, В. М. Лейчик // Классификаторы и документы. 1981. - Вып. 4. - С. 8-12.

414. Спасович, В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В. Д. Спасович. Спб., 1861. -161 с.

415. Спиркин, А. Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. М., 1972. -146 с.

416. Справочник библиографа / Научн. ред. А. Н. Ванеев, В. А. Минкина. СПб. : Профессия, 2002. - 528 с.

417. Справочник по радиоэлектронике / Под ред. А. А. Куликовского. В 2-х т.-М., 1967-1968.

418. Срезневский, И. И. Материалы для словаря древнерусского языка / И. И. Срезневский. Спб.: издание Отд-ния рус. яз. и словесности Императорской акад. наук, 1893-1902.

419. Старицына, Н. К. К определению понятия «качество документа» / Н. К. Старицына // Основные тенденции и перспективы развития архивного дела и ДОУ : Сб. тр. / Главархив СССР. ВНИИДАД. М., 1990. С. 100-109.

420. Старостин, Е. В. Терминологическая интервенция / Е. В. Старостин // Отеч. архивы. 2001. - №5. - С.35-37

421. Старостин, Е. В. Архивы России: Методологические аспекты архивоведческого знания / Е. В. Старостин. М., 2001. - 48 с.

422. Степанский А. Д. Археография: термин, объект, предмет /A. Д. Степанский // Отеч. архивы. 1996. - №3. - С. 16-25.

423. Степин, В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция / В. С. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

424. Столяров, В. И. Исторический метод познания в современной науке /B. И. Столяров . М. : Знание, 1973.

425. Столяров, Ю. Н. Комплектование и использование книжных фондов массовых библиотек (Современное состояние и перспектива развития) : Дис. . канд. пед. наук. М., 1967. - 250 с.

426. Столяров, Ю. Н. Специфические свойства библиотечного фонда / Ю. Н. Столяров // Сов. библиотековедение. 1979. - №4. - С.59-73.

427. Столяров, Ю. Н. Библиотека: структурно-функциональный подход / Ю. Н. Столяров. М. : Книга, 1981. - 255 с.

428. Столяров, Ю. Н. Структурно-функциональный анализ библиотеки как системы теоретико-методологическая основа повышения эффективности и качества библиотечного обслуживания : Дис. . д-ра пед. наук : 05.25.03. - М., 1982. - 450 с.

429. Столяров, Ю. Н. Соотношение книги с иными видами документа / Ю. Н. Столяров // Книга: исслед. и материалы. 1989 - Сб. 58. - С. 6779.

430. Столяров, Ю. Н. Классификация документа: решения и проблемы / Ю. Н. Столяров // Книга: исслед. и материалы. 1995. - Сб. 70. - С. 2440.

431. Столяров, Ю. Н. Энциклопедическое определение библиотековедения / Ю.Н.Столяров // Библиотековедение. 1998. -№1. - С. 54-64.

432. Столяров, Ю. Н. Онтологический статус документа и его практическое значение для библиотек / Ю. Н. Столяров // Библиотековедение. 1999. - №4-6. - С.50-59.

433. Столяров, Ю. Н. Сущность информации / Межд. академия информатизации. Отд. «Библиотековедение»; Гос. публ. научно-техн. б-ка России. М., 2000. - 107 с.

434. Столяров, Ю. Н. Закон документного оснащения социальных коммуникаций / Ю. Н. Столяров // Библиотековедение. 2002. - № 6. -С. 22-30.

435. Столяров, Ю. Н. Документ: и информация, и носитель / 10. Н. Столяров // Науч.-тех. б-ки 2003. - № 2. - С. 128-129.

436. Столяров, Ю. Н. Документология : программа для студентов, обучающихся по специальности «Документоведение и документационное обеспечение управления» / Ю. Н. Столяров. М. : МГУКИ, 2004.-15 с.

437. Столяров, Ю. Н. О месте документоведения в системе наук / Ю. Н. Столяров // Науч.-техн. информ. Сер.1. 2004. - № 6. - С. 1-3.

438. Столяров, Ю. Н. Развитие документологической терминологии / Ю. Н. Столяров // Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2004. - № 8. - С. 5-10.

439. Столяров, Ю. Н. Документ понятие конвенциональное (в порядке дискуссии) / Ю. Н. Столяров // Делопроизводство. - 2005. - №3. - С.11-18.

440. Столяров, Ю. Н. Номинационная составляющая документа / Ю. Н. Столяров // Делопроизводство. 2005. - №2. - С.25-28.

441. Столяров, Ю. Н. Теория относительности документа / Ю. Н. Столяров // Науч.-тех. б-ки 2006. - №7. - С.73-78.

442. Столяров, Ю. Н. Практические следствия из фундаментального теоретического постулата / Ю.Н. Столяров // Б1блютекознавство. Документознавство. 1нформолопя. КиТв, 2006.- №2. - С.47-53.

443. Столяров, Ю. Н. Эволюция библиотечного фондоведения / Ю. Н. Столяров, Н. Н. Кушнаренко, А. А. Соляник; под ред. Ю. Н. Столярова. М. : изд-во ФАИР, 2007. - 688 с.

444. Столяров, Ю. Н. Документный ресурс: Учеб. пособие для студентов высших учебны заведений / Ю. Н. Столяров. М. : Либерея-Бибинформ, 2010. - 224 с.

445. Строгович, М. С. Избранные труды в 3-х т. Т.З. Теория судебных доказательств. М. : Наука, 1991. - 300 с.

446. Ступникова, Т. С. Некоторые вопросы документации / Т. С. Ступникова // Библиотековедение и библиография за рубежом. -М., 1959.-Вып. 2.-С. 165-175.

447. Суский, А. М. Анализ и попытка обобщений определений документа в XX в. / А. М. Суский // Документоведение и архивное дело за рубежом. М., 1970. - № 1 (9). - С. 7-21.

448. Талалакипа, М. Н. История библиотечного дела за рубежом: учебник / О. И. Талалакина. М. : Книга, 1982. - 272 с.

449. Тарасов, МЛ. С методологическим посохом по коршуновским, соколовским и иным местам / М. А. Тарасов // Сов. библиография. -1997.-№2.-С. 19-32.

450. Теплое, Д. Ю. Развитие взглядов на предмет библиографии в работах отечественных библиографов / Д. Ю. Теплов // Труды ЛКИК им. Н. К. Крупской. Т. XIX. Л, 1968. - С. 205-234.

451. Теплов, Д. Ю. Библиографическая (вторичная) информация по технической литературе в СССР (вопросы истории, теории, методики) : Дис. . д-ра пед. наук. Л., 1969. - 893 с.

452. Теплов, Д. Ю. Типизация в книговедении и библиографии: Основные проблемы на примере научно-технической литературы и ее библиографии / Д. Ю. Теплов. М. : Книга, 1977. - 190 с.

453. Тереишн, В. И. Библиотечный фонд : учеб. пособие / В. И. Терешин. М. : изд-во МГУКИ, 1996. 175 с.

454. Терешин, В. И. Специальное библиотековедение: сущность и проблемы / В. И. Терешин // Науч. и тех. б-ки СССР. 1980. - №6. -С. 16-25.

455. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. проф. Д. Ушакова. М. : ТЕРРА, 1996.

456. Труды II Всероссийского библиографического съезда. М. : Государственная центральная книжная палата РСФСР, 1929. - 308 с.

457. Тугое, Ю. М. Рекомендательная библиография объект системного исследования / Ю. М. Тугов // Сов. библиография. - 1970. - №3. -С. 40-55.

458. Тугов, Ю. М. О структуре рекомендательной библиографии / Ю. М. Тугов // Сов. библиография. 1971. - №2. - С. 30-41.

459. Тюлина, Н. И. Информационная функция библиотеки / Н. И. Тюлина // Библиотековедение. 1993. -№1. - С. 3-11.

460. Тютюнник, В. М. Три десятилетия на стыке библиотековедения и информатики (К 60-летию профессора В. В. Скворцова) / В. М. Тютюнник // Науч.-техн. информ. Сер.1. 1999. - №12. - С. 3537.

461. Уколова, В. И. Античное наследие и культура раннего Средневековья: Конец V середина VII века / Отв. ред. Л. С. Чиколини.- 2-е изд. М.: изд-во ЛКИ, 2010. - 320 с.

462. Украинцев, Б. С. Категории «активность» и «цель» в свете основных понятий кибернетики / Б.С. Украинцев // Вопр. философии. 1967. -№5.-С. 34-68.

463. Украинцев, Б. С. Самоуправляемые системы и причинность / Б. С. Украинцев. М., 1972.- 186 с.

464. Улъпиан, Домиций Об обязанностях проконсула // Вестник древней истории. 1986.-№1.-С. 192-201.

465. Урсул, А. Д. Природа информации: Философский очерк / А. Д. Урсул.- М.: Политиздат, 1968. 288 с.

466. Урсул, А. Д. Информационная концепция значения / А. Д. Урсул // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1970. - № 9. - С. 3-9.

467. Урсул, А. Д. К определению понятия «знака» / А.Д.Урсул, А. Н. Хмелева // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1973. - № 1. - С. 7-13.

468. Урсул, А. Д. Проблема информации в современной науке : философские очерки / А. Д. Урсул. М. : Наука, 1975. - 287 с.

469. Урсул, А. Д. Информатизация: системно-деятельный подход / А. Д. Урсул // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1989. - № 11. - С. 3-9.

470. Урсул, А. Д. Социальная информатика: две концепции развития / А. Д. Урсул // Науч.-техн. информ. Сер. 1. -1990. -№ 1. С. 2-8.

471. Урсул, А. Д. Проблема информации и информатизации общества /A. Д. Урсул // Науч.-техн. информ. Сер. 2. 1991. - № 6. - С. 1-8.

472. Успенский, Ф. И. Следы писцовых книг в Византии / Ф. И. Успенский // Журнал министерства народного просвещения. 4.231. Отд. 3. 1884. - С. 1-43; С.289-335.

473. Уханов, В. А. Информационная деятельность человека: социально-философский анализ : Дис. . д-ра философ, наук : 09.00.11. -Екатеринбург, 1997. 292 с.

474. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. М. Фасмера. М. : Прогресс, 1964-1973.

475. Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.10.2004. №43.

476. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. - М. : Изд-во полит, лит-ры, 1981. -445 с.

477. Фшософский энциклопедический словарь. М. : Сов. энцикл., 1983 - 840 с.

478. Фокеев, В. А. Бритва Оккама или плюрализм? / В. А. Фокеев // Сов. библиография. 1989. - №2. - С. 33-38.

479. Фокеев, В. А. Природа библиографического знания: монография /B. А. Фокеев; Рос. гос. б-ка. М., 1995. - 351 с.

480. Фокеев, В. А. Библиография: теоретико-методологические основания : Учеб. пособие / В. А. Фокеев; науч. ред. Г. В. Михеева; предисл.A. В. Соколова. СПб. : Профессия, 2006. - 352 с.

481. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер; Пер. с нем.B. В. Бибихина М.: Ас1 таг§тет, 1997. - 451 с.

482. Хан-Пира Э. И. О терминоэлементах документационный, документальный, документный / Э.И. Хан-Пира // Сов. архивы. 1984. -№ 3. - С. 23-24.

483. Херрман, фон Ф.В. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля: пер. с нем. Томск : Водолей, 1997. - 96 с.

484. Хомякова, КГ. Поль Отле и русская библиография / И. Г. Хомякова // Книга: исслед. и материалы. 2001 - Сб. 78. - С. 108—140.

485. Храпченко, М.Б. Природа эстетического знака // Вопр. философии. -1976. № 2. - С. 148-158; № 3. - С. 96-107.

486. Хурсин, Л. А. О сущности информационных потоков как отражении динамической структуры вещественной основы кратковременной памяти человеческого мозга / JI. А. Хурсин // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1970. - № 9. - С. 10-19.

487. Хурсин, Л. А. Свободная информация общественной системы / Л. А. Хурсин // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1971. -№ 3. - С. 5-13.

488. Цаленко, М. Ш. Основы теории информационных ресурсов: задачи и характеристики / М. Ш. Цаленко // Науч.-техн. информ. Сер.1. 2004. №12. С. 1-8.

489. Черный, A.M. О сущности информации / А.И. Черный, P.C. Гиляревский // Науч.-техн. информ. 2002. - № 8. - С. 35-37.

490. Черняк, А. Я. По поводу «информатеки», «социнфолога» и некоторых других вещей / А. Я.Черняк // Науч. и техн. б-ки СССР. -1989.-№6.-С. 6-9.

491. Черняк, А. Я. Нерешенные вопросы теории библиографии / А. Я. Черняк//Науч. и техн. б-ки СССР. 1991. - №2. - С. 19-31.

492. Шамурин, Е.И. Очерки по истории библиотечно-библиографической классификации : в 2 т. / Е. И. Шамурин ; Всесоюз. кн. палата М. : Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1955. - Т. 1. — 398 с.

493. Шамурин, Е. И. Словарь книговедческих терминов для библиотекарей, библиографов, работников печати и книжной торговли / Е. И. Шамурин. М. : Сов. Россия, 1958. - 340 с.

494. Шашкееич, П.Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени / П. Д. Шашкевич. М. : Мысль, 1976. - 301 с.

495. Швецова-Водка, Г. Н. Типология книги // Книга: исслед. и материалы 1983. - Сб. 46. - С. 40-59.

496. Швецова-Водка, Г. Н. Определение документа в документационно-информационной науке/ Г.Н.Швецова-Водка. — JI., 1991. — 42 с. — (Препринт/БАН СССР; № 12)

497. Швецова-Водка, Г. Н. Функции и свойства документа в системе социальных коммуникаций / Г. Н, Швецова-Водка. // Книга: исслед. и материалы. М., 1994. - Сб. 69. - С. 37-57.

498. Швецова-Водка, Г. Н. Книга и Документ: соотношение понятий / Г.Н. Швецова-Водка. // Книга: исслед. и материалы. М., 1994. - Сб. 68.-С. 19-37.

499. Швецова-Водка, Г. Н. Функциональная сущность и свойства книги / Г. Н. Швецова-Водка. // Книга: исслед. и материалы. М., 1995. - Сб. 71.-С. 69-96.

500. Швецова-Водка, Г. Н. Инфоквант, документ или книга? / Г. Н. Швецова-Водка // Библиография. 1995. - №2. - С.22-33.

501. Швецова-Водка Г. Н. Документ и информация в свете теории коммуникации / Г. Н. Швецова-Водка // Библиография. 1997. - №4. -С.39-48.

502. Швецова-Водка, Г. Н. Документ и библиография в теории социальной коммуникации / Г. Н. Швецова-Водка. // Науч. и тех. б-ки. -1998.-№4. -С. 55-66.

503. Швецова-Водка, Г. И. Место библиографии в системе социальных коммуникаций / Г. Н. Швецова-Водка // Книга : исслед. и материалы.-М„ 1998.-Сб. 75. -С.46-62.

504. Швецова-Водка, Г. Н. Некоторые дискуссионные вопросы типологической классификации документов / Г. Н. Швецова-Водка. // Книга: исслед. и материалы. М., 2002. - Сб. 80. - С. 186-202.

505. Швецова-Водка, Г. Н. К дискуссии об определении документа / Г. Н. Швецова-Водка // Науч.-техн. информ. Сер.1. 2007. - №8. - С.1-6.

506. Швецова-Водка, Г. Н. Общая теория документа и книги : учеб. пособие / Г. Н. Швецова-Водка. М. : Рыбари : Киев : Знания, 2009. -487 с.

507. Швецова-Водка, Г. Н. Документ в свете ноокоммуникологии: научно-практическое пособ. / Г. Н. Швецова-Водка. М. : Литера, 2010. -384 с.

508. Швецова-Водка, Г. Н. Особенности библиотеки как документальной системы / Г. Н. Швецова-Водка. // Науч. и тех. б-ки. 2011. - № 9. - С. 44-50.

509. Швырев, В. С. К анализу категорий теоретического и эмпирического в научном познании / В. С. Швырев // Вопр. философии. 1975. - №2. -С.3-14.

510. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике / К. Шеннон. М. : Изд-во иностранной лит., 1963. - 830 с.

511. Шепелев, Л. Е. Работа исследователя с архивными документами / Л. Е. Шепелев . М.-Л., 1966. - 178 с.

512. Шепелев, Л. Е. Проблемы источниковедческого изучения делопроизводственных документов государственных учреждений XIX -начала XX в. / Л. Е. Шепелев // Источниковедение отечественной истории: Сб. статей за 1975 год. М., 1976. С. 248-271/

513. Шеришевич, Г. Ф. Учебник торгового права / Г.Ф. Шершневич. 2-е изд. - Казань, 1903 .-311 с.

514. Шехурин, Д. Е. Природа и сущность информационных потребностей / Д. Е. Шехурин // Науч.-техн. информ. Сер.1. - 1970. -№ 6. - С. 3-9.

515. Шехурин, Д. Е. Вопросы теории и практики специальных библиотек // Науч. и тех. б-ки СССР. 1979. - №8. - С. 11 - 18.

516. Шира, Д. Шагать в ногу со временем. О последних достижениях в области хранения и поиска документов / Д. Шира // Бюллетень ЮНЕСКО для библиотек. Т. XVI. - 1962. №12. - С. 68-76.

517. Шира, Д. X. Библиотечное дело, документационная и информационная наука / Джесс X. Шира // Бюллетень ЮНЕСКО для библиотек. T.XXII. -1968. - №2. - С.58-65.

518. Шира, Д.Х. Введение в библиотековедение: Пер. с англ. / Джесс X. Шира. М.: Высш. школа, 1983 - 256 с.

519. Шмидт, С. О. Путь историка: избранные труды по источниковедению и историографии / С. О. Шмидт. М.: РГГУ, 1997. -612 с.

520. Шрейдер, Ю.А. В поисках предмета информатики / Ю. А. Шрейдер // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1990. -№ 7. - С. 27-29.

521. Шрейдер, Ю.А. Информатизация и культура / 10. А. Шрейдер // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1991.-№ 8.-С. 1-9.

522. Шрейдер, Ю.А. Информационные процессы и информационная среда / Ю. А. Шрейдер // Науч.-техн. информ. Сер. 2. 1976. - № 1. -С. 4-6.

523. Шрейдер, Ю.А. Информация и метаинформация / Ю. А. Шрейдер // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1974. - № 4. - С. 3-10.

524. Шрейдер, Ю.А. О семантических аспектах теории информации / 10. А. Шрейдер // Информация и кибернетика. М. : Наука, 1976. -С. 15-47.

525. Шрейдер, Ю. А. Гносеологические особенности современной науки в свете системного подхода: Дис. . д-ра философ, наук : 09.00.08. М., 1979.-357 с

526. Шрейдер, Ю. А. Социальные аспекты информатики / Ю. А. Шрейдер // Науч.-техн. информ. Сер.2. 1989. - № 1. - С. 2-9.

527. Шрейдер, Ю. А. Будущее наступает сегодня (документ как объект библиографоведения) / Ю. А. Шрейдер, И. Л. Полотовская // Сов. библиография. 1988. - № 1. - С. 28-34.

528. Штофф, В. А. Гносеологические функции модели / В. А. Штофф // Вопр. философии. 1961. - № 12. - С.53-65.

529. Штофф, В. А. Роль моделей в познании / В. А. Штофф. Л., 1963106 с.

530. Штофф, В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф. М.-Л. : Наука, 1966.-301 с.

531. Щепалъский, Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепальский. -М., 1969.-216 с.

532. Щербицкий, Г.И. Системный характер информации / Г. И. Щербицкий. Минск : Наука и техника, 1978. - 224 с.

533. Эггер, Э. История книги от её появления до наших дней / Пер. с 3-го фран. изд. с прим. переводчика. СПб., 1882. - 244 с.

534. Эйнштейн, А. Физика и реальность: сб. ст. / А.Эйнштейн. М. : Наука, 1965.-359 с.

535. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Спб., 1890 - .1907

536. Эсхил. Трагедии. М., 1971.-316 с.

537. Эшби, У. Р. Системы и информация / У. Р. Эшби // Вопр. философии. 1964. -№ 3. - С. 78-85.

538. Юридический словарь / Гл. ред. Л. И. Кудрявцев. 2-е изд. Т. 1. М., 1956.

539. Яковец, Ю. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы //Вопр. философии. 1997. -№1. -С.3-17

540. Яиков, M. Материя и информация / Под. общ. ред. и предислов. А. Д. Урсула; пер. с болг. Ю. С. Игнатова, Ю. В. Дергачева. М. : Прогресс, 1979.-334 с.

541. Янонис, О. В. Проблемы и задачи развития методологии библиографоведения / О. В. Янонис // Сов. библиография. 1984. - № 1. -С. 12-19.

542. Arvin, L. Scribes, Script and Books. The Book Arts from Antiquity to the' Renaissance. Chicago-London, 1991.

543. Bradford, S.C. Documentation. London: Crosby Lockwood, 1948. - 156 P

544. Bradford, S. C. Documentation. 3 ed. - Hertford, 1971. - 200 p.

545. Briet, S. Qu'est-ce que la documentation? Paris: Éditions documentaires, industrielles et techniques, 1951. - 48 p.

546. Briet, S. What is documentation? / Suanna Briet; Translated and edit, by R.E. Day, L. Martinet. Lanham, Maryland : Scarecrow Press, Inc., 2006. -P.9-46.

547. Briet, S Bibliothécaires et documentalists // Revue de la documentation -1954. -№21. P. 41-45.

548. Buckland, M.K. Information as thing / Michael К. Buckland // JASIS. -1991. Vol. 42, № 5. - P. 351-360.

549. Buckland, M. K. What is a "Document"? / Michael К. Buckland // JASIS. 1997. - Vol. 48. № 9. - P. 804-809.

550. Chartier, R. Forms and Meanings: Texts, Performance, and Audiences from Codex to Computer. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1995. -128 p.

551. Chartier, R. Labours and Voyagers. From the Text to the Rerader // The Book History Reader. London, N.-Y. : Routledge, 2002. - P.47-58.

552. Coblans, H. Librarianship and documentation: an international perspective / Herbert Coblans. L., 1974. - 142 p.

553. Day, R. E. "A Necessity of our time" : Documentation as "Cultural Technique" in What is Documentation // Briet, S. What is documentation? / Translated and edit, by R.E. Day, L. Martinet. Lanham, Maryland : Scarecrow Press, Inc. - P. 47-65.

554. Goody, J. The Interface Between the Written and the Oral. Cambridge : Cambridge Universsity Press, 1987. - 328 p.

555. Critchley, E. Speech origins and development. Sprigfield : Thomas, 1967.- 141 p.

556. Donald, M Origins of modern mind : three stages in the evolution of culture and cognition. Cambridge, 1991. -326 p.

557. Jenkinson, H. A Manual of Archive Administration including the problems of war archives and archive making. Oxford : Clarendon press, 1922.-279 p.

558. Kendon, A. Some consideration for a theory of language origins // Man. 1991. Vol.26.

559. Kenyan, F.G. Books and reader in Ancient Greece and Rome. Oxford, 1951.

560. Landheer, B. Social Function of Libraries / B. Landheer. N.Y. : Scarecrow, 1957.-287 p.

561. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society // Mass Communication. W.Schramm (Ed.). Urbana,1949. - P. 102-115.

562. The Library of Alexandria : centre of learning in the ancient world / ed. by Roy Macleod. Repr. - L. ; N.Y. ; Tauris, 2005. - 196 p.

563. Marrou, H.I. A History of Education in Antiquity. N.Y., 1956.

564. Muszkowski, J. Documentacja i documentalogia // Zycle Nauki. 1946. -№9-10. -S.209-225. (пол.)

565. Olson, D.R. From Utterance to Text : The Bias of Language in Speech and Writing // Harvard Educational Review. 1977. - No. 47. - P.257-281.

566. Otlet, P. Traité de Documentation: Le livre sur le livre : Theori et pratique. Bruxelles : Éditiones Mundaneum, 1934. - 452 p.

567. Poyatos, F. New perspectives in Nonverbal Communicatio: Studies in Cultural Anthropology, Social Psichology, Linguistics, Literature and Semiotics. Oxford, 1983. -P.XVT.

568. Pfeiffer, R. History of Classical Schoolarship from the beginning to the end of the Hellenistic Age. Oxford, 1968.

569. Schmandt-Besserat, D. An archaic recording system and the origin of writing // Syro-Mesopotamian Studies. 1977. - Issue 2, - P.l -32.

570. Schmandt-Besserat, D. An archaic recording system in the Uruk-Jemdet Nasr period // American Journal of Archeology. 1979. № 83. - P. 19-48.

571. Schmandt-Besserat D. Before the Number. Austin: Texas University Press, 1992.

572. Schmandt-Besserat, D. Writing gets a rewrite // Science. Vol. 292. -2001. - P.2418-2419.

573. Smith, W.C. What is Scripture : A Comparative Approach. Minneapolis: Fortress Press, 1993. 381 p.

574. Sushi, A.M. Analiza XX-wiecznych definicji documentu oraz proba ich uogolnienia // Akt. Probl. Inform, i Dok. 1968. 13, - №4. - S. 18-22.

575. Weitemeyer, M. Babylonske og Asyriske arkiver og biblioteker. -{Copenhagen, 1955.

576. Бездрабко, В.В. Проблема фальшування документов у творчрсп О. О. Жижиленка як вщдзеркалення iï розроблення на юторикоправових засадах // ГНвденний арх1в: 36. наукових праць. Вип. XXVIII-XXIX. Херсон, 2008. - С. 188-194. (на укр.)

577. Бездрабко, В. В. Поль Отле 1 наука про документ / В.В. Бездрабко // Б1блютекознавство. Документознавство. 1нформолопя. Кшв,2008. -№2.-С. 14-24. (наукр.).

578. Бездрабко, В.В. Документознавство в УкраТнг. шституцюнал1защя та сучасний розвиток / В. Бездрабко ; Кшвський нац. ун-т ¡м. Т. Шевченка. КиТв : Четверта хвиля, 2009. - 716 с. (на укр.)

579. Кулешов, С.Г. Документальш джерела науково!" шформацй": поняття, типолопя, ютор1я типолопчноТ семи. Кшв: Укр1НТЕ1, 1995. - 192 с. (на укр.)

580. Кулешов, С.Г. Типолопя наукових документ'ш: ютор1я та сучасний стан: Автореф. дис. . док. ист. наук. -Кшв, 1997. (на укр.)

581. Кулешов, С.Г. Документознавство: История. Теоретичш основи /УДНДД1АСД; ДАКК1М. Кшв, 2000. - 161 с. (на укр.)

582. Куфаев, М. Н. Книга як поняття и предмет науки та б1блюграф1я як документальна наука про книгу (Роздш з фшософп книгознавства) М. Н. Куфаев / М. Н. Куфаев // Б1блюлопчш вють Юев, 1925. - №1. -С. 5-26. (на укр.)

583. Швецова, Г.М. Документ 1 книга в систем! сощальних комун1кац1й: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Кшв, 2002 - 32 с. (на укр.)

584. Швецова-Водка, Г.М. Документ 1 книга в систем! сощальных коммушкацш. Р1вне, 2001. - 437 с. (на укр.)

585. Швецова-Водка, Г.М. Ств^едношення понять «документ» та «иеторичне джерело» // Арх1вы УкраУни. 2001. №4-5. электронный ресурс. http://www.archives.gov.ua/Publicat/AU/2001 -4-5-2.р11р(на укр.)г