автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Комплексное обоснование системы оперативного контроля рабочих процессов на угольных разрезах

ШАПОВАЛЕНКО Геннадий Николаевич

КОМПЛЕКСНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОПЕРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ РАБОЧИХ ПРОЦЕССОВ НА УГОЛЬНЫХ РАЗРЕЗАХ

Специальность 05.02.22 - «Организация производства

(горная промышленность)»

-1 мар гш

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 2012

005011199

Диссертационная работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный горный университет»

Научный руководитель

доктор технических наук, профессор Резниченко Семен Саулович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Борисович Виталий Тимофеевич

кандидат технических наук, доцент Макшеев Вадим Павлович

Ведущая организация

Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова

Защита диссертации состоится 13 марта 2012 г. в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.128.03 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д.6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета (МГТУ).

Автореферат разослан « ■ февраля 2012 г.

доктор технических наук

диссертационного совета,

Ученый секретарь

В.В. Агафонов

Актуальность темы исследования. В соответствии с энергетической стратегией России добыча угля к 2030 году должна увеличиться до 420-470 млн. т, при этом рост производительности труда одного занятого в отрасли работника должен составить 3-4 раза.

Применяемое горнотранспортное оборудование позволяет обеспечить такую производительность, вместе с тем уровень использования техники и темпы его повышения настолько низки, что поставленные цели не будут достигнуты.

Основной причиной низкой производительности имеющегося оборудования является система контроля производства, характеризующаяся несвоевременной реакцией на организационные и технологические сбои и отклонения, а также значительная неравномерность рабочих процессов.

Надежно поддерживать заданные параметры рабочих процессов, используя существующие методы оперативного контроля, невозможно вследствие структурного несоответствия системы контроля контролируемому объекту. Требуется перестройка системы контроля, однако методическая база для комплексного преобразования системы контроля рабочих процессов недостаточна.

В связи с этим развитие методической базы совершенствования системы оперативного контроля рабочих процессов на основе изучения закономерностей влияния ее структуры на показатели производства угольных разрезов является актуальной научно-практической задачей.

Цель работы - обоснование системы оперативного контроля рабочих процессов, обеспечивающей повышение эффективности и безопасности функционирования угольных разрезов.

Идея работы состоит в реализации комплексного подхода при определении структуры и характеристик формируемой системы по каждому этапу контроля рабочих процессов и контролируемому показателю.

Объект исследования - система оперативного контроля рабочих процессов угольного разреза.

Предмет исследования - связь показателей рабочих процессов угольного разреза со структурой и характеристиками системы оперативного контроля этих процессов.

Основные задачи исследования:

1. Провести анализ состояния Российских и зарубежных угольных разрезов, научных подходов и методической базы формирования систем оперативного контроля.

2. Установить связь показателей рабочих процессов угольного разреза со структурой и параметрами системы оперативного контроля.

3. Обосновать комплекс средств, обеспечивающих необходимые характеристики системы оперативного контроля рабочих процессов.

4. Разработать методику совершенствования системы контроля рабочих процессов на угольных разрезах.

5. Апробировать полученные результаты по повышению эффективности оперативного контроля рабочих процессов на угледобывающих предприятиях компании «СУЭК»

Научные положения, представленные к защите:

1. Система оперативного контроля рабочих процессов угольного разреза должна обеспечивать своевременное приведение к требуемому состоянию их основных показателей, таких как производительность оборудования, расход ресурсов, безопасность рабочего процесса, мотивация персонала к достижению заданного уровня эффективности и безопасности производства.

2. Для обеспечения требуемых характеристик системы оперативного контроля рабочих процессов необходимо вовлекать в процесс контроля работников всех организационных уровней; персонифицировать ответственность за состояние рабочего процесса; мотивировать всех участников рабочего процесса к достижению требуемой его эффективности; внедрить средства автоматизированного контроля; визуализировать результаты оперативного контроля.

3. Формирование эффективной системы оперативного контроля рабочих процессов должно включать три основных этапа: разработку стандартов рабочих процессов и определение допустимых пределов отклонений; установление и достижение целесообразной периодичности контроля; внесение необходимых изменений в систему мотивации и должностные инструкции операционного персонала, руководителей и специалистов.

Научная новизна:

1. Определены основные характеристики системы оперативного контроля, оказывающие значительное влияние на уровень показателей рабочих процессов угольного разреза.

2. Обоснованы способы и средства, обеспечивающие рациональные характеристики системы оперативного контроля.

3. Разработана методика повышения эффективности и безопасности рабочих процессов угольного разреза на основе их зависимости от характеристик системы оперативного контроля.

Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты позволяют разрабатывать и реализовывать в короткие сроки программы повышения эффективности и безопасности рабочих процессов угольных разрезов без потери устойчивости их функционирования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения теории и методологии систем, производственного менеджмента, управления технологическими процессами; труды отечественных и зарубежных ученых в области управления и организации промышленных предприятий.

Методы исследования. В диссертации использовались статистические методы, факторный анализ, структурно-функциональный анализ, метод экспертных оценок, производственный эксперимент, результаты обобщения передового отечественного и зарубежного опыта совершенствования систем контроля производственной деятельности угольных разрезов.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: соответствием полученных научных результатов фундаментальным положениям теории организации производства, достаточным объемом экспериментальных исследований и оценкой результатов по критериям математической статистики, широкой апробацией результатов исследований.

Апробация работы. Результаты исследований и основные научные положения работы докладывались на международных симпозиумах «Неделя горняка-2011, 2012» (Москва, 2011-2012), на международной конференции «Открытые горные работы в XXI веке» (Красноярск, 2011); научных семинарах в Институте горного дела УрО РАН (Екатеринбург, 2010-2011), научных семинарах ОАО «НТЦ-НИИОГР» (Челябинск, 2007-2011), научно-технических советах компаний ОАО «СУЭК», ООО «СУЭК-Хакасия», ООО «Восточно-Бейский разрез».

Публикации. Основные результаты диссертации отражены в 6 научных публикациях, 4 из них в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и 6 приложений; содержит список литературы из 82 наименований, 32 рисунка, 14 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Развитие теории организации горного производства и обоснование основных подходов к повышению эффективности рабочих процессов угледобывающих предприятий, в том числе посредством формирования эффективных систем контроля содержатся в работах В.Б. Артемьева, Э.И. Богуславского, В.Т. Борисовича, Б.М. Воробьева, В.И. Ганицкого, В.А. Галкина, Ю.Н. Кузнецова, А.С. Малкина, Е.В. Петренко, А.А. Петросова, В.А. Пикалова, В.В. Ржевского, С.С. Резниченко, К.Н. Трубецкого, В.А. Харченко, В.Л. Яковлева и др.

Обобщение опыта функционирования и развития организационных структур российских угледобывающих предприятий и объединений в период их реструктуризации представлено в работах В.Е. Зайденварга, С.Л. Климова, Г.Л. Краснянского, Г.И. Козового, В.И. Кузнецова, А.М. Макарова, Ю.Н. Малышева, М.И. Щадова, А.Б. Яновского и др.

С ростом технической оснащенности повышение уровня эффективности использования ресурсов, и в частности производительности оборудования и трудящегося, становится важнейшей задачей организации производства.

По действующей системе контроля уровень использования оборудования в рабочих процессах исследованных разрезов достигает 60-70%. Оценка уровня использования оборудования по функциональному времени работы (отражает, сколько времени было бы затрачено на выполненную работу, если бы она производилась при использовании оборудования в номинальном режиме) позволила установить, что производительная работа не превышает 25-30% (рис. 1). Следовательно, действующей системой контроля не фиксируется до 40% про-

стоев и отклонении от технологического регламента.

По отчетности

По расчету

д Время в аварийных простоях д Время в неплановых простоях ^ Время в плановых простоях Е} Время в работе

| Неконтролируемое время

щ Функциональное время в ремонте ^ Нормативное время, связанное с

обслуживанием техники, БВР, перегонами и т.п. Ш Функциональное время в работе

Рис. 1. Структура календарного фонда времени экскаваторного парка Черногорского разреза

По оценкам руководителей и специалистов предприятий, основной причиной такой ситуации является неэффективность контроля на низовом уровне управления, а именно на уровне бригадиров и мастеров (рис. 2).

Полнота

реализации функции контроль,%

100-

80 -

40

20

70

60

1

I Рабочие и бригадиры I Горные мастера I Начальники участков

г~] Руководители и специалисты предприятий ^ Директора предприятий, руководители и специалисты филиала

Рис. 2. Оценка персоналом полноты реализации функции контроля на угледобывающем предприятии (результаты анкетирования)

Таким образом, для значительного повышения уровня эффективности российских разрезов требуется совершенствование системы оперативного контроля рабочих процессов.

Проверка оценок экспертов расчетами и анализом показателей работы оборудования подтвердила правильность вывода о том, что основные потери функционального времени происходят в периодах «час, смена», то есть на операционном уровне. На основе проведенной оценки установлено, что средняя производительность в периоде «час» снижается на 57%, в периоде «смена» -еще на 20%. Таким образом, суммарное снижение средней часовой производительности в этих двух периодах составляет 77%. Основное снижение максимально достигнутой производительности также происходит в периодах «час-смена» и составляет 42% (рис. 3).

Производительность, тыс. м3,час

—^-Рассчетная -«-Максимальная фактическая -^Средняя фактическая

Рис. 3. Оценка снижения уровня часовой производительности экскаваторов ЭКГ-10 в различные периоды (Черногорский разрез, 2010-2011гг.)

В настоящей работе система оперативного контроля рабочих процессов угольного разреза рассматривается как элемент системы управления, имеющий цикличный характер функционирования. Цикл контроля включает в себя следующие этапы (рис. 4): наблюдение за рабочим процессом (РП) и установление фактических значений его показателей; выявление и измерение отклонения фактических значений показателей РП от целевых; оценка допустимости отклонений; при недопустимом отклонении - коррекция РП.

Рис. 4. Структура цикла контроля

Для эффективного управления рабочими процессами угольного разреза в изменяющейся среде необходимо обеспечить соответствие скорости изменения ситуации и длительности цикла контроля. Если длительность цикла контроля превышает необходимую, то уровень эффективности и безопасности рабочих процессов снижается.

Соответствие длительности цикла контроля скорости изменения ситуации может быть оценено коэффициентом соответствия (Кс):

к - —

“с гр >

*иф

где Тцн - необходимая длительность цикла контроля;

Тцф - фактическая длительность цикла контроля.

Если Кс >1, то это опережающий вид контроля.

Если Кс =1, то это ситуативный вид контроля.

Если Кс <1, то это запаздывающий вид контроля.

Структурная схема систем контроля с различной длительностью цикла контроля представлена на рис. 5.

Основным объектом опережающего контроля является не значение плановых показателей, а стандарт рабочего процесса, определяющий, помимо регламента, условия осуществления РП, а также его планирование, организацию и мотивацию персонала к достижению целевых значений показателей РП.

Исходя из такого понимания, оперативный контроль, с одной стороны, должен базироваться на комплексе стандартов производственных процессов, а с другой - быть встроенным в процесс выработки и принятия управленческих решений.

Экспертные оценки, факторный и статистический анализ позволили установить влияние вида контроля на такие показатели, как доля функционального времени работы оборудования в календарном фонде времени и себестоимость результатов рабочего процесса (рис. 6).

іі її і ° Р

ПЕРИОДИЧНОСТЬ

НАБЛЮДЕНИЙ

Минута, час, см^ сутки, месяц, го,

Смена, сутки, месяц, год

і

Стандарт рабоче|Ш Регламент рабочЕ и.

процесса процесса м

_ _ 1

ФИКСАЦИЯ

ОТКЛОНЕНИЙ

Отклонения ОТ стандарта

ОЦЕНКА

ОТКЛОНЕНИЙ

Влияние на показатели рабочего процесі

Час, смена, сутки. і » ■ ■ Отклонения от Влияние на показатели комплекса рабочих процессов 1 КОНТРОЛЬ

месяц, год * ' ■ • регламента

Отклонения от плановых показателей

Плановые

показатели

Влияние на показатели производственного процесса

1

ОПЕРЕЖАЮЩИМ

КОНТРОЛЬ

- _---------------А;

— г - -- -.......................................- - -т .*. -

дагіьц

Воспроизводство достигнутого уровня технико-экономических показателей (поддержание достигнутого уровня нагрузок на горнотранспортное оборудование, эффективности использования ресурсов и безопасности производства)

Эволюционное улучшение технико-экономических показателей (увеличение объемов производства и повышение эффективности при сохранении уровня безопасности на основе известных технико-технологических решений)

Достижение нового уровня технико-экономических показателей (рост эффективности и безопасности производства посредством непрерывного развития производства и персонала на основе организационно-технологических инноваций)

РЕЗУЛЬТАТ

...........і.

Регламентов |Й ІІ

запаздывающий ; Плановых выполнения ||| Стандарта рабочей

КОНТРОЛЬ Ї показателей процессов и Щ операций процесса у; I

_[}■ элементы, содержащие новизну

Рис. 5. Структурная схема систем контроля различного вида

Доля функционального

Себестоимость, относит, доли ед.

времени

0,84

контроля:

Запаздывающий

Функциональное время:

□ Российские угольные разрезы Я Зарубежные угольные разрезы

0,3

0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

Ситуативный Опережающий

Коэффициент соответствия (К с)

Относительная себестоимость*:

О Российские угольные разрезы

• Зарубежные угольные разрезы

За 1 принята максимальная фактическая величина себестоимости

Рис. 6. Зависимость доли функционального времени и себестоимости рабочего процесса от вида контроля

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5

0,4

С использованием установленных зависимостей автором определены параметрические границы влияния видов контроля на показатели рабочих процессов (табл. 1). Для сопоставимости оценок систем контроля различных рабочих процессов указанные выше показатели представлены в относительных единицах.

Контролируемые показатели должны быть согласованы с целями развития предприятия. Выполнение данного требования, на фоне получивших распространение в последнее время разнообразных систем ключевых показателей эффективности, кажется очевидным и легко реализуемым. На самом деле достижение необходимой согласованности показателей потребует перестройки не только принятых на предприятии подходов к планированию и учету, но и действующей системы мотивации и оплаты труда менеджмента и операционного персонала.

Виды и характеристики контроля

Вид контроля Вид управления* Показатель контроля Результат Коэффициент соответствия (Кс) Функциональное время (Кф) Себестои мость, отн. ед.

Производи* тельность оборудова- ния Расход ресурсов Мотивация персонала Безопасность ра-бочих процессов

Опере- жающий Инноваци- онный Час, смена, сутки, неделя, месяц, год Час, смена, сутки, неделя, месяц, год Час, смена, сутки, неделя, месяц, год Час, смена, сутки, неделя, месяц, год Упреждающее действие по всем направлениям и этапам контроля 0,7-1 0,6-0,9 0,5 - 0,55

Ситуа- тивный Рационали- заторский Смена, сутки, неделя, месяц, год Смена, месяц, год Смена, месяц Смена, сутки, неделя, месяц, год Своевременная реакция достигается по производительности оборудования, а по другим показателям - в зависимости от ситуации, то есть своевременная или запаздывающая 0,4-0,7 0,35-0,6 0,55- 0,65

Запазды- вающий Воспроиз- водствен- ный Сутки, неделя, месяц, год Месяц и год Месяц Смена, сутки, неделя, месяц, год Запаздывающая реакция по всем показателям, а по показателю безопасность рабочих процессов в зависимости от ситуации может быть своевременной 0-0,4 0,2-0,35 0,65 -1

*По А.Б. Килину

С этой целью были определены способы и средства обеспечения необходимых характеристик системы оперативного контроля рабочих процессов.

Для каждого этапа контроля, а именно: наблюдение и фиксирование параметров процесса; измерение и фиксирование отклонений от целевых (стандартных) параметров процесса; оценка и фиксирование опасности отклонения; приведение параметров процесса к целевым (стандартным) значениям, - были установлены главные дефекты, требуемые изменения, а также ожидаемый эффект (табл. 2). '

Анализ состояния системы оперативного контроля рабочих процессов (см. табл. 2) показал, что для приведения системы оперативного контроля в требуемое состояние необходимо:

• разработать стандарты для оценки состояния рабочих процессов;

• обеспечить закрепление ответственности за состояние рабочих процессов;

• привлечь к контролю рабочих процессов операторов этих и смежных процессов;

• обеспечить необходимую периодичность контроля посредством внедрения средств автоматизированного контроля;

• визуализировать результаты оперативного контроля;

• обеспечить связь заработной платы участников рабочих процессов с состоянием этих процессов.

Стандарт рабочего процесса включает в себя регламент и условия его осуществления.

По каждой операции определяются ее длительность в конкретных горнотехнологических условиях, а также допустимые, кратковременно допустимые и недопустимые отклонения, а так же мера ответственности за отклонения.

Направления преобразования в системе оперативного контроля рабочих процессов_____________________

Этап контроля Описание состояния до начала преобразований Главный дефект (недостаток) Требуемое изменение Ожидаемый эффект

Наблюдение и фиксирование параметров процесса Периодичность контроля: смена, сутки, месяц, год. Объект контроля: экипаж. Субъект контроля: диспетчер, мастер, начальник участка. Документы: смена, сутки - рапорт начальника смены, месяц - отчет начальника участка, год - отчет директора разреза Сбои в рабочем процессе длительностью менее 1 часа не контролируются. Результаты процесса не персонифицированы Обеспечить часовую периодичность контроля. Обеспечить персонифицированный учет результатов процесса. Привлечь к контролю операторов процессов Оперативный учет сбоев приведет к их снижению на 10-15% и созданию базы для выработки решений по устранению сбоев

Измерение и фиксирование отклонений от целевых (плановых, стандартных) параметров процесса Сменные, суточные результаты - со слов оператора. Месяц - маркшейдерский замер. Основание для сравнения - план, наряд. Документы: смена, сутки -рапорт начальника смены, месяц - акт маркшейдерского замера Ошибки в суточных измерениях до 30% Внедрить средства автоматизированного контроля Повышение достоверности учета повысит адекватность реакции на 20-30%

Оценка и фиксирование опасности отклонения Оценка индивидуальная, на основе опыта. Стандарты рабочих процессов отсутствуют Реакция на 60% отклонений несвоевременна Разработать стандарты рабочего процесса. Обеспечить закрепление ответственности Правильная оценка опасности отклонения обеспечит своевременную и адекватную реакцию

Приведение параметров процесса к целевым (плановым, стандартным) значениям Способы коррекции индивидуальные, на основе опыта. Алгоритм коррекции отсутствует . 50% применяемых способов коррекции отклонений неадекватные Разработать алгоритмы коррекции. Обеспечить заинтересованность в эффективной и своевременной коррекции отклонений Повышение производительности на 15-30%, снижение затрат на 5-10%

С целью ускорения оценки опасности ситуации пределы отклонений разделяются на три уровня. Каждому уровню в зависимости от опасности отклонения присваивается определенный цвет: красный - отклонения недопустимы, желтый - величина отклонений нежелательна, но кратковременно допустима, зеленый - параметры процесса находятся в допустимых пределах (рис. 7). Предложенная цветовая схема является основой визуализации результатов контроля.

Для достижения периодичности оперативного контроля не более одного часа требуется применение автоматизированных систем управления. На Черногорском разрезе была внедрена автоматизированная система управления «Карьер», выбор которой был обусловлен тем, что она обеспечивает:

• автоматическое формирование отчетов, что исключает возможность случайного искажения информации и преднамеренных изменений;

• необходимую оперативность поступающей информации - есть возможность оценивать работу в on-line режиме, а итоги смены доступны сразу по ее завершении.

Кроме того, эта система предоставляет возможности оперативной оценки уровня работы отдельного водителя или машиниста экскаватора в течение смены, что необходимо для ежесменной оценки труда каждого участника рабочего процесса. Дальнейшее развитие автоматизированной системы управления осуществляется в направлении обеспечения почасового анализа показателей рабочего процесса.

Установлено, что для достижения необходимой оперативности контроля требуется вовлечение в этот процесс работников низовых звеньев управления -операторов, бригадиров, мастеров. В соответствии с результатами контроля выстраивается и система их мотивации, основанная на персонификации учета производственных результатов.

Внедрение персонификации учета производственных результатов, целесообразно начинать с рабочего процесса являющегося узким звеном в технологической цепи разреза.

Экскаваторный блок ►Грабомаи площадка подготовлены к экскавации горной массьГй ютветствуют требованиям инструкционно-технологической^, документации

ОСМОТР ЭКСКАВАТОРА, ПОДГОТОВКА К РАБОТЕ

ПОДЪЕЗД ЭКСКАВАТОРА В РАБОЧУЮ ЗОНУ

Экскаватор

з рабочей зоне ±.

ОПУСКАНИЕ ПОРОЖНЕГО КОВША В ЗАБОЙ ДЛЯ ЧЕРПАНИЯ

Порожний ковш экскаватора, опущен в забой для черпания ___*_____________________

НАПОЛНЕНИЕ

КОВША

Ковш экскаватора наполнен горной массой

Блок полностью отработан экскаватором

Экскаватор находится на экскаваторном блоке______

Рабочая площадка приведена а соответствие требованиям _ инструкционно-технологической документации ^ ^

— ” "Смена или обслуживание завершено | |

Экскаватор готоо к опусканию “ порожнего ковша в забой_ |

1 ПЕРЕГОН НА И

Наступил срок прочих-----------ПРОЧИЕ ОПЕРАЦИИ

операций Экскаватор требует

«.ремонтного обслуживания * (МРО) или ремонта

Наступил срок заключительных ~ операция на смене

ОТЪЕЗД ЭКСКАВАТОРА, | ОПУСКАНИЕ КОВША I

и____________________1

Г---------------------

. ОКОНЧАНИЕ РАБОТЫ, I I ОСМОТР ЭКСКАВАТОРА Г

Ковш

экскаватора

ВЫГРУ ЗКА ГОРНОЙ МАССЫ ИЗ КОВША

"Т

| Рабочая площадка ^ 1 требует зачистки .

! !_ 1

Порожний ковш

ЗАЧИСТКА РАБОЧЕЙ ПЛОЩАДКИ

I

ВЫВЕДЕНИЕ ГРУЖЕНОГО КОВША ИЗ выведен 1 из забоя Ковш с налипшей (намерзшей) Г”

ЗАБОЯ И ЕГО ПОВОРОТ горной массой Л 1 1

8 Ь=ІЗ—~ШтШ

- экскаватора*■ установлен над местом разгрузки

ПОВОРОТ

ЭКСКАВАТОРА

ковшом к забою ШЕШШ

ю

ОЧИСТКА

КОВША

Ковш без _ налипшей (намерзшей) горной массы

ПЕРЕЕЗД Й ЭКСКАВАТОРА I В ЗАБОЕ I -------*-------

Экскаватор повернут к забою, требуется переезд

Условнью обозначения:

1 - основные технологинесхие операции возможные технологические операции основные технологические связя возможные технологические связи

I г

------(

-----^

Продолжительность операции:

[ . ПО минимальным достигнутым значениям (стандартная)

^ по минимальным регулярно достигаемым значениям (нормальная)

* по средним значениям (критическая)

Рис 7. Схема контроля рабочего процесса «экскавация горной массы с погрузкой в автосамосвалы»

Разработана форма, в которой отражаются ежесменные результаты работы горного мастера по каждому контролируемому показателю (табл. 3).

По каждому горному мастеру по итогам месяца должен заполняться акт, включающий фактические контролируемые производственные показатели за о тработанные смены и средние значения за месяц.

Таблица 3

Пример результатов контроля показателя «объем работ»______________

Горный мастер Контролируемый производственный показатель 1.03.10 10.03.10

1 смена 2 смена

Стандарт Факт Стандарт Факт

Иванов А.А. Добыча, тыс.т 4000 © 3800 4000 4200

Бестранспортная вскрыша, тыс.м3 13000 13200 13000 @13500

Автотранспортная вскрыша, тыс.м 4250 ® 5000 4250 ^ 5100

Переэкскавация, тыс.м3 8500 Ш 8000 8500 8500

Прочие работы, тыс.м3 2300 Ф 2600 2300 Ш' Ч* 2700

Не допустимые отклонения Допустимые отклонения Щ Стандарт

Для реализации предложенного подхода требуется изменение функционала работников всех иерархических уровней организации производства, связанных с контролем рабочих процессов (рис. 8).

Указания, решения I I Объекты изменений Информация, рекомендации, корректировки

Рис. 8. Распределение функции контроля по организационным уровням

Главные изменения функций - в технической службе, службе охраны труда и производственного контроля, которые осуществляют информационное обеспечение оперативного контроля в части разработки регламентов и стандартов. Также изменяется работа отдела труда и заработной платы, который должен осуществлять ежесменный расчет заработной платы и ожидаемого вознаграждения по каждому работнику.

На уровне рабочих контролируется длительность выполнения операций и условия осуществления рабочего процесса

Итогом проведенного исследования стала переориентация системы контроля с контроля плановых показателей на кон троль стандарта рабочих процессов (рис. 9).

Система управления Функция «Контроль»

Планирование рабочих процессов -* в аспекте достижения целевых результатов

Мотивация персонала на достижение целевых показателей

Выполнение рабочего процесса

Внесение Выработка Анализ причин Оценка опасности

«поправок» в «_ решений по и— отклонений РП от отклонения

стандарт РП устранению причин стандартов его : +

отклонения осуществления Коррекция состояния

объекта

Наблюдение за объектом

Сравнение состояния объекта с

Измерение отклонения состояния объекта от целевого X "

I ' || Основные объекты контроля Даннь- о состоянии объекта контроля

---* Последовательность действий

Рнс. 9. Схема оперативного контроля на основе стандарта рабочего процесса

Опыт преобразования системы контроля на разрезах ОАО «СУЭК» позволил установить рациональную последовательность действий по переводу системы контроля рабочих процессов на более высокий уровень эффективности (рис. 10).

Особенностями предложенной последовательности преобразования системы оперативного контроля рабочих процессов угольного разреза является определение требований, обеспечивающих достижение целесообразного уровня

17

показателей, а также этап закрепления достигнутого уровня эффективности и безопасности производства в системе мотивации и должностных инструкциях участников рабочих процессов.

Этапы Результаты

Рис. 10. Последовательность совершенствования системы оперативного контроля рабочих процессов угольного разреза

Совершенствование системы контроля на разрезе «Черногорский» позволило более чем в 10 раз увеличить количество экипажей водителей автосамосвалов, устойчиво работающих в границах заданного стандарта рабочего процесса (рис. 11).

Последовательность совершенствования системы контроля рабочих процессов по календарным периодам представлена на рис. 12.

I рузооЬорот, тыс.ткм~

гар.№ 2008 2009 2010

№-2008 I-2&09 Ц.2Ш Ш-2Ш IV - 2009 1-2010 II - 2010 ///■2010 IV- 2010

БелАЗ-7665 гар.№ 50 238,4 238,3 260,3 226,4 309,0 336,» 264,0 294,1

БелАЗ-7555 гар.№ 51 326,6 341,6 313,7 311,2 280,8 ЗДв 3*0,4 :тл

Бел АЗ-7555 гар.№ 52 288,9 .«где 346,9 296,5 362Д 1 шш

БелАЗ-7555 гар.№ 53 237,8 226,0 1 434,5 404,5 231,9 «ад 277,8 мм

БелАЗ-7556 гар.№ 54 287,7 260,3 230,5 234,0 386,6 297,6 267,0 280,7 313,3

БелАЗ-7565 гар.№ 55 426,3 265,4 407А 44М 442,3 238,1 274,6 270,9 «ал

БелАЗ-7БбБ гар.№ 66 320,3 щшФ 330,0 359,3 367,6 386,6 367,4 416,7 356,6

БелАЗ-75145 гар.№ 103 466,1 461,9 шм 482,2 623,1 499,0 669,7 ММ" 629,8

БелАЗ-75146 тар. №104 404,0 601,3 39М 368,7 427,7 611,8 ДОЖ Я «ад 462,6

БелАЗ-75131 тар. №106 829,3 805,2 734* ПМ' тл т*

БелАЗ-75135 гар.№ 106 тз$8 840,9 832,8 863,6 «•м..- 836,6 823,3

Бел АЗ-75135 гар.№107 ,щ,т 834,9 867,2 748,1 789,4 747,6 784,7 864,9

БелАЗ-76135 гар.№ 10£ таи 803,7 879,8 738,1 880,4 мм. 858,9 *1г.1

БелАЗ-75137 гар.№ 105 *0* э 19&7 666,0 834,1 872,4 900,4 3903 883,1 т»

БелАЗ-75135 гар.№ 110 I *м | 696,4 736,9 #1М ?:жби 676,7 т» т,о

БелАЗ-75137 гар.№ 111 627,6 681,3 674,4 4273 шл 648,0 760,7 761,4

БелАЭ-75135 гар.№ 112 0,0 П 0,0 0,0 0,0 1 *м 820,0 1006,2 1006,8

БелАЗ-75137 гар.№ 113 0,0 I 0,0 0,0 0,0 | 660,5 683,7 шЩ 1010,0

БелАЗ-75135 'гар.Ма 114 0,0 _] 0,0 0,0 0,0 1 698,8 941,4 971,0 ] 1048Л

БелАЗ-75137 |гар.№ 116 0,0 0,0 0,0 0,0 1 691,4 768,3 742,2 ] 1660,3

Рис. 11. Динамика достижений стандарта водителями автосамосвалов по показателю «объем работ»

250,0 г

01 02 03 04 05 06 07 00 09 10 11 12 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12

2 0 0 9 г о Д 2 0 1 0 г о д

«•‘•Удельная зарплата, копеек за 1 ткм '■“-Производительность одного ср.списочного самосвала, тыс.ткм/мес

Рис. 12. Последовательность совершенствования системы оперативного контроля рабочих процессов в автоцехе разреза «Черногорский»

Опыт преобразований обобщен в методике совершенствования оперативного контроля рабочих процессов на угольных разрезах, которая прошла апробацию на угледобывающих предприятиях ОАО «СУЭК». В ходе апробации установлено, что изменение системы контроля обеспечивает повышение эффективности производства на 10-15% и способствует снижению аварийности и травматизма на 5-7%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основе выполненных автором исследований представлено новое решение научной и практической задачи комплексного обоснования системы оперативного контроля рабочих процессов, обеспечивающей повышение эффективности и безопасности функционирования угольных разрезов.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Одна из основных причин низкого уровня производительности на российских угольных разрезах - несовершенство системы оперативного контроля рабочих процессов, которая характеризуется несвоевременной реакцией на происходящие изменения в производственном процессе и неадекватностью корректирующих воздействий.

2. Уровень производительности, оцениваемый долей функционального времени работы оборудования в календарном фонде времени, на большинстве российских разрезов не превышает 25-40%. Совершенствование системы контроля позволяет увеличить долю функционального времени на 20-25%.

3. Системе оперативного контроля, обеспечивающей повышение доли функционального времени, свойственны следующие особенности:

• вовлечение в процесс контроля работников всех организационных уровней;

• своевременная реакция на отклонение рабочих процессов от стандартных параметров;

• персонификация учета производственных результатов и мотивация всех участников рабочих процессов.

4. Персонификация учета результатов и согласованность связи «результат-оплата» с периодичностью контроля достигаются в результате применения средств автоматизации, позволяющих в режиме реального времени получать данные о состоянии каждого объекта контроля.

5. Определено, что при визуализации результатов контроля помимо численной информации должна использоваться цветовая составляющая, отражающая нахождение контролируемого показателя в заданных границах.

6. Вовлеченность в процесс контроля достигается внесением необходимых изменений в функциональные обязанности каждого должностного лица, контролирующего рабочие процессы, а также использованием таких организационных инструментов, как технические советы подразделений, хозрасчет, стандартизация рабочих процессов.

7. Разработана методика повышения эффективности оперативного контроля рабочих процессов, включающая три основных этапа: разработку стандартов рабочих процессов и определение допустимых пределов отклонений; установление и достижение целесообразной периодичности контроля; внесение необходимых изменений в систему мотивации и должностные инструкции.

Полученные результаты дополняют научно-методическую базу организации контроля производственной деятельности на угледобывающих предприятиях в части разработки и совершенствования способов повышения эффективности и безопасности рабочих процессов угледобычи.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. В.Б. Артемьев, А.А. Сальников, А.К. Логинов, Шаповаленко Г.Н. и др. Контроль как инструмент мотивации персонала на повышение эффективности производства угольного разреза / Инновационные подходы к повышению эффективности и безопасности производства // Горный информационноаналитический бюллетень (научно-технический журнал) - 2010. - №12.-С 51-59.

2. Шаповаленко Г.Н. Подход к повышению эффективности контроля производственных процессов угольного разреза // Горный информационноаналитический бюллетень (научно-технический журнал) - 2011. - №6. -С. 390-396.

3. В.Б. Артемьев, Шаповаленко Г.Н. Шесть причин целесообразности приобретения универсального оборудования большой единичной мощности // Уголь. - 2011. - №4. - С. 26-29.

4. Шаповаленко Г.Н. Формирование эффективной системы оперативного контроля рабочих процессов на угольных разрезах/Ютдельная статья. Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал) -2011.-№12-25 с.

Статьи и брошюры в других изданиях:

1. В.А. Азев, А.Б. Килин, Шаповаленко Г.Н. и др. Выявление резервов повышения эффективности производства (на примере Черногорского филиала ОАО «СУЭК») - Препринт НИИОГР. Челябинск - 2008. - 33с.

2. Азев В.А., Артемьев В.Б., Килин А.Б., Шаповаленко Г.Н. и др. Планирование и реализация Программы совершенствования производства в условиях финансового кризиса //- М.: Издательство «Горная книга». - 2010. - 36 с.

Подписано в печать 01.02.2012. Формат 60x90/16. Бумага офсетная 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 2451

/\\ ИЗДАТЕЛЬСТВО

ЬаэМмОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 062809 Код издательства 5X7(03)

Отпечатано в.типографии Издательства Московского государственного горного университета

Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛДНг 53-305

119991 Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 6; Издательство МГГУ; тел. (499) 230-27-80; факс (495) 737-32-65

ФГБОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

61 12-5/1997

КОМПЛЕКСНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОПЕРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ РАБОЧИХ ПРОЦЕССОВ НА УГОЛЬНЫХ РАЗРЕЗАХ

Специальность 05.02.22 - «Организация производства» (горная промышленность)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор Резниченко Семен Саулович

Москва 2012

СОДЕРЖАНИЕ

1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ....................................................................................................2

1.1 Особенности повышения эффективности производства на

угледобывающих предприятиях.........................................................................2

1.2 Научно-методическая база по совершенствованию эффективности контроля производственных процессов.........................................................11

1.3 Задачи и структура исследования..........................................................24

2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА....................................28

2.1 Функция и задачи контроля производственных процессов.............28

2.2 Этапы процесса контроля.........................................................................43

2.3 Обеспечение эффективности системы оперативного контроля рабочих процессов...............................................................................................54

3 ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕА ОПЕРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ РАБОЧИХ ПРОЦЕССОВ УГОЛЬНОГО РАЗРЕЗА................67

3.1 Этапы формирования системы оперативного контроля рабочих процессов угольного разреза ............................................................................67

3.2 Организационная структура системы оперативного контроля рабочих процессов угольного разреза.............................................................75

3.3 Результаты преобразования системы оперативного контроля рабочих процессов угольного разреза.............................................................82

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...........................................98

ПРИЛОЖЕНИЯ..........................................................................Ю2

1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Особенности повышения эффективности производства на угледобывающих предприятиях

Начало XXI века в мировой экономике характеризуется, с одной стороны, глобализацией, инновациями, стремительным развитием информационных технологий, а с другой - ужесточением конкуренции на мировых сырьевых рынках.

Спрос на сырье в мире быстро растет, за доступ к ресурсам идет международная гонка, число участников которой увеличивается. В результате регистрируются новые рекордные взлеты цен на сырье. За последние 5 лет, цены на отдельные виды сырья выросли в 3 раза, ужесточая конкуренцию Несмотря на положительные рыночные тенденции, эффективность производственных технологий и организационных структур является основой высоких технико-экономических показателей и победы в конкурентной борьбе. В Германии и Англии даже в условиях свертывания угольной промышленности происходил рост производительности труда /1,2/.

Россия остается крупнейшим производителем и поставщиком природных ресурсов. Горнодобывающая промышленность в экономике страны занимает важное место, являясь базовой отраслью, обеспечивающей сырьевую независимость России. По геологическим запасам основных видов минерально-сырьевых ресурсов Россия занимает одно из ведущих мест /3, 4/. По объемам угледобычи Россия занимает пятое место в мире: больше добывается угля только в Китае, США, Индии и Австралии. Балансовые запасы угля категории A+B+Ci по России составляют порядка 190 млрд.т, из них бурые - 101,8 млрд.т, каменные - 85,3 млрд.т (в том числе коксующиеся - 39,5 млрд.т) и антрациты 6,7 млрд.т /5/.

С 1999г. (после десятилетнего спада в 1988-98гг.) отмечается ежегодный рост объемов добычи угля. Так, по итогам 2007г., объем годовой угледобычи по сравнению с 1998г. вырос на 82,6 млн.т, наблюдается рост цен (рис. 1.1). На начало 2010 года в угольной отрасли действует 213 угледобывающих предприятий, в том числе 119 разрезов. Общая численность персонала -200 тыс. человек /6, 7, 8/.

Объем добычи, млн.т

450

400 350 300 250 200 150 100

Цена, $/т

140

1

щ,

ч ч> ¡аО8888 1

«<х. «Лав, у/ 1¿^■У' .......

1 1

—О—Добыча угля -Цена на коксующийся уголь --1-1-1-1-1-1-1-1-1-

120 100 80 60 40 20 0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

Годы

Рисунок 1.1 - Показатели работы угледобывающих предприятий

За последнее десятилетие произошли существенные изменения основных тенденций в развитии угольной промышленности России, поменялся ряд качественных характеристик отрасли. Прежде всего, это касается наметившихся тенденций роста объемов угледобычи, инвестиционных вложений, обновления основных фондов. Наблюдается положительный баланс ввода и выбытия производственных мощностей отрасли, улучшилось их использование 191. Меняется региональная структура добычи угля, растет удельный вес в общей добыче конкурентоспособных кузнецких углей, сокращается доля высокозатратной добычи на Урале, в Восточном Донбассе, Подмосковье/10/.

Продолжается концентрация горных работ. Так, нагрузка на очистной забой в ходе реструктуризации угольной отрасли увеличилась в 3,5 раза. Особенно значительным является рост производительности труда. В 2009г. она достигла - 169,3 т/мес. на одного рабочего по добыче, и тенденция роста продолжается. Соответственно значительно снижена трудоемкость добычи угля.

т/мес

160 *{• 140

120 100 80 60 40 20 0

110,3 116,6 118,3

159>8 1677 1693

137,7 139,3 142,5 146.4

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Рисунок 1.2 - Производительность труда рабочего по добыче

Стабилизация социально-экономической ситуации в стране, совершенствование законодательства создали благоприятные условия для успешного функционирования угольной отрасли, а внешняя среда обусловила возможность технологического развития, ключевым содержанием которого является сохранение и приращение бизнеса в долгосрочном периоде на основе повышения эффективности производства /11/.

Тем не менее, позитивные результаты, достигнутые отечественными предприятиями, и темпы их роста не достаточны и явно далеки от уровня эффективной деятельности западных компаний.

Оценка использования горнотранспортного оборудования ГТО с применением показателя «производительное время» показала, что из 8760 часов годового календарного фонда времени на выполнение полезной работы

при эксплуатации экскаваторов расходуется 1300-1700 часов, в ремонте - 500800 часов. Непроизводительное использование времени в эксплуатации составляет 2200-2900 часов, в ремонте - 2900-3900 часов от календарного фонда времени. Для карьерных автосамосвалов производительное время при эксплуатации составляет 1000-2000 часов, в ремонте - 700-1500 часов, непроизводительное время при эксплуатации 1000-2000 часов, в ремонте -3000-4000 часов. Из 1900-2000 часов годового фонда рабочего времени персонала эффективно используется 500-800 часов при эксплуатации оборудования и 220-480 часов - при его ремонте /12, 13/. Ежегодные потери от неэффективного использования рабочего времени оборудования составляют несколько десятков миллиардов рублей.

Показатели функционирования свидетельствуют о неэффективном использовании карьерного пространства и нерациональных параметрах рабочих зон. Вследствие этого рабочие места малоэффективны и непродуктивны, что приводит к избыточной численности трудящихся, влекущей за собой необходимость развития социальной инфраструктуры и отвлечения значительных средств на ее содержание. Все это обуславливает высокую себестоимость и низкую конкурентоспособность производимой продукции

В таблице 3 показано разнообразие формулировок понятий эффективности.

Таблица 1.1

Свод понятий эффективности_

Автор Формулировка определения эффективности

Большой экономический словарь Автор: Азрилиян А. Н., ред. Издательство: "Институт новой экономики", 2002 г. 1280 с. /14/ Эффективность - способность приносить эффект, оказывать действие.

Автор Формулировка определения эффективности

Словарь русского языка ред. А.П. Евгеньевой 1988 г. том 4 с-я 800 с. /15/ Эффективность - приводящие к нужным результатам

Книга-Менеджмент Автор - Д. О. Ямпольская, М. М. Зонис Издательство - Нева; Олма-Пресс 2003г. /16/ Эффективность - результат, выраженный стоимостными показателями, является экономическим эффектом, характеризующимся приростом дохода, увеличением прибыли

Т.В. Яркина Основы экономики предприятия: [Электронный ресурс] http://www.aup.ru/books/m64/ /17/ Эффективность производства представляет собой комплексное отражение конечных результатов использования всех ресурсов производства за определенный промежуток времени.

Мескон М. и др. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Издательство «Дело», 1997. - 704 е.: [Электронный ресурс] http ://tourlib.net/booksjmen/meskon 14.h tm. /18/ «Эффективный» означает «дающий эффект, приводящий к нужным результатам, действенный», «эффективность» - относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение.

Экономика и экономическая теория [Электронный ресурс] http ://revolution.allbest.ru/economy/0000 6009_0.html/19/ Эффективность производства - это важнейшая качественная характеристика хозяйствования на всех уровнях. Под экономической эффективностью производства понимается степень использования производственного потенциала, которая выявляется соотношением результатов и затрат общественного производства.

Из-за низкой ресурсной эффективности, конкурентоспособность большинства действующих горнодобывающих предприятий России на мировом рынке является условной и объясняется низкой по отношению к зарубежным странам стоимостью используемых ресурсов, особенно электроэнергии и оплаты труда.

Увеличение стоимости ресурсов до мирового уровня при сложившемся уровне потребления и низкой эффективности их использования себестоимость получаемого полезного ископаемого может возрасти до 2,5-3,0 раз (таблица

1.2).

Таблица 1.2 - Оценка стоимости ресурсов, приобретаемых карьерами России /4,5/

Вид

ресурсов

Материалы

Электроэнергия

Труд

Основной капитал

Услуги и прочие

итого

Фактический уровень затрат, $/т

3,20

0,30

2,70

Коэффициент удорожания к ценам мирового рынка

1,8-2,0

2,9-3,2

8,5-11,0

0,80

1,00

8,00

1,6-1,8

1,3-1,6

4,0-5,0

Уровень затрат по мировым ценам,

5/т

5,8-6,4

0,9-1,0

23,0-29,7

1,3-1,4

1,3-1,6

32,3-40,1

Структура себестоимости

а)

Прочие расходы 17%

Амортизационные отчисление 8%

Социальные отчисления

7%

Оплата труд: 19%

Материальные затраты 49%

Угольные разрезы России (по данным компании "Росуголь")

б)

Накладные расходы 14%

Страхование Прочие 2% ^т. расходы

4% Материальные затраты

.20%

Аренда

5%

Налоги

5%

Оплата труда '50%

Угледобывающее предприятия США (по данным Coal Industry Management Sermnar USA. 1994)

Анализ результатов работы действующих угольных разрезов России показывает, что в сравнении с высокоэффективными зарубежными разрезами, работающими в аналогичных условиях, трудовые затраты на отечественных угольных разрезах на 1т добычи угля выше в 10-11 раз; производительность основного горного оборудования ниже в 2,3-3,0 раза; затраты на ремонт

горного и транспортного оборудования выше в 6-10 раз; землеемкость горных работ выше в 10-12 раз (таблица 1.3).

Опыт развития мировой угледобывающей промышленности показывает, что отечественные угольные предприятия для обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности должны повысить эффективность использования ресурсов в 2-3 раза, а уровень промышленной безопасности - в 5-8 раз/11/.

Таблица 1.3 - Сравнительный анализ показателей угольных разрезов США и России

Показатель США Россия Отношение, разы

Добавленная стоимость рабочего места, тыс.дол. США в год на 1 чел. 220-250 10-11 0,04-0,05

Трудозатраты: - чел.-час./тыс.т о - чел.-час./тыс.м 10-11 3,2-3,5 70-80 17,1-19,5 10,5-11,0 12-13

Площадь карьерного поля, м2/т в год 0,5-0,7 6,2-7,0 10,0-12,5

Максимальный эффективный коэффициент вскрыши, м3/т 14,5-17,0 11,5-12,5 0,7-0,8

Производительность экскаватора, тыс.м /м ковша 300-350 120-140 0,35-0,45

Продолжительность обслуживания техники, час./маш.-час 0,1-0,2 0,6-2,0 6,0-10,0

Трудоемкость обеспечения работоспособности, чел.-час/маш.-час 0,3-0,5 1,8-5,0 6,0-10,0

Затраты на ТО и ремонт, дол. США/маш.-час 20-22 120-132 5,0-7,0

Попытки преодолеть накопившееся за прошедшие годы отставание без технологического развития закономерно приводят к снижению устойчивости функционирования угледобывающих предприятий в рыночной среде и угрозе возрастания социальных и экономических потерь. По мнение некоторых авторов может повториться ситуация 90-х годов, когда показатели работы угледобывающих предприятий снизились на 30-40% (рисунок 1.3).

Изменение объемов производства

160%

140% 120%

60% 40% 20% 0%

-ж—ОАО Междуречье -о—ОАО Сибирга

'

*** *

V4 \ * . ....... / |

\..... ч ! .....ж-|

ча Чх !

[---------------------— - 1------< - _

1988

1992

1996

2000

2004

2008 2012 2016 (прогноз) (прогноз) Годы

Рисунок 1.3 - Динамика объемов добычи угледобывающих предприятий

по отношению к 1988 г.

Таким образом, существующий этап развития характеризуется высокими темпами изменений внешней среды, ужесточением конкуренции, ростом цен на энергоресурсы. Достигнутый уровень развития угольной отрасли в России по-прежнему не достаточен и не способен обеспечить конкурентоспособность в

долгосрочной перспективе на мировых рынках.

В целом существующие проблемы тесно связаны между собой и требуют комплексного подхода к развитию угледобывающих предприятий, особенно в части организационных преобразований, а также нового качества управления.

Анализ функционирования российских предприятий позволил установить, что основной причиной банкротства являются управленческие ошибки (85%), связанные с отсутствием надежной информации, а также с непониманием целей развития (рис. 1.2).

Форсмажорные обстоятельства

1%

Обман партнеров

2%

Невыполнение-обязательств

3%

Технология

9%

10%

15%

45%

30%

Отсутствие управленческих навыков

Непрофессионализм

Отсутствие надежной информации

Отсутствие целепопагания

Рисунок 1.4 - Причины банкротства российских и зарубежных предприятий /20/ Для надежного управления предприятием, как оперативного так и стратегического требуется структурная перестройка системы управления, в том

числе в части контроля.

Одной из ключевых особенностей угледобывающих предприятий

является функционирование и развитие в постоянно меняющихся условиях

внешней и внутренней среды. Кроме того производственный процесс на

добывающем предприятии состоит из большого количества звеньев, каждое из

которых чувствительно к изменениям внешней и внутренней среды. Если одно-

два звена этой цепочки в результате ухудшения условий функционирования

имеют меньшую производительность, чем остальные, это обусловливает резкое

снижение мощности горнодобывающего предприятия в целом. Неадекватная и

несвоевременная управленческая реакция в этой ситуации может привести к

существенным экономическим потерям.

Отставание от зарубежных предприятий объясняется и тем что, инвестиции направляются, прежде всего, в технико-технологическое обновление производства, но используются, как правило, ситуативно, без соответствующего изменения организационных связей и отношений. Однако внедрение новой техники, осуществляющееся в рамках неэффективной организации и управления, не обеспечивает ожидаемого уровня эффективности производства (рисунок 1.5). Кроме того в процессе эксплуатации возникают

значительные отклонения от рациональных параметров производственных процессов из-за технических, технологических и организационных сбоев, приводящих к снижению производительности оборудования.

Себестоимость экскавации, руб./м3 5,0

Удельная производительность, тыс.м /м" в месяц

Рисунок 1.5 - Планируемая и фактическая эффективность технических решений по

развитию карьеров

Большинство решений, направленных на обеспечение устойчивости выполнения технологических процессов, характеризуются высокими рисками, а планируемые результаты - неопределенностью. При значительной капиталоемкости большинства инновационных проектов в угольной отрасли высокие риски неприемлемы для частных инвесторов. Поэтому большинство таких проектов не реализуются /21/ Этот фактор сдерживает освоение передовых технологий, требующих существенно более высокой степени координации и контроля производственно-управленческих процессов. Качественное повышение технико-экономической эффективности производства невозможно без изменения применяемых на российских карьерах методов организации и контроля, которые обусловливают высокий уровень расхода ресурсов на единицу выпускаемой продукции.

Таким образом, в рыночных условиях, характеризующихся высокой неопределенностью и нестабильностью внешней среды, эффективное управление организацией предполагает большой спектр контрольной работы. Более того, в настоящее время в силу усиления конкурентных отношений на мировых и отечественных рынках, стремительного развития и смены технологий, растущей диверсификации бизнеса и усложн�