автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.08, диссертация на тему:Комплексная оценка технологичности деталей типа "вал" квалиметрическими методами

□озов«^^

На правах рукописи

БАЛАШЕВА Юлия Вячеславовна

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ДЕТАЛЕЙ ТИПА "ВАЛ" КВАЛИМЕТРИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ

Специальности: 05.02.08 - Технология машиностроения

05.02.23 - Стандартизация и управление качеством продукции

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук

Тула 2007

003068223

Работа выполнена на кафедре "Автоматизированные станочные системы" в ГОУ ВПО "Тульский государственный университет"

Научный руководитель:

доктор технических наук, доцент Ямникова Ольга Александровна

Научный консультант:

кандидат технических наук, доцент Троицкий Дмитрий Игоревич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Васин Леонид Александрович

кандидат технических наук Григорьева Наталья Сергеевна

Ведущая организация: ОАО «Тяжпромарматура»

(г. Алексин Тульской обл.)

Защита состоится "10 " мая 2007 г. в _14_ часов на заседании диссертационного совета Д 212.271.01 при ГОУ ВПО "Тульский государственный университет" (300600 г. Тула, пр. Ленина, 92, 9-101)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "Тульский государственный университет" (300600 г. Тула, пр. Ленина, 92).

Автореферат разослан "_9_" апреля_2007 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современных условиях конкурентной борьбы качество продукции является конечной целью любого производителя и определяет ее ценность в глазах потребителя. Машиностроительное изделие, предназначенное для удовлетворения определенных потребностей, обладает свойствами, образующими его качество.

Разработка нового изделия — сложная конструкторская задача, связанная не только с достижением требуемого технического уровня, но и с приданием его конструкции таких свойств, которые обеспечивают максимально возможное снижение затрат труда, материалов и энергии на проектирование, изготовление, техническое обслуживание и ремонт. Совокупность свойств изделия, определяющих приспособленность его конструкции к достижению оптимальных затрат ресурсов при производстве и эксплуатации для заданных показателей качества, представляет собой технологичность конструкции изделия.

Процесс обеспечения технологичности изделия является противоречивым и трудноформализуемым, в ходе его выполнения неизбежны конфликты профессиональных интересов между разработчиками проектного решения и его внешними и внутренними потребителями. Для объективного разрешения таких конфликтов необходимо введение квалиметрической оценки качества проектного решения по критерию технологичности, учитывающую следующие параметры: трудоемкость, себестоимость и унификацию конструкции. Важным показателем качества является степень унификации проектируемой детали как по отношению к собственно ее конструкции, так и по отношению к возможности применения унифицированной типовой технологии для ее изготовления. Реализация оперативной оценки технологичности проектного решения в условиях автоматизированного проектирования возможна в виде соответствующей интеллектуальной подсистемы САПР.

Таким образом, задача раскрытия закономерности проявления информационных, экономических и организационных связей между конструкторским, технологическим и метрологическим аспектами машиностроительного производства при квалиметрической оценке технологичности конструкции деталей типа «вал» на основе построения математической и информационной моделей их состояния и динамики качества является актуальной.

Целью работы является повышение качества конструкторских проектных решений в машиностроении на основе проведения комплексной квалиметрической оценки технологичности детали типа "вал", учитывающей себестоимость, трудоемкость, конструкторскую и технологическую унификацию элементов детали.

Для решения поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследований:

1. Выполнить моделирование потоков данных в процессе подготовки производства и раскрыть понятие разработки конструкторской документации как услуги, оказываемой внешним и внутренним потребителям, а также исследовать сущность процесса управления технологичностью проектного решения

и возникающие при этом конфликты профессиональных интересов.

2. Провести сравнительный анализ показателей качества конструкторского проектного решения.

3. Разработать математическую модель комплексной квалиметриче-ской оценки технологичности детали типа "вал" на этапе конструкторского проектирования, учитывающую наиболее значимые элементы технологичности, и оценить ее адекватность.

4. Выполнить модернизацию процесса конструкторской подготовки производства, направленную на повышение качества проектного решения по критерию технологичности и сокращение сроков подготовки производства.

Методы и средства исследования. При выполнении работы использовались основные положения технологии машиностроения, теории размерных цепей, методы теории всеобщего управления качеством, квалиметрии, теории вероятностей, процессного подхода, структурно-функционального моделирования ШЕР и диаграмм потоков данных, системотехники.

Основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Модель потоков данных в процессе подготовки производства в рамках виртуальной корпорации как современной формы организации производства, раскрывающая понятие разработки конструкторской документации как услуги, оказываемой внешним и внутренним потребителям, а также результаты исследования сущности процесса управления технологичностью проектного решения, возникающих при этом конфликтов профессиональных интересов, стратегий участников конфликта, их относительных эффективностей и затрат на внедрение.

2. Результаты сравнительного анализа показателей качества конструкторского проектного решения с применением экспертных оценок технологичности конструкции изделия.

3. Математическая модель комплексной квалиметрической оценки технологичности детали типа "вал" на этапе конструкторского проектирования с применением системотехнического подхода; учитывающая наиболее значимые элементы технологичности, в том числе стандартизацию и унификацию конструктивных элементов детали, и включающая методику выбора схемы базирования деталей типа "вал" с учетом их габаритных размеров и материала.

4. Модернизация процесса конструкторской подготовки производства, направленная на повышение качества проектного решения по критерию технологичности и сокращение сроков подготовки производства за счет применения интеллектуальной подсистемы автоматизированной оценки технологичности, а также основные алгоритмы интеллектуальной подсистемы САПР, реализующей оценку технологичности конструкторского проектного решения.

Научная новизна результатов исследования в области технологии машиностроения:

выявлены закономерности проявления информационных, экономических и организационных связей, раскрывающих уровень достижения согласованности конструкторских, технологических и измерительных баз при оценке техно-

логичности конструкции деталей машин типа "вал", как объектов производства, на стадии их проектирования.

Научная новизна результатов исследования в области управления качеством:

предложены математические и информационные модели состояния и динамики качества деталей машин типа "вал" на стадии проектирования, характеризуемого квалиметрической оценкой технологичности их изготовления, учитывающей себестоимость, трудоемкость и технологическую унификацию элементов детали.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанная методика квалиметрической оценки технологичности конструкторских проектных решений и оптимального назначения баз для деталей типа "вал", реализуемая в форме интеллектуальной подсистемы САПР, позволяет повысить уровень технологичности машиностроительных деталей.

Реализация работы. Результаты данной работы приняты к внедрению в ОАО Тульский завод "Арсенал" и ООО АСКОН-Центр (г. Тула), что подтверждается актами о внедрении.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ТулГУ в 20042007 гг.; на международных научно-технических конференциях: "Технологическая системотехника" (г. Тула, 2003-2006 гг.); международной научно-технической конференции " Автоматизация: проблемы, идеи, решения" (Тула, 2005-2007 гг.); международной электронной научно-технической конференции "Экономика. Управление. Стандартизация. Качество" (Тула, 2006); международной научно-технической электронной интернет-конференции "Технология машиностроения 2006" (Тула, 2006).

Публикации. Основное содержание работы изложено в 14 публикациях общим объемом 3,6 пл., включая 5 публикаций в реферируемых изданиях, входящих в перечень ВАК.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Содержит 139 страниц машинописного текста, 22 таблицы, 47 рисунков, список литературы из 102 наименований и 3 приложения на 7 страницах. Общий объем диссертации 146 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, изложена ее структура и кратко раскрыто содержание глав диссертации.

В первой главе описано состояние исследуемого вопроса, обоснована актуальность задачи, сформулирована цель исследования и конкретизирована задача, решаемая в диссертации. Проанализирован процесс разработки и методы управления качеством конструкторской документации, рассматриваются системотехнический подход к процессу проектирования изделия и вопросы обеспечения технологичности детали.

На основе обобщения производственного опыта, анализа нормативных документов по конструкторско-технологической подготовке производства и теоретических положений современной технологии машиностроения, изложенных в трудах Ю.Д. Амирова, Б.М. Базрова, А.Г. Суслова, И.М. Колесова,

A.Н. Ковшова, A.A. Маталина, Б.С. Балакшина, A.M. Дальского, И.А. Коганова, Ю.Н. Федорова, В.К. Федюкина и др., раскрыта сущность задачи обеспечения технологичности детали.

Показано, что данные об уровне технологичности детали должны использоваться в процессе оптимизации конструктивных решений на различных стадиях разработки КД. Номенклатуру показателей технологичности и методику их определения устанавливают в зависимости от вида изделий, типа производства и стадии разработки КД. Количество показателей должно быть минимальным, но достаточным для оценки технологичности. Рекомендуемый перечень показателей технологичности детали согласно ГОСТ 14.201-83 "Обеспечение технологичности конструкции изделий" включает трудоемкость изготовления изделия, технологическую себестоимость и коэффициент унификации конструктивных элементов. Однако в стандарте не приводятся методики количественного определения показателей технологичности.

Проведен анализ работ российских и зарубежных ученых в данной предметной области науки. Были рассмотрены работы Б.А. Якимович,

B.И. Аверченкова, М.В. Новиковой, Б.Г. Львова, в которых рассчитывались такие показатели технологичности детали, как трудоемкость и себестоимость, но не рассматривалась технологическая составляющая унификации.

Вторая глава посвящена исследованию конфликта профессиональных интересов при обеспечении технологичности детали и методам его разрешения.

Для определения наиболее значимых параметров технологичности использовался метод попарных сравнений Саати. Было опрошено 15 экспертов, которыми стали технологи с тульских предприятий, давшие свои оценки параметрам по их значимости. Проведенный опрос экспертов показал, что из всех приемов обеспечения технологичности, предусмотренных ГОСТ 14.201-83 "Обеспечение технологичности конструкции изделий" наиболее важным является согласованность конструкторских и технологических баз.

Вьивлена обобщенная схема взаимодействия участников процесса подготовки производства и отмечено, что при переходе конструкторской документации от одного участника к другому и наличии несогласованности конструкторских и технологических баз возникает конфликт профессиональных интересов. При помощи метода анализа иерархий Саати исследован конфликт "конструктор—»технолог" и построена его модель (рис. 1).

Для разрешения конфликта выполнен оптимальный выбор стратегии назначения и проверки назначенных конструктором баз и обеспечить наиболее полную их согласованность с технологическими.

Формализация содержания конфликта, сопровождающего процесс разработки КД, представлена теоретико-игровой моделью в виде игры с ненулевой суммой, отражающей черты данного явления: множество заинтересованных

сторон (игроков, участников); возможные действия (стратегии) каждой из сторон; интересы сторон.

КАЧЕСТВО ИЗДЕЛИЯ

Цели

Действующие силы

РАЗРАБОТКА КД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

/Л

Цели акторов

Сценарии поведения акторов

Рисунок 1 - Модель конфликтов профессиональных интересов в процессе разработки КД

Исследования, проведенные на ряде предприятий Тульской области, а именно: НИИ "Стрела" и ОАО Тульский завод "Арсенал", позволили выявить возможные стратегии участников конфликта и их элементы.

Для оценки сравнительной эффективности стратегий и их элементов был применен метод попарных сравнений Саати. Обработка результатов позволила отранжировать элементы стратегий по стоимости их внедрения относительно годового фонда заработной платы конструктора (ГФЗ, см. табл.) и критерию эффективности в конкретных производственных условиях (рассматривалась ситуация на ОАО "Желдормаш", г. Тула, в марте 2004г.). В результате получили значения приведенных затрат и эффективности каждого элемента стратегии.

в

Таблица. Относительные затраты и эффективность различных стратегий

Элементы стратегий, е< Оценки экс пер-тс £,.(г) Затраты, С/ Эффективность. Е< тгптвх

суммарные приведенные суммарная приведенная

Оценка технологичности конструкции изделия и деталей производится конструктором 0,0 75 0 0 -6 ■1.0 -1,0

Оценка технологичности конструкции изделия и деталей производится технологом 0,076 ГФЗ ♦0,02 »6 +0,857 +0,745

Приобрести САПР 0,109 0,6 ГФЗ +0,067 +7 +1,0 +0,933

Внедрение интеллектуальной подсистемы автоматизированной оценки технологичности детали 0,121 О.б ГФЗ +0,067 +6 +0,857 +0,79

Обучить конструктора 0,087 0,94 ГФЗ +0,105 +2 +0,286 +0,181

Обучить технолога 0,087 0,94 ГФЗ +0.105 +2 +0.2 86 +0,181

Увеличить число конструкторов о.овэ ГФЗ +0,224 -1 -0,167 ■0,391

Увеличить число технологов 0,079 ГФЗ +0.112 ■1 -0,(67 -0.279

Уменьшить число конструкторов 0,065 -ГФЗ ■0.5 0 0 -0,5

Уменьшить число технологов 0,066 . -ГФЗ -0,5 0 0 -0.5

Собственный вектор матрицы попарных сравнений представлен в таблице в столбце «Оценки экспертов».

Таким образом, были выявлены наиболее эффективные элементы стратегий:

1. Внедрение интеллектуальной подсистемы для автоматизированной оценки технологичности детали.

2. Внедрение САПР.

Так как технологичность детали зависит от многих параметров, то для построения математической модели ее оценки были применен системотехнический подход.

Каждому набору параметров детали (геометрические размеры, шероховатость, допуски, конструкторские базы, материал) соответствует свой коэффициент технологичности (Л^). Если деталь технологична, то Л^—»1, нетехнологична - А^—»0. При этом минимально допустимое значение коэффициента технологичности зависит от технического уровня производства (нетехнологичную деталь с жесткими допусками, малой шероховатостью и другими параметрами, заданными функциональным назначением изделия, можно изготовить, лишь применяя высокотехнологичное оборудование), что позволяет оценить саму возможность выпуска детали в конкретных производственных условиях.

Оценка технологичности включает два компонента:

а) технологическую себестоимость:

СТ = С& + Т- кмат ■ {зр + Ссч) (1+А"'/Юо) (1)

где °б -общая стоимость сырья и материалов, руб; Зр - средняя часовая оплата

п

труда рабочего для соответствующего вида производства, руб/час; с - стоимость станко-часа, руб/час; К — средние накладные расходы, %; п — количество

конструкторско-технологических элементов (КТЭ); — коэффициент, учитывающий обрабатываемость материала; Т — трудоемкость изготовления, рассчитываемая по формуле:

т = му- Ъ?.цаЬ-11кшт (2)

где М— масса детали, кг; - площадь срезаемого слоя /-той поверхности, мм2; Лз, — требуемая шероховатость /-той поверхности, мкм; /, - допуск /-той поверхности, мм; п - число обработанных поверхностей; а, Ъ, с, у — эмпирические степенные показатели, определяемые методом регрессионного анализа.

б) коэффициенты унификации конструктивных элементов: кку, отвечающий за конструкторскую и кгу — за технологическую унификацию элементов детали:

1 "

*ку=-Х*ку (3)

"/=1

где к - коэффициент конструкторской унификации элемента детали, зависящий от формы и значения посадочного размера (размера, отвечающего за точность расположения детали в сборке):

1, если ¿>, = 1,6", 0,75, если Ц =1,25",

для цилиндра: к = {0,5, если Ц = 1,12", (4)

0,25, если О, = 1,06", ^0, если ни одно условие не выполняется,

[ 1, если 2а, е Al,

для конуса: = •{ 0,5, если 2а, g А2, (5)

^0, если ни одно условие не выполняется,

где а, - угол при вершине конуса; Al, А2 — ряды предпочтительных углов по ГОСТ 8593 — 81. Приведенные константы выражают ряды предпочтительных чисел для диаметра цилиндра согласно ГОСТ 8032-84.

Для конструктивных элементов других типов анализируется их наличие в каталоге деталей-аналогов. Если подобный КЭ найден, то коэффициент кку< = 1,

в противном случае - к = 0.

Для учета оптимальности соотношения шероховатости и ширины поля допуска введен следующий коэффициент:

Si^-iôy, (6)

"M

( 0, если шероховатость превышает 30% от ширины поля допуска, ГДе5"=11,,

, в противном случае.

По чертежу выявляют множество конструкторских баз детали Мщ,. Далее на основе типового технологического процесса определяется множество гипотетических технологических баз Mrs■ Коэффициент кту характеризует согласованность конструкторских и технологических баз. Его численное значение представляет собой отношение качества совпавших баз (ксов) к количеству технологических (к//,):

(7)

ктв

В результате квалиметрическая оценка технологичности проектных решений, выражаемая коэффициентом Nk, определяется по формуле:

^к=|(Й+*ку + *ту), (8)

где ||С|| = , Сном - либо технологическая себестоимость детали-аналога (ра-

Ст

нее изготовленная деталь аналогичного типоразмера и конструкции, для которой известна себестоимость), либо номинальная технологическая себестоимость детали, для расчета которой берется гладкий вал, габаритные размеры которого совпадают с габаритными размерами рассматриваемой детали и средневзвешенной шероховатостью:

" Rcii-li

RCcp = I —V", (9)

7=1

где Raj - шероховатость конструктивного элемента; lj — длина конструктивного элемента; п - число конструктивных элементов; I - максимальная габаритная длина.

В третьей главе рассмотрено применение предложенной методики комплексной квапиметрической оценки технологичности для деталей типа «вал». Произведена модернизация процесса проектирования изделия и квалиметрическая оценка технологичности детали на основе определения коэффициентов конструкторской и технологической унификации с учетом согласованности схем базирования и себестоимости детали. Выполнена оценка адекватности разработанной модели.

По данным, собранным с предприятий Тульской области, было выявлено,

что:

- большая часть (22%) возвратов КД происходит в основном в процессе технологической подготовки производства;

- одной из основных причин возврата КД (45% от числа возвратов на этапе технологической подготовки) является несогласованность схем базирования.

В целях уменьшения процента возврата КД ¡га более поздних этапах произведена модернизация процесса разработки КД с учетом автоматизированной оценки технологичности конструкции.

Для анализа процесса проверки согласования конструкторских и технологических баз была проведена модернизация процесса разработки КД. При этом была построена принципиальная функциональная диаграмма процессов разработки КД на уровне изделия и детали (рисунок 2). В ходе модернизации разработана новая модель процесса, основанная па применении интеллектуальной подсистемы САПР (¡¡¡1С), предназначенной для автоматизированной оценки технологичности проектного решения (рисунки 3, 4).

Коктру^твр-з ПИРОМ 1чИК

Рисунок 2- Функциональная диаграмма процесса проектирования детали

Для разработки интеллектуальной подсистемы решены четыре задачи.

Первая задача - определение коэффициента конструкторской унификации. Для этого деталь разбивается на совокупность конструктивных элементов, отслеживается существование (замкнутость) конструкторских размерных цепей, выявляется соответствие геометрических параметров КЭ, определяющих взаимное сопряжение деталей в изделии, рядам предпочтительных чисел. Замкнутость конструкторских размерных цепей отслеживается для выявления допуска на соответствующий геометрический параметр КЭ.

Вторая задача — расчет коэффициента технологической унификации, который включает в себя определение конструкторских баз {блок А635). генерацию гипотетического технологического процесса для рассматриваемой детали, проверку технологических цепей, и, как следствие, выбор класса точности оборудования.

Т

Ж

Коме груктор-детапировщик

ИмтсАлктуальиэя падеистеу.» автоматизированной оцечкУ технологичности детали

Рисунок 3- Функциональная диаграмма процесса разработки эскиза с применением интеллектуальной подсистемы автоматизированной оценки технологичности проектного решения

Для выявления технологических баз определена гипотетическая последовательность технологических операций, которые основаны на множестве типовых операций изготовления КЭ детали типа «вал».

При генерации гипотетического технологического процесса требуется на каждом установе выбрать схему базирования. Она зависит от габаритных размеров и материала заготовки. Для разработки интеллектуальной подсистемы автоматизированной оценки технологичности детали были выявлены основные схемы базирования при обработке деталей типа "вал": в патроне, в патроне с люнетом, в патроне С люнетом и в центре, в патроне с центром, в плавающем центре, в центрах, в центрах с люнетом.

Для оптимального выбора схемы базирования был применен метод экспертных оценок. По результатам опроса 15-и экспертов получены зависимости схемы базирования от типоразмера и материала детали. В фазовом пространстве где ¿"-диаметр заготовки; ¿-длина заготовки; Л/-марка материала, выявлены области применимости каждой из схем базирования и сделан вывод, что координаты центра распределения {Д„ ¿„) для / - ой схемы базирования в зависимости от типоразмера деталей будут вычисляться по формулам;

1 I

к1 ¿м

морч»ги«иыв Комстру«г<н»и*

автоизти )1Чюйа ««ой оч«"«

Рисунок 4- Функциональная диаграмма процесса назначения технологических параметров с применением интеллектуальной подсистемы автоматизированной оценки технологичности проектного решения

где /' - номер схемы базирования; к, - определенное экспертами количество деталей, при обработке которых используется /-я схема базирования; dj. Lj - диаметр и длина j—й детали.

Выбор оптимальной схемы базирования происходит по условию минимума разницы расстояний точек в фазовом пространстве (D, L) для выбранной марки материала:

'опт = min ^-df+^-lf . (11)

/

Для каждой операции следует выбрать типовое оборудование. Оно зависит от содержания самой операции, габаритных размеров заготовки, свойств материала, точности получаемого размера и серийности производства. Далее требуется решить задачу построения технологических размерных цепей и их проверки.

1 ......-----------------------------------------------------------------------

0,9--•-X-——-

2 Ж

§ 0,6--£-Ж-

I °'5--*-*-

I 0,4--X-

| 0,3--£-•-

•еЯ 0.2--

О

* 0,1--

о -,-,-

О 5 10 15

• Оценка экспертов Номер чертежа ж Расчетная оценка

Рисунок 5 - Результаты проверки адекватности модели

Третья задача - оценка трудоемкости, учитывающая массу детали, площадь обрабатываемой поверхности, шероховатость, допуск (квалитет точности) поверхности детали и число обработанных поверхностей.

Четвертая задача - оценка себестоимости, зависящей от общей стоимости сырья и материалов, трудоемкости, средней часовой оплаты труда рабочего для соответствующего вида производства, средних накладных расходов, количества КЭ и коэффициента обрабатываемости материала.

Для проверки адекватности модели был определен коэффициент корреляции между экспертными оценками уровня технологичности ряда деталей типа "вал" и оценками, рассчитанными по предложенной методике.

На рисунке 5 представлены полученные результаты. Коэффициент корреляции составил 0,84, что свидетельствует об адекватности математической модели.

ж Ж

Рисунок 6 - Структурная схема расчета квалиметрической оценки технологичности

В четвертой главе даны предложения по практической реализации результатов работы. Была построена инфологическая модель интеллектуальной подсистемы САПР, выполняющей автоматизированную оценку технологичности детали типа "вал" и разработано соответствующее программное обеспечение.

Модель расчета квалиметрической оценки технологичности приведена на рисунке 6. На первом этапе выделяется множество конструктивных элементов (блок 1), которое впоследствии заносятся в базу данных (БД КЭ), ШЕР-блок А621. Далее выявляется множество конструкторских размерных цепей (блок 2), данные для расчета которых берутся из БД КЭ, после чего производится проверка корректности конструкторских размерных цепей (блок 3) и расчет коэффициента конструкторской унификации (блок 4) по формуле (3), ШЕР-блок А623.

На втором этапе выделяется множество конструкторских баз (блок 5), ШЕР-блок А635. Затем определяется последовательность операций гипотетического технологического процесса (блок 6) с предварительным назначением типа оборудования. После выявления технологических размерных цепей (блок 7) и проверки их корректности (блок 8) происходит уточнение марки оборудования с учетом рассчитанной размерной точности. При этом заполняются базы данных технологического процесса детали. Далее по формуле 7 определяется коэффициент технологической унификации (блок 9), ШЕР-блок А636.

На третьем этапе по полученным данным из баз КЭ, материальных норм, технологических процессов детали производится расчет допусков и площадей обрабатываемых конструктивных элементов (блок 10), определяется масса детали (блок 11), рассчитывается трудоемкость (блок 12) по формуле (2), технологическая себестоимость (блок 13) по формуле (1) и норма себестоимости (блок 14).

Заключительным этапом является определение коэффициента технологичности детали по формуле (8) (блок 15), ГОЕР-блок А637.

Предложенная интеллектуальная подсистема предназначена для применения на рабочем месте конструктора при проектировании машиностроительных деталей для квалиметрической оценки технологичности текущего проектного решения и обоснованного внесения изменений в конструкцию.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Основным результатом данной диссертационной работы является решение важной научной задачи раскрытия закономерности проявления информационных, экономических и организационных связей между конструкторским, технологическим и метрологическим аспектами машиностроительного производства при квалиметрической оценке технологичности конструкции деталей типа «вал» на основе построения математической и информационной моделей их состояния и динамики качества.

Результаты проведенных теоретических исследований и их практическое использование позволяют сделать следующие основные выводы:

1. Выявлены параметры качества конструкторского проектного решения, важнейшим из которых является технологичность. Раскрыта сущность процесса управления технологичностью проектного решения как целесообразной последовательности действий и способов профессионального взаимодействия участников процесса, способствующих разрешению объективно обусловленного конфликта противоположных интересов взаимодействующих субъектов.

2. Исследован конфликт профессиональных интересов в процессе выбора конструкторских и технологических баз машиностроительной детали. Выявлено, что средством разрешения вышеуказанного конфликта может служить ква-лиметрическая оценка технологичности конструкторского проектного решения, выполняемая на рабочем месте конструктора.

3. С применением системотехнического подхода разработана математическая модель квалиметрической оценки технологичности деталей типа "вал", учитывающая трудоемкость, себестоимость и степень унификации детали.

4. Произведено математическое моделирование степени конструкторской и технологической унификации, получены зависимости соответствующих коэффициентов от геометрических и технологических параметров детали с учетом согласованности конструкторских и технологических баз.

5. Разработана модель выбора схемы базирования деталей типа "вал" с учетом их габаритных размеров и материала, основанная на экспертных оценках типовых технологических проектных решений.

6. Подтверждена адекватность предложенной модели путем сравнения получаемых при ее помощи результатов с результатами, полученными методом экспертных оценок. Выявлена высокая степень достоверности результатов расчетов.

7. Предложена практическая интерпретация методики квалиметрической оценки технологичности детали, выражающаяся в виде интеллектуальной подсистемы САПР. Создано программное обеспечение для расчета коэффициента технологичности деталей типа "вал" в условиях автоматизированного проектирования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНО В РАБОТАХ:

1. Балашева Ю.В. Повышение эффективности технического контроля при помощи средств автоматизации. Известия ТулГУ. Серия. Технологическая системотехника. Вып. 3. — Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. - С 36-42

2. Балашева Ю.В. Оптимальное распределение ресурсов на стадии разработки и контроля конструкторской документации. Известия ТулГУ. Серия. Бизнес-процессы и бизнес-системы. Вып. 4. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - С 119-126.

3. Балашева Ю.В. Оптимизация контроля конструкторской документации. Известия ТулГУ. Серия «Технология машиностроения» — Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - С.180-185.

4. Бапашева Ю.В. Оптимальное управление ресурсами в процессе подготовки производства. Известия ТулГУ. Серия. Экономика. Управление. Стандартизация. Качество. Вып. 4. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - С 95-102

5. Балашева Ю.В. Оптимальное распределение ресурсов в процессе подготовки производства на основе применения бизнес-процессов. Известия ТулГУ. Серия. Бизнес-процессы и бизнес-системы. Вып. 5. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. -С 122-130.

6. Балашева Ю.В., Тикун С.И. Экспертная система технического контроля машиностроительных чертежей. XXX Гагаринские чтения. Тезисы докладов Международной молодежной научной конференции. М.: Из-во МАТИ, 2004. С. 131.

7. Балашева Ю.В., Тикун С.И. Автоматизация технического контроля чертежей деталей и узлов машин. Идеи молодых — новой России: сб. тез. док. 1-й Всероссийск. научно-техн. конф. студ. и асп. 24-26 марта 2004 г. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004 г. с. 123-124

8. Балашева Ю.В., Троицкий Д.И. Автоматизированная система технического контроля машиностроительных чертежей. Прогрессивные технологии в машиностроении: Материалы научно-технического семинара, 18-19 мая 2004 г., г. Запорожье. — Киев: АТМ Украины, 2004. — 131 с.

9. Бапашева Ю.В. Управление контролем технической документации на машиностроительных предприятиях. Автоматизация: проблемы, идеи, решения: Материалы международной научно-технической конференции 14-15 октября / Тула: Изд-во ТулГУ, 2004 С.81-82

10.Балашева Ю.В. Оптимальный выбор стратегии автоматизированной разработки конструкторской документации. XXXI Гагаринские чтения. Тезисы докладов Международной молодежной научной конференции. М.: Из-во МАТИ, 2005. С. 110-111

11.Балашева Ю.В., Троицкий Д.И. Реинжиниринг процесса контроля конструкторской документации. Автоматизация: проблемы, идеи, решения: Материалы Международной научно-технической конференции 14-15 октября / Тула: Изд-во ТулГУ, 2005 С. 110-111, №10.

12. Балашева Ю.В. Исследование оптимальной организации бизнес-процесса разработки и контроля конструкторской документации. Лучшие научные работы студентов и аспирантов технологического факультета: Сборник статей. -Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - С 28-36.

13. Квалиметрическая оценка технологичности деталей типа «вал» / Ямни-кова O.A., Балашева Ю.В. // Международная научно-техническая электронная интернет-конференция "Технология машиностроения 2006" [Электронный ресурс]: Труды электронных интернет-конференций по технологии машиностроения/ Тульский гос. ун-т. - Электр, журн. - Тула: ТулГУ, 2006. 4 с. - Режим доступа: http://wvvw.nauka.tula.ru, свободный. - Загл. с экрана. - № гос. регистрации 0220409933.

14. Оптимизация выбора схемы базирования деталей типа «вал» / Ямникова O.A., Балашева Ю.В. // Международная научно-техническая электронная интернет-конференция "Технология машиностроения 2006" [Электронный ре-

сурс]: Труды электронных интернет-конференций по технологии машиностроения/ Тульский гос. ун-т. - Электр, журн. - Тула: ТулГУ, 2006. 3 с. - Режим доступа: http://www.nauka.tula.ru, свободный. - Загл. с экрана. - № гос. регистрации 0220409933.

Подписано в печать 7.04.2007. Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага типограф. № 2 Офсетная печать. Усл. печ. л. Ь2 Усл. кр. о тт. 1.2. Уч. шд. л. 1.0 . Тираж 100 экъ Тульский государственный университет. 300600, Тула, просп. Ленина, 92

Список сокращений.

Введение.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ИЗДЕЛИЯ.

1.1 Технологичность изделия.

1.1.1 Понятие технологичности изделия.

1.1.2 Параметры технологичности детали на этапах проектирования.

1.1.3 Анализ оценки параметров технологичности детали.

1.1.4 Проблема согласования конструкторских и технологических баз.21 1.1.4 Системотехнический подход к процессу проектирования изделия

1.2 Процесс проектирования изделия.

1.2.1 Понятие конструкторской документации.

1.2.2 Жизненный цикл изделия на этапе проектирования.

1.3 Методы управления качеством детали на этапе проектирования.

1.3.1. Технология анализа потоков данных в сложных системах.

1.3.3 Метод анализа иерархий Т.Саати.

1.3.4 Квалиметрические методы оценка качества.

1.4 Цели и задачи исследования.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ КОНСТРУКТОРСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ.

2.1 Конструкторская документация как результат проектной услуги.

2.1.1 Проектная услуга.

2.1.2 Виртуальная корпорация.

2.1.3 Оценка риска выпуска некачественной КД.

2.2 Понятие технологичности и ее основные критерии.

2.3 Оценка влияния факторов технологичности проектного решения на точность проектируемого изделия.

2.4 Модель конфликтов профессиональных интересов при разработке КД изделия.

2.5 Модель выбора оптимальной стратегии конструктора.

2.6 Стратегии участников конфликта профессиональных интересов при разработке конструкторской документации.

2.7. Системотехнический подход к процессу разработки КД.

2.8 Выводы.

ГЛАВА 3 МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ КВАЛИМЕТРИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ДЕТАЛИ ТИПА «ВАЛ» НА ЭТАПЕ КОНСТРУКТОРСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

3.1 Реинжиниринг процесса проектирования изделия.

3.2 Квалиметрическая оценка унификации детали на этапе проектирования

3.2.1 Коэффициент конструкторской унификации.

3.2.2 Количественная оценка коэффициента технологической унификации.

3.3 Функциональный анализ математической модели коэффициента технологичности детали на этапе проектирования.

3.4 Проверка адекватности квалиметрической оценки технологичности.! 10 3.5. Выводы.

4. АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ПОДСИСТЕМА ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ДЕТАЛИ ТИПА "ВАЛ".

4.1 Информационные потоки в автоматизированной системе определения квалиметрической оценки технологичности.

4.2 Структурная схема расчета квалиметрической оценки технологичности

4.3 Практическая реализация.

4.4 Выводы.

Разработка нового изделия - сложная конструкторская задача, связанная не только с достижением требуемого технического уровня, но и с приданием его конструкции таких свойств, которые обеспечивают максимально возможное снижение затрат труда, материалов и энергии на его разработку, изготовление, техническое обслуживание и ремонт. Технический уровень изделия оценивается по таким показателям, как качество и технологичность.

В современных условиях конкурентной борьбы качество продукта является конечной целью любого производителя и определяет ценность продукта в глазах потребителя при эксплуатации. Способность обеспечивать конкурентоспособность выпускаемой продукции определяется действующей на предприятии системой организации производства и управления качеством [18, 22,34, 64, 69].

Качество - это совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворить установленные и предполагаемые потребности. Качество продукта представляет собой его свойство (способность) удовлетворить потребности и ожидания конкретного потребителя. Уровень качества выпускаемой предприятием продукции формируется на таких этапах жизненного цикла изделия, как планирование, разработка и изготовление. Качество продукта можно планировать как в процессе его изготовления, так и при разработке самого продукта [22].

Машиностроительное изделие, как и любой продукт, предназначенный для удовлетворения определенных потребностей, обладает свойствами, образующими ее качество. Совокупность свойств изделия, определяющих приспособленность его конструкции к достижению оптимальных затрат ресурсов при производстве и эксплуатации для заданных показателей качества, представляет собой технологичность конструкции изделия (ТКИ) [88, 90].

ГОСТ 14.201-83 «Обеспечение технологичности конструкций изделий. Общие требования» определяет общие правила обеспечения технологичности конструкции изделия. Согласно ГОСТ 14.205-83 «Технологичность конструкций изделий. Термины и определения», ТКИ выражает не функциональные свойства изделия, а его конструктивные особенности. Конструкцию изделия характеризуют в общем случае состав и взаимное расположение его составных частей, схема устройства изделия в целом, форма и расположение поверхностей деталей и соединений, их состояние, размеры, материалы и информационная выразительность.

Первостепенная роль в обеспечении технологичности конструкции изделия принадлежит конструктору, который должен руководствоваться соображениями как технической, так и экономической целесообразности проектируемой конструкции, уметь использовать такие инженерные решения, которые обеспечивают достижение необходимых технических показателей изделия при рациональных затратах ресурсов, выделяемых на его создание и применение [88].

Качество изделия наряду с технологичностью конструкции характеризуется в общем случае также его функциональностью, надежностью, эргономичностью, эстетичностью, экономичностью, безопасностью и экологичностью. Перечисленные грани качества изделия обусловлены в значительной мере его конструктивным исполнением, которое, в свою очередь, определяет ТКИ в целом.

Обеспечение ТКИ - функция подготовки производства, предусматривающая взаимосвязь решения конструкторских и технологических задач, направленных на повышение производительности труда, достижения оптимальных трудовых и материальных затрат и сокращение времени на производство, в том числе и монтаж, техническое обслуживание и ремонт изделия.

Комплекс мероприятий по обеспечению технологичности проводится на каждом этапе проектирования изделия и включает следующие работы:

- отработку конструкции изделия на технологичность на всех стадиях разработки изделия, при технологической подготовке производства и при особых условиях при изготовлении изделия;

- совершенствование условий выполнения работ при производстве, эксплуатации и ремонте изделий;

- количественную оценку ТКИ;

- технологический контроль конструкторской документации;

- подготовку и внесение изменений в конструкторскую документацию по результатам технического контроля, обеспечение достижения базовых значений показателей технологичности.

Отработка конструкции изделия на технологичность осуществляется непосредственным воздействием на ее техническую сущность путем придания конструкции комплекса свойств, обеспечивающих ее технологическую рациональность и преемственность. Следствием этого воздействия является изменение трудоемкости, материалоемкости, энергоемкости или других возможных видов ресурсоемкости изделия.

Процесс обеспечения технологичности изделия является противоречивым и трудноформализуемым, в ходе его выполнения неизбежны конфликты профессиональных интересов между разработчиками проектного решения и его внешними и внутренними потребителями. Для объективного разрешения таких конфликтов необходимо введение квалиметрической оценки качества проектного решения по критерию технологичности, учитывающую следующие параметры: трудоемкость, себестоимость и унификацию конструкции. Важным показателем качества является степень унификации проектируемой детали как по отношению к собственно ее конструкции, так и по отношению к возможности применения унифицированной типовой технологии для ее изготовления. Реализация оперативной оценки технологичности проектного решения в условиях автоматизированного проектирования возможна в виде соответствующей интеллектуальной подсистемы САПР.

Таким образом, актуальной задачей как в технологии машиностроения, так и в стандартизации и управлении качеством является создание методики квалиметрической оценки технологичности, в первую очередь для очень широко распространенных в промышленности деталей типа "вал".

Целью работы является повышение качества конструкторских проектных решений в машиностроении на основе проведения комплексной квалиметрической оценки технологичности детали типа "вал", учитывающей себестоимость, трудоемкость, конструкторскую и технологическую унификацию элементов детали.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи исследований:

1. Выполнить моделирование потоков данных в процессе подготовки производства и раскрыть понятие разработки конструкторской документации как услуги, оказываемой внешним и внутренним потребителям, а также исследовать сущность процесса управления технологичностью проектного решения и возникающие при этом конфликты профессиональных интересов.

2. Провести сравнительный анализ показателей качества конструкторского проектного решения.

3. Разработать математическую модель комплексной квалиметрической оценки технологичности детали типа "вал" на этапе конструкторского проектирования, учитывающую наиболее значимые элементы технологичности, и оценить ее адекватность.

4. Выполнить модернизацию процесса конструкторской подготовки производства, направленную на повышение качества проектного решения по критерию технологичности и сокращение сроков подготовки производства.

Методы и средства исследования. При выполнении работы использовались методы теории всеобщего управления качеством, квалиметрии, теории вероятностей, процессного подхода, структурно-функционального моделирования ГОЕР и диаграмм потоков данных, системотехники, основные положения технологии машиностроения, теории размерных цепей.

Основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Модель потоков данных в процессе подготовки производства в рамках виртуальной корпорации как современной формы организации производства, раскрывающая понятие разработки конструкторской документации как услуги, оказываемой внешним и внутренним потребителям, а также результаты исследования сущности процесса управления технологичностью проектного решения, возникающих при этом конфликтов профессиональных интересов, стратегий участников конфликта, их относительных эффективностей и затрат на внедрение.

2. Результаты сравнительного анализа показателей качества конструкторского проектного решения с применением экспертных оценок технологичности конструкции изделия.

3. Математическая модель комплексной квалиметрической оценки технологичности детали типа "вал" на этапе конструкторского проектирования с применением системотехнического подхода, учитывающая наиболее значимые элементы технологичности, в том числе стандартизацию и унификацию конструктивных элементов детали, и включающая методику выбора схемы базирования деталей типа "вал" с учетом их габаритных размеров и материала.

4. Модернизация процесса конструкторской подготовки производства, направленная на повышение качества проектного решения по критерию технологичности и сокращение сроков подготовки производства за счет применения интеллектуальной подсистемы автоматизированной оценки технологичности, а также основные алгоритмы интеллектуальной подсистемы САПР, реализующей оценку технологичности конструкторского проектного решения.

Научная новизна результатов исследования в области технологии машиностроения: выявлены закономерности проявления информационных, экономических и организационных связей, раскрывающих уровень достижения согласованности конструкторских, технологических и измерительных баз при оценке технологичности конструкции деталей машин типа "вал", как объектов производства, на стадии их проектирования.

Научная новизна результатов исследования в области управления качеством: предложены математические и информационные модели состояния и динамики качества деталей машин типа "вал" на стадии проектирования, характеризуемого квалиметрической оценкой технологичности их изготовления, учитывающей себестоимость, трудоемкость и технологическую унификацию элементов детали.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанная методика квалиметрической оценки технологичности конструкторских проектных решений и оптимального назначения баз для деталей типа "вал", реализуемая в форме интеллектуальной подсистемы САПР, позволяет повысить уровень технологичности машиностроительных деталей.

4.4 Выводы

1. Разработана структура и построена даталогическая модель интеллектуальной подсистемы САПР, выполняющей автоматизированную оценку технологичности детали типа "вал".

2. Создано программное обеспечение для расчета коэффициента технологичности деталей типа "вал" в условиях автоматизированного проектирования.

Заключение

Основным результатом данной диссертационной работы является решение важной научной задачи повышения качества конструкторских проектных решений в машиностроении на основе проведения комплексной квалиметрической оценки технологичности детали типа "вал", учитывающей материалоемкость, трудоемкость, конструкторскую и технологическую унификацию элементов детали и согласованность схем базирования.

Результаты проведенных теоретических исследований и их практическое использование позволяют сделать следующие основные выводы:

1. Выявлены параметры качества конструкторского проектного решения, важнейшим из которых является технологичность. Раскрыта сущность процесса управления технологичностью проектного решения как целесообразной последовательности действий и способов профессионального взаимодействия участников процесса, способствующих разрешению объективно обусловленного конфликта противоположных интересов взаимодействующих субъектов.

2. Исследован конфликт профессиональных интересов в процессе выбора конструкторских и технологических баз машиностроительной детали. Выявлено, что средством разрешения вышеуказанного конфликта может служить квалиметрическая оценка технологичности конструкторского проектного решения, выполняемая на рабочем месте конструктора.

3. С применением системотехнического подхода разработана математическая модель квалиметрической оценки технологичности деталей типа "вал", учитывающая трудоемкость, себестоимость и степень унификации детали.

4. Произведено математическое моделирование степени конструкторской и технологической унификации, получены зависимости соответствующих коэффициентов от геометрических и технологических параметров детали с учетом согласованности конструкторских и технологических баз.

5. Разработана модель выбора схемы базирования деталей типа "вал" с учетом их габаритных размеров и материала, основанная на экспертных оценках типовых технологических проектных решений.

6. Подтверждена адекватность предложенной модели путем сравнения получаемых при ее помощи результатов с результатами, полученными методом экспертных оценок. Выявлена высокая степень достоверности результатов расчетов.

7. Предложена практическая интерпретация методики квалиметрической оценки технологичности детали, выражающаяся в виде интеллектуальной подсистемы САПР. Создано программное обеспечение для расчета коэффициента технологичности деталей типа "вал" в условиях автоматизированного проектирования.

1. Аверчеиков В.И. Формализация построения и выбора прогрессивных технологий, обеспечивающих требуемое качество изделий: Автореф. дис.док. техн. наук: 05.02.08. Брянск, 1990.

2. Акимов И.В. Самообучающаяся система экспресс-оценки трудоёмкости изготовления деталей машин: Автореф. дис.канд. техн. наук: 05.02.08.-Тула, 1999.

3. Акимов И.В. Обоснование адаптивной методики оперативного нормирования трудоемкости изделий станкостроения: /И.В.Акимов, А.Н.Иноземцев, Н.И.Пасько. // Известия ТулГУ.Сер.Машиностроение. Тула, 1998.-Вып.2.-С.216-221.

4. Алексей Еленин, Игорь Пономарев Business Online новое поколение бизнеса, №4 2004 г.; Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. - М.: Тандем. - 1998.

5. Анцев В.Ю., Иноземцев А.Н., Троицкий Д.И. Концептуальное моделирование предметной области "Разработка материальных норм в машиностроении". В 3 кн.: Автоматизированные станочные системы и роботизация производства. Тула, ТулГУ, 1995, с. 156-161.

6. Балабанов А.Н. Контроль технической документации. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 96 с.

7. Базров Б.М. Модульная технология в машиностроении. М.: Машиностроение, 2001.-368 с.

8. Балашева Ю.В. Повышение эффективности технического контроля при помощи средств автоматизации. Известия ТулГУ. Серия.

9. Технологическая системотехника. Вып. 3. Труды второй международной электронной научно-технической конференции «Технологическая системотехника» 2003. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. -С 36-42

10. Ю.Балашева Ю.В. Оптимизация контроля конструкторской документации. Известия ТулГУ. Серия «Технология машиностроения» -Тула: Изд-во ТулГУ, 2006.-С. 180-185.

11. П.Барбаш С.М., Залесов А.К., Козенко A.B., Косюк JIM., Левин Е.И. Основные методические принципы оценки качества проектно-конструкторских разработок / Стандарты и качество, №1, 1972. с. 37-38

12. Барканова Д.С., Тихомиров Ю.С. Порядок и правила разработки, оформления и обращения конструкторской документации: (Пособие для конструкторов). М.: Издательство стандартов, 1992. - 160 с.

13. Басовский JI.E. Маркетинг. Учебное пособие—М: ИНФРА-М, 2001г.

14. Белый Е.М. Информационное обеспечение конкурентоспособности высокотехнологичной продукции на ранних стадиях проектирования: Автореф. дис.докт. техн. наук: 05.13.12, 08.00.05. Ульяновск, 2001. -46 е.: ил. *

15. Блекуэлл Д., Гиршик М. Теория игр и статистических решений/Пер. с англ. И.В. Соловьева; Под ред. Б.А. Севастьянова. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.-374 с.

16. Бухараев Р.Г., Сулейманов Д.Ш. Б 94 Семантический анализ в вопросно-ответных системах. Казань: Изд. Казан, ун-та, 1990. - 124с.

17. В помощь конструктору-станкостроителю/ В.И. Калинин, В.Н. Никифоров, Н.Я. Аникеев и др. М.: Машиностроение, 1983. - 288 с.

18. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов /О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров и др.; Под ред. О.П. Глудкина. М.: Радио и связь, 1999.-600 с.

19. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1977. - 872 с.

20. Ганевский Г.М., Гольдин И.И. Допуски, посадки и технические измерения в машиностроении. М.: ИРПО; Изд. центр "Академия", 1998.-288 е.: ил.

21. Горанский Г.К., Бендерова Э.Н. Технологическое проектирование в комплексных автоматизированных системах подготовки производства.- М.: Машиностроение, 1981. 155с.: ил.

22. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. М.: Изд-во АМИ, 1998.-356 с.

23. Горанский Г.К., Бендерова Э.Н. Технологическое проектирование в комплексных автоматизированных системах подготовки производства.- М.:Машиностроение, 1981. 155с.: ил.

24. Горнев В.Ф. Компьютерно-ориентированные обучающие технологии в инженерной подготовке. -М.: НИИВО, 1998.

25. ГОСТ 2.1109-82 (СТ СЭВ 2064-79, СТ СЭВ 2522-80) Единая система конструкторской документации. М.: Изд-во стандарт, 1983. - 8 с.

26. ГОСТ 14.201-83 Обеспечение технологичности конструкции изделий. Общие требования. М.: Изд-во стандарт, 1983. - 8 с.

27. ГОСТ 14.205-83 Технологичность конструкции изделий. Термины и определения. М.: Изд-во стандарт, 1983. - 4 с.

28. ГОСТ 14.206-73 Технологический контроль конструкторской документации. -М.: Изд-во стандарт, 1983. 4 с.

29. ГОСТ 8032-84 (СТ СЭВ 3961-83) Предпочтительные числа и ряды предпочтительных чисел. М.: Изд-во стандарт, 1984. 12 с.

30. ГОСТ 8593-81 (СТ СЭВ 512-77) Нормальные конусности и углы конусов М.: Изд-во стандарт, 1983. 4 с.

31. Диго С.М. проектирование и использование баз данных. М.: Финансы и статистика, 1995. - 208 е.: ил.

32. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985.-200 е., ил.

33. Дружинский И.А. Слагаемые качества конструкторских работ. JL: Лениздат, 1977. - 119 с.

34. Единая система конструкторской документации: Справочное пособие/ С.С. Борушек, A.A. Волков, М.М. Ефимова и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство стандартов, 1989. - 352 с.

35. Иноземцев А.Н., Троицкий Д.И. Компьютерная система для оперативной разработки материальных норм на изделия машиностроения. В кн.: Организационно-экономические проблемы в рыночной системе хозяйствования. Тула, ТулГУ, 1995, с. 127-134.

36. Информационно-вычислительные системы в машиностроении CALS-технологии / Ю.М. Соломенцев, В.Г. Митрофанов, В.В. Павлов, A.B. Рыбаков М.: Наука, 2003, 292 с.

37. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии / Поспелов Г.С. - М.: Наука, 1988. - 280 с.

38. Искусственный интеллект: Применение в интегрированных производственных системах / Под ред. Э. Кьюсиака; Пер. с англ. А.П. Фомина; Под ред. А.И. Дащенко, Е.В. Левнера. М.: Машиностроение, 1991.-544 с.

39. Калашян А.Н., Калянов Г.Н. Структурные модели бизнеса: DFD-технологии/ под ред. Г.Н. Калянова. М.: Финансы и статистика, 2003.-256 с.

40. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов, служащих. Выпуск 1. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих. М.: Экономика, 1987. - 224 с.

41. Ковешников В.А. Оценка трудоемкости обработки деталей на металлорежущих станках: / В.А.Ковешников, Н.Н.Трушин. // Автоматизация и современные технологии. 2003,-№10.-С.36-40.

42. Ковшов А.Н. Технология машиностроения: Учебник для студентов машиностроительных специальностей вузов. М.: Машиностроение, 1987.-320 е.: ил.

43. Коганов И.А., Протасьев В.В, Цепи размерные. Расчет технологических размерных цепей. Методические указания. Тула, 1978, 46с.

44. Компас ЗБ 5.Х. Практическое руководство. - М.: АО Аскон, 2000. -474ч.: ил.

45. Концептуальное моделирование нормативно-справочных фондов конструкторской организации. Л.М. Червяков, Г.Д. Волкова, М.В. Щукин. М., МГТУ СТАНКИН. - с. 89-91.

46. Кохановский В.Д., Дзюман-Грек Ю.Н. Конструкторский контроль чертежей. М.: Машиностроение, 1988. - 232 е.: ил.

47. Кушнир Г.А. Системы искусственного интеллекта. М.: Издательско-торговый центр "Маркетинг". М.: МУПК, 2001.

48. Ладейщиков В.А. СБТ в изготовлении конструкторской документации

49. Стандарты и качество, №9, 1974. с. 52-53

50. Леонова Т.И. Управление затратами в системе качества промышленного предприятия: Автореф. дис.докт. экон. наук: 08.00.20. -СПб., 2000. -33 е.: ил.

51. Липунцов Ю.П. Управление процессами. Методы управления предприятием с использованием информационных технологий М.: ДМК Пресс; М.: Компания АйТи, 2003.- 224 е.: ил.

52. Мак-Кинси Дж. Введение в теорию игр. Пер. с англ. И.В. Соловьева. Под ред. Д.Б. Юдина. М., Физмашгиз, 1960. - 172 с.

53. Марка Д.А., МакГоуэн К.Л. Методология структурного анализа и проектирования: Пер. с англ. -М.: 1993.-240 е.: ил.

54. Мельниченко В.В. Совершенствование управления качеством технической подготовки технологического оборудования с программным управлением. Автореф. дис.канд. техн. наук: 05.02.23. 05.02.08-Тула, 2004.

55. Методика проведения метрологической экспертизы технической документации: методическое пособие. М.: Ассоциация метрологов машиностроения АСМЕТРМАШ. - 1992,116 с.

56. Метрологическая экспертиза технической документации / Яковлев Ю.Н., Глушкова Н.Г., Медовикова Н.Я., Бесфамильная Л.В., Столярова Н.И. М.: Изд-во стандартов. - 1992, 184 е., ил.

57. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.В. Хрусталев, Т.П. Барановская; Под ред. Б.А. Лагоши. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы истатистика, 2001. 224 с.

58. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. - 320 е.: ил.

59. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: Пер. с нем. М.: Мир, 1990. - 208 е., ил.

60. Нейлор К. Как построить свою экспертную систему: Пер. с англ. М.: Энергоатомиздат, 1991. - 286 е.: ил.

61. Никифоров А.Д. Управление качеством:Учеб.пособие для вузов /А.Д.Никифоров. М.: Дрофа, 2004. -720с.

62. Новикова М.В. Оценка уровня технологичности машиностроительной детали на ранних этапах подготовки производства: Автореф. дис.канд. техн. наук: 05.02.23, 05.02.08. Тула, 2006.

63. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н. Борисов, A.B. Алексеев, Г.В. Меркурьева и др. М.: Радио и связь, 1989.-304с.69.0крепилов В.В. Управление качеством/2-е изд., доп. и перераб. М.:

64. ОАО Изд-во "Экономика", 1998. 639 с.70.0сновы размерного анализа технологических процессов: Учеб. пособие / И.А. Коганов, Б.В. Морозов; Тул. гос. тех. ун-т. Тула. 1984. 67 с.

65. Петросян JI.A. и др. Теория игр/JI.А. Петросян, H.A. Зенкевич, Е.А. Семина. М.: Высш. шк., 1998. - 304 е.: ил.72.0сновы технологии машиностроения. Балакшин Б.С. М., «Машиностроение» 1969, 358 стр.

66. Основы базирования: Учеб. Пособие / И.А. Коганов, Д.С. Каплан; Тул. гос. техн. Ун-т. Тула, 1993, 123 с.

67. Планирование эксперимента в исследовании технологических процессов. К. Хартман и др. Изд-во Мир. М., 552 с.

68. Пономарев Ю.П. Игровые модели: Математические методы, психологический анализ / Отв. Ред. Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1991. -160 с.

69. Попов М.Е. Методы автоматизарованного совершенствования технологичности конструкций изделий в интегрированных САПР/ М.Е. Попов, A.M. Попов // Вестник машиностроения №10, 2003. С. 4853.

70. Размерный анализ технологических процессов: Учеб. пособие / И.А. Коганов, А.П. Никифоров, Б.И. Сотова, М.О. Герлейн / Тул. гос. ун-т. Тула, 1998.-110 с.

71. Разумов И.М., Трайнев В.А., Баранчеев В.П. Организация управления качеством проектных работ. Тула, Приок. кн. изд-во, 1979. 200 с.

72. Решетов Д.Н. и др. Машиностроение. Энциклопедия: в 40-а т. / Д.Н. Решетов, А.П. Гусенков, Дроздов Ю.Н. и др.; Ред.-сост. Д.Н. Решетов;

73. Отв. ред. К.С. Колесников. М., 1995. - Разд. 4. - Т. 4-1. - 864 е.: ил.

74. С.М. Барбаш, А.К. Залесов, A.B. Козенко, Л.М. Косюк, Е.И. Левин Основные методические принципы оценки качества проектно-конструкторских разработок / Стандарты и качество, №1, 1972. с. 37-38

75. Саати Т. Принятие решений: метод анализа иерархий / Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993. 268с.

76. Саати Т.Л. Математические модели конфликтных ситуаций. Пер. с англ. Под ред. И.А. Ушакова. М.: Сов. радио, 1977. - 304 с.

77. САПР изделий и технологических процессов в машиностроении / P.A. Аллик, В.И. Бородянский, А.Г. Бурин и др.: Под ред. P.A. Аллика. Л.: Машиностроение. Ленингр. от-ние, 1986. - 319с.

78. Система автоматизированного параметрического проектирования прессформ для резинотехнических изделий Punch / Информационный листок ЦНТИ №64-96

79. Системы автоматизированного проектирования: В 9-ти кн. Кн. 4. Математические модели технических объектов/В.А. Трудоношин, Н.В. Пивоварова; Под ред. И.П. Норенкова. М.: Высш. шк., 1986. - 160 е.: ил.

80. Системы автоматизированного проектирования: В 9-ти кн. Кн. 6. Автоматизация конструкторского и технологического проектирования/Н.М. Капустин, Г.Н. Васильев; Под ред. И.П. Норенкова. М.: Высш. шк., 1986. - 191 е.: ил.

81. Справочник технолога-машиностроителя. В 2-х т. T.l/Под ред. A.M. Дальского, А.Г. Косиловой, Р.К. Мещерякова, А.Г. Суслова. 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Машиностроение-1, 2001.-912 е.: ил.

82. Суслов А.Г., Дальский A.M. Научные основы технологии машиностроения. М.: Машиностроение, 2002.

83. Технологичность конструкции изделия. Справочник под ред. Амирова Ю.Д. М.: Машиностроение, 1990.

84. Технологические основы проектирования операций механическойобработки: Учеб пособие / Ю.Н. Федоров, A.C. Ямников, В.Д. Артамонов, A.A. Маликов. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004 - 272 с.

85. Третников Н.И. Конструктор и качество продукции. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1976. - 144 с.

86. Урясьев С.П. Адаптивные алгоритмы стохастической оптимизации и теории игр/Под ред. Ю.М. Ермольева. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990.- 184 с.

87. Федосова В.И. Научно-методические основы упорядочения фонда нормативно-технической документации динамических насосов: Автореф. дис.канд.техн.наук: 08.00.20,05.04.13.-М., 1991.-17 е.: ил.

88. Федюкин В.К. Основы квалиметрии. Управление качеством продукции. Учебное пособие / В.К. Федюкин М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2004. - 296 с.

89. Хорафас Д., Легг С. Конструкторские базы данных / Пер. с англ. Д.Ф. Миронова. М.: Машиностроение, 1990. - 224с.: ил.

90. Черемных C.B. и др. Структурный анализ систем: IDEF-технологии / C.B. Черемных, И.О. Семенов, B.C. Ручкин. М.: Финансы и статистика, 2001. -208с.: ил.

91. Шамин В.Ю. Теория и практика решения конструкторских и технологических размерных цепей: Учебное пособие. 2-е изд., перер. И доп. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999. -429 с.

92. Якимович Б.А., Кузнецов А.П., Решетников Е.В. Модель расчета проектных затрат на изготовление изделий машиностроения // Автоматизация и современные технологии №5,2003. С. 20-24.