автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Когнитивные модели управления развитием систем профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова

На правах рукописи

Давыдов Сергей Викторович

УДК 371.001.57

КОГНИТИВНЫЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СИСТЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и

экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН

Научный руководитель:

доктор технических наук Максимов В.И.

Официальные оппоненты:

доктор технических наук,

профессор

Щепкин А.В.

кандидат физико-математических наук, доцент Дранко О.И.

Ведущая организация: Липецкий государственный техниче-

ский университет (ЛГТУ)

Защита состоится « 02 » марта 2006 г. в 14 - 00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.226.02 в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН по адресу: 117806, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН.

Автореферат разослан «_»_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат технических наук В.Н. Лебедев

я

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Развитие и совершенствование систем профессионального образования1 (СПО) - одно из важнейших направлений деятельности любого государства, требующее квалифицированных подходов к анализу и управлению СПО. Вопросам реформирования и управления СПО посвящены работы: Взятышева В.Ф., Волковой В.Н., Новикова A.M., Овсянникова А.А., Савельева А .Я., Цикинина И. А., Шукшунова В.Е. и др. В этих исследованиях много внимания уделяется целям и задачам, стоящим перед СПО, рассматриваются качественные подходы к управлению развитием профессионального образования.

Адекватным инструментом формального исследования СПО является когнитивное моделирований, значительный вклад в развитие которого внесли АксельродР., Дж. Ван Гиг, ИденК., Корноушенко Е.К., Куль-ба В.В., Максимов В.И., Маруяма М., Плотинский Ю.М., Прангишви-ли И.В., Райков А.Н., Роберте Ф. и др. В то же время, в рамках когнитивного подхода внимания образовательным системам как объекту моделирования не уделялось. Поэтому актуальным является разработка и исследование когнитивных моделей эффективного управления развитием СПО.

Целью работы является разработка и исследование когнитивных моделей эффективного управления развитием СПО.

В соответствии с указанной целью в работе последовательно решаются следующие задачи:

1) анализ специфики СПО как объекта управления, обоснование возможности и целесообразности использования когнитивных моделей для постановки и решения задач управления развитием СПО;

- 2) формирование и обоснование перечня базисных факторов, характеризующих СПО, и их взаимосвязей;

3) разработка процедуры отбора экспертов - источников информации, необходимой для построения когнитивной модели;

4) построение когнитивной модели СПО и решение в ее рамках задачи управления;

' Под системой профессионального образования в соответствии с законом РФ «Об образовании» понимают' «совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов начально* го, среднего, высшего и послевузовского профессиональных уровней и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно - правовых форм, типов и видов; органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций» (с. 4, статья 8). 2 Когнитивное моделирование - процесс построения и анализа моделей слабоструктурированных систем посредством выявленных базисных факторов и их взаимосвязей.

5) разработка и анализ сценариев развития CTIO на основе многокритериального иерархического оценивания;

6) разработка методов выбора управляющих воздействий, реализующих оптимальный сценарий развития СПО;

7) внедрение полученных результатов в практику управления развитием СПО.

Основным методом исследования является математическое моделирование с использованием подходов и результатов системного анализа, теории принятия решений и теории графов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. На основании проведенного анализа специфики СПО как объекта управления и обзора известных подходов к когнитивному моделированию сложных систем обоснована возможность и целесообразность использования когнитивных моделей для постановки и решения задач управления развитием СПО.

2. Сформирован и обоснован перечень базисных факторов, характеризующих СПО (факторы, обеспечивающие социальную и экономическую привлекательность и эффективность образования; факторы внешней среды), и их взаимосвязи.

3. Предложена процедура отбора экспертов для построения когнитивной модели.

4. Построена когнитивная модель СПО, в рамках которой сформулирована и решена задача выбора управляющих факторов и их значений для достижения эффективного управления развитием СПО.

5. На основе многокритериального иерархического оценивания разработаны и проанализированы сценарии развития СПО.

6. Разработан метод выбора управляющих воздействий, реализующих оптимальный сценарий развития СПО.

Практическая значимость работы. В результате исследования разработаны рекомендации по совершенствованию управления развитием СПО, позволяющие решать задачи выбора сценариев развития СПО различных уровней: федерального, регионального / муниципального, образовательных учреждений. Эффективность практического использования полученных результатов подтверждена актами и справками о внедрении.

Связь диссертации с планом научных работ. Исследование выполнялось в соответствии с планом научных работ ИПУ РАН (тема 351-04/51).

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались с 2001 г. по 2005 г. на Всероссийской выставке научно-технического творчества молодежи НТТМ-2004, Ассамблее Международного молодежного научного конгресса "Молодежь. Наука. Общество", 1-1П Московских конференциях ADAVT «Анализ и развитие

среднего профессионального образования», I-IV Международных конференциях CASC «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Основной текст диссертации изложен на 145 страницах, список литературы содержит 105 наименований. Приложение содержит акты и справки о внедрении.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируется цель, основные задачи, научная новизна и практическая значимость работы. Приводятся структура, объем и краткое содержание работы.

Первая глава диссертационной работы состоит из пяти разделов:

В разделе 1.1. проанализирована нормативно-правовая база функционирования систем профессионального образования.

В разделе 1.2. дан обзор современного состояния СПО различных уровней, проведен анализ специфики СПО как объекта управления, выделены ключевые особенности СПО.

В разделе 1.3. рассмотрены качественные подходы к управлению развитием СПО, отраженные в литературе по педагогике и менеджменту.

В разделе 1.4. разработана процедура выбора экспертов, объединенных для рассмотрения и обсуждения вопросов из одной или нескольких областей знаний, с целью получения информации, необходимой для построения когнитивной модели.

Определение. Группа экспертов, объединенных для обсуждения q предложенных вопросов, называется ^-однородным комитетом если:

- каждый из экспертов данного комитета отвечает заданному уровню компетентности ровно по р вопросам;

- по каждому вопросу найдется ровно р компетентных экспертов данного комитета.

Схема отбора экспертов

Пусть v>q - количество привлекаемых экспертов-претендентов; ец -оценка г'-го эксперта по j-му вопросу; s - уровень компетентности.

Шаг 1. Находим все возможные комбинации и /»-однородность для каждого из комитетов.

1.1. Находим все возможные комитеты, как сочетания С® из v экспертов-кандидатов по <7 представленным вопросам.

1.2. Находим для каждой комбинации число р - максимально возможное количество областей знаний, в которых должен разбираться каждый из присутствующих экспертов рассматриваемого комитета.

Нахождение числа р производится исходя из следующего предположе-

/ \

ния: пусть квадратная матрица /)=

лп ... йц

... ^ ...

с! , ... <1__

. <71 Чй

определяет комитет

из q экспертов, осуществляющих оценки по ^ вопросам, где с1у~\ если еуе 1,5 , иначе ¿О=0; /,= ^ ; г = ^ </,у ; ртшп(/„г;).

Тогда, для комитета Д который удовлетворяет описанным выше условиям, можно построить /»-однородный комитет, при этом:

если /,=гу=7>, для всех г ито /»-комитет уже построен, иначе шаг 2.

В результате определено число р, которое показывает для каждой комбинации максимально возможное количество вопросов, в которых будет разбираться каждый из присутствующих экспертов рассматриваемого комитета. Если получившиеся значения р не устраивают ЛПР, тогда, изменяя заданный уровень компетентности 5, можно сформировать новые комбинации с более высокими значениями р.

В том случае, когда все значения р равны нулю и не целесообразно понижать заданный уровень компетентности, необходимо изменить состав экспертов-претендентов.

Шаг 2. Построение /»-однородного комитета для выбранной комбинации-комитета.

На данном этапе выбирается одна из построенных на предыдущем этапе комбинация, для которой строится /^-однородный комитет.

2.1. Построение комитета!), где йц=\, если е 1,5, к - номер эксперта, выбранной комбинации, 7= 1, д , иначе с1у=0.

2.2. Отыскание максимально возможного числа однородности.

2.3. После проведенного обхода в матрице 1> формируется р-однородный комитет.

Шаг 3. Выбор наилучшего комитета. В результате реализации процедуры отбора экспертов было сформировано С' /^-однородных комитетов. Общая структура выбора комитета может быть воспроизведена в иерархической форме, показанной на рис. 1. Сравнивая попарно оценки уровней знаний экспертов, находим собственный вектор. Согласно методу многокритериального иерархического оценивания собственный вектор обеспечивает упорядочение оценок.

Наилучший /»-однородный комитет

Вопросы, предложенные для рассмотрения

О0ОО

Ж

Эксперты

ООО© и

Уровень компетентности ■ "

-— «=--= — ^ \

Комбинация 1 г Комбинация 2 Комбинация С®

V Сформированные /^однородные комитеты У

Рис 1. Формирование наилучшего комитета

1.5.1. Цель когнитивной структуризации состоит в формировании и уточнении гипотезы о функционировании СПО, рассматриваемых как сложные системы, которые состоят из отдельных внутренних и внешних элементов (подсистем), взаимодействующих друг с другом, на основе структурной схемы причинно-следственных связей.

Схемы причинно-следственных связей, интерпретирующих представления и мнения лиц, принимающих решения (ЛПР), называют когнитивными картами. На формальном языке когнитивная карта - это знаковый (взвешенный) ориентированный граф.

Модель сложной ситуации строится следующим образом:

- для описания качественных значений базисных факторов выбирается набор соответствующих лингвистических переменных. Каждой лингвистической переменной соответствует определенное число в шкале [0;1], являющееся числовым эквивалентом этой переменной. Эти числовые эквиваленты назовем качественными переменными',

- на основе знаний об исследуемой ситуации для каждого базисного фактора отображается непосредственно влияние на этот фактор со стороны других факторов.

Понятие ситуации включает в себя различные по природе и характеру процессы (социальные, экономические, политические и т.п.), характеризующие взаимодействие внутренней и внешней среды СПО.

Сценарий - набор тенденций, характеризующих ситуацию в некоторый момент времени, вектора целей развития, вектора управлений (управляющих воздействий), характеризующих комплексы мероприятий, влияющих на развитие ситуации, и совокупность наблюдаемых параметров (факторов).

Для описания позиции ЛПР при решении конкретной проблемы, необходимо указать показатель «отношение ЛПР к изменению фактора» (ОИФ), который принимает значение [-1;1] - положительное (отрицательное), если ЛПР положительно (отрицательно) относится к увеличению фактора, и 0, если позиция ЛПР не определена.

С учетом показателя ОИФ цель, которую ставит ЛПР при решении исходной проблемы, определяется как изменение факторов в желаемом направлении.

Вектором управлений (управляющих воздействий) называется подмножество базисных факторов, благодаря целенаправленному изменению которых возможен переход из исходного состояния в целевое состояние.

Сценарий может моделироваться по трем основным направлениям:

- прогноз саморазвития ситуации (развитие ситуации без внешнего воздействия);

- прогноз развития ситуации с выбранным вектором управлений {прямая задача);

- синтез вектора управлений для достижения необходимого направления развития ситуации {обратная задача).

Этапы моделирования:

- определение начальных условий, тенденций, характеризующих развитие ситуации на начальном этапе;

- задание целевых направлений (увеличение, уменьшение) и силы (слабо, сильно) изменения тенденций процессов в ситуации;

- выбор набора управляющих факторов, определение их силы и направленности воздействия на ситуацию;

- выбор вектора управлений (факторов) ситуацией, силу и направленность которых необходимо определить;

- выбор наблюдаемых факторов (индикаторов), характеризующих результирующее развитие ситуации, осуществляется в зависимости от целей анализа и желания пользователя;

- моделирование по одному из перечисленных ранее трёх направлений.

1.5.2. Имитационные когнитивные модели развития ситуации. Анализ

и моделирование слабоструктурированной системы дают ответ на вопрос -«что происходит в системе?». С когнитивной картой ассоциируется графо-

вая модель ситуации, анализ которой позволяет выявить структурные свойства ситуации. В основе модели лежит взвешенный ориентированный граф в = (X, А), в котором X— множество вершин есть множество базисных факторов, А - множество дуг, отражающих факт непосредственного влияния факторов друг на друга. Каждая дуга, связывающая некоторый фактор / с некоторым фактором у, имеет вес ау, знак которого говорит о знаке влияния фактора / на фактор}, а модуль величины ау - о силе этого влияния. Таким образом, когнитивную карту можно рассматривать как матрицу смежности графа в.

Модель саморазвития ситуации. Обозначим х,(1) — значение /-го фактора в момент времени Г при заданном начальном значении фактора в нулевой момент времени и его приращении. Динамика изменений этих значений во времени определяется видом модели (предложенной Е.К. Корноушенко и В.И. Максимовым (ИПУ РАН)), выбираемой для описания взаимодействия непосредственных влияний на каждый базисный фактор со стороны «соседних» факторов.

Значение фактора х, в момент времени (/+1) определяется как:

*/' +1) = х/О + £ ар (х}(1)-х, (1)

где I, - множество номеров факторов, от которых идут дуги к фактору х,.

В разделе 1.6. сформулированы основные задачи диссертационного исследования и предложена общая технология построения и анализа когнитивных моделей управления развитием СПО (рис. 2).

Базисные факторы и их взаимосвязи (глава 2)

1. Принципы определения факторов, характеризующих СПО, и их взаимосвязи

1.1 Формирование группы экспертов для определения факторов

2. Факторы

3. Взаимосвязи

Модели развития СПО (глава 3)

1. «Саморазвитие» СПО

2 Процедуры нахождения вектора управления 3. Сценарии развития СПО

Когнитивные модели управления развитием СПО (глава 4)

1. «МИОС» - метод многокритериального иерархического оценивания ситуаций СПО

1.1 Формирование вектора факторов и сценариев управления развитием СПО,

1 2 Формирование вектора сценариев 1.3. Выбор сценария

2. Программная реализация «МИОС»

Рис. 2. Технология построения и анализа когнитивных моделей управления развитием систем профессионального образования

Во второй главе диссертации при проведении исследования СПО на основе РЕ§Т-анализа* и «Концепции Федеральной целевой программы развития образования»' был сформирован перечень из 38 базисных факторов, сгруппированных в блоки, отражающие различные аспекты внутренней и внешней среды СПО (табл. 1), описана текущая ситуация СПО, а также установлены взаимосвязи между выбранными факторами. На основе структуризации разработана когнитивная карта СПО (рис. 3).

_Табл. 1. Группы факторов СПО

Название группы факторов

Факторы, обеспечивающие социальную привлекательность образования

Социальные факторы, обеспечивающие эффективность образования

Социальные гарантии граждан на образование

Экономические факторы, обеспечивающие эффективность образования

Эффективность финансирования образования

Международная деятельность в сфере образования

Дестабилизирующие факторы внешней среды

В третьей главе диссертации разработаны и проанализированы модели развития СПО, предложены процедуры выбора управляющих воздействий для достижения заданных целей.

В разделе 3.1. построена модель саморазвития СПО. В основе саморазвития СПО лежит прослеживание изменений в исходной ситуации при существующих тенденциях.

Гипотеза. Существующие тенденции оказывают незначительное благоприятное воздействие на развитие СПО.

Если эта гипотеза подтвердится, то потребуется дополнительное вмешательство в развитие СПО, приводящее к конкретным преобразованиям. Таким образом, результаты данного анализа помогут ответить на вопрос: Что может произойти при условии сохранения существующих тенденций в развитии СПО?

Результаты моделирования подтвердили гипотезу 1 и показали, что сложившиеся внешние и внутренние тенденции оказывают незначительное благоприятное воздействие на развитие СПО:

1. Зарплата работников образования: слабо растет;

2. Стипендии и дотации: слабо растут;

3. Социальный статус профессии преподаватель: слабо убывает;

3 PEST-анализ (Policy - политика, Economy - экономика, Society - общество, Technology - технология) выделяет четыре основные группы факторов, посредством которых анализируется политический, экономический, социальный и технологические аспекты внешней среды, влияющие на СПО

4 Данный документ был утвержден Правительством РФ 3 сентября 2005 г.

Рис. 3. Обобщенная когнитивная карта СПО с учетом факторов внешней среды

4. Техническое состояние образовательных учреждений: слабо убывает;

5. Нормативно-правовая база СПО: слабо возрастает;

6. Качество образования: слабо возрастает;

7. Уровень подготовки выпускников: слабо возрастает;

8. Бюджетное финансирование образования: слабо возрастает;

9. Взаимоотношения предприятий и СПО: медленно убывает;

Итак, в отсутствии управляющих воздействий, ситуация в СПО не изменится, поэтому необходимо дополнительное вмешательство в управление развитием СПО, приводящее к положительным преобразованиям.

В разделе 3.2. рассматриваются процедуры выбора управляющих воздействий для реализации сценариев развития С ПО.

Если управление развитием ситуации понимать как управление начальным состояниемх(0), то при f>N

x(t) = Qx(0) + QBU(0), (2)

где U(Q) - вектор управляющих воздействий, В - (0;1)-матрица, ненулевые элементы которой указывают на номера корректируемых координат начального состояния х(0), Q -транзитивное замыкание матрицы А.

а) Процедура нахождения вектора управлений для достижения заданной фиксированной цели с использованием импульсных управлений, подаваемых в начальный момент времени. Фиксированная цель х* считается достигнутой из начального состояния х(0), если установившиеся значения целевых факторов совпадают с их заданными значениями. Установившийся целевой вектор *уст определяется через матрицу транзитивного замыкания Q и начальное состояние х(0) модели следующим образом:

xy„ = CQx(Q) + CQBU, (3)

где С Q je(0) - составляющая целевого вектора, обусловленная саморазвитием ситуации; С Q В U - составляющая целевого вектора, обусловленная подачей управлений; ненулевые элементы матриц С и В выделяют соответственно целевые и управляющие факторы в матрице А исходной когнитивной карты.

Фиксированная цель х* считается достигнутой, если хуст-=х*, что с учетом непротиворечивости с вектором цели дает: х'=С Q д(0)+С Q BU.

Отсюда получаем уравнение для нахождения искомого вектора U управлений:

CQBU=x*-CQx( 0). (4)

Вектор находится из уравнения (4) методом наименьших квадратов (МНК).

б) Нахождение вектора управления на основе матрицы достижимости. Для выбора вектора управления можно воспользоваться идеей определения достижимости, основанной на теории графов. Процедура нахождения достижимости в когнитивном графе является «инструментом» для выбора управляющих факторов в когнитивной модели при моделировании

различных вариантов управленческих решений. Опишем этот метод с преобразованиями специально для когнитивного анализа. 1) С помощью бинарного отношения (фактор I "влияет на"/) заполняется бинарная матрица Ф={фу}, которая определена следующим образом:

(1, если I' влияет на у" О, в противном случае'

3) Проводим проверку транзитивности и формируем бинарную матрицу (Е+Ф), где Е - единичная матрица размерности N.

Существует наименьшее целое м, при котором:

(Е+ФУ~'<{Е+ФУНЕ+ФУ", (5)

т.е. каждый элемент матрицы (Е+Ф)к~' меньше соответствующего элемента матрицы (Е+Ф)" или равен ему, а соответствующие элементы матриц (Е+Ф)" и (Е+Ф)^' равны.

Матрица в правой части (5) называется матрицей достижимости. Использование матрицы достижимости позволяет разделить А на множество уровней, а также разделить каждый уровень на подмножества, не обязательно несвязанных.

Фактор у назовем зависящим от фактора г, если в ориентированном графе существует путь из I к у, а фактор назовем предшествующим фактору /, если возможно достижение из» к у.

Из Ф можно выделить два вида множеств: множество достижимости и множество предшествующих факторов, которое называется предшествующим множеством. Обозначим их через Дс(1) и Пр(1) соответственно, т.е. Дф) - множество достижимости факторов, состоящее из всех факторов Ф, лежащих на путях, которые берут начало в г; Пр(1) - предшествующее множество факторов, состоящее из всех вершин Ф, лежащих на путях, которые включают I, но не берут начало в у.

Множество тех вершин г, для которых выполняется: Пр(0 =ДФ) пПр(1), недостижимо из любой из оставшихся вершин Дс и, следовательно, может быть обозначен как уровень.

Алгоритм 1. - построения уровней5:

1) Сформировать таблицу:

I ДФ) Пр(1) ДсО)Ы1р(г)

1

N

5 В диссертации эта процедура реализована в разработанном автором программном комплексе (ПК).

2) Найти элементы в таблице, удовлетворяющие условию Пр({)=Дф)гЛрП). Эти элементы образуют первый уровень.

3) Вычеркнуть эти элементы из таблицы и применить шаг 2, и т. д.

Применение этого алгоритма приводит к такой сети, в которой:

- первый уровень может состоять не только из одного элемента;

- все элементы первого уровня не обязательно связаны только с элементами второго;

- промежуточные уровни могут состоять только из одного элемента.

После применения этого алгоритма ЛПР будет удобно работать с когнитивной картой для выбора управляющих факторов, так как в ней показан порядок доминирования между рассматриваемыми факторами.

В разделе 3.3. описаны сценарии управляемого развития СПО - результаты моделирования (прямая задача), при котором оцениваются различные варианты вектора управлений для достижения вектора целей.

Сценарий 0 - «Саморазвитие» СПО (без управления) (см. выше).

Сценарий 1 - «Развитие ситуации при сохранении существующего управления» (комбинированный вариант управления: прямая и обратная задача). В данной модели проанализированы изменения исходной и «вчерашней» ситуаций (перенос «вчерашнего» управления на ситуации сегодня);

Сценарий 2 - «Управление СПО, направленное на результативность образования и повышения статуса преподавателя».

Сценарий 3 - «Управление СПО в рамках реальных возможностей» (при ограничении на ресурсы).

Сценарий 4 - «Управление СПО при отсутствии ограничений» (принципиальные возможности).

При принятии управленческих решений, связанных с выбором возможных результатов (сценариев, сгенерированных на этапе когнитивного моделирования), ЛПР, как правило, имеет дело со сложной системой взаимосвязанных факторов (ресурсы, желаемые исходы или цели и т.д.), которую нужно проанализировать. Поэтому в четвертой главе диссертации предложена иерархическая процедура выбора наилучшего сценария изменения ситуации из совокупности смоделированных в Главе 3 сценариев, а также разработана процедура, позволяющая автоматизировать сравнение и выбор сценария. Иерархическая процедура базируется на методе анализа иерархий (Т. Саати).

4.1. Описание метода. Задача оценивания ситуации (принятия решения) содержательно может быть сформулирована следующим образом: имеется множество сценариев (вариантов решения, альтернатив), реализация каждого сценария приводит к наступлению определенных последствий (исходов), анализ и оценивание последствий (исходов) по набору факторов

(показателей эффективности, критериев) характеризует каждый сценарий. Требуется, изучив предпочтение ЛПР, построить модель выбора рационального сценария, то есть выбора такого сценария, реализация которого приведет к наиболее желательным последствиям.

Метод многокритериального иерархического оценивания ситуации (МИОС) обеспечивает с помощью простых правил анализ сложных проблем во всем их разнообразии и приводящей к выбору сценария.

Метод состоит в декомпозиции проблемы на все более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательности суждений ЛПР. В результате такой декомпозиции элементы проблемы представлены иерархически, то есть множества составляющих ее элементов разделены на подмножества разных уровней. После иерархического воспроизведения проблемы устанавливаются приоритеты для факторов. Вычисление приоритетов происходит путем нахождения нормированного собственного вектора для матрицы суждений. Выбирается сценарий с наибольшим приоритетом.

4.2. Анализ сценариев развития СПО на основе МИОС. Иерархическое представление проблемы предусматривает отбор, анализ и систематизацию:

- значимых факторов внешней и внутренней среды, который сформирован, но по усмотрению ЛПР данный перечень факторов может быть дополнен или изменен;

- сценариев, являющихся вариантами разрешения проблемы (этот набор был сформирован на основе результатов когнитивного моделирования).

Иерархическое представление проблемы (рис. 4) используется для того, чтобы узнать, как изменяются приоритеты верхнего уровня (факторы, характеризующие сценарии) на приоритеты элементов нижнего уровня (сценарии) и состоит из трех уровней:

- Верхний уровень иерархии представляет основную цель - выбор наилучшего из предложенных сценариев, при реализации которого достигается разрешение проблемы, стоящей перед ЛПР;

- Второй уровень иерархии содержит факторы, которые характеризуют предложенные сценарии;

- Третий уровень иерархии содержит предлагаемые для выбора сценарии.

Установление приоритетов для факторов, характеризующих предложенные для выбора сценария относительно степени их воздействия на общую цель (иногда, называемую фокусом).

Элементы среднего уровня сравниваются попарно по силе их влияния на общую цель, составляется матрица попарных сравнений и находится собственный вектор. Согласно методу МИОС вектор обеспечивает упоря-

дочение приоритетов. Для фиксации результата сравнения пары факторов использовалась шкала, предложенная Т. Саати.

Обозначим через о(у) число, соответствующее значимости фактора / по сравнению с Матрицу, состоящую из этих чисел, обозначим через О, так что 0=(о(ф). Матрица О - обратносимметричная: если о(Ц)=(р, то о(]0=1/<р, о(И)=1.

Суждения проводит ЛПР, отвечающий на вопросы: «Какой фактор / или у и на сколько предпочтителен для оптимального сценария». Вг - вес /го фактора. Данное отношение можно получить автоматически. Для этого разработана процедура, которая преобразует полученные на этапе проведения РЕБТ-анализа данные о важности выбранных факторов. Т. о., превышение значимости одного фактора над другим о(у) можно представить следующим способом:

о(у)=ВЩ, и=1.....п (6)

Выражение (5) можно переписать так:

В^о(у)Щ у=/,..., п (7)

-16-

Далее находится собственный вектор ВФ для матрицы О, который характеризует «абсолютную» значимость (вес) факторов.

Установление приоритетов по сценариям относительно каждого фактора: Отвечая на вопрос «Какой сценарий Сщ или Сц/ и на сколько предпочтителен для рассматриваемого фактора?», получаем п оценок сценариев для каждого фактора. Обозначим ВСц(у) - веса /-го сценария по у'-му фактору. Эти оценки также можно получить автоматически, используя следующую процедуру для преобразования изменений значений по каждому из рассматриваемых факторов для сравнения сценариев:

BC4jp

1, если zip =zjp

2Ф ~ZjP

в противном случае

где z,p - приращение тенденций изменения /0-го фактора по /-му сценарию, Í1, если zif} • ОИФ(р) > zjp ■ ОИФ(р)

[-1, в противном случае

Выбор сценария - это заключительный этапа МИОС. На этом шаге матрица ВСц(у) перемножается с вектором ВФ/' и полученный новый вектор дает вектор приоритетов сценариев. Из предложенных сценариев выбирается сценарий, который после проведенного моделирования будет иметь наибольшее значение.

Результаты применения МИОС для модели СПО. Оценка сценариев показана на диаграмме (рис. 5, 6), а в табл. 2 их численные оценки, после чего сформированы выводы о выборе наилучшего сценария.

Наиболее привлекательным сценарием является сценарий 4 «Управление СПО при отсутствии на ограничение» (принципиальные возможности).

Таблица 2.

Приоритет Место

Сценарий 0 8% 5

Сценарий 1 12% 4

Сценарий 2 29% 2

Сценарий 3 16% 3

Сценарий 4 35% 1

Рис. 5. Диаграмма оценок сценариев

В результате данного оценивания сценарии, сгенерированные после когнитивного моделирования, были упорядочены по уменьшению их воздействия на разрешение проблемы в следующем порядке:

Сценарий 4 - «Управление СПО при отсутствии ограничений» (принципиальные возможности) (35 %);

Сценарий 2 - «Управление СПО, направленное на результативность образования и повышения статуса преподавателя» (29 %);

Сценарий 3 - «Управление СПО в рамках реальных возможностей» (при ограничении на ресурсы);

Сценарий 1 - «Развитие ситуации при сохранении существующего управления»;

Сценарий 0 - «Саморазвитие» СПО (без управления) (8 %).

Рис. 6. Выбор наилучшего сценария

4.3. Выводы: Анализ модели СПО показал, что для достижения поставленных перед СПО целей необходимо в качестве управляющих воздействий выбрать следующие факторы:

1. Зарплата работников образования;

2. Платное образование;

3. Коммерческая деятельность образовательных учреждений СПО;

4. Техническое состояние образовательных учреждений;

5. Нормативно-правовая база СПО;

6. Качество образования;

7. Инвестиции в образование;

8. Бюджетное финансирование образования;

9. Государственная и социальная под держка;

10. Поддержка со стороны предприятий.

Результаты моделирования: в ходе реализации сценария 4 - «Управление СПО при отсутствии ограничений» ожидается, что:

- оплата труда педагогических работников будет умеренно расти опережающим инфляцию темпом, за счет увеличения расходов на образование в государственном бюджете;

- спрос на образование увеличится;

- взаимоотношения между образовательными учреждениями и предприятиями будут слабо улучшаться, что существенно повлияет на уровень подготовки выпускников ВУЗов и возможность прохождения практики на предприятиях;

- поддержка со стороны государства умеренно возрастет;

- слабо повысится престиж и социальный статус работников образования;

Таким образом, выбранные в качестве управления факторы оказывают благоприятное воздействие на развитие СПО. В целом, ситуация в СПО будет меняться в соответствии с заданными целями, которые могут быть достигнуты, при большом количестве управляющих воздействий и за счет существенной финансовой поддержки, как со стороны государства, так и за счет альтернативного финансирования.

4.4. Программная реализация метода. ПК «МИОС» (рис. 5) предназначен для поддержки решений в ситуациях, когда из заданного множества сценариев выбирается сценарий, который по мнению ЛПР и результатам экспертной оценки является более «предпочтительным», чем другие. ПК «МИОС» дает возможность количественно оценить преимущества сценариев в соответствии с предпочтениями, высказанными ЛПР при попарном сравнении весомости факторов. Технология является универсальной, ибо не зависит от происхождения сценариев, которые сравниваются, и гибкой, то есть дает возможность ЛПР использовать любые факторы для оценки сценариев.

Основные результаты

На основании проведенного анализа специфики СПО как объекта управления и обзора известных подходов к когнитивному моделированию сложных систем предложен единый подход к построению и использованию когнитивных моделей управления развития СПО различных уровней: федерального, регионального / муниципального, образовательных учреждений. На основе этого подхода:

- сформирован и обоснован перечень базисных факторов, характеризующих СПО (факторы, обеспечивающие социальную привлекательность образования; социальные факторы, обеспечивающие эффективность обра-

зования; экономические факторы, обеспечивающие эффективность образования; дестабилизирующие факторы внешней среды), и их взаимосвязи.

- разработана процедура выбора экспертов, объединенных для рассмотрения и обсуждения вопросов из одной или нескольких областей знаний, с целью получения необходимой информации для построения когнитивной модели;

- построена когнитивная модель СПО, в рамках которой сформулирована и решена задача выбора управляющих факторов и их значений для достижения эффективного управления развитием СПО.

- разработаны и проанализированы на основе многокритериального иерархического оценивания сценарии развития СПО.

- разработан метод выбора управляющих воздействий, реализующих оптимальный сценарий развития СПО.

Полученные результаты внедрены при разработке моделей и механизмов управления развитием СПО в Институте управления образованием РАО, МГАПИ, что подтверждено актами и справками о внедрении.

Основные работы по теме диссертации

1. Давыдов C.B., Максимов В.И. Технология выбора проблемных полей из окна возможностей в SWOT-анализе / Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC 2001). Материалы 1-й Международной конференции в 3-х томах. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2001. С. 161-172.

2. Давыдов C.B., Максимов В.И. Многокритериальное иерархическое оценивание ситуации при когнитивном моделировании / Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC 2001). Материалы 1-й Международной конференции в 3-х томах. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2001. С. 173-196.

3. Давыдов С. Технология определения финансово-хозяйственного положения предприятия // Финансовая газета. 2002. №2. С.15, №5. С.14-15.

4. Давыдов C.B. Выбор управляющих факторов при когнитивном моделировании различных вариантов решений / Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC 2002). Материалы 2-й Международной конференции в 2-х томах. Том 2. М.: ИПУ РАН, 2002. С. 51-67.

5. Давыдов C.B. Законодательные основы и общие положения Российского образования / Анализ и развитие среднего профессионального образования (ADAVT *03). Труды первой Московской конференции. М.: ФСПО МГАПИ, 2003. С. 14-20.

6. Давыдов C.B. Структура российской системы образования / Анализ и развитие среднего профессионального образования (ADAVT '03). Труды первой Московской конференции. М.: ФСПО МГАПИ, 2003. С. 21-28.

7. Давыдов C.B. Уровни российской системы образования / Анализ и развитие среднего профессионального образования (ADAVT '03). Труды первой Московской конференции. М.: ФСПО МГАПИ, 2003. С. 29-65.

8. Давыдов C.B. Разработка модели саморазвития российского образования / Анализ и развитие среднего профессионального образования (ADAVT '03). Труды первой Московской конференции. М.: ФСПО МГАПИ, 2003. С. 120-161.

9. Давыдов. C.B. Модель саморазвития российской системы образования / Международный молодежный научный конгресс "Молодежь. Наука. Общество". Сборник материалов. М.: ОАО "ГАО ВВЦ", ЗАО "ОП ВВЦ "Наука и образование", 2003. С. 30-31.

10. Давыдов. C.B. Российская система образования и ее саморазвития / Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC 2003). Материалы 3-й Международной конференции в 2-х томах. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 136-160.

И. Давыдов C.B. Отчет о первом социологическом опросе/ Анализ и развитие среднего профессионального образования (ADAVT '03). Труды второй Московской конференции. М.: ФСПО МГАПИ, 2004. С. 46-68.

12. Давыдов C.B. Среднее профессиональное образование в России / Анализ и развитие среднего профессионального образования (ADAVT '03). Труды второй Московской конференции. М.: ФСПО МГАПИ, 2004. Стр. 92-112.

13. Давыдов C.B. Модель развития российской системы образования/Всероссийская выставка научно-технического творчества молодежи НТТМ-2004. Сборник материалов. М.: ОАО «ГАО ВВЦ», 2004. С. 179180.

14. Давыдов C.B. Формирование равно-представительного комитета / Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC 2004). Материалы 4-й Международной конференции в 2-х томах. М.: ИПУ РАН, Том 2,2004. С. 30-41.

15. Давыдов C.B. Построение модели современного состояния системы образования в России. Сборник научных трудов. М.: МГПУ, математический факультет, 2005. С. 108-112.

В работе [1] автором разработан алгоритм выбора и систематизации проблем, в [2] предложена процедура выбора наилучшего сценария.

Подписано к печати 25.01.2006 г. Формат 60x84. 1/16. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 8

Московская государственная академия приборостроения и информатики

107996, Москва, ул. Стромынка, 20

!

№-2592

• Введение.

Глава 1. Проблемы управления развитием систем профессионального образования.

1.1. Нормативно-правовая база.

1.2. Специфика систем профессионального образования как объекта управления.

1.3. Обзор известных моделей и методов управления системами профессионального образования.

• 1.4. Формирование р-однородного комитета.

1.5. Имитационные когнитивные модели развития ситуации.

1.6. Задачи диссертационного исследования.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Базисные факторы систем профессионального образования и их взаимосвязи.

2.1. Принципы определение базисных факторов, характеризующие состояние систем профессионального образования.

2.2. Факторы, характеризующие состояние систем профессионального образования.

2.3. Взаимосвязи между факторами.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Когнитивные модели развития систем профессионального образования.

3.1. «Саморазвитие» систем профессионального образования.

3.2. Процедура нахождения вектора управлений.

3.3. Сценарии управляемого развития систем профессионального образования.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Когнитивные модели управления развитием систем профессионального образования.

• 4.1. Метод многокритериального иерархического оценивания ситуаций при когнитивном моделировании.

4.2. Иерархическое представление проблемы управления развитием систем профессионального образования.

4.3. Выбор приоритетов факторов.

4.4. Выбор приоритетов сценариев.

4.5. Выбор сценария.

4.6. Программная реализация.

• 4.7. Выбор сценариев развития систем профессионального образования.

Выводы по главе 4.

Актуальность темы. Развитие и совершенствование систем профессионального образования1 (СПО) - одно из важнейших направлений деятельности любого государства, требующее квалифицированных подходов к анализу и управлению СПО. Вопросам реформирования и управления СПО посвящены работы: Взятышева В.Ф., Волковой В.Н., Новикова A.M., Овсянникова А.А., Савельева А.Я., Цикинина И.А., Шукшунова В.Е. и др. В этих исследованиях много внимания уделяется целям и задачам, стоящим перед СПО, рассматриваются качественные подходы к управлению развитием профессионального образования.

Адекватным инструментом формального исследования СПО является когнитивное моделирование2, значительный вклад в развитие которого внесли Аксельрод Р., Дж. Ван Гиг, Иден К., Корноушенко Е.К., Кульба В.В., Максимов В.И., Маруяма М., Плотинский Ю.М., Прангишвили И.В., Райков А.Н., Роберте Ф. и др. В то же время, в рамках когнитивного подхода внимания образовательным системам как объекту моделирования не уделялось. Поэтому актуальным является разработка и исследование когнитивных моделей эффективного управления развитием СПО.

Целью работы является разработка и исследование когнитивных моделей эффективного управления развитием СПО.

В соответствии с указанной целью в работе последовательно решаются следующие задачи:

1 Под системой профессионального образования в соответствии с законом РФ «Об образовании» понимают: «совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов начального, среднего, высшего и послевузовского профессиональных уровней и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно - правовых форм, типов и видов; органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций» (с. 4, статья 8).

Когнитивное моделирование - процесс построения и анализа моделей слабоструктурированных систем посредством выявленных базисных факторов и их взаимосвязей.

1) анализ специфики СПО как объекта управления, обоснование возможности и целесообразности использования когнитивных моделей для постановки и решения задач управления развитием СПО;

2) формирование и обоснование перечня базисных факторов, характеризующих СПО, и их взаимосвязей;

3) разработка процедуры отбора экспертов - источников информации, необходимой для построения когнитивной модели;

4) построение когнитивной модели СПО и решение в ее рамках задачи управления;

5) разработка и анализ сценариев развития СПО на основе многокритериального иерархического оценивания;

6) разработка методов выбора управляющих воздействий, реализующих оптимальный сценарий развития СПО;

7) внедрение полученных результатов в практику управления развитием СПО.

Основным методом исследования является математическое моделирование с использованием подходов и результатов системного анализа, теории принятия решений и теории графов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. На основании проведенного анализа специфики СПО как объекта управления и обзора известных подходов к когнитивному моделированию сложных систем обоснована возможность и целесообразность использования когнитивных моделей для постановки и решения задач управления развитием СПО.

2. Сформирован и обоснован перечень базисных факторов, характеризующих СПО (факторы, обеспечивающие социальную и экономическую привлекательность и эффективность образования; факторы внешней среды), и их взаимосвязи.

3. Предложена процедура отбора экспертов для построения когнитивной модели.

4. Построена когнитивная модель СПО, в рамках которой сформулирована и решена задача выбора управляющих факторов и их значений для достижения эффективного управления развитием СПО.

5. На основе многокритериального иерархического оценивания разработаны и проанализированы сценарии развития СПО.

6. Разработан метод выбора управляющих воздействий, реализующих оптимальный сценарий развития СПО.

Практическая значимость работы. В результате исследования разработаны рекомендации по совершенствованию управления развитием СПО, позволяющие решать задачи выбора сценариев развития СПО различных уровней: федерального, регионального/муниципального, образовательных учреждений. Эффективность практического использования полученных результатов подтверждена актами и справками о внедрении.

Связь диссертации с планом научных работ. Исследование выполнялось в соответствии с планом научных работ ИПУ РАН (тема 351-04/51).

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались с 2001 г. по 2005 г. на Всероссийской выставке научно-технического творчества молодежи НТТМ-2004, Ассамблее Международного молодежного научного конгресса "Молодежь. Наука. Общество", I-III Московских конференциях ADAVT «Анализ и развитие среднего профессионального образования», I-IV Международных конференциях CASC «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 статей. Одна из перечисленных выше работ была представлена на конкурс рефератов по теме «Молодежь и наука», которая заняла третье место и отмечена министром образования РФ Филипповым В.М.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Выводы по главе 4

В четвертой главе диссертации предложена иерархическая про

• цедура выбора наилучшего сценария изменения ситуации из совокупности смоделированных в Главе 3 сценариев.

Разработана процедура, позволяющая автоматизировать сравнение и выбор сценария, а также проанализированы на основе многокритериального иерархического оценивания сценарии развития СПО.

Заключение

• Развитие и совершенствование систем профессионального образования (СПО) - одно из важнейших направлений деятельности любого государства, требующее квалифицированных подходов к анализу и управлению СПО. Диссертационная работа посвящена актуальной теме разработки и исследования когнитивных моделей управления развитием систем профессионального образования.

На основании проведенного анализа специфики СПО как объекта управления и обзора известных подходов к когнитивному моделирова

• нию сложных систем предложен единый подход к построению и использованию когнитивных моделей управления развития СПО различных уровней: федерального, регионального / муниципального, образовательных учреждений. На основе этого подхода:

1. Сформирован и обоснован перечень базисных факторов, характеризующих СПО (факторы, обеспечивающие социальную привлекательность образования; социальные факторы, обеспечивающие эффективность образования; экономические факторы, обеспечивающие эффективность образования; дестабилизирующие факторы внешней среды), и их взаимосвязи.

2. Разработана процедура выбора экспертов, объединенных для

• рассмотрения и обсуждения вопросов из одной или нескольких областей знаний, с целью получения необходимой информации для построения когнитивной модели;

3. Построена когнитивная модель СПО, в рамках которой сформулирована и решена задача выбора управляющих факторов и их значений для достижения эффективного управления развитием СПО.

1 4. Разработаны и проанализированы на основе многокритериального иерархического оценивания сценарии развития СПО.

5. Разработан метод выбора управляющих воздействий, реализующих оптимальный сценарий развития СПО.

• Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались с 2001 г. по 2005 г. на Всероссийской выставке научно-технического творчества молодежи НТТМ-2004, Ассамблее Международного молодежного научного конгресса "Молодежь. Наука. Общество", I-III Московских конференциях ADAVT «Анализ и развитие среднего профессионального образования», I-IV Международных конференциях CASC «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций».

В результате исследования разработаны рекомендации по совер

• шенствованию управления развитием СПО, позволяющие решать задачи выбора сценариев развития СПО различных уровней: федерального, регионального / муниципального, образовательных учреждений. Эффективность практического использования полученных результатов подтверждена актами и справками о внедрении.

Исследования, выполненные в диссертации, осуществлялись в рамках следующих НИР "Модель саморазвития российской системы образования" (номер государственной регистрации НИР 01 2004 03144) по заданию Министерства образования РФ, "Экономические, правовые и управленческие основы развития образования" (номер государственной регистрации темы 01 2004 07394) по заданию Минобразования РФ.

• Полученные результаты внедрены при разработке моделей и механизмов управления развитием СПО в Институте управления образованием РАО, МГАПИ, что подтверждено актами и справками о внедрении.

1. Авдеева З.К., Максимов В.И., Рабинович В.М. Интегрированная система "КУРС" для когнитивного управления развитием ситуаций / Труды Института. Том XIV. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2001 С. 89-114.

2. Адлер Ю.П., Максимов В.И., Райков А.Н., Шмерлинг Д.С. Совершенствование системы управления и повышение качества общего и профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа. Москва, Ханты-Мансийск, 2000. С. 56.

3. Алгоритмическое и программное обеспечение прикладного статистического анализа. М.: Наука, 1980. -424 с.

4. Беллман Р., Заде Л., Принятие решений в расплывчатых условиях. В кн. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.

5. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973.

6. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур: Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2000. - 560 с.

7. Борисов А.Н. Диалоговые системы принятия решений: Информационное, математическое и программное обеспечение, Рига, "Зинатне", 1986.

8. Борисов А.Н. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений, Москва, "Радио и связь", 1989.

9. Борисов А.Н. и др. Принятие решений на основе нечетких моделей, Рига, "Зинатне", 1990.

10. Бугров Я.С., Никольский С.М. Высшая математика. Элементы линейной алгебры и аналитической геометрии: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. - Ростов-на-Дону, «Феникс», 1997, 288 с.

11. Булатов А.С. Экономика, Москва, "БЕК", 1997.

12. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999ю-128 с.

13. Вазина К.Я., Петров Ю.Н., Белиловский В.Д. Педагогический менеджмент (концепция, опыт работы). М.: Педагогика, 1991. -268 с.

14. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Советское радио, 1972.

15. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981. - 328 с.

16. Волик Б.Г., Буянов Б.Б., Максимов В.И. и др. Методы анализа и синтеза структур управляющих систем / Под ред. Б.Г. Волика. М.: Энергоатомиздат, 1988.-е. 296.

17. Волкова В.Н. Структура целей в системе управления высшей школы: Из истории. СПб.: Изд. СПбГТУ, 2000. -80 с.

18. Габриэль Геттельманн-Дюре, Джо Хоуган. Использование, распределение и управление кадрами учителей начальных школ в странах Африки к югу от Сахары. / №99 Перспективы, том XXVI, №3, 1997 г., стр. 129-146.

19. Горелова Г.В., Джаримова Н.Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. Майкоп: 2002. -360 с.

20. Давыдов С. Технология определения финансово-хозяйственного положения предприятия // Финансовая газета. 2002. №2. С.15.

21. Давыдов С. Технология определения финансово-хозяйственного положения предприятия //Финансовая газета. 2002. №5. С.14-15.

22. Давыдов С.В. Выбор управляющих факторов при когнитивном моделировании различных вариантов решений / Когнитивный анализ и• управление развитием ситуаций (CASC 2002). Материалы 2-й Международной конференции в 2-х томах. Том 2. М.: ИПУ РАН, 2002. С. 5167.

23. Давыдов С.В. Законодательные основы и общие положения Российского образования / Анализ и развитие среднего профессионального образования (ADAVT '03). Материалы первой Московской конференции. М.: ФСПО МГАПИ, 2003. С. 14-20.

24. Давыдов С.В. Модель развития российской системы образования /• Всероссийская выставка научно-технического творчества молодежи НТТМ-2004. Сборник материалов. М.: ОАО «ГАО ВВЦ», 2004. С. 179180.

25. Давыдов С.В. Отчет о первом социологическом опросе / Анализ и развитие среднего профессионального образования (ADAVT '03). Материалы второй Московской конференции. М.: ФСПО МГАПИ, 2004. С. 46-68.

26. Анализ и развитие среднего профессионального образования (ADAVT '03). Материалы второй Московской конференции. М.: ФСПО МГАПИ, 2004. С. 92-112.

27. Давыдов С.В. Структура российской системы образования / Анализ и развитие среднего профессионального образования (ADAVT '03).

28. Материалы первой Московской конференции. М.: ФСПО МГАПИ,• 2003. С. 21-28.

29. Давыдов С.В. Уровни российской системы образования / Анализ и развитие среднего профессионального образования (ADAVT *03). Ма• териалы первой Московской конференции. М.: ФСПО МГАПИ, 2003. С. 29-65.

30. Давыдов С.В. Формирование равно-представительного комитета/ Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC 2004). Материалы 4-й Международной конференции в 2-х томах. Том 2. М.: ИПУ РАН, 2004. С. 30-41.

31. Давыдов. С.В. Модель саморазвития российской системы образования / Международный молодежный научный конгресс "Молодежь. Наука. Общество". Сборник материалов. М.: ОАО "ГАО ВВЦ", ЗАО• "ОП ВВЦ "Наука и образование", 2003. С. 30-31.

32. Давыдов С.В. Построение модели современного состояния системы образования в России. Сборник научных трудов. М.: МГПУ, математический факультет, 2005. С. 108-112.

33. Давыдов С.В. Российская система образования и ее саморазвития / Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC 2003).

34. Материалы 3-й Международной конференции в 2-х томах. Том 1. М.:• ИПУ РАН, 2003. С. 136-160.

35. Дартау Л.А. Теоретические аспекты управления здоровьем и возможности его реализации в условиях Российской Федерации / Проблемы управления №2, М.: 2003. С. 43-52.

36. Джаримов Н.Х. Образование сектор экономики. Краснодар: Изд. Краснод. научн. АМАН, 2000. С. 16.

37. Джаримов Н.Х. Принципы модернизации образования. Краснодар: Изд. Краснод. научн. АМАН, 2000. С. 19.

38. Джуринский А.Н. История педагогики: Учеб. пособие для студ. педвузов. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1999. - 432.

39. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М: Мир, 1976.

40. И. Прангишвили, В. Максимов. Разрешение проблемный ситуаций в период современной трансформации / Общество и экономика. 1112. М. 2001 г.

41. Как провести социологическое исследование: В помощь идеол. активу / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. М.: Политиздат, 1990.

42. Коврига СБ., Максимов В.И. Стратегическое управление развитием сложных социально-экономических объектов в нестабильной внешней среде / Управление движением, морскими судами и специальными аппаратами. Труды 28-ой Всероссийская конференция. -Анапа, 2001.

43. Константинов и др. История педагогики: Учебник для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1982. -447 с.

44. Конституция Российской Федерации.

45. Концепция государственной молодежной политики в Российской Федерации.

46. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 1756-р —М., 2001.

47. Концепция федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы. Распоряжение Правительства РФ от 3 сентября 2005 г. № 1340-р-М., 2005.

48. Корноушенко Е.К., Максимов В.И. Нелинейные когнитивные модели для решения задач в слабоструктурированных системах / Международная конференция по проблемам управления. Т.З. М.: ИПУ РАН, 29 июня 2 июля 1999 г.

49. Корноушенко Е.К., Максимов В.И. Управление процессами в сла-боформализованных средах при стабилизации графовых моделей среды. Труды ИПУ РАН. Т. 2, 1999.

50. Корноушенко Е.К., Максимов В.И. Управление ситуацией с использованием структурных свойств ее когнитивной карты / Труды Института.

51. Том XI. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2000. С.85-90.

52. Кулинич А.А., Максимов В.И. Система концептуального моделирования социально-политических ситуаций «Компас». Сб. Современные технологии управления. М.: Фонд «Проблемы управления», 1998.

53. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987.

54. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах. М.: Логос, 2000. - 296 с.

55. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд., перераб. М.: Высш. шк., 1991.-224 с.

56. Лоусон Ч., Хенсон Р. Численное решение задач метода наименьших квадратов. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. - 232 с.

57. Максимов В.И. Аналитические основы построения графовых и компьютерных моделей для сложных ситуаций (раздел П. 8.5.2) / Новая парадигма развития России. Энциклопедическая монография. (Комплексное исследование проблем устойчивого развития). Под. ред.

58. B.А. Коптюга и др. М.: «Академия», МГУК, 1999. - с. 447-450.

59. Максимов В.И. Информационные технологии в управлении бизнесом // Информация. Бизнес. 2000. №1. С. 7-8.

60. Максимов В.И. Когнитивные технологии от незнания к пониманию / Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC 2001). Материалы 1-й Международной конференции в 3-х томах. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2001. С. 4-41.

61. Максимов В. И. Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций / Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC 2001). Материалы 1-й международной конференции в 3-х томах. Том 2. М.: ИПУ РАН, 2001. С. 10-21.

62. Максимов В.И., Райков А.Н. Коллективные когнитивные карты в системах принятия решений / Международный симпозиум «Рефлексивное управление» (Москва, 2000 г.): тез. докладов. М.: Институт психологии РАН, 2000. С. 86-88.

63. Максимов В.И. Структурно-целевой анализ развития социально-экономических ситуаций. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора наук. М. 2002 г.

64. Максимов В.И. Структурно-целевой анализ развития социально-экономических ситуаций. Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC '03) Труды 3-й Международной конференции в 2-х томах. Том 1. ИПУ РАН, 2003.

65. Национальная доктрина образования.

66. Новиков A.M. Профессиональное образование России. М.: АПО, 1997.С 254.

67. Новиков A.M. Развитие отечественного образования / Полемические размышления. М.: Изд. «Эгвес», 2005. С 176.

68. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 200. - 272 с.

69. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н. Борисов, А.В. Алексеев, Г.В. Меркурьева и др. М.: Радио и• связь, 1989.-304 с.

70. Основные направления и план действий по реализации программы развития воспитания в системе образования России на 2002-2004 годы / Бюллетень Минобразования России, 2002, №4.

71. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001.-296 с.

72. Прангишвили И.В. Системный подход, когнитивный анализ и вопросы управления / Когнитивный анализ и управление развитием сиvD туаций (CASC '03) Труды 3-й Международной конференции в 2-х томах. Том 2. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 5-12.

73. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экономическим задачам. М.: Наука, 1986.

74. Российское образование. Проспект: Министерство Образования РФ, ГНИИ ИТТ "Информатика", Москва 2001 г.

75. Руперт Маклин. Обзор: Среднее образование на распутье. №117• №118. Перспективы, том XXXI, №3, 2001 г., стр. 29-36.

76. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: "Радио и связь", 1993. - 320 с.

77. Т. Саати. Аналитическое планирование. Организация систем, М.: "Радио и связь", 1983 г.

78. Савельев А.Я. Высшее образование: состояние и проблемы развития. М.: НИИВО, 2001. - 120 с.

79. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. М.: ИНПРО-РЕС, 1995. 228 с.

80. Солнышков Ю.С. Как обосновать решение. М., «Экономика», 1972.

81. Солнышков Ю.С. Количественное обоснование решений. М.: «Зна• ние», 1971, 32 с. (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Математика, кибернетика»).

82. Солнышков Ю.С. Обоснование решений: (Методологические вопросы). М.: Экономика, 1980. 168 с.

83. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». М.: Синтег, 1998. - 376 с.

84. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка формирования целей и стратегий. М.: Синтег, 2005, 224 с. Серия «Системы и проблемы управления».

85. Управление модернизацией в образовании: подходы и механизмы. М.: ГУ-ВШЭ, 2003-231 с.97. «Федеральная программа развития образования». Закон РФ от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ М., 2000.

86. Хуан Карлос Тедеско. Перспективы. Том 26, №3,1997, стр. 4.

87. Шукшунов В.Е. Сущность, назначение и основные положения Национальной доктрины образования в Российской Федерации. // Вестник МАШ ВШ, №1 (12). М.: изд. МГУ, 2000, с. 20-32.

88. Шукшунов В.Е. и др. Инновационное образование (парадигма, принципы, структура научного обеспечения) // Высшее образование в России. 1994. №2. с. 13-28.

89. Шукшунов В.Е., Овсянников А.А. Стратегия и тактика реформирования системы образования в России. М.: МАШ ВШ, 1998. 41 с.

90. Э. Вильегас-Реймерс, Ф. Реймес. Где 60 миллионов учителей? Когда повсюду в мире идут реформы образования, их голоса не слышно. / №99 Перспективы, том XXVI, №3, 1997 г., стр. 37-62.

91. Экономика: Учебник / Под ред. доц. А.С. Булатова. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1997 - 816 с.

92. Экономическое и социальное развитие современного общества. / Уч. изд. материалы к курсу «Человек и общество: Основы современной цивилизации». Под. ред. Боголюбова Л.Н., Лабезниковой А.Ю. М.: Просвещение, 1993. 94 с.105. www/icongroup/marketing/pablish