автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:История научной подготовки и аттестации кадров на историко-филологическом факультете в архивных документах Казанского университета

ГБ ОД

ВСЕРОССИИСКИИ пСЦ НАМННО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ О " ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЯ И АРХИВНОГО ДЕЛА

На правах рукописи

ХОХЛОВА Диана Александровна

ИСТОРИЯ

НАУЧНОЙ ПОДГОТОВКИ И АТТЕСТАЦИИ КАДРОВ НА ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ В АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТАХ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

(1804-1918)

Специальность: 05.25.02. -

документалистика, документоведение и архивоведение

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА 1998

Работа выполнена на кафедре историографии и источниковедения Ставропольского государственного университета

Научный руководитель -

доктор исторических наук, профессор А.Н.Якушев

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник А.Е.Иванов

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник В.Д.Банасюкевич

Ведущая организация:

Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится »

Л.

[М1998 г. в 15.00. на заседании дис-

сертационного совета «.022.01.01. Всероссийского научно-исследовательского института документоведения и архивного дела (103012, Москва, Центр, Б.Черкасский пер., д. 5/2/6).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института документоведения и архивного дела (103012, Москва, Центр, Б.Черкасский пер., д. 5/2/6).

Автореферат разослан ».

к^Ы

1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

И.Б.Ефанова

Г. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Признание науки со стороны общества в качестве необходимого для него образования есть утверждение её в виде особого социального института. Исторически конституирование науки как социального института означает выделение в обществе группы людей, профессионально занятых познавательной деятельностью с ее специфическими интересами, ценностями, нормами, организацией, совокупностью отношений, и утверждение науки в качестве самостоятельного и социально признанного компонента общественной жизни1. В развитии человечества прослеживается четко выраженная тенденция к повышению общественной функции науки, которая должна рассматриваться как полноправная часть экономики. Неотъемлемым элементом науки являются ученые. Воспроизводство ученых - важнейшая сфера деятельности цивилизованного государства, а в нем государственных университетов как научных центров.

Мощные политические, экономические и социальные изменения, происходящие в нашей стране в последние годы, не могли не затронуть такую важную сферу человеческой деятельности, как наука. Это воздействие требует самого пристального внимания, так как сама наука, ее уровень и темпы роста, ее кадровый потенциал оказывают сильнейшее влияние на общественно-экономические, научно-технические области развития общества, создаваемый интеллектуальный «задел» на перспективу2. На сегодняшний день складывается довольно противоречивая ситуация в системе научной аттестации кадров. С одной стороны, наблюдается постепенный отток кадров из научно-технической сферы, отказ от научной карьеры молодых людей, падение престижа научной профессии по определенным причинам, в частности, из-за отсутствия финансирования и нищенской зарплаты; с другой - несмотря на эти факторы, молодежь стремится в какой-то мере к научно-исследовательской деятельности, также получить ученую степень стремятся многие представители руководящих постов из различных структур.

Бывший председатель ВАК РФ Карлов Н.В. отметил, что «...только тот путь преобразования России жизненен, который способствует сохранению и приумножению уровня и запаса оригинальности мышления российских инженеров и исследователей, сохранению и приумножению культурных, научно-исследовательских и инженерно-технических центров - фундаментальной опорной базы научно-технического и культурного прогресса России... Аттестация научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации есть неотделимое звено этого процесса...»3.

Современные проблемы научной подготовки и аттестации кадров в системе непрерывного образования Российской Федерации нуждаются в осмыслении богатого исторического опыта подготовки научных кадров и присуждения ученых

1 Якушев А.Н., Хохлова Д.А., Эйдельнант Ю.В. Сущность и структура науки. Методология научного познания. - Ставрополь, 1996. С. 13-М.

2 Мамаев В.Л., Терехов А.И. Анализ тенденций формирования и проблем воспроизводства кадрового потенциала науки // Бюллетень ВАК РФ. -1996. - № 3. - С. 32.

3 Карлов Н.В., Мамаев В.Л. Ещё раз об учёных степенях и аттестации научных и научно-педагогических кадров // Бюллетень ВАК РФ. -1997. - № 3. - С. 6.

степеней в университетах Российской империи, отраженного в различных источниках.

Выбор темы настоящего исследования обусловлен многими факторами. Во-первых, недостаточной разработанностью данной темы и проблемы в исторической науке. В России пока отсутствуют исследования по проблеме научной подготовки и аттестации кадров в Казанском императорском университете, в то же время, сохранившиеся архивные документы этого университета полно отражают его историю. Во-вторых, высокой степенью теоретической значимости темы исследования в исторической науке. В-третьих, социальным заказом на исследование данной темы. В-четвертых, выраженной потребностью руководителей докторантур, аспирантур и диссертационных советов России в результатах исследования данной проблемы.

Выбор темы обусловлен также возрастающим интересом к архивным материалам, поиску документов во всей полноте и разнообразии, отражающих историю высшего профессионального послевузовского образования, подготовки научно-педагогических кадров и их аттестации.

Современная ситуация характеризуется все большим интересом историка к выявлению достоверных документированных фактов, анализу больших массивов источников, их систематизации. Это вызывает необходимость обратиться к архивоведческим проблемам, точнее к проблеме полного выявления источнико-вой базы исследований и возможностей архивов представлять полную информацию.

В связи с актуализацией проблемы открытости архивов, доступа к архивным материалам наметился в последние годы интерес к проблеме взаимодействия историков, источниковедов и архивистов, взаимодействия их в работе по совершенствованию использования документов в исторических исследованиях и, следовательно, к совершенствованию научно-справочного аппарата архивов, соотношению методологий архивоведения и источниковедения.

В этой связи отчетливую характеристику этого взаимного интереса и отдельных актуальных сторон достижения взаимодействия дают опубликованные материалы двух конференций, объединенных общим названием: архивоведение и источниковедение - направления взаимодействия4 и материалы международной научной конференции «Историки и архивисты: сотрудничество в сохранении и познании прошлого в интересах настоящего и будущего», состоявшейся в Москве в ноябре 1997 г.5.

Если в области комплектования и экспертизы ценности документов, учета, научно-справочного аппарата архивов в последние годы опубликовано довольно много работ, то архивоведческие аспекты использования документов остаются на обочине интересов исследователей.

4 Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. Докл. и тез. Выступлений на Всероссийской конф. 20-22 декабря 1994 г. ВНИИДАД. - М., 1995. - 240 с. То же. Докл. и тез. Выступлений на второй Всероссийской конф, 12-13 марта 1996 г. Федеральная архивная служба России. - М., 1997. - 322 с.

5 Международная научная конференция «Историки и архивисты: сотрудничество в сохранении и познании прошлого в интересах настоящего и будущего». 27-28 ноября 1997 г. Федеральная архивная служба России. - М., 1998. - 276 с

Между тем, уже отмечалось, что изучение использования документов имеет существенное значение для оптимизации работы архивов «по различным направлениям, в особенности, для совершенствования научно-справочного аппарата» и для «практической реализации задачи перестройки архивного дела в стране»6.

В системе архивных учреждений страны ведется постоянная работа по совершенствованию научно-справочного аппарата (НСА), в том числе проводятся исследования по дифференцированному описанию документов и внедрению унифицированных методов описания документов, приспособленных для применения в компьютерных системах архивного НСА. В то же время представленные в диссертации описания архивных документов и данных (в приложениях), на наш взгляд, могут быть использованы архивистами в работе по развитию НСА.

Отдельные вопросы исследуемой проблемы в разное время привлекали внимание различных ученых: Галкина К.Т., Иванова А.Е., Карлова Н.В., Кинеле-ва В.Г., Кричевского Г.Г., Петрова Ф.А., Соболеву Е.В., Тамул В.Э., Федькина Г.И., Шаповалова В.А., Эймонтову Р.Г., Якушева А.Н. Однако проблема подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах Российской империи комплексно и всесторонне на сегодняшний день так и не была решена в исторической науке.

Из примерно 139 тысяч просмотренных тем кандидатских, магистерских и докторских диссертаций, защищенных в России и СССР с 1794 по 1995 гг., как утверждает А.Н.Якушев, только работа Соболевой Е.В. посвящена истории подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах Российской империи, но и она не раскрывает этих вопросов применительно к историко-филологическому факультету (ИФФ) Казанского университета (18041918 гг.).

О нормативно-правовом регулировании научно-аттестационной системы в университетах Российской империи писали Галкин К.Т., Загоскин Н.П., Иванов А.Е., Кричевский Г.Г., Соболева Е.В., Федькин Г.И., Шершеневич Г.Ф., Якушев А.Н. Анализ содержания этих социальных норм, как правило, исследователями был количественно ограничен 20-25 нормативно-правовыми актами. А ведь их более 180-ти. Нетронутой целиной являлось исследование подготовки и принятия этих правовых норм и реализация их на уровне Казанского университета.

Проблеме библиографии диссертаций университетов Российской империи посвящены научные труды Кричевского Г. Г. Причем библиографический указатель диссертаций, над составлением которого Кричевский Г.Г. трудился более полувека, в 1984 году в рукописном варианте был завершен, но так и не был опубликован в связи со смертью (1989 г.) автора. Поэтому Казанский университет до настоящего времени библиографическим указателем защищенных в нем диссертаций на ИФФ в период с 1804 по 1918 год не располагал.

Первый опыт исследования данной проблемы предпринял Иванов А.Е. в контексте своей монографии «Высшая школа России в конце XIX - начале XX вв.». Он вылился в небольшой параграф книги, озаглавленный: «Научная атге-

6 Тараканова И.Г. Использование документов центральных государственных архивов г. Москвы в народнохозяйственных и социально-культурных целях (1960-1980 гг.). Автореф. дисс.... канд. ист. наук. - М., 1991. - С. 5.

стация педагогического состава высшей школы». Монография «Ученые степени в Российской империи: XVIII в. - 1917 г.» повествует об истории выработки юридического статуса, организационных форм, «технологии» функционирования института научной аттестации, основывающихся на ученых степенях.

Научные труды Г.Г.Кричевского и А.Е.Иванова органично дополняет глава монографии Е.В.Соболевой «Организация науки в пореформенной России», озаглавленная «Подготовка научных кадров», которая посвящена правительственной политике в области научной аттестации профессорско-преподавательского корпуса высшей школы Российской империи в 60-80-е годы XIX в. Также подготовки научных кадров в начале XIX в. посвящена отдельная глава монографии Г.Е.Павловой «Организация науки в России в первой половине XIX в.».

Собственно говоря, эти исследования и составляют историографию темы «История ученых степеней в Российской империи». Однако составление и развитие подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней на ИФФ Казанского университета (1804-1918) не было предметом исследования этих монографий.

Лучшему пониманию проблемы результативности деятельности институтов подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах Российской империи способствовали научные работы справочного характера Иванова А.Е., Кричевского Г.Г. и Якушева А.Н. Однако мы не нашли работ, в которых бы раскрывались вопросы статистики присуждения ученых степеней; статистики отклоненных магистерских и докторских диссертаций; статистики незащищенных диссертаций; статистики «профессорских кандидатов (стипендиатов)» по ИФФ Казанского университета (1804-1918).

При подготовке диссертации была изучена литература в области истории высшего образования в России за изучаемый период и истории Казанского университета: диссертационные исследования7, монографии8, справочные материалы9 и научно-информационные материалы10.

7 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века. Дис. ... д-ра ист. наук. - М., 1992. Соболева Е.В. Наука и ученые в пореформенной России. Дис.... д-ра ист. наук. - Л., 1985. Тамул В.Э. Профессорский институт и международные научные связи Тартуского университета в первой половине XIX в. Дис.... канд. ист. наук. - Тарту, 1988.

8 Булич H.H. Из первых лет Казанского университета (1805-1819). Рассказы по архивным документам. Ч. 1-2. - СПб., 1904. Булич H.H. Казанский университет в Александровскую эпоху. 4. 1. -Казань, 1874-1886. Галкин K.T. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. - M., 1958. Загоскин Н.П. Деятели имп. Казанского университета. 1805-1900. - Казань, 1900. Загоскин Н.П. История имп. Казанского университета за первые сто лет его существования. 1804-1904. Т. 1-4. - Казань, 1902-1904, 1906. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. -1917 г. - M., 1994. Корбут М.К. Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина за 125 лет. 1804/05-1929/30. Т. 1-2. - Казань, 1930.

9 «Всеподданнейшие отчеты Министра народного просвещения (название 6 раз менялось), 18311913». - СПб., Пг,, 1833-1916. «Годичный акт в имп. Казанском университете (1865/1866, 18691906, 1909,1910)». - Казань, 1866-1910. «Годичный акт о состоянии имп. Казанского университета за 1839/40, 1856/57, 1866/67, 1873, 1876, 1903, 1906-1915». - Казань, 1857-1916. «Извлечение из отчетов лиц, отправленных МНП за границу для приготовления к професоорскому званию. Ч. 1-5». - СПб., 1863-1865. «Отчет о состоянии имп. Казанского университета за 1849/50, 1851/52, 1852/53, 1854/55, 1857/58-1859/60, 1903». - Казань, 1856-1904. Шаповалов B.A., Якушев А.Н. Историко-статистические материалы по университетам России о количестве лиц, утвержденных в ученых степенях и учено-практических званиях (1794-1917 гг.). - СПб., 1995.

Историографический анализ проблемы показывает ее неразработанность и необходимость формирования широкой источниковой базы исследования, основанной на большом массиве архивных документов, не привлекавшихся к изучению истории высшего профессионального послевузовского образования и подготовки научных кадров в России. Между тем, эти документы, как представлено далее в диссертации, всесторонне раскрывают историю данной проблемы во всей ее полноте и динамике. Однако установление этого потребовало комплексного выявления и изучения документов, их группировки и систематизации, тематического описания для того, чтобы показать их информационные возможности как надежной источниковой базы.

Цель исследования: проанализировать содержание архивных документов по истории научной подготовки и аттестации кадров на историко-филологическом факультете Казанского университета в период с 1804 по 1918 год и использовать их в научно-исследовательской работе по истории науки, а также в учебном процессе.

Объект исследования: становление и развитие ИФФ в архивных документах Казанского университета.

Предмет исследования: становление и развитие институтов научной подготовки и аттестации кадров на ИФФ в архивных документах Казанского университета (1804-1918 гг.).

Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение ряда задач. решение которых составило содержание данной диссертации:

1. Выявить, изучить, описать содержание и проанализировать комплекс архивных документов историко-филологического факультета Казанского университета (1804-1918), характеризующих:

■ истоки и причины возникновения институтов научной подготовки и аттестации кадров;

■ российское законодательство в сфере подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней;

■ развитие содержания, форм и результатов предварительных испытаний соискателей ученых степеней;

■ развитие основных форм научной подготовки;

» выполнение, представление и защиту магистерских и докторских диссертаций;

■ развитие статистической отчётности в области научной подготовки и аттестации кадров.

10 Биобиблиографический словарь профессоров и преподавателей Казанского университета. 1905-1917 / Сост. Мишина Е.М. и др. - Казань, 1986. Библиографический словарь профессоров и преподавателей Казанского университета / Науч. ред. А.С.Шофман. - Казань, 1986. Биографический словарь профессоров и преподавателей имп. Казанского университета. В 2-х ч. / Под ред. Н.А,Загоскина. - Казань, 1904. Кричевский Г.Г. Каталог магистерских и докторских диссертаций, защищенных на историко-филологическом факультете Казанского университета (1805-1919) / Под ред. В.А.Шаповалова, А.Н.Якушева. - М., 1995. Преподаватели, учившиеся и служившие в имп. Казанском университете (1804-1904 гг.) / материалы для истории университета. Собрал А.И.Михайловский. Ч. 1. - Казань, 1965.

2. Подготовить и издать «архивографический указатель дел» по подготовке научных кадров и присуждению учёных степеней на исгорико-филоло-гическом факультете Казанского университета (1814-1918).

3. Представить библиографическое описание кандидатских, магистерских и докторских диссертаций, защищенных на ИФФ Казанского университета (18041918).

4. Ввести в научный оборот самостоятельный комплекс архивных документов по научной подготовке и аттестации кадров на историко-филологического факультете Казанского университета (1814-1918).

Хронологические рамки исследования: 1804 - 1918 гг. В 1804 г. был основан императорский Казанский университет, а в 1918 г. (1 октября) постановлением СНК «О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных учебных и высших учебных заведений Российской Республики» были упразднены ученые степени и звания. А также в 1918 г. произошло закрытие историко-филологического факультета и создание факультета общественных наук. Охвачен период в 114 лет. В этот исторический период происходит становление российских университетов как центров подготовки научных кадров в системе профессионального высшего образования.

Источниковая база исследования:

Нормативно-правовая база: Полное собрание законов Российской империи (1649-1913); Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемого при Правительствующем Сенате (1863-1917); Сборник постановлений по Министерству народного просвещения (в 17 т., 1864-1904); Сборник распоряжений по МНП (т. 1-7, 14-16, 1866-1907); Полное собрание нормативно-правовых актов Российского государства по науке и просвещения (1649-1917). Вып. 1 / Сост. В.А. Шаповалов, А.Н. Якушев. - Ставрополь, 1994; Собрание постановлений МНП по вопросам подготовки и аттестации научных кадров в университетах и академиях России (1802-1917) / Сост. А.Н.Якушев. - М., 1995; Собрание распоряжений Министра народного просвещения по вопросам подготовки и аттестации научных кадров в университетах и академиях России (1802-1917) / Сост. А.Н.Якушев. - М., 1995.

Архивные документы: РГИА (Российский государственный исторический архив) (ф. 733 «Департамент народного просвещения» и ф. 744 «Коллекция указов, рескриптов и всеподданнейших докладов по Департаменту народного просвещения») и ЦГА РТ (Центральный государственный архив республики Татарстан) (ф. 977, оп. «Историко-филологический факультет (1814-1918 гг.)» и оп. «Совет университета (1-7 тт.)»).

В РГИА нами были просмотрены следующие инвентарные описи: 20, 28, 8691, 99, 147-153, 155-156 фонда 733. Из 10548 изученных единиц хранения около 170 дел посвящены вопросам подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях Российской империи.

В ЦГА РТ полностью проработана опись «ИФФ (1814-1918)» фонда 977. По теме исследования выявлены 967 архивных дел, из которых 117 - по устным и письменным испытаниям соискателей; 78 - по научным командировкам; 101 - по институту «профессорских кандидатов»; 90 - по представлению и защите магистерских и докторских диссертаций; 149 - по протоколам заседаний факультета; 194 - по вакантным местам и др.

Архивные документы, выявленные и проанализированные в диссертации достаточно полно отражают историю Казанского университета и историко-филологического факультета по теме настоящего исследования и в изучаемый период; лишь в отношении документов, являющихся научной продукцией ученых, кандидатов, преподавательского состава выявлены лакуны и досадные утраты.

По происхождению и функциональному назначению выявленные архивные документы можно разделить на следующие группы:

• нормативно-распорядительные и распорядительные документы ректората Казанского университета, издаваемые во исполнение законодательных и нормативных актов правительственных учреждений и Министерства народного просвещения;

• документы, отражающие установленные процедуры присвоения ученых степеней и званий, защиты диссертаций и аттестации научного персонала;

• протоколы и решения ученых советов, а также других коллегиальных органов Казанского университета;

• документы отчетного характера о выполнении академических заданий, командировках и экспедициях;

• документы, отражающие научные результаты деятельности соискателей ученых степеней ИФФ Казанского университета.

Содержательные характеристики документов изложены в тексте диссертации и в систематизированном и обобщенном виде - в приложениях к диссертационной работе.

Публикации архивных документов по данной теме отсутствуют.

Нормативно-правовая база в области научной подготовки и аттестации кадров характеризуется главным образом тем, что она развивалась под постоянным и активным влиянием авторитетных ученых России, выступавших с инициативами, направленными на упорядочение и унификацию всех аспектов университетской и академической научной жизни. На протяжении изучаемого периода вместе с развитием предметной области науки и форм научной жизни все большее число сторон научно-педагогической деятельности подвергалось регулированию и управлению, что постепенно сложилось в достаточно кодифицированную систему, обеспечивающую целостность правовой базы.

Методологические основы исследования: реалистический и всесторонний подход к анализу развития законодательства; рассмотрение общественных явлений в динамике, учитывая всю совокупность фактов; отказ от монополий на историческую истинность.

Для решения поставленных задач автор использовал следующие методы исследования: формально-догматический, исгорико-правовой, историко-систем-ный, сравнительно-правовой, историко-культурный, проблемно-хронологический, статистический, периодизации и др.

Новизна и теоретическая значимость исследования. Результаты нашего исследования, ранее не известные отечественной исторической науке, сводятся к следующему:

1. Выявлен, изучен, описан и проанализирован комплекс архивных документов историко-филологического факультета Казанского университета (18041918), характеризующих:

■ истоки и причины возникновения институтов научной подготовки и аттестации кадров;

■ российское законодательство в сфере подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней;

■ развитие содержания, форм и результатов предварительных испытаний соискателей ученых степеней;

■ развитие основных форм научной подготовки;

■ выполнение, представление и защиту магистерских и докторских диссертаций;

■ развитие статистической отчётности в области научной подготовки и аттестации кадров.

2. Подготовлен «архивографический указатель дел» в сфере подготовки научных кадров и присуждения учёных степеней на историко-филологическом факультете Казанского университета (1804-1918).

3. Издан каталог кандидатских, магистерских и докторских диссертаций, защищенных на ИФФ Казанского университета (1804-1918).

4. Введен в научный оборот комплекс архивных документов по научной подготовке и аттестации кадров на ИФФ Казанского университета.

Привлечение к историческому исследованию архивных документов является непременным условием его проведения. Выявление полного комплекса документов по теме, обеспечивающих надежность, достоверность и полноту источ-никовой базы и проведение системного анализа документов требует значительных трудозатрат на поиск, описание и обработку архивной информации.

Неоднократно отмечается, в том числе и на упомянутых выше конференциях, что традиционный научно-справочный аппарат (НСА) архивов в настоящем его виде и состоянии по многим причинам не вполне удовлетворяет пользователей ретроспективной документной информации. Это обстоятельство вызывает потребность достижения эффективного взаимодействия архивиста и историка в процессе использования документов архива. В.П.Козлов - руководитель Федеральной архивной службы России, говоря об общем и особенном в профессиях архивиста и историка, отмечал следующее: «Архивист в широком смысле слова организует документированное прошлое, историк создает реконструированное прошлое... Вооруженные знаниями о закономерностях создания документов, эволюции их видов и форм, их трансформации в исторические источники, архивист обеспечивает саму возможность существования исторического знания, тогда как историк превращает ее в действительность. В этом, на наш взгляд - отмечает В.П.Козлов - состоит главный смысл двух профессий и основа их общих устремлений и ответственности.»11.

В литературе уже проводился факт плодотворного сотрудничества историков и архивистов в области совершенствования научно-справочного аппарата,

" Козлов В.П. Историк и архивист: общее и особенное профессий. / В кн. Международная научная конференция «Историки и архивисты: сотрудничество в сохранении и познании прошлого в интересах настоящего и будущего». 27-28.11.1997. Москва. - М.: Федеральная архивная служба России, 1998.

выразившийся в проведении конференции12, посвященной опыту работы с архивными справочными средствами и в реальных шагах по оснащению архивов компьютерной техникой. Нам представляется, что это направление в своей основе перспективно и может иметь разнообразные формы. Как показывает опыт работы в архивах в качестве потребителя архивной информации, историк, особенно если он по своей тематике привлекает к исследованию большие комплексы документов, может способствовать разработке архивом той части НСА, которая связана с содержательной частью архивных документов, прежде всего с созданием каталогов и путеводителей, что предусмотрено «Основными правилами работы государственных архивов СССР (М., 1984), которые в системе архивных учреждений России применяются и в настоящее время13.

В этой связи, в качестве одним из результатов диссертации стало издание серии каталогов диссертаций по результатам анализа архивных материалов и подготовка к изданию «архивографических указателей дел»14 по отдельным существенным сторонам и направлениям научной деятельности профессорско-преподавательского состава ИФФ Казанского университета и подготовки научных кадров.

По сути осуществлено решение научной проблемы, имеющее существенное значение для исторической науки. Эти результаты могут послужить основой для проведения подобных исследований, но уже по другим специальностям исторической науки, а также и по другим отраслям науки.

Практическая значимость исследования. В использовании полученных результатов заинтересованы многие категории научных и практических работников: политики, работники ВАК РФ и Министерство общего и профессионального образования РФ, председатели диссертационных советов вузов России, преподаватели вузов.

Внедрение в практику полученных результатов может дать значительный социально-экономический эффект, который положительно сказывается на процесс научной подготовки и аттестации кадров сегодня, на формирование научной интеллигенции.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на протяжении всего периода работы над кандидатской диссертацией. Этим обеспечивалась достоверность и полноценность оснований для каждого последующего этапа научных поисков.

Приведем лишь основные формы апробации и внедрения в практику полученных результатов:

1. Материалы исследования легли в основу учебной и научно-информационной литературы, используемой студентами факультета педагогики и психоло-

12 Международная научная конференция «Архивы в компьютерном мире; международный опыт работы с электронными занятиями». - М., 1996.

13 В 1998 г. Федеральная архивная служба России начала подготовку «Правил работы государственных и муниципальных архивов РФ».

14 Термин «архивографический указатель», не принятый в архивоведении, введен автором в контекст диссертационной работы, чтобы отметить отличие этого вида описания от традиционных элементов системы НСА архивов.

гии Ставропольского государственного университета в курсе «История науки и техники», а также при проведении лекционного курса «История науки».

2. Научная общественность в 1995-1998 гг. была ознакомлена с результатами исследования на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава Ставропольского государственного университета и на Всероссийской научной конференции «История ученых степеней в России и Западной Европе (ХН-ХХ вв.)» (Москва, РГГУ, 14. 02.1998 г.).

3. Основные результаты диссертации изложены автором в 14 научных публикациях.

4. В 1997 г. принимала участие в 4-м конкурсе научных проектов «Российские общественные науки: новая перспектива». По результатам экспертизы наш индивидуальный проект вышел в финал.

5. Выполненное исследование является составной частью большой комплексной программы научных исследований «История ученых степеней в России: XVIII в. -1918 г.».

Структура диссертации. Предмет, цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, 15 параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложения. В нее вошли 7 таблиц и 17 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются ее объект, предмет, цель и задачи, хронологические рамки и источниковая база, методологические основы, методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Становление институтов научной подготовки и аттестации на историко-филологическом факультете в документах Казанского университета» выделены два параграфа: «Истоки возникновения и становление отечественного института профессорских кандидатов» и «Предпосылки создания российского института присуждения ученых степеней».

По данной главе автором диссертации осуществлён сбор, изучение и анализ законодательных и архивных документов в их взаимосвязи, отражающих становление научной подготовки и аттестации кадров на ИФФ Казанского университета.

В первом параграфе рассматриваются истоки и причины возникновения отечественного института по подготовке научно-педагогических кадров для российских университетов, становление основных форм и содержания подготовки «профессорских кандидатов».

Истоки возникновения проблемы научных кадров в России автор относит к XVIII в., с создания в 1724 г. в Санкт-Петербурге Академии наук и художеств с академическим при ней университетом и гимназией. Самой первой формой подготовки отечественных кадров для высшей школы явилось командирование выпускников академического и Московского университетов в заграничные университеты для дальнейшего своего усовершенствования. И первые научно-педагогические кадры, подготовленные таким образом, заняли вакантные места в открывшемся в 1755 г. Московском университете. Однако данная проблема

достигла своего апогея при создании российских университетов на заре XIX в. К контрактам на услуги иностранных ученых министерство еще продолжало прибегать, однако по определенным причинам остро назрел вопрос готовить научно-педагогические кадры другим образом, и именно из «природных российских» людей. Несомненно, в стадии становления отечественного института (в первой половине XIX в.) подготовки научно-педагогических кадров большую и важную роль сыграли (и продолжали еще играть) в подготовке кадров для появляющихся научных и учебных российских заведений университеты Западной Европы. Накопленный в XVIII в. европейскими университетами опыт был учтен и развит при создании отечественной системы подготовки научных кадров. В этот период времени постепенно сложились две основные формы подготовки молодых людей к профессорскому званию: отправление кандидатов за границу и оставление их при университете. Одной из форм научной подготовки отечественных кадров можно считать Профессорский институт при Дерптском университете, который сыграл немаловажную роль посредника в международных научных контактах, необходимых для развития российской науки. И историко-филологический факультет (тогда еще философский) Казанского университета получил из него достойного профессора истории в лице бывшего своего выпускника НАИванова.

Во втором параграфе речь идет об истоках и становлении отечественного института присуждения ученых степеней.

К XVIII веку, начиная с его 20-х годов, восходят самые дальние истоки истории отечественного института научной аттестации. Семь с небольшим десятилетий составили особый, предисторический ее этап. Присуждение ученых степеней (в XVIII в.) в целом не регламентировалось специальными нормативно-правовыми актами, а потому во многом носило бессистемный характер. Его процедура воспроизводила элементы атрибутики западноевропейских университетов, но с коррекцией на российскую специфику. Установившиеся в средние века ученые степени в Западной Европе в начале XIX в. были-перенесены в Россию общим университетским уставом 1804 г. под названием: кандидат - магистр -доктор. Накопленный в XVIII веке опыт возведения в ученое достоинство в России был учтен и развит при создании имперской системы присуждения ученых степеней.

Период с 1802 по 1819 г. автор, разделяя мнение историка А.Н.Якушева, считает этапом становления отечественного института научной аттестации. 12 декабря 1802 г. Александром I был подписан «Акт постановления для императорского университета в Дерпте» относительно «ученых достоинств», а 20 января 1819 г. вышло первое «Положение о производстве в ученые степени». С его появлением был завершен этап законодательного оформления в России института научной аттестации со строго унифицированным и обязательным для всех университетов строением, с единой правовой базой, универсальным процедурным регламентом. Из примерно 30-ти нормативно-правовых актов по присуждению ученых степеней в университетах России, принятых министерством народного просвещения в этот период, только несколько касаются Казанского университета. Исследование показало, что механизм научной аттестации в Казанском университете в этот период времени действовал также согласно установившимся в нем обычаев и традиций. Об этом свидетельствуют примеры при-

суждения ученых степеней кандидата (1814 г. - А.Соловьеву) и магистра (1811 г. - Д.П.Самсонову и М.А.Юнакову) без представления диссертаций и сдачи предварительных экзаменов, в противовес требованиям общего университетского устава 1804 г.

Во второй главе «Развитие нормативно-правовых документов в сфере подготовки профессорских стипендиатов и присуждения ученых степеней в России» выделены три параграфа: «Развитие российского законодательства по подготовке научно-педагогических кадров», «Нормативно-правовое регулирование присуждения ученых степеней: развитие правовых идей в Казанском университете» и «Эволюция отечественного законодательства по научной аттестации».

В ней проведен комплексный анализ законодательных и нормативных актов, а также архивных документов ЦГИА и ЦГА РТ, отражающих историю научной подготовки и аттестации на ИФФ Казанского университета за 1804-1918 гг. На основе изучения описей, других справочных данных, сплошного просмотра архивных документов выявлены, проанализированы и представлены сведения, полно и всесторонне характеризующие данную проблему.

Полноценное становление института подготовки научно-педагогических кадров - институт «профессорских стипендиатов» - произошло во второй половине XIX в. (с выходом устава 1863 г.), когда этот процесс стал регулироваться законодательством. С этого периода вплоть до 1918 г. вышло около 15 нормативных актов (циркуляры, постановления, распоряжения, правила), касающихся подготовки специалистов для отечественных университетов, в т.ч. и Казанского.

Первый параграф содержит в себе описание содержания этих нормативно-правовых документов, то есть описание требований законодателя к профессорским стипендиатам, оставленных при университете или командированных за границу или в пределах России для подготовки к профессорскому званию. Завершив их описание, автор приходит к выводу, что институт «профессорских стипендиатов» стал во второй половине XIX века важной составной частью отечественной системы подготовки научных кадров. В этот период сама система научно-педагогической подготовки становится управляемой и прогнозируемой, что в какой-то мере удалось обеспечить русские университеты (в частности, Казанский) научными кадрами высокой квалификации.

Как государственное установление система научной аттестации сформировалась в первой половине XIX в. До этого предпринятые тщетные попытки М.В.Ломоносовым дать Академическому и Московскому университетам право присуждать ученые степени были воплощены при создании университетов в начале XIX века. Устав 1804 г., можно сказать, являлся как бы первым шагом к регулированию научно-аттестационного механизма в целом, вследствие чего нес в себе множество неточностей и недостатков. Правительство, понимая это, периодически прибегало к необходимости обращаться к администрации университетов через попечителя учебного округа за помощью при разработке каждого специального нормативно-правового акта относительно присуждения ученых степеней («положения» об ученых степенях). Об этих идеях, или «мнениях», предложенных советом ИФФ и советом Казанского университета, речь идет во втором параграфе данной главы.

Главным образом, обсуждению подверглись вопросы, связанные с предварительными испытаниями на ученые степени, требованиями к их соискателям, написанием диссертаций, разрядами (научными специальностями) наук, а также вопрос об употреблении какого языка (латинского, как требовал устав, или же русского) при производстве испытаний и т.д.

Более того, еще в самом начале XIX века (до выхода «положения» 1819 г.) профессура Казанского университета поставила под сомнение принадлежность языков к наукам как таковым (как указано в уставе). По их мнению, иностранные языки не в коей мере не должны стоять над научными дисциплинами. Их знание (в частности, латинского языка) следовало бы требовать от соискателей соответствующей специальности (например, классическая словесность). Одним словом, они выступали за употребление во время производства в ученые степени русского языка.

Общеизвестно, что система присуждения ученых степеней в России, в отличие от западной, была рассчитана на более высокие требования к лицам, которые готовились к научной и педагогической деятельности. Однако в ходе исследования обнаружилось, что не всегда предыдущие правила профессура Казанского университета пересматривала в сторону их облегчения, особенно в отношении докторской степени, даже когда это требовало министерство. В частности, предлагалось увеличить количество сдаваемых вспомогательных дисциплин, среди которых иногда стояли иностранные языки (английский, французский и немецкий), а также установить число устных вопросов по каждому предмету (в нормативе оно не было определено): для магистров - 20 (по главным предметам) и 10 (по вспомогательным), для докторов - по 40.

Одной из главных причин отсутствия желающих подвергнуться докторским испытаниям были отмечены испытания по всем предметам того или иного факультета (отделения). И впрочем неудивительно, почему первая защита докторской диссертации на ИФФ Казанского университета состоялась только в 1839 г. Поэтому ученые внесли предложение требовать глубокие знания по главным предметам избранной специальности, по остальным же - считали достаточными знания на уровне гимназического образования.

Некоторые идеи, предложенные казанскими учеными, были реализованы в законодательстве (например, требования к объему знания соискателей ученых степеней в «положении» 1844 г.).

В данном параграфе также подверглись описанию постановления Казанского университета, связанные с вопросами научной аттестации, не отразившиеся в законодательстве (например, об экземплярности диссертаций, о назначении второго официального оппонента из среды приват-доцентов). Анализ исследования показал, что университет нередко ссылался на опыт других российских университетов, главным образом Московского. В качестве примера можно отметить, что защита диссертаций в Казанском университете на рубеже Х1Х-ХХ вв. для соискателей было дорогостоящим (требовалось печатание диссертации за счет диссертанта в очень большом количестве (как свидетельствуют факты - до 76) для раздачи всем членам четырех факультетов для ознакомления). Это лишний раз служит свидетельством энциклопедических знаний у дореволюционных ученых, если они могли принимать участие в обсуждении диссертации, специальность которой относилась порой к другому факультету.

В третьем параграфе автор рассматривает развитие отечественного законодательства по научной аттестации кадров через призму четырех «Положений о производстве в ученые степени» (1804, 1837,1844,1864), а также через уставы (1804, 1835, 1863 и 1884) и отдельные правила Казанского университета в отношении присуждения звания действительного студента и степени кандидата (1848 и 1864). В ходе сравнения нового норматива с предыдущим прослеживается тенденция постепенного усовершенствования научно-аттестационной системы: дифференциация научных специальностей; сокращение предметов испытаний; уменьшение количества устных (как показала практика - 3 глава) и письменных вопросов на предварительных испытаниях, а затем и их упразднение (для соискателей докторской степени); точная формулировка требований к объему знаний к соискателям той или иной ученой степени; определение критериев оценки; введение других ученых степеней, как «доктор, минуя магистра» и «почетный доктор», в качестве дополнительной награды за труд ученого и стимула для дальнейшей научно-исследовательской деятельности, а также дополнительных наград (золотая, серебряная медали и почетный отзыв) за студенческое сочинение, освобождающие от представления кандидатской диссертации и т.д.

В данном параграфе приведены таблицы с главными и вспомогательными предметами по ИФФ в ретроспективном развитии (приложение 1-4).

В третьей главе «Исторический опыт научной подготовки и аттестации на историко-филологическом факультете в архивных документах Казанского университета» выделены 4 основных параграфа: «Содержание программ подготовки профессорских стипендиатов», «Итоги реализации программ подготовки профессорских стипендиатов», «Предварительные испытания соискателей ученых степеней: развитие содержания, форм и результатов» и «Представление, обсуждение и защита кандидатских, магистерских и докторских диссертаций: проблемы, исторический опыт и результаты».

В третьей главе автор диссертации главным образом старался проследить реализацию нормативно-правовых актов, описанных в предыдущем параграфе, на практике ИФФ Казанского университета.

Комплексный анализ архивных документов, выявленных в ЦГА РТ, показывает, что процессы научной подготовки и аттестации кадров на ИФФ Казанского университета за весь исследуемый период происходили нелегко и в постоянных дискуссиях. Данные документы по тематическому признаку отражены в «архи-вографических указателях».

В первом параграфе отразились результаты исследования по анализу содержания программ (инструкций) по подготовке профессорских стипендиатов. Эти инструкции, которые вначале должны были пройти предварительную экспертизу в Основном отделе Ученого комитета МНП, играли очень большую и важную функции. Когда не было рядом учителя, в большинстве своем они являлись в некотором роде маяком, который освещал путь к становлению стипендиата как ученого и знающего специалиста. Здесь надо отдать должное их составителям - научным руководителям и профессорам. Передовая профессура России всегда внимательно и ответственно относилась к необходимости обеспечить себе полноценную научную смену. Молодым начинающим ученым Казанского университета была обеспечена сильная и солидная школа у известных ав-

торитетных ученых как за границей, так и в России. Однако многое зависело и от самого профессорского стипендиата.

В инструкциях указывались цели, формы и методы научных занятий. Все выявленные инструкции по разным специальностям (русская история, всеобщая история, философия, славянская филология, русский язык и словесность, классическая словесность (греческая и римская), история западноевропейских литератур, церковная история и теория и история искусств) имели общие черты. Каждая из инструкций состояла из двух основных частей. Первая часть включала в себя указания общего характера, а вторая - специальные занятия по избранному стипендиатом главному предмету. В общих указаниях авторы инструкций зачастую давали описание требований к испытаниям на степень магистра соответствующей специальности. Они сводились к следующему: общая начитанность по избранному предмету посредством ознакомления с источниками и монографиями (указывалось - каких), знание некоторых вопросов из других областей, владение источниковедением и методологией, приемами исторической критики и исследования. Одним словом, требовались знания своего предмета, большая эрудиция и умение использовать полученные знания на педагогическом поприще.

Перед профессорским стипендиатом ставился огромный объем работы, который следовало выполнить за двух- или трехлетний подготовительный период, независимо от того, по какой специальности он готовился. Так, к примеру, в общей части инструкции по славянской филологии, составленной в 1910 г. стипендиату А.М.Селищеву профессорами А.ИАлександровым и Н.М.Петровским было указано на изучение славянских языков, начиная с истории их возникновения и общего языковедения и заканчивая «живыми славянскими наречиями» (языки индоевропейской семьи и индоевропейский праязык; славянская этнография; старославянский язык; болгарский, сербохорватский, словинский, чешский, словацкий, польский, кашубский, серболужицкий языки; памятники поляб-ского языка), и истории славянской литературы (церковно-славянская письменность, кирилло-мефодиевский вопрос, древне-сербская письменность и литература новоболгарская, ново-сербская, хорватская, словинская, чешская, словаков, польская и лужицких сербов). Для специального изучения были предложены три вопроса: «народная этимология», «носовые гласные в болгарском языке и их отношение к старославянским», и «болгарская народная словесность со стороны ее состава и внешней формы». По каждому языку авторами инструкции указывались авторы пособий по их изучению.

Подобные инструкции составлялись не только для лиц, оставляемых при университете, но и командированных за границу или в пределах России для подготовки к профессорскому званию (с указанием стран и городов, где стипендиат должен остановиться; местных ученых, чьи лекции и практические занятия следовало посетить; литературы и источников, которые нужно было изучить и т.д.). Хотя в отличие от оставленных стипендиатов, перед отъездом они должны были сдать предварительные магистерские испытания и уже, будучи там, непосредственно заниматься сбором материала и написанием диссертационной работы.

А одним из этапов подготовки профессорских стипендиатов, оставляемых при университете, автор утверждает, была подготовка к сдаче предварительных

экзаменов на степень магистра. Так, к примеру, по «положению» 1864 г. разряд философии включал историю философии, логику, этику, психологию и метафизику. Следовательно, для приобретения степени магистра философии соискатель должен был приобрести достаточные знания и успешно сдать экзамен по каждой названной дисциплине. Поэтому по каждому предмету разрабатывалась отдельная программа вопросов, которые в совокупности и составляли единую инструкцию.

Большой интерес представляет инструкция по русской истории, представленная в марте 1891 г. профессором ДАКорсаковым стипендиату Н.Н.Фирсову (тоже будущему профессору), для занятий в столичных архивах (Петербурга и Москвы). Ему было рекомендовано обращаться за советами тамошних специалистов, профессоров, к авторитетным представителям русской исторической науки и «сойтись с молодыми деятелями на этом поприще»: Ю.Э.Янсон и В.И.Сергеев, академики А.Ф.Бычков и К. Бестужев-Рюмин, профессор СФ.Платонов,

A.С.Лаппо-Данилевский и Н.Д.Чечулин (Петербург); А.И.Чупров и И.П.Янжул,

B.О.Ключевский, Д.И.Гельвайский и Н.А.Попов, П.Н.Милюков и В.Е.Якушкин (Москва). Но прежде чем попасть в архивы, молодому человеку следовало обратиться за содействием к директору специального учреждения по археографии в Петербурге - Археологического института - профессору И.Е.Андреевскому, чтобы тот, в свою очередь, направил к нужным специалистам для ознакомления с «методами занятий в архивах». Профессор Д.А.Корсаков, как человек опытный, старался уберечь будущего специалиста от ошибок, которые часто совершались начинающими исследователями (неумение ориентироваться в архивных материалах, отличать в документах существенно-важное от второстепенного, излишнего материала). И, наконец, при изучении самих архивов стипендиату следовало использовать пособия по их описанию, а для работы в них - получить специальное разрешение после ходатайства министра народного просвещения.

Таким образом, автор данной диссертации приходит к выводу, что инструкции для оставляемых или командированных профессорских стипендиатов были разработаны профессорами ИФФ Казанского университета во второй половине XIX - начале XX вв. подробно, продуманно, основательно, что во многом определяло успех молодого поколения.

Во втором параграфе автор старался проследить реализацию таких достаточно высоких требований и указаний непосредственно самими профессорскими стипендиатами ИФФ Казанского университета.

В руководстве делом подготовки научно-педагогических кадров важнейшей функцией министерства являлось рассмотрение годовых, полугодовых или трехмесячных отчетов стипендиатов и отзывов к ним научных руководителей. Поэтому автор, главным образом, обратил внимание на сохранившиеся протоколы заседаний ИФФ Казанского университета и Ученого комитета по поводу этих отчетов. Результаты исследования частично отразились в приложении 5. Форма отчетности со временем претерпевала незначительные изменения - от краткого перечисления нескольких пунктов о проделанной работе на одной странице до подробного, достигающего большого размера отчета с приложением научных работ (100-500 стр. в рукописи) и наоборот. Отчеты «рассказали» не только о содержании и результатах научных занятий стипендиатов, но и о трудностях и проблемах, которые их подстерегали. Несмотря на это, кто-то из

стипендиатов представлял свой отчет вовремя и своим рассказом о проделанной работе, в соответствии с данной ему инструкцией, получал похвальный отзыв научного руководителя и затем Ученого комитета, а кто-то - наоборот. Кто-то же старался сделать больше, чем было предусмотрено инструкцией. В их числе находим такие имена, как С.П.Шестаков и Д.П.Шестаков - будущие профессора классической филологии ИФФ Казанского университета. Очень многообещающим ученым являлся молодой исследователь Н.П.Андреев, который готовился по кафедре западноевропейских литератур. Несмотря на ряд неудобств (отсутствие света, холод в зимнее время и т.д.), очевидно, в связи с событиями 1917 года, он более подробный отчет представил в декабре 1920 г., который был очень положительно оценен специалистами. В нем исследователь признался, что готовившись к профессорскому званию, «он сознательно отступил от программы, намеченной профессором В.Н.Андерсоном, т.к. пришел к убеждению, что органически не способен работать по какой-либо программе, но он продолжает работать, пополняя свои занятия и чувствуя, что он растет и что этому росту не предвидится конца».

Большие проблемы влекло за собой совмещение научной подготовки и преподавательской деятельности профессорским стипендиатом. Зачастую к заработкам прибегали лица, оставленные при университете без стипендии. Данная проблема обсуждалась на уровне министерства народного просвещения. И, как правило, лица, добившись начисления стипендии, прекращали свое преподавание и только занимались наукой. Хотя были и исключения: несмотря на начисление денег, продолжали учительствовать и тем самым зачастую представляли неудовлетворительные отчеты, что вызывало шквал недоумений со стороны начальства.

В процессе исследования встречались случаи смены научных руководителей по разным причинам, в том числе из-за сложившихся конфликтных ситуаций между профессорами, мешавшие профессорскому стипендиату готовиться в нормальной атмосфере. Такой случай имел место в жизни профессора философии А.Д.Гуляева в годы его стипендиатства. Надо отметить, что казанские стипендиаты нередко продолжали свою подготовку под научным руководством профессоров Санкт-Петербургского и Московского университетов.

Третий параграф включает три раздела: «Кандидатские испытания», «Магистерские испытания» и «Докторские испытания».

Испытание в своей целостности охватывало предварительные экзамены по главным и вспомогательным предметам, написание и защиту диссертации.

В данном параграфе речь идет о развитии содержания и процедуры предварительных испытаний соискателей ученых степеней в ретроспективе и о реализации на практике нормативно-правовых норм. Также результаты исследования по выявлению и анализу содержания таких испытаний отразились в приложениях 9-11.

Предварительное испытание имело две формы: устную и письменную. Количество устных вопросов законодательством не регламентировалось, но практика показала, что предложенное количество иногда соответствовало целой программе. Также, вначале XIX в. соискателям в день приходилось сдавать по несколько предметов (иногда до 6-7) из числа всех университетских дисциплин.

Соискатели ученой степени кандидата, а по сути выпускников университета, поражают не только энциклопедичностью знаний по разным научным дисциплинам, но и знаниями нескольких иностранных языков (знание латинского языка вначале для всех было обязательным). Например, испытание В.И.Григоровича (будущий профессор) по немецкой и французской литературе шло на немецком и французском языках. Говоря о востоковедах (И.Холмогоров), то там число восточных языков достигает четырех.

Аналогичную ситуацию мы наблюдали у соискателей магистерской и докторской степени, только с более повышенными требованиями.

Иногда испытания по разным специальностям производились одновременно, за одним столом в присутствии членов одной экзаменационной комиссии, что лишний раз свидетельствует об объеме знаний и эрудиции дореволюционных профессорско-преподавательских кадров.

Четвертый параграф включает четыре раздела: «Кандидатские диссертации», «Магистерские диссертации», «Докторские диссертации» и «Почетные доктора (honoris causa)».!

Диссертационные исследования на ИФФ Казанского университета, в т.ч. и кандидатские, являлись весомым вкладом в науку. На протяжении XIX и начале XX вв. в своем листаже они претерпели существенную эволюцию. Начиная от нескольких десятков страниц и заканчивая примерно 1,5-2 тысячами.

Говоря о требованиях к их выполнению, то в законодательстве это не оговаривалось. Однако этот пробел восполняли профессора, рецензирующие работы. Из наиболее часто упоминавшихся критериев встречались описание историографии исследования, использование архивных и других источников. В число недостатков магистерских работ чаще попадали замечания об отсутствии критического взгляда на работы своих предшественников и самостоятельного суждения о предмете своего исследования. Для докторантов же - указанные критерии являлись неприемлемым условием при написании диссертации. Одним из условий успешного выполнения диссертаций было знание и свободное владение иностранными языками. Особенно это касалось тех, кто выполнял работы по римской или греческой словесности, истории западноевропейских литератур, сравнительному языкознанию и даже философии.

Результаты библиографического описания всех кандидатских, магистерских и докторских диссертаций, защищенных на ИФФ Казанского университета (1804-1918), отразились в приложении 12.

Говоря о реализации правовых норм, то в исторической практике научной аттестации ИФФ Казанского университета имел место инцидент в период попечительства Магницкого (1823 г.), связанный с грубым правонарушением со стороны некоторых членов факультета в отношении представленной диссертации на соискание степени кандидата студента Ананьева.

В пятом параграфе представляются историко-сгатистические данные о результатах процесса научной подготовки и аттестации на ИФФ Казанского университета.

Общее количество оставленных при университете (на ИФФ) профессорских стипендиатов составляет 79 (приложение 5), из них только у 29 человек установлены сведения о сдаче магистерских испытаний в период подготовки (приложение 8); командированных за границу или в пределах России - 33 (при-

ложение 6). Также с будущей темой или предметом диссертации определились 13 стипендиатов. Установить количество защитившихся в срок не представлялось возможным, за исключением А.И.Александрова.

Общее количество ученых, удостоенных ученых степеней на ИФФ Казанского университета в указанный период составляет: 24 доктора, 41 магистр и 93 кандидата (до 1888 г.) Уставом 1884 г. степени кандидата была упразднена, однако действие предыдущего норматива еще распространялось на тех студентов, которые поступили и учились во время его существования.

Анализ статистики защит диссертаций сквозь призму четырех «положений» показывает эффективность реализации нового законодательного акта по сравнению с предыдущим. Наибольшее число защит диссертаций наблюдается при действии «положений» 1844 и 1864 гг.

Еще одним новшеством данного исследования является определение статистики кандидатских диссертаций, в том числе и студенческих сочинений, удостоенных (или одобренных к присуждению) различных наград (147); статистики лиц, удостоенных наград (213); статистики отклоненных (7) и незащищенных (1) диссертаций, представленных на степень магистра и доктора; статистики почетных докторов (5) и «докторов, минуя магистра» (2).

В заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы по данной проблеме. Представленная диссертация не претендует на полное и всестороннее рассмотрение проблемы. Например, специального изучения требуют проблемы развития русской истории, всеобщей истории, философии, русской филологии, славянской филологии, греческой и римской филологии, сравнительного языкознания, истории западноевропейской литературы, восточной словесности в Казанском университете (1804-1918).

Разработанные в ходе исследования каталоги, указатели и другие справочные материалы, а также статистические сведения получены в результате сплошного выявления, анализа и описания содержания архивных документов -источников. Данный подход позволяет дать широкую картину исторического развития ИФФ Казанского университета и, в то же время, достаточно детальную проработку основных сторон его деятельности в области подготовки и аттестации кадров. В то же время, как нам представляется, комплекс каталогов и указателей, в том числе и «архивографических указателей» может быть использован другими специалистами для проведения близких к данной теме исторических исследований.

В связи с развитием информационных технологий актуальными становятся проблемы программного обеспечения каталога биобиблиографических сведений об ученых Казанского университета, библиографического описания кандидатских, магистерских и докторских диссертаций Казанского университета, «архивографических указателей дел». По нашему мнению, указанный комплекс может стать составной частью научно-справочного аппарата архивов, тем более, если применить к доработке его современные информационные технологии и сделать это банком данных.

В приложении к диссертации помещены следующие приложения и таблицы: «Список лиц, оставленных на ИФФ Казанского университета для приготовления к профессорскому званию в период с 1865 по 1918 г.» (5), «Список профессорских стипендиатов, командированных за границу или в пределах Рос-

сии в период с 1862 по 1918 гг.» (6), «Сведения о результатах отчетности профессорских стипендиатов по своей подготовке (1885-1917)» (7), «Сведения о сдаче магистерских испытаний профессорскими стипендиатами, оставленных на ИФФ Казанского университета в период с 1869 по 1918 гг.» (8), «Сведения о результатах предварительных устных и письменных испытаний соискателей ученой степени кандидата по ИФФ Казанского университета (1813-1851)» (9), «Сведения о результатах устных и письменных испытаний соискателей ученой степени магистра по ИФФ Казанского университета (1814-1918)» (10), «Сведения о результатах устных и письменных испытаний соискателей ученой степени доктора наук по ИФФ Казанского университета (1847-1853)» (11), «Библиография диссертаций, представленных и защищенных на ИФФ Казанского университета (1809-1918)» (12); «Общее количество лиц, утвержденных в ученых степенях на ИФФ Казанского университета (1807-1918)» (13), «Динамика защит через призму «положений» об ученых степенях (1804,1837,1844,1864)» (14), «Количество магистерских и докторских диссертаций по разрядам наук» (15), «Количество представленных отклоненных и незащищенных диссертаций на ИФФ Казанского университета» (16), «Временной интервал между защитами кандидатской, магистерской и докторской диссертациями на ИФФ Казанского университета» (17), «Сведения о научных специальностях, по которым были защищены диссертации отдельным ученым» (18); «Архивографический указатель дел ЦГА РТ, ф. 977, оп. ИФФ (1814-1919) по научным командировкам профессоров и преподавателей ИФФ Казанского университета (1814-1918)» (19); «Архивографический указатель дел ЦГА РТ, ф. 977, оп. ИФФ (1814-1919) по подготовке «профессорских стипендиатов» на ИФФ Казанского университета (1814-1918)» (20); «Архивографический указатель дел ЦГА РТ, ф. 977, оп. ИФФ (1814-1919) (А) и оп. Совет (Б) по научной аттестации кадров на ИФФ Казанского университета (1814-1918)» (21); «Архивографический указатель дел ЦГА РТ, ф. 977, оп. ИФФ (1814-1919) по присвоению ученых званий профессорско-преподавательскому составу ИФФ Казанского университета (1814-1918)» (22); «Архивографический указатель дел ЦГА РТ, ф. 977, оп ИФФ (1814-1919) по участию ученых ИФФ Казанского университета в международных и отечественных съездах, конференциях и симпозиумах (1814-1918)» (23).

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации автора:

Учебные пособия

1. Хрестоматия по истории институтов научной подготовки и аттестации в университетах и академиях Западной Европы и России (начало XII в. -1918 г.): Учебное пособие: В 2-х частях. - Ставрополь, 1997. Ч. 1. - 205 с. (в соавторстве)

Научные статьи

2. Порядок присуждения ученых степеней по первым уставам Дерптского, Московского, Харьковского и Казанского университетов // Ученые степени в России : XVIII в. -1918 г.: Сб. науч. статей. Вып. 1, ч. II. - М.-Ставрополь, 1996. - С. 142-147. (в соавторстве)

3. Библиография диссертаций, защищенных на историко-филологическом факультете Казанского университета (1805-1918) // Ученые степени в России : XVIII в. - 1918 г.: Сб. науч. статей. Вып. 1, ч. И. - М.-Ставрополь, 1996. - С. 178192. (в соавторстве)

4. Содержание кандидатских испытаний на философском факультете Казанского университета в первой половине XIX в. // Подготовка «профессорских кандидатов» и присуждение ученых степеней в университетах Западной Европе и России: становление и развитие. Сб. науч. статей / Составление, предисловие и общая редакция А.Н.Якушева. - Ставрополь, 1997. - С. 92-98. (в соавторстве)

5. Об экзаменационных требованиях по политической экономии к соискателям на научную степень магистра по всеобщей или русской истории. // Подготовка «профессорских кандидатов» и присуждение ученых степеней в университетах Западной Европе и России: становление и развитие. Сб. науч. статей / Составление, предисловие и общая редакция А.Н.Якушева. - Ставрополь, 1997. -С. 106-112. (в соавторстве)

6. Каталог кандидатских, магистерских и докторских диссертаций, защищенных на историко-филологическом факультете Казанского университета (1809-1918) // Система научной подготовки и аттестации в университетах России и Западной Европы: исторический опыт (XIV - XX вв.): Сб. науч. статей / Составление, предисловие и общая редакция А.Н.Якушева. - М., 1998 - С. 45-88.

7. О «профессорских стипендиатах» и требованиях к их подготовке в Казанском университете в XIX веке // Система научной подготовки и аттестации в университетах России и Западной Европы: исторический опыт (XIV - XX вв.): Сб. науч. статей / Составление, предисловие и общая редакция А.Н.Якушева. - М., 1998. - С. 160-167.

8.0 содержании кандидатских испытаний на философском факультете Казанского университета в первой половине XIX в. // История ученых степеней в России и Западной Европе (ХИ-ХХ вв.): Материалы науч. конф. Москва, 14 февр. 1998 г. - М., 1998. - С. 79-83. (в соавторстве)

Учебно-методические материалы

9. Сущность и структура науки. Методология научного познания: Лекция. -Ставрополь, 1996. - 29 с. (в соавторстве)

10. Становление и развитие института присуждения ученых степеней в университетах Западной Европы (XII - первая половина XX вв.): Лекция. - Ставрополь, 1996. - 41 с. (в соавторстве)

11. Сущность и структура науки. Методология научного познания: Терминологический словарь. - Ставрополь, 1996. - 18 с. (в соавторстве)

12. История науки: программа для бакалавров образования. - Ставрополь, 1996. - 20 с. (в соавторстве)

13. Нормативно-правовое регулирование присуждения ученых степеней в России: история и современность: Лекция. - Ставрополь, 1996. - 22 с. (в соавторстве)

14. История науки: Учебно-тематический план и библиография для бакалавров образования. - Ставрополь, 1996. - 13 с. (в соавторстве)

Подписано в печать 14.09.98. Формат 60x84 1/и. Печать офсетная. Объём 1, 2 п.л. Тираж 100 экз. Бесплатно._

Отпечатано в ВНИИДАД. 103012, Москва, Центр, Б.Черкасский пер., д. 5/2/6.