автореферат диссертации по электротехнике, 05.09.06, диссертация на тему:Исследование и разработка методики оценки надежности комплектного распределительного устройства на основе совместного использования моделей пространства состояний и деревьев отказов

Р Г О С Л МОСКОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

/ з мая ез

На правах рукописи

РУЗНЯЕВ МИХАИЛ КОНСТАНТИНОВИЧ

ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ КОМПЛЕКТНОГО РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОГО УСТРОЙСТВА НА ОСНОВЕ СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОДЕЛЕЙ ПРОСТРАНСТВА СОСТОЯНИЙ И ДЕРЕВЬЕВ ОТКАЗОВ.

Специальность 05.09.06 - Электрические аппараты АВТОРЕФЕРАТ

»

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре электрические и электронные аппараты Московского энергетического института.

Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент

Годжелло А Г.

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

аудитории Ц'бМ на заседании специализированного Совета Д.053.16.05 при МЭИ.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенных печатью, просим высылать по адресу: 105833, ГСП, Москва Е-250, Красноказарменная ул., д. 14, Ученый Совет МЭИ.

С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке Московского энергетического института.

Барэилович Е.Ю.

кандидат технических наук, старший научный

сотрудник Клейменов ВА

Ведущая организация: НИИ-4 Министерства обороны РФ Зашита состоится •31 " ¿¿о А 1993 года в /б чжЗО I

.мин. ■

V

Ученый секретарь специализированного Совета Д.ОЗЗ. 16.05

кандидат технических наук

Соколова Е.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Анализ надежности таких электрических аппаратов как комплектные распределительные устройства (КРУ), проводится, как правило, с помощью структурных схем надежности.

Традиционно при анализе надежности КРУ используется системный подход. КРУ разбивается на элементы и оценивается надежность, как характеристика работоспособности или неработоспособности, связанная с надежностью элементов. Последная оценивается по двум состояниям: работоспособен либо неработоспособен без учета вида отказа. В качестве элементов выступают выключатели, предохранители, разъединители и другие электрические аппараты (ЭА). Связь надежности КРУ с надежностью его элементов является логической и традиционно интерпретируется . последовательно-параллельиыми структурными схемами надежности. Однако очевидено, что электрические аппараты (как элементы системы), описываются не двумя состояниями,а, как минимум, гремя: исправное (работоспособное), отказ при операциях отключения или включения. Использование структурных схем надежности для анализа риска отказа :истемы электрических аппаратов, носит сугубо приближенный характер. Не гнггываются такие важные факторы как: положения контактов отдельных аппаратов I момент фиксации отказа всего КРУ, потоки событий, влекущие за собой тереключения в КРУ (имеется в виду потоки требований, нп выполнение тереключений, выдаваемых от ЭА защиты, от систем автоматического включении >езерва (АВР) и др.). Кроме того, к укатанным факторам добавляются патоки :обытий, связанные с профилактическими обслуживаниями и ремонтами элсмешои СРУ или скскмы, использующей данное КРУ. а также команды «шер-тыра ни

переключения в КРУ (диспетчерское управление).

КРУ является системой взаимодействующих ЭА, обеспечивающих функции распределения электрической энергии, защиты и резервирования.

Особую »мнимость анализ надежности КРУ приобретает при использовании его, как основного резервирующего органа, в системах автономного электроснабжения (САЭ).

Дать оценку точности методов структурных схем надежности применительно к анализу надежности КРУ в САЭ невозможно, ибо не известно: как оценить влияние на характеристику надежности факторов, специфичных для КРУ, но не учитываемых в структурных схемах.

Существующие в современной теории надежности методы расчета различных показателей надежности сложных систем с восстановлением, к которым и относятся КРУ, касаются лишь крайне идеализированных случаев. Во-первых, при расчете надежности резервированных систем, как правило, не учитываются характеристики надежности переключающих устройств, хотя именно акт переключения, коммутации, осуществляет действие реализующее резервирование (включение резерва). Во-вторых, инженерные методики анализа -надежности КРУ на базе моделей пространства состояний предполагают возможность точного перечисления всех состояний КРУ, что, при наличии нескольких элементов с более чем дпумя состояниями, представляется проблематичным.

Вышеска^нное подтверждает целесообразность разработки такой инженерной методики анализа надежности КРУ при проектировании и эксплуатации, которая позволила бы учитывать указанные особенности

функционирования КРУ.

Цель работы

Основной целью работы являлось исследование и разработка методики 'анализа надежности комплектного распределительного устроИстса при внезапных отказах его элементов, с учетом возможных состояний электрических аппаратов, особенностей накладываемых системами контроля, обслуживания и защиты. Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие основные задачи:

1. Исследовать особенности представления событий, возникающих в КРУ, при описании логики реализации отказов в КРУ;

2. Найти способ реализации методов анализа Логико-вероятностных моделей отказов КРУ, с учетом специфики его функционирования;

3. Разработать принципы моделирования и оценки надежности комплектного распределительного устройства по фактическому техническому состоянию.

Научная.новизна

А

Разработана инженерная методика анализа рисков отказов комплектного распределительного устройства, которая позволяет повысить эффективность исследования надежности КРУ. Показано, что систему электрических аппаратов (подобную КРУ) , при исследовании ее надежности, следует рассматривать как немонотонную.

Впервые предложен способ задания специфических особенностей функционирования КРУ в логических моделях надежности (переменная структур.!, дачетания событий связанных с отказами и не отказами, учет потоков событии, ггносчти«сн к сксгг^ам обслуживания и защиты КРУ) и процедуры их обработки.

Расширен класс логических функций, описывающих отказы в КРУ, за счет введения повторяющихся и взаимоисключающих событий в деревья отказов

Показаны достоинства логического подхода к анализу рисков отказов систем электрических аппаратов.

Впервые предложено учитывать изменчивость конфигураций системы электрических аппаратов при анализе надежности на основе совместного использования моделей пространства состояний и деревьев отказов.

Приведено математическое обоснование представленных алгоритмов обработки -моделей отказов КРУ.

Предложен способ моделирования фактического технического состояния КРУ по его логической модели.

На защиту выносятся.

Способ отображения внезапных событий происходящих в КПУ, которые реализуются в логической функции как отказы и иные состояния КРУ.

Инженерная методика анатиза рисков отказов КРУ по логической функции отказов, учитывающая особенности функционирования КРУ.

Способ моделирования фактического технического состояния комплектного распределительного устройства при анализе его надежности и оценки значимости событий.

Практи1. лия челность

Результаты диссертации используются при проектировании комплектных рзспрсдслитсьных устройств для систем автономного электроснабжения нового

поколения производственным объединением "ПРОЖЕКТОР". (г.Москва). Апробация.

Результаты работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на VI Конференции молодых ученых и специалистов МЭИ (г.Москва 1987г.), на Научно-технической конференции МЭИ (Секция №3, Москва 25.04.1988г.), а также на научных семинарах и заседаниях кафедры электрических и электронных аппаратов (Москва, МЭИ).

Публикации,

Основные положения диссертационной работы достаточно полно изложены в двух статьях, а также в пяти отчетах по НИР.

Структура и объем работы

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений и имеет объем 141 стр., из них 104 страниц машинописного текста, 19рис., 5 табл. <

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы. Определены задачи диссертационной работы и изложены основные положения, выдвигаемые на защиту.

В пепвой главе показано, что КРУ, являясь сложным многофункциональным объектом, требует специального рассмотрения при исследовании его надежности, так как описание процессов ниияющих на его 5моткаэносгь не укладывается в рамки традиционных методик Пиканию. чш

анализ надежности КРУ при проектировании целесообразно проводить с учетом работы той системы, которая его использует.

Показано, что для анализа причинно-следственных связей отказов и иных событий в КРУ целесообразно совместное использование двух разных типов моделей: деревьев отказов и пространства (графа) работоспособных состояний (конфигураций) КРУ.

На содержательном примере типового комплектного распределительного устройства, рассмотрены проблемы описания логической функции отказа и выявлена обязательность учета взаимоисключающего характера событий, представляемых графом, упомянутого пространства состояний (конфигураций) КРУ.

Типовая упрощенная схема КРУ представлена на рис.1.

л в ■

в

КРУ, коифагу' рная I.

К ГУ. «ошфшгу-г>»1 >•

КРУ, ющфагг-Г»к 1.

Рис.! Титова» схема комплектного распределительного устройства с возможными конфигурациями: А.В - источники энергии, ал - потребители энергии.

01 - 03 - плслатакяи.

Конфигурации (рис.1) однозначно определяют положения контактов члсктрических выключателей в КРУ. Для того чтобы учесть эти положения в дереве отказов для КРУ, предложено описывать с помощью модели пространства

состояний пространство возможных конфигураций. На рис.2 представлена такая модель.

Рис.2 Модель пространства сослмний для трех работоспособных конфи гураций.

На графе рис.2 стрелками показаны возможные переключения между конфигурациями. Процесс, описываемый моделью рис.2 предполагается случайным. Частоты переходов (О^ зависят от возможнной программы переключений, а также от частот возникновения требований формируемых комплектами аппаратов защиты как со стороны источников энергии, так и со стороны потребителей. Параметры модели рис.2 таковы, что соответствующий случайный процесс переходов из состояния в состояние можно считать стационарным. Полагая частоты переходом постоянными, решается задача определения стационарных вероятностей пребывания КРУ в том или ином состоянии (конфигурации). Из постоянства частот переходов следует экспоненциальность распределения средних времен переходов. Л

это позволяет полагать, что ^""Д., , то есть интенсивности переходов приравниваются к параметрам частот соответствующих переходов. Событие : КРУ находится я конфигурации / (в ¡-ом состоянии), - можно использовать в дереве отказов, а его количественная характеристика (вероятность пребывания КРУ в ¡—ой конфигурации) может быть найдена на основе решения системы линейны* кифференциальных уравнений Колмогорова. Дуги ориентированного гро,1>а (рис 2)

имеют веса, которые соответствуют количественной оценке параметра потока требований на переключения из одной конфигурации в другую. Так как в дереве отказов, как правило, используются данные по вероятностям возникновения события, то в качестве вероятностей событий, связанных с возникновением требований на переключения в КРУ) используются переходные вероятности Лг для модели рис.2. Переходные вероятности отыскиваются с помощью известного из теории случайных процессов выражения:

= (1)

М 4

О диссертационной работе делается акцент на том, что анализ надежности КРУ (уже на стадии проектирования) следует проводить с учетом того в какой системе будет функционировать КРУ .

Отказ системы электрических аппаратов при переключении, например, из конфигурации I в конфигурацию 2 по рис.1, описывается следующим образом. Пусть отказ КРУ - исчезновение питания только у потребителя "а" ( назовем это событие F ). Известно, что КРУ находится в конфигурации I и возникло требование на переключение в конфигурацию 2 (назовем эти события g и Л). При удовлетворении требования на переключение производится следующая последовательность действий: вначале отключается 01, затем включается ОЗ. Если 01 отказал при отключении (назовем событием х,), то 03 не может отказать при «юночении (пусть это событие называется х;), так как уже будет зафиксирован о-гхаэ КРУ, кроме того системы механических блокировок, взаимодействующих

аппаратов в КРУ, не позволят выполнить операцию включения 03. Если же 01 не

отказал при отключении, то, для реализации отказа КРУ, должен откайть 03 при

включении. Таким образом, отказ 01 при отключении исключает отказ 03 на

включение. Тогда формально эту ситуацию можно описать следующей логической функцией: Х\ ■ хг + XI ■ Хг.

Из рассмотренного примера видно, что логическая модель отказов КРУ содержит взаимоисключающие события. Если построить полное дерево отказов для КРУ рис.1, по описанным выше правилам, то оно будет содержать достаточно большое количество повторяющихся и взаимоисключающих событий. Это показано в тексте диссертации.

Наличие переменной конфигурации КРУ, повторяющихся и взаимоисключающих событий в логическом описании отказа приводит к понятию немонотонности системы, что подтверждает невозможность применения структурных схем надежности.

Таким образом, выявлена необходимость и возможность учета изменчивости конфигураций КРУ, немонотонность логиче-чой функции н наличие большого числа повторяющихся и взаимоисключающих событий в логической функции описания завершающего события (определяющего понятие отказа КРУ по дереву отказов).

Во второй гл?р? рассмотрены вопросы представления логической функции отказа КРУ с помощью графической диаграммы - дерева отказов. Представлен детальный анализ и теоретическое обоснование применимости метода деревьев отказов для анализа надежности КРУ. Показаны возможности и необходимость

развития метода деревьев отказов для исследования надежности КРУ.

Качественный анализ надежности КРУ с помощью дерева отказов сводится к отысканию наборов минимальных аварийных сочетанинй (MAC) событий, приводящих к отказу КРУ. Известные алгоритмы получения наборов MAC, применительно к моделям отказов КРУ работают не всегда правильно. Проблема состоит в том, что деревья отказов для КРУ содержат, как указывалось выше, взаимоисключающие события. Предложено проводить отыскание наборов МДС по следующим шагам:

1. Находится, известными из булевой алгебры способами, представление. логической функции, отображаемой деревом отказов, в виде дизъюнктивной нормальной формы (ДНФ);

2. Находится сокращенное представление ДНФ, последовательно применяя к каждой возможной паре элементарных конъюнкций ДНФ правило поглощения'булевой алгебры. Получаем новую, эквивалентную предыдущей, ДНФ;

3. Преоразуется ДНФ п.2. Производится проверка "непомеченных" пар элементарных конъюнкций ДНФ на предмет получения новой элементарной конъюнкции, в соответствии с формулой Блейка-Порецкого:

А В+С В = А - В+ С-В+А - С . (2)

Новая элементарная конъюнкция А С добавляется к ДНФ.

4. Пункт 3 повторяется до тех пор пока невозможно будет получить

дополнительную конъюнкцию по формуле (2);

5. После выполнения пункта 4 , выполняется последовательность действий по п.2 Получаем новую, эквивалентную предыдущей, ДНФ, которая

сошнететнует наборам MAC.

Доказана теорема позволяющая выполнить последовательность,

описанных выше действий за возможно минимальное число элементарных

операций. Суть теоремы заключается в том, что если применено правило (2) к

какой-либо паре конъюнкций, то; во-первых, этой паре соответствует возможно

только одна дополнительная конъюнкция; во-вторых, при переборе элементарных

событий пары конъюнкций, перебор останавливается в тот момент, когда событию

одной конъюнкции найдено его дополнение в другой. Последнее здесь поясним на примере. Пусть задана пара элем.нтарных конъюнкций х^- Л4ДС5 и X] • XI ■ хз • - . Оозмсм элемент х, в первой конъюнкции п попробуем найти

ему дополнение во второй конъюнкции последовательно просматривая элементы слева направо. Дополнения нет. Берем следующий элемент первой конъюнкции и вновь ищем для него дополнение во второй. Результат тот же. Только для элемента Х4 находим дополнение во второй конъюнкции. На основания тЪоремы перебор прекращается. Результат - получение дополнительной элементарной конъюнкиии по (2): *| *2 • *3 • *5 • *6 .

В любом случае эта пара конъюнкций "помечается" и больше не рассматривается, а дополнительная элементарно конъюж ия добавляется к ЛИФ. Первоначально в ДНФ п.1 все пары конъюнкций ямяются "непомеченными".

Для количественного анализа вероятное»! завершающего события дерева отказов, предложено использовать формулу Шеннона - разложение логической функции, отображаемой деревом отказов, по одной переменной совместно с использованием формулы расчета вероятности, базирующейся на комбинаторном принципе включения-исключения.

Пусть известна логическая функция Р = / (х1,...,х2,,..,х„...,х^ .

зависящая от л событий. Тогда по Шеннону:

Axi.....X,.....Хп) = X/ jj(xi,X2.....\,...,Xn) + Xi .....х„) (3)

Расчет вероятности события F , производится по формуле:

Pr{i> =

- • Pr{/j(x|,x2,..., 1,....дгп)} + Рг{х/} • Pr(/j(xi,*2,•••.0.....Хп)} (4)

\

Процедурный подход к (4) позволяет рассматривать эту формулу как рекурсивное определение. Реализация (<}) приводит к построению рекурсивных алгоритмов расчета вероятности появления события F.

Смысл пребразования логической функции по (3) состоит в раскрытии F по событию х,. Функция /' получается из F путем подстановки вместо события х, логической единицы. Функция ff получается из F путем подстановки вместо события xt логического нуля. Таким образом вместо одной функции л -переменных получаем, в худшем случае, две функцци, но уже (п~1)- переменных. В лучшем и часто встречающемся случае,/' или/" равны I или 0, что делает шаг расчета триииалышм.

Существенно рекурсивное описание задачи и логический характер принятого описания, позволяет эффективно реализовать решения с помощью ашрсмсннмх средств логического программирования. В частности, в работе иаюдмошш M'IMK PROLOG. .

Моделирование технического состояния КРУ по модели, описанной выше, производится подстановкой единицы, для моделируемых Ьобытий и состояний, в логическую функцию отказа КРУ. Так если событие х, описывает конфигурацию КРУ, а Х) описывает событие (связанное или не связанное с отказом) характеризующее состояние конкретного электрического аппарата- с логической функции Дх,,...^...^,...^, то подставив в логическую функцию события х,ш1 и , получим новую логическую функцию, характеризующую как состояния электрических аппаратов КРУ, так и иные события возможные в КРУ. Количественную оценку такой функции можно провести по (4).

Традиционно, при анализе логических моделей надежности, используют понятие значимости элемента системы. Для анализа значимости элементов монотонных систем по логической функции используют формулу:

.....1..........О.....*«». (5)

В тексте диссертации показано, что формула (5) справедлива и для анализа немонотонных систем, каковыми и являются системы электрических аппаратов. Поскольку вероятность отказа КРУ определяется по (4), то целесообразно использовать эту характеристику и для определения значимости. Из (4) и (5) получаем:

ЭРгЩ*!.....*,-.....хп)} РЦЛ*|. ■•*,■■■ ,хя)1-Рг(/?(Х|.....0,...,хп)\

. Значимость события логической функции по (3) или (6) количественно определяет тот вклад, который вносит событие в реализацию отказа КРУ. В отличии от монотонных систем, значимость может быть отрицательной, что соответствует отрицательному вкладу события в отказ КРУ (иными словами событие вносит вклад в безотказность системы).

Таким образом, в результате анализа сформулированы основные алгоритмы методики анализа надежности КРУ и принципы их программной реализации.

В третьей главе сформулирована задача оценки рисков отказов КРУ для САЭ и описана (шженерная методика ее решения. Приведен пример анализа рисков отказов конкретного КРУ, учитывающий специфику и особенности функционирования КРУ, опирающийся на комплекс программ компьютерной поддержки метода деревьев отказов.

1" □

о ё>

г^' т

Г " I "

ТП» »«ч

>ю

•) кимфатгг»ик* 4

Рис З Работоспособные конфигурации КРУ, в . которых возможна нормальная эксплуатация РДЭС:

_ ГП-трансформатор-ная подстанция: РП -распределительный пульт.

На рис.3 приведена схема подключения КРУ к типовой резервированной дннмь- электрической станции 1x30кВт. Модель пространства состояний, огражпюиш эти конфигурации, изображена на рис.4

состояние I - соответствует конфигурации I; состояния 2,5 - соответствуют конфигурации 2; состояния 3,6 - соответствуют конфигурации 4; состояние 4 - соответствует конфигурации 6.

Рис.4 Модель пространства состояний дл» КРУ предсташкнного на рис.3:

Пред ста плсние конфигураций 2 и 4 рис.З на модели рис.4 двумя состояниями объясняется тем, что причины реализации этих конфигурации различны, а следовательно различны параметры потоков, переводящих КРУ из конфигураций 2 и 4 в 1. Так например, переход из конфигурации 1 в 2 может произойти либо при исчезновении питания ТП1, либо при выводе в ремонт линейного выключателя 02. Средние времена восргановления питания на ТП1 и ремонта <}2 различны.

В диссертации представлена модель дерева отказов для КРУ рис.З. В результате расчетов получено, в частности, что «вероятное,исчезновения питания на РП1 равна 0.00311 на временном отрезке в один год.

Традиционный анализ рис.З позволяет надсятся, что если исключить из схемы переключающие устройства и Б2, а дизель-генератор в подключить на сторону РП1, то надежность схемы должна увеличиться. Действительно, уменьшается не только число электрических аппаратов, уменьшается также чисто операций связанных с переключениями. Соответствующую схему можно представить рис.5.

Рис.5 Схема соединений в КРУ после упрощений. Представлена исходная рабочая конфигурация.

Модель пространства состояний для рис.5 точно совпадает с моделью пространства .состояний риЬ.4. После построения модели дерева отказов и соответствующих расчетов получено, что вероятность исчезновения питания на РП1 равна 0.00340, что немного хуже, чем дня неупрощенной модели КРУ. Данный факт не согласуется с традиционным инженерным подходом к качественной оценки надежности, когда надежность системы определяется поэлементным вкладом составляющих системы. Полученные оценки соответствуют положениям, выдвинутым в предыдущих главах - это : немонотонность моделей системы электрических аппаратов н специфика логико-вероятностных моделей отказов (наличие повторяющихся и взаимоисключающих событий).

Для моделей надежности КРУ рис.3 и 5,4 в работе показано как влияет изменения потоков внешних событий (в частности изменение параметра частот погасания питания на ТП1) на отказы в КРУ. Как правило, точное значение параметра частоты погасания ТГ1 в системе неизвестно, поэтому дли разработанных моделей отказов КРУ, целесообразно проводить серию расчетов для различных шачений параметров потоков внешннх событий, либо делать расчет по наихудшему

С. IV 1.110

Таким образом, анализ конкретной системы электримеских аппаратов, с помощью разработанной методики и се компьютерной поддержки, подтверждает правомочность основных теоретических предпосылок и возможность эффективного использования разработанной методики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Выявлены основные особенности систем электрических аппаратов как объектов анализа надежносп

- • многообразие конфигураций системы ЭА;

• множественность состояний отдельных элементов ;

• немонотонность функций отказа ;

• наличие повторяющихся событий ;

• наличие взаимоисключающих событий.

2. Предложено осуществлять анализ - а надежности комплектного распределительного устройства, используя совместно модель пространства состояний и логическую функцию отказа, представленную в виде дерева отказов.

»

3. Показано, что реальные частоты переключений и отказов позволяют опираться на стационарную математическую модель пространства состояний.

4. Предложено использовать метод Блейка-Порецкого для определения наборов минимальных аварийных сочетаний (MAC) по дереву отказов, что позволяет выявлять все наборы MAC в отличии от традиционных методов обработки дерева отказов.

5. Разработан алгоритм отыскания наборов MAC, который для реальны* моделей надежности комплектного распределительного устройства позволяет

резко сократить число операций поиска решений и избежал» его экспоненциального роста, за счет использования доказанной теоремы, формулирующей правила остановки поиска решений.

6. Разработан алгоритм расчета вероятности завершающего события дерева отказов, использующий современные способы алгоритмизации существенно рекурсивных задач, опирающийся на преобразования Шеннона и комбинаторный принцип включения-исключения.

7. Обоснован выбор языка логического программирования Prolog для реализации алгоритмов пп.5,6.

8. Методика' и сопровождающее програмное обеспечение использованы при анализе надежности типового комплектного распределительного устройства резервированной дизельной электростанции. Результаты, проведенного анализа, подтверждают обоснованность перехода к предлагаемой методике.

Основные результаты работы изложены в следующих публикациях

1. Моделирование на ЭВМ деградации систем электрич£ских аппаратов со многими уровнями функционировании, ч Горностаев Н.С., Рузняев М.К.,Целиков В.В.,Чернов Г.С.//С6. науч. трудов ,№144.-М.: Моск. энерг. ин-т.1987г.

2. Надежность трехканального тиристорного регулятора , напряжения синхронного генератора. Годжелло А.Г., Рузняев М.К.,Целиков В.В./Др.моск. энерг. ин-та,1991.Вып.647.

¿U /iO____