автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Интеллектуальные системы управления проектами в аграрном секторе

0046 2745

На правах рукописи

Пащенко Денис Святославович

Интеллектуальные системы управления проектами в аграрном секторе

05.13.01 «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям АПК)»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

1 8 НОЯ 2910

Москва 2010

004612745

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет технологий и управления».

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Солдатов Виктор Владимирович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Дивеев Асхат Ибрагимович

кандидат технических наук

Курак Михаил Валерьянович

Ведущая организация:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева».

Защита диссертации состоится «22» ноября 2010 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д220.044.02 при ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкнна» по адресу: Лиственничная аллея, д.16А, корп.З, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО МГАУ. Автореферат разослан и размещен на сайте www.msau.ru 21 октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, профессор

В.И. Загинайлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Управление проектом - это сложный процесс, от организации и исполнения которого зависит конечный успех любого проекта. В работе процесс управления проектами исследуется с некоторым обобщением типов проектов и получаемых продуктов. Это могут быть и консалтинговые проекты в широком смысле слова, и проекты автоматизации предприятия, и проекты внедрения инноваций или реинжиниринга бизнес-процессов. В любом случае все они связаны с высокоинтеллектуальной и коммуникативной деятельностью человека, что требует постоянного внимания со стороны руководителя проекта. Специфика сельскохозяйственных предприятий и отрасли в целом накладывает дополнительные сложности: требуется учет характерных рисков, очевидна длительная окупаемость внедряемых инноваций. В настоящее время актуальными являются поиски новых подходов, а также стандартизация и улучшение существующих практик в области управления проектами. Выделим следующие направления повышения эффективности проектной деятельности:

• формализация текущих процессов и их изменение в соответствии с

лучшими практиками;

• автоматизация деятельности руководителя проекта.

В диссертационной работе исследуются обе данные составляющие, и рассмотрена практическая реализация в виде специализированной информационной системы управления процессом ведения проекта (СУПВП).

Для проектной деятельности характерным является наличие большого количества нечетких «размытых» параметров: от оценки рисков и текущего положения до прогнозирования хода работ и оценки перспектив своевременного завершения проекта. В таких условиях применение аппарата нечеткой математической логики является актуальным подходом к моделированию проектной деятельности, которое при правильной реализации способно существенно увеличить вероятность своевременного завершения проекта.

Цель исследования. Цель настоящей работы заключается в разработке методов и подходов к созданию и использованию интеллектуальной системы управления проектами. Такая система автоматизирует деятельность руководителя проектов и частично формализует процессы управления проектом. Разрабатываемые методы и подходы включают получение агрегированной оценки успешности выполнения проекта, комплекса корректирующих проектных воздействий, учет рисков проекта и их влияния на оценку возможности завершения работ и этапов проекта в срок.

Объект исследования - технологии и методы управления проектами в аграрном секторе и подходы к автоматизации данного процесса.

Предмет исследования - математические модели, методы и базы знаний, используемые в проектном управлении и заложенные в основу работы СУПВП.

Объект, предмет и цель исследования обусловили следующие задачи исследования:

1. Разработка методов и подходов к автоматизации управления проектами, частичной формализации процесса управления.

2. Разработка принципа агрегированной оценки успешности выполнения проекта.

3. Разработка методов и математической модели оценки успешности выполнения работ (этапов) и прогнозирование оценки возможности завершения проектных работ.

4. Разработка комплекса управляющих воздействий, направленных на управление проектными рисками (включая риски сельскохозяйственной отрасли) и обеспечение выполнения всех работ и этапов в запланированный срок.

5. Разработка концепции информационной системы управления процессом ведения проекта (СУПВП), автоматизирующей деятельность руководителя проекта.

6. Рассмотрение применения СУПВП при проведении консалтингового проекта на молочной животноводческой ферме, анализ влияния данной интеллектуальной системы на практику проектного управления.

7. Оценка экономической эффективности использования СУПВП в проектной практике консалтинговой компании.

Методологическая основа исследования. Решение поставленных задач проведено с использованием системного и математического анализа, теории управления проектами, теории автоматического управления, математического моделирования, нечеткого логического вывода, программирования в среде МАТЬАВ.

Достоверность теоретических положений подтвердилась проверкой полученных результатов на математической имитационной модели проведения консалтингового проекта внедрения инноваций на сельскохозяйственном предприятии - СПК «Кутузовский». Также были проведены испытания и находятся в текущей эксплуатации разработанные модели агрегированной оценки успешности выполнения проекта и комплекса управляющих воздействий, используемых в проектной деятельности в компании «И-стайл Софтвер Хаус» (СММ1 ЬЗ), занимающейся консалтингом и разработкой программного обеспечения.

Научная новизна результатов исследования. Выполненные исследования позволили получить совокупность новых положений и результатов, заключающихся в следующем:

• Определены пути автоматизации и частичной формализации процесса управления проектами.

• Разработаны инновационные методы и математические модели процесса управления проектом на основе нечеткой математической логики, особенностями которых является:

о определение состояния проекта в нечетких величинах для всех текущих работ и этапов (нечеткая агрегированная оценка успешности);

о оценка вероятности завершения в запланированный срок работ и этапов проекта;

о определение состава и анализ влияния внутренних и внешних рисков (включая риски сельскохозяйственной отрасли) на успешность проекта.

» Разработан комплекс проектных воздействий, применение которых:

о направлено на завершение текущих работ и этапов проекта в

запланированный срок; о снижает вероятность реализации рисков или минимизирует последствия их наступления.

• Разработаны основные положения информационной системы управления процессом ведения проекта (СУПВП), обладающей следующей функциональностью:

о Сбор и хранение параметров, характеризующих текущее

положение и динамику выполнения проекта; о Оценка и анализ текущего положения в проекте; о Прогнозирование динамики выполнения отдельных работ и этапов проекта;

о Выбор и реализация управляющих воздействий, направленных на отдельные аспекты выполнения работ и проектные параметры, согласно заложенной модели управления; о Сбор статистики по управлению проектом; о Оценка эффективности применяемых управляющих воздействий.

• В работе рассмотрено применение СУПВП при проведении консалтингового проекта внедрения инноваций на сельскохозяйственном предприятии. .

Практическая значимость исследования заключается в описании подходов к автоматизации и частичной формализации процессов управления проектом. В работе определены инновационные методы и математические модели, основанные на нечеткой логике и лежащие в основе СУПВП. Практически значимым является использование в проектной практике консалтинговой компании как отдельных полученных моделей (агрегированной оценки проекта, комплекса проектных рисков, комплекса проектных воздействий), так н их совокупности в составе информационной системы управления процессом ведения проекта. Практика использования

такой системы позволяет:

• Сократить вероятность опоздания по срокам завершения, как отдельных этапов, так и всего консалтингового проекта;

• Сократить трудозатраты руководителя проекта, членов проектной команды, аудиторов проекта;

• Сохранить в удобном для анализа виде данные о ходе выполнения проекта - сроках завершения работ и этапов, оценки успешности выполнения работ, изменение параметров, отображающих риски проекта.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на расширенном заседании кафедры «Промышленный дизайн» МГУТУ (г. Москва, Россия 2008 г.) и заседании сектора по научной работе ОАО «НИИ Агроприбор» (г. Москва, Россия 2009 г.).

Результаты исследований внедрены в практику ведения проектной деятельности компании «И-стайл Софтвер Хаус» и закреплены в ее корпоративных стандартах.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Принцип агрегированной оценки успешности выполнения проекта.

2. Математическая модель оценки успешности и прогнозирования выполнения работ (этапов) проекта.

3. Основные положения концепции информационной системы управления процессом ведения проекта.

4. Рекомендации по применению СУПВП в консалтинговых проектах на предприятиях АПК.

Основные положения диссертации опубликованы в восьми публикациях в научных изданиях, в том числе в издании, рекомендованном ВАК РФ: 1. Пащенко, Д.С. Управление проектами автоматизации предприятий / В.В Солдатов, Д.А. Левиков, Д.С. Пащенко // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. - 2008. - №4. - С. 1-3 (0,6 п.л. / 0,4 пл.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, раздела с выводами и результатами исследования, библиографии 98 источников (отечественной и зарубежной литературы, Интернет ресурсов) и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность выбранной темы, кратко затронуты процессы ведения консалтинговых проектов, выделена цель исследования.

В первой главе рассмотрена основная терминология и принципы проведения проектов в аграрном секторе, описаны схемы обмена информацией и управления консалтинговым проектом. Консалтинговый проект автоматизации - это внедрение комплекса мероприятий, рекомендаций на предприятии, связанных с автоматизацией бизнес-

процессов, которые приведут к достижению заметных и устойчивых положительных перемен. В главе выделены основные проблемы в автоматизации молочного животноводства - отраслевые риски и финансовая нестабильность, и отмечено одно из перспективных направлений -индивидуальное обслуживание животных, включающее в себя автоматизацию основных процессов в животноводстве (от идентификации животных до индивидуального кормления и учета молока),

В главе рассмотрен основной объект исследования - процесс ведения проекта. С точки зрения теории автоматизированного управления процесс ведения проекта является управляемым объектом. В главе рассмотрены его взаимосвязи с внешней средой, наличие и зависимости входных параметров, выходных параметров, возмущающих воздействий:

, г-Л™

иг] ГЖИ сш

Заказчики Подрядчики Партнеры

\ Изменение значений параметров

Изменение значений параметре!

Изменение значений параметров

Исполнители ¿'проекте

,н г—Йзме

Изменение значений параметров

V

Значения производственных параметров проекта

Возмущения

Возмущения

"М........Входные параметры-

Руководитель проекта

Выходные сигналы ■■ ь

Решения о дальнейших действиях руководителя проекта

Процесс ведения проекта

Рисунок 1 - Взаимосвязи объекта управления с внешней средой

Таким образом, процесс ведения проекта - это сложный объект исследования, требующий формализации и автоматизации процессов анализа проектных данных и принятия управляющих решений.

Во второй главе проанализированы основные используемые математические модели, подходы и принципы управления в проектах: оперативное управление, метод освоенного объема, управление финансовыми затратами с точки зрения теории автоматизированного управления, текущий опыт использования нечетких моделей в управлении проектами. В главе сделан вывод, что методика освоенного объема и оперативное управление с определенными оговорками могут быть использованы в управлении консалтинговыми проектами автоматизации на предприятиях АПК. Однако раннее прогнозирование в методике освоенного объема кажется неэффективным для консалтинговых проектов, поэтому в

предлагаемом инновационном решении - системе управления процессом ведения проекта - оно не используется. Работа экспертной системы СУПВП основана на оперативном управлении (с помощью разработанного комплекса проектных воздействий) и математических моделях и базах знаний, использующих нечеткую математическую логику.

На основе выполненного анализа и общего представления проектного управления с точки зрения теории автоматического управления в исследовании рассматривается подход, в котором любые затраты в проекте могут быть переведены в финансовый эквивалент, а оперативное управление работами в проекте подчиняется функциональным схемам и законам теории автоматического управления.

Получен общий закон управления финансовым эквивалентом затрат в проекте. Затраты направлены на поддержание запланированного хода работ:

О, е< 0; е(г)

"(0 =

С-

С, е > £тах,

где - интенсивность финансовых затрат, т.е. количество финансов, затрачиваемых в единицу времени, направленное на устранение ошибки управления;

€ - ошибка оперативного управления, т.е. определяемое сумматором рассогласование между планируемым и действительными величинами финансовых затрат;

<?тах - максимально допустимое значение ошибки управления е.

В виду специфики процесса проектного управления верным является переход от непрерывного закона управления к дискретному. Для дискретной системы управления непрерывная функция и(() заменяется дискретной и(кТ), где к - целое неотрицательное число, а Т - период квантования сигналов. Тогда определение зависимости финансовых затрат в каждый квант времени зависит от величины ошибки, т.е. финансовые затраты и становятся функцией параметра ошибки £, т.е. Щ£).

Как видно из закона управления, в случае текущего перерасхода средств дополнительные финансовые вложения теряют свою целесообразность в данной модели.

В главе также описаны теоретические принципы построения нечетких моделей, применимых для поставленных в заботе задач. В конце главы приведена преемственность и различия между описанными методами и предлагаемым инновационным решением - СУПВП. Использование аппарата анализа и принятия решений СУПВП, принципов оперативного управления и законов теории автоматического управления позволяет частично формализовать и автоматизировать процесс управления проектом.

В третьей главе приводятся основные элементы инновационного решения СУПВП и указаны предпосылки создания системы. Основные цели СУПВП - это автоматизация деятельности руководителя проекта и минимизация рисков, влияющих на сроки завершения работ, этапов и всего проекта. В ходе анализа и исследований в диссертационной работе были получены следующие элементы инновационного решения:

• Модель проектных параметров, отражающих как производственные показатели, так и проектные риски;

• Модель агрегированной оценки успешности проектных работ и этапов,

• Комплекс проектных воздействий, регулирующих исполнителей и различные аспекты проектной деятельности;

• Оценки управляемости проекта проектными воздействиями и сбор проектной статистики.

Основные положения концепции СУПВП:

1) Система позволяет осуществлять планирование работ в нечетких параметрах. Преимуществом такого подхода является возможность включения рисков в конкретные работы в плане, недостаток - это неточность конечной оценки. Сужение интервала такой нечеткой оценки - это выделение фигуры в 90% площади от функции принадлежности, отсекающей «крайние и маловероятные» значение оценки.

2) Система должна получать следующие рабочие параметры проекта от каждого исполнителя по каждой конкретной работе:

« дневные затраты времени на конкретные работы в проекте от

автоматизированной системы учета рабочего времени; ® экспертную оценку исполнителя по текущему прогрессу в работе в процентах.

3) Система должна получать и хранить значения общих проектных параметров в виде оценок на естественном языке (например, хорошее, плохое и т.п.). Общие проектные параметры отображают влияние проектаых рисков на текущее положение.

4) Система выполняет оценку текущего состояния проекта и прогнозирование вероятностей завершения работ, этапов и всего

Возможность эатршеяия 9 срог

100 %

о%

«в5 а «5 дни

Продолжительность выполнения дамной работы в днях

Рисунок 2 - Пример сокращения конечной нечеткой оценки

проекта в срок на основе на математической модели, использующей нечеткую логику и ведение истории событий в проекте. Главными показателями являются:

• успешность выполнения каждой текущей работы;

• успешность выполнения каждого текущего этапа (фазы);

• успешность выполнения всего проекта;

• оценка возможности завершения каждой текущей работы в срок;

• оценка возможности завершения текущего этапа в срок.

5) Проектные воздействия (управляющие воздействия) рекомендуются или автоматически предпринимаются СУГ1ВП в зависимости от текущих значений общих проектных параметров и оценки показателей текущего состояния проекта.

6) СУПВП анализирует влияние проектных воздействий на ход проекта, оценивая их успешность и автоматически изменяя приоритеты использования тех или иных воздействий,

Успешным проектным воздействием считается такая реакция СУПВП или руководителя проекта, реализация которой приводит к сокращению отставания в работе или изменению значений общих проектных параметров в благоприятную сторону.

Математические модели СУПВП, построенные на основе нечеткой логики позволяют:

• Определить успешность каждой текущей работы, этапа и проекта,

• Определить вероятности завершения каждой текущей работы и этапа в запланированные сроки.

В математической модели для каждого параметра задана соответствующая логическая переменная с набором термов, для каждого терма определена соответствующая функция принадлежности. Пример функций принадлежности для трех термов параметра «Ожидаемый процент выполнения работ» приведен на рисунке 3. В данном случае работа занимает десять дней, и определение ожидаемого процента выполнения дается на второй день после даты начала работы.

Возможность

завцшктявсро* ни1тц средний высокий

100%

¿5 20 25

Ожидаемый процент выполнения на второй день работ

Рисуиок 3 - Пример ФП для определения ожидаемого процента выполнения работы

Математическая модель содержит базы знаний, формализующие зависимости оценок и прогнозов от значения текущих рабочих параметров и истории проекта. Общий вид правила базы знаний приведен далее:

> Если (Параметр 1 = Значение 1) И (ИЛИ) (Параметр 2 = Значение 2) И (ИЛИ) ... И (ИЛИ) (Параметр N = Значение И) , ТО оценка работы (этапа, всего проекта) = Значение К.

В разработанной модели структура агрегированной оценки успешности выполнения проекта и механизм ее получения построены так:

> Текущие оценки успешности отдельных работ (ТОР):

• ТОР = / (ПП/ПВ), где ПП - процент прогресса, а ПВ -потраченное время;

> Текущие оценки успешности этапов проекта (ТОЭ):

• ТОЭ =/(£ ТОР + ип + УПВ), где ИП - история проекта, а УПВ - успешность проектных воздействий;

> Текущая оценка успешности проекта (ТОП):

• ТОП =/ (Е ТОЭ + ИП + УПВ), где ИП - история проекта, а УПВ - успешность проектных воздействий.

С помощью баз знаний и нечеткого логического вывода получаются все элементы агрегированной оценки успешности - ТОР, ТОЭ, ТОП и возможности завершения работ и этапов проекта в запланированный срок, выраженные в процентах и на естественном языке.

Был разработан комплекс управляющих воздействий, применяемых в зависимости от текущих оценок по проектным работам и параметрам. Комплекс содержит набор рекомендуемых или автоматически совершаемых проектных действий, направленных на преодоление рисков или минимизацию негативных последствий их реализации. Приведем описание управляющих воздействий по группам:

Таблица 1 - Описание групп проектных воздействий

м Наименование и описание групп воздействий Применение и комментарии

1 Воздействия, направленные на повышение эффективности работы конкретного исполнителя Данная группа действий используется, если по результатам анализа системы нет объективных внешних причин для срыва сроков работ (или они незначительны).

2 Воздействия, направленные на повышение степени взаимодействия с заказчиками, подрядчиками и партнерами. Данная группа действий используется, если по результатам анализа системы выяснено, что причины срыва сроков являются внешними.

3 Воздействия, направленные на изменение степени эффективности работы проектной команды Данная группа действий используется по результатам долгосрочного прогнозирования хода проекта

Воздействия, направленные на кардинальное изменение'характера взаимодействия с контрагентами

Данная группа действий используется по

1' результатам долгосрочного _прогнозирования хода проекта

Воздействия сгруппированы в основном по объекту их применения. Внутри группы отдельные действия имеют собственные веса целесообразности применения. Данные веса являются изменяемыми величинами и зависят от их успешности, определяемой специальными критериями успешности. При достижении критерия вес целесообразности действия возрастает, при не достижении - падает:

Разработан алгоритм, по которому СУПВП оценивает управляемость проекта с помощью проектных воздействий. Уровень управляемости проекта влияет на алгоритм оценивания текущего положения и на выбор нужного проектного воздействия. СУПВП ведет историю проекта, что позволяет повысить степень объективности выводов в анализе итогов проекта.

Четвертая глава посвящена практическому применению разработанных подходов и принципов формализации и автоматизации процессов управления проектом. Сделаны предложения по использованию СУПВП при проведении консалтингового проекта на СПК «Кутузовский» -предприятии молочного животноводства, расположенном в Самарской области. Основной целью данного проекта на молочной ферме является внедрение принципов, технологий и технических средств индивидуального обслуживания животных (ИОЖ). В главе описан один цикл работы СУПВП на заданное календарное число в рамках этапа проекта «Обследование предприятия». Для данного этапа проекта построена математическая модель, являющаяся детализацией и уточнением моделей, приведенных в главе 3. Для этапа был проведен процесс настройки и адаптации моделей, который заключался в изменении функций принадлежности и правил баз знаний. Изменения по функциям принадлежности заключались в основном в двух действиях:

1. Подбирались типы функций принадлежности. В итоге выбраны функции треугольного вида, Z и Б образного вида.

2. Уменьшалась общая площадь под функциями принадлежности различных термов одной ЛП. В итоге уменьшение общей площади привело к монотонным и непрерываемым зависимостям.

Пример такого преобразования приведен на рисунке 4:

вохиожнисщь

€ срок полая

Услвшносшь лроц#ссэ вилолмдмыя роботы по М-бальжк) шкап*

Успешность ярочвссл вылолкемм рвбояш по Ю-бвльной юпло

Рисунок 4 - Типичное преобразование функций принадлежности термов

Настройка и адаптация привела к тому, что результаты нечеткого логического вывода стали адекватными и непрерывными при всех допустимых значениях входных параметров.

К выбранному в исследовании календарному числу в проекте на СПК «Кутузовский» определены текущие условия: положение в рабочем плане, перечень текущих работ, достигнутый по ним прогресс и потраченное время, значения актуальных проектных рисков. Для данного дня определены настройки системы, заданные руководителем проекта: текущие показатели по различным параметрам проекта (рискам), а также определяемые системой: успешность отдельных проектных воздействий, общая история проекта. С помощью адаптированной модели и алгоритмов производится определение успешности выполнения и оценка возможности завершения в срок по четырем работам. Данные работы находятся в параллельном исполнении по рабочему плану именно в рассматриваемый день цикла работы СУПВП:

• изучение технологического процесса осеменения;

• изучение технологического процесса контроля стада;

• изучение системы электропитания предприятия;

• изучение бизнес-процесса ведения БД по раздаче кормов.

На заданный календарный день проекта известны общая трудоемкость работ, затраченное на них время и текущий уровень прогресса по выполнению, что позволяет определить следующие параметры:

• успешность выполнения работы;

• оценку возможности завершения работы в срок.

Нечеткий логический вывод осуществлялся с помощью утилиты Fuzzy Logic Toolbox в системе MATLAB, с которой интегрирована СУПВП.

В рамках того же цикла измерений и анализа были определены успешность этапа проекта и всего проекта в целом. Текущее значение успешности этапа «Обследования» зависит от успешности отдельных работ и истории прчекта. В условиях наличия двух работ с малой успешностью (по 1,5 бадлв) текущая успешность этана получает значение «низкая». Текущая успешность проекта также получила значение «низкая».

Па итогам расчетов подучены следующие оценки;

Таблица 2 - Результаты анализа и оценки текущих работ

№ Наименование параметра (работа, этап) Успешное ть работы, в баллах Оценка возможности завершения в срок, в % Значение ЛП «Оценка возможности завершения работы»

1 Изучение технологического процесса осеменения. 1,5 10 низкая

2 Изучение технологического процесса кормления. 5,7 67 высокая

3 Изучение текущей системы электропитания предприятия. 7,8 76 высокая

4 Изучение бизнес-процесса ведения БД по кормлению. 1,5 10 Низкая

5 Текущая оценка всего этапа «Обследование предприятия» - - Низкая

6 Текущая успешность проекта - - Низкая

Вполне очевидно, что по двум работам необходимы корректирующие воздействия. Система на основе нечеткой математической модели и истории уже совершенных воздействий предлагает следующие меры:

Таблица 3 - Рекомендуемые проектные воздействия по работам 1 и 4

№ Наименована е работы Значение ЛП «Успешность выполнения работы» Значение ЛП «Оценка возможности завершения работ» Проектные воздействия, рекомендуемые в текущем цикле

1 Изучение технологичес кого процесса осеменения. низкая такая 1 .Направить исполнителю письмо с предупреждением о возможном срыве сроков работ.

4 Изучение бизнес-процесса ведения БД по кормлению. низкая низкая 1.Направить исполнителю и руководителю проекта письма с предупреждением о необходимости потратить дополнительное время (переработка) на проектные работы.

Для работы № 4 производится расчет времени вынужденной сверхурочной работа, который в данном случае составил 10 часов.

Таким образом, использование СУПВП позволяет:

• получить агрегированную оценку успешности проекта;

• выделить работы (этапы), требующие корректирующих воздействии;

• выбрать адекватные проектные воздействия по отстающим работам и высоким рискам с учетом истории проекта и ранее подтвержденной эффективности их применения именно в данном проекте.

В более широком смысле использование СУПВП в консалтинговых проектах на сельскохозяйственных предприятиях позволяет частично формализовать процесс проектного управления, повысить степень объективности значений проектных показателей, прогнозировать развитие ситуации в проекте, автоматизировать деятельность руководителя проекта.

Технико-экономическое обоснование внедрения СУПВП в практику использования в консалтинговой компании приведено для компании ООО «И-стайл Софтвер Хаус», занимающейся консалтинговыми проектами и разработкой высокотехнологичных программных решений.

В ходе исследования было установлено, что использование СУПВП я влияет на сокращение издержек консалтинговой компании: уменьшение на 30% штрафов и пени (за срыв контрактных сроков завершения проектов) и снижение трудозатрат специалистов. Для компании ООО «И-стайл Софтвер Хаус» были получены следующие показатели (в ценах 2008 года):

• Сокращение издержек компании после внедрения составило 170520 рублей;

• Рентабельность системы в первый год эксплуатации Р = 45,91%;

• Рентабельность после первого года (при отсутствии капитальных затрат) Р = 382,7%;

• Срок окупаемости составил 1,91 года.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Консалтинговый проект на сельскохозяйственном предприятии является объектом управления, процессы управления проектом могут быть формализованы и автоматизированы. Вследствие высокого уровня коммуникаций и интеллектуального труда применение традиционных методов управления (в том числе методики освоенного объема, оперативного управления, методов теории управления) необходимо дополнить инновационными подходами. К таким инновациям относится использование информационных систем, автоматизирующих деятельность руководителя проекта и формализующих процессы проектного управления:

• мониторинг проекта с использованием принципа агрегированной оценки успешности проекта;

• структуризация управления рисками проекта;

• автоматическое и автоматизированное применение корректирующих проектных воздействий;

• сбор и активное использование статистики в управлении проектом.

2. В исследовании были разработаны методы и математические модели сбора проектных параметров, оценки успешности работ и этапов, прогнозирования возможности, завершения работ в запланированный срок в виде агрегированной оценки успешности. Данная математическая модель была построена с использованием нечеткой логики и охватывает все значимые параметры проекта - текущие параметры производительности, риски проекта, историю и анализ его управляемости. Применение нечеткой логики в данных моделях позволило:

• Собирать параметры и давать оценки в терминах естественного языка, удобного для описания проектной деятельности;

• Обеспечивать оценку возможности завершения работ, этапов, всего проекта в срок в терминах естественного языка и четкой оценки - в процентах.

Данный подход позволяет проводить анализ текущего положения проекта в разрезе работ и этапоа с различной степенью детализации и регулярностью, что формализует процессы мониторинга и управления проектом.

3. В диссертации разработаны математическая модель и комплекс управляющих проектных воздействий, рекомендованных к применению в зависимости от текущих оценок успешности выполнения работ и текущих рисков проекта. В основе математической модели лежит объемный набор правил «ЕСЛИ-ТО» оперирующий значениями нечетких параметров -параметров проектных работ, значений рисков, текущей производительности, успешности управления проектом и т.п. Комплекс проектных воздействий сгруппирован по характеру - написать письмо, спланировать переработки, отказаться от услуг контрагента - или объекту применяемых действий — это может Сыть член проектной команды,

контрагент, сам руководитель проекта и т.д. Данная модель позволяет преодолевать как общие риски (включая отраслевые), так и риски задержек по отдельным работам и этапам проекта.

4. В работе предложена концепция информационной системы управления процессом ведения проекта (СУПВП):

• Возможность планировать в нечетких величинах позволяет вести учет рисков, относящихся к конкретной работе, в оценке этой работы;

• Система собирает рабочие и общие проектные параметры (трудозатраты, прогресс по работам, риски);

• Система выполняет оценку проекта на основе математической модели агрегированной оценки успешности;

• Система использует комплекс корректирующих воздействий согласно разработанной модели;

• Система анализирует успешность проектных воздействий и текущую управляемость проекта с помощью управляющих воздействий СУПВП.

5. Применение СУПВП на этапе «Обследование» в консалтинговом проекте внедрения методов и технических средств индивидуального обслуживания животных на предприятии, аналогичном СПК «Кутузовский» (Шенталинский р-н, Самарская область) позволяет произвести оценку текущей ситуации в проекте в каждом цикле работы системы. На основании оценки рабочих параметров и рисков проекта система спрогнозировала возможности завершения текущих работ и этапа в срок. В приведенном цикле в выбранный календарный день проводились 4 работы этапа «Обследование», они были оценены, по работам с низкими оценками успешности были предложены корректирующие воздействия.

6. Результаты проведенных исследований используются в практике проведения консалтинговых проектов и проектов разработки программного обеспечения в компании ООО «И-стайл Софтвер Хаус». Экономическая целесообразность и эффективность использования СУПВП выражена в следующем:

• Внедрение СУПВП подразумевает весомые расходы на этапе создания продукта и весьма скромные - на этапе его поддержки. При этом накопленный опыт использования системы с каждым годом сокращает издержки ее эксплуатации. Срок окупаемости системы составил 1,91 года;

• Внедрение СУПВП обладает высокой рентабельностью в 45,91%, в основе которой лежит сокращение издержек ведения проектной деятельности - уменьшения затрат на штрафы и пени на 30% и уменьшения издержек на зарплату специалистам компании при уменьшении сроков разработки проектов в 1,1(36) %.

Основное содержание диссертации опубликовано соискателем в

следующих работах: '' "-

I. Пащенко, Д.С. Управление проектами автоматизации предприятий / В.В Солдатов, Д.А. Левиков, Д.С. Пащенко // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. - 2008. - №4. - С. 1-3 (0,6 п.л. /0,4 пл.)

2. Пащенко, Д.С. Синтез типовых регуляторов на основе нечеткого логического вывода / В.В. Солдатов, Д.С. Пащенко, А.М. Шипанцов // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. Агроинженерия. - 2008. - Вып. 3 (28) - С.23-28.

3. Пащенко, Д.С. Оперативное управление проектами автоматизации сельскохозяйственных предприятий / В.В. Солдатов, Д.А. Левиков, Д.С. Пащенко//Вестник РГАЗУ,-2008.-№01. (0,48 пл./0,32 п.л.)

4. Пащенко, Д.С. Методы интеллектуального и нечеткого управления проектами автоматизации сельскохозяйственных предприятий / В.В. Солдатов, Д.А. Левиков, Д.С. Пащенко // Вестник РГАЗУ. - 2008. - № 01. (0,46 пл./0,28 пл.)

5. Пащенко, Д.С. Методы интеллектуального управления проектами модернизации сельскохозяйственных предприятий / Д.С. Пащенко // Вестник РГАЗУ. - 2008. - № 02. (0,49 п.л.)

6. Пащенко, Д.С. Применение, комплекса управляющих воздействий на основе агрегированной системы оценок в консалтинговых проектах / Д.С. Пащенко // Вестник РГАЗУ. - 2008. - № 02. (0,45 п.л.)

7. Пащенко, Д.С. Современная концепция автоматизированных систем управления консалтинговыми проектами с функциями прогнозирования и самообучения / Пащенко Д.С. // Вестник РГАЗУ. - 2008. - № 02. (0,42 п.л.)

8. Пащенко, Д.С. Оптимальное планирование работ при выполнении проектов автоматизации предприятий [Текст] / В.В. Солдатов, Д.С. Пащенко // Вестник РГАЗУ. - 2008. - № 02. (0,4 пл./ 0,2 пл.)

Подписано в печать 19.10.2010. Усл.-печ. л. 1,2. Тираж 50 экз. Заказ Отпечатано в издательском центре ФГОУ ВПО МГАУ: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 58. Тел. 976-02-64.

Введение

Глава 1. Анализ проблемы и постановка задачи

1.1 Вводные замечания по терминологии объектов и систем управления и процессов управления проектами

1.2 Основные проблемы внедрения инноваций в сельском хозяйстве (животноводстве)

1.3 Традиционные методы планирования и управления в консалтинговых проектах

1.4 Основные проблемы управления проектом и критерии качества управления

1.5 Роль «человеческого фактора» в консалтинговых проектах

1.6 Цель и задачи исследования

1.7 Выводы по первой главе

Глава 2. Математические модели управления проектами в аграрном секторе

2.1 Особенности консалтинговых проектов на предприятиях сельского хозяйства

2.2. Общее описание оперативного управление проектами и методики освоенного объема

2.3. Оперативное управление финансовыми затратами проекта с использованием методов теории автоматических систем.

2.3.1. Синтез нечетких алгоритмов оперативного управления финансовыми затратами проектов

2.4. Опыт использования нечеткой логики в управлении проектами

2.5. Выводы по второй главе

Глава 3. Основные положения системы управления процессом ведения проекта

3.1 Предпосылки создания СУПВП

3.1.1 Использование специализированного программного обеспечения

3.2 Ключевые положения концепции системы управления процессом ведения проекта

3.2.1 Планирование работ и функции принадлежности для СУПВП

3.2.2 Сбор рабочих и общих проектных параметров

3.2.3. Использование математической модели в СУПВП

3.2.4. Цикл работы СУПВП. Применяемые проектные воздействия и оценка их эффективности в СУПВП

3.3 Реализация нечеткой математической модели СУПВП

3.3.1 Определение успешности работ, этапов проекта, проекта в целом и оценок возможности завершения работы или этапа проекта в срок

3.3.2 Обзор проектный воздействий, применяемых в СУПВП

3.3.3 Применение проектных воздействий в СУПВП и анализ успешности управления

3.3.4 Использование СУПВП на этапе завершения проекта

3.4 Выводы по третьей главе

Глава 4. Использование СУПВП в управлении проектом на предприятии мо лочного животноводства. Технико-экономическое обоснование внедрения СУПВП в консалтинговой компании

4.1 Исходные данные проекта и данного этапа

4.1.1 Исходные параметры этапа и текущие настройки СУПВП

4.1.2 Рассмотрение входных данных на L-ый день проекта

4.2 Описание цикла измерений, анализа, оценки и прогнозирования по текущим работам и этапу проекта

4.2.1 Описание математической модели

4.2.2 Определение успешности процесса выполнения и оценки возможности завершения в срок для текущих работ

4.3. Выбор и осуществление проектных воздействий по итогам первого цикла работы СУПВП

4.3.1. Актуальные проектные воздействия для этапа «Обследование предприятия» и текущее положение по проектным воздействиям 175 4.3.2 Определение проектных воздействий, рекомендуемых в текущий момент

4.4. Техническо-экономические показатели применения СУПВП

4.4.1 Перечень основных показателей и зависимостей

4.4.2 Техническо-экономические обоснование эффективности применения СУПВП

4.5 Выводы по четвертой главе

В современном постиндустриальном мире информация играет первостепенную роль, и успех любого производства напрямую зависит от оптимальности информационных потоков. Деятельность любого производственного предприятия — это осмысленный непрерывный процесс обмена информацией и превращения одних ресурсов в другие [4].

Безусловно, ускорение и повышение качества обработки,таких потоков информации нуждается в постоянном внедрении инноваций на предприятиях. Это и автоматизация, и внедрение новых методологических подходов, технических и программных комплексов, реинжениринг бизнес-процессов предприятия. Для успешного и своевременного внедрения инноваций целесообразно применять проектный подход.

В данной работе рассмотрены, современные и инновационные подходы к проведению проектов на предприятиях аграрного сектора экономики. Особое внимание уделено'использованию! интеллектуальных систем и нечеткой логики в процессах управления консалтинговыми, проектами. Рассмотрен проект на животноводческой молочной|ферме. Отметим, что животноводство — это сложная и трудоемкая область сельскохозяйственного производства. В современных условиях для повышения* эффективности основных технологических операций все большее применение находят интенсивные технологии в молочном животноводстве, где важнейшими процессами являются машинное доение, приготовление и раздача кормов, обработка молочной продукции. Наряду с созданием интенсивных технологий в животноводстве важное место занимает автоматизация процессов. Известно, что автоматизация техпроцессов в животноводстве позволяет повысить производительность труда в 1,2-2 раза, существенно снизить энергозатраты, увеличить. продуктивность животных [24, 31].

Одним из перспективных направлений качественного изменения подхода к молочному животноводству является внедрение принципов и технологий, средств автоматизации контроля и управления технологическими процессами индивидуального обслуживания животных. Индивидуальное обслуживание животных (ИОЖ) по мнению многих авторов [24, 25] является прогрессивным подходом к реализации биологического потенциала каждого животного, а значит повышению производительности молочной фермы.

Однако внедрение на молочных фермах как принципов и технологий ИОЖ, так и других инноваций требует существенных трудовых и финансовых затрат, определенного времени и планирования. Нам представляется, что наиболее прогрессивный и эффективный способ внедрения на предприятии любых масштабных инноваций, связанных с автоматизацией производств , и реинженирингом бизнес-процесов, - это консалтинговый проект, выполняемый внешним подрядчиком и силами собственных специалистов с привлечением внешних консультантов [23]. Использование инновационных подходов к проведению таких проектов должно- обеспечить, повышение вероятности его успешного завершения.

Вообще, проект - это предприятие с временными рамками, предназначенное для создания уникальных продуктов, услуг или результатов [52].

Консалтинговый проект - это проект, основанный на взаимодействии квалифицированных консультантов и инженеров, работающих над обследованием, оценкой и целевым изменением бизнес-процессов или- внедрением инноваций, и организацией-клиентом [27]. Такое взаимодействие может быть как среднесрочным (например, 12 или 18 месяцев); когда производится работа над изменением бизнес-стратегии заказчика, так и очень коротким (например, 4-6 недель). Внедрение инновационных подходов и технических средств ИОЖ на молочной ферме можно условно отнести, к средним по продолжительности проектам (4-12 месяцев) — стратегия и бизнес фермы не претерпевает существенных изменений, но вносятся существенные изменения во все основные бизнес-процессы (прежде всего - в производственные).

Рассмотрим подробнее сущность консалтингового проекта и современное положение на рынке данных услуг. Первостепенной задачей консалтинга является изучение основных функций компании, их декомпозиция на составляющие процессы, анализ и выработка нового оптимизированного решения (ре-инжениринг). Консультанты также оказывают помощь во внедрении предложенных решений [73]. Данный этап проекта не является обязательным, но очень желательным, хотя и требует от Заказчика дополнительных расходов.

В современной России, и, прежде всего в ее крупных городах и мегаполисах, с течением времени и развитием рыночной экономики мысль о необходимости и неизбежности конкурентной борьбы окрепла и стала ведущей для компаний практически всех отраслей. Рынок бизнес консалтинга более чем насыщен. Все более востребованы услуги по агроконсалтингу - оказанию консультационной помощи для предприятий сельскохозяйственного производства.

В наиболее прогрессивных областях консалтинга - внедрении систем управления предприятием (ERP системы или АСУП) сейчас достигнуты определенные результаты: в сотнях измеряются успешные проекты, значительный процент крупных и средних компаний проводят у себя такие проекты, совокупный бюджет таких проектов исчисляется в сотнях миллионов долларов [60].

Активно расширяется перечень сфер консультирования: от оптимизации основных бизнес-процессов предприятия (например, производства) до поддержки информационных систем (IT-консалтинг) и построения отношений с сотрудниками (HR-консалтинг).

Однако, в России и мире очень высок процент неудачных и нереализованных проектов. Причин тому много, и не все они очевидны руководителям компаний клиентов. Ведь за красивыми терминами и упоминаниями современных методологий нередко стоит собственная неорганизованность консультирующей компании и неоптимальность процесса ведения проекта. Проектные работы опаздывают, риски оказываются недооцененными, анализ -недостаточно глубоким, а конечные решения не приносят обещанной заказчику прибыли [49].

В итоге, не смотря высокую степень востребованости данных услуг на рынке и их щедрую оплату, очень немногие компании относятся рачительно к оптимизации процессов ведения собственных проектов, не стесняясь консультировать и автоматизировать других.

Таким образом, успешное внедрение инноваций в животноводстве и, в частности, методов и технических средств индивидуального обслуживания животных находится в зависимости от оптимальности процессов ведения консалтингового проекта. Неуспешное завершение проектов внедрения инноваций негативно влияет не только на отдельные фермы, но и резко уменьшает привлекательность модернизаций ддя всех предприятий отрасли. И наоборот, своевременное и в рамках отведенного бюджета завершение консалтинговых проектов в сельском хозяйстве повышает преимущества отдельных компаний, усиливает конкуренцию внутри области, способствует росту производительности. Поэтому разработка методов и средств повышения управляемости и предсказуемости в консалтинговых проектах автоматизации производств является актуальной и практически значимой проблемой сегодняшнего дня.

В данном диссертационном исследовании рассматриваются подходы к оптимизации процессов ведения консалтингового проекта и автоматизации деятельности руководителя проекта (управление проектом). Управление проектами - это приложение знаний, навыков, инструментов и методов к операциям проекта для удовлетворения требований, предъявляемых к проекту [52].

Основным рассматриваемым в исследовании средством для этого является использование системы управления процессом ведения проекта (СУПВП). СУПВП является многофункциональной системой нового класса,, ее основной целью является повышение вероятности (возможности, шансов) успешного завершения консалтингового проекта в запланированный срок. Алгоритмическая работа СУПВП по оценке, прогнозированию и выбору управляющих воздействий основана на нечеткой логике и базах знаний.

Цель исследования

Цель настоящей работы заключается в разработке методов и подходов к созданию и использованию интеллектуальной системы управления проектами. Такая система автоматизирует деятельность руководителя проектов и частично формализует процессы управления проектом. Разрабатываемые методы и подходы включают получение агрегированной оценки успешности выполнения проекта, комплекса корректирующих проектных воздействий,-учет рисков проекта и их влияния.на оценку возможности завершения работ и этапов проекта в срок.

Данные методы и модели реализованы в виде специализированной информационной системы управления процессом ведения проекта (СУПВП). В работе системы- активно используются исследованные в работе системные связи и закономерности функционирования и развития-процессов проектного^ управления с использованием современных методов сбора, хранения, обработки и представления информации: В основе работы СУПВП лежат принципы оперативного управления, нечеткие математические модели, нечеткий логический вывод, базы знаний.

В главе 1 будут выделены задачи исследования, необходимые для реализации данной цели.

Объект исследования - технологии и методы управления проектами в аграрном секторе и подходы к автоматизации данного процесса.»

Предмет исследования — математические модели, методы и базы знаний, используемые в проектном управлении» и заложенные в основу работы СУПВП.

Методы исследования. Решение поставленных задач проведено с использованием системного и математического анализа, теории управления проектами, теории автоматического управления, математического моделирования, нечеткого логического вывода, программирования в среде МАЛХАВ.

Научная новизна. Выполненные исследования позволили получить совокупность новых положений и результатов, заключающихся в следующем:

• Определены пути автоматизации и частичной формализации процесса управления проектами.

• Разработаны инновационные методы и математические модели процесса управления проектом на основе нечеткой математической логики, особенностями которых является: о определение состояния проекта в нечетких величинах для всех текущих работ и этапов (нечеткая агрегированная оценка успешности); о оценка вероятности завершения в запланированный срок работ и этапов проекта; о определение состава и анализ влияния внутренних и внешних рисков (включая риски сельскохозяйственной отрасли) на успешность проекта.

• Разработан комплекс проектных воздействий, применение которых: о направлено на завершение текущих работ и этапов проекта в запланированный срок; о снижает вероятность реализации рисков или минимизирует последствия их наступления.

• Разработаны основные положения информационной системы управления процессом ведения проекта (СУПВП), обладающей следующей функциональностью: о Сбор и хранение параметров, характеризующих текущее положение и динамику выполнения проекта; о Оценка и анализ текущего положения в проекте; о Прогнозирование динамики выполнения отдельных работ и этапов проекта; о Выбор и реализация управляющих воздействий, направленных на отдельные аспекты выполнения работ и проектные параметры, согласно заложенной модели управления; о Сбор статистики по управлению проектом; о Оценка эффективности применяемых управляющих воздействий.

• ■ В работе рассмотрено применение СУПВП при проведении консалтингового проекта внедрения инноваций на сельскохозяйственном предприятии.

Практическая значимость исследования заключается в описании подходов к автоматизации и частичной формализации процессов управления проектом. В работе, определены инновационные методы и математические модели, основанные на нечеткой логике и лежащие в основе СУПВП. Практически значимым является использование в проектной практике консалтинговой компании как отдельных полученных моделей, (агрегированной оценки, проекта, комплекса проектных рисков, комплекса- проектных воздействий), так и их совокупности в составе информационной системы управления процессом ведения проекта. Практика использования,такой системы позволяет:

• - Сократить вероятность опоздания по срокам завершения, как отдельных этапов, так и всего консалтингового проекта;

• Сократить трудозатраты руководителя проекта, членов проектной команды, аудиторов проекта;

• Сохранить в удобном для анализа виде данные о ходе выполнения проекта - сроках завершения работ и этапов, оценки успешности выполнения работ, изменение параметров, отображающих риски проекта.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований, выработанные методы и модели могут быть использованы в проектной деятельности в различных предметных областях. Практическая реализация рассмотрена на примере внедрения принципов ИОЖ на сельскохозяйственном предприятии СПК «Кутузовский». Кроме того, агрегированная оценка успешности проекта, комплекс управляющих воздействий и модели и методы управления процессом ведения проекта были внедрены в компании «И-стайл Софтвер Хаус», занимающимся консалтингом и разработкой программного обеспечения на заказ (см. Приложение 2 и 3).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Принцип агрегированной оценки успешности выполнения проекта.

2. Математическая модель оценки успешности и прогнозирования выполнения работ (этапов) проекта.

3. Основные положения концепции информационной системы управления процессом ведения проекта.

4. Рекомендации по применению СУПВП в консалтинговых проектах на предприятиях АПК.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Консалтинговый проект на сельскохозяйственном предприятии является объектом управления, процессы управления проектом могут быть формализованы и автоматизированы. Вследствие высокого уровня коммуникаций и интеллектуального труда применение традиционных методов управления (в том числе методики освоенного объема, оперативного управления, методов теории управления) необходимо дополнить инновационными подходами. К таким инновациям относится использование информационных систем, автоматизирующих деятельность руководителя проекта и формализующих процессы проектного управления: a. мониторинг проекта с использованием принципа агрегированной оценки успешности проекта; b. структуризация управления рисками проекта; c. автоматическое и автоматизированное применение корректирующих проектных воздействий; ,,

А. сбор и активное использование статистики в управлении проектом.

2. В исследовании были разработаны методы и математические модели сбора проектных параметров, оценки успешности работ и этапов, прогнозирования возможности завершения работ в запланированный срок в виде агрегированной оценки успешности. Данная математическая модель была построена с использованием нечеткой логики и охватывает все значимые параметры проекта - текущие параметры производительности, риски проекта, историю и анализ его управляемости. Применение нечеткой логики в данных моделях позволило: a. Собирать параметры и давать оценки в терминах естественного языка, удобного для описания проектной деятельности; b. Обеспечивать оценку возможности завершения работ, этапов, всего проекта в срок в терминах естественного языка и четкой оценки - в процентах.

Данный подход позволяет проводить анализ текущего положения проекта в разрезе работ и этапов с различной степенью детализации и регулярностью, что формализует процессы мониторинга и управления проектом.

3. В диссертации разработаны математическая модель и комплекс управляющих проектных воздействий, рекомендованных к применению в зависимости от текущих оценок успешности выполнения работ и текущих рисков проекта. В основе математической модели лежит объемный набор правил «ЕСЛИ-ТО» оперирующий значениями нечетких параметров - параметров проектных работ, значений« рисков, текущей производительности, успешности управления проектом и-т.п. Комплекс проектных воздействий сгруппирован по характеру - написать письмо, спланировать переработки, отказаться, от услуг контрагента - или объекту применяемых действий - это может быть член проектной команды, контрагент, сам руководитель проекта и т.д. Данная модель позволяет преодолевать,как общие риски (включая отраслевые), так и риски задержек по отдельным работам и этапам проекта.

4. В работе предложена, концепция информационной. системы управления процессом ведения проекта(СУПВП):

• Возможность планировать в нечетких величинах позволяет вести учет рисков, относящихся к конкретной работе, в оценке этой работы;

• Система« собирает рабочие и общие проектные параметры (трудозатраты, прогресс по работам, риски);

• Система выполняет оценку проекта на основе математической модели агрегированной оценки успешности;

• Система использует комплекс корректирующих воздействий согласно разработанной модели;

• Система анализирует успешность проектных воздействий и текущую управляемость проекта с помощью управляющих воздействий СУПВП.

5. Применение СУПВП на этапе «Обследование» в консалтинговом,проекте внедрения методов и технических средств индивидуального обслуживания животных на предприятии, аналогичном СГЖ «Кутузовский» (Шен-талинский р-н, Самарская область) позволяет произвести оценку текущей, ситуации в проекте в каждом цикле работы системы. На основании оценки рабочих параметров и рисков проекта система спрогнозировала возможности завершения текущих работ и этапа в срок. В приведенном цикле в выбранный календарный день проводились 4 работы этапа «Обследование», они были оценены, по работам с низкими оценками успешности были предложены корректирующие воздействия.

6. Результаты проведенных исследований используются в практике проведения консалтинговых проектов и проектов разработки программного обеспечения в компании ООО «И-стайл Софтвер Хаус»: Экономическая целесообразность и эффективность использования СУПВП выражена в следующем:

• Внедрение СУПВП подразумевает весомые расходы на этапе создания продукта и весьма скромные - на этапе его поддержки. При этом накопленный опыт использования системы с каждым годом сокращает издержки ее эксплуатации. Срок окупаемости системы составил 1,91 года;

• Внедрение СУПВП обладает высокой рентабельностью в 45,91%, в основе которой лежит сокращение издержек ведения проектной деятельности - уменьшения затрат на- штрафы и пени на 30% и уменьшения издержек на зарплату специалистам компании приуменьшении сроков разработки проектов в 1,1(36)^%.

1. Баркалов П.С., Буркова И.В., Глаголев A.B., Колпачев В.Н. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами, Москва: ИПУ РАН, 2002.

2. Бартон У., Шенкир У. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. Практика ведущих компаний, 2003

3. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях,- В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений.- М.:Мир, 1976.

4. Белл. Д., Грядущее постиндустриальное общество. М., Академия, 1999

5. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Экономическое управление бизнесом. Показатели срока окупаемости инвестиций и нового предпринимательского дела, 2001

6. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.А. Принятие решений на основе нечетких моделей. Примеры использования. Рига: «Зинатне», 1990.

7. Васютинский Н. А. Золотая пропорция, М: Диля, 2006 г.

8. Бородин И.Ф.', Андреев С.А. Автоматизация технологических процессов и-системы автоматического управления. М., Колос, 2006,

9. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999.

10. Василевская И.В. Экспертиза инновационных проектов, «Инновационный менеджмент», Изд-во «Инфра-М», 2006

11. Велиток И.Г. Молокоотдача при машинном доении коров — М., Колос, 1986

12. Вороненко Д.И. Нейросети за и против, Харьков, 2004.

13. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.

14. Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков A.B. Управление Корпоративными Программами: Информационные Системы и Математические Модели, М. 2003

15. Горбовцов Г.Я., Управление проектом, М. Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2002.

16. Гультяев А.К. MS Project 2003 Professional. Управление проектами, КОРОНА принт, М.2003

17. Гусаров* А.И., Система радиочастотной идентификации и регистрации объектов фирмы.Texas Instruments, ;

18. Дивеев А.И: К проблеме выбора варианта технической системы с монотонными параметрами// Проблемы машиностроения и надежности машин /РАН. 1996-№4-С. 14—19

19. Денис М. Ахен CMMI: Комплексный подход к совершенствованию процессов. Практическое введение в модель, Mi 2005

20. Дегтярев Г.П. Механизация молочных ферм и комплексов М. Высшая школа, 1989-352 с.

21. Дивеев А.И., Метод решения, задачи дискретной оптимизации с неубывающей; целевой функцией;// ЭНТИ «Наука и Образование» №3, 2005

22. Заде J1.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений.- В кн.: Математика сегодня. М. :3нание, 1974

23. Зильберман М. Консалтинг: методы и технологии, М., 2005

24. Иванов Ю;Г. Методы и технические средства контроля и управления технологическими процессами в молочном животноводстве, втореф. Дис. На соискание уч. Степени док. Тех. Наук, М., 2005

25. Иванов Ю.Г., Викторов А.И., Ходанович Б.В. Теоретическое обоснование индивидуального дозирования.кормов на молочной ферме // X Юбилейная международная научная конференция, Варшава, 2004

26. Иванов Ю.Г. Система автоматического учета надоев молока М. МСХА, 2004

27. Основные положения программы (материалы к Ученому совету МЭ и ОПП СО АН СССР от 13 января 1988 г.), Новосибирск, 1988

28. Иванов Ю.Г. Автоматизированная, система управления технологическими процессами адресного обслуживания животных,. Warsawa/ 2004 С 354356

29. Колосова Е.В., Новиков Д.А., Цветков A.B. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектами, Москва, 2000

30. Каменова М., Громов А., Ферапонтов М., Шматалкж А. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. Практическое руководство., М. Изд: Весть 2001

31. Квашенников В.И. Пути повышения эффективности механизированных технологий в животноводстве. М: Техника в сельском хозяйстве, 1999

32. Краусп В.Р. Адаптивные технологии и оборудование для кормления и обслуживания животных. // Техника в сельском хозяйстве 2000 №5

33. Леоненков A.B. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fiizzyTech. -СПб.: БХВ-Петербург, 2003

34. Макхэм К. Управленческий консалтинг / Пер. с англ. М.: Изд-во «Дело и .Сервис», 1999

35. Михеев В.Н., Живой менеджмент проектов. — М.: Эксмо, 2007

36. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИПУ РАН, 1997

37. Моррис Дж. Ролле Обзор по управлению фермерскими хозяйствами в аг-роконсалтинговых программах в центральной и восточной Европы, 2001, http://www.fao.org/Regional/SEUR/FMExtensionCEERU.pdf

38. Мусин A.M. Методологические рекомендации по технико-экономической оценке автоматизированных технологических процессов животноводства, М. ВИЭСХ, 2003

39. Непомнящий Е.Г. Экономика и управление предприятием: Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1997

40. Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирование Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003

41. Новиков Д.А. Механизмы Функционирования Многоуровневых Организационных Систем, Москва, 1999

42. Новиков Д.А. Управление проектами: организационные механизмы, М.:2007

43. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИН-ТЕГ, 1999

44. Организация информационно-консультационной службы в АПК (под. ред. Ю.И.Клименко). Учебное пособие. М.: Издательство МСХА, 2000

45. Панкаж Джалота Управление программным проектом на практике, М. 2005

46. Пащенко Д.С., Солдатов В.В., Левиков Д.А. Методы интеллектуального и нечеткого управления проектами автоматизации сельскохозяйственных предприятий, Вестник РГАЗУ. М.: Издательство РГАЗУ, 2008. — № 01.

47. Пащенко Д.С., Солдатов В.В., Левиков Д.А., Оперативное управление проектами автоматизации сельскохозяйственных предприятий // Вестник РГАЗУ. М.: Издательство РГАЗУ, 2008. - № 01

48. Путеводитель в мир управления проектами, Перевод с англ. / Под ред. Ю.Л. Эткинда Екатеринбург: УГТУ, 1998

49. Рассел Д. Арчибальд Управление высокотехнологичными программами и проектами, М., 2007

50. Резник Е.Л. Совершенствование технологических процессов и технических средств заготовки, приготовления и раздачи кормов на фермах крупного рогатого скота: Автореф. Дис: На соискание уч. Степени док. Тех. Наук. 2003.

51. Росин М. Ф., Булыгин В. С. Статистическая динамика и теория эффективности систем управления. М.: Машиностроение, 1981.

52. Руководство РМВОК (3-е издание, 2004), Американский национальный стандарт PMI

53. Рыжов C.B. Новая техника для молочного животноводства: сегодня и завтра // Техника и оборудование для села, 2004 №1

54. Солдатов В.В., Левиков Д.А., Пащенко Д.С. «Управление проектами автоматизации предприятий», "Приборы и системы. Управление, контроль,диагностика", 2008. №4

55. Солдатов В.В., Шавров A.B., A.C. Громов A.C. Робастное управление системами с неточно заданными параметрами объектов. "Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика", 2004 №7.

56. Солдатов В.В., Ухаров П.Е. Адаптивная настройка систем управления с ПИД регуляторами в условиях информационной неопределенности. "Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика" 2004 № 8.

57. Терехов В.А., Ефимов Д.В., Тюкин И.Ю. и др, Нейросетевые системы управления, СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999.

58. Ульянцев Ю.Н. Автоматизированное доильное оборудование. //Зоотехника, 2003

59. Филипп Уэкхем, «Консалтинг в управлении проектами» М. Дело и Сервис, 2006

60. Шеповалов В.Д, Николаев С.А., Рабский В.Н. Приборы и устройства сельскохозяйственной автоматики. М: Колос, 1994

61. Цой Ю.А., Алексеев C.B. Основные тенденции развития автоматизированных устройств для измерения количества молока на доильных установках, Сб.науч. тр. Том 10, часть 2, 197 с,

62. Эдвард Йордон, Путь камикадзе. М. "Лори", 2000

63. Интернет: http://www.abggmbh.com

64. Интернет: http://www.apk-inform.com

65. Интернет: http://www.scanti:ru

66. Интернет: http://www.asuxxivek.ru/inspection.html

67. Интернет: http://www.legal-support.ru

68. Интернет: http://samara-apk.ru

69. Интернет: http://www.fadr.msu.ru/

70. Интернет: http://www.mcx.ru

71. Интернет: http://www.4pm.com/

72. Интернет: http://www.bsi-global.com/

73. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2-6.

74. Andy Bruce, Ken Langdon, Project Management (Essential Managers), 2000

75. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Earned value Project Management. PMI, 1996.

76. Globerson S. Effective Management of Project process / PMI Symposium. New Orleans, 1995.

77. Christensen D.S. An analysis of costs overruns on defense acquisition contracts // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 3.

78. Colin Bentley, Practical PRINCE2 3rd Edition, 2005

79. Colleen Garton, Fundamentals of Technology Project Management, 2005

80. Cooper K.G. The rework cycle: benchmarks for the Project manager // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 1.

81. Chris Chapman, Stephen, Ward, Project Risk Management Processes, Techniques and Insights, 2003

82. Chris Chapman, Stephen Ward, Managing Project Risk and Uncertainty, 2002

83. James P. Lewis, Fundamentals of Project Management, 2002

84. Lotfi Zadeh : From-computing with numbers to computing with words — from manipulation of measurements to manipulation of perceptions in International Journal of Applied Math and Computer Science, vol. 12, no. 3, 2002.

85. Paul E. Harris, Planning Using Primavera Project Planner P3 V. 3, 2006

86. Paul E. Harris, Primavera Project Planner: Common Description, 2003

87. Peter Jaeckel, Monte Carlo Methods in Finance, 2002

88. Project Management Based on PRINCE2, Van Haren Publishing, 2006

89. Royce Walker, Software Project Management, Addison Wesley Longman Inc, 1998

90. Sebastian Nokes, Ian Major, Alan Greenwood, Mark Goodman, The Definitive Guide to Project Management, 2003

91. Stationery Office Books, Management Of Risk: Guidance For Practitioners,2002

92. Tim Pyron, Using Microsoft Office Project 2003 Special Edition, 2004

93. Солдатов B.B., Пащенко Д.С., Шипанцов A.M. Синтез типовых регуляторов на основе нечеткого логического вывода II Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. Вып. 3 (28). Агроинженерия. - М. : ФГОУ ВПО МГАУ, 2008 -С.23-28.

94. Пащенко Д.С. Методы интеллектуального управления проектами модернизации сельскохозяйственных предприятий Текст. / Пащенко Д.С. // Вестник РГАЗУ. М.: Издательство РГАЗУ, 2008. - № 02.

95. Пащенко Д.С. Применение комплекса управляющих воздействий на основе агрегированной системы оценок в консалтинговых проектах // Вестник РГАЗУ. М.: Издательство РГАЗУ, 2008. - № 02.

96. Пащенко Д.С. Современная концепция автоматизированных систем управления консалтинговыми проектами с функциями прогнозирования и самообучения // Вестник РГАЗУ. М.: Издательство РГАЗУ, 2008. - № 02.

97. Пащенко Д.С., Солдатов В.В. Оптимальное планирование работ при выполнении проектов автоматизации предприятий Вестник РГАЗУ. М.: Издательство РГАЗУ, 2008. - № 02.