автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Информационные ресурсы научных фондов и направления их использования

На правах рукописи

003052512

КИЙ Марина Игоревна ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ НАУЧНЫХ ФОНДОВ И НАПРАВЛЕНИЯ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность 05.25.03 — «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург 2007

003052512

Работа выполнена на кафедре Информационного менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор

Зусьман Олег Менделевич

кандидат педагогических наук, доцент Захарчук Татьяна Викторовна

доктор философских наук, профессор Иванов Борис Ильич кандидат педагогических наук, доцент Ляшенко Татьяна Васильевна

Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук

Защита состоится 3 апреля 2007 г. в 12.00 ч на заседании Диссертационного совета Д.210.019.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан

«А>

2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета . *

доктор филологических наук, профессор \ \ •

И.А. Шомракова

Актуальность исследования. Современная наука до сих пор находится под влиянием кризиса, начало которому положили события 1990-х гг. Это выражается в изменениях, которые коснулись организационной структуры всего комплекса отечественной науки, системы планирования (а, следовательно, и финансирования) исследований и работы институтов, деятельности каждого научного сотрудника. Преобразования, проводимые государством сейчас в отношении науки, невозможно осуществить без предварительного анализа состояния реформируемой системы, постоянного контроля за изменениями, происходящими в науке, т. е. без качественного мониторинга науки.

Эффективным инструментом для мониторинга науки являются библио графические исследования на основе комплексного изучения документальных потоков. В настоящее время уже созданы и апробированы методики исследования науки по следующим направлениям:

• оценка творческой активности и продуктивности ученых, институтов, ведомств, регионов;

• содержательный анализ динамики изменений научных интересов по отдельным направлениям различных наук; с целью выявления «горячих точек», «фронта» науки (актуальных и перспективных научных проблем);

• оценка вклада российских ученых, отдельных организаций и регионов в мировое научное знание.

Процесс библиографических исследований — «это получение оригинальной, достоверной, имеющей реальных потребителей научной и т. п. информации на основе анализа комплекса доступных информационно-библиографических ресурсов»1. Именно полнота и качество используемых в процессе исследования ресурсов влияют в большой степени на достоверность конечных результатов. В настоящее время исследования по анализу комплекса науки в качестве информационной базы используют систему национальной библиографии, базы данных начатых НИР и ОКР, широко известные указатели Института научной информации (США), созданные Ю. Гарфилдом {Science Citation Index, Current contents) и т. д. Но не использованным остается массив информации о самых актуальных, современных, оперативных и востребованных исследованиях. Речь идет об информационном массиве, накопленном научными фондами за достаточно долгий период работы в России. Более десятилетия в России наряду с бюджетным финансированием действует система грантового финансирования науки. Система грантового финансирования реализуется через научные фонды — некоммерческие организации, выделяющие гранты на выполнение проектов, отбираемых на конкурсной основе.

Научные фонды владеют информацией не только о тематике проводимых исследований, но также об авторах, организациях, публикациях и т. п. Причина игнорирования данного источника информации представляется в недостаточной организации данного массива (что затрудняет его использование), в неко-

1 Зусьман, О. М. Библиографические исследования науки [Текст] / О. М. Зусьман. - СПб., 2000. - С. 9

торой недооцененности информационной значимости документов, находящихся в распоряжении научных фондов. Использование информации о проводимых исследованиях по грантам, которой владеют в первую очередь научные фонды, не только обогатит исследования науки, но и сделает результаты более достоверными и полными. Информационные ресурсы (ИР) научных фондов содержат массив данных по проектам, представленным на конкурс для соискания финансирования (гранта).

Цель проведенного исследования — показать возможности использования информационных ресурсов научных фондов для проведения библиографических исследований.

Объектом данного диссертационного исследования стали научные фонды, их структура, деятельность, проводимые конкурсы. А предметом — информационные ресурсы, генерируемые научными фондами.

Для достижения поставленной цели представилось необходимым решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать информационную деятельность научных фондов, выявить и изучить создаваемые ими информационные ресурсы;

2. Выявить и проанализировать информативность первичных документов (информационного пакета проекта), составляющих основу ИР научных фондов;

3. Охарактеризовать информационный пакет проекта как новый вид научного документа; описать ценностные свойства данного вида документа, а также возможность и целесообразность его отражения в системе библиографических источников;

4. Рассмотреть возможности отражения информационных ресурсов, создаваемых научными фондами, в библиографических источниках и использования этих ресурсов в процессе информационного обеспечения ученых и научных коллективов;

5. Разработать методику проведения библиографических исследований с использованием информационных ресурсов научных фондов. Методологической базой исследования явились представления о документальных потоках в науке и промышленности, сформулированные в работах Д. Ю. Теплова, Г. В. Гедримович, В. А. Минкиной, Э. Е. Рокицкой, О. М. Зусь-мана и др.. Были использованы работы В. В. Налимова, 3. М. Мульченко, С. Д. Хайтуна и др., в которых изложены общие представления о наукометрии и количественных методах изучения науки. Основой послужили работы О. М. Зусьмана, сформулировавшего теорию и методологию библиографических исследований, возможности их проведения для получения нового научного знания в области науки о науке; И. В. Маршаковой-Шайкевич, описавшей информационную базу библиографических исследований; В. А. Маркусовой, в работах которой описаны методики проведения наукометрических исследований.

Разработанность проблемы. Деятельность научных фондов до сих пор подвергается тщательному изучению и анализу со стороны научного сообщест-

ва. Весь документальный поток по этому вопросу можно разделить на несколько групп:

1. Публикации, посвященные деятельности фондов в России. В этих работах подробно рассматривается деятельность фондов: предназначение и миссия фондов, их конкурсная система, механизм экспертизы (И. Г. Дежина, А. Г. Алахавердян., А. В. Юревич, С. Егерев, Г. М. Баренбойм, Л. Б. Берзин, Г. Б. Кочетков и др.).

2. Публикации, отражающие статистические данные деятельности фондов. В них освещается количество выданных грантов, их распределение по регионам, городам, ведомствам; кадровый состав грантодержателей, их возрастные характеристики, принадлежность к научным организациям и т.д. (М. В. Алфимов, Е. В. Семенов, В. А. Минин, А. Н. Либкинд и др.).

Цель этих двух групп публикаций: как можно более полно отразить деятельность фондов, сделать грантовую систему финансирования более открытой и доступной. В какой-то степени это пропаганда грантовой системы финансирования.

3. Аналитические обзоры отдельных областей науки по материалам выданных грантов. Эти обзоры, как правило, результат деятельности экспертов фонда. Они отражают состояние отдельных направлений, тем по результатам проведенных конкурсов. Эксперты фондов занимаются мониторингом развития науки, отслеживают перспективные направления, дают анализ общего состояния исследований конкретной области (Н. В. Кравцов, К. Б. Соколов, А. С. Карпенко и др.).

4. Грантовые исследования, посвященные деятельности фондов. Работа фондов не всегда однозначно воспринималась научным сообществом. До сих пор бытуют мнения о необъективности, закрытости, коррумпированности этих организаций. Во многом по этой причине фонды поддерживают исследования, направленные на изучения их самих. Обычно проверке со стороны научного сообщества подвергается как сам факт существования научных фондов, их место и роль, так и отдельные направления их деятельности, эффективность проведенных при их поддержке исследований (Ю. С. Васильев, Т. В. Захарчук, О. М. Зусьман, С. А. Лебедев и др.).

В документальном потоке отсутствуют работы, посвященные изучению баз данных фондов как комплексного информационного ресурса и возможностей его использования. При изучении этой стороны проблемы данное исследование опирается на уже разработанную теорию документальных потоков (работы В. А. Минкиной, О. М. Зусьмана), которая включает в себя изучение ценностных свойств документов (В. А. Минкина, Э. Е. Рокицкая), разработку типо-видовой структуры первичных документов (Д. Ю. Теплов), изучение закономерностей развития документального потока (Д. Прайс, С. Брэдфорд, С. Д. Хайтун, В. М. Мотылев и др.). Кроме того, были использованы работы по теории библиографических исследований и методики проведения данных исследований в науковедении (О. М. Зусьман, Т. В. Захарчук, И. В. Маршакова-

Шайкевич, В. А. Маркусова).

В работе над диссертацией были использованы следующие методы:

• метод источниковедческого анализа для изучения организационной структуры науки и современной системы финансирования научных исследований;

• метод контент-анализа документов для выявления информации о гранто-вых исследованиях;

• метод сравнительного анализа типовых аппликационных форм для создания единой, унифицированной формы заявки и научного отчета;

• метод классификационного анализа при составлении классификации конкурсов и грантов;

• сравнительный анализ показателей книгоиздания по России в целом и при поддержке РФФИ;

• сопоставительный анализ показателей уровня научного потенциала отдельных регионов (СПб.) и уровня научного книгоиздания в данном регионе;

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

1. Определены все составляющие информационного ресурса научных фондов.

2. Выделен и проанализирован новый вид научного документа — информационный пакет проекта, составляющий основу информационного массива по грантовым исследованиям, описаны его ценностные свойства.

3. Показана целесообразность создания библиографических указателей грантовых исследований.

4. Разработана методика анализа деятельности научных фондов библиографическими методами.

К результатам, имеющим практическую значимость, относятся:

1. Разработанные типовые аппликационные формы документов на грант (информационный пакет проекта).

2. Разработанная модель библиографического описания информационного пакета проекта.

3. Описание уже существующих библиографических источников, информирующих о грантовых исследованиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Информационный пакет проекта (ИПП) — основной документ, создаваемый в процессе деятельности научных фондов и обладающий такими ценностными свойствами как:

- актуальность и новизна (фонды стараются финансировать именно самые актуальные и оригинальные проекты),

- оперативность (обязательная публикация результатов проекта, которые появляются, как правило, еще до окончания сроков финансирования),

- точность и достоверность (проекты проходят двойной экспертный

контроль: на этапе заявления темы и на «выходе»).

2. ИПП — новый вид научного документа, требующий своего отражения в современной системе библиографических источников. Целесообразным представляется отражение ИПП в специальных указателях выданных грантов или же, как часть в уже существующих изданиях, отражающих НИР и ОКР. Издания Всероссийского научно-технического информационного центра (ВНТИЦ) — «Бюллетень регистрации НИР и ОКР» и «Сборник рефератов НИР и ОКР», отражают проекты, финансируемые из госбюджета, возможно включение сюда и описание проектов, выполненных по грантам (тем более, что два основных научных фонда России — РФФИ и РГНФ, финансируются государством). На сегодняшний день нет единой формы представления данных о фантовых исследованиях.

3. Научные фонды владеют уникальным информационным ресурсом по самым передовым исследованиям в науке и технике, который представляет собой массив данных обо всех проектах, поступивших на конкурс (как получивших финансирование — грант, так и отклоненных экспертами фонда). Таким образом, данный информационный ресурс состоит из совокупности информационных пакетов всех поступивших в фонд проектов.

4. Информация о грантовых проектах может быть использована при проведении библиографических исследований в области науковедения, социологии науки, при изучении таких проблем как определение наиболее актуальных направлений в науке; оценка творческой активности и вклада в мировую науку страны, региона, организации и отдельного ученого.

Для определения наиболее актуальных направлений развития науки возможно использовать рубрикаторы фондов, которые чутко реагируют на изменения в тематике и проблематике поступающих на конкурс проектов.

Для оценки творческой активности ИПП предоставляет информацию о публикациях авторов, полученных патентах, авторских свидетельствах, сведения об участии грантодержателей в конференциях, симпозиумах, семинарах, как в России, так и за рубежом. Кроме того, сам факт получения фанта, полученные ранее фанты (такие сведения также содержит ИПП) или просто обращения в фонды — тоже показатель активности ученого.

Цель и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы (308 назв.) и приложений.

В первой главе «Научные фонды в структуре научной деятельности» рассматривается система организации науки и научных исследований в России и за рубежом. Определены место и роль в системе организации науки и финансировании НИОКР научных фондов. Описана структура и основные направления деятельности научных фондов в России.

Во второй главе «Формирование документального потока, сопровождающего деятельность научных фондов», изучен процесс формирования информационного ресурса, содержащего сведения о фантовых исследованиях,

исполнителях (ученых и научных коллективов), их публикациях, научных организациях.

Третья глава «Информационная деятельность научных фондов» посвящена рассмотрению одного из направлений деятельности научных фондов — информирование научного сообщества о проводимых по грантам исследований. Выявлены и описаны основные источники получения информации по гранто-вым исследованиям.

В четвертой главе «Библиографические исследования с использованием информации о грантах», рассмотрены возможности использования информационных ресурсов научных фондов при проведении библиографических исследований науки.

В приложениях приведены сравнительные таблицы аппликационных форм отечественных и зарубежных научных фондов; тематический классификатор Российского фонда фундаментальных исследований; сведения о библиографических указателях, отражающие грантовые исследования; примеры приведения данных о грантах на страницах сайтов научных организаций и личных Интернет-страницах ученых; сведения об организационных структурах российских университетов и НИИ, ответственных за работу с научными фондами и фантами.

Основное содержание работы

Сеть научных учреждений в нашей стране складывалась в течение многих десятилетий в условиях административно-командной системы управления экономикой. В результате сформировались четыре научно-организационные подсистемы: академическая, высшей школы (вузовская), отраслевая и заводская, научные организации которых были «прикреплены» к определенным министерствам и ведомствам.

До сих пор нет однозначной оценки эффективности организации советской науки. Оценки колеблются в широком диапазоне — от безусловно отрицательной до сверх положительной.

В процессе формирования организационной системы российской науки, сложились и основные механизмы ее финансирования. В результате, на сегодняшний день мы имеем следующие механизмы:

• базовое финансирование (бюджет), обеспечивающее выполнение плановых научных исследований, содержание и развитие инфраструктуры науки: научных установок, аппаратуры, зданий, сооружений и т. п.;

• целевые программы, ориентированные на выполнение научных исследований по приоритетным направлениям. Финансирование этих программ осуществляло Министерство науки и технологий РФ;

• поддержка проектов, предложенных самими учеными в инициативном порядке, осуществляется через государственные, частные, отечественные и зарубежные научные фонды.

Новая для России грантовая система финансирования вызывает споры и

по-разному оценивается научным сообществом. Однако, очевидно, что получение гранта становится важным атрибутом научной карьеры. Грантовая система также повышает интерес и к традиционным атрибутам научной карьеры — к публикации статей, монографий, защите диссертаций, т. к. это, во-первых, повышает шансы получить грант, а, во-вторых, проведение грантового исследования подразумевает как минимум публикацию результатов.

Параллельно с развитием грантовой системы финансирования развиваются фандрайзинг и грантрайтинг. Первым термином обычно называют способы (приемы, инструменты) привлечения средств для некоммерческой деятельности, в том числе и научной. Понятие фандрайзинг используется не только в связи с фондами и грантами, сюда же входит поиск спонсоров, сбор пожертвований на любую общественную деятельность, программы, акции. А грантрайтинг — это мастерство написания заявок на грант. Проводятся семинары, тренинги, курсы по обучению основам фандрайзинга и грантрайтинга. Например, в Российской государственной библиотеке функционируют Высшие библиотечные курсы, в учебной программе которых есть раздел «Фандрайзинг в практике библиотек».

Хотя в научной сфере приняты скорее термины управление и организация НИР, научный менеджмент, проектный менеджмент, но эти понятия включают в себя, в том числе и фандрайзинг (поиск финансирующей организации) и грантрайтинг (написание заявок на конкурсы научных фондов). Многие российские университеты имеют в своей структуре подразделения, главным (или одним из многих) направлением деятельности которых, является работа с грантами и научными фондами.

Как и любая другая деятельность, деятельность научного фонда отражается в документальном потоке. Документооборот фонда включает в себя три основных потока информации: исходящий, входящий, внутренний.

1. К исходящим из фонда документам были отнесены и изучены:

Тематический классификатор конкурса. Этот документ призван отразить тематику данного конкурса или же, если фонд не использует конкурсную систему, классификатор отражает тематические интересы самого фонда, т.е. те направления, которые он поддерживает.

Типовые формы заявок на грант. Форм заявок существует ровно столько, сколько существует научных фондов. Каждый фонд разрабатывает для себя такую форму, с которой ему будет удобнее работать в последствии. Также формы заявок на получение гранта зависят и от специфики проводимого конкурса (издательский ли это проект или инициативный научный; проект развития материально-технической базы или заявка на финансирование участия в зарубежных мероприятиях т.д.).

Типовые формы научных отчетов. Отчетные материалы можно разделить на несколько составляющих: собственно научный отчет о проделанной работе; финансовый отчет об использовании средств фонда; материалы, созданные при выполнении проекта (публикации, патенты и пр.). Возможно разделение всех

отчетных материалов и по хронологическому признаку: промежуточные и итоговые отчеты.

Все эти документы доступны при объявлении о начале конкурса и распространяются в средствах массовой информации, через сеть Интернет, или путем почтовой рассылки в научные и научно-образовательные учреждения.

Еще один поток исходящих документов — статьи, аналитические и статистические обзоры прошедших конкурсов, созданные сотрудниками, экспертами фондов, а также социологами науки. Это публикации сотрудников (руководителей) фонда; аналитические обзоры отдельных областей науки; публикации, посвященные деятельности фондов, выполненные по грантам.

2. В поток входящих в фонд документов включаются заявки на грант и научные отчеты.

Поступающие заявки на грант в обязательном порядке регистрируются сотрудниками фонда и проходят дальнейшую обработку (отбор, экспертизу). В фонде хранятся все поступившие заявки, в том числе и те, которым будет отказано в финансировании. Весь этот поток является основой для формирования внутренней базы данных фонда по поддержанным и выполненным проектам.

Большинство фондов получают научные отчеты в свободной форме (строго регламентировано только написание финансовых составляющих отчетов). В них отражается проведенная работа, ее основные результаты, использованная методика и т.д. К отчетам в обязательном порядке прилагаются списки публикаций авторов, которые могут дополнить содержательную часть самого научного отчета (в результате фонд становиться владельцем библиографической базы по многим актуальным проблемам и темам), а также сведения о полученных патентах, свидетельствах об изобретении.

3. Одним из важнейших процессов работы фонда является экспертиза проектов. Это внутренняя деятельность фонда и документы, фиксирующие его, не выходят за пределы организации, т.е. являются внутренними. Документально экспертиза фиксируется в экспертных анкетах или экспертном заключении. Но какова бы ни была бы форма экспертной анкеты, сам факт положительного отзыва говорит о высокой научной значимости и качестве представляемой идеи, проекта. Это сравнимо с публикацией статьи в рецензируемом научном журнале, которая является фактом признания работы мировым научным сообществом. Таким образом, экспертная анкета добавляет научный вес, значимость всему информационному пакету проекта, а положительная экспертная оценка результатов проекта (итогового отчета) этот успех только закрепляет.

Документооборот полностью отражает все этапы деятельности фонда по финансированию исследований:

• объявление о конкурсе (исходящие типовые формы заявок, отчетов, классификатор);

• регистрация и экспертиза поступивших проектов (пополнение базы данных фонда, экспертная анкета или рецензия);

• финансирование проекта (исходящие формы отчетности и входящие фи-

нансовые отчеты);

• завершение проекта (входящие научные отчеты, сведение о публикациях, полученных патентах, авторских свидетельствах и пр.) и заключительная экспертиза.

По этой же схеме формируется и информационный пакет проекта (ИПП) — совокупность документов, описывающих, характеризующих и сопровождающих конкретный проект, претендующий на финансирование фонда (грант). Определение и содержание понятия «информационный пакет проекта» впервые было сформулировано автором.

Было также выявлено, что в процессе своего формирования ИПП проходит три этапа наполнения:

1. В ИПП поступают документы, составленные самим автором заявки и отражающие содержание проекта. Эти документы составляются по типовым формам, предоставляемым фондами. Необходимо отметить, что ИПП как целостный документ функционирует уже на первом уровне, когда формулируется представление о проекте, его содержании, методах реализации и ожидаемые результаты.

2. Поступление экспертных оценок представленного проекта и рецензий.

3. Пакет окончательно формируется за счет поступления в него отчетов по выполненному проекту, а также публикаций по результатам выполненного исследования, созданных самими авторами проекта, плюс экспертные оценки работы.

В настоящее время существует реальная необходимость создания единой типовой аппликационной формы как заявок, так и отчетных материалов по грантам для всех фондов, действующих на территории России. Также как существует единый стандарт предоставления информации о начатых бюджетных НИР и отчетов по этим работам. Это позволило бы вести учет, регистрацию научно-исследовательских работ, выполняемых по грантам, а, следовательно, упростило бы систему поиска и использование данного вида документов при проведении различных исследований (науковедческих, социологических, исторических и пр.).

Для создания единой формы заявки и научного отчета был определен перечень данных, которые необходимо включить в эти документы, а также обосновано их присутствие.

Эти документы должны включать в себя:

• данные, характеризующие собственно саму научно-исследовательскую работу (раскрывать ее содержание, цели, задачи, методы и т.д.);

• данные, характеризующие авторов-исследователей и организацию, проводящую данное исследование (опыт, квалификацию и т.д.);

• необходимые элементы для упрощения регистрации и учета (номер гранта, наименование фонда, автора, название организации, выполняющей конкретный проект и т.д.);

• элементы, облегчающие систематизацию и поиск (ключевые слова, раз-

дел знаний, коды универсальных рубрикаторов и т.д.)

Поскольку ИПП является новым видом документа, библиографическое описание которого не предусмотрено ГОСТ 7.1-2003, была разработана методика его библиографического описания. Для формирования библиографического описания Pli 111 были использованы информационные бюллетени РФФИ и РГНФ, а также описания регистрационных карт НИР в «Бюллетене регистрации НИР и ОКР», издаваемом ВНТИЦ.

Представляется более практичным и информативным вести учет данного вида не как макродокумента (информационный пакет проекта в полной комплектации), а отражать его составные части - микродокументы (заявка, отчет, публикации), которые могут существовать как отдельные документы.

В результате библиографическое описание выданного гранта приобрело

следующий вид: ___

02-05-64115' РФФИ\ Сравнительная характеристика наводнений различного генезиса и вызываемых ими социально-экономических последствий? / Ин-т водных проблем РАН4; рук.: Авакян А.Б.5. — 2002-20046

Краткая аннотация: основные цели и предполагаемые результаты исследования.

1 — номер гранта

2 — финансирующая организация

3 — название проекта

4 — организация, где выполняется проект

5 руководитель проекта

_5 — сроки выполнения_

Для создания описания научных отчетов по грантовым исследованиям были проанализированы описания отчетов НИР, закрепленные действующим ГОСТом. Таким образом, описание научного отчета по гранту (итогового или промежуточного) будет выглядеть следующим образом:

Сравнительная характеристика наводнений различного генезиса и вызываемых ими социально-экономических последствий': Отчет о НИР (итоговый)2/ Ин-т водных проблем РАН?; рук.: Авакян А.Б.4. — М, 2002. — 92 с.5. — РФФИ6, грант М 02-05-641157.

/ —название проекта

2 — вид документа

3 —организация, где выполнялся проект

4 —руководитель

5 — выходные данные и количественные характеристики

6 — финансирующая организация

7 — номер гранта

Для описания публикаций, выполненных по грантовым исследованиям и

отражающих основные результаты проведенного проекта, достаточно обозначить обязательную ссылку на фонд (в настоящее время нет единообразия в описании: ряд авторов указывает номер фанта и фонд в заглавии работы, кто-то в аннотации). Представляется, что логичнее всего указывать эти сведения в области примечаний, которая согласно ГОСТу 7.1-2003 содержит «дополнительную информацию об объекте описания, которая не была приведена в других элементах описания». Например:

Васильев Ю. С. Российский фонд фундаментальных исследований: роль в новой парадигме организации российской науки [Текст] ПО. С. Васильев, С. А. Кугель // Петербургские фрагменты научной картины мира. — СПб., 2002. — С. 213-224. — РФФИ, грант № 00-06-80425._

В российских научных фондах имеются все необходимые данные для создания библиофафических указателей фантов (они поступают в БД при регистрации заявок).

Система источников, информирующих о проектах по фантам, должна включать:

• указатели, информирующие научное сообщество о выданных фантах (те проекты, которые приняты фондами к финансированию);

• указатели о выполненных проектах (научных отчетах).

Публикации же по итогам фантовых исследований нет необходимости отражать в специальных библиофафических указателях. Если в их библиофа-фическое описание будет включено поле, где указывается фонд и фант, такие работы можно легко найти и в уже существующих источниках и базах данных. Главная проблема выявления таких публикаций состояла лишь в том, что их было не просто идентифицировать, а, следовательно, они терялись в документальном потоке.

По своей структуре эти указатели могут быть схожи с указателями, регистрирующими начатые и законченные бюджетные НИР, издаваемые ВНТИЦ. Представляется более удобным издавать указатели фантов по отраслям знаний или отдельным направлениям науки. Важно, чтобы в них отражались не только конкретные исследования и их авторы, но и организации.

Другой вариант — включить фантовые исследования в уже издающие указатели: «Бюллетень регистрации НИР и ОКР» и «Сборник рефератов НИР и ОКР».

В целом вся система указателей (отражающих и бюджетные и грантовые НИР) даст достаточно полное представление, картину происходящего в науке. Фонды финансируют, поддерживают только самые актуальные, новые и перспективные идеи, следовательно, в указателях будет отражен первый край исследований.

Ученые с помощью подобных указателей смогут исследовать состояние науки, отдельных областей и направлений, проследить ту или иную тематику в динамике. Появляются новые дисциплины, проводятся междисциплинарные,

комплексные исследования, которые тоже найдут отражение в этих указателях. Таким образом, для науковедов и социологов — это помощь в мониторинге состояния науки и техники.

Помимо этого, указатели могут стать базой для библиографических исследований по таким направлениям как:

• оценка творческой активности (по массивам заявок и грантов) и продуктивности (по массивам публикаций) институтов, ведомств, регионов, по областям знаний;

• изучение мобильности научных кадров и интеллектуальной миграции;

• изучение научно-технического потенциала научных организаций, регионов;

• определение вклада ученых, научных организаций в развитие науки и отдельных ее областей;

• изучение приоритетных направлений научных исследований регионов;

• изучение тематических особенностей «фронта» научных исследований в рамках отдельных научных направлений и проблем для последующего выбора наиболее перспективных из них;

• оценка деятельности самих научных фондов.

Еще одно направление, в котором будут работать предложенные указатели — это практическое их применение потенциальными соискателями грантов для выбора фронта исследований, направления деятельности. Исходя из этого пользователями таких указателей могут стать:

• исследователи, работающие в области науковедения, социологии, истории науки и техники;

• исследователи, которые еще не определились в направлении деятельности и ищут свое место на исследовательском поле (это могут быть молодые ученые, студенты, недостаточно хорошо ориентирующиеся во всем многообразии научных проблем, задач, направлений и тем);

• сотрудники и эксперты научных фондов.

В диссертации проанализированы источники получения информации о фантовых исследованиях для дальнейшей их систематизации и анализа. Были выявлены следующие фуппы источников:

1. Периодические издания, публикующие сведения о выданных фантах. Примером служат бюллетени и вестники РФФИ и РГНФ. Они позволяют получить информацию об исследованиях, получивших поддержку (указаны руководители, названия, коды проектов и организации, в которых выполняются проекты), и о результатах выполненных исследований (публикуются научные отчеты фантодержателей).

2. Фактографические базы данных научных фондов. Они являются самыми полными и достоверными источниками по фантовым исследованиям. Единственное замечание - разобщенность баз данных разных фондов. В работе рассмотрены базы данных следующих фондов: РФФИ, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; Фонд Джона Д. и Кэт-

рин Т. МакАртуров (MacArthur Foundation)-, Фонд «Евразия» (Eurasia Foundation); Фонд INT AS.

3. Библиографические базы данных и библиографические указатели. Их можно разделить на две группы: универсальные (отражающие традиционные виды документов) и специальные указатели (содержат сведения о грантах и отчетах по грантам).

4. Web-сайты научных организаций. Сайты научных организаций, учебных заведений, тоже могут служить источником информации по грантовым исследованиям, однако форма представления информации везде различна, в том числе и по полноте. Практически всегда мы можем узнать название проекта, руководителя, место его работы; иногда — соисполнителей и более подробные сведения об авторах, краткое описание проекта, и очень редко — публикации авторов по теме.

5. Личные страницы ученых в сети Интернет. Такие страницы стали все чаще появляться в сети и разработчиками их в основном являются сами ученые. Они служат для ученого средством рекламирования собственной деятельности, формой представления себя научному сообществу. Именно поэтому помимо биографической информации, научных интересов, там можно найти и сведения о проектах, в которых участвовал ученый.

Таким образом, не было выявлено ни одного источника, дающего полное представление о проводимых грантовых исследованиях, как по отдельному направлению науки, так и региону, стране. Поэтому при проведении библиографических исследований с использованием информации о грантах, необходимо использовать все известные источники, содержащие необходимые сведения.

В диссертационном исследовании была разработана и апробирована методика анализа деятельности научных фондов библиографическими методами.

Данная методика предполагает оценивать деятельность научных фондов посредством:

1. Оценки эффективности и продуктивности его авторов-грантодержателей. Методика оценки продуктивности отдельных авторов, научных коллективов уже давно известна и активно используется в науковедении. Она базируется на измерении числа публикаций исследуемых субъектов науки (ученого, коллектива, профессионального сообщества и т.д.). Для того, что бы дать оценку самим работам (публикациям), имеется несколько показателей. Во-первых, это отражение данных документов (публикаций) в ведущих библиографических источниках мира. Отбор в эти издания достаточно жесток, сканируются и расписываются только наиболее авторитетные научные журналы практически со всего мира. Второй показатель значимости работы - это ее цитирование другими учеными, таким образом, устанавливается степень признания научным сообществом автора и результатов его труда. На примере проведенного исследования, мы доказали, что эффективность и продуктивность отдельных авторов (коллективов) можно рассматривать и как оценку деятельности организации, финансирующей данного автора.

В качестве изучаемого объекта были выбраны ученые, выполнявшие исследования по грантам научного фонда (РФФИ). Следовательно, если работы, опубликованные по результатам грантовых исследований, были оценены и нашли отражение в ведущих библиографических источниках, то можно предположить, что эксперты научного фонда не ошиблись при отборе проектов для финансирования.

2. Оценки регионального научного книгоиздания. В исследовании рассмотрению подлежала деятельность РФФИ, регулярно и активно поддерживающего издание фундаментальной естественнонаучной литературы в России (исключая издание научной периодики). При выборе оснований для оценки исходили из того, что любое финансирование издания должно способствовать развитию науки; сохранению и развитию потенциала научных издательств и издающих организаций конкретных регионов, что в свою очередь способствует развитию региональной науки и образования.

3. Оценки поддержки конкретной области знания (на примере физики). В исследовании ставилось несколько задач. Во-первых, выяснить, насколько активно научные фонды участвуют в поддержке прикладных и фундаментальных физических исследований. Во-вторых, как факт получения гранта сказывается на дальнейшей судьбе работы. Действительно ли работы, выполненные по грантам, наиболее актуальны и перспективны. Если это так, то публикации грантовых исследований должны иметь высокий показатель отражения в ведущих отраслевых библиографических указателях, что будет свидетельствовать об их высокой научной значимости.

Проведенные исследования (табл. 1) показали, что возможно изучение различных аспектов научной деятельности на основе анализа информации о выданных грантах.

Таблица 1.

Библиографические исследования с использованием _ информации о грантах___

Название Цели Гипотеза Используемые Информацион- Индика-

методы ная база торы

Вклад РФФИ Оценить роль и Поддерживая научное Сравнительный анализ Массив Грант

в региональ- вклад РФФИ в книгоиздание региона показателей книгоиз- книг, из- РФФИ,

ное научное региональное научный фонд тем дания по России в це- данных тематика

книгоизда- научное книго- самым поддерживает лом и при поддержке при под-

ние издание, а, сле- весь комплекс науки РФФИ. держке

довательно, и и образования регио- Анализ изданных книг РФФИ за

всего научно- на. Насколько соот- при поддержке РФФИ 1997-1999

образовательно- ветствует уже под- по отдельным отраслям гг. (есте-

го комплекса считанный показатель знания, регионам. ственно-

конкретного ре- уровня научного по- Сопоставительный научная

гиона (СПб). тенциала отдельных регионов уровню научного книгоиздания. анализ показателей уровня научного потенциала отдельных регионов (СПб.) и уровня научного книгоиздания в данном регионе. литература).

Оценка эф- Охарактеризо- Оценка творческой Оценка продуктивно- 34 гранта Грант

фективности вать и оценить активности и продук- сти авторов- РФФИ по РФФИ,

научных ис- деятельность тивности авторов^ грантодержателей (из- физике Тематика

следований, научных фондов грантодержателей - мерение числа публи- твердого работы

выполнен- через показатели объективный показа- каций). тела и (опреде-

ных при под- эффективности и тель деятельности Оценка значимости фуллере- лялась по

держке на- продуктивности научного фонда. выявленных публика- нам. названию

учных фон- его грантодер- ций (отражение в ве- проекта и

дов. жателей. дущих отраслевых рубрика-

библиографических тора

источниках мира). РФФИ)

Выявлен- Автор,

ные пуб- название

ликации организа-

по итогам ции, тема-

грантовой тика

работы в

ведущих

библио-

графиче-

ских ука-

зателях.

Сведения Автор,

о сделан- название

ных док- организа-

ладах. ции, тема-

тика

Вклад науч- Определение Фонды финансируют Контент-анализ публи- Годовой

ных фондов вклада научных самые актуальные, по каций ведущих журна- комплект

в развитие фондов в финан- мнению экспертов. лов по физике. журналов

физики сировании физи- значимые работы. А Оценка значимости по физике

ческих исследо- определение значи- публикаций по грантам за 1997 г.

ваний. мости и ценности (отражение в ведущих (4 веду-

Характеристика отдельных научных отраслевых библиогра- щих жур-

деятельности работ - традиционная фических источниках нала, от-

научных фондов задача библиографи- мира). ражаю-

через показатели ческих исследований. щих пере-

значимости ра- довые

бот авторов- идеи в

грантодержате- области).

лей. Массив Указание

публика- на номер

ций, из- гранта или

данных по финанси-

фантово- рующую

му иссле- организа-

дованию цию.

В отличие от многих работ по изучению деятельности научных'фондов и их вклада в науку1, выполненных другими авторами, в описанных исследованиях в качестве информационной базы использовались полностью доступные источники и базы данных:

• научная периодика;

• база данных РФФИ (на момент проведения исследований доступная через

1 Большинство из них было проведено в тесном контакте с конкретным научным фондом, а, следовательно, с доступом в базу данных.

сервер фонда);

• отраслевые библиографические указатели.

Во всех проведенных исследованиях анализировался либо массив публикаций по фантам (индикатором выявления таких работ служили указание на номер фанта или финансирующую организацию), либо непосредственно массив выданных фантов (индикатором отбора служили тематика и год начала проекта).

В результате были созданы и апробированы методики:

• оценки роли и вклада научных фондов в развитие отдельных отраслей науки, научно-образовательный комплекс отдельного региона;

• оценки деятельности самих научных фондов.

А также использовались уже известные в библиометрии методики:

• оценки продуктивности и эффективности научных исследований отдельных авторов;

• определения значимости научного труда и вклада в мировую науку отдельных субъектов науки;

• определение научного потенциала регионов.

Сейчас уже совершенно очевидно, что доля исследований, выполненных по фантам, растет, причем не только за счет увеличения числа самих фондов, но и за счет увеличение числа ученых, которые стали все чаще обращаться в научные фонды за поддержкой. И эти исследования наиболее полно отражают тот диапазон проблем, которые смело можно называть наиболее актуальными и перспективными (сейчас это диапазон определяется на основе анализа проводимых НИР, тематики диссертаций, но игнорировать фантовые исследования уже нельзя). А за этими проблемами стоят имена исследователей, организации, целые города и регионы, активность и продуктивность которых подтверждается (или опровергается) при изучении, в том числе и потока фантовых исследований. Игнорировать этот массив документов (документальный поток, отражающий фантовые исследования) при проведении таких библиофафических исследований как оценка вклада отдельных субъектов науки, выявление и описание тематической структуры отдельных научных областей и направлений (анализ так называемого «фронта» исследований), оценка эффективности проводимых научных работ и работы самих научных фондов стало уже невозможным. И проведенные исследования доказывают это. Также как и доказывают тот факт, что возможно проводить исследования и вне научного фонда, используя появляющиеся библиофафические источники, отражающие фантовые работы. То, что такие библиофафические указатели фантов стали издаваться, показывает, что часть научного сообщества уже отчетливо понимает необходимость и важность создания такого информационного продукта, а, следовательно, продвижение и укрепление его на рынке информационных продуктов и услуг остается только лишь делом времени.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Наукометрическая оценка деятельности научных фондов // III Санкт-Петербургская ассамблея молодых ученых и специалистов: тезисы докладов. — СПб., 1998. —С. 96-97

2. Информационная деятельность научных фондов: пути оптимизации // Наука и техника: вопросы истории и теории: тезисы XX годичной конференции Санкт-Петербургского отделения Российского национального комитета по истории и философии науки и техники (22-25 ноября 1999 г.). — Вып. XV. — СПб., 1999. — С. 93-94 (В соавт. с О. М. Зусьманом)

3. Возможности оценки деятельности научных фондов на основе анализа документального потока // Наука и техника: вопросы истории и теории: Тезисы ХХП годичной конференции Санкт-Петербургского отделения Российского национального комитета по истории и философии науки и техники (5-9 ноября 2001 г.). — Вып. XVII. — СПб., 2001. — С. 103-104 (В соавт. с Т. В. Захарчук)

4. Оценка эффективности исследований, выполненных по грантам РФФИ мировым научным сообществом // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. — Вып. XVI, т.2. — СПб., 2001. — С. 105-110 (В соавт. с Т. В. Захарчук)

5. Роль научных фондов в поддержке регионального книжного издания: проблема оценки // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. — Вып. XVI, т.2. — СПб., 2001. — С. 135-141 (В соавт. с О. М. Зусьманом)

6. Информационные ресурсы научных фондов и направления их использования в науковедении // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. — Вып. XVII. — СПб., 2002. — С. 174-175

7. Информационная деятельность научных фондов // Науч.-техн. информ. Сер. 1. —2007. —№3, —С. 17-22

Подписано в печать 25.01.2007 191186. Санкт-Петербург. Дворцовая наб., 2. СПбГУКИ. Тир. 100. Зак.З

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И АББРЕВИАТУР.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНЫЕ ФОНДЫ В СТРУКТУРЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Организация и финансирование современных научных исследований.

1.2. Роль научных фондов в поддержке российской науки.

1.3. Структура и направления деятельности научных фондов.

1.4. Фандрайзинг и грантрайтинг.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПОТОКА, СОПРОВОЖДАЮЩЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАУЧНЫХ ФОНДОВ.

2.1. Исходящие документы.

2.2. Входящие документы.

2.3. Внутренние документы фонда.

2.4. Стандартизация типовых форм документов на грант.

2.5. Характеристика Информационного пакета проекта.

ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАУЧНЫХ ФОНДОВ.

3.1. Периодические издания, публикующие сведения о предоставленных грантах.

3.2. Фактографические базы данных научных фондов.

3.3. Библиографические базы данных и библиографические указатели

3.4. Web-сайты научных организаций как источник информации о грантах.

3.5. Личные сайты ученых в системе информирования о грантовой поддержке научных исследований.

ГЛАВА 4. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИИ О ГРАНТАХ.

4.1. Наукометрический подход к анализу научной деятельности.

4.2. Наукометрический анализ деятельности научных фондов.

4.3. Особенности поддержки научными фондами исследований в области физики.

4.4. Роль научных фондов в поддержке регионального книгоиздания.

Современная наука до сих пор находится под влиянием кризиса, начало которому положили события 1990-х гг. Это выражается в изменениях, которые коснулись организационной структуры всего комплекса отечественной науки, системы планирования (а, следовательно, и финансирования) исследований и работы институтов, деятельности каждого научного сотрудника. Весь комплекс преобразований, проводимый государством в отношении науки, невозможно осуществить без предварительного анализа состояния реформируемой системы, постоянного контроля за изменениями, происходящими в науке, т. е. без качественного мониторинга науки.

Эффективным инструментом для мониторинга науки являются разработанные методики библиографических исследований на основе комплексного изучения документальных потоков. В настоящее время уже созданы и апробированы методики исследования науки по следующим направлениям:

• оценка творческой активности и продуктивности ученых, институтов, ведомств, регионов;

• содержательный анализ динамики изменений научных интересов по отдельным направлениям различных наук; цель анализа — выявление «горячих точек», «фронта» науки (актуальных и перспективных научных проблем);

• оценка вклада российских ученых, отдельных организаций и регионов в мировое научное знание.

Процесс библиографических исследований — «это получение оригинальной, достоверной, имеющей реальных потребителей научной и т. п. информации на основе анализа комплекса доступных информационно-библиографических ресурсов» [112, с. 93]. Именно полнота и качество используемых в процессе исследования ресурсов влияют в большой степени на достоверность конечных результатов. В настоящее время, проводимые исследования по анализу комплекса науки в качестве информационной базы используют систему национальной библиографии, базы данных начатых НИР и ОКР, широко известные указатели Института научной информации (США), созданные

Ю. Гарфилдом (iScience Citation Index, Current contents и т.д.). Но огромный массив информации о самых актуальных, современных, оперативных и востребованных исследованиях остается фактически не использованным. Речь идет об информационном массиве, накопленном научными фондами за достаточно долгий период работы в России. Уже более 10 лет в России, наряду с бюджетным финансирование, действует система грантового финансирования науки.

Научные фонды владеют информацией не только о тематике проводимых исследований, но также об авторах, организациях, публикациях и т.п. Причина игнорирования данного источника информации представляется в недостаточной организации данного массива (следовательно, затруднено его использование), в некоторой недооцененности информационной значимости документов, находящихся в распоряжении научных фондов. Использование информации о проводимых исследованиях по грантам, которой владеют в первую очередь научные фонды, не только обогатит исследования науки, но и делает результаты более достоверными и полными.

Цель проведенного исследования — показать возможности использования информационных ресурсов научных фондов для проведения библиографических исследований.

Объектом данного диссертационного исследования стали научные фонды, их деятельность, структура, проводимые конкурсы. А предметом — информационные ресурсы, генерируемые научными фондами.

Для достижения поставленной цели представилось необходимым решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать информационную деятельность научных фондов, выявить и изучить создаваемые ими информационные ресурсы.

2. Выявить и проанализировать информативность первичных документов (информационного пакета проекта), составляющих основу баз данных научных фондов.

3. Охарактеризовать информационный пакет проекта как новый вид научного документа; описать ценностные свойства данного вида документа, а также возможность и целесообразность его отражения в системе библиографических источников.

4. Рассмотреть возможности отражения информационных ресурсов, создаваемых научными фондами, в библиографических источниках и использования этих ресурсов в процессе информационного обеспечения ученых и научных коллективов.

5. Разработать методику проведения библиографических исследований с использованием ИР научных фондов.

Методологической базой исследования явились представления о документальных потоках в науке и промышленности, сформулированные в работах Д. Ю. Теплова, Г. В. Гедримович, В. А. Минкиной, Э. Е. Рокицкой, О. М. Зусь-мана и др. Были использованы работы В. В. Налимова, 3. М. Мульченко, С. Д. Хайтуна и др., в которых изложены общие представления о наукометрии и количественных методах изучения науки. Основой послужили также работы О. М. Зусьмана, сформулировавшего теорию и методологию библиографических исследований, возможности их проведения для получения нового научного знания в области науки о науке; И. В. Маршаковой-Шайкевич, описавшей информационную базу библиографических исследований; В. А. Маркусовой, в работах которой описаны методики проведения наукометрических исследований.

Разработанность проблемы. Деятельность научных фондов до сих пор подвергается тщательному изучению и анализу со стороны научного сообщества. Весь документальный поток по этому вопросу можно разделить на несколько групп:

1. Публикации, посвященные деятельности фондов в России. В этих работах подробно рассматривается деятельность фондов: предназначение и миссия фондов, их конкурсная система, механизм экспертизы (И. Дежина, А. Ала-хавердян., А. Юревич, С. Егерев, Г. М. Баренбойм, JI. Б. Берзин, Г. Б. Кочетков и др.).

2. Публикации, отражающие статистические данные деятельности фондов. В них освещается количество выданных грантов, их распределение по регионам, городам, ведомствам; кадровый состав грантодержателей, их возрастные характеристики (М. Алфимов, Е. Семенов и др.), принадлежность к научным организациям и т.д.

Цель этих двух групп публикаций: как можно более полно отразить деятельность фондов, сделать грантовую систему финансирования более открытой и доступной. В какой-то степени это пропаганда грантовой системы финансирования.

3. Аналитические обзоры отдельных областей науки по материалам выданных грантов. Эти обзоры, как правило, результат деятельности экспертов фонда. Они отражают состояние отдельных направлений, тем по результатам проведенных конкурсов. Эксперты фондов занимаются мониторингом развития науки, отслеживают перспективные направления, дают анализ общего состояния исследований конкретной области (Н. В. Кравцов, К. Б. Соколов, А. С. Карпенко и др.).

4. Грантовые исследования, посвященные деятельности фондов. Работа фондов не всегда однозначно воспринималась научным сообществом. До сих пор бытуют мнения о необъективности, закрытости, коррумпированности этих организаций. Во многом по этой причине фонды поддерживают исследования, направленные на изучения их самих. Обычно проверке со стороны научного сообщества подвергается как сам факт существования научных фондов, их место и роль, так и отдельные направления их деятельности, эффективность проведенных при их поддержке исследований (Е. А. Иванова, С. А. Кугель, С. А. Лебедев, Э. М. Мирский и др.).

В документальном потоке отсутствуют работы, посвященные изучению баз данных фондов как комплексного ИР и возможностей его использования. При изучении этой стороны проблемы данное исследование опирается на уже разработанную теорию документальных потоков (работы В. А. Минкиной, О. М. Зусьмана), которая включает в себя: изучение ценностных свойств документов (В. А. Минкина, Э. Е. Рокицкая); разработку типо-видовой структуры первичных документов (Д. Ю. Теплов); изучение закономерностей развития документального потока (Д. Прайс, С. Брэдфорд, С. Д. Хайтун, В. М. Мотылев и др.). Кроме того, были использованы работы по теории библиографических исследований и методик проведения данных исследований в науковедении (О. М. Зусьман, Т. В. Захарчук, И. В. Маршакова-Шайкевич, В. А. Маркусова). В работе над диссертацией были использованы следующие методы:

• метод источниковедческого анализа для изучения организационной структуры науки и современного системы финансирования научных исследований;

• метод контент-анализа документов для выявления информации о гран-товых исследованиях;

• метод сравнительного анализа типовых аппликационных форм для создания единой, унифицированной формы заявки и научного отчета;

• метод классификационного анализа при составлении классификации конкурсов и грантов;

• сравнительный анализ показателей книгоиздания по России в целом и при поддержке РФФИ;

• сопоставительный анализ показателей уровня научного потенциала отдельных регионов (СПб) и уровня научного книгоиздания в данном регионе.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

1. Определены все составляющие информационных ресурсов научных фондов.

2. Выделен и проанализирован новый вид научного документа — информационный пакет проекта, формирующий информационный массив по гранто-вым исследованиям, описаны его ценностные свойства.

3. Показана возможность создания библиографических указателей гранто-вых исследований.

4. Разработана методика анализа деятельности научных фондов библиографическими методами.

К результатам, имеющим практическую значимость, относятся:

1. Предлагаемые типовые аппликационные формы документов на грант (информационный пакет проекта).

2. Разработанная модель библиографического описания информационного пакета проекта, его составных частей.

3. Описание существующих библиографических источников, информирующих о грантовых исследованиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Научные фонды владеют уникальным ИР по самым передовым исследованиям в науке и технике, который представляет собой массив данных обо всех проектах, поступивших на конкурс (как получивших финансирование — грант, так и отклоненных экспертами фонда). Таким образом, данный информационный ресурс состоит из совокупности информационных пакетов всех поступивших в фонд проектов.

2. Информационный пакет проекта (ИПП) — основной научный документ, создаваемый в процессе деятельности научных фондов и обладающий такими ценностными свойствами как:

-актуальность и новизна (фонды стараются финансировать именно самые актуальные и оригинальные проекты);

-оперативность (обязательная публикация результатов проекта, которые появляются, как правило, еще до окончания сроков финансирования);

-точность и достоверность (проекты проходят двойной экспертный контроль: на этапе заявления темы и на «выходе»).

3. ИПП — новый вид научного документа, требующий отражения в современной системе библиографических источников. Целесообразным представляется опубликование сведений о ИПП в специальных указателях выданных грантов или как составная часть в уже существующих библиографических изданиях. Издания Всероссийского научно-технического информационного центра (ВНТИЦ) — «Бюллетень регистрации НИР и ОКР» и «Сборник рефератов НИР и ОКР» отражают проекты, финансируемые из госбюджета, возможно включение в них и описание проектов, выполненных по грантам. Существующие же на сегодняшний день источники информации о проводимых по грантам исследованиях не имеют единой формы представления данных о грантовых исследованиях.

4. Информация о грантовых проектах может быть использована при проведении библиографических исследований в области науковедения, социологии науки, при изучении таких проблем как определение наиболее актуальных направлений в науке; оценке творческой активности и вклада в мировую науку страны, региона, организации, отдельного ученого.

Для определения наиболее актуальных направлений развития науки возможно использовать рубрикаторы фондов, которые чутко реагируют на изменения в тематике и проблематике поступающих на конкурс проектов.

Для оценки творческой активности ученого или научного коллектива ИГТП предоставляет информацию о публикациях авторов, полученных патентах, авторских свидетельствах, сведения об участии грантодержателей в конференциях, симпозиумах, семинарах, как в России, так и за рубежом. Кроме того, сам факт получения гранта, полученные ранее гранты (такие сведения также содержит ИНН) или просто обращения в фонды — тоже показатель активности ученого.

3.3.4 Результаты работы + +

3.3.5 Основные конструктивные, технологические и технико-эксплуатационные характеристики + +

3.3.6 Степень внедрения + +

3.3.7 Рекомендации по внедрению или итог внедрения результатов НИР + +

3.3.8 Область применения + +

3.3.9 Экономическая эффективность или значимость работы + +

3.3.10 Прогнозные предположения о развитии объекта исследования. + +

4. Содержание (введение, наименование разделов, подразделов, пунктов, заключение, список использованных источников, приложения) + Если бы отчет по гранту имел статус целостного научного документа, подлежащего регистрации, распространению и хранению, он имел бы данные структурные элементы.

5. Нормативные ссылки (перечень стандартов, на которые в отчете дана ссылка). +

6. Определения. +

7. Обозначения и сокращения +

8. Введение + Эти сведения, конечно, присутствуют в расширенном научном отчете по грантовому исследованию, т.к. именно они раскрывают содержание всей заявленной и проведенной исследовательской работы. Однако, фонды, как правило, запрашивают отчеты в более свободной форме. Это связано только с разницей в задачах, поставленных перед ВНТИЦ, регистрирующих отчеты и научными фондами.

8.1. Актуальность +

8.2. Новизна +

8.3 Связь с другими НИР +

8.4 Обоснование необходимости данной НИР +

8.5 Планируемый уровень разработки +

8.6 Патентные исследования и выводы +

8.7 Метрологическое обеспечение НИР +

8.8 Цели и задачи конкретного этапа НИР (для промежуточного отчета) +

8.9 Место данного этапа НИР в целом (для промежуточных отчетов) +

9. Основная часть +

9.1 Направление исследования, обоснование +

9.2 Методы решения поставленной задачи +

9.3 Общая методика проведения НИР +

9.4 Описание теоретических и экспериментальных исследований +

9.5 Описание и оценка результатов исследований +

10. Заключение +

10.1 Краткие выводы по результатам НИР или отдельных ее этапов +

10.2 Оценка полноты решений поставленных задач +

10.3 Разработка рекомендаций и исходных данных по конкретному использованию результатов НИР +

10.4 Оценка технико-экономической эффективности внедрения +

10.5 Оценка научно-технического уровня выполненной НИР в сравнении с лучшими достижениями в данной области +

1. Но прежде, чем эти документы попадут в указатель, необходимо разработать схему их библиографического описания, т.к. в существующих стандартах оно еще не прописано.

2. Согласно ГОСТу 7.1-2003, — «библиографическое описание — это совокупность библиографических сведений о документе, приведенных по установленным правилам и предназначенное для его идентификации и общей характеристики» 64.

3. Библиографическое описание выполняет несколько функций:• идентификации (отождествление или приравнивание библиографического описания и самого издания);• информационную;• поисковую.

4. Каковы же эти характеристики у информационного пакета?:• автор заявки (руководитель);• соавторы (исполнители проекта);• тема исследования;• организация, на базе которой проводится исследование, город;

5. Хотя в России основные фонды (РФФИ и РГНФ) существуют за счет госбюджета.• год начала и окончания финансирования;• организация, финансирующая исследование, город;• номер гранта.

6. Перечисленные выше характеристики способны описать в краткой форме поддержанный фондом проект. Это описание будет соответствовать всем требованиям, предъявляемым к библиографическому описанию, и будет выполнять все функции, которые оно выполняет.

7. Авакян А.Б. Сравнительная характеристика наводнений различного генезиса и вызываемых ими социально-экономических последствий (02-05-64115). ИБП РАН. Москва.

8. Поэтому, при соответствующей доработке, данное описание будет способно выполнять все функции, присущие библиографическому описанию: идентификации, поисковую и коммуникативную.

9. Краткая аннотация: основные цели и предполагаемые результаты исследования.1 — номер гранта2 — название фонда3 — название проекта4 — организация, где выполняется проект5 — руководитель проекта6 — сроки выполнения

10. Что касается ИПП на конечной стадии наполнения — отчете о выполненном грантовом исследовании, то это фактически тот же отчет о НИР.

11. А описание научного отчета по гранту (итогового или промежуточного) может иметь следующий вид:

12. Васильев Ю. С. Российский фонд фундаментальных исследований: роль в новой парадигме организации российской науки /Ю. С. Васильев, С. А. Кугель // Петербургские фрагменты научной картины мира. — СПб., 2002. — С. 213-224.

13. Но данную ссылку игнорируют при составлении библиографического описания, в ИНИОНе. Приведем описание этой статьи, взятое из их базы данных:

14. Васильев, Ю. С, Кугель, С.А. Российский фонд фундаментальных исследований: роль в новой парадигме организации российской науки // Петербургские фрагменты научной картины мира. — СПб., 2002. — С. 213-224

15. Ключевые слова: научные фонды; Россия; Russia; Российский фонд фундаментальных исследований; организация науки; organization of science.

16. Ни в одном поле не содержится указания на то, что это исследование, выполненное по гранту. Представляется, что данная библиографическая запись согласно действующему ГОСТу могла бы выглядеть следующим образом:

17. Васильев Ю. С. Российский фонд фундаментальных исследований: роль в новой парадигме организации российской науки /Ю. С. Васильев, С. А. Кугель// Петербургские фрагменты научной картины мира. — СПб., 2002. — С. 213-224. —РФФИ, грант № 00-06-80425.

18. Подобные указатели дают полное представление, картину происходящего в науке. Фонды финансируют, поддерживают только самые актуальные, новые и перспективные идеи, следовательно, в указателе будет отражен передний край научных исследований.

19. Разработка методики формирования таких указателей может стать темой самостоятельного научного исследования.

20. ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАУЧНЫХ1. ФОНДОВ

21. Периодические издания, публикующие сведения о предоставленныхгрантах

22. Сведения о проектах представлены в следующем виде:

23. Авакян А.Б. Сравнительная характеристика наводнений различного генезиса и вызываемых ими социально-экономических последствий (02-0564115). ИБП РАН. Москва.

24. Агатова А.И. Сравнение разных методологий определения органического вещества в Мировом океане и оценка репрезентативности имеющихся данных (02-05-64083). ВНИРО. Москва.

25. Агатова А.Р. Гляциальный морфолитогененз Алтае-Саянской горной области в плейстоцен-голоценовый период (02-05-64786). ИГОИГГиМСО РАН. Новосибирск.1. Издательские проекты

26. Артамонов В.А. Издание книги С. Маклейн "Категории для работающего математика", перевод с английского (02-01-14035). МГУ Мех.-мат. ф-т. Москва.

27. Баженов В.Г. Издание межвузовского сборника "Проблемы прочности и пластичности" (02-01-14096). ННГУНИИМех. Нижний Новгород.

28. Белавин А.А. Издание книги "Инстантоны, струны и конформная теория поля" (02-01-14115). ИТФ РАН. Черноголовка.

29. Белоцерковский О.М. Издание монографии К.-Ю. Бате "Компьютерная реализация метода конечных элементов", перевод на русский язык (02-0114090). ИАвП РАН. Москва.

30. Информационный бюллетень РФФИ» имеет и электронный вариант, который располагается на сайте фонда (www.rfbr.ru).Информационный бюллетень Российского гуманитарного фонда построен аналогично описываемому бюллетеню РФФИ:

31. Научно-исследовательские проекты 2002 г.

32. ИСТОРИЯ. АРХЕОЛОГИЯ. ЭТНОГРАФИЯ

33. Айрапетов О.Р. Закат русского Генерального штаба. Генерал-адъютант М.В. Алексеев (1857—1918). 02-01-00144а. МГУ

34. Алексинская Т.Н. Генрих Штаден: Записки о России. 02-01-00227а. ИСлРАН

35. Антощенко А.В. П.Г. Виноградов: публицистика, письма и дневники. 02-01-16095д. ПетрГУ

36. Таким образом, фонды публикуют сведения как о только что поддержанных проектах, так и о тех, которые только входят в стадию выполнения и реализации.

37. Бенедиктова Т.Д. "Разговор по-американски ": дискурс торга в литературной традиции США. —М.: Новое литературное обозрение, 2003. — 328 с.

38. Правительство Москвы, Департамент пауки и промышленной политики, Московский комитет по науке и технологиям

39. Объявляет победителей конкурсов научно-технических проектов и грантов Москвы по разделу «Инфраструктура и адресная поддержка науки» Плана развития науки и технологий в интересах города на 2002 год.

40. Что касается зарубежных фондов, то и они публикуют сведения о поддержанных проектах и это, опять же, списки проектов в газетах после проведенного конкурса (это касается фондов, работающих на территории нашей страны).

41. Фактографические базы данных научных фондов

42. Основные массивы информации Доступность через Интернет (www.rjbr.ru)

43. Заявки соискателей Доступны только сведения о принятых к реализации проектах. В разделе «Конкурсы РФФИ — результаты конкурсов» или в «Информационном бюллетене» (раздел сайта: «Результаты деятельности»).

44. Отчеты РФФИ Доступны в «Вестнике РФФИ» или на сайте в разделе: «Результаты проектов». Отчеты представлены в виде статей.

45. Экспертные оценки заявок и отчетов. Полностью закрытая часть для сторонних пользователей. Одно очевидно: финансирование проекта = высокой оценке эксперта.

46. Данные об исполнителях проектов и организациях. Можно узнать только из публикаций списков соискателей, получивших грант (см. первую строчку таблицы).

47. Проблемные аналитические отчеты. Они в основном создаются сотрудниками-экспертами фонда по различной тематике. Публикуются в «Вестнике РФФИ» и в разделе «Аналитические обзоры» на сервере.

48. Библиографические описания публикаций Огромный массив поступающей в БД РФФИ информации, оставляет библиографические описания статей из научных журналов (~ 50%). Не доступен.

49. Рассматриваемая информационная система РФФИ — наиболее полная база поддержанных проектов, но отнюдь не единственная в своем роде.

50. Результат поиска: название фирмы, тема НИР или ОКР, контактные данные,полученная продукция (конкретный результат исследований).1. Например:1. ЗАО НПЦ «Аспект»

51. Разработка и постановка на производство рентгенофлуоресцентных анализаторовhttp -.//aspect, dubna. ги/ г. Дубна, Московская область Телефон: (08732) 65772, 65808 Факс: (08732) 65108 aspect@dubna. ги

52. Продукция/Услуги: Рентгенофлуоресцентные анализаторы тяжелых металлов и альфа-бетта-гамма излучений

53. Многие зарубежные фонды также владеют базами проектов и многие из них доступны через сеть Интернет и сайты этих организаций.

54. TAS-UA 95-0011 Field: Life Sciences Subfield: Biotechnologies Coordinator: Mr. SEEMULLER Erich

55. Biologische Bundesanstalt fur Land- und Forstwirtschaft, Institutfur Pflanzenschutz im Obstbau

56. DE -1264 Dossenheim Tel: 49 622185238 Fax: 49 6221861222

57. E-Mail: ba69ed@genius. embnet. dkfz-heidelberg. de Principal Investigator: Mrs. PANCHENKO Larisa

58. D.K. Zabolotny Institute of Microbiology and Virology of the National Academy of

59. Sciences of Ukraine, Department of Mycoplasmology1. UA -252143 -Kiev1. Tel: 380 4426699351. Fax: 380 442662379952.000111. Аннотация1. Основные результаты

60. Caucasus Business School Georgian Technical University

61. Area: Amount: Award date: Program Name Program Area: Description:

62. Caucasus $2378.00 May 15, 2001

63. Библиографические базы данных и библиографические указатели

64. Например, при поиске в библиографической базе данных по биологии и медицине PubMed, доступной через Интернет (www.pubmed.gov):6ыли найдены статьи, опубликованные по итогам исследований, поддержанных фондами:

65. J Cell Biochem 2002;87(3):360 Erratum.

66. Описание стандартное для библиографической базы, а в аннотации авторы дают ссылки на фонд, их поддержавший.

67. Обязательное обучение по совершенствованию исследований и финансирование исследований Национальным Институтом Здоровья. NIH cash tied to compulsory training in good behaviour

68. Nature (Gr. Brit.). 2000. 408, N6813, c. 629. Англ. GB. ISSN 0028-0836

69. Что касается печатных библиографических указателей, то поиск «гран-товых» работ сводится к сплошному просмотру всего издания и выявлению информации о них по аннотациям, рефератам или ссылкам на грант в самом описании.

70. Такое положение можно исправить лишь одним способом: разработкой унифицированного библиографического описания информационного пакета проекта и материалов, сопровождающих его.

71. Web-сайты научных организаций как источник информации о грантах

72. Е00-1.0-154 Качественный анализ функции Грина краевой задачи для обыкновенного дифференциального уравнения на пространственной сети Покорный Ю.В Д.ф-м.н., проф. Каф. математического анализа

73. Характерной чертой данной системы является то, что сведения об исследованиях неразрывны от его исполнителей и подразделений. Поиск проектов осуществляется по названию, участникам, кодам (номерам) и году начала проекта (Приложение 3).

74. Личные сайты ученых в системе информирования о грантовой поддержке научных исследований

75. Несмотря на то, что домашние страницы ученых, конечно, дополняют список источников информации по грантовым исследованиям, их нельзя никак считать основными и даже второстепенными источниками, скорее это небольшой дополнительный штрих к общей картине.

76. Эти сведения (как и сведения из последующих пунктов) помещаются обычно на отдельных страницах (файлах). Иногда работы автора легче найти на сайте, или, узнав электронный адрес, попросить выслать необходимые тексты.

77. ГЛАВА 4. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИИ О ГРАНТАХ

78. Наукометрический подход к анализу научной деятельности

79. Науку можно рассматривать как реально существующий, развивающийся во времени процесс, характеризующийся количественными параметрами. Его можно изучать так же, как изучают развивающиеся во времени физические, химические или биологические процессы.

80. Еще одна задача — изучение внутренней структуры фронта научных исследований.

81. В итоге от наукометрии (библиометрии) ожидается всесторонний количественный анализ процесса развития науки, чем, собственно, она и занимается на сегодняшний день.

82. Таким образом, для проведения БИ необходимы два ключевых элемента:

83. Информационная база исследования (анализируемый документальный поток);

84. Правильно подобранные под конкретные цели исследования индикаторы.

85. Как отмечено ранее, для проведения библиографических исследований очень важно определить информационную базу, т. е. тот первичный документальный поток, на основе которого будет проводиться исследование.

86. Для проведения полноценного и достоверного БИ, как правило, используется несколько индикаторов одновременно.

87. В современных библиографических исследованиях применяются несколько групп методов: общенаучные, библиографические и специальные.

88. К группе общенаучных методов можно отнести:

89. Измерение. В БИ активно используются всевозможные количественные показатели, характеризующие состав потока (например, количество публикаций), его связи (соавторство, цитирование) и т.д.

90. Так как библиографические исследования — одно из направлений со

91. В зависимости от предмета исследования О. М. Зусьманом были выделены следующие типы библиографических исследований: БИ, изучающие когнитивные, социальные и психологические аспекты человеческой деятельности -112.

92. Достаточно сказать, что данные о цитируемости ученых разных стран используются государственными органами США (Национальным научным фондом) для характеристики национальных научных потенциалов 139.

93. Кроме того, были рассчитаны показатели исследовательской активностина 1000 жителей страны и публикационной нагрузки на миллион долларов США в зависимости от внутреннего валового продукта страны (ВВП).

94. В ходе исследования были сделаны следующие выводы:

95. Наукометрический анализ деятельности научных фондов

96. В исследовании «Женщины-ученые Санкт-Петербурга в условиях грантового финансирования» 95. группой ученых изучалась роль женщин в фундаментальных исследованиях России и их участие в грантах РФФИ на примере институтов Санкт-Петербурга.

97. Изучение поддержки научных исследований в России (опыт МНФ и РФФИ) проводилось М. В. Араповым 24. Он выполнил сравнительный анализ распределения грантов, выделенных на поддержку естественных и точных наук в России Международным научным фондом и РФФИ.

98. В исследовании сотрудничества российских и американских ученых (на примере деятельности международного фонда CRDF) 158. авторы анализировали сведения о российско-американских проектах.

99. В ходе данного исследования была сделана попытка не только оценить эффективность и продуктивность некоторой группы ученых, но и через эти показатели охарактеризовать деятельность научных фондов. В качестве изу

100. Таким образом, целью данного исследования было охарактеризовать и оценить деятельность научных фондов через показатели эффективности и продуктивности его грантодержателей.

101. Информационная база исследования состояла из:

102. Эти данные были доступны через сайт фонда. В настоящее время разработан и функционирует новый сайт, на страницах которого уже нет базы данных поддержанных проектов.

103. Изучение географической структуры выявленных публикаций позволяет говорить о том, что наиболее полно мировому научному сообществу представлены публикации, выполненные в Санкт-Петербурге. Количество значи