автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Информационно-экспертная технология поддержки принятия управленческих решений в распределении бюджета строительного комплекса региона

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ РАН

На прав ах рукописи

РГБ ОД

БОГДАНОВ Дмитрий Апексацарович ■' _ у ¿"-/П

ИНФОРМАЦИОННО-ЭКСПЕРТНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПОДЦЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ БЮДЖЕТА СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

Специальность: 05.13.10 — Управление в социальных и экономичеси«

системах.

АВТОРЕФЕРАТ диссертациина соискание }гченой степени кандидата технических наук

Воронеж 2 00 0

Работа выполнена б Воронежской Государственной архитектурно-строительной ахадеинн

Н аучный руков сдиг ель:

доктор технических наук, доцент Баркапов С .А.

Официальные оппоненты:

Ведущая органшацш:

доктор технических наук, профессор Дорофеюк А.А. кандидат техничвских наук, доцент ЛеденеваТ.М.

Московский горный университет

Защита состоится Ф&Г/Э&М 2000 г. в

ГС

часов назаседанш

С пециапгоиров энного Совета Д 002.68.03 Института проблем управления РАН имени В.А. Трапезников а по адресу. 117806, Москва, уп. Профсоюзная, д. 65.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института проблем управления.

Автореферат разослан ¿£ /¿¿¿^/б^ 2000 г.

Ученый секретарь С пециапгоиров энного совета

к.т.н. С.А. ВЛАСОВ

У3/а.)зю-гно.к^С?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы определяется уменьшающимся объемом финан-сированиа строительного комплекса как из бюджетных средств, так и за счет внешних инвестиций. Региональным администрациям приходится пересматривать принятые ранее программы развития строительного комплекса в регионе, сообразуясь с реальными финансовыми возможностями. При этом доля бюджетного финансирования строительства в большинстве российских регионов (например - Воронежской области) существенно превышает долю инвесторов, которые, в связи с нестабильностью экономики, стремятся вложить средства в быстро окупаемые проекты, не сопряженные с проведением строительных работ. Тем не менее в каждом регионе остается потребность в ежегодном выполнении строительных работ по поддержанию состояния инфраструктуры региона, обеспечению нормального функционирования регионовбразующих объектов, без которого может возникнуть вопрос о жизнеспособности региональной экономики. Все это приводит к необходимости рационального использования бюджетных средств, выделяемых на поддержание и развитие строительного комплекса. Для этого необходим оптимальный выбор строительных проектов, которые могут быть реализованы в рамках ограниченных бюджетных возможностей и дадут максимальный эффект по поддержанию и развитию экономики и уровня жизни в регионе.

Осуществление такого выбора возлагается на работников администрации, ответственных за состояние строительного комплекса, что предъявляет к их работе повьпленные требования, практически не оставляя возможностей для ошибок и маневра Ситуация усугубляется динамическим характерам поступления средств в бюджет и необходимостью прогнозировать не только их объ-ег4 но и потребность в них, зависящую от состояния строительного комплекса. Это требует одновременной работы с большим количеством параметров, делая невозможным качественный анализ ситуации реальным административным работникам.

В то же время, ситуация в строительном комплексе каждого региона является уникальной, имеющей набор характеристик, присущий только ей, что делает кевозможньм буквальное применение типовых моделей бюджетного выбора, не учитывающих сложившуюся в регионе ситуацию. Такого рода информация макет быть получена либо в результате кропотливого изучения экономики региона для формирования полной картины на основе системы количественных и качественных характергстик, либо на основе выявления и систематизации знаний экспертов в сфере региональной экономики, опыт которых позволит описать истинное положение вещей, выявить проблемные моменты, указав тем самым направление дальнейшего развития.

Таким образ сад представляется полезным создание информационно-экспертной системы поддержки управленческих решений, направленных на развитие строительного комплекса региона. Реализация информационно-экспертной системы б виде визуального средства представления текущей ситуации и сценфиев ее развития направит работу управленческого работника не на анализ большого количе&ва информации, зачастую противоречивой и неполной, а на принятие эффективных решений, подкрепленных хорошим пониманием как достигнутой ситуации, так и ее возможной динамики в сочеташш с позициями, которых предполагается достичь.

В конечном счете, актуальность определяется необходимостью решения задач оптимизации распределения бюджетных средств для сложной, обладающей большим количеством целей системы, которой является строительный комплекс региона.

Работавьлголнялась в соответствии со от едующшли грантами:

- Программа "Строительство" - номер государственной регистрации 01.9.70006573;

- "Инновационная программа Черноземья" - номер государственной регистрации 01.9.70.001450.

Целью работы является разработка информационно-экспертной системы поддержки управленческих решений для работников региональные (районных, городских) администраций, ответственных за состояние и развитие строительного комплекса, основанной на принципах системного анализа и многокритериальной оптимизации качественных цепей. В рамках этой цепи были решены следующие задачи:

анализ существующих прошил о в и моделей системного анализа, методов представления и обработки знаний, а также основных направлений развили информационных управленческих систем;

создание модели определения целевых Бкладов строительных проектов ъ характеристический параметр развития региона - комплексную оцежу уровня жизни на основе кластерного анализа;

- разработка Еизуальной технологии экспертного опроса и согласования оценок, применяемой для заполнения базы знаний целевых вкладов проектов исх одной информацией;

- разр аботк а методики с ого асов ания целевые компонент характеристического параметра на основе иг ер ациенной модели расчета их весов;

создание методики формирования рекомендаций по выбору победителя тендерных торгов на строительные работь; на базе интегральной оценки системы характеристик кандидатов, влияющих на стоимость и продолжительность строительных работ;

- разработка технологии выбора портфеля строительных проектов на базе сценарного рассмотрения параметров модели оптимизации генеральной це-

ли развития региона, сводимого к визуальному представлению результатов работы строительного комплекса для различных управленческих выборов.

Методы исследования базируются на основе аппарата продукционных экспертных систем, системного анализа, линейного и целочисленного программирования, кластерного анализа.

Научная новизна работы состоит в построении системы поддержки принятия решений, позволяющей получить оптимальное распределение бюджетных средств по объектам строительного комплекса на основании качественного оценивания и сопоставления вербальных целевых ориентиров управления, классификации строительных проектов по величинам качественных вкладов в целевые характеристики, построения сценариев развития ситуации с применением интервального прогнозирования. В работе были получены следующие результаты:

1. Построена модель вычисления весов целей на основе анализа их вклада в групповую оценку характеристического параметра и экспертных представлений о степени важности целей;

2. Предложены элементы базы знаний, содержащие сопоставление классификации строительных объектов, произведенной на базе кластерного анализа по компонентам назначения, с оценками вкладов объектов в цели управляющей системы;

3. Разработана процедура сведения двухфакторной задачи оптимизации к последовательности однофакторных, решаемых как однокритериальные задачи целочисленного программирования, обладающих динамически определяемыми параметрами;

4. Модель оптимизации модифицирована с учетом возможных изменений первоначальных оценок коэффициентов в ограничениях модели, производимых победителями тендеров, определяемых на основе интегральных экспертных оценок оферт кандидатов.

Практическая значимость работы состоит в программной реализации построенных моделей и их внедрении в работу по принятию решений о распределении бюджетных средств на цели строительного комплекса работниками районных администраций Воронежской области. Конкретные практические результаты следующие: создана программа "Экспертный опрос", позволяющая производить оценку важности отдельных целевых компонент и вклады в цели отдельных целеобразующих проектов, создана программа "Сценарии и победители", позволяющая рассматривать возможную динамику развития ситуации в регионе при назначении различных победителей тендеров и разных значениях внешних характеристик модели.

Полученный экономический эффект и оценки моделей пользователями свидетельствуют о целесообразности внедрения данных программных продуктов в работу администраций других регионов с соответствующей

предварительной настройкой базы знаний. Подобное внедрение будет способствовать повышению эффективности работы администраций этих регионов и, в конечном счете, повышению уровня жизни населения.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе докладывались на семенарах Воронежской Государственной архитектурно-строительной академии; международной-конференции "Проблемы строительного и дорожного комплексов", Брянск - 1998; 20-й и 21-й международных конференциях "Системное моделирование социально-экономических процессов", Воронеж - 1998, Старый Оскол - 1999, 53-й и 54-й научно практических конференциях студентов и сотрудников ВГАСА, Воронеж - 1998, Воронеж-1999, Юбилейной международной конференции "Теория активных систем - 30 лет", Москва - 1999, 3-ем международном симпозиуме по управлению проектами - СОВНЕТ'99, Москва - 1999.

Публикации По теме диссертационной работы автором опубликовано 11 печатных работ.

Структура и объем работы Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложения и содержит 140 страниц.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, описываются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе производится постановка задач управления развитием строительного комплекса региона, как важной составной части стратегии развитая региональной экономики. Анализ современных моделей управления большими системами выявил доминирующую роль в сфере отражения статики и динамики управляемой системы таких научных направлений как системный анализ и технологий, ориентированных на активизацию опыта ЛПР, использующих базу знаний. Применение системного анализа позволяет достичь четкой постановки проблем управления, определить компоненты генеральной цели развития системы и произвести их декомпозицию до уровня целевых атрибутов. Изучение публикаций, посвященных применению системного анализа в социальных и экономических исследованиях, выявило уникальный характер больших систем, наличие локальной специфики, указало на необходимость применения "индивидуального подхода". Развитие управляемых больших систем определяется множеством целей управления, адекватных воспринимающей системе, что позволяет выделить ряд проблем, возникающих в процессе определения таких целей, в их числе:

- соотношение важности отдельных целей системы, выражающееся в их вкладах в генеральную цель системы (миссию);

- проблема оценки уровня достижения отдельных целей;

- выделение критериев качества выполнения подзадач, составляющих цели;

- роль целей в оценке динамики управляемой системы;

- особое место занимает проблема четкого понимания поведения системы и выбора адекватных управленческих воздействий лицом, принимающим решения (ЛПР).

Современные подходы к решению указанных проблем, такие как имитационное моделирование управляемых систем, модели деревьев целей, автоматизированные модели анализа и декомпозиции целей на основе экспертных знаний, модели деловых игр и др. позволяют решить часть указанных проблем, используя прежде всего экспертные оценки важности целей и экспертные сценарии. Получаемые таким образом результаты трудноформализуемы, не всегда дают целостную картину, зависят от качества иммитации сложной системы или от объективности экспертов, проверяемой после реальных мероприятий в системе. Влияние рыночной экономики, сложность регионального строительного комплекса, применение конкурсных механизмов выбора, влияющих на поведение системы, требуют построения сценариев на основе прогнозных методик, учета рыночной и конкурсной специфики, оперативного отражения экономической динамики, четкой постановки оптимизационной задачи, связанной с миссией системы, в терминах хорошо понятных ЛПР. Решение этих проблем возможно лишь при использовании новых ИТ управления экономикой строительного комплекса, основанных на методах системного анализа и целевой оптимизации, сконцентрированных на индивидуальной специфике системы, направленных на продуктивное взаимодействие с ЛПР. Несмотря на большое число публикаций, посвященных вышеозначенным вопросам, следует отметить, что указанные проблемы не имеют еще удовлетворительного решения для повышения эффективности административного управления, что подтверждается крайне малым количеством примеров практического применения систем поддержки принятия управленческих решений (СППУР) в региональных администрациях Российской Федерации.

Анализ существующих подходов к построению СППУР, выявивший их характерные особенности и сходства, позволяет представить новый подход к формированию оптимального управленческого выбора, направленного на развитие строительного комплекса региона, отвечающего целям и возможностям администрации, что позволяет решить некоторые из обозначенных проблем.

Во второй главе диссертационной работы описываются модели и методы построения информационно-экспертной системы поддержки управленческого выбора варианта развития строительного комплекса региона.

Администрация региона располагает ш целями, составляющими миссию повышения уровня жизни населения региона, оцениваемыми в балльной шкале т

(1Ь...,1Ш), тогда Ч, где - вес 1-й подцели, а 1; - ее балльная

/=1

оценка. Повышению уровня целей способствуют осуществление строительных проектов и реализация прочих программ, тогда - вклад в 1-ю цель ^го строительного проекта при его реализации, а // - при отказе от его реализации. Обозначим с^ - стоимость ]-го проекта в текущем периоде, р] - финансовая отдача от ^го проекта в текущем периоде, Б - бюджет строительного комплекса региона в текущем периоде. Заметим, что следует учитывать не только положительный эффект от реализации строительных проектов, но и отрицательный эффект для целевых компонент, возникающий при отмене целевых программ, зависящих от строительных и ремонтных работ, при отказе от которых такие программы не могут быть выполнены. Фактически это означает отказ от управления хозяйством региона на соответствующих участках, при котором управляемая система в автономном режиме развивается в негативном направлении.

Имеем 2-х критериальную задачу оптимизации:

р т р т -

М ¡=1 м ¡=1

& р

где Xj=l или Х]=0 - переменные, отражающие будет ли ^й строительный проект реализован (1) или нет (0) в текущем периоде. Решение задачи достигается сведением ее к двум однокритериальным задачам, решаемым методом динамического программирования как "задачи о ранце". В задаче с критерием ЬЬ критерий Р примет значение Рщт, в задаче с критерием Р достигается Рти. Получе-

Р

но дополнительное ограничение У.Р/*/ — Ртт+&. 5е[Рт|п,Ртах]. Отсюда в

М

Р

следующем периоде бюджетное ограничение приобретает вид ,С1Х] — $ + ^

Решая задачу для сценарной оптимизации суммарного критерия IX для смежных периодов, находим оптимальный выбор для каждого периода.

Представленная модель может расширяться за счет введения ограничений "прожиточного минимума", накладывающих ограничение на минималь-

р р __

ный уровень целей: ^

В этом случае для нахождения оптимального плана используются методы целочисленного программирования, например, метод ветвей и границ.

Для численного решения представленной оптимизационной задачи необходимо иметь возможность расчета переменных (1|',.••Лг), 1= 1 ,т, для представления динамики необходимо иметь прогноз бюджета Б и оценки возможной стоимости проектов (сь...,сг). Значения pj по отдельным объектам не зависят от строительных работ, а заданы извне бизнес-планами сопутствующих программ, считаем их оценки достоверными и фиксированными. Таким образом, выделяются следующие подзадачи, решение которых является необходимым условием для построения оптимизационной задачи управления:

- построение механизма определения величин целевых вкладов проектов (Ь1,...,^1) в зависимости от их целевой значимости;

- построение модели определения весов целевых компонент в текущем периоде (\уь...,\уга!);

- построение модели прогнозирования бюджетных поступлений, для представления динамики развития регионального строительного комплекса;

- выработка механизма учета возможных стоимостных и временных характеристик строительных проектов, предлагаемых различными участниками тендерных торгов на строительство, с выбором наилучшего сочетания в смысле характеристических величин и достоверности их представления.

Для определения величин целевых вкладов проектов необходимо располагать информацией о сравнительных проектных характеристиках, позволяющих определить степень важности проектов для каждой из целевых компонент. Такими характеристиками являются проектные атрибуты, значения которых определяемы для каждого проекта. Кроме этого необходимо иметь оценки для измерения достигнутого развития каждой цели (уровни целей) за несколько прошедших лет, определяющие изменение каждой цели в ходе реализации всей совокупности проектов за соответствующий период. Уровень цели является оценкой, показывающей достигнутое значение такой цели в балльной шкале, описывающей диапазон возможных изменений от минимально возможной оценки до максимально возможной (идеальной). На основе экспертной информации об уровнях целей за несколько лет, а также о строительных проектах, реализованных и отклоненных, строится база знаний, сопоставляющая значения вкладов проектов в уровни целей конкретным значениям их атрибутов.

Определение уровней для целевых компонент является нетривиальной задачей, для решения которой отсутствуют количественные методы, в связи с чем, следует использовать экспертный опыт. Вместе с тем, необходимо использование достаточно сильной балльной шкалы для оценки целевого уровня, что позволило бы достаточно гибко и объективно описывать складывающуюся ситуацию. В то же время, осуществить объективную экспертную оценку целевого уровня в сильной, например 100-балльной шкале, на практике не представляется возможным, поскольку эксперту трудно сразу определиться в своих предпочтениях с такой степенью точности.

Поэтому, необходимо располагать методикой, позволяющей разрешить эту проблему. Такой методикой является механизм поэтапного уточнения экспертных оценок с возрастанием силы балльной шкалы.

Фактически взаимоотношения между моделями могут быть представлены следующей схемой:

Эксперт 1

Эксперт N

Рис 1. Этапы экспертного оценивания уровней целей.

Подобный подход позволяет сначала произвести попарное сравнение целей, формируя на выходе 3-х балльную матрицу предпочтений, в ходе заполнения которой используется автоматизированная процедура контроля транзитивности предпочтений. После чего, для каждого балльного значения матрицы строится переход к 9-балльной шкале Саати, модифицированной с целью придания ей симметричности относительно эквивалентности значений. Соблюдение транзитивности осуществляется на основании аналогичной процедуры. Такая матрица предпочтений позволяет получить ранжировку целей, которой сопоставляется 21-балльная шкала качественных оценок, процесс перехода к которой автоматизирован в виде правил сопоставления. На выходе образуется вектор 21-балльных экспертных оценок всех целевых компонент отдельными экспертами.

Для повышения достоверности оценок целей, а также для усиления шкалы осуществляется итерационный процесс согласования экспертных оценок в группе с последующим переходом к 100-балльным оценкам. На каждом шаге процесса вычисляется оценка выбранной ]-ой цели экспертной группой

т

1=1

где - 21-балльная оценка .¡-й цели 1-м экспертом, aw¡ -

вес ¡-го эксперта на текущей итерации оценки ]-й цели. Цели группируются на интервале возможных значений:

5 4 3 2 1 1 2 3

, где я - количество "групп безразличия". Отсюда выража-

На интервале выделяются симметричные "группы безразличия", в которые попадают оценки отдельных экспертов. Эксперты, оценки которых лежат в одной группе, получают одинаковые исходные веса. Веса в "группах безразличия" определяются по следующему принципу: V/ - вес экспертов 1-й группы, да! - вес экспертов 1-й группы. Условие нормировки приобретает вид

1-У ^

/=1 •

ется \у и вычисляются веса экспертов. Полученные оценки и являются дробными, они преобразовываются в 100-балльную шкалу умножением на 100/21 и приведением к целочисленному виду.

Модель расчета весов целей основана на следующем постулате (В-постулат): " вес цели падает с ее приближением к максимальному уровню и претерпевает всплески в окрестности критических точек ("прожиточный минимум"- ПМ, "комфортный уровень" - КУ)", графически это означает следующее:

Вес цели

ПМ КУ 100 баллов

Область ПМ Область КУ Область Мах

Рис. 2. Соотношение между уровнем и весом цели по В-постулату.

Между областями распределяется весовая единица в зависимости от количества целей, попадающих в каждую из областей, опираясь на такие ориентиры: для области ПМ - 0,6, для области КУ - 0,3, для области Мах - 0,1.

Для каждой области определяются веса целей на основе той же итеративной методики, которая применялась для расчета весов экспертов.

Для создания базы знаний о соотношениях атрибутов проектов и уровней целей вводятся обозначения Р* - i-й проект, a [A'i,.. .,A'q] - набор соответствующих атрибутов. Множества атрибутов задаются экспертно, модифицируются и расширяются. В наборе атрибутов каждого проекта выделяются подмножества атрибутов, положительно коррелирующие с той или иной целью: Aims<-»[AIg,...,A'h]e [A'^.^Aq]. В рамках всякого множества [A'g,..,,А'ь] строится, аналогично вышеизложенным построениям, 21-балльная ранжировка атрибутов по их важности для реализации цели Aims. Производится также переход к 100-балльной шкале следующим образом:

1 ПО ?

(K)10o=[~-Z^.(K)i,] + (0|i) (2)

Здесь в правом слагаемом выбирается 0, если левое слагаемое целое, иначе выбирается 1. Обозначения таковы: Wj вес j-ro эксперта при оценке цели S, (ba'k^i - оценка j-м экспертом важности k-го атрибута i-ro проекта, выраженная в 21-балльной шкале, (Ьа'к)юо - групповая оценка k-го атрибута i-ro проекта, выраженная в 100-балльной шкале. В случае Ьа'ь инвариантного для всех проектов, формула, используемая для оценки вкладов проектов имеет вид:

i:-ir = isign(j)\±a^{^^\Q (3)

j = 1 k = g 1UU

Здесь и - количество рассматриваемых проектов, I1;, 1' \ - соответственно уровни i-й цели в периодах t и t-1 , sign(j) - знак проекта, являющийся признаком реализации проекта, равный 1 для реализованного и -1 для нереализованного проекта, Q - коэффициент пропорциональности, atikJ - значение k-го атрибута для j-ro проекта. Формула 2 позволяет либо непосредственно вычислить значение О, либо приводит к одной из трех противоречивых ситуаций:

- обе части равенства ненулевые, но обладают разными знаками;

- правая часть нулевая, левая - ненулевая;

- левая часть нулевая, правая - ненулевая.

В диссертации проводятся рекомендации для разрешения каждого из этих противоречий.

Формула (3) позволяет вычислить значение Q, на основании которого определяются вклады отдельных проектов в цель Aims:

Четвертая глава диссертационной работы посвящена описанию практической реализации предложенных моделей и методов поддержки управленческого выбора в виде приложений "Экспертный опрос" и "Сценарии и победители", написанных в среде визуального программирования Visual Foe: Pro 5.0, ориентированной на работу с реляционными базами данных. Программа "Экспертный опрос" служит для построены базы знаний, наполняемой соотношениями между величинами атрибутов и целевыми вкладами проектов. Программа "Сценарии и победителе' подключает басу знаний, модули решения оптимизационных задач, использует визуальные элементы интерфейса ЛПР, предназначенные для определения возможных значений управляющих переменных, а также для формирования экспертных оценок кандидатов.

Применение указанных программных продуктов позволяет в значительной степени формализовать процесс административного распределения бюджетных средств, сократить время принятия решения, погасить годовые административные расходына45 тыс. рублей в ценах 1999 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные результаты диссертационной рабеггы состоят в следующем:

1. Построена модель согласования качественных оценок на основе их взвешивания, используемая для согласования группового экспертного оценивания.

2. Разработана методика поэтапного экспертного оценивания уровней целевых компонент управляющей системы с выход ом на 100-балльную шкалу.

3. Построена модель расчета весов целей, основанная на определении критических точек.

4. Результаты моделирования собраны в базу знаний, используемую для определения целевых вкладе® вновь поступающих проектов на основании определения соответствующих кластеров и пропорциональной зависимости.

5. Построена система оптимизационных моделей бюджетного распределения, учитывающая специфику проектов и управленческих установок: прибыльность и требования "прожиточного минимума".

6. Построена модель отбора подрядчиков на основе экспертного анализа их оферт, направленная на построение интегральных оценок предпочтения и сценарного выбора лучшего подрядчика.

7. Все полученные модели программно реализ ованы.

8. Разработанные программы прошли апробацию и внедрение в работе администрации Острогожского района Воронежской области, а также в Центрально-Черноземном филиале федерального лицензионного центра

9. От использования результатов моделирования получен годовой экономический эффект 45 тыс. руб. в ценах 1999 г.

Основные результаты диссертационной работы изложены б следующих

публики? их:

1. Баркапов С.А., Богданов Д.А., Гуреев А.Б. Модели оптимального выбора портфеля строительных проектов и исполнителей на базе экспертных технологий. М.: ИПУ РАН, 1999. - 76 стр.

2. Баркапов С.А., Богданов Д.А. и др. Управление бюджетными мупьтипроек-тамив строительстве на базе информационно-экспертной системы. //Труды 3-го международного симпозиума по управлению проектами — СОВНЕТ'99 -Москва, 1999. т. 2, стр. 620-626.

3. Богданов Д.А., Баркапов С.А., Борисов А.Н., Образцов H.H. Модель динамического управления бюджетированием в строительном комплексе региона. // Труды юбилейной научно-практической конференции "Теория активных систем-30 лет'' -Москва, 1999. стр. 101-102.

4. Баркапов С.А., Богданов Д.А. Экотертно-аналитическая система оценки производственно-экономического состояния строительных компаний'/ Известия В УЗ, Строительством» 9, 1998. стр. 53-58.

5. Баркапов С.А., Богданов Д.А., Глухов A.B., Косачев С.Ю., Курочка П.Н.. Основы научных исследований по технологии и оптимизации строительного производства. Воронеж: В ГАС А, 1999. -170 стр.

6. Баркапов С.А., Богданов Д.А. Экспергно- аналитическая система поддержки принятия управленческих решений б строительных организациях// Строительство сегодня. -1997. - №7. стр. 15.

7. Баркапов С.А., Богданов Д.А. Стратешческое цепе ориентированное управление в фирме. // Тезисы докладе® 20-й ыеждународной конференции "Системное моделирование социально-экономических процессов" — Воронеж, 1998. стр. 69-70.

8. Богдане® Д.А. Управление бюджетом строительного комплекса. // Тезисы докладов 21-ймвждународной конференции "Системное моделирование социально-экономических процессов" - Старый Оскол, 1999. стр. 33.

9. Баркапов С.А., Богданов Д.А. Многопользовательская информацнонно-зкепертная система поддержки управленческих решений для строительных предприятий. // Труды международной научной конференции "Проблемы строительного и дорожного комплексов" — Брянск, 1998. стр. 530-534.

10.Баркапов С.А., Богданов Д.А. Инф ормационно-зкспертная технология оценки конкурсных потоков. // Материалы международной научно-практической конференции "Передовые технологии в промышленности и стр оит ель стве на пороге XXI века" -Белгород 1998. стр. 915-919.

11.Баркапов С.А., Богданов Д.А. Рациональная стратегия строительной организации в конкурсном потоке распределения подрядов. // Тезисы докпа-

Введение

Глава I. Анализ состояния и тенденции развития информационных управленческих технологий в строительстве

§1.1. Исследование проблем управления развитием региональных строительных комплексов

§1.2. Традиционные управленческие методы на базе системного анализа и активизации опыта ЛПР

§1.3. Анализ технологий представления знаний в системах поддержки принятия решений

§1.4. Анализ современных информационных технологий, связанных с поддержкой управленческих решений

Глава П. Модели оптимального управления бюджетом строительного комплекса

§2.1. Модель групповой экспертной оценки уровней целей

§ 2.2. Модель классификации проектных воздействий на уровни целей

§2.3. Оптимизационные модели управления бюджетом строительного комплекса

§2.4. Модель определения рекомендуемого подрядчика

Глава III. Алгоритмическое обеспечение моделей поддержки принятия решений в управлении развитием строительного комплекса

§3.1. Алгоритм поэтапной оценки достигнутых уровней управленческих целей и соответствующих целевых весов

§ 3.2. Алгоритм классификации строительных проектов по важности целевого влияния атрибутов и определения целевых вкладов

§ 3.3. Алгоритмы оптимизации управленческого выбора

Глава IV. Анализ практического внедрения моделей и полученный экономический эффект

§ 4.1. Практическая реализация и внедрение результатов моделирования в процесс принятия решений районной администрации

§ 4.2. Экономический эффект от результатов внедрения

Современное состояние российской экономики характеризуется значительным спадом долгосрочных инвестиций. Остро стоит вопрос финансирования строительных проектов, большая часть которых финансируется за счет бюджетных средств. При этом размер бюджетных ассигнований также весьма ограничен, что вынуждает региональные администрации вести тщательный отбор строительных проектов.

Одновременно с этим региональные администрации нуждаются в достижении стратегических целей развития региона, часть из которых непосредственно связана с развитием строительного комплекса. Система этих целей связана со стратегией администрации по повышению жизненного уровня в регионе. В настоящее время отсутствуют технологии количественного измерения качественных целей управления, предлагается их непосредственная экспертная оценка и ранжирование в смысле важности. Получение таких оценок связано с трудностью их оценки в количественной терминологии, в связи с чем эксперты нуждаются в поддержке при выработке оценок достигнутого уровня целей и их важности.

Подобное положение определяет актуальность работы, предлагающей систему моделей и методов оптимизации расходной части бюджета регионального строительного комплекса, основанных на обработке не только количественной, но и качественной информации и ориентированных на поддержку принятия стратегических управленческих решений. Лица, принимающие стратегические управленческие решения, определяют развитие управляемой системы в длительной перспективе, в связи с чем необходимо тщательно анализировать их последствия, особенно в такой сложной социально-экономической системе, как региональная экономика. Практическая реализация такого анализа затрудняется неполнотой и противоречивостью информации о перспективах развития системы [92], требуемых ресурсах для поддержки управляющих воздействий, качестве восприятия управления системой. Все это говорит о необходимости повышения достоверности и полноты информации, располагаемой управленческим работником до принятия решения, делая информационный ресурс доминирующим фактором развития системы. Управление региональной экономикой сходно с управлением крупной корпорацией, среди менеджеров которых обоснованно бытует мнение, что "информация - это самый ценный ресурс" [104].

В то же время, имеется принципиальное отличие между деятельностью менеджмента корпораций и региональных администраций. Генеральной стратегической целью первых является получение увеличивающейся прибыли, базирующееся на расширении рынка, изменении ассортимента и качества выпускаемой продукции, маркетинговых и производственных технологиях. Региональные администрации в демократических государствах ориентируются на повышение жизненного уровня населения региона, являющегося электоратом, определяющим состав администраций. В данном случае приоритетными становятся бесприбыльные программы социального, оборонного, правоохранительного значения, а также развитие региональной инфраструктуры. Прибыльные проекты играют в этом случае второстепенную роль ресурса для достижения цели повышения жизненного уровня. Заметную роль в достижении генеральной цели администрации играет развитие строительного комплекса региона, представляющее из себя последовательность строительных проектов, сохраняющих приемлемое состояние и увеличивающих количество зданий и сооружений в регионе, несущих целевую нагрузку. Под целевой нагрузкой понимается, что без наличия объекта в надлежащем состоянии произойдет ухудшение одной или нескольких компонент уровня жизни в регионе.

Для практического внедрения в деятельность региональных администраций требуется создание специализированных информационных управленческих систем, тонко учитывающих социально-экономические особенности, сложившиеся в регионе. Ситуация в строительном комплексе каждого региона является уникальной, имеющей набор характеристик, присущий только ей, что делает невозможным буквальное применение типовых моделей бюджетного выбора, не учитывающих сложившуюся в регионе ситуацию. Такого рода информация может быть получена либо в результате кропотливого изучения экономики региона для формирования полной картины на основе системы количественных и качественных характеристик, либо на основе выявления и систематизации знаний экспертов в сфере региональной экономики, опыт которых позволит описать истинное положение вещей, выявить проблемные моменты, указав тем самым направление дальнейшего развития.

Таким образом, представляется очень полезным создание информационно-экспертной системы поддержки управленческого выбора, направленного на развитие строительного комплекса региона. Реализация информационно-экспертной системы в виде визуального средства представления текущей ситуации и сценариев ее развития направит работу управленческого работника не на анализ большого количества информации, зачастую противоречивой и неполной, а на принятие эффективных решений, подкрепленных хорошим пониманием как достигнутой ситуации, так и ее возможной динамики в сочетании с позициями, которых предполагается достичь.

В конечном счете, актуальность определяется необходимостью решения оптимизационных задач распределения бюджетных средств для такой сложной и обладающей большим количеством целей системы, которой является регион.

Работа выполнялась в соответствии со следующими грантами:

- Программа "Строительство" - номер государственной регистрации 01.9.70006573;

- "Инновационная программа Черноземья" - номер государственной регистрации 01.9.70.001450.

Целью работы является разработка технологии построения информационно-экспертной системы поддержки управленческого выбора для работников региональных (районных, городских) администраций, ответственных за состояние и развитие строительного комплекса, основанной на принципах системного анализа и стратегического планирования. В рамках этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

- анализ существующих принципов и моделей системного анализа, методов представления и обработки знаний, а также основных направлений развития информационных управленческих систем;

- описание ключевых моментов, определяющих специфику финансирования строительного комплекса на примере положения дел в Воронежской области, анализ основных подходов к распределению бюджетных и финансовых ресурсов;

- создание модели определения целевых вкладов строительных проектов в характеристический параметр развития региона - комплексную оценку уровня жизни на основе кластерного анализа;

- разработка визуальной технологии экспертного опроса и согласования оценок, применяемой для заполнения базы знаний целевых вкладов проектов исходной информацией;

- разработка методики согласования целевых компонент характеристического параметра на основе итерационной модели расчета их весов;

- создание методики формирования рекомендаций по выбору победителя тендерных торгов на строительные работы, на базе интегральной оценки системы характеристик кандидатов, влияющих на стоимость и продолжительность строительных работ;

- разработка технологии выбора портфеля строительных проектов на базе сценарного рассмотрения параметров модели оптимизации генеральной цели развития региона, сводимого к визуальному представлению результатов работы регионального строительного комплекса для различных управленческих выборов.

Методы исследования базируются на основе аппарата продукционных экспертных систем, линейного и целочисленного программирования, кластерного анализа.

Научная новизна работы состоит в построении системы поддержки принятия решений, позволяющей получить оптимальное распределение бюджетных средств по объектам строительного комплекса, содержащей качественное оценивание и сопоставления вербальных целевых ориентиров управления, построение взаимосвязей их оценок с реальными строительными объектами, систематизацию оперативной информации на основе кластерного анализа, построение сценариев развития ситуации с применением интервального прогнозирования и применении модели трудности для определения победителя тендерных торгов. На основе этого были получены следующие результаты:

1. предложена модель поэтапного экспертного определения уровней развития качественных целевых характеристик регионального строительного комплекса;

2. предложена модель расчета интегральной взвешенной оценки на основе отклонений значений локальных оценок от интегральной, базирующаяся на принципе автоматического согласования оценок;

3. построена модель вычисления весов целей на основе анализа их вклада в групповую оценку характеристического параметра и соотношения с критериальными целевыми уровнями, определенными экспертно, и означающими качественный уровень развития соответствующих целей;

4. предложены элементы базы знаний, содержащие сопоставление классификации строительных объектов по атрибутам назначения с оценками вкладов объектов в цели с проверкой наличия связей на основе анализа корреляций;

5. разработана процедура сведения двухфакторной задачи оптимизации к последовательности однофакторных, решаемых как однокритериальные задачи целочисленного программирования;

6. модель оптимизации модифицирована с учетом возможных изменений первоначальных оценок коэффициентов в ограничениях модели, производимых победителями тендеров, позволяющая выбрать победителя в тендере для каждого объекта.

Практическая значимость работы состоит в программной реализации построенных моделей и их внедрении в работу по принятию решений о распределении бюджетных средств на цели строительного комплекса работниками районных администраций Воронежской области. Конкретные практические результаты следующие:

1. Создана программа "Экспертный опрос", позволяющая производить оценку важности отдельных целевых компонент и вклады в цели отдельных целеобразующих проектов;

2. Создана программа "Сценарии и победители", позволяющая рассматривать возможную динамику развития ситуации в регионе при назначении различных победителей тендеров и разных значениях внешних характеристик модели;

3. Полученный экономический эффект и оценки моделей пользователями свидетельствуют о возможности внедрения данных программных продуктов в работу администраций других регионов с соответствующей предварительной настройкой базы знаний. Подобное внедрение будет способствовать повышению эффективности работы администраций этих регионов и, в конечном счете, повышению уровня жизни населения.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе докладывались на семинарах Воронежской Государственной архитектурно-строительной академии; международной конференции "Проблемы строительного и дорожного комплексов", Брянск - 1998; 20-й и 21-й международных конференциях "Системное моделирование социально-экономических процессов", Воронеж - 1998, Старый Оскол - 1999, 53-й и 54-й научно практических конференциях студентов и сотрудников ВГАСА, Воронеж - 1998, Воронеж-1999, Юбилейной международной конференции "Теория активных систем - 30 лет", Москва - 1999, 3-ем международном симпозиуме по управлению проектами - СОВНЕТ'99, Москва - 1999.

Публикации По теме диссертационной работы автором опубликовано 11 печатных работ.

Структура и объем работы Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложения и содержит 140 страниц.

Основные результаты диссертационной работы состоят в следующем:

1. Построена модель согласования качественных оценок на основе их взвешивания, используемая для согласования группового экспертного оценивания.

2. Разработана методика поэтапного экспертного оценивания уровней целевых компонент управляющей системы с выходом на 100-балльную шкалу.

3. Построена модель расчета весов целей, основанная на определении критических точек.

4. Результаты моделирования собраны в базу знаний, используемую для определения целевых вкладов вновь поступающих проектов на основании определения соответствующих кластеров и пропорциональной зависимости.

5. Построена система оптимизационных моделей бюджетного распределения, учитывающая специфику проектов и управленческих установок: прибыльность и требования "прожиточного минимума".

6. Построена модель отбора подрядчиков на основе экспертного анализа их оферт, направленная на построение интегральных оценок предпочтения и сценарного выбора лучшего подрядчика.

7. Все полученные модели программно реализованы.

8. Разработанные программы прошли апробацию и внедрение в работе администрации Острогожского района Воронежской области, а также в деятельности областного тендерного комитета в рамках дорожно-восстановительных работ в Коминтерновском районе Воронежской области.

9. От использования результатов моделирования получен годовой экономический эффект 45 тыс. руб. в ценах 1999 г., прогнозируется снижение расходов строительного комплекса района на сумму от 400 до 700 тыс. руб. в течение 5 лет за счет обеспечения тех же административных целей более экономичным сочетанием исполняемых проектов, чем это предполагалось до внедрения модели.

10. Предложенные в работе математические модели внедрены в учебный процесс в Воронежской архитектурно-строительной академии, а также в Сибирском государственном индустриальном университете.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М. Магистр, 1998.

2. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1990.

3. Акулич H.JI. Математическое программирование в примерах и задачах. М.: Высшая школа, 1993.

4. Андреев С.П., Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Черкашин A.M. Механизмы функционирования организационных систем. Препринт. М.: ИПУ РАН, 1984.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1987.

6. Ананьин В. Интранет как инструмент корпоративного управления. М.: Открытые системы СУБД, № 3,4, 1997.

7. Баласанян В.Э., Трахтенгерц Э.А. Диалоговые системы. М.: ИПУ РАН, 1979.

8. Бабиков В.М. Человеко-машинные обучающие системы. Препринт. М.: ИПУ РАН, 1985.

9. Баркалов С.А., Богданов Д.А., Глухов A.B., Косачев С.Ю., Курочка П.Н. Основы научных исследований по технологии и оптимизации строительного производства. Воронеж: ВГАСА, 1999.

10. Баркалов С.А., Богданов Д.А. Экспертно-аналитическая система оценки производственно-экономического состояния строительных компаний. Известия ВУЗ, Строительство № 9, 1998.

11. Баркалов С.А., Косачев С.Ю. Интервальный метод прогнозирования экономических показателей в управлении строительством. Известия ВУЗ. Строительство № 2, 1998.

12. Баронов В.В., Попов Ю.И., Позин Б.А., Титовский И.Н. Особенности использования и внедрения ERP-систем в России. Материалы CIT Forum. АйТи, 1999.

13. Башлыков A.A., Еремеев А.П. Экспертные системы поддержки принятия решений в энергетике. М.: Изд-во МЭИ, 1994.

14. Богданов С.С., Шевцова Т.В. Основные элементы стратегического планирования развития больших социально-экономических систем. СПБ.: Изд-во СПБГУЭиФ, 1998.

15. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович JI.A. Модели и методы мультипроектного управления. Препринт. М.: ИПУ РАН, 1997.

16. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Еналеев А.К., Умрихина Е.В. Организационные механизмы управления научно-техническими программами. Препринт. М.: ИПУ РАН, 1993.

17. Бурков В.Н., Джавахадзе Г.С. Экономико-математические модели управления развитием отраслевого производства. Препринт. М.: ИПУ РАН, 1998.

18. Бурков В.Н., Панкова JI.A., Шнейдерман М.В. Получание и анализ экспертной информации. М.: ИПУ РАН, 1980.

19. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997.

20. Баркалов С.А., Богданов Д.А., Гуреев А.Б. Модели оптимального выбора портфеля строительных проектов и исполнителей на базе экспертных технологий. М.: ИЛУ РАН, 1999.

21. Валуев С.А., Волкова В.Н., Градов А.П. И др. Системный анализ в экономике и организации производства. JL: Политехника, 1991.

22. Васкевич Д. Стратегии клиент/сервер. Руководство по выживанию для специалистов по реорганизации бизнеса. Киев, Диалектика, 1995.

23. ВартгеймерМ. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987.

24. Вартанов A.C. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991.

25. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1988.

26. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.:ЮНИТИ, 1998.

27. Гаврилова Т.А., Червинская K.P. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь, 1992.

28. Георгиев В.О. Модели представления знаний предметных областей диалоговых систем. Техническая кибернетика. № 5, 1991.

29. Глотов В.А., Павельев В.В. Комплексное оценивание многомерных объектов. Препринт. М.: ИПУ РАН, 1984.

30. Гликман Ф. Успешный менеджмент это наука здравого смысла. БОСС, № 9,10, 1998.

31. Голубков Е.П. Использование системного анализа в отраслевом планировании. М.: Экономика, 1977.

32. Гохман О.Г. Экспертное оценивание. Воронеж: ВГУ, 1991.

33. Гусаков A.A. Экспертные системы в проектировании и управлении строительством. М.:Стройиздат, 1995.

34. Данилин A.B. Архитектура решений Lotus Notes. Материалы CIT Forum, 1999.

35. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. М.: Высшая школа, 1996.

36. Дукарский О.М., Данилюк В.А., Браверман В.Я. Формирование сбалансированных планов подрядных работ. Киев: Будивэльнык, 1990.

37. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 1998.

38. Енюков И.С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1986.

39. Ефимова O.A. Реорганизация предприятий в современных условиях. Интегрированная методология ARIS. Материалы CIT Forum. Весть-Метатехнология, 1999.

40. Жичкин A.M., Белоусов В.Л., Пастухов Г.М. Менеджмент: управление предприятием. М.: РИНКЦЭ, 1997.

41. Зайцев Н.Г. Технология обработки данных в языковой форме. Киев: Техника, 1989.

42. Зиндер Е.З. Отрасль информационных систем: состояние и тенденции. Материалы CIT Forum. Группа 24, 1999.

43. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997.

44. Интегрированные системы управления предприятиями. Материалы конференции. М.: ИПУ РАН, 1996.

45. Искусственный интеллект, т. 1/ Под ред. Э.В. Попова. М.: Радио и связь, 1990.

46. Калянов Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятий. М.: СИНТЕГ, 1997.

47. Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1998.

48. Казанский Д. Некоторые тенденции рынка корпоративных информационных систем. PC WEEK RE, 1999.

49. Казанский Д. Оценка эффективности применения ERP систем. Сети и системы связи, № 4, 1998.

50. Каплинский А.И., Руссман И.Б., Умывакин В.М. Моделирование и алгоритмизация слабоформализованных задач выбора наилучших вариантов системы. Воронеж: ВГУ, 1991.

51. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1974.

52. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПБ: Бизнес-пресса, 1998.

53. Карлофф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1993.

54. Кононов Д.А., Кульба В.В., Ковалевский С.С., Косяченко С.А. Синтез формализованных сценариев и структурная устойчивость систем. Препринт. М.: ИПУ РАН, 1998.

55. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятий. М. : Финансы-ЮНИТИ, 1997.

56. Ковальский М.И. Управление строительством: опыт США, Японии, Великобритании, ФРГ, Канады. М.: Стройиздат, 1994.

57. Крупномасштабные системы моделирования развития и функционирования/ Сборник трудов. М.: ИПУ РАН, 1990.

58. Криванов М.П. Менеджмент: информационные технологии поддержки управленческих решений. М.:Экономика, 1997.

59. Криванова О.В. Менеджмент: моделирование управленческих решений. М. Экономика, 1997.

60. Кугаенко A.A. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. М.:Вузовская книга, 1998.

61. Ласло Э. Системный взгляд на мир. Материалы Будапештского клуба "Созидательные пути человеческой эволюции", 1997.

62. Лавров С.С. Представление и использование знаний в автоматизированных системах. Микропроцессорные средства и системы. № 3, 1986.

63. Лескин A.A., Мальцев В.Н. Системы поддержки управленческих и проектных решений. Л.: Машиностроение, 1990.

64. Лесохин В.З. Информационные технологии в коммерческой деятельности. СПБ.: СПБГУЭиФ, 1998.

65. ЛамбенЖ.-Ж. Стратегический маркетинг. СПБ: Наука, 1996.

66. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. ИНФРА-М, 1996.

67. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: Тандем, 1998.

68. Логиновский О.В. Теория и практика автоматизированного проектирования и управления городскими структурами. Автореферат по специальностям 05.13.12 и 05.13.10. М., 1995.

69. Лотов A.B., Бушенков В.А., Каменев Г.К., Черных О.Л. Компьютер и поиск компромисса. Метод достижимых целей. М.: Наука, 1997.

70. Мандель И. Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988.

71. Мальцев Б.А. Управление технологией строительного производства на основе принципов системного анализа. Томск, 1991.

72. Мешалкин В.П. Экспертные системы в химической технологии. М.; Химия, 1995.

73. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.

74. Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. Гипертексты в экономике. М.: Финансы и статистика, 1997.

75. Моделирование экономической динамики/ Под ред. Нижегородцева P.M., М.: Диалог МГУ, 1997.

76. Монахова Е. SAP приучает финансовых директоров компаний мыслить стратегически. PC WEEK RE, 1998.

77. Моррисей Дж. Целевое управление организацией. М.: Советское радио, 1979.

78. Небритов Б.Н. Автоматизация решения задач подготовки строительного производства и оперативного управления. М.: Стройиздат, 1993.

79. Овчинников О.Г. Составляющие успешной организации бизнеса. М.: МИФИ, 1997.

80. Одинцов Б.Е. Проектирование экономических экспертных систем. М.: ЮНИТИ, 1996.

81. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.

82. ОсугаС. Обработка знаний. М.: Мир, 1989.

83. ПанковаЛ.А., Петровский A.M., Шнейдерман M.B. М.: Наука, 1984.

84. Перегудов Ф.И. Системное проектирование АСУ хозяйством области. М.: Статистика, 1977.

85. Поспелов Г.С. Системный анализ и искусственный интеллект. М.: ВЦ АН СССР, 1980.

86. Попов Э.В., Фоминых И.Б., Кисель Е.Б., Шапот М.Д. Статические и динамические экспертные системы. М.: Финансы и статистика, 1996.

87. Попов Э.В. Экспертные системы. Классификация. Состояние. Проблемы. Перспективы. Материалы семинара "Экспертные системы". М, 1992.

88. Поспелов Г. С. Искусственный интеллект: основные проблемы и перспективы. Материалы научной конференции "Проблемы искусственного интеллекта и распознавания образов". Киев, 1984.

89. Проекты и управление проектами в России и Восточной Европе. Сборник трудов. М.:СОВНЕТ, 1993.

90. Реброва М.П. Автоматическая классификация в системах обработки информации. М.: Радио и связь, 1983.

91. Рыбальский В.И. Системный анализ и целевое управление в строительстве. М.: Стройиздат, 1980.

92. Семенов И.Б., Чижов С.А., Полянский C.B. Комплексное оценивание в задачах управления системами социально-экономического типа. Препринт. М. : ИПУ РАН, 1996.

93. Семенов М. Система PATROL: управление распределенными ресурсами. М.: Открытые системы СУБД. № 3, 1998.

94. Сигал И.Х. Задача о рюкзаке: теория и вычислительные алгоритмы. М.: МИИТ, 1999.

95. Скрэгг Г. Семантические сети как модели памяти. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. Прикладная лингвистика. М.: Радуга, 1983.

96. Стратегическое планирование/ Под ред. Уткина Э.А. М.: ЭКМОС, 1998.

97. Стратегический менеджмент. / Под ред. Фатхутдинова P.A. М.: Интел-Синтез, 1998.

98. Толмачева А.Ю. Представление знаний и автоматизация обучения в системах управления. М.: ИПУ РАН, 1985.

99. Толстых Т.Н. Проблемы анализа динамики, выбора стратегии развития и моделирования региональной экономики. Ростов-на-Дону, 1998.

100. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: СИНТЕГ, 1998.

101. Тренев В.Н. Методы и механизмы реализации распределенных процедур формирования управленческих решений при реформировании предприятий. Препринт. М.:ИПУ РАН, 1998.

102. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере. М.: ИНФРА-М, 1995.

103. Уотермен Д. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989.

104. Уотермен Р. Фактор обновления. М.: Знание, 1988.

105. Уэно X., Исидзука М. Представление и использование знаний. М.: Мир, 1989.

106. Финансовый анализ. / Под ред. Ковалева В.В. М.: Финансы и статистика, 1995.

107. Хайниш C.B. Нестандартные ситуации: практикум для хозяйственных руководителей. М.: Экономика, 1992.

108. Хасби Д. Стратегический менеджмент. М.: Контур, 1998.

109. Хейес-Рот Ф., Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем. М.: Мир, 1987.

110. Ходжаев Г.А. Теория и практика интеллектуального управления организационными системыми. Автореферат диссертации по спец. 05.13.16, М.: 1998.

111. Хорошевский В.Ф. Управление проектами в интеллектуальной системе. Техническая кибернетика, № 5, 1993.

112. Цвиркун А.Д., Карибский А.В., Яковенко С.Ю. Математическое моделирование управления развитием структур крупномасштабных систем. Препринт. М.: ИПУ РАН, 1985.

113. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Оптимизация развития структур крупномасштабных систем. Препринт. М.: ИПУ РАН, 1987.

114. Червак Ю.Ю. К вопросу о построении дополнительных ограничений в методе Гомори целочисленного линейного программирования. ЭММ, Выпуск 3. Том VIII, 1972.

115. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982.

116. Экспертные оценки в задачах управления / Сборник трудов. М.: ИПУ РАН, 1982.

117. Экспертные системы. Базы знаний и данных/ Материалы семинара. М.: Знание, 1992.

118. Эпштейн B.J1. Гипертекст и гипертекстовые системы. Препринт. М.: ИПУ РАН, 1998.

119. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1972.

120. Материалы официального сайта правительства Москвы.

121. Материалы официального сайта правительства Санкт-Петербурга.

122. Материалы официального сайта правительства Рязани.

123. Методические рекомендации по проведению тендерных торгов в дорожном строительстве. Материалы правительства Москвы.

124. Davenport Thomas Н., "Some principles of knowledge management", 1996, Graduate School of Business, University of Texas (Austin).

125. Friedman Tack P. Dictionary of business terms. Barrons Educational Series, Inc., 1987, USA.

126. Pincine Т., Goodtree D., Barth C. The full service Intranet. Network Strategies, The Forrester Report, 1996.

127. Kelly J.S. Social choice theory. Berlin-Heidelberg, 1988.

128. Saaty T.L. Scaling method for priorities in hierarchial structuresW Jor. Math. Psichology, V15, 234-281.