автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.05, диссертация на тему:Информационная система поддержки принятия групповых решений в объектно-функциональной системе управления предприятием на основе метода попарных сравнений

На правах рукописи

ОГУРЦОВ Александр Николаевич

ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ГРУППОВЫХ РЕШЕНИЙ В ОБЪЕКТНО-

ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ МЕТОДА ПОПАРНЫХ

СРАВНЕНИЙ

05.25.05 - «Информационные системы и процессы»

-6 СЕН 2012

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Кострома-2012

005046878

На правах рукописи 0//

ОГУРЦОВ Александр Николаевич

ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ГРУППОВЫХ РЕШЕНИЙ В ОБЪЕКТНО-

ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ МЕТОДА ПОПАРНЫХ

СРАВНЕНИЙ

05.25.05 - «Информационные системы и процессы»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Кострома-2012

Работа выполнена на кафедре информационных технологий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромской государственный технологический университет»

Научный руководитель доктор технических наук, профессор

Шведенко Владимир Николаевич

доктор технических наук, профессор Котов Владимир Владимирович,

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, профессор кафедры информационных систем в экономике

доктор технических наук Лебедев Георгий Станиславович,

Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, заместитель директора по информационным технологиям

Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина»

Защита состоится 25 сентября 2012 г. в 12 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета по техническим наукам Д 222.020.02 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации дополнительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия

Автореферат разослан <«^Л> августа 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Официальные оппоненты:

А.А. Стреха

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современные информационные системы, которые поддерживают управление предприятием, ориентированы на сбор информации, ее хранение и выполнение различного рода запросов, которые необходимы на различных центрах ответственности административной системы управления предприятием. Системы класса MRP, ERP, CRM, PDM, PLM и другие ориентированы преимущественно на учетную функцию и являются поставщиком информации для систем поддержки принятия управленческих решений. Однако современные системы, такие как SAP/R3, Oracle E-Business Suite, Microsoft Dynamics NAV не позволяют встраивать в них отдельные системы поддержки принятия решений (СППР). Поэтому существует проблема оперативного принятия такого управленческого решения, которое бы ликвидировало возникшее отклонение с максимальной эффективностью. Вторая проблема заключается в том, что информационные системы управления, которые накладываются на бюрократические формы организационного управления, не позволяют в полной мере использовать возможности компьютерных технологий.

Для решения первой проблемы использована теория интегрированного предприятия, где в единую систему объединены все подсистемы предприятия. На сегодняшний день технология процесса принятия групповых управленческих решений в единой информационной системе предприятия исследована слабо и не нашла широкого практического применения. Это связано с высокими затратами и сложностью организации самого процесса экспертизы. Как правило, СППР используется в стратегическом контуре управления, однако в процессе оперативного управления достаточно часто возникают проблемные ситуации, которые требуют группового решения (производственных совещаний) с неоправданной потерей времени высококвалифицированных специалистов. Также следует отметить, что слабым местом СППР тактического контура управления является проблема согласования при оценке различных альтернатив и документирования процесса анализа проблемных ситуаций и проведения ее экспертизы.

Вторая проблема решается путем создания новых моделей управления предприятиями, таких как матричная, сетевая, объектно-функциональная. В объектно-функциональной системе управления разработаны теоретические основы СППР, однако отсутствует практическая реализация в виде информационной системы. Поэтому задача разработки информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений, которая интегрируется в объектно-функциональную систему управления предприятием, является актуальной.

Целью работы является повышение эффективности групповых управленческих решений в системе управления предприятием.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ существующих информационных систем поддержки принятия групповых управленческих решений. Оценка возможности их применения в объектно-функциональной системе управления предприятием.

2. Разработка информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений, которая интегрирована в объектно-функциональную систему управления бизнес-процессами.

3. Разработка методики обеспечения согласованности экспертных оценок в процессе проведения экспертизы.

4. Разработка методики использования оценок критериев, выраженных количественно, в системе поддержки принятия решений, основанной на методе парных сравнений.

5. Разработка информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений в программном комплексе «COBRA++».

Объектом диссертационного исследования является информационная система управления предприятием.

Предметом исследования является информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений.

Методы исследования.

В соответствии с характером решаемых задач в исследовании использовались теория принятия решений, общая теория систем, теория управления, теория нечетких множеств, теория информационных систем. Информационное обеспечение реализовано в системе «COBRA++», программное обеспечение рабочих мест пользователя реализовано в среде программирования Delphi с применением объектно-ориентированного подхода. База данных информационной системы реализована в СУБД Oracle.

Положения, выносимые на защиту.

1. Метод интеграции системы поддержки принятия групповых управленческих решений в систему управления бизнес-процессами по отклонению от их нормативного исполнения.

2. Методика оценки согласованности экспертных оценок в процессе проведения экспертизы.

3. Информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений, интегрированная в программный комплекс «COBRA++».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в

разработке информационной системы подготовки принятия групповых управленческих решений, которая интегрирована в объектно-функциональную систему управления бизнес-процессами и которая позволяет контролировать согласованность экспертных оценок в процессе проведения экспертизы проблемной ситуации.

Реализация результатов работы. Результаты, полученные в ходе проведения исследования, были экспериментально апробированы при управлении производственным процессом предприятия ЗАО «Регул» (г. Санкт-Петербург), ЗАО «Костромской завод автокомпонентов» (г. Кострома), ООО «ДРЕВРЕМСТРОЙ».

Апробация работы. Работа выполнена в рамках проекта Сколково, проект 10 № 0000090/06.07.2011 «Научная разработка СУБД по технологии «Cobra++», реализующей принципы объектно-ориентированной СУБД третьего поколения и создание на ее основе объектно-функциональных систем и приложений».

Основные положения диссертационной работы изложены в докладах на V-ой Международной конференции-выставке «Промышленные АСУ и контроллеры 2010: от А до Я» (г. Москва, 2010 г.); Научных конференциях молодых ученых Костромского государственного технологического университета (г. Кострома, 2010 г., 2011 г.); Международной заочной научно-практической конференции «Вопросы науки и техники» (г. Новосибирск, 2012 г.); научных семинарах «Системный анализ, управление и обработка информации» на кафедре информационных технологий Костромского государственного технологического университета (г. Кострома, 2010 г., 2011 г., 2012 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 статей, включая 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, получено 2 свидетельства регистрации программного обеспечения.

Струюура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения, списка библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержится обоснование актуальности темы диссертационного исследования, сформулированы основные научные результаты, выносимые автором на защиту.

В первой главе диссертационного исследования рассмотрена эволюция развития теория принятия решений. Проанализированы работы таких ученых как Т. Саати, H.A. Амосов, Т.А. Гаврилова, JI. Заде, Ю.И. Нечаев, Г.С. Осипов, Д.А. Поспелов, Э.В. Попов, B.J1. Стефанюк, Э.А. Трахтенгерц, E.H. Малыгин, И.П. Норенков, Н.М. Капустин, Д.Б. Фогель, Д. Джонс, A.A. Самарский, А.П. Ершов, В.В. Кочатов, P.C. Гиляровский, A.B. Соколов.

Описаны принципы и основные подходы создания систем поддержки принятия решений. Проведен анализ уровней управления, видов организационных структур управления. Представлена классификация присутствующих на рынке отечественных и зарубежных систем поддержки принятия решений (Выбор, ЕРАМ Systems, Expert Choice, T-CHOICE и другие). Проведен детальный анализ и ключевых особенностей конкурентных преимуществ и имеющихся у них недостатков. Проведена оценка возможности их интеграции в объектно-функциональную систему управления предприятием.

Выделены направления совершенствования функциональных возможностей систем поддержки принятия управленческих решений с учетом объектно-ориентированных и процессных подходов. Рассмотрен метод анализа иерархий, как один из инструментов выработки эффективных групповых решений. Проведен обзор теоретических исследований метода анализа иерархий и практических разработок на основе его использования. Поставлены цель и задачи исследования.

Во второй главе разработаны теоретические основы интеграции системы поддержки принятия групповых управленческих решений в систему управления бизнес-процессами по отклонению от их нормативного исполнения. Показана традиционная технологии создания системы управления предприятием, отмечаются ее слабые стороны. Определено место разрабатываемой системы поддержки принятия управленческих решений для совершенствования системы управления предприятием.

В работе детально описывается метод организации процесса принятия управленческих решений, необходимых для воздействия на проблемные ситуации, рассматриваются источники возникновения проблемных ситуаций, показана методика распределения задачи принятия управленческого решения между центрами ответственности (ЦО).

Информационная система реализована в объектно-функциональной (ОФ) системе управления предприятием. Построение такой структуры управления связано с проблемами распределения функций и ответственности за ресурсы организации при неизменном составе объектов управления, ЛПР, числа уровней в структуре управления.

Информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений реализована в виде унифицированного модуля, который используется во всех центрах ответственности. Унифицированный модуль служит для постановки задачи принятия управленческого решения; формализации задачи, заключающейся в определении целей, критериев и возможных альтернатив решения; вынесения экспертных оценок; анализа экспертных оценок и выработки управленческого решения. В каждом центре ответственности может выполняться любая (или несколько) функций модуля.

Состав модуля: 1) подсистема постановки и формализации задачи принятия управленческого решения, а также анализа результатов работы экспертов; 2) подсистема вынесения экспертных оценок.

Условия, при которых предлагаемая система будет эффективна: 1) возникновение не типичной проблемной ситуации; 2) сложность или невозможность проведения производственных совещаний для решения проблемной ситуации, что характерно для территориально распределенных предприятий; 3) использование единого информационного пространства и создания архива по действиям сотрудников в центрах ответственности при устранении проблемной ситуации.

В иерархических структурах следует различать горизонтальные компоненты структуры управления. Структура управления определяется составом входящих в нее звеньев, ступеней и характером их связей.

Модель сетевой структуры управления будет иметь следующий вид

/-1

В работе подробно рассматриваются множества Р - совокупность ЛПР, £> - множество бизнес-процессов, С - множество объектов управления.

Иерархии ролей и ограничений позволяют смоделировать взаимодействие ЛПР и контроль доступа к различным ресурсам в рамках информационной системы предприятия.

Роль описывает типы ЛПР, которым присваиваются квалификация, навыки, функциональные обязанности и права. Функции ЛПР не привязываются к конкретным субъектам управления. Отражение множества ЛПР само на себя образует множество организационных иерархий ролей предприятия: РН с Рх Р.

Для формализации взаимосвязей между элементами множества ЛПР в рамках одной организационной иерархии необходимо описать граф вр

в, ={Р,2), ШйР = {Р\ Р\Р\...Р^}

Граф вр определяет иерархию ЛПР и возможные взаимосвязи между ними при реализации управленческих решений.

Каждый элемент множества - Р есть организационная роль или единица иерархической структуры предприятия, и представляет собой кортежи информации

Р = {Р,}, ДУ = {?$}. Р-^Р5,Р1-*РБ1 = (Ы1,1ч,Рт.РЮ. где Ы, е N - название должности, из множества должностей предприятия; ЦеЬ - ступень, к которой принадлежит должность в организационной иерархии; РлпеР - связь-ссылка на должность, которой организационно подчиняется описываемая, РЖ - множество функциональных обязанностей должности.

Множество пар (Р„Рт) определяют формальные связи между организационными объектами иерархической структуры РН,, где Р„Р1 е РН,. Множество организационных иерархий можно представить:

РН = {РНк), РНк ={(Р„Щ,Ц,Рт,РЮ|<б[1,л])}

Для организации процесса принятия управленческого решения из множества РН выбирается организационная иерархическая структура, на которую накладываются функциональные связи и информационные потоки, сопровождающие процесс принятия управленческого решения.

При организации процесса принятия управленческого решения выделены три формы взаимодействия ЛПР.

Первая форма определяется тем, что результаты работы одного ЛПР являются входными данными для работы другого одного ЛПР. Эта форма названа «связь один к одному» и обозначена £,_,,.

Во второй форме взаимодействия, данные, производимые одним ЛПР, являются входными данными для нескольких других ЛПР. Эта форма названа «связь один ко многим» и обозначена £,_„.

При третьей форме взаимодействия входными данными для работы одного ЛПР, являются выходные данные нескольких других ЛПР. Такая связь названа «связь многие к одному» и обозначена .

В системе управления предприятием присутствует множество материальных объектов, которые присущи тому или иному бизнес-процессу. Под объектом будем понимать элементарную неделимую единицу на заданном уровне представления управляемой системы. Объективное представление бизнес-процесса можно получить через набор показателей. Для каждого показателя в системе управления определяются правила его получения, формат ввода-вывода и регламент обмена показателями между ЛПР. Извлечение показателей осуществляется с приборов, контроллеров, первичных документов, справочников, ¡гиегпеЬресурсов и т.п. В процессе работы состав показателей об объекте и регламент их предоставления может изменяться. Поставщиком данных об одном объекте управления может быть несколько ЛПР, что дает возможность сопоставлять предоставленную ими информацию. Множество свойств системы Е записывается в следующем виде:

Е = {Ек\кеК),

где К — множество индексов свойств объектов системы; Ек - множество свойств, принадлежащее объектам системы. Тогда объект К, определяется как V, с®{£, :кеК}. Каждый объект V-, представляет собой множество свойств, определяющих характеристики объекта, и, в частности, отличающих его от других объектов системы.

Каждый центр ответственности за ресурс есть элемент множества Я и представляет собой кортеж информации.

Д = {Д,}> К]={РрС1,Н,РК), где Р, еР - должность из иерархической

структуры предприятия, CJ е С - информационный объект хранилища данных, Н - набор правил работы роли с информационным объектом в рамках описываемого бизнес-процесса, РЯ - множество показателей, которые характеризуют работу центра ответственности за ресурс.

Элемент множества РК представляет собой кортеж информации:

={РР,РИ,Р1,Ри,п), где РР,РМ,Р1,Ри с С - свойства информационного объекта центра ответственности, РР содержит фактическое значение показателя, РИ содержит нормативное значение показателя, Р1, Ри определяют нижнюю и верхнюю границу показателя. Центр ответственности может находиться в трех состояниях. Если РИ = РР, то работа центра ответственности по этому показателю оценивается как нормальная. Если РР е[Р1\Ри], то работа центра ответственности по этому показателю оценивается как штатная. Если РРе[Р1-,Ри], то работа центра ответственности по этому показателю оценивается как нештатная. В рассматриваемой системе управления подобная ситуация называется проблемной и служит источником задачи принятия решения.

При возникновении проблемной ситуации или недостатке информации для принятия управленческого решения в каком-либо центре ответственности ЛПР формулирует задачу принятия решения, и спускает ее на более низкий

уровень в иерархической подчиненности, как представлено на рисунке 1. Руководитель нижестоящего подразделения анализирует контролируемые им показатели, формализует критерии и возможные альтернативы решения задачи и распределяет задачу между центрами ответственности.

Если решить проблемную ситуацию силами подчиненных не удалось, то любой работник может обратиться к руководителю для её решения на более высоком уровне производственной иерархии.

Количество уровней декомпозиции информационных запросов определяется размерами предприятия, спецификой его деятельности, количеством имеющихся в нем структурных/производственных подразделений, степенью детализации установленной управленческой отчетности.

В основу предлагаемой системы, положены следующие принципы:

1. Принцип разделения функционала. Одна группа лиц осуществляет постановку проблемы, назначает критерии эффективности достигаемых решений, определяет алгоритм проводимой экспертизы и принимает решения на основе выработанных экспертных суждений. Другая группа лиц выдвигает альтернативные варианты для выбора наилучшего решения (по каждому этапу оценки). Третья группа лиц производит непосредственно экспертизу, применяя метод парных сравнений.

2. Принцип персональной ответственности. Ведется внутренний протокол каждого этапа выработки управленческого решения, как в целом по проблеме, так и в разрезе действий всех привлеченных сотрудников. Оценивается продолжительность выполнения задачи, полученные результаты, их отклонения от результата, утверждаемого в конечном итоге. Полученные данные накапливаются и служат исходным аналитическим материалом для оценки степени компетентности руководителей и специалистов предприятия в дальнейшем.

3. Принцип автономности. Предполагает независимость и удобство проведения экспертизы без привязки к другим экспертам.

4. Принцип автоматизации. Распределение задач ступенчатой экспертизы происходит на основе проектируемых бизнес-процессов ее проведения. Задача приходит к эксперту, выполняется им и отправляется далее в соответствии с прописанным бизнес-процессом автоматически.

5. Принцип метрического однообразия. Перед началом экспертизы утверждается единая метрическая система анализируемых параметров, которая действует на протяжении всего проводимого электронного производственного совещания. Для каждого совещания может быть использована индивидуальная метрическая система оценок.

В третьей главе разработаны математическое обеспечение и алгоритмы, реализуемые в информационной системе поддержки принятия решений, которые позволяют обеспечить согласованность и непротиворечивость экспертных оценок в процессе проведения экспертизы, а так же создавать уникальные шкалы оценки для критериев, выраженных количественными значениями.

Ввиду того, что мнения экспертов по своему существу всегда субъективны и подвержены влиянию большого количества случайных сиюминутных внутренних и внешних факторов, одной из главных задач и проблем СППР является обеспечение согласованности экспертных оценок. Наиболее технологично согласованность экспертных оценок осуществляется в методе анализа иерархий (МАИ).

Основные этапы решения задачи с использованием МАИ:

1. Первый этап заключается в структуризации задачи в виде иерархической структуры с несколькими уровнями: цели, функции, критерии-альтернативы.

2. На втором этапе эксперты или лица, принимающие решения, выполняют попарные сравнения элементов каждого уровня. Результаты сравнений переводятся в числа.

3. Вычисляются коэффициенты важности для элементов каждого уровня. При этом проверяется согласованность суждений экспертов и ЛПР.

4. Подсчитывается результирующий количественный показатель качества каждой из альтернатив и определяется наилучшая альтернатива.

Однако при использовании данного метода наблюдается ряд очевидных недостатков, главный из которых заключается в том, что определение согласованности оценок одного уровня критериев становится возможным только при завершении всех попарных сравнений критериев данного уровня. В свою очередь, это приводит к ряду проблем, решение которых затруднительно:

1. При общей несогласованности оценок возникает проблема определения конкретных несогласованных оценок, чтобы сделать их уточнение.

2. На этапе корректировки оценок экспертом возникает вероятность исправления уже согласованных оценок, что ведет к увеличению индекса согласованности.

3. Даже при соблюдении условия общей согласованности оценок (ИС < 0,1) можно получить некорректный результат, особенно когда

и

альтернативы нужно не только ранжировать по значимости, но и с максимально возможной точностью оценить их количественно.

Для решения этих задач наиболее эффективным является использование очевидной взаимозависимости попарных оценок:

= \vZwj ■ и/и-* = а1к (1)

где а, - оценка г'-го критерия, и>,— значимость (вес) I - го критерия. Нами предложено применять данное условие согласованности в пошаговом следящем режиме в процессе получения экспертных оценок. Таким образом, получая согласованные оценки на Каждом шаге попарных сравнений, можно получить итоговую согласованность матрицы парных сравнений.

Однако условие (1) является излишне строгим и не учитывает реальную нечеткость оценок, которая объясняется индивидуальными особенностями эксперта и достаточно размытой шкалой сравнений. Например, для эксперта значения шкалы «Умеренно сильное предпочтение» и «Сильное предпочтение» могут не иметь особой разницы, тогда как при определении согласованности эта разница весьма существенна.

Нечеткость оценок а^ выражается с помощью функции принадлежности ^ау). Она определяет коэффициент принадлежности в интервале [0,1] оценки ау к одному из значений девятибалльной шкалы, т.е. к элементу множества а ={1, 2, 3, ..., 9}. Наиболее универсальной функцией принадлежности является

функция Гаусса. На рисунке 2 представлен график функции принадлежности при ау = 2.

/(ац) = е " , где

х - диапазон нечеткости; а - параметр, характеризующий значимую ширину нечеткости; Ь - параметр, определяющий крутизну изменения функции;

ау= {1,2,3.....9}-

Рисунок 2 График функции принадлежности величина точной оценки. (нечеткости) оценок:

сплошная линия - ст= 1,Ь = 5: ,

~ , , ' Параметры а и Ь в зависят

штриховая линия - д = 1,5, Ь= 5; V г

штрихпунктирная линия - с= 1,Ь = 1. от индивидуальных особенностей

~ эксперта и его предыдущего опыта.

Эти параметры могут быть определены в процессе проведения экспертизы или с помощью специализированных тестов.

Представим соотношение (1) в следующем виде:

а,А]к = а,* ± г, (2)

где г - величина нечеткости экспертной оценки а,*.

Очевидно, что выражение (2) путем согласованной перестановки индексов можно представить относительно целочисленных значений попарных оценок. В этом случае величина нечеткости

г = | ацал - ал\ (3)

имеет целочисленное значение.

Ддя реализации алгоритма пошаговой коррекции диапазон изменения нечеткости целесообразно разбить на три интервала: г,, г2, г3.

В первом интервале нечеткости (г;) оценка считается согласованной, исходя из того, что при попадании всех величин нечеткости оценок в данный интервал, индекс согласованности МПС меньше 0,1, что делает матрицу парных сравнений согласованной. Таким образом, при попадании величины нечеткости г в первый интервал, коррекция оценок не требуется, и эксперт может переходить к сравнению следующих критериев (или альтернатив).

При попадании величины нечеткости г во второй интервал (г2) эксперту предлагается соответствующий набор оценок:

йу = ац -1, ад = а]к - 1, а,к= а,к + 1 или (4)

а0- = а0- +1, ал = а]к + 1, а1к= ал -1. (5)

Эксперт по своему усмотрению выбирает одну из предлагаемых значений оценок (4) или (5). Расчеты и практика показывают, что выбор одного из предлагаемых значений, входящих в рассматриваемую тройку оценок, приводит нечеткость оценок из второго интервала в первый.

При г = ±г3 предлагается тот же выбор (4) или (5). Если после коррекции одной из оценок на ±1 величина г переходит из третьего интервала лишь во второй, то эксперту предлагается выбрать новое значение оценки для двух оставшихся. Расчеты показывают, что пара скорректированных на единицу оценок (а^йу, а^щ, или Оу.аД как правило, обеспечивает допустимую согласованность оценок.

При г > г3 оценки должны быть изменены на 2 или более единиц. В этом случае эксперту указывается лишь направление изменения оценок большую или меньшую сторону в зависимости от знака разности.

Практика показывает, что интервалы гь г2, г3 могут не являться постоянными и должны варьироваться в зависимости от предметной области решаемой задачи, уровня опыта и квалификации экспертов.

Преимущества предложенного метода оценки согласованности экспертных оценок:

1. Определение конкретных несогласованных оценок экспертов.

2. Исправление несогласованных оценок «на ходу», что избавляет экспертов от необходимости возвращаться к исправлению несогласованных оценок после завершения работы.

3. Неявное обучение эксперта технологии согласованного определения попарных оценок.

Предлагаемая информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений основана на методе попарных сравнений. Однако, при решении задач, возникающих в процессе оперативного управления, для оценки альтернатив зачастую используются критерии, к которым нецелесообразно применять парные сравнения. Эта нецелесообразность объясняется тем, что подобные критерии имеют объективное значение, не зависящее от мнения экспертов. Например, такими критериями могут быть цена или расстояние (которые заранее известна для каждой из альтернатив). В таких случаях, как правило, предлагается использовать универсальные шкалы оценивания

(например, с такими значениями как «Высокая», «Выше средней», «Средняя»), предварительно определив численное значение для каждой из логических переменных. Нами предложено в данном случае отказаться от дискретной шкалы оценок и оценивать подобные критерии с помощью универсального набора непрерывных функций, приведенных в таблице 1.

Таблица 1

Функции оценки критериев, определяемых количественными значениями

Функция График функции Критерии, которые рекомендуется оценивать

1 Н / Системы обеспечения качества, система скидок, платежеспособность.

2 ДХ)~ к\ + ек1"кг Затраты (стоимость, расходы на транспорт и .п.), расстояние.

3 [х-К I)1 „ К2/Гтах Дх) = -- ^ ' КЗ 1 *г=т—8—I—г—I—гГ Возраст соискателя на замещение должности.

Выбор этих функций обусловлен типовыми параметрами, которые чаще всего оцениваются в решаемых задачах. Параметры каждой функции, такие как точки насыщения, точки перегиба, крутизна изменения настраиваются индивидуально для каждого критерия в каждой решаемой задаче, что позволяет создавать объективную уникальную шкалу оценки для каждого критерия.

В четвертой главе показана практическая реализация информационной системы поддержки принятия групповых решений в объектно-функциональной системе управления предприятием. ИСППР реализована в виде двух независимых модулей - «Аналитик» и «Эксперт» и интегрирована в систему «СоЬга++», в которой уже реализовано объектно-функциональное управление.

Модуль «Аналитик» выполняет следующие функции:

1. Построение качественной модели проблемы в виде иерархии, включающей цель, альтернативные варианты достижения цели и критерии для оценки качества выработки экспертных суждений по проблеме. Пример иерархии показан на рисунке 3.

2. Разработка маршрута проводимой ступенчатой экспертизы (параллельные, последовательно-параллельные, встречные, возвратные алгоритмы проведения экспертных сравнений).

3. Получение и анализ экспертных оценок. (Из модуля «Эксперт»).

4. Принятие управленческого решения. Создание протокола электронного совещания с отражением в нем выработанных коллективных управленческих решений (проблема, выдвинутые альтернативы, участники совещания, критерии выбора, оценки, присвоенные каждым экспертом,

сводные значения экспертизы, время выработки решения по каждому эксперту и в целом по проблеме, назначенные ответственные исполнители, назначенные за реализацию принятого управленческого решения, время и дата проведения совещания).

Во втором модуле системы — «Эксперте» (рисунок 4) работают специалисты различных предметных областей - эксперты. Работа экспертов заключается в оценке предлагаемых критериев (альтернатив), которые приводятся методом парных сравнений.

Рисунок 3. Общий вид иерархии критериев и альтернатив

В модуле «Эксперт» выполняется проверка согласованности экспертных оценок, и в случае ее несоблюдения, выдаются рекомендации для устранения противоречий.

Рисунок 4. Модуль «Эксперт»

При апробации информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений была решена задача выбора поставщика оборудования из трех возможных альтернатив. Задача была решена с использованием мнений экспертов, которые располагались в пяти центрах ответственности. Оценка альтернатив была проведена по 47 критериям.

Повышение эффективности системы управления предприятием оценивалось качественными и количественными критериями. Использование ИСППР позволило на 20% сократить время процесса принятия решения, на 30% стоимость проведения экспертизы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Разработан метод интеграции системы поддержки принятия групповых управленческих решений в систему управления бизнес-процессами по отклонению от их нормативного исполнения.

Разработана математическая и информационная модель поддержки сетевых структур с различным функциональным назначением центов принятия решений, которая позволяет обоснованно осуществлять поиск и образование прямых и обратных связей в динамических структурах управления предприятием для решения задач принятия групповых управленческих решений.

Разработана методика обеспечения согласованности экспертных оценок в процессе проведения экспертизы, что позволило повысить степень непротиворечивости экспертных оценок.

Разработана методика использования оценок критериев, выраженных количественно, в системе поддержки принятия решений, основанной на методе

парных сравнений.

Разработана информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений с использованием графического языка постановки задачи, интегрированная в объектно-функциональную систему управления предприятием.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ В изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ:

1. Огурцов А.Н. Многокритериальная оценка промышленных систем управления с помощью автоматизированной экспертной системы. / В.Н. Шведенко, H.A. Староверова, А.Н. Огурцов // Промышленные АСУ и контроллеры, 2011. - № 1. - 0,5 п.л. (лично - 0,25 пл.).

2. Огурцов А.Н. Информационная система поддержки принятия решений на основе попарных сравнений альтернатив. / А.Н. Огурцов, В.Н. Шведенко, H.A. Староверова // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика, 2011. - № 4. - 0,6 п.л. (лично - 0,3 п.л.).

3. Огурцов А.Н. Информационно-методическая поддержка принятия коллективных управленческих решений в динамической объектно-

функциональной системе управления предприятием. / Огурцов А.Н., Шведенко В.В. // Научно-практический межотраслевой журнал «Интеграл», 2011. - №6 (62). - 0,2 п.л. (лично - 0,1 п.л.).

В других изданиях:

4. Огурцов А.Н. Система поддержки принятия управленческих решений «Аналитик/Эксперт» // Научно-практический журнал «Отраслевые аспекты технических наук», 2011. -№12. - 0,25 п.л.

5. Огурцов А.Н. Обеспечение согласованности экспертных оценок в системе поддержки принятия решений на основе попарных сравнений альтернатив. // Материалы Международной заочной научно-практической конференции «Вопросы науки и техники». - Новосибирск, 2012. - С. 110 - 112 (0,25 п.л.).

6. Огурцов А.Н., Шведенко В.В. Интеграция системы поддержки принятия групповых управленческих решений в систему управления организационно-техническими процессами предприятия // Интернет журнал «Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. - М., 2011. Web: http://iea.gostinfo.ru/files/2011_04/2011_04_ll.pdf- 0,4 п.л. (лично - 0,2 п.л.).

Свидетельства регистрации программного обеспечения

7. Огурцов А.Н., Староверова H.A. Свидетельство № 2011610471 о государственной регистрации программы для ЭВМ «Адаптивная экспертная система - Аналитик» («AdES - Analitic»), Зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ 11.01.2011.

8. Огурцов А.Н., Староверова H.A. Свидетельство № 2011610472 о государственной регистрации программы для ЭВМ «Адаптивная экспертная система - Эксперт» («AdES - Expert»). Зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ 11.01.2011.

Огурцов Александр Николаевич

ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ГРУППОВЫХ РЕШЕНИЙ В ОБЪЕКТНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ МЕТОДА ПОПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано в печать 15.08.2012. Печ. л. 1,0. Заказ 416. Тираж 100. РИО КГТУ, Кострома, ул. Дзержинского, 17

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ГРУППОВЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1 Теоретические основы процесса принятия управленческих решений

1.2 Системы поддержки принятия управленческих решений

1.3 Принятие групповых управленческих решений в процессе оперативного управления предприятием в объектно-функциональной системе управления 30 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

2. ИНТЕГРАЦИЯ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ГРУППОВЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ОБЪЕКТНО-ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1 Основные понятия организации, подготовки и принятия групповых управленческих решений

2.2 Вертикальная декомпозиция системы управления при организации процесса принятия групповых управленческих решений

2.3 Обобщенное теоретико-множественное описание организации процесса принятия групповых управленческих решений

2.4 Описание информационного взаимодействия центров ответственности при организации процесса принятия групповых управленческих решений

2.5 Постановка задачи принятия решения на основе оценки показателей, получаемых в результате исполнения бизнес-процессов 50 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ГРУППОВЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В

ОБЪЕКТНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССАМИ

3.1 Метод анализа иерархий и его применение в системе поддержки принятия групповых управленческих решений

3.2. Определение нечеткости оценок, выставляемых экспертами

3.3. Алгоритм определения согласованности экспертных оценок в пошаговом следящем режиме проведения экспертизы

3.4. Алгоритм определения набора критериев одного уровня иерархии для представления эксперту, проводящему попарные сравнения и автоматического вычисления весов оставшихся критериев

3.5. Количественная оценка критериев и альтернатив в системе поддержки принятия групповых управленческих решений, основанной на методе парных сравнений 76 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 80 4. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ГРУППОВЫХ 81 УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

4.1 Место информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений в объектно-функциональной системе 81 управления

4.2 Пример реализации информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений

4.3 Пример решения задачи с помощью информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений 94 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4 98 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 99 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 100 ПРИЛОЖЕНИЕ А Расчет экономической эффективности использования системы поддержки принятия групповых управленческих решений на ЗАО «Костромской завод автокомпонентов»

Актуальность темы диссертационного исследования

Современные информационные системы, которые поддерживают управление предприятием, ориентированы на сбор информации, ее хранение и выполнение различного рода запросов, которые необходимы на различных центрах ответственности административной системы управления предприятием. Системы класса MRP, ERP, CRM, PDM, PLM и другие ориентированы преимущественно на учетную функцию и являются поставщиком информации для систем поддержки принятия управленческих решений. Однако современные системы, такие как SAP/R3, Oracle E-Business Suite, Microsoft Dynamics NAV не позволяют встраивать в них отдельные системы поддержки принятия решений (СППР). Поэтому существует проблема оперативного принятия такого управленческого решения, которое бы ликвидировало возникшее отклонение с максимальной эффективностью. Вторая проблема заключается в том, что информационные системы управления, которые накладываются на бюрократические формы организационного управления, не позволяют в полной мере использовать возможности компьютерных технологий.

Для решения первой проблемы использована теория интегрированного предприятия, где в единую систему объединены все подсистемы предприятия. На сегодняшний день технология процесса принятия групповых управленческих решений в единой информационной системе предприятия исследована слабо и не нашла широкого практического применения. Это связано с высокими затратами и сложностью организации самого процесса экспертизы. Как правило, СППР используется в стратегическом контуре управления, однако в процессе оперативного управления достаточно часто возникают проблемные ситуации, которые требуют группового решения (производственных совещаний) с неоправданной потерей времени высококвалифицированных специалистов. Также следует отметить, что слабым местом СППР тактического контура управления является проблема согласования при оценке различных альтернатив и документирования процесса анализа проблемных ситуаций и проведения ее экспертизы.

Вторая проблема решается путем создания новых моделей управления предприятиями, таких как матричная, сетевая, объектно-функциональная. В объектно-функциональной системе управления разработаны теоретические основы СППР, однако отсутствует практическая реализация в виде информационной системы. Поэтому задача разработки информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений, которая интегрируется в объектно-функциональную систему управления предприятием, является актуальной.

Объект исследования - информационная система управления предприятием.

Предмет исследования - информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений.

Цель работы - повышение эффективности групповых управленческих решений в системе управления предприятием.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ существующих информационных систем поддержки принятия групповых управленческих решений. Оценка возможности их применения в объектно-функциональной системе управления предприятием.

2. Разработка информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений, которая интегрирована в объектно-функциональную систему управления бизнес-процессами.

3. Разработка методики обеспечения согласованности экспертных оценок в процессе проведения экспертизы.

4. Разработка методики использования оценок критериев, выраженных количественно, в системе поддержки принятия решений, основанной на методе парных сравнений.

5. Разработка информационной системы поддержки принятия групповых управленческих решений в программном комплексе «COBRA++».

Методы исследования.

В соответствии с характером решаемых задач в исследовании использовались теория принятия решений, общая теория систем, теория управления, теория нечетких множеств, теория информационных систем. Информационное обеспечение реализовано в системе «COBRA++», программное обеспечение рабочих мест пользователя реализовано в среде программирования Delphi с применением объектно-ориентированного подхода. База данных информационной системы реализована в СУБД Oracle.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке информационной системы подготовки принятия групповых управленческих решений, которая интегрирована в объектно-функциональную систему управления бизнес-процессами и которая позволяет контролировать согласованность экспертных оценок в процессе проведения экспертизы проблемной ситуации.

Реализация результатов работы. Результаты, полученные в ходе проведения исследования, были экспериментально апробированы при управлении производственным процессом предприятия ЗАО «Регул» (г. Санкт-Петербург), ЗАО «Костромской завод автокомпонентов» (г. Кострома), ООО «ДРЕВРЕМСТРОЙ».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Метод интеграции системы поддержки принятия групповых управленческих решений в систему управления бизнес-процессами по отклонению от их нормативного исполнения.

2. Методика оценки согласованности экспертных оценок в процессе проведения экспертизы.

3. Информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений, интегрированная в программный комплекс «СОВЕА++».

Апробация работы. Работа выполнена в рамках проекта Сколково, проект 10 № 0000090/06.07.2011 «Научная разработка СУБД по технологии «СоЬга++», реализующей принципы объектно-ориентированной СУБД третьего поколения и создание на ее основе объектно-функциональных систем и приложений».

Основные положения диссертационной работы изложены в докладах на У-ой Международной конференции-выставке «Промышленные АСУ и контроллеры 2010: от А до Я» (г. Москва, 2010 г.); Научных конференциях молодых ученых Костромского государственного технологического университета (г. Кострома, 2010 г., 2011 г.); Международной заочной научно-практической конференции «Вопросы науки и техники» (г. Новосибирск, 2012 г.); научных семинарах «Системный анализ, управление и обработка информации» на кафедре информационных технологий Костромского государственного технологического университета (г. Кострома, 2010 г., 2011 г., 2012 г.).

Выводы по главе 4

Разработана информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений, интегрированная в объектно-функциональную систему управления предприятием

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработан метод интеграции системы поддержки принятия групповых управленческих решений в систему управления бизнес-процессами по отклонению от их нормативного исполнения.

Разработана математическая и информационная модель поддержки сетевых структур с различным функциональным назначением центов принятия решений, которая позволяет обоснованно осуществлять поиск и образование прямых и обратных связей в динамических структурах управления предприятием для решения задач принятия групповых управленческих решений.

Разработана методика обеспечения согласованности экспертных оценок в процессе проведения экспертизы, что позволило повысить степень непротиворечивости экспертных оценок.

Разработана методика использования оценок критериев, выраженных количественно, в системе поддержки принятия решений, основанной на методе парных сравнений.

Разработана информационная система поддержки принятия групповых управленческих решений с использованием графического языка постановки задачи, интегрированная в объектно-функциональную систему управления предприятием.

1. Абакаров А.Ш., Сушков Ю.А. Двухэтапная процедура отбора перспективных альтернатив на базе табличного метода и метода анализа иерархий // Наука в образовании: Электронное научное издание, 2008 г.

2. Аракчеев Д.Б. Компьютерная система поддержки принятия управленческих решений «Эксперт». М: Геоинформатика, №4, 2001.

3. Архипова Н.И., Кульба В.В., Косяченко С.А., Чанхиева Ф.Ю., Шелков А.Б. Организационное управление: Учебное пособие для вузов. М.: РГГУ, 2007.

4. Басакер Р., Саати Т. Конечные графы и сети. М.: Наука, 1974.368с.

5. Беллман Р., Заде JI. Принятие решений в расплывчатых условиях. М.: Мир, 1976.

6. Берж К. Теория графов и ее приложения. М.: ИЛ, 1962. 320 с.

7. Бомас В.В., Судаков В.А., Афонин К.А. Поддержка принятия многокритериальных решений по предпочтениям пользователя. СППР DSS/UTES. М.: Издательство МАИ, 2006.

8. Бомас В.В., Судаков В.А., Сурков В.В., Хахулин Г.Ф. Применение системы поддержки решений DSS/UTES в задачах мониторинга иерархических структур // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 2001. № 9.

9. Борисов А. Н. Методы интерактивной оценки решений / А.Н.Борисов, А. С.Левченков. Рига: Зинатне, 1982. 139 с.

10. Борисов А.Н. Диалоговые системы принятия решений на базе мини-ЭВМ: Информационное, математическое и программное обеспечение / А.Н.Борисов, Э.Р.Вилюмс, Л.Я.Сукур. -Рига: Зинатне, 1986. -195 с.

11. Борисов А.Н., Глушков В.И. Использование нечеткой информации в экспертных системах. // Новости искусственного интеллекта, 3, 1991, с. 13-41.

12. Вилкас Э. И., Майминас Е. 3. Решения: теория, информация, моделирование / Э. И. Вилкас, Е. 3.Майминас. -М.: Радио и связь, 1981. -328 с.

13. Волкова В.Н. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник Учеб. пособие для вузов/Под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. — М.: Высш. шк., 2004 -616 с.

14. Вычислительные системы и вопросы принятия решений: Сб./ под ред. Л.Н.Королева. П.С.Краснощекова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.-206 с.

15. Гаврилова Т. А. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. Радио и связь, 1992 г.

16. Гафт М.Г. О построении решающих правил в задачах принятия решений / М.Г.Гафт, В.В.Подиновский. Автоматика и телемеханика, №6, 1981.-208с.

17. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях / М.Г.Гафт. -М.: Знание, 1979. -324с.

18. Гудушаури Г.В. Управление современным предприятием: Интегрированные системы управления / Г.В. Гудушаури / Ассоц. авт. и изд. Тандем". -М.: Тандем: ЭКСМОС, 1998. -336с.

19. Дейт К. Введение в базы данных / К.Дейт // Пер с англ., 2000.334с.

20. Дэвид Г. Метод парных сравнений. Москва : Статистика, 1978.

21. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984,- 175 с.

22. Евланов, Л.Г. Теория и практика принятия решений Текст. / Л.Г. Евланов. -М.: Экономика, 1984. 176 с.

23. Евтушенко Ю. Г. Методы решения экстремальных задач и их применение в системах оптимизации / Ю.Г.Евтушенко. М.: Наука, 1982.

24. Жуковин В. Е. Модели и процедуры принятия решений /В.Е.Жуковин. -Тбилиси: Мецниереба, 1981. 118 с.

25. Жуковин В.Е. Многокритериальные модели принятия решений с неопределенностью / В.Е.Жуковин. -Тбилиси: Мецниереба, 1983. 104 с.

26. Жуковин В.Е. Нечеткие многокритериальные модели принятия решений / В.Е.Жуковин / АН ГССР, Ин-т кибернетики. Тбилиси: Мецниереба, 1988. - 69 с.

27. Иваненко В.И. Проблема неопределенности в задачах принятия решений / В.И.Иваненко, В.А. Лабковский / АН УССР, Ин-т кибернетики им. В.М.Глушкова. -Киев: Наук, думка, 1990. -132с.

28. Карданская H.JI. Теоретические основы принятия управленческих решений / H.JI. Карданская // Известия вузов. Строительство. -1999. -№5. -С.84-90.

29. Кини P.JI. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / Р.Л.Кини, X. Райфа. -М.: Радио и связь, -1981. -154 с.

30. Коптелова И.А. Методика интеллектуальной поддержки проектирования информационно управляющих систем // Приборы. 2007.№4. С.36-42.

31. Краснощеков П. С. Математические модели в исследовании операций /П. С. Краснощеков. М.: Наука, 1984.

32. Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход. М.: Мир, 1978. 429 с.

33. Кузнецов С.Д. Введение в СУБД / С.Д.Кузнецов / СУБД. -1995. 1.4, 1996. -№№1-4, 1997. -№№1,2.

34. Кулебякин, A.A. Моделирование бизнес-процессов в объектно-функциональной системе управления предприятием Текст. // Сб. труд. Молодых ученых КГТУ. Выпуск 6. Кострома: КГТУ, 2004. С.118-120.

35. Кулебякин, A.A. Управление бизнес процессами на основе использования временной модели данных Текст. / А.А.Кулебякин, В.Н. Шведенко // Сб. труд. Управление в социальных и экономических системах. Изд-во РИО ПГСХА. Пенза, 2004. С. 141-142.

36. Куратовский К., Мостовский А. Теория множеств. М.: Мир,1970.

37. Ларичев, О.И. Наука и искусство принятия решений Текст. / О.И. Ларичев. М.: Наука, 1979. - 200 с.

38. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2000. - 392 с.

39. Литвак, Б.К. Управленческие решения Текст. / Б.К. Литвак. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», изд-во «ЭКМОС», 1998. - 248 с.

40. Маковский В.А., Похлебаев В.И. Базы знаний (экспертные системы). //М.: Издательство стандартов, 1993. 37 с.

41. Матвеев Л.А. Системы поддержки принятия решений / Л.А.Матвеев. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1993. -384с.

42. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора / Б.Г.Миркин,- М.: Наука, 1974.

43. Моделирование и управление бизнес-процесса: монография / В.Н. Шведенко, Г.Л. Виноградова, Н.В. Миронова, М.Н. Егоров; под общ. ред. В.Н. Шведенко. Кострома: Изд-во КГТУ, 2005. - 102 с.

44. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР / Н.Г.Малышев, Л.С.Берштейн, А.В.Боженюк. -М.: Энергоатомиздат, 1991. -134с.

45. Ногин В.Д. Принятие решений при многих критериях. СПб: ЮТАС. 2007. 104 с.

46. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений / Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ, 2001,- 247 с.

47. Огурцов А.Н. Информационная система поддержки принятия решений на основе попарных сравнений альтернатив. / А.Н. Огурцов, В.Н. Шведенко, H.A. Староверова // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика, 2011. № 4.

48. Огурцов А.Н. Многокритериальная оценка промышленных систем управления с помощью автоматизированной экспертной системы. / В.Н. Шведенко, Н.А. Староверова, А.Н. Огурцов // Промышленные АСУ и контроллеры, 2011. № 1.

49. Огурцов А.Н. Система поддержки принятия управленческих решений «Аналитик/Эксперт» // Научно-практический журнал «Отраслевые аспекты технических наук», 2011. №12.

50. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организации и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997

51. Оре О. Теория графов. — 2-е изд. — М.: Наука, 1980.

52. Особенности использования и внедрения ЕКР-систем в России / Баронов В.В., Попов Ю.И., Позин Б.А., Титовский И.Н., www.citforum.ru, 1999.

53. Планкетт, Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений / Л. Планкетт, Г. Хейл; сокр. перевод с англ. М.: Экономика, 1984. -168 с.

54. Подиновский В. В. Аксиоматическое решение проблемы оценки важности критериев в многокритериальных задачах / В.В.Подиновский // Современное состояние теории исследования операций / Под ред. Н. Н. Моисеева. М.: Наука, 1979. С. 117 -145.

55. Ременников В.В. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ, 2000. -140 с.

56. Романов В.П. Интеллектуальные информационные системы в экономике // М.: Экзамен, 2003. 496 с.

57. Саати Е. Принятие решений. Метод анализа иерархий,- М: Радио и связь,1993, 316 с.

58. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ, 2001.-271 с.

59. Статистический и дискретный анализ данных и экспертное оценивание/ Материалы IV Всесоюзной школы-семинара. Одесса: Изд-во ОПИ, 1991.-360 с.

60. Стефанюк В. Л. Локальная организация интеллектуальных систем: Модели и приложения М. : Физматлит, 2004 г.

61. Сушков Ю.А. Многокритериальность в многорежимных системах // Архитектура и программное обеспечение цифровых систем. М., МГУ, 1984.

62. Татт У. Теория графов. Пер. с англ. М.: Мир, 1988. 424 с.

63. Теория выбора и принятия решений / И. М. Макаров, Т. М. Вино-градская, А. А. Рубчинский, В. Б. Соколов. М.: Наука, 1982. 328 с.

64. Толмачев С.А. Принятие решений о использованием нечеткой модели качества вариантов / С.А. Толмачев // Изв. Рос. АН. Теория и системы упр. -1995. -№3. С.210.

65. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». М.: СИНТЕГ, 1998. - 376 с.

66. Уилсон Р. Введение в теорию графов. Пер с англ. М.: Мир, 1977.208с.

67. Управленческие решения: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Единство, 2003. - 416 с.

68. Файнберг А. // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. -М.: Мир, 1976.-С. 126-145.

69. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения. М.: Бизнес-школо «Интел-Синтез», 1998. -271 с.

70. Фатхутдинов, P.A. Разработка управленческого решения Текст. / P.A. Фатхутдинов М.: ЗАО «Бизнес-школа», «Интел-Синтез», 1997. - 208 с.

71. Фишберн П. С. Теория полезности для принятия решений / П. С. Фишберн / Пер. с англ. М.: Наука, 1977. 352 с.

72. Фоминых, A.C. Поиск и анализ производственной информации для поддержки принятия управленческих решений текст. / A.C. Фоминых, В.Н. Шведенко // Сб. материалов конф. «Достижения ученых XXI века»,-Тамбов: ТГТУ, 2005. с. 140-142.

73. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: ИНФРА-М., 1996.

74. Шведенко В.Н., Староверова H.A. Методы повышения точности расчета компонентов вектора приоритетов иерархической системы альтернатив при проведении экспертных оценок // Вестник ИГЭУ. 2009. -Вып 3. - С.93-95.

75. Шведенко, В. Н. Современные системы интегрирования предприятия Текст.: монография / В. Н. Шведенко, Н. В. Миронова, А. А. Кулебякин, и др. / под ред. В. Н. Шведенко. Кострома: Изд-во КГТУ, 2004. -170 с.

76. Шведенко, В.Н. Объектно-функциональная система управления предприятием // Известия ВУЗов «Технология текстильной промышленности», 2004, № 4. с.104-110.

77. Щекочихин, О.В. Адаптивная автоматизированная система проектирования и управления бизнес-процессами Текст. /О.В. Щекочихин, В.Н. Шведенко, P.A. Набатов // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. №6, 2008. С 59 60.

78. Щекочихин, О.В. Моделирование управленческого решения в объектно-функциональной системе управления предприятием Текст. / О.В. Щекочихин, В.В. Шведенко // «Известия Тульского государственного университета». Тула: ТГУ, 2006. - С 117 - 123.

79. Экспертные системы: Состояние и перспективы : Сборник научных трудов / Акад. наук СССР. Ин-т проблем передачи информации; Отв. ред. Д. А. Поспелов . -М. : Наука, 1989 . 150 с. 1989.

80. Абдрахимов Д., Иоффин А. Универсальная информационно-аналитическая система (ИАС) поддержки принятия решений "ОЦЕНКА и ВЫБОР"http://adamir.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=27&Itemid=136

81. Saaty Thomas L The Analytic Hierarchy Process Книга. New York : McGraw-Hill, 1980.

82. Saaty Thomas L. Axiomatic Foundations of the Analytic Hierarchy Process Книга. New-York : Managment Science 32, 1986.

83. Saaty Thomas L. Eploring the interface between hierarchies, multiple objectives and fuzzy sets Книга. New-York : EDS, 1978. - Т. 1 : стр. 57-68.

84. Saaty Thomas L. Fundamentals of Decision Making and Priority Theory Книга. Pittsburgh, Pennsylvania : RWS Publications, 2001.

85. Zadeh L.A. Outline of a New Approach to the Analysis of Complex Systems and Decision Processes// IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics. -1973. Vol. SMC-3. - P. 28-44.

86. Zadeh L.A. Calculus of Fuzzy Restrictions// Fuzzy Sets and Their Applications to Cognitive and Decision Progresses/ Ed. by L.A. Zadeh, K.S Fu, K. Tanaka and M. Shimura New York: Academic Press, 1975.-P.1-39.