автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Функциональный подход в процессе редакционно-издательской подготовки учебной книги для высших учебных заведений

35

На правах рукописи

БОГДАНОВИЧ Елена Николаевна

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД В ПРОЦЕССЕ РЕДАКЦИОННО-ЩДАТЕЛЬСКОЙ ПОДГОТОВКИ УЧЕБНОЙ КНИГИ ДЛЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Специальность 05.25.03 - Библиотековедение, библиографоведение и книговедение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва — 2008

003451955

Работа выполнена на кафедре редакционно-издательских технологий в учреждении образования «Белорусский государственный технологический университет»

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент

Петровичева Людмила Ивановна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, доцент

Тюрина Людмила Георгиевна

кандидат филологических наук, доцент Федосова Елена Георгиевна

Ведущая организация:

ФГУ «Российская книжная палата»

Защита состоится «28» ноября 2008 г. в 1300 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.147.02 при Московском государственном университет печати (103045, Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 6).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета печати.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.147.02

Автореферат разослан «24» октября 2008

Карайченцева С. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Редакционно-издательская подготовка учебника для вуза - самого сложного и трудноисполнимого учебного издания (А. А. Гречихин, Л. Г. Тюрина и др.) -одна из самых актуальных проблем. Учебные произведения характеризуются информационной насыщенностью, высоким уровнем абстрактности, большим количеством специальной терминологии. При этом сегодня учебная книга для вузов выступает главным средством самообразования, что предполагает приобретение необходимого объема сведений читателями, осуществление мыслительных операций с целью переработки данных в свои знания (анализ, сравнение, обобщение), их творческое использование (самостоятельные суждения, выводы), поиск и работу с дополнительными источниками информации. Только активная творческая деятельность студента может позволить ему достичь необходимых результатов чтения.

В тоже время авторам и редакторам не всегда удается так организовать произведение, чтобы помочь студенту понять его значение и смысл, содействовать развитию познавательных, исследовательских способностей, активизации деятельности. Это связано с тем, что редакторы не всегда достигают цели редакторского анализа, которая заключается в усовершенствовании учебного произведения с учетом особенностей его понимания читателями и реализации всех функции учебника. (Как правило, учебные произведения рассматриваются преимущественно только с точки зрения языка, стиля, логики изложения). Реализация этой цели устанавливает определенную связь между требованиями к редакционно-иэдагельской подготовке учебных изданий доя вузов и критериями качества подготовки специалистов.

Таким образом, редактор как непосредственный участник процесса усовершенствования учебного произведения, нуждается в соответствующих теоретических исследованиях и методических разработках, которые позволили бы ему рассматривать произведение глубоко, с учетом последующей интерпретации студентом. Именно благодаря чтению книга (произведение, иллюстрации и аппарат) выполняет свои функции (коммуникативную, познавательную, эстетическую и др.), взаимодействуя с читателем и воздействуя на него (И. Е. Баренбаум, А. А. Беловицкая, А. А. Гречихин, С. П. Омилянчук и др.). Эффективность чтения (достижение авто-

ром и читателем своих целей) зависит, в том числе, и от качества понимания1 учебного произведения студентом, что в свою очередь связано с его содержанием, организацией.

В этой связи существует необходимость в исследовании современной учебной книги как функциональной системы, как функциональной целостности, воздействующей на читателя всей совокупностью функций, что возможно именно посредством функционального подхода. Научная перспектива применения функционального подхода к изучению учебной книги заключается в возможности ее представления как книговедческого явления в виде динамичной функциональной модели, которая гибко реагирует на изменения парадигм образования, что находит отражение в уточнении и углублении основных функций ее признаков (читательского адреса, целевого назначения, характера информации, структуры книги).

Уточнение функциональной модели учебной книги нового поколения связано с необходимостью изучения взаимодействия учебного произведения и читателя. Это взаимодействие в исследовании трактуется как внутренняя структура текста (предложено М. Д Феллером), которая отражает целевое и читательское назначение книги (функциональность). Такая трактовка позволяет выделить ряд соотношений, в которых отражены специфические функции учебной книги, согласующиеся с ее целями и задачами, логикой изложения содержания учебного издания и возможностям его понимания читателем. Эти соотношения реализованы в виде составляющих внутренней структуры текста - информационной, психологической, логической, эстетической в их тесной взаимосвязи и взаимозависимости Такая интерпретация внутренней структуры учебного текста позволяет исследовать учебное произведение с позиции функционального подхода, с помощью которого не только выявляется и анализируется совокупность читательских оценок учебного произведения, но и описываются резервы улучшения его качества с учетом трудностей читательского восприятия и понимания.

1 Понимание как способность человека постигать действительность является главным фактором в усвоении значений произведения, преобразовании сведений в собственные знания Понимание содержания материала всегда зависит от смысловой дистанции между автором и читателем, от уровня компетентности последнего в этой области знаний и только в случае адекватности понимания смысла изложенного автором и читателем можно достичь необходимого результата чтения (АНЛеошъев,Н. А. Рубакин, Э. Л. Шапиро)

Целью диссертационного исследования является системное представление учебной книги для вузов как книговедческой категории в виде функциональной модели, анализ функционального аспекта взаимодействия учебного произведения с читателем в процессе общения, выявление влияния внутренней структуры текста на понимание произведения читателями, перспектив применения функционального подхода в редакционно-издательском процессе.

Цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1) представление учебной книги для вузов как книговедческой категории в виде функциональной модели;

2) исследование влияния составляющих внутренней структуры учебного текста на понимание содержания материала студентами (с учетом читательской деятельности, а также достижения необходимых результатов чтения);

3) выявление функций каждой из составляющих внутренней структуры учебного текста (информационной, логической, психологической, эстетической);

4) разработку теоретических путей совершенствования учебного произведения в процессе редакционно-издательской деятельности, осуществляемой с позиции функционального подхода.

Объект исследования — системообразующие элементы учебной книги для высших учебных заведений: текст и его внутренняя структура. Предмет исследования — процесс взаимодействия учебного произведения и читателя, а также основанный на нем последующий процесс усовершенствования редактором внутренней структуры учебного текста с позиции функционального подхода.

Научная новизна работы состоит в представлении учебной книги для вузов как книговедческой категории в виде функциональной модели, в системном исследовании внутренней структуры текста как важной составляющей функциональной модели учебной книги. Внутренняя структура учебного текста рассматривалась с позиции функционального подхода, что позволило исследовать ее с точки зрения реализации через нее функций чтения (потребностей, целей, установок, реализуемых студентом в процессе чтения), а также функций учебной книги для вузов (социализирующей, коммуникативной, деятельностно-ориентированной).

Проведено комплексное рассмотрение проблемы понимания учебного произведения с учетом читательской деятельности, особенно-

сгей читательского восприятия, а также необходимых результатов чтения. В результате анализа читательских оценок выявлены препятствия пониманию произведения студентами, обусловленные как объективными, так и субъективными причинами.

С позиции функционального подхода предложены теоретические пути анализа редактором внутренней структуры текста современной учебной книги (рассматриваемые как профессиональные действия редактора) с учетом читательского восприятия. Выявлены функции составляющих учебного произведения (читатель-ско-ориентированная, мировоззренческая и др.), рассмотрены качества произведения с точки зрения реализации его функций. Их исполнение обеспечит высокий уровень понимания учебного произведения студентами.

Практическая значимость полученных результатов Итоги исследования (структурная модель учебной книги для вузов) внедрены в базовую программу и в курс лекций по предмету «Редакторская подготовка по отраслям знаний» в раздел «Редакторская подготовка отраслевой литературы с учетом требований к структуре текста» (протокол №3 от 26.10.2004 г.). Предлагаемые рекомендации по совершенствованию внутренней структуры текста учебной книги для вузов с позиции функционального подхода внедрены в практику работы редакционно-издательской группы учреждения образования «Белорусский государственный технологический университет».

Полученные в диссертационной работе результаты исследования являются важным научным вкладом в теорию редакционно-издательского дела. Материалы исследования включены в лекционный курс «Редакторская подготовка по отраслям изданий», который читается студентам IV курса специальности «Издательское дело» в Белорусском государственном технологическом университете, и соискатель проводит семинарские и лабораторные занятия по данному курсу.

Связь работы с крупными научными программами, темами. Диссертационная работа связана с включенной в государственный план научно-исследовательской темой кафедры редакционно-издательских технологий БГТУ ГБ 32-04 «Исследование современных проблем издательского комплекса» 01.01.2004-31.12.2005 (протокол № 5 от 05.01.2004 г.). Результаты исследования внедрены в базовую программу по дисциплине «Редакторская подготовка по отраслям знаний» и в учебный процесс.

Методологическая и источниковедческая база проведенного исследования. Решение проблем редакционно-издательского знания на методологическом, теоретическом, методическом (практическом) уровнях, как и всех книговедческих дисциплин, требует надцис-циплинарного подхода (А. А. Беловицкая и др.). Ученые отмечают, что редакционно-издательское знание в меньшей степени получило научное осмысление как специальная книговедческая дисциплина.

В данном исследовании книговедческий функциональный подход (И. Е. Баренбаум, А. И. Барсук, В. Г. Бейлинсон, К. Гломбевский, М. Н. Куфаев, Н П. Лавров, Б. В. Ленский, В. Н Ляхов, Л. И. Петровичева, Н. А. Рубакин, Г. Н. Швецова-Водка, И. А. Шомракова) рассматривается как методологическая основа ре-дакционно-издательского знания. Функциональная концепция науки о книге предполагает рассмотрение произведения печати с позиции читателя (фактического, предполагаемого, потенциального). Книга как явление анализируется прежде всего с точки зрения ее функциональной оправданности, ее коммуникативности.

В соответствии с целью и задачами исследования внутренняя структура текста исследовалась также с учетом реализации читательских целей, мотивов, требований для достижения необходимой результативности чтения (Ю. П. Мелентьева и др.).

В экспериментальной часта диссертации определены и показаны трудности, возникающие у студентов с восприятием и пониманием произведения. Деятельность в этом направлении состояла из нескольких этапов: пилотажного исследования, проведения эксперимента, повторной апробации полученных результатов Данные собраны с помощью социологических методов исследования (анкетирования, интервьюирования, беседы) и обработаны методом статистического анализа. Теоретическое осмысление изучаемых вопросов осуществлялось с позиции функционального подхода.

В качестве источников использованы работы, поднимающие вопросы методологии и методики редакционно-издательского знания, психологии чтения, организации произведения с учетом типологических признаков учебной книги для вузов. Ссылки на авторов научных исследований дается по тексту автореферата.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Функциональная модель учебника для вузов нового поколения направлена на усиление взаимодействия учебной книги с читателем для достижения требуемых результатов чтения, которые

должен обеспечить редактор в процессе работы над учебным произведением с учетом основных сущностных признаков книги (целевого и читательского назначения, предмета содержания). Изучение взаимодействия учебной книги и пользователя в процессе чтения и теоретическая разработка на его основе путей усовершенствования редактором внутренней структуры текста учебной книги связаны с использованием функционального подхода, который позволяет исследовать внутреннюю структуру текста как комплексный многофункциональный объект в системе «книга - читатель».

2. Комплексное изучение проблемы понимания учебного текста с учетом особенностей читательского восприятия, достижения требуемых результатов чтения позволяет проанализировать внутреннюю структуру учебного текста посредством выявления взаимосвязей между функциями учебной книги и функциями чтения. На основе анализа читательских оценок были установлены факторы непонимания произведения студентами (неверное толкование значения и смысла, трудности речевой, оценочной, когнитивной, знаково-сисгемной интерпретации), которые были обусловлены не только субъективными причинами (уровнем подготовки читателя и др.), но и объективными (качеством редакционной обработки произведения). В учебном издании редакторами не всегда создаются условия, при которых установки чтения автора должны стать установками чтения студента. Из этого следует, что рассмотрение учебного произведения в ходе редакторского анализа только с лингвистической точки зрения не позволяет реализовать в полной мере все функции учебной книги, функции чтения.

3. Реализация автором и редактором выявленных функций составляющих внутреннюю структуру учебного текста (читатель-ско-ориентированной, мировоззренческой и др.) обеспечит высокий уровень понимания учебного издания студентами. Каждая из них направлена на взаимодействие с читателями в определенном направлении, а также на отражение одной из сторон той или иной конкретной функции учебника (социализирующей, коммуникативной, деягельно-стно-ориентирующей и др.).

4. Рассмотрение редактором качеств учебного текста (инте-ресность, скважистость, диалогичность, эмоциональная окраска, доказательность, дифференцированность, связанность и др.) с точки зрения реализации функций каждой из составляющих его внутренней структуры в их взаимодействии позволит проанализировать издание с точки зрения функционального подхода. Профессиональ-

ные мышление и компетенции редактора учебного издания, направленные на его усовершенствование с позиции функционального подхода дают возможность учитывать мотивы, цели, установки, требования читателей, варианты интерпретации содержания материала, что в свою очередь позволит оценивать реализацию функций учебной книги.

Личный вклад соискателя. Результаты исследования, отраженные в ряде публикаций и вошедшие в диссертацию, получены самостоятельно.

Апробация результатов диссертации. Основные положения и результаты исследования отражены в докладах на международной научно-практической конференции «Образовательные технологии в подготовке специалистов» (Минск, МГВРК, 2003 г.), на Ш международных книговедческих чтениях «Кшга Беларуси Повязь часоу» (Минск, НББ, 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Университетское образование и наука в XXI столетии» (Минск, РИВШ БГУ, 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Феномен человека в психологических исследованиях и в социальной практике» (Смоленск, СГПУ, 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Инженерно-педагогическое образование: проблемы и пути развития» (Минск, МГВРК, 2004 г.). Соискатель принимала участие в работе 24 научно-методических и научно-практических конференций (из них в 11 Международных, 7 Республиканских, 7 внутривузовских).

Опубликованность результатов. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 11 статьях, в 10 публикациях материалов и тезисов докладов. По теме диссертационного исследования задепонирована рукопись «Вузовский учебник (основные признаки структурной модели)». Общий объем опубликованных и задепонированных материалов составляет около 5 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка. Работа изложена на 209 страницах. Библиографический список включает 246 использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационной работы, определены цель, задачи, объект, предмет, методология и методы исследования, показана его теоретическая и практическая значимость, раскрыты основные понятия, используемые в исследовании, выделены основные положения, которые выносятся на защиту, показаны апробация и опубликованносгь результатов исследования, структура диссертации.

В первой главе «Функциональный подход в книговедении» обосновывается необходимость и показываются перспективы применения функционального подхода для достижения цели и задач данного исследования.

В первом параграфе «Подходы к исследованию книги» показано, что разграничение функционального и системного подходов к изучению книги в известной мере условно. Функциональный подход не отменяет системного подхода (И. Е. Баренбаум). Анализ научной общекниговедческой литературы показал, что функциональный подход позволил осмыслить книгу как систему, выявить ее параметры, которые изучались также и с позиции системно-типологического подхода (А. А. Беловицкая, А. А. Гречихин, С. П. Омилянчук и др.). Изучение функций книги, ее типов, читательских интересов составляет основу функционального подхода в книговедении (И. Е. Баренбаум). Такие идеи развивали и развивают многие книговеды (В. Н. Ляхов, А. А. Гречихин, И. Е. Баренбаум, А. И. Барсук, Г. Н. Швецова-Водка и др.). В реальной жизни книга выступает как функциональная система, как функциональная целостность, воздействуя на читателя всей совокупностью функций. Книга воздействует на духовный мир человека, на общественное сознание, на общество как единая целостность. Книга оказывает влияние на читателя целиком, а многообразие ее функций обычным читателем не осознается, не дифференцируется. Ученые книговеды выделяют и изучают ряд функций книги, необходимых для ее изучения, понимания сущности, исследования во взаимодействии с читателем. Функциональный подход позволяет изучать книгу в динамике, в процессе общения с читателем, с учетом понимания им произведения, т. е. позволяет проследить функционирование книги в обществе.

Во втором параграфе «Функциональный подход и его применение в редащионно-издательском процессе» показано, что редак-ционно-издательское знание на методологическом, теоретическом, методическом (практическом) уровнях оказалось «разорванным». На практике редактирования применяются литературоведческие (для художественной книги), лингвостилистические методы анализа. К содержанию основного учебного материала предъявляются такие требования: ясность, доступность, понятность. В тоже время ученые отмечают, что произведение как объект теории редактирования до сих пор не получило достаточной разработки. Произведение - явление многогранное и многоплановое, что и обусловливает многочисленность его трактовок и подходов к исследованию. Попытки исследователей опереться на ряд определений текста, предлагаемых лингвистами, логиками, психологами наглядно иллюстрируют, что отсутствует единая теоретическая разработка оценки структуры текста. Речь здесь не идет о нецелесообразности использования данных методов. Дело в ином. Необходим анализ произведений с книговедческой точки зрения, который позволил бы рассматривать учебное произведение комплексно, глубоко, с учетом как функций книги, так и деятельности читателя.

Закономерно, что редакционно-издательское знание как часть книговедческого базируется на общекниговедческой методологии, а не на языковедческой или литературоведческой. (Литературоведческие, лингвостилистические методы анализа рассматриваются как дополняющие, применение которых, несомненно, позволяет улучшать качество произведения). В работах А. А. Беловицкой, Н. М. Сикорского, А. Э. Мильчина и других книговедов методологические и теоретические вопросы редакци-онно-издательского знания рассматриваются с книговедческих позиций Различные аспекты преодоления трудностей организации произведения с учетом типологических признаков учебной книги для вузов рассмотрены в работах С. Г. Антоновой, В. Г Бейлинсона, П. Г. Буги, Е. И. Василевской, А. А. Гречихина, Е. В. Далады, Ж. А Колодяжной, С Г. Кулешова, Т. П. Каратаевой, Ф. А. Кузина, Н. П Лаврова, А. Э. Мильчина, Н. М. Сикорского, Л. Г. Тюриной, Н. И Тупальского и др. ученых. Однако, на практике редактирования доминирует использование языковедческих методов (работа над языком и стилем произведения). Тем не менее, проблема одновременной реализации функций учебника и потребностей читателей

требует дальнейшего изучения. Иными словами, теория и практика редактирования нуждаются в более тесном взаимодействии и в дальнейшей научной разработке.

В третьем параграфе «Функциональный подход в исследовании учебной книги как системы» раскрываются редакторские приемы достижения функционального назначения учебника. В процессе редакционно-издательской подготовки учебной книги редактор работает в соответствии со следующими схемами: «про-изведение+предполагаемый читатель — редактор+автор» и «редак-тор+автор - издание+предполагаемый читатель - реальный читатель (пользователь)». Такой анализ направлен на повышение уровня понимания произведения читателями.

Проблема понимания2 рассматривается с точки зрения продуктивности данного процесса, т. е. в плане соответствия результатов чтения его задачам. Именно с этих позиций интересует редактора учебное произведение. Понимание рассматривается в виде следующих взаимосвязанных процессов: 1) приобретение текущей информации (сведений, фактов) читателем; 2) преобразование фундаментальной информации (содержащей в себе установки на ее анализ, синтез) студентом в собственные знания; 3) критическое, творческое использование приобретенных знаний обучающимся (собственная эмоциональная оценка, выработка новых знаний). Представить понимание как результат можно с помощью трех соответствующих уровней: словесного (понимание объективных, обусловленных общественной практикой значений), содержательно-смыслового (правильное воссоздание читателем смысла прочитанного), творческого.

Учеными (А. Н. Леонтьев, Э. Л. Шапиро, Ю. А. Шрейдер) выделены следующие условия понимания: соответствие знаковых мо-

2 Были изучены работы ученых, связанные с исследованием закономерностей понимания произведений, по следующим отраслям знания: лингвистике, лингвосемиотике (М. М. Бахтин, Н С. Валгина, Л С. Выготский, И Р. Гальперин, Г. В. Колшанский, Ю. М Лотман, Я А Микк, М. П. Сенкевич, Н. М. Сикорский, М. Д. Феллер, Ю А. Шрейдер, У. Эко), чшателеве-дению (Ю. П. Мелентъева и др.), психологии (А Н. Леонтьев, А А Леонтьев, Н. А Менчинская, Л П. Доблаев), психолингвистике (А А Залевская, В В Красных и др), семиосоциопсихологии (Т. М, Дридзе и др), философии (И. С Алексеев, ААБрудный и др), библиопсихологии (Л. И. Беленькая, Л. И Беляева, И. А Богданова, Н М. Запекина, М Н. Куфаев, В П. Леонов, О. И Никифорова, Н. А Рубакин, Ю. А Сорокин, В П. Таловов, Б. Г. Умнов, О С. Чубарьян,

Э Л Шапиро, П. М Якобсон)

белей в сознании как авторов, так и читателей, полнота вербализации авторского замысла, понимание значений и смысла произведения.

В данном исследовании принципиальное значение имеет выявление того, как они выполняются в учебном произведении, а также как достичь адекватного, глубокого его понимания читателями посредством организации внутренней структуры текста автором и редактором. Именно в таком аспекте интерес для изучения представляют составляющие внутренней структуры текста, выделенные М. Д Феллером.

В параграфе содержится краткое описание проведенных соискателем экспериментов. Основное внимание в работе сосредоточено на изучении внутренней структуры учебного текста с точки зрения реализации через нее функций чтения (потребностей, целей, установок, реализуемых студентом в процессе чтения), а, следовательно, и функций учебной книги для вузов. Проведение такого исследования возможно только с позиции функционального подхода. С его помощью можно выявить сущностные характеристики внутренней структуры текста, функции ее составляющих. Их реализация в учебном произведении позволит повысить результативность чтения.

В результате изучения взаимодействия учебного произведения и читателя была определена роль каждой из его составляющих в реализации функциональности учебной книги для вузов. Влияние составляющих внутренней структуры текста на понимание студентами выявлено через совокупность читательских оценок. Для сбора необходимых данных использовались социологические методы исследования- анкетирование, интервьюирование, беседа, для их количественной обработки- статистический метод. Полученные результаты были осмыслены с позиции функционального подхода. Сразу оговорим, что каждый из социологических методов позволил по-разному выявить и раскрыть те или иные стороны проблемы понимания учебного произведения студентами. Только в результате комплексного анализа данных была получена достоверная картина.

Исследования проводились на материале учебных пособий «Псторыя Беларусь (под ред. Е. К. Новика и Г. С. Марцуля) и «Культурология» (под ред. Г. В. Драча). Выбор учебных книг обусловлен той значимой ролью, которую соответствующие дисциплины играют в общекультурной и профессиональной подготовке студентов. В эксперименте приняли участие 138 студентов первых, вторых, третьих курсов БГТУ. Респонденты были разделены на 4 группы: в первую

группу входили 34 студента первого курса специальностей «Химическая технология органических материалов» и «Химическая технология переработки древесины» факультета «Технология органических веществ», во вторую- 32 обучающихся второго курса специальности «Технология полиграфических производств» факультета «Издательское дело и полиграфия», в третью и четвертую группы - 30 и 36 студентов соответственно второго и третьего курсов специальности «Издательское дело».

Вопросы разрабатывались таким образом, чтобы установить, учитывают ли авторы и редакторы в процессе организации и совершенствования произведения необходимость реализации взаимодействия функций учебника и функций чтения. Необходимо было выявить, содействует ли внутренняя структура текста достижению разных уровней понимания в соответствии с целями автора и с учетом читательской деятельности.

В ходе анкетирования, интервьюирования и бесед респондентам были заданы следующие вопросы (подробный анализ ответов студентов и результаты их теоретического осмысления представлены далее): «Понятно ли Вам значение слов, терминов, используемых авторами учебной книги «Культурология» (под ред. Г. В. Драча)? Приводят ли авторы разные трактовки культурологических понятий, дают ли им сравнительную характеристику? Указывают ли авторы Вам на то, что в параграфе главное, что второстепенное? Выражают ли авторы свое отношение к излагаемым фактам, событиям? Делают ли обобщения?»

Студентов спрашивали, могут ли они проделать операции воспроизведения, свертывания, сравнения, обобщения, систематизации материала самостоятельно. В ходе эксперимента читателей просили пояснить свои ответы. Нас интересовало, какие, на их взгляд, свойства произведения помогают им усваивать его, а какие, напротив, затрудняют понимание. Студентам также предлагалось прочитать конкретный параграф, составить его план, сделать выводы, ответить на вопрос по его содержанию.

Реципиентов просили указать причины, побуждающие их читать рассматриваемые учебные пособия. Студентам предлагалось ответить на такие вопросы: «Присутствуют ли в учебной книге «Псторыя Беларуси) (под ред. Е. К. Новика и Г. С. Марцуля) сведения о разных подходах к пониманию тех или иных исторических событий? Побуждает ли такая информация к исследованию, к поиску дополнительной литера-

туры по заинтересовавшим вопросам, формированию собственного отношения к историческим событиям?»

В ходе исследования интересно было выявить, удается ли автору сформировать необходимые убеждения читателей. Испытуемых спрашивали: «Какое отношение к обществу, к природе формируется у Вас в процессе чтения и после освоения материала учебника? Поясните почему. (Может быть, автор подводит Вас к той или иной позиции при помощи конкретных примеров, неоспоримых доказательств?) Повлияла ли полученная из книги информация на формирование, изменение, корректирование взглядов и отношений к тем или иным явлениям, событиям?»

Эксперимент позволил обнаружить важные недостатки ре-дакционно-издательской подготовки учебного издания. Читатели часто не знали значений содержащихся в параграфах понятий, не всегда могли осуществить аналитико-синтетические операции, выработать новое знание, сформировать свое отношение к прочитанному. Теоретическое осмысление результатов эксперимента позволило выявить причины возникновения проблем речевой, оценочной, когнитивной, знаково-системной интерпретации произведения студентами, достоинства и недостатки его организации с точки зрения реализации функций чтения, а значит и функций книги. При этом акцент в исследовании делался именно на качестве внутренней структуры текста как на одном из главных объективных факторов, влияющих на результаты понимания В исследовании раскрыта роль каждой из составляющих внутренней структуры текста в достижении необходимых уровней понимания студентом (в соответствии с заданными установками чтения).

Исследование проблемы понимания произведения с учетом целей, установок, требований читателей, а также необходимости реализации функций учебной книги для вузов позволило выявить функции составляющих внутренней структуры текста. Их реализация будет способствовать достижению необходимых результатов чтения.

Во второй главе «Функциональная модель учебной книги» рассмотрено влияние задач образования, образовательных стандартов на уточнение признаков функциональной модели инновационной учебной книги, изучается функциональное назначение учебника, особое внимание уделяется основным характеристикам функциональной модели учебной книги.

В первом параграфе «Вариативность функциональной модели учебника» показывается, что данное исследование основывается на представлении о модели книги, о функциональной модели современной учебной книги для вузов. Рассматриваются определения модели книги, которые дали книговеды В. Н. Ляхов, А. И. Барсук, И. Е. Баренбаум, Н. М. Сикорский, Л. Г. Тюрина (для учебной книги). Известные книговеды А. И. Барсук, И. Е. Баренбаум, Н. М. Сикорский выдвинули следующие основные признаки модели книги: целевое назначение, читательский адрес, характер сообщаемой информации, структура книги.

Показано, как изменение парадигмы высшего образования оказывает влияние на уточнение функциональной модели учебной книги для вузов.

Во втором параграфе «Функциональное назначение современного учебника» приводятся взгляды ученых на то, какими функциями призвана обладать учебная книга для вузов. Каждый перечень функций, предлагаемый исследователями, отвечает учебной книге конкретного поколения и соответствующей ей модели учебной книги, субъективному пониманию сущности учебника, используемым подходам к ее раскрытию. Вариативность трактовки содержания понятия «функция учебной книги» обуславливает необходимость представления целостной и полной картины функционального назначения учебника. Основное внимание здесь уделяется определению функций учебной книги нового поколения, которая может быть рассмотрена и как педагогическое, и как книговедческое явление. Это позволяет уточнить функциональную модель учебной книги для вузов.

В третьем параграфе «Основные характеристики функциональной модели учебной книги» рассмотрена функциональная модель учебной книги, которая имеет свою специфику. Типологические признаки учебника для вузов исследовали Л. Г. Тюрина, С. Г. Кулешов, Н. И. Тупальский, В. Г. Бейлинсон, П. Г. Буга, А. А. Гречихин, С. Г. Антонова, А Э. Мильчин и другие.

На основе обобщения опыта исследователей представлена функциональная модель учебной книги с позиции функционального подхода, которая позволяет выявить существенные стороны учебной книги как объекта моделирования, уточнить главные особенности его основных признаков в их взаимосвязи, что обуславливается взаимоотношениями учебной книги и читателя. Рассмот-

рено понятие «читательский адрес», содержащее в себе попытку обобщения существующих научных разработок «читателя» и «чтения». Показывается обусловленность структуры книги, в том числе внутренней структуры текста, целевым назначением и читательским адресом. Понятие «произведение», а глубже понятие «внутренней структуры текста» в данной работе выступает как комплексное, позволяющее говорить о нем не только как о коммуникативной (обращенность к читателю) и прагматической единице (функции читателя, функции чтения, функции книги - материал для читательской деятельности и ее результат), но также и как о информационной (отражение содержания дисциплины), логической (логика изложения), лингвистической (язык и стиль), психологической (речемыслительная деятельность его создателя), эстетической (воспитательное воздействие). Такая трактовка внутренней структуры текста дает возможность учитывать взаимодействие произведения не только с читателем, но и с функциями книги, с целями и задачами дисциплины (М. Д. Феллер).

Функциональная модель инновационной учебной книги позволяет представить ее как целостную функциональную систему, каждый компонент и элемент которой выполняет свои функции, направленные на реализацию целевого назначения (функций книги) и читательского адреса (функции читателя, функций чтения) учебной книги нового поколения, посредством формирования соответствующей структуры книги, структуры каждого ее компонента, в том числе и внутренней структуры текста.

В третьей главе «Организация учебного произведения с учетом функционального подхода» рассмотрено влияние внутренней структуры текста на понимание произведения читателями.

В первом параграфе «Организация информационной составляющей учебного произведения для обеспечения его понимания и адекватной интерпретации» подробно рассмотрены результаты данного этапа исследования.

При этом учитывалось, что все составляющие внутренней структуры текста находятся в тесной взаимосвязи, взаимозависимости и практически невозможно однозначно определить, на реализацию каких функций учебной книги для вузов направлено действие каждой из них. В зависимости от того, какие задачи ставит перед собой читатель, и какие задачи ставит перед ним автор, в процессе чтения прояв-

ляются и становятся доминирующими определенные функции учебной книги. Все ее функции выполняют свое предназначение.

Рассмотрение редактором информационной составляющей преследует следующую цель - проанализировать наличие в произведении установок на осознание студентом целей чтения: 1) понимание объективных, обусловленных общественной практикой значений произведения; 2) формирование собственных личностных смыслов читателя (с учетом фоновых знаний) адекватных личностным смыслам автора (правильное воссоздание студентом смысла произведения в результате познавательных операций); 3) критическое, творческое использование приобретенных знаний, выработку новых знаний (самостоятельные выводы, оценки, предложения и т. п.).

Анализ результатов эксперимента показал, что данная составляющая внутренней структуры учебного текста не всегда проявляется в совокупности всех ее сторон. Студенты часто не могли выделить в параграфе главное и второстепенное (53%, 51%, 47%, 37% от общего числа опрошенных в первой, второй, третьей, четвертых группах); проанализировать прочитанное (56%, 52%, 47% 45%); сделать выводы (47%, 38%, 40%, 30%); систематизировать свои знания, представить их в виде определенной модели, схемы (65% 62% 57%, 64%); самостоятельно сравнить прочитанную информацию с другими сведениями по той же теме (68%, 64%, 60%, 42%). (В дальнейшем в автореферате приводится процент от общего числа опрошенных во всех группах).

Во многом отмеченные проблемы понимания связаны с тем, что авторы и редакторы не уделяют должного внимания формированию соответствующих установок чтения, часто не опираются на фоновые знания читателей. Учебному произведению редко присуща эмоциональная окраска, выражающаяся в оценке излагаемого, сравнительном анализе, выводах. Следовательно, не учитывается, какое отношение сформируется к произведению у читателя (как оно будет им интерпретировано). Результаты исследования подтвердили, что эти недостатки учебного произведения препятствуют преобразованию информации в знания, приводят к диаметрально противоположным оценкам студентами. В такой ситуации нельзя говорить о реализации (всех) функций учебной книги, требований образовательного стандарта.

На основании анализа результатов исследования выявлены функции информационной составляющей внутренней структуры учебного текста: 1) читательско-ориентированная; 2) информационная; 3) интегрирующая, образовательная; 4) моделирующая, организацион-

ная. При этом каждая из них может рассматриваться только с учетом фоновых знаний иуровня подготовки читателя.

Анализ редактором произведения с точки зрения качественной реализации функций рассмотренной составляющей в определенной мере предотвращает неверное его толкование читателями, способствует осознанию целей чтения, осмыслению содержания материала в определенной системе связей и отношений.

Во втором параграфе «Действие психологической составляющей учебного произведения на его понимание читателями» изучен названный выше аспект исследования. Известно, чем большую активность проявляет человек в процессе чтения (реагирует на прочитанное, отвечает на мысли, вопросы, доводы автора), тем лучше произведение начинает отвечать его целям, требованиям, тем легче автору реализовать свои цели.

Цель работы редактора и автора над психологической составляющей внутренней структуры текста- создать коммуникативный психологический комфорт, что позволит управлять читателем, активизировать его познавательную деятельность с учетом целей чтения, преследуемых автором, и потребностей обучающегося. При этом создатели книги стремятся способствовать тому, чтобы установки чтения автора (рассмотренные в рамках информационной составляющей) стали установками чтения студента.

В ходе эксперимента испытуемым предлагалось указать причины, побуждающие их читать рассматриваемые учебные пособия. Анализ их ответов показал, что студенты не всегда понимали цели чтения {познавательные, практические, учебные, общеобразовательные). Некоторые опрашиваемые (около 30%) отвечали, что основной причиной чтения учебных книг являлась необходимость сделать контрольные работы, рефераты, курсовые проекты и подготовиться к экзаменам.

Читателей спрашивали: «Почему Вы изучаете дисциплину «История Беларуси» именно с помощью книги «Псторыя Беларусь (под ред. Е. К. Новика и Г. С. Марцуля)?» Данный вопрос был сформулирован в связи с тем, что преподаватель предложил студентам три учебных пособия по одноименному курсу. Опрашиваемые отмечали, что только в нем содержались сведения о нерешенных вопросах, о разных взглядах на то или иное явление в истории Беларуси. Правда, в тоже время они подчеркивали, что, к сожалению, это не было свойственно учебному произведению в целом, а лишь отдельным частям.

Студентам был задан вопрос: «Побуждает ли многоаспектное изложение вопросов в учебном пособии по истории Беларуси к исследованию, к поиску дополнительной литературы по заинтересовавшим темам?» Большинство из них дали положительный ответ и пояснили, что такие сведения подтолкнули их к творческому поиску, к более глубокому и самостоятельному изучению определенных вопросов. Все это помогло им сформировать собственное отношение к историческим событиям. Так, многие читатели отмечали, что они по-новому взглянули на известные исторические факты. В частности, некоторые из них не только могли назвать причины возникновения Великого княжества Литовского, но и привести разные взгляды к рассмотрению данного вопроса. Они осмысливали их, давали свою оценку (критиковали, соглашались, предпочитали тот или другой подход). В этом им помог богатый фактический материал данного произведения и списки рекомендованной литературы. Опрашиваемые мотивировали такое увлеченное, тщательное изучение предмета стремлением повысить уровень своего образования, самооценки, желанием стать интересными собеседниками, способными аргументировать свою точку зрения. Все это обусловило активное отношение к учебному чтению у этой группы читателей, но и они испытывали трудности при освоении учебной дисциплины.

Студенты высказали пожелание, чтобы каждый параграф, глава всех учебных произведений «обрамлялись» кратким введением как в книге «Культурология» (под ред. Г. В. Драча) и заключением как в книге «Псторыя Беларуа» (под ред. Е. К. Новика и Г. С. Марцуля). Они отмечали, что такое построение помогало им глубже усваивать содержание вопросов дисциплины, лучше ориентироваться и разбираться в многочисленных связях между рассматриваемыми в произведении явлениями и уже имеющимися знаниями, делать выводы.

Как показали результаты эксперимента, авторы и редакторы далеко не всегда создавали и совершенствовали учебное произведение с учетом мотивов, целей чтения студента (отвечающих его потребностям в чтении, интересам). Они уделяли мало внимания формированию читательских целей, установок, интересов, потребностей исходя из необходимости реализации функций учебной книги. Организация произведения часто не удовлетворяла требованиям студентов (например, автор не всегда вел диалог с ними, приводил разные точки зрения). Все это препятствовало реализации целей чтения читателя, замыслов автора, а, следовательно, не способст-

вовало поддержанию читательского интереса, возникновению потребности в продолжении чтения.

Объективные недостатки проанализированных учебных произведений свидетельствуют о том, что качество их психологической составляющей не позволяло студентам эффективно усваивать содержание вопросов учебной дисциплины. Анализ читательских оценок помог выявить функции данной компоненты. Первая из них направлена на психологическую подготовку студента к работе с учебной книгой в целом, к чтению учебного произведения как в целом, так и к чтению каждого его структурного компонента; вторая — на поддержание активной читательской деятельности {постоянного интереса к изучению дисциплины)', третья— ориентирована на дальнейшее самообразование.

Рассмотренные выше трудности понимания произведения читателями свидетельствуют о том, что существует необходимость в усилении его психологической составляющей. Реализация ее функций поможет создать условия, содействующие мотивации, осознанию читателем целей учебной деятельности, возникновению у него интереса к изучаемому предмету, активной познавательной деятельности, достижению должного результата чтения.

В третьем параграфе «Влияние логической составляющей учебного произведения на интерпретацию содержания материала студентами» исследовалась логическая компонента учебного произведения как важное условие реализации функций информационной и психологической его составляющих.

Цель рассмотрения редактором логической составляющей -проанализировать учебное произведение с точки зрения качества выполнения установок чтения как автора, так и студента, т. е. как логическая организация способствует получению новых знаний читателями, их критическому, творческому использованию (учет требований читателей, их фоновых знаний, полнота вербализации авторского замысла).

Логическая (как частично и информационная, и психологическая) составляющая внутренней структуры текста реализуется в воспроизводимых читателем познавательных операциях: доказательстве, опровержении, делении, установлении связей между высказываниями (оценке, анализе, сравнении, обобщении, систематизировании).

Тем не менее результаты исследования показали, что так происходит далеко не всегда. Студенты отмечали, что часто им было трудно разобраться в содержании отдельных параграфов, воспроизвести прочитанное (около 30%), составить план (примерно 55% опрошенных!). На их взгляд, это связано с большим количеством новой информации, изложенной сжато либо очень подробно. В первом случае они не могли самостоятельно восстановить пропущенные смысловые звенья, во втором - не могли разобраться, что в информации главное, что второстепенное, как она связана с темой параграфа Препятствовало пониманию также и то, что в учебных произведениях выявлены нарушения законов логики, явные противоречия.

Читатели отмечали, что многие понятия вводились в произведение без их определений (учебное пособие «Культурология») В книге отсутствовал терминологический словарь. Результаты исследования подтвердили, что далеко не все студенты обращаются к энциклопедиям, словарям, справочникам. Следовательно, они интерпретировали значение дефиниций по-своему, часто неверно, неполно. Предотвратить такую ситуацию можно, если редактор совместно с рецензентом, выявив в ходе анализа информационной составляющей произведения наличие соответствующих недостатков, предложит их устранить. Затем в рамках логической компоненты оценит верность конструкции определений дефиниций, а также известность названных признаков читателю, работая над психологической составляющей-обратит внимание на то, создал ли автор условия для активного усвоения терминов. Как показали результаты эксперимента, такой анализ не всегда проводится редактором, в результате студенты не понимают содержание материала. Читатели отмечали, что родовой признак и видовые отличия, содержащиеся в определениях часто не знакомы им.

Студенты не только не всегда могли самостоятельно произвести аналитические и синтетические логических операции, но даже воспроизвести их за автором. Читателям было предложено прочитать параграф «Культура периода Московского царства» из учебного пособия «Культурология» (под ред. Г. В. Драча), затем составить его план. В результате значительная часть опрашиваемых (около 70%) не смогла это сделать. Практически все читатели (95%) могли ответить на такой вопрос: «О чем говорится в конкретном фрагменте?» Но они часто затруднялись пояснить: «Что именно в нем говорится?» Например, студенты могли рассказать, что речь в параграфе шла о раско-

ле церкви, но не могли пояснить, какое он имел значение для русской культуры. По их мнению, это обусловлено во многом тем, что в параграфе содержится много интуитивных знаний автора, например, готовых выводов, не подтвержденных логическими рассуждениями. Читатели зачастую не обладали такими же интуитивными знаниями и не понимали, что хотел сказать автор, чем он руководствовался, делая то или иное утверждение. Глубокий, истинный смысл излагаемого оставался для них неясным. Студенты отмечали также, что, на их взгляд, сведения по данной теме не систематизированы, автор часто отходит от основной идеи изложения.

У многих из них (55%) не получалось представить прочитанное в виде системы взаимосвязанных мыслей с определенной логической структурой. Читатели отмечали, что в параграфе часто отсутствовали «связи» между информационными блоками, не раскрывались глубокие причины произошедших событий, основное соотношение структуры прослеживалось нечетко. Они также не могли сопоставить получаемые сведения с теми, которые приобрели ранее из школьных учебников.

Выявленные трудности понимания показали, что автор и редактор, работая над внутренней структурой текста, в том числе и его логической составляющей, далеко не всегда учитывают уровень подготовки и запас фоновых знаний читателя, его цели, интересы, потребности. Создать в учебном произведении необходимые условия поможет анализ и реализация функций логической компоненты. Они одновременно, во-первых, обеспечивают последовательность и непротиворечивость изложения учебного произведения (речевой аспект последующей интерпретации читателем); во-вторых, направляют и содействуют познавательной деятельности студента (когнитивный, оценочный аспект интерпретации); в-третьих, отвечают за структурную целостность изложения (знаково-системный аспект интерпретации произведения читателем). Необходимость выполнения выделенных функций рассматриваемой составляющей учебного произведения ориентирует автора и редактора на создание условии для полного и глубокого понимания материала читателем.

Качественная реализация функций логической составляющей в определенной степени позволяет, с одной стороны, помочь автору наиболее полно вербализовать свой замысел, а, с другой, - предотвратить ложную трактовку произведения читателем, а также учитывать трудности и способствовать речевой, оценочной, когнитивной, знаково-системной интерпретации.

Следовательно, анализ логической составляющей направлен на развитие познавательных способностей читателей, на наделение произведения качествами (доказательность, системность и др.), отвечающими потребностям читателей (эмоциональная окраска, авторские рассуждениями, объяснения).

В четвертом параграфе «Проблема эстетического воздействия учебного произведения на читателя» рассмотрено влияние эстетической компоненты на восприятие и понимание студентом.

Цель работы редактора над эстетической составляющей - оценить реализацию свойств произведения в целом с точки зрения наличия и качества работы всех составляющих, а также проанализировать содержится ли в нем установка на воспитательное, чувственно-эмоциональное воздействие, способствует ли его организация (посредством всех составляющих) формированию необходимых убеждений читателя, позволяющих ему выполнять социальную и профессиональную деятельность в соответствии с общепринятыми нормами морали, нравственности, добра, справедливости. Такая организация учебного произведения отвечает как потребностям студентов, так и требованиям общества.

Особенность эстетической составляющей состоит в формировании мировоззрения студента. Читателей спрашивали' «Повлияла ли полученная информация на Ваши убеждения, на формирование, изменение, корректирование взглядов и отношений к тем или иным явлениям, событиям?» Некоторые опрашиваемые (45%) отметили, что иногда они не соглашались с мнением автора, так как ему не всегда удавалось убедить их в целесообразности того или иного подхода к рассматриваемому вопросу. Например, авторы (учебная книга «Культурологию) (под ред. Г. В. Драча)) старались подвести читателей к мысли о «необходимости защиты подлинных ценностей национальной культуры с опорой на многовековые духовно-нравственные начала... Через духовность - к возрождению Отечества!» Студентам задали вопрос: «Какое отношение к обществу формируется у Вас в процессе и после прочтения учебного произведения по культурологии?» К сожалению, часть из них ответила, что человек - это только потребитель природных и социальных ресурсов (в том числе и информационных). Они пояснили, что, в жизни они желают добиться материального благополучия (причем способ достижения этой цели для них не имеет значения). Правда, большинство читателей (80%) все же признали, что авторские размышления о духовном воз-

рождении нации заставили их задуматься о своей роли в этом процессе, о том, что они могут сделать для этого.

Тем не менее, авторам учебников не всегда удавалось подтолкнуть студентов к созидательной, разумной, грамотной общественной и профессиональной деятельности, к самосовершенствованию. Одна из причин заключалась в том, что некоторые читатели, как они сами признались, изучали предметы социально-гуманитарного цикла поверхностно, отсутствовала мотивация чтения, заинтересованность (недостатки в организации информационной составляющей). Другая причина состояла в том, что автор не всегда учитывал необходимость формирования морально-нравственных потребностей студентов. Следовательно, ему было трудно убедить читателей мыслить через призму общепринятых норм и ценностей потому, что, с одной стороны, он не всегда оценивал под определенным углом зрения события, явления, гипотезы, теории, а, с другой стороны, порой не подтверждал утверждения примерами, иллюстрациями, теоретическими доводами (не учитывал особенности восприятия). Это придавало произведению безличный характер. Результаты эксперимента подтвердили, что если учебные произведения не вызывали у читателя определенные эмоциональные ассоциации, то это препятствовало передаче личностных смыслов автора и таким образом не способствовало пониманию.

Результаты эксперимента подтвердили, что невозможно сделать вывод о соответствии учебника для вузов его целевому назначению, читательскому адресу, если не реализованы функции составляющих внутренней структуры текста. Студенты отмечали, что авторы не всегда указывали им, на какой результат необходимо направить усилия в процессе изучения дисциплины, какие предъявляются требования к специалистам соответствующего профиля. Данные трудности вызваны недостатками организации информационной и психологической составляющих учебного произведения. В предыдущих параграфах главы подробно рассмотрены и другие препятствия пониманию.

Сориентировать читателей в мире эстетических, этических, утилитарных ценностей позволяет реализация функций эстетической составляющей — мировоззренческой (формирует морально-нравственные, эстетические, философские и другие нормы поведения)', организующей (эмоционально настраивает, активизирует внимание читателя)', ориентирующей (содержит явную или неявную оценку сообщаемых сведений, положений, событий)', направ-

ляющей {побуждает к активному осмыслению информации, собственному ее анализу и оценке на основе заданных ориентиров).

В четвертой главе «Редакторский анализ учебного произведения с позиции функционального подхода» предложены теоретические пути анализа учебного произведения с позиции функционального подхода (реализация функций составляющих внутренней структуры текста, наделение произведения соответствующими качествами), которые позволят расширить спектр профессиональных действий редактора.

Разработанные в исследовании теоретические пути направлены на усовершенствование учебного произведения с позиции функционального подхода (которые могут стать профессиональным мышлением и действиями редактора), они дают возможность учитывать мотивы, цели, установки, требования читателей, варианты интерпретации содержания материала, что в свою очередь позволяет оценивать реализацию функций учебной книги для вузов.

Анализ качеств произведения (интересность, скважистость, диалогичность, эмоциональная окраска, доказательность, диффе-ренцированность, связанность и др.) происходит с точки зрения реализации функций каждой из составляющих внутренней структуры текста в их взаимодействии.

Уровень понимания содержания материала читателем показывает, насколько в действительности автор сумел реализовать функции составляющих учебного произведения при его подготовке к изданию. Следовательно, применение функционального подхода в процессе редакционно-издательской подготовки обуславливает тождественность трактовок произведения как автором, так и читателем, повышение эффективности его понимания, а значит, результативности чтения.

Представленная на основе обобщения и систематизации существующих научных разработок и дополненная с учетом результатов проведенного исследования уточненная функциональная модель учебной книги для вузов является основой для выработки теоретических путей усовершенствования учебного произведения с точки зрения функционального подхода, для практического уровня редакционно-издательского знания.

В заключении содержатся основные научные результаты диссертации, подводятся его итоги.

1. Уточнена функциональная модель инновационного учебника. Она направлена на усиление взаимодействия учебной книги для вузов и читателя с целью достижения необходимых результатов чтения.

2. Проведено комплексное исследование проблемы понимания учебного материала читателями, что позволило проанализировать внутреннюю структуру учебного текста посредством выявления взаимосвязей между функциями учебной книги и функциями чтения.

3. Выявлены функции составляющих внутренней структуры учебного текста (читательско-ориентированная, мировоззренческая и др.), их реализация автором и редактором обеспечит высокий уровень понимания учебного издания студентами.

4. Предложен комплекс направлений редакторского анализа с позиции функционального подхода, который может быть уточнен и расширен в процессе дальнейшей апробации на практике.

Публикации по теме диссертации

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендуемых ВАК

1. Петровичева, Л. И. Применение функционального подхода к редакторскому анализу внутренней структуры текста вузовской учебной книги / Л. И. Петровичева, Е. Н. Богданович // Изв. вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела. - М., 2008. - № 1. -С.101-106. Другие публикации

1. Богданович, Е. Н. Структурная модель вузовской учебной книги / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Труды БГТУ. Сер. IX. Издат. дело и полиграфия. - 2003. - Вып. XI. - С. 30-34.

2. Богданович Е. Н. Основные требования к структурным элементам вузовского учебника / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Труды БГТУ. Сер. IX. Издат. дело и полиграфия. - 2003. - Вып. XI. - С. 35-39.

3. Богданович, Е. Н. Квалитативный анализ учебного текста / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Квалшопя кшп: зб. наук, праць / УкраУнська академ1я друкарства. - Вып. 6. - Льв1в, 2003. -С. 19-22.

4. Богданович, Е. Н. Информационная составляющая структуры учебного текста / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Образовательные технологии в подготовке специалистов: Междуна-

родная научно-практич. конф: Секция: Инновационные технологии в процессе формирования единого образовательного пространства: Сб. науч. ст. в 5 ч. / Учреждение образования «Минский государственный высший радиотехнический колледж». - Мн: МГВРК, 2003.-Ч. 1.-С. 71-77.

5. Богданович, Е. Н.. Психологическая составляющая структуры учебного текста и ее роль в образовании / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Университетское образование и наука в XXI столетии. - Сб. материал. Международ, научно-практич. конф. - Мн.: РИВШ БГУ, 2003. - С. 71-72.

6. Богданович, Е. Н. К проблеме психологической составляющей структуры учебного текста / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Феномен человека в психологических исследованиях и в социальной практике: Сб. материал. Международ, научно-практич. конф., 31 окт-1 ноябр. 2003 г. / Смоленск, гос. педа-гогич. ун-т. - Смоленск: СГПУ, 2003. - С. 32-33.

7. Богданович Е. Н. К вопросу о структуре текста электронного учебника / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Правовые и институциональные проблемы социально-экономических преобразований в Республике Беларусь: Материалы Республ. науч.-практич. конф. студентов, магистрантов и аспирантов: Секция: Информационные и инновационные технологии в экономике и праве, науке и образовании/ Бел. ин-т правоведения- Минск: ПА ОАО «Б1П», 2003. - С. 147.

8. Богданович, Е. Н. К проблеме понимания учебного текста / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Информационные и сетевые технологии — образовательная среда XXI века: Материалы Республиканской научно-медот. конф. (Мин. обр., БИТУ, РИИТ, Минск, 19-29 июня 2003 г.) / Под ред. М. М. Болбаса, Л. К. Волченковой, В. В. Сидорика. - Мн.: УП «Технопринт», 2003.-С. 78-79.

9. Богданович, Е. Н. Электронный вариант энциклопедии «Книга» (в помощь учебному процессу) / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева Н Современные проблемы обеспечения качества инженерного образования: Материалы Республиканской научно-методич. конф. (Мин. обр., БИТУ, РИИТ, Минск, 15-16 мая 2003 г.). - Мн.: БНТУ, УП «Технопринт», 2003. - С. 62-63.

10. Богданович, Е. Н. Структурный подход к анализу текста учебного издания / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева //

VIII Республиканская научная конференция студентов и аспирантов Беларуси (НИРС-2003): Часть 6. Теория, методика и психология преподавания. Правоведение. История. Филологические науки: Тез. докл. В 7 ч. Ч. 6. / УО «Белорусский национальный технический университет». - Мн: БИТУ, 2003. - С. 184-185.

11. Богданович, Е. Н. Влияние информационной составляющей структуры учебного текста на его понимание студентами/ Е. Н. Богданович, JI. И. Петровичева // Труды БГТУ. Сер. IX. Из-дат. дело и полиграфия. - 2004. - Вып. XII. - С. 12-16.

12. Богданович, Е. Н. Структура учебной книги в свете реформы высшей школы Республики Беларусь / Е. Н. Богданович, JI. И. Петровичева // Инженерно-педагогическое образование: проблемы и пути развития: сб. науч. ст. (по итогам работы Междунар. научн.-метод, конф., Минск, 7-8 октября 2004 г.): в 2 ч. Ч. 1. / М-во образования РБ, УО «Минский государственный высший радиотехнический колледж»; под общ. ред. проф. Н. А. Цырельчука. -Мн: МГВРК, 2004. - С. 36-41.

13. Богданович, Е. Н. Редакторский анализ структурной модели вузовского учебника / Е. Н. Богданович, JI. И. Петровичева // Здабыткк Дакум. помнш на Беларуа / Нац. Б-ка Беларуси; Склад. Л. Г. Ктрухша, Т. I. Рошчына. - Мн., 2004. - Вып. 6. - С. 271-279.

14. Богданович, Е. Н. Реформирование системы высшего образования и структура вузовской учебной книги / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Образование и устойчивое развитие: Мат. Международной науч.-практ. конф., 26-27 мая 2004 г., Минск. -РИВШ, 2004. - С. 26-28.

15. Богданович, Е. Н. Редакторский анализ вузовской учебной книги в соответствии с новыми условиями обучения / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Высшая школа: проблемы и перспективы: Материалы 6-й Международной научно-методической конференции, Минск, 23-24 ноября 2005 г. - Мн: РИВШ, 2004.-С. 138-139.

16. Богданович, Е. Н. Вузовская учебная книга в условиях модернизации системы образования / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Информационные технологии в образовании: Материалы Республиканской научно-методической конференции (Минск, 20-21 мая 2004 г.)/ Под ред. М. М. Болбаса, Э. Я. Ивашина, А. И. Сторожилова, В. В. Сидорика- Мн.: УП «Технопринт», 2004. - С. 210.

17. Богданович, Е. Н. Эстетическая составляющая структуры вузовского учебного текста // Труды БГТУ. Сер. IX. Издат. дело и полиграфия. - 2005. - Вып. XIII. - С. 36-37.

18. Богданович, Е. Н. Составляющие структуры учебного текста электронного издания / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Матэрыялы ТрэцЬс 1УПжнародных Кшгазнаучых чытанняу «Кшга Беларуст. Повязь часоу» (Мшск, 16-17 верасня 2003 г.). / Нац. Б-ка Беларуси; Склад. Т. I. Рошчына. - Мн., 2005. - С. 273-281.

19. Петровичева, Л. И. Логическая составляющая структуры текста вузовской учебной книги / Л. И. Петровичева, Е. Н. Богданович // Труды БГТУ. Сер. IX. Издат. дело и полиграфия. - 2006. - Вып. XIV. - С. 3-7.

20. Богданович, Е. Н. Влияние психологической составляющей внутренней структуры учебного текста на понимание студентами // Труды БГТУ. Сер. IX., Издат. дело и полиграфия. - 2007. -Вып. XV. - С. 96-99.

Научное издание БОГДАНОВИЧ Елена Николаевна

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД В ПРОЦЕССЕ РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ПОДГОТОВКИ УЧЕБНОЙ КНИГИ ДЛЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 23 10 2008 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать на ризографе Уел печ л 1.75 Тираж 100 экз Заказ № 316/292

Отпечатано в РИО Московского государственного университета печати 127550, Москва, ул Прянишникова, 2а

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД В КНИГОВЕДЕНИИ.

1.1. Подходы к исследованию книги.

1.2. Функциональный подход и его применение в редакционно-издательском процессе.

1.3. Функциональный подход в исследовании учебной книги как системы.

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УЧЕБНОЙ КНИГИ.

2.1. Вариативность функциональной модели учебника.

2.2. Функциональное назначение современного учебника.

2.3. Основные характеристики функциональной модели учебной книги.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

С ПОЗИЦИИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА.

3.1. Организация информационной составляющей учебного произведения для обеспечения его понимания и адекватной интерпретации.

3.2. Действие психологической составляющей учебного произведения на его понимание читателями.

3.3. Влияние логической составляющей учебного произведения на интерпретацию содержания материала студентами.

3.4. Проблема эстетического воздействия учебного произведения на читателя.

ГЛАВА 4. РЕДАКТОРСКИЙ АНАЛИЗ УЧЕБНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

С ПОЗИЦИИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА.

Актуальность исследования. Редакционно-издательская подготовка учебника для вуза — самого сложного и трудноисполнимого учебного издания (А. А. Гречихин, JI. Г. Тюрина и др.) — одна из самых актуальных проблем [62, 63, 217, 218]. Учебные произведения характеризуются информационной насыщенностью, высоким уровнем абстрактности, большим количеством специальной терминологии. При этом сегодня учебная книга для вузов выступает глав4 ным средством самообразования, что предполагает приобретение необходимого объема сведений читателями, осуществление мыслительных операций с целью переработки данных в свои знания (анализ, сравнение, обобщение), их творческое использование (самостоятельные суждения, выводы), поиск и работу с дополнительными источниками информации. Только активная творческая деятельность студента может позволить ему достичь необходимых результатов чтения.

В тоже время авторам и редакторам не всегда удается так организовать произведение, чтобы помочь студенту понять его значение и смысл, содействовать развитию познавательных, исследовательских способностей, активизации деятельности. Это связано с тем, что редакторы не всегда достигают цели редакторского анализа, которая заключается в усовершенствовании учебного произведения с учетом особенностей его понимания читателями и реализации всех функции учебника. (Как правило, учебные произведения рассматриваются преимущественно только с точки зрения языка, стиля, логики изложения). Реализация этой цели устанавливает определенную связь между требованиями к редакционгно-издательской подготовке учебных изданий для вузов и критериями качества подготовки специалистов.

Таким образом, редактор как непосредственный участник процесса усовершенствования учебного произведения, нуждается в соответствующих теоретических исследованиях и методических разработках, которые позволили бы ему рассматривать произведение глубоко, с учетом последующей интерпретации студентом. Именно благодаря чтению книга (произведение, иллюстрации и аппарат) выполняет свои функции (коммуникативную, познавательную, эстетическую и др.), взаимодействуя с читателем и воздействуя на него (И. Е. Баренбаум, А. А. Беловицкая, А. А. Гречихин, С. П. Омилянчук и др.) [16, 17, 18, 19, 23, 24, 61, 62, 63,64]. Эффективность чтения (достижение автором и читателем своих целей) зависит, в том числе, и от качества понимания1 учебного произведения студентом, что в свою очередь связано с его содержанием, организацией.

В этой связи существует необходимость в исследовании современной учеб» ной книги как функциональной системы, как функциональной целостности, воздействующей на читателя всей совокупностью функций, что возможно именно посредством функционального подхода. Научная перспектива применения функционального подхода к изучению учебной книги заключается в возможности ее представления как книговедческого явления в виде динамичной функциональной модели, которая гибко реагирует на изменения парадигм образования, что находит отражение в уточнении и углублении основных функций ее признаков (читательского адреса, целевого назначения, характера информации, структуры книги).

Уточнение функциональной модели учебной книги нового поколения связано с необходимостью изучения взаимодействия учебного произведения и читателя. Это взаимодействие в исследовании трактуется как внутренняя структура текста (предложено М. Д. Феллером) [223, 224], которая отражает целевое и читательское назначение книги (функциональность). Такая трактовка позволяет выделить ряд соотношений, в которых отражены специфические функции учебной книги, согласующиеся с ее целями и задачами, логикой изложения содержания учебного издания и возможностям его понимания читателем. Эти соотношения реализованы в виде составляющих внутренней структуры текста -информационной, психологической, логической, эстетической в их тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Такая интерпретация внутренней структуры

1 Понимание как способность человека постигать действительность является главным фактором в усвоении значений произведения, преобразовании сведений в собственные знания. Понимание содержания материала всегда зависит от смысловой дистанции между автором и читателем, от уровня компетентности последнего в этой области знаний и только в случае адекватности понимания смысла изложенного автором и читателем можно достичь необходимого результата чтения (A. H. Леонтьев, Н. А. Рубакин, Э. Л. Шапиро) [120, 171,172,173,233]. взаимозависимости. Такая интерпретация внутренней структуры учебного текста позволяет исследовать учебное произведение с позиции функционального подхода, с помощью которого не только выявляется и анализируется совокупность читательских оценок учебного произведения, но и описываются резервы улучшения его качества с учетом трудностей читательского восприятия и понимания.

Объект исследования — системообразующие элементы учебной книги для высших учебных заведений: текст и его внутренняя структура.

Предмет исследования — процесс взаимодействия учебного произведения и читателя, а также основанный на нем последующий процесс усовершднст-вования редактором внутренней структуры учебного текста с позиции функционального подхода.

Целью диссертационного исследования является системное представление учебной книги для вузов как книговедческой категории в виде функциональной модели, анализ функционального аспекта взаимодействия учебного произведения с читателем в процессе общения, выявление влияния внутренней структуры текста на понимание произведения читателями, перспектив применения функционального подхода в редакционно-издательском процессе.

Цель обусловила необходимость решения следующих задач: *

1) представление учебной книги для вузов как книговедческой категории в виде функциональной модели;

2) исследование влияния составляющих внутренней структуры учебного текста на понимание содержания материала студентами (с учетом читательской деятельности, а также достижения необходимых результатов чтения);

3) выявление функций каждой из составляющих внутренней структуры учебного текста (информационной, логической, психологической, эстетической);

4) разработку теоретических путей совершенствования учебного произведения в процессе редакционно-издательской деятельности, осуществляемой с позиции функционального подхода.

Методологическая и источниковедческая база проведенного исследования. Решение проблем редакционно-издательского знания на методологическом, теоретическом, методическом (практическом) уровнях, как и всех книговедческих дисциплин, требует наддисциплинарного подхода (А. А. Беловицкая и др.) [23, 24, 25]. Ученые отмечают, что редакционно-издательское знание в меньшей степени получило научное осмысление как специальная книговедческая дисциплина. 4

В данном исследовании книговедческий функциональный подход (И. Е. Баренбаум, А. И. Барсук, В. Г. Бейлинсон, К. Гломбевский, М. Н. Куфаев, Н. П. Лавров, Б. В. Ленский, В. Н. Ляхов, Л. И. Петровичева, Н. А. Рубакин, Г.Н.Швецова-Водка, И.А.Шомракова) [16, 17, 18, 19, 20, 28, 56, 112, 114, 116, 132, 171, 172, 173, 235, 238] рассматривается как методологическая основа редакционно-издательского знания. Функциональная концепция науки о книге предполагает рассмотрение произведения печати с позиции читателя (фактического, предполагаемого, потенциального). Книга как явление анализируется прежде всего с точки зрения ее функциональной оправданности, ее коммуникативности.

В соответствии с целью и задачами исследования внутренняя структура текста исследовалась также с учетом реализации читательских целей, мотивов, требований для достижения необходимой результативности чтения (Ю. П. Мелентьева и др.) [134].

В экспериментальной части диссертации определены и показаны трудности, возникающие у студентов с восприятием и пониманием произведения. Деятельность в этом направлении состояла из нескольких этапов: пилотажного исследования, проведения эксперимента, повторной апробации полученных результатов. Данные собi раны с помощью социологических методов исследования (анкетирования, интервьюирования, беседы) и обработаны методом статистического анализа. Теоретическое осмысление изучаемых вопросов осуществлялось с позиции функционального подхода.

В качестве источников использованы работы, поднимающие вопросы методологии и методики редакционно-издательского знания, психологии чтения2, организации произведения с учетом типологических признаков учебной книги j для вузов . В результате проработки науковедческой части, содержащей обзор литературных источников по теме диссертационного исследования, определены основные понятия исследования (учебная книга, внутренняя структура текста, произведение, понимание и др.).

Научная новизна работы состоит в представлении учебной книги для вузов как книговедческой категории в виде функциональной модели, в системном исследовании внутренней структуры текста как важной составляющей функциональной модели учебной книги. Внутренняя структура учебного текста рассматривалась с позиции функционального подхода, что позволило исследовать ее с точки зрения реализации через нее функций чтения (потребностей, целей, установок, реализуемых студентом в процессе чтения), а также функций учебной книги для вузов (социализирующей, коммуникативной, деятельностно-ориентированной).

Проведено комплексное рассмотрение проблемы понимания учебного произведения с учетом читательской деятельности, особенностей читательского восприятия, а также необходимых результатов чтения. В результате анализа читательских оценок выявлены препятствия пониманию произведения студентами, обусловленные как объективными, так и субъективными причинами.

С позиции функционального подхода предложены теоретические рути анализа редактором внутренней структуры текста современной учебной книги

2 Были изучены работы ученых, связанные с исследованием закономерностей понимания произведении, по следующим отраслям знания: лингвистике, лингвосемиотике (М. М. Бахтин, Н. С. Валгина, Л. С. Выготский, И.Р.Гальперин, Г. В. Колшанскнй, Ю.М.Лсггман, Я.А.Микк, М.П.Сенкевич, Н.М. Сикорский, М. Д. Феллер, Ю. А. Шреидер, У. Эко), читателеведению (Ю. П. Мелентьева и др.)- психологии (А. Н. Леонтьев, А. А. Леонтьев, Н. А. Менчинская, Л. П. Доблаев), психолингвистике (А. А. Залевская, В. В. Красных и др.), семиосоциопсихологин (Т. М. Дридзе и др.), философии (И. С. Алексеев, А. А. Брудный и др.), библиопсихолопш (Л. И. Беленькая, Л. И. Беляева, И. А. Богданова, Н. М. Запекина, М. Н. Куфаев, В. П. Леонов, О. И. Никифорова, Н. А. Рубакин, Ю. А. Сорокин, В. П. Таловов, Б. Г. Умнов, О. С. Чубарьян, Э. Л. Шапиро, П. М. Якобсон).

3 Различные аспекты преодоления трудностей организации произведения с учетом типологических признаков , учебной книга для вузов рассмотрены в работах С. Г. Антоновой, В. Г. Бейлинсона, П. Г. Буга, Е. И. Василевской, А. А. Гречихина, Е. В. Дапады, Ж. А. Колодяжной, С. Г. Кулешова, Т. П. Каратаевой, Ф. А. Кузина, Н. П. Лаврова, А. Э. Мильчина, H. М. Сикорского, Л. Г. Тюрннои, Н. И. Тупапьского и др. ученых. рассматриваемые как профессиональные действия редактора) с учетом читательского восприятия. Выявлены функции составляющих учебного произведения (читательско-ориентированная, мировоззренческая и др.), рассмотрены качества произведения с точки зрения реализации его функций. Их исполнение обеспечит высокий уровень понимания учебного произведения студентами.

Практическая значимость Итоги исследования (структурная модель учебной книги для вузов) внедрены в базовую программу и в курс лекций по предмету «Редакторская подготовка по отраслям знаний» в раздел «Редакторская подготовка отраслевой литературы с учетом требований к структуре текста» (протокол №3 от 26.10.2004 г.). Предлагаемые рекомендации по совершенствованию внутренней структуры текста учебной книги для вузов с позиции функционального подхода внедрены в практику работы редакционно-издательской группы учреждения образования «Белорусский государственный технологический университет».

Полученные в диссертационной работе результаты исследования являются важным научным вкладом в теорию редакционно-издательского дела. Материалы исследования включены в лекционный курс «Редакторская подготовка по отраслям изданий», который читается студентам IV курса специальности «Издательское дело» в Белорусском государственном технологическом университете, и соискатель проводит семинарские и лабораторные занятия по данному курсу.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования отражены в докладах на международной научно-практической конференции «Образовательные технологии в подготовке специалистов» (Минск, МГВРК, 2003 г.), на Ш международных книговедческих чтениях «Кшга Беларусь' Повязь ча-соу» (Минск, НББ, 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Университетское образование и наука в XXI столетии» (Минск, РИВШ БГУ, 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Феномен человека в психологических исследованиях и в социальной практике» (Смоленск, СГПУ, 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Инженерно-педагогическое образование: проблемы и пути развития» (Минск, МГВРК, 2004 г.).

Соискатель принимала участие в работе 24 научно-методических и научно-практических конференций (из них в 11 Международных, 7 Республиканских, 7 внутривузовских).

Опубликованность результатов. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 11 статьях, в 13 публикациях материалов и тезисов докладов. По теме диссертационного исследования задепонирована рукопись «Вузовский учебник (основные признаки структурной модели)». Общий объем опубликованных и задепонированных материалов составляет около 5 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Работа изложена на 198 страницах. Библиографический список включает 214 использованных источников.

Основные выводы по содержанию структурного компонента (Главы 1) Контрольные вопросы либо тестът, позволяющие проверить достижение общей цели структурного компонента (главы 1); 4 Список литературы и ссылки на сайты Интернет по тематике структурного компонента (главы 1) либо соответствующая ссылка на структурный компонент «Библиографический список».

Глава N. Заголовок

Ш. ЗАТЕКСТОВЫЕ СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ АППАРАТА УЧЕБНОЙ КНИШ

Заключение «

1. Цель второго этапа редакторского анализа с позиции функционального подхода — анализ внутренней структуры текста учебной книги.

2. У) интегрирующей, образовательной (фундаментальная информация, содержащая в себе установки на теоретическую, научную, практическую деятельность, на представление учебного материала как системы установление связей между сведениями);

3. А) организационной, моделирующей, развивающей мыслительную деятельность читателя (фундаментальная информация, содержащая в себе установки на анализ, синтез, моделирование и др.).

4. При этом каждая из перечисленных функций может рассматриваться только с учетом фоновых знаний и уровнем подготовки читателя.

5. Задача заключается в анализе редактором психологической составляющей произведения в соответствии с функциями учебной книги нового поколения, а также функциями чтения.

6. Для этого редактору предлагается определить, в какой мере реализованы в материале функции данной составляющей: *

7. В ходе анализа психологической составляющей внутренней структуры текста редактор совместно с автором устанавливают связи между предполагаемым объемом фоновых знаний читателя и интуитивными знаниями автора.

8. Задача состоит в анализе логической составляющей учебного произведения в соответствии с функциями современной учебной книги, а также функциями чтения.

9. Редактору предлагается проанализировать проявление в произведении функций данной составляющей:

10. У) отвечающей за структурную целостность изложения, за обеспечение главного соотношения («стержня» материала) (знаково-системный аспект интерпретации читателем учебного произведения).

11. Необходимость реализации выделенных функций данной составляющей произведения ориентирует автора и редактора так организовать материал, чтобы обеспечить полное и глубокое его понимание читателем.

12. Задача заключается в анализе данной составляющей структуры текста^ в соответствии с основными функциями учебной книги, а также функциями чтения.

13. Предложенная современная модель редактора требует апробации и мбжет быть уточнена. *4

14. В ходе настоящего исследования были получены определенные результаты, анализ которых позволил сделать следующие выводы.

15. Предложенный вариант направлений редакторского анализа с позиции функционального подхода требует апробации и может быть уточнен.t1. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

16. Автономова, Н. С. Понимание, разум, метафора / Н. С. Автономова // Вопросы философии. -№ 7. -1986. С.65-81.

17. Адрианова, В. П. Типы и виды естественно-научной и технической литературы / В. П. Адрианова, Ф. А. Кузин. М.: Книга, 1973. - 96 с.

18. Айзенберг, А. Я. Самообразование: история, теория и современные проблемы / А. Я. Айзенберг. М.: Высшая школа, 1986. -128 с. 4

19. Актуальные проблемы книговедения: Сб. научных трудов / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. М„ 1976. С. 18—19.

20. Алексеев, В. И. Редакторский анализ: учеб. пособие / В. И. Алексеев. М.: МПИ, 1978.-48 с.

21. Алексеев, И. С. Об универсальном характере понимания / И. С. Алексеев // Вопросы философии. № 7,1986. - С.73-74.

22. Алексеева, М. И. Основы редактирования: учебно-методическое пособие для студентов факультетов и отделений журналистики гос. университетов / М. И. Алексеева, Н. Ф. Семенцова, Е. П. Соколова. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 56 с.

23. Антонова, С. Г. Структура, содержание и дидактические основы учебных изданий / С. Г. Антонова // Учебная книга. 2000. - № 11. - С. 30-35. 0007

24. Антонова, С. Г. Еще раз про учебник. / С. Г. Антонова, Л. Г. Тюрина // Учебная книга. 1997. - № 12. - С. 33-34.

25. Антонова, С. Г. Новое поколение учебной литературы: теоретические и методические предпосылки / С. Г. Антонова // Учебная книга. 2000. - № 8. - С. 15-18.

26. Антонова, С. Г. Система учебных изданий для высшего профессионального образования / С. Г. Антонова // Учебная книга. 2000. - № 10. - С. 12-16.4

27. Антонова, С. Г. Современная учебная книга: Создание учебной литературы нового поколения: учеб. пособие / С. Г. Антонова, Л. Г. Тюрина. М.: Агентство «Издательский сервис», 2001. - 288 с.

28. Антонова, С. Г. Редакторская подготовка изданий : учебник / С.Г. Антонова, В.И. Васильев, И. А. Жарков и др. — М.: МГУП, 2002. — 468 с.

29. Базанова, А. Е. Литературное редактирование, учеб. пособие для студентов IV курса специальности «Международная журналистика» / А. Е. Базанова. — М.: Изд-воУДН, 1991.-48 с.

30. Байденко, В. И. Образовательный стандарт: теоретические и концептуальные основы (Опыт системного исследования) / В. И. Байденко. — На правах рукописи.-1999.

31. Баренбаум, И. Е. Основы книговедения / И. Е. Баренбаум. Л., J11 ИК,1976.

32. Баренбаум, И. Е. Система «книгаг-читатель» и некоторые актуальные задачи советского книговедения / И. Е. Баренбаум // Актуальные проблемы книговедения. -М., 1976.-С. 17-27.

33. Баренбаум, И. Е. Функциональный подход и его применение в книговедении / И. Е. Баренбаум // Книга и социальный прогресс. М.: Наука. — 1986. — С. 122— 131.

34. Барсук, А. И. Вопросы общей теории книговедения / А. И. Барсук // Книга: Исслед. и материалы. Сб. 22. - М., 1971. - С. 5-41.

35. Барсук, А. И. О книговедении как комплексной науке: (Книговедение и библиография)/ А.И.Барсук // Книга: Исслед. и материалы. М.: Книга, 1968. — Сб. 17. -С. 35-53. *

36. Бахтин, М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках: Опыт философского анализа/ М.М.Бахтин // Литературно-критические статьи. -М., 1986. С. 297-325.

37. Беловицкая, А. А. Общее книговедение / А. А. Беловицкая. — М.: Книга, 1987.-256 с.

38. Беловицкая А.А. Книговедение: Общее книговедение: учебник / А.А. Беловицкая; Моск. Гос. Ун-т печати. -М.: МГУП, 2007.-393 с.

39. Беловицкая, А. А., К проблемам объекта и предмета книговедения / А. А. Беловицкая, С. П. Омилянчук // Современные проблемы книговедения, книжной торговли и пропаганды книги. Вып. 1. — М.: Книга, 1979. — С. 48.

40. Беляева, JI. И. К вопросу о типологии читателей / JI. И. Беляева // Проблемы социологии и психологии чтения. М.: Книга, 1975. - С. 143-162.

41. Беляева, JI. И. Основания и критерии типологии читателей художественной литературы / JI. И. Беляева // Проблемы дифференциации читателей и психологии чтения. Сб. научн. тр. ЛГИК им. Н. К. Крупской. - Т. 52. - Л.: ЛГИК, 1980.-С. 76-87.

42. Бейлинсон, В.Г. Арсенал образования: характеристика, подготовка,4конструирование учебных изданий / В.Г. Бейлинсон. — М., 1986. — 286 с.

43. Беспалько, В. П. Теория учебника. Дидактический аспект / В. П. Бес-палько. — М.: Педагогика, 1988. — 160 с.

44. Библиотековедческие исследования (Методология и методика). — М.: Книга, 1978.-248 с.

45. Библиотечная энциклопедия / Сост. Е. И. Ратникова, Л. Н. Уланова. М.: Пашков дом, 2004.

46. Библиотечное дело: Терминологический словарь.—М., 1986. — 232 с.

47. Богданова, И. А. Понимание в процессе коммуникации библиотекаря и чи4тателя: психолингвистический аспект: автореф. дис. . канд. наук: 05.25.03 / Российская гос. б-ка / И. А. Богданова. М, 2002. - 16 с.

48. Бореев, Ю. Б. Эстетика. Словарь / Под ред. А. А. Беляева и др. — М.: Политиздат, 1989.-447 с.

49. Бородина, В. А. Психология чтения: учеб. пособие / В. А. Бородина. — Санкт-Петербургурская гос. академия культуры. СПб., 1997. — 78 с.

50. Бородина, В. А. Эффективность чтения учебных текстов как критерий их доступности / В. А. Бородина, С. М. Бородин // Проблемы вузовского учебника: Вторая всесоюзная научно-методическая конференция: Тезисы докладов.— Вильнюс, 1983.-С. 39-41.

51. БрудныйА. А. Понимание как компонент психологии чтения / А. А. Брудный // Проблемы социологии и психологии чтения. — М.: Книга, 1975.— С.162-172.

52. Брудный, А. А. Другому как понять тебя / А. А. Брудный. М.: Знание, 1990. - 64 с. (Новое в жизни науке, науке, технике). 0031 *

53. Брудный, А. А. Понимание как философско-психологическая проблема / А. А. Брудный // Вопросы философии. 1975. - № 10. - С. 109-117.

54. Брудный, А. А. Понимание, общение/ А. А. Брудный. М.: Знание, - 1989.

55. Буга, П. Г. Вузовский учебник: Создание, выпуск, распространение / П. Г. Буга. -М.: Книга, 1987. 158 с.

56. Буга, П. Г. Методические рекомендации по разработке учебников и учебных пособий для студентов высших учебных заведений / П. Г. Буга. — М.: МПИ, 1985.-19 с.

57. Буга, П. Г. Создание учебных книг для вузов: справочное пособие / П. Г. Буга. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 78 с. .

58. Буга, П. Г. Учебная книга: проблемы качества / П. Г. Буга // Высшее образование в России. -1992. — № 2. — С. 57-62.

59. Буга, П. Г. Учебная литература для высшей школы (Исследование структуры и содержания) / П. Г. Буга // Книга: Исслед. и материалы. М.: Книга, 1981. — Сб. 53.-С. 34-42.

60. Валгина, Н. С. Теория текста: учебное пособие / Н. С. Валгина. — М.: Логос, 2003.-280 с.i

61. Высшее образование: состояние, проблемы и перспективы / Материалы семинара ректоров высших учебных заведений Республики Беларусь, 8—9 февраля 2002 г., г. Мн.: РИВШ БГУ, 2002.

62. Псторыя Беларусь У 2 ч. Ч. 1: Ад старажытных часоу па люты 1917 года:вучэб. дапам. / пад рэд. Я. К. Новпса, Г. С. Марцуля. — 2-е выд.; перапрац. i дал. -Мн.:t

63. Ушверспэцкае, 2000.-416 с.

64. Псторыя Беларусь У 2 ч. Ч. 2: Люты 1917 г. 1997 г.: вучэб. дапам. / пад рэд. Я. К. Новжа, Г. С. Марцуля. - 2-е вьщ.; перапрац. i дап.-Мн.: Ушверспэцкае, 2000.-464 с.

65. Гальперин, И. Р. О понятии — «текст» // Лингвистика текста. Мат-лы науч. конф. М., 1974. - 4.1. - С. 67-72.

66. Гальперин, И. Р. Текст как целое и компоненты текста / И. Р. Гальперин. — М., 1982.

67. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. -М.:Наука, 1981. -140 с.

68. Гальперин, П. Я. Введение в психологию / П. Я. Гальперин. М. - 1994.

69. Герасимов, В. Г. Отражение мировоззренческих и воспитательных аспектов в учебной литературе / В. Г. Герасимов, Я. А. Шнейберг // Проблемы школьного учебника: Тез. докл. 1977. - Вып. 5. - С. 29-32.

70. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С. И. Гессен. М.: Школа-Пресс, 1995. - 447 с.

71. Гломбевский, К. Функциональная концепция науки о книге / К. Гломбевский // Проблемы общей теории книговедения. М., 1978. - С. 35. 4

72. Голуб, И. Б. Конспект лекций по литературному редактированию / И. Б. Голуб. М.: Айрис-пресс, 2004. - 432 с. — (Высшее образование).

73. Голуб, Н. Б. Стилистическая правка рукописи: учеб. пособие / Н. Б. Голуб. М.: МНИ, 1988. - 40 с.

74. Государственная программа развития социально-гуманитарных наук на 2003-2005 г.г. Утверждена Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 23.10.2003 г. №1411.

75. Грановская, Р. М. Элементы практической психологии / Р. М. Грановская. -Спб.: Свет, 1997.-608 с. 4

76. Гречихин, А. А. Библиотипология как научное направление: Особенности становления и развития в российском книговедении: монография / А. А. Гречихин. — М.:МГУП, 2003. -432 с.

77. Гречихин, А. А. Типологическая модель вузовского учебника / А. А. Гречихин // Проблемы вузовского учебника: Материалы IV Всероссийской научно-методической конференции. М.: Мир книги, 1995. - С. 21-22.

78. Гречихин, А. А. Вузовская учебная книга: Типология, стандартизация, компьютеризация: учеб-метод, пособие в помощь авт. и ред. / А. А. Гречихин, Ю. Г. Древе. М.: Логос: МГУП, 2000. - 256 с.

79. Гречихин, А. А. Типология учебно-педагогической книги: учебное пособие / А. А. Гречихин. — М.: Моск. полигр. ин-т, 1985. — 60 с.

80. Далада,Е.В. Оптимизация содержания учебника для вуза. Системное обоснование критериев редакторской оценки: Автореф. дис. . канд. наук: 05.25.03 / Московский гос. университет печати / Е. В. Далада. М., 2002. - 16 с. t

81. Доблаев, Л. П. Анализ и понимание текста: методическое пособие / Л. П. Доблаев. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 69 с.

82. Доблаев, Л. П. Логико-психологический анализ текста. (На материале школьных учебников) / Л. П. Доблаев. — Саратов: Изд-во Саратовского университета,1969.-172 с.

83. Доблаев, Л. П. Проблемы понимания в советской психологии / Л. П. Доблаев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. -1967. - 66 с.

84. Доблаев, Л. П. Психологические основы работы над книгой. М.: Книга,1970.-72 с. 4

85. Доблаев, Л. П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания/Л. П. Доблаев. М.: Педагогика, 1982. -176 с.

86. Доблаев, Л. П. Вопросы психологии понимания учебного текста / Л. П. Доблаев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965. - 92 с.

87. Долженко, О. В. Учебник для вузов: каким быть ему? / О. В. Долженко // В мире книг. -1980.-№1.-С. 16-18.

88. Дискуссия по вопросам советского книговедения (проведенная редакцией сборников "КНИГА") // Книга: Исслед. и материалы. М.: Книга, I960. - Сб. 2. -С. 390-419.

89. Дридзе, Т. М. Проблемы чтения в свете информативно-целевого подхода к анализу текста / Т. М. Дридзе // Проблемы социологии и психологии чтения. М.: Книга, 1975.-С. 173-184.

90. Ельников, М. П. Понятие научного метода в книговедении / М. П. Ельников // Книга: Исслед. и материалы. М.: Наука, 2004- Вып. Ц2. -С. 25-50.

91. Жарков, И. А. К вопросу о комплексном характере объекта редактирования / И. А. Жарков // Книга: Исслед. и материалы. -М.: Наука, 2005. Сб. 83. - С. 65-78.

92. Жарков, И. А. Жанр как категории редакционно-издательского знания: Монография/ МГУП. М.: МГУП,2005. - 178 с.

93. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: учебн. пособ. / В. И. Загвязинский, Р. Атаханов. — М.: Издат. центр «Академия», 2001.-208 с.

94. Закон Республики Беларусь «О высшем образовании» от 29 июня 2004 года.

95. Залевская, А. А. Текст и его понимание / А. А. Залевская / Твер. гос. ун-т. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001.

96. Залевская, А. А. Информационный тезаурус человека как база речемысли-тельной деятельности / А. А. Залевская // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М: Наука, 1985. - 240 с.

97. Зборовский,Г. Самообразование- парадигма XXIвека / Г.Зборовский, Е. Шуклина // Высшее образование в России. № 5. - 2003. — С. 25-32.

98. Зимина, О. В. Печатные и электронные учебные издания в современном высшем образовании: Теория, методика, практика / О. В. Зимина. — М., 2003. —336 с.

99. Зуев, Д. Д. Школьный учебник / Д.Д.Зуев. — М.: Просвещение, 1983. —240 с.

100. Ивин, А. А. Понимание и ценности — логическая структура понимания / А. А. Ивин // Вопросы философии. № 9. - 1986. - С. 49-64. 4

101. Казаренков, В. И. Высшее образование как фактор развития современного общества / В. И. Казаренков, Т. Б. Казаренкова // Вышэйшая школа. — 2004. — № 5. — С. 13-17.

102. Как провести социологическое исследование: В помощь идеол. активу / под ред. М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги.—М.: Политиздат, 1990. 288 с.

103. Каким быть стандарту социально-гуманитарного образования второго поколения? (Круглый стол) // Вышэйшая школа.—№ 5. — 2003. — С. 51—54.

104. Каплан, Л. И. Психологический анализ понимания научного текста / Л. И. Каплан // Ученые записки Магнитогорского института. Вып. 4. - 1957. - С?. 3956.

105. Клецкая, 3. М. Редакторская подготовка по отраслям знаний: Курс лекций для студентов специальности 1-^47 01 01 «Издательское дело» / З.М. Клецкая. Мн.: БГТУ. - 2004. — 214 с.

106. Книга и мировая цивилизация: Материалы XI Междунар. науч. конф. по проблемам книговедения (Москва, 20-21 апр. 2004 г.): В 4 т. / Сост. В. И. Васильев, М.А. Ермолаева, А.Ю. Самарин; Отв. ред. В.И. Васильев, Б.В. Ленский. М.: Наука, 2004.

107. Книга: Энциклопедия / редкол.: И. Е. Баренбаум, А. А. Беловицкая, А. А. Говоров и др. М.: БРЭ, 1998. — С. 326.

108. Книговедение: энциклопедический словарь/ Ред. коллегия: Н. М. Сикорский (гл. ред.) и др. М.: Сов. энциклопедия, 1982. - 664 с.

109. Колшанский, Г. В. Коммуникативная функция и структура языка / Г. В. Колшанский. -М., 1984. -176 с.

110. Колшанский, Г. В. Проблемы логического анализа структуры языка: Авто-реф. дис. докт. наук. / Московский гос. университет им. М. В. Ломоносова / Г. В. Колшанский. Москва, 1964. - 24 с.

111. Коменский, Я. А. Избранные произведения / под ред. А. А. Красновского. — М.: Учпедгиз — 536 с.

112. Концепция гуманитаризации высшего образования в Республике Беларусь.-Мн., 1995.4

113. Концепция перехода на двухступенчатую систему высшего образования в Республике Беларусь. Утверждено Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.05.2004 №605. Ведамасщ Вярхоунага Савета Рэспублш Беларусь, 1991.к

114. Концепция развития высшего образования в Республике Беларусь. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 27 октября 1998 г. №1637. 1883.

115. Кравченко, В. Ф. Системный подход в книгоиздании (на примере издательства «Книга») У В. Ф. Кравченко // Книга. Исследования и материалы. Сб. 43. М.: Книга, 1981. — С. 37—48 и др.

116. Коршунов, О. П. Библиография: теория, методология, методика / О.П. Коршунов. — М, Книга, 1986. — 288 с.

117. Красных, В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В. В. Красных -М.: Гнозис, 2003. 375 с.

118. Кузин, Ф. А. Естественнонаучная, техническая и медицинская книга / Ф. А. Кузин / под науч. ред. А. Я. Черняка, С. Я. Фокина. М.: Книга, 1986. - 352 с.

119. Кузин, Ф. А. Современная техническая книга (типологическая спецификаiи особенности выпуска): учебн. пособ. / Ф. А. Кузин М.: МПИ, 1976. - 44 с. 0091

120. Кузин, Ф. А. Учебная производственно-техническая литература (Некоторые вопросы редакторского анализа): учебн. пособие / Ф.А.Кузин.- М.: МПИ, 1968.-72 с.

121. Кузин, Ф. А., Адрианова В. П. Естественно-научная и техническая литература: общее и спец. книговедение / Ф. А. Кузин, В. П. Адрианова / под науч. ред. А. Я. Черняка. М.: Книга, 1978. - 288 с.

122. Кулешов, С. Г. Учебные внутривузовские издания как источник информации и работы с ними внутривузовских библиотек: автореф. дис. канд. наук: 24.01.84. / Киевский гос. институт культуры им. А. Е. Корнейчука / С. Г. Кулешов. -Киев, 1983.-16 с.

123. Культурология в вопросах и ответах: учебн. пособие/под ред. Г. В. Драча. Ростов н / Дону: Феникс, 1997. - 480 с.

124. Культурология: учебн. пособие для студентов высших учебных заведений / под ред. Г. В. Драча. Ростов н / Д: Феникс, 1997. — 576 с.

125. Куфаев,М. Н. Проблемы философии книги. Книга в процессе общения / М. Н. Куфаев. М.: Наука, 2004. -188 с.

126. Краткий терминологический словарь-справочник по курсам "Книговедение", "Библиография"/ авт.-сост. JL И. Петровичева, 3. М. Клецкая. Мн.: БГТУ, 2004.-225 с.

127. Лавров, Н. П. Книгоиздание и литературный процесс: читатель-писательиздатель в 20-е годы : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук : 05.25.04. Санкт-Петербургский ин-т культуры. Санкт-Петербург. 1992.

128. Ленский, Б. В. Основные факторы становления и развития книгоиздательской системы современной России: книговедческие аспекты: Автореф. Дис. . д-ра филолог. Наук. М., 2001.

129. Ленский, Б. В. Издательство книготорг - библиотека: путь книги к читателю/Б. В. Ленский; Ленский Б. В. Науч. и техн. б-ки /ГПНТБ Росси. 2001 . N 3. - С. 57-63.

130. Лекторский, В. А. Междисциплинарный и философский подход к проблеме понимания / В. А. Лекторский // Вопросы философии. № 7,1986. - С. 65-69.

131. Леонтьев, А. А. Место психологии в современной науке о чтении / А.А.Леонтьев // Проблемы социологии и психологии чтения.— М.: Книга, 1975.-С. 39-46.

132. Леонтьев А. А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды / А. А. Леонтьев. — М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.- 448 с. (Серия «Психологи Отечества»). 0101

133. Леонтьев А. Н. Деятельность и сознание / А. А. Леонтьев // Вопросу философии. -1972. -№ 12. С. 23-49. 0102

134. Литературное редактирование: материалы для занятий: учебн. пособ. / И. К. Гужова, Р. А. Молибоженко, К. М. Накорякова и др. / под ред. К. М. Накоряковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 160 с. 0103

135. Лихтенштейн, Е. С. Теория и практика редактирования: основы редактирования книги / Е. С. Лихтенштейн, Н. М. Сикорский, М. В. Урнов 2-е изд. исправл. и доп. - Ч. 1. - М.: Высшая школа, 1964. - 360 с. 0104

136. Ловягин, A.M. Основы книговедения (популярный очерк) / A.M. Ло-вягин. — Л., Культурно-просветительское кооперативное товарищество «Начатки знаний», 1926.

137. Ловягин, A.M. Что такое библиология. Отдельный оттиск из журнала «Библиографические известия» / A.M. Ловягин. — 1923, №1—4. — М., 1925.

138. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера— история / Ю. М. Лотман. М.: Языки русской культуры, 1996. — 464 с.

139. Лотман, Ю. М. Лекции по структуральной поэтике. — Труды по знаковым системам / Ю. М. Лотман. Т. 1. - Тарту, 1964. - 200 с.

140. Лотман, Ю. М. О некоторых принципиальных трудностях в структурном описании текста / Ю. М. Лотман // Труды по знаковым системам. Т. 4. — Тарту, 1969.-С. 478-482.

141. Лотман, Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста / Ю. М. Лотман // Труды по знаковым системам. — Т. 12. Структура и семиотика художественного текста. Тарту, 1979. - 148 с.

142. Лотман, Ю. М. Текст в тексте / Ю. М. Лотман // Труды по знаковым^ системам. — Т. 14. Текст в тексте. Тарту, 1981. - 96 с.

143. Лотман, Ю. М. Текст и структура аудитории / Ю. М. Лотман // Труды по знаковым системам. Т. 9. - Тарту, 1976. С. 478-482.

144. Ляхов, В. Н. Очерки теории искусства книги / В. Н. Ляхов. — М.: Книга, 1971.-256 с.

145. Ляхов, В. Н. Структурная модель книги и перспективы ее применения / В. Н. Ляхов // Книга: Исслед. и материалы. — М.: Книга, 1970. Сб. 21. - С. 5-25.

146. Макаров, А. В. Обновление стандартов социально-гуманитарного образования в высшей школе / А. В. Макаров // Вышэйшая школа. Мн., 2002. - № 5. 4

147. Мелентьева, Ю. П. Феномен чтения: поиск сущности // Чтение как стратегия жизни: Матер, междн. научно-практ. конф. (Москва, 14 декабря 2006 г.) / Сост. М.А.Ермолаева, Ю.П. Мелентьева, Ю.А. Самарин; отв. Ред. Б.В. Ленский. М.: Наука, 2006. - С.7—13.

148. Менчинская, Н. А. Психологические требования к учебнику/ Н. А. Менчинская // Известия АПН РСФСР. Методические, психологические и гигиенические требования к учебнику для средней школы. Вып. 63. - 1955. - С. 141-168.

149. Микк, Я. А. Активизация учения школьников путем уменьшения сложности учебного материала / Я. А. Микк // Советская педагогика и школа. — Тарту: II У, 1983. Вып. XVI: Активизация школьников в учебном процессе. - С. 15-25.

150. Микк, Я. А. Исследование сложности текстов как одна из основ повышения эффективности чтения/ Я.А.Микк // Психологические проблемы чтения. Сб. науч. тр. ЛГИК им. Н. К. Крупской. Т. 62. - Л., 1981. - С. 110-116. 0116

151. Микк, Я. А. Оптимизация сложности учебного текста: в помощь автору и редактору / Я. А. Микк.—М.: Просвещение, 1981. 119 с.

152. Мильчин, А. Э. Редакторский анализ как прогностический процесс. Общее понятие редакторского анализа / А. Э. Мильчин // Книга: Исслед. и материалы. — М.: Книга, 1974. — Сб. 34. — С. 24-35.

153. Мильчин, А. Э. Редакторский анализ литературного произведения как составная часть теории редактирования / А. Э. Мильчин // Книга: Исслед. и материалы. — М.: Книга, 1975. Сб. 30. - С. 55-67.

154. Мильчин, А. Э. Методика редактирования текста / А. Э. Мильчин. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Логос, 2005. - 524 с. $

155. Мильчин, А. Э. Культура книги. Что делает книгу удобной для читателя / А.Э. Мильчин. — М.: Книжная палата, 1992. — 223 с.

156. Мильчин, А. Э. Справочник издателя и автора: редакционно-издательское оформление издания / А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова- М.: Олимп, 1999. 688 с.

157. Моргенштерн, И. Г. Книжное дело в единстве — главный объект книговедения / И. Г. Моргенштерн // Книга. Исследования и материалы. — М.: Книга, 1982. — С. 44—46.

158. Мусхелишвили, Н. Л. Постижение VERSUS понимание / Н. Л. Мусхелишвили, Ю. А. Шрейдер // Труды по знаковым системам. Т. 23. -<Тарту, 1989.-С. 3-17.

159. Мучник, Б. С. Человек и текст: Основы культуры письменной речи / Б. С. Мучник. М.: Книга, 1985. - 252 с.

160. Мучник, Б. С. Основы стилистики и редактирования: учебн. пособие для средней и высшей школы / Б. С. Мучник. Ростов н / Д: Феникс, 1997. - 480 с.

161. Накорякова, К. М. Редактирование материалов массовой информации: Общая методика работы над текстом / К. М. Накорякова / под ред. А. В. Западова— М.: МГУ, 1982.-110 с. 25.

162. Накорякова, К. М. Лингвистика и редактирование: (из истории анализа текста) / К. М. Накорякова // Книга: Исслед. и материалы. М., 1988. - Сб. 56. - С. 5568.

163. Накорякова, К. М. Литературное редактирование: учебн. пособ / К. М. Накорякова. 3-е изд. - М.: ИКАР, 2002. - 432 с. *

164. Накорякова, К. М. Текст как объект редактирования (Вопросы теории и методики) / К. М. Накорякова // Книга: Исслед. и материалы. 1987. - Сб. 54. - С. 95105.

165. Никифорова, О. И. Психология восприятия художественной литературы / О. И. Никифорова. -М., 1972.

166. Омилянчук, С.П. Типология в системе науки о книге», ~ М, 1974; «Книга и книжное дело в коммуникационном процессе "общение"», ~ М., 1992 г.

167. Основные направления развития национальной системы образования. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 12 апреля 1999 г., № 500.1

168. Петровичева Л. И. Советский рабочий-читатель. — Мн.: Беларусь,1978.

169. Петровичева Л. И. Советский крестьянин-читатель. —Мн.: Беларусь,1981.

170. Петровичева Л. И. Основные социально-психологические показатели, формирующие тип читателя / Л. И. Петровичева // Труды БГТУ: сб. науч. тр. / Белорус. гос. технолог, ун-т. Минск: БГТУ, 2.002. - Сер. IX. Издат. дело и полиграфия: — Вып. 10.-С. 19-23.

171. Петровичева, Л. И. Книговедение. (Ч. I. Книга, Ч. П. Читатель): учебн. пособие / Л. И. Петровичева, 3. М. Клецкая. — Мн.: БГТУ, 2004.

172. Плещенко, Т. П., Стилистика и культура речи: Практические занятия, учебн. пособ. для студентов вузов. / Т. П. Плещенко, Н. В. Федотова, Р. Г. Чечет; Под ред. П. П. Шубы. Мн. :ТетраСистемс, 1999. - 304 с.

173. Пидкасистый, П. И. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы / П. И. Пидкасистый, JI. М. Фридман, М. Г. Гарунов. — М.: Педагогическое общество России, 1999.-354 с.

174. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24 мая 2004 № 605 об утверждении «Концепции внедрения двухступенчатой системы подготовки специалистов с высшим образованием в Республике Беларусь». — Мн., 2004. 4

175. Проблемы вузовского учебника: ПВсесоюз. научн.-методич. конф.: Тез. докл., Вильнюс, 22-23 нояб. 1983 г. / ВГУ. Вильнюс, 1983. - 144 с.

176. Проблемы вузовского учебника: Всесоюз. научн.-методич. конф.: Тез. докл., Москва, 22-23 нояб. 1979 г. / МГУ. -М., 1979. 164 с.

177. Проблемы учебной литературы, отвечающей обучающе-исследовательскому принципу подготовки студентов: учеб. пособие для преподавателей высших учебных заведений / под ред. Т. П. Каратаева, Е. И. Василевская, Н. В. Логинова и др.- Мн.: РИВШ, 2004. 32 с.

178. Проект Министерства образования Республики Беларусь «Макет образовательного стандарта высшего образования». Учебно-образовательное учреждение БГУ «Республиканский институт высшей школы». Разработчики: Батюшко В. И., Фе-дин В. Т. Минск. 2003. 1271.

179. Ракитов,А.И. Понимание и рациональность // Вопросы философии.— №7,1986.-С. 69-73.

180. РДРБ 02100.5.-99. Руководящий документ Республики Беларусь «Образовательный стандарт. Высшее образование. Цикл социально-гуманитарных дисциплин».-Мн., 1999.

181. Редактирование отдельных видов литературы / под ред. Н. М. Сикорского. -М.: Книга, 1987. 396 с.

182. Рубакин, Н. А. Психология читателя и книги / Н. А. Рубакин. М.: Книга, 1977.-264 с.

183. Рубакин, Н. А.: Избранное: В 2 т./ Н. А. Рубакин. М: Книга, 1975.Т. 1.-224 с.

184. Рубакин, Н. А. Избранное: В 2 т. / Н. А. Рубакин -М., 1975. Т. 2. - 280 с.

185. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. —

186. СПб.: Питер, 2003. — 713 е.: ил. — (Серия «Мастера психологии»).

187. Рузавин, Г. И. Понимание как коммуникативная деятельность / Г. И. Рузавин // Вопросы философии. № 7. -1986. - С. 74-76.

188. Руководящий документ Республики Беларусь «Система стандартов в сфере образования. Порядок разработки, утверждения и введения в действие руководящих документов Республики Беларусь (образовательных стандартов). Основные положения».

189. Румянцева, Э. М. Воздействие автора и читателя научного текста / Э. М. Румянцева // Психологические проблемы чтения. — Сб. науч. тр. ЛГИК. — 1981. — Т. 62.-С. 127-132.

190. Свинцов, В. И. Логические основы редактирования текста /

191. B. И. Свинцов. -М.: Книга, 1972. 272 с.

192. Свинцов, В. И. Смысловой анализ и обработка текста / В. И. Свинцов. — М.: Книга, 1979.-271 с.

193. Сикорский, Н. М. Теория и практика редактирования: учебник для вузов по спец. «Журналистика» / Н. М. Сикорский. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. школа, 1980.-328 с.

194. Сикорский Н. М. Основные задачи исследования чтения на современном этапе / Н. М. Сикорский // Проблемы социологии и психологии чтения. — М.: Книга, 1975.-С. 3-11.

195. Сикорский, Н. М. Теория и практика редактирования / Н. М. Сикорский. -М.: Высшая школа, 1971. 362 с.

196. Сикорский, Н. М. Теория и практика редактирования: итоги изучения, некоторые задачи / Н. М. Сикорский // Книга: Исследования и материалы. Сб. 13. -1966.-С. 36-53.

197. Сикорский, Н.М. Некоторые вопросы советского книгоиздательства на современном этапе / Н. М. Сикорский // Книга: Исслед. и материалы. — М.: Книга, 1960.-Сб. 2.-С. 15. 4

198. Соколова, И.С. Разработка критериев редакторской оценки произведений отраслевой литературы / И. С. Соколова // Известия высших учебных заведений: Проблемы полиграфии и издательского дела. — 2001. — №1-2. —1. C.111—117.

199. Солганик, Г. Я. Стилистика текста / Г. Я. Солганик. — М.: Изд-во Флинта, Наука, 1997.-256 с.

200. Соловьев, В. И. Задачи редакторской подготовки научного издания с учетом требований научно-информационной теории и практики // Книга и социальный прогресс. М.: Наука. - 1986. - С. 26-36. 4

201. Сомов, Н.М. Состав книговедения: библиология — библиография — журнализм. Русское библиографическое общество при 1 госуд. Московском унте / Н.М. Сомов. — № 123. — М., 1931 002 (01) (к построению системы книговедения).

202. Сорокин, Ю. А. Смысловое восприятие текста научно-популярной литературы / Ю. А. Сорокин // Проблемы социологии и психологии чтения. — М.: Книга, 1975.-С. 185-194.

203. Сорокин, Ю. А.Теоретические и прикладные проблемы речевого общения / Ю. А. Сорокин, Е. Д. Тарасов, А. А. Шахнорович М.: Наука, 1979. - 327 с.

204. Сохор, A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа / A.M. Сохор. — М.: Педагогика, 1974. — 192 с.

205. Стандарты по издательскому делу: ГОСТ 7.1-84, 7.4-95, 7.5-98, 7.995,7.12-93, 7.51-98, 7.53-86, 7.56-89, 7.60-90; 7.62-90, ОСТ29.106-90, 29.11588,29.124-94,29.127-96,29.130-97. -М.: Юрисгь, 1998.-376 с. 4

206. СТБ 1339-2002. Учебники и учебные пособия для системы высшего и среднего специального образования. Общие технические условия. Дата введения: 0103-2003. Научно-методический центр учебной книги и средств обучения (НМЦентр). 24 с.

207. СТБ 22.0.1-96. Государственный стандарт Республики Беларусь. «Система стандартов в сфере образования. Основные положения». Дата введения 1996-09-01. Дата окончания действия 01.01.2005. Издание официальное. 12 с.

208. СТБ 22.0.2-98 Система стандартов в сфере образования. Средства обучения материально-технические. Общие требования. Дата введения: 01-07-1999. Научно-методический центр учебной книги и средств обучения (НМЦентр). 24 с.

209. СТБ 22.0.3.98. Система стандартов в сфере образования. Системы и средства информационных технологий для учебных заведений. Дата введения: 01-071999. НМЦентр учебной книги и средств обучения. 16 с.

210. СТБП 22.0.4-2002 Предварительный государственный стандарт Республики Беларусь. «Система стандартов в сфере образования. Термины и определения». Дата введения с 01.01.2003. Дата окончания действия 01.012005. Издание официальное. 4 с.

211. Спиркин, А Г. Основы философии: Учеб. пособие.—М: Политиздат, 1988. —592 с.

212. Стилистика и литературное редактирование / Под ред. проф.

213. B. И. Максимова. М.: Гардарики, 2004. - 651 с.

214. Столяренко, А. М. Психология и педагогика: Учеб. пособ. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 423 с.

215. Субетто, А. И. Неклассическая социология: сущность, основания возникновения и развития / А. И. Субетто // Социология на пороге XXI века. М., 1999.1. C. 27-28.

216. Субетто, А. И. Книга I. Общие основания квалиметрии высшей школы / А. И. Субетто. — М.: Исследовательский центр Гособразования СССР по проблемам управления качеством подготовки специалистов. Труды исследовательского центра, 1991.-96 с. 406.

217. Таловов, В. П. О читательской психологии и теоретических основах ее изучения / В. П. Таловов. Л., Изд-во ЛГУ. - 1978. - 82 с.

218. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология / Н. Ф. Талызина. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 288 с. 4

219. Типология изданий / под. ред. А. Э. Мильчина. М.: Книжная палата, 1990.-238 с. 0190

220. Тоффлер, Э. Создание новой цивилизации. Политика Третьей Волны / Э. Тоффлер, X. Тоффлер.-Новосибирск, 1996.

221. Тупальский, Н. И. Основные проблемы вузовского учебника / Н. И. Тупальский. Мн: Вышэйшая школа, 1976. -183 с.

222. Тупальский, Н. И. Система требований для высшей и средней школы (психолого-педагогические рекомендации /НИ. Тупальский. — Мн.: Вышэйшая ндсола, 1986.-64 с.

223. Тюрина JI. Г. Теоретико-методологическое обоснование модели учебной книги для профессионального образования: автореф. дис. докт. наук: 05.25.03. / Московский гос. университет печати / JI. Г. Тюрина. — Москва, 2007. — 46 с.

224. Тюрина, JI. Г. Формирование сущностных характеристик учебной книги для профессионального образования / JI. Г. Тюрина //Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела. — 2006. — № 3. — С. 74—86.

225. Тюрина, JI. Г. Состав и структура учебной книги как педагогической системы / JI. Г. Тюрина //Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела. — 2005. — № 4. — С. 78—89.

226. Тюрина, JI. Г. Теоретическое обоснование вузовского учебника как педагогической системы / JI. Г. Тюрина // Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела. — 2004. — №3. — С. 167—175.

227. Тюрина, JI. Г. Еще раз про учебник. / JI. Г. Тюрина, С. Г. Антонова // Университетская книга. — 1997. — № 2. — С. 33—34.

228. Тюрина JI. Г. Теоретико-методологическое обоснование модели учебной книги для профессионального образования: автореф. дис. докт. наук: 05.25.03. / Московский гос. университет печати / JI. Г. Тюрина. Москва, 2007. — 46 с. *

229. Тюрина Л.Г. Методология проектирования модели учебной книги для профессионального об разования: когнитивный, информационный и системный подходы: монография. / Л.Г.Тюрина; Моск. Гос. Ун-т печати. — М.: МГУП, 2007. 200 с.

230. У ил сон А Информация, вычислительные машины и проектирование систем / А. У ил сон, М. У ил сон. -М: Наука, 1968. 464 с.

231. Умнов, Б. Г. О понятийном аппарате психологии читателя / Б. Г. Умнов // Теоретические проблемы руководства чтением.—Л, 1977. С. 47.

232. Умнов, Б. Г. Теоретические и методологические проблемы типологизации читателей / Б. Г. Умнов // Проблемы дифференциации читателей и психологии чтения. — Сб. научн. тр. ЛГИК им. Н. К. Крупской. -Т. 52. Л.: ЛГИК, 1980. -С. 5-37.

233. Умнов, Б. Г. Опыт типологизации читателей общественно-политической литературы / Б. Г. Умнов, И. Ю. Акифьева // Психологические проблемы чтения. — Сб. науч. тр. ЛГИК. -1981. -Т. 62. -С. 21-38.

234. Феллер, М. Д. Структура произведения / М. Д. Феллер.- М.: Книга, 1981. —272 с.

235. Феллер, М. Д. Эффективность сообщения и литературный аспект редактирования / М. Д. Феллер. Львов. -1978. - 200 с.

236. Феллер, М. Д. Стиль и знак: стиль как способ отражения действительности / М. Д. Феллер. — Львов: Вища школа, 1984. — 167 с.

237. Филатов, В. П. Понимание и основание знания / В. П. Филатов // Вопросы философии. № 7,1986. - С.76-77.

238. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1987. —590 с. 4

239. Цветкова, Л. С. Мозг и интеллект: Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности / Л. С. Цветкова. — М.: Просвещение. — АО «Учебная литература», 1995. 304 с.

240. Черняк, А.Я., Научно-техническая книга / А.Я.Черняк, Б.И. Кос-сов. — М.: Книга, 1982. — 304 с.

241. Чубарьян, О. С. Исследование чтения и читателей в системе социальных наук / О. С. Чубарьян // Проблемы социологии и психологии чтения. М.: Книга, 1975.-С. 11-29.

242. Чубарьян, О. С. Человек и книга (социальные проблемы чтения) / О. С. Чубарьян. М.: Наука, 1978. -112 с.

243. Шамурин Е. И. Словарь книговедческих терминов. Для библиотекарей, библиографов, работников печати и книжной торговли. М., 1958.

244. Шапиро, Э. JI. Психологические проблемы понимания текста/ Э. Л. Шапиро // Социология и психология чтения. Труды государственной ордена Ленина библиотеки СССР им В. И. Ленина. Т. 15.-М.:Книга, 1979.-С. 65-76.

245. Шаповаленко, С. Г. Учебник в системе средств обучения / С. Г. Шаповаленко. -М., 1974. 361 с.

246. Швецова-Водка, Г.И. Функциональная сущность и свойства книги // Книга: Исслед. и материалы. М.: Книга, 1995. - Сб. 71. — С. 69-96.

247. Шеметова, Е.П. Этика ответственности в современном книгоиздании //Университетская книга. -№ 12. 2007. - С. 40-42.

248. Шлюпер, Е. В. Редакторский анализ как система (к постановке вопроса) / Е.В.Шлюпер // Книга: Исслед. и материалы.—М.: Рос. Кн. палата, 1994.- Сб. 67.-С.72-78.

249. Шомракова И А. Крестьянский читатель 20-х годов // История русского читателя. Вып. 2. Л., 1976. С. 123.

250. Шрейдер, Ю. А. Текст, автор, семиотика / Ю. А. Шрейдер // Семиотика и информатика. Сб. ст. - Вып. 7. - М.: ВИНИТИ, 1976. - С. 153-169.

251. Шрейдер, Ю. А. Информатика и семиотика (вместо предисловия) / Ю. А. Шрейдер // Семиотика и информатика. Сб. ст. - Вып. 7. - М.: ВИНИТИ, 1976. -С. 3-6. 4

252. Эко,У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко.-ТООК Ж Петрополис, 1998. 432 с.

253. Энциклопедия книжного дела/ Ю. Ф. Майсурадзе, А. Э.Мильчин, Э. П. Гаврилов и др. М.: Юристь, 1998. - 536 с. - (Книжное дело).

254. Эпштейн,В. Л. Гипертекст— новая парадигма информатики / В. Л. Эппггейн // Автоматика и Телемеханика.—№ 11. — 1991.

255. Эриашвили, Н. Д. Книгоиздательство: менеджмент и маркетинг / Н. Д. Эриашвили. -М.: ЮНИТИ, 1998.-207 с.

256. Юдин, Б. Г. Объяснение и понимание в научном познании / Б. Г. Юдин // Вопросы философии.—№ 9. -1980. С. 51-63.

257. Bush,V. As We May Think/ V. Bush //Atlantic Montly.- 1945, №7. -P. 101- 108. Balasubramanian V. State of the Art Review on Hypermedia Issues And Applications.

258. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИЙ

259. Богданович, Е.Н Структурная модель вузовской учебной книги / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева// Труды БГТУ. Сер. IX. Издат. дело и полиграфия. — 2003. Вып. XI. - С. 30-34.

260. Богданович Е. Н. Основные требования к структурным элементам вузовского учебника / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Труды БГТУ. Сер. IX. Издат. дело и полиграфия. 2003. - Вып. XI. - С. 35-39.

261. Богданович, Е. Н Влияние информационной составляющей структуры учебного текста на его понимание студентами / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Труды*

262. БГТУ. Сер. IX. Издат. дело и полиграфия. 2004. - Вып. XII. - С. 12-16.

263. Богданович, Е. Н. Эстетическая составляющая структуры вузовского учебного текста// Труды БГТУ. Сер. IX. Издат. дело и полиграфия. — 2005.— Вып. XIII. С. 36-37.

264. Петровичева, Л. И Логическая составляющая структуры текста вузовской учебной книги / Л. И. Петровичева, Е. Н. Богданович // Труды БГТУ. Сер. IX. Издат. дело и полиграфия. — 2006. — Вып. XIV. — С. 3-7.

265. Петровичева, Л И Применение функционального подхода к редакторскому анализу внутренней структуры текста вузовской учебной книги / ЛИ Петровичева, Е. Н Богданович // Изв. вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела М, 2008. — №1.-С. 101-106.

266. Богданович, Е. Н. Влияние психологической составляющей внутренней структуры учебного текста на понимание студентами // Труды БГТУ. Сер. IX., Издат. дело и полиграфия. 2007. - Вып. XV. - С. 96-99.

267. Богданович, Е. Н. Квалитативный анализ учебного текста/ Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева // Квалшопя кшгг. зб. наук, праць / Украшська академия друкарсгва. — Вып. 6. Льв1в, 2003. - С. 19-22.

268. Богданович, Е. И Редакторский анализ структурной модели вузовского учебника / Е. Н. Богданович, JI. И. Петровичева // Здабытю: Дакум. помнш на Eenapyci / Нац. Б-ка Беларусц Склад. JI. Г. KipyxiHa, Т. I. Рошчына. Мн., 2004. - Вып. 6. - С. 271-279.

269. B. В. Сидорика Мн.: УП «Технопринт», 2004. - С. 210.

270. Богданович, Е. Н. Вузовский учебник (основные признаки структурной модели) / Е. Н. Богданович, Л. И. Петровичева / Белорус, гос. технолог, унт. Мн., 2004. - 53 е.: Библиогр.: 21 назв. Рус. Деп. в БелИСА. 03. 05. 2004 г., № Д 200434. ,