автореферат диссертации по транспортному, горному и строительному машиностроению, 05.05.04, диссертация на тему:Формирование сетей технических центров фирменного обслуживания отечественных строительных и дорожных машин

На правах рукописи

ПОЛЯКОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ СЕТЕЙ ТЕХНИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ ФИРМЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ И ДОРОЖНЫХ МАШИН

Специальность 05.05.04 «Дорожные, строительные и подъемно-транспортные машины»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

ДООбА

ъчщ

На правах рукописи

ПОЛЯКОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ СЕТЕЙ ТЕХНИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ ФИРМЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ И ДОРОЖНЫХ МАШИН

Специальность 05.05.04 «Дорожные, строительные и подъемно-транспортные машины»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Работа выполнена на кафедре сервиса дорожно-строительных машин Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета)

Научный руководитель:

кандидат технических наук, профессор Локшин Евгений Семенович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Луцкий Святослав Яковлевич доктор технических наук, профессор Карагодин Виктор Иванович

Ведущая организация:

Закрытое акционерное общество «Стройдормаш» (г. Москва)

Защита состоится /^и^^СШл 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 303.018.01 в ОАО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ОАО ЦНИИС), по адресу: 129329, Москва, Кольская ул., д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОАО ЦНИИС. Автореферат разослан2006 г.

Отзывы просим направлять в двух экземплярах с подписью, заверенной печатью.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук

Ж.А. Петрова

рос. национальная

библиотека.

С. Петер]

ОЭ ЗВД ит V •> II

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Насыщение различных отраслей хозяйства сложными машинами и оборудованием, современные условия рыночной экономики, диктующие необходимость максимально эффективного использования ^ средств производства, привели к тому, что в мировой практике за последние

десятилетия фирменное обслуживание и его ведущая составляющая - технический сервис стали важнейшей отраслью сферы услуг, неразрывно связанной со сферой производства.

Отечественным изготовителям строительных и дорожных машин (СДМ) необходимо активно внедрять в практику технический сервис, отвечающий мировому уровню, что объективно обосновывается:

- широким применением в конструкциях современных СДМ сложных гидравлических, электрических и электронных систем, требующих более совершенных форм и методов технического обслуживания и ремонта с применением технологий изготовителя;

- внедрением на российский рынок СДМ современных принципов работы по мере развития конкуренции изготовителей, совершенствования законодательства, повышения требовательности покупателей техники;

р - кардинальным изменением экономических условий, вынуждающим

многих владельцев СДМ сокращать издержки за счет отказа от несвойственных им функций полномасштабного обслуживания и ремонта техники.

Основными функциональными элементами сервисных сетей являются предприятия технического сервиса - технические центры, станции технического обслуживания (СТО), создаваемые по региональному принципу. В России сервисная инфраструктура для СДМ развита слабо: ранее она практически не создавалась ввиду коренного отличия стратегии эксплуатации техники от наиболее распространенной в мире - обязанность технической эксплуатации машин и оборудования возлагалась на их потребителей. Большинство отечественных изготовителей по-прежнему не руководствуется

принципами фирменного обслуживания, основным из которых является полная ответственность изготовителя за работоспособность продукции в течение всего срока ее службы независимо от места ее эксплуатации.

Отсутствие научно обоснованных и практически реализуемых решений проблемы организации технического сервиса отечественных СДМ заводами-изготовителями в современных российских экономических условиях, с учетом всего многообразия отраслей использования СДМ, делает актуальной разработку основ формирования сетей технических центров фирменного обслуживания СДМ.

Целью работы является разработка основ формирования сетей технических центров фирменного обслуживания СДМ российского производства в современных условиях.

Объект исследования - система взаимодействия изготовителей и потребителей СДМ на стадии их эксплуатации и ее особенности в России.

Предмет исследования - влияние особенностей производства и эксплуатации СДМ в России на формирование сетей технических центров фирменного обслуживания отечественных СДМ.

Научная новизна:

- разработаны принципы формирования сетей региональных технических центров (РТЦ) фирменного обслуживания отечественных СДМ с позиций изготовителей техники, с учетом особенностей отраслей производства и эксплуатации СДМ в России;

- выявлена совокупность наиболее значимых параметров подсистемы «потребитель услуг технического сервиса - РТЦ» системы фирменного обслуживания;

- разработана номенклатура оценочных показателей подсистемы «потребитель услуг технического сервиса - РТЦ», позволяющая комплексно оценивать потребности конкретного предприятия, эксплуатирующего СДМ,

в услугах РТЦ; экспертным методом определены коэффициенты весомости показателей;

- предложен алгоритм формирования сети РТЦ на базе результатов паспортизации потенциальных потребителей услуг технического сервиса и оценки их потребности в услугах РТЦ.

Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждается результатами эксперимента (экспертного оценивания).

Практическая значимость работы заключается в разработанной методике формирования сетей РТЦ, позволяющей отечественным изготовителям СДМ в современных российских условиях повышать свою конкурентоспособность.

Внедрение результатов работы. Результаты работы рассмотрены Советом директоров ЗАО «Стройдормаш» и рекомендованы к использованию при организации систем технического обслуживания ведущими предприятиями строительного и дорожного машиностроения, являющимися акционерами Общества (47 предприятий).

На защиту выносятся:

- принципы формирования сетей региональных технических центров (РТЦ) фирменного обслуживания отечественных СДМ с позиций изготовителей техники, с учетом особенностей отраслей производства и эксплуатации СДМ в России;

- результаты исследования подсистемы «Потребитель услуг технического сервиса - РТЦ»;

- методика комплексной оценки потребности конкретных предприятий, эксплуатирующих СДМ, в услугах РТЦ включая паспортизацию предприятий и определение обобщенного показателя их потенциальной степени взаимодействия с РТЦ;

- алгоритм формирования сети РТЦ на базе результатов паспортизации потенциальных потребителей услуг технического сервиса и оценки их потребности в услугах РТЦ.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на 62-й (2004 г.) научно-методической и научно-исследовательской конференции МАДИ (ГТУ). Содержание и результаты работы заслушаны и одобрены на заседании кафедры сервиса строительных и дорожных машин МАДИ (ГТУ).

Публикации. Результаты исследований отражены в пяти публикациях.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы и приложений. Объем работы составляет 197 страниц, в т.ч. 124 страницы основной части, 14 рисунков, 22 таблицы, список литературы из 163 источников, 13 приложений.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе обобщен и проанализирован имеющийся отечественный и зарубежный опыт в области организации фирменного обслуживания СДМ и его важнейшей составляющей - технического сервиса.

В условиях конкурентной борьбы ведущих изготовителей СДМ на мировом рынке наряду с качеством и другими потребительскими свойствами самой техники важную роль в ее продажах играют номенклатура и объем сопутствующих услуг, объединенных понятием «фирменное обслуживание». Систему фирменного обслуживания (СФО) можно определить как систему обеспечения, организуемую изготовителем, позволяющую покупателю выбрать оптимальный вариант приобретения и потребления технически сложного изделия, которое экономически выгодно эксплуатировать в течение разумно обусловленного срока, диктуемого интересами потребителя.

Технический сервис является важнейшей составляющей фирменного обслуживания, направленной на удовлетворение потребностей в механиза-

ции не столько за счет экстенсивного развития парка техники, сколько за счет повышения качества и эффективности ее использования. Объемы и виды оказываемых потребителю услуг, в принципе, не регламентированы и определяются им совместно с изготовителем, исходя из экономических интересов обеих сторон. Изготовители используют метод определения оптимального объема услуг, для чего систематически изучают объем и характер услуг, предоставляемых конкурентами, анализируют стоимость каждого из видов собственных услуг и только после этого определяют коммерчески целесообразный объем фирменного обслуживания (в т.ч. технического обслуживания и текущего ремонта - ТО и ТР).

Известны различные формы организации сервиса: непосредственно изготовителем техники или его филиалами; силами консорциума поставщиков элементной базы; через независимые специализированные (сервисные) фирмы на договорной основе; через агентов и других посредников; покупателем СДМ при содействии изготовителя. Как правило, на практике встречаются различные вариации указанных форм или сочетание отдельных их элементов.

В мировой практике организация и управление СФО, являясь частью рыночной стратегии и тактики изготовителя, детально отражается в его внутренних документах (корпоративных стандартах, бизнес-планах и т.п.). Подобные документы не подлежат публикации, как не разглашаются и результаты исследований в этой области, данные о реальной эффективности применения той или иной методики и т.д.

В отраслях народного хозяйства СССР - строительстве, ТЭК, АПК, дорожном хозяйстве и др., создавались свои системы ремонта и обслуживания техники, включавшие в себя ремонтные органы эксплуатационных организаций различных уровней (например, в строительстве - от участка до главка), органы обеспечения запасными частями и ремонтными материалами и т.д., объединенные единой целью и действующие на основе единых отраслевых положений и нормативов. Функционирование систем ТО и ТР имело серьез-

ное научно-методическое обеспечение, создававшее базу для совершенствования методов обеспечения работоспособности машин в эксплуатации. Однако в выполненных работах непосредственно не рассматривались вопросы участия изготовителя в системе ТО и ТР техники. Исключение составила Отраслевая целевая комплексная программа (ОЦКП) "Стройдормашсервис", предусматривавшая создание сети базовых техцентров в системе Минстрой-дормаш СССР, которые должны были стать представителями заводов отрасли и осуществлять ТО и ТР на всех этапах жизненного цикла СДМ. В рамках ОЦКП были выполнены научно-исследовательские работы по анализу и выявлению потребности в техническом сервисе машин в регионах СССР с целью обоснования и выявления исходных параметров для проектирования РТЦ. Кроме того, рядом ведущих предприятий (например, ПО «Промтрак-тор», г.Чебоксары), в конце 1980-х г.г. начали создаваться собственные СФО.

Интерес представляет отечественный научный и практический опыт в области технического сервиса в смежных отраслях (автомобилестроении, сельхозмашиностроении), а также опыт отечественных внешнеторговых объединений в организации обслуживания и ремонта экспортируемых ДСМ, тракторов и другой техники, формировании мощных зарубежных товаропроводящих и сервисных сетей, включавших технические центры, консигнационные склады, дочерние общества и агентские фирмы. Упомянутый опыт может быть применен в настоящее время в части, не противоречащей современным экономическим условиям.

В последние годы отечественные изготовители ДСМ начали предпринимать шаги по созданию СФО. Однако более 90 % парка отечественных СДМ до сих пор обслуживается и ремонтируется их владельцами. Зачастую поставщики услуг технического сервиса (дилеры и пр.) технически и организационно не готовы предоставлять комплексное обслуживание, а их клиенты - потреблять эти услуги (ввиду наличия собственной ПТБ и сложившейся хозяйственной практики).

На основании проведенного анализа сформулированы следующие задачи исследования, обеспечивающие достижение поставленной цели:

- исследовать современные особенности отраслей производства и эксплуатации СДМ, а также тенденции развития технического сервиса СДМ в России;

- разработать принципы формирования сетей РТЦ фирменного обслуживания отечественных СДМ с позиций изготовителей техники, с учетом особенностей отраслей производства и эксплуатации СДМ в России;

- исследовать подсистему «потребитель услуг технического сервиса -РТЦ», разработать ее модель и методику оценки потребности конкретного предприятия, эксплуатирующего СДМ, в услугах технического центра, в т.ч. - методику создания информационной базы оценки;

- разработать алгоритм формирования сети РТЦ на базе результатов оценки потребности в услугах РТЦ.

Вторая глава отражает исследования особенностей отраслей производства, эксплуатации и технического сервиса СДМ в России.

Современное состояние строительного и дорожного машиностроения в России характеризуется:

1) преобладающей узкой специализацией, сочетающейся с ограниченностью модельных рядов выпускаемой техники. Только немногие предприятия в последние годы существенно расширили гамму выпускаемой техники;

2) появлением конкуренции между изготовителями за счет освоения производства машин, аналогичных существующим;

3) малыми объемами производства и продаж техники, исчисляемыми по отдельным заводам десятками и сотнями единиц в год;

4) ограниченными возможностями изготовителей по инвестированию в собственное развитие, в т.ч. - в развитие фирменного обслуживания, в то время, как на создание «под ключ» одного технического центра СДМ требует затрат в размере 6-7 млн. долл. США;

5) низким качеством продукции, требующей больших объемов предпродажной подготовки (включая доукомплектование и замену ряда деталей и даже узлов до ввода ее в эксплуатацию) и характеризующейся низкой надежностью;

6) широким использованием в конструкциях СДМ унифицированной элементной базыа выпускаемой ограниченным числом специализированных заводов России и СНГ, фактически не взаимодействующих с изготовителями машин на стадии эксплуатации, не контролирующих рынок собственной продукции и имеющих проблемы, сходные с проблемами изготовителей СДМ.

Сфера эксплуатации СДМ охватывает множество отраслей, каждая из которых имеет свои особенности и проблематику; вместе с тем, можно выделить ряд общих положений:

1) широкое использование СДМ в различных отраслях, как на основных, так и на вспомогательных работах. При этом наибольшее количество СДМ сосредоточено в строительстве, дорожном хозяйстве и АПК;

2) структурные изменения и падение объемов работ в отраслях, эксплуатирующих СДМ. Основную долю владельцев СДМ в настоящее время составляют средние предприятия с парком от 10 до нескольких десятков машин;

3) старение и сокращение парка СДМ на фоне территориальной неравномерности его распределения. Падение степени обновления совокупного парка СДМ до 1,5 - 2 % в год привело к тому, что в его составе эксплуатируется до 50 % и более техники (в зависимости от типа машин) с истекшим сроком службы. Следствием сокращения объемов работ и реально эксплуатирующихся парков СДМ стало частичное или полное высвобождение производственно-технической базы (ПТБ) предприятий-владельцев техники;

4) преобладание отечественной техники в совокупном российском парке СДМ {в среднем по стране - 81 %, в Москве - около 70 %);

5) наличие эксплуатационной базы у многих владельцев СДМ, обусловленное ранее практиковавшейся стратегией технической эксплуатации СДМ, а также низкой надежностью отечественной техники;

6) низкий уровень технической эксплуатации СДМ, характерный для всех отраслей, обусловленный низким уровнем технического оснащения, а также низкой культурой эксплуатации техники;

7) постепенное повышение спроса на услуги технического сервиса СДМ. Рыночная экономика требует минимизации себестоимости любой продукции для обеспечения ее ценовой конкурентоспособности, в т.ч. - за счет сокращения расходов на ТО и ТР, времени простоя машин. Только на крупных предприятиях это может быть обеспечено деятельностью собственной ПТБ; на средних и малых предприятиях (составляющих, как отмечено выше, основную долю владельцев СДМ) ее содержание невозможно. Поэтому все больше владельцев отечественных СДМ обращаются к услугам технического сервиса, оказываемым сторонними организациями (действующими по поручению изготовителя или полностью независимыми).

Результаты анализа особенностей производства и эксплуатации СДМ в России показывают, что:

- создание сетей сервисных предприятий традиционными методами, путем строительства и оснащения каждым изготовителем СДМ своих технических центров, равно как и максимальная передача функций сервисных агентов торговым посредникам (дилерам) в современных российских условиях нецелесообразны, а часто и невозможны;

- владельцами производственных площадей, оборудования для ТО, ТР и диагностики (пусть морально и физически устаревшего, но все же имеющегося), а также технической и технологической документации, разработанной в отраслях, являются традиционные потребители техники и аффилированные с ними организации.

Перспективным представляется вариант создания предприятий технического сервиса отечественных СДМ по региональному принципу (региональных технических центров - РТЦ) с использованием незадействованной ПТБ эксплуатационных предприятий, совместными усилиями изготовителей техники, применяющих общую (унифицированную) элементную базу, но не конкурирующих между собой по номенклатуре. При этом специализация РТЦ должна охватывать всю гамму техники производства заводов, его учреждающих. В целях обеспечения необходимого спектра услуг по обслуживанию и ремонту основных узлов и агрегатов, поставок запасных частей важно налаживание активного взаимодействия с изготовителями унифицированной элементной базы (вплоть до включения их в состав учредителей РТЦ).

Сотрудничество между изготовителями СДМ предлагается строить на принципах территориальных консорциумов: кооперация изготовителей А и В в регионах а и Ь по созданию объединенного РТЦ не ограничивает права изготовителя В на сотрудничество с изготовителями С и й в создании объединенного РТЦ в регионе с и т.д. С учетом указанных выше принципов создания объединенных РТЦ, состав территориальных консорциумов зависит от ряда факторов:

- уровня совместимости ТО и ТР СДМ разных видов и марок;

- степени унификации элементной базы СДМ разных марок (доли общих узлов и агрегатов в конструкциях машин);

- конкурентных отношений между различными изготовителями СДМ;

- востребованности услуг ТО и ТР различных СДМ на той или иной территории.

Региональный принцип создания РТЦ не означает закрепление за ними территорий обслуживания строго исходя из административного деления страны (по субъектам федерации и различным муниципальным образованиям). Распределение территорий целесообразно проводить с использованием существующих методик, основанных на теории массового обслуживания,

располагая информацией о текущей и перспективной территориальной востребованности услуг РТЦ.

В третьей главе рассмотрено место РТЦ в СФО СДМ, исследована подсистема «потребитель услуг технического сервиса — РТЦ», выявлена совокупность наиболее значимых параметров и разработана иерархически структурированная номенклатура соответствующих оценочных показателей.

В системе фирменного обслуживания можно выделить подсистему «потребитель услуг технического сервиса - РТЦ» (рис. 1).

Рис. 1. Подсистема «Потребитель услуг технического сервиса - РТЦ»

Системными объектами являются: вход (в данном случае - требования потребителя к РТЦ); процессор, преобразующий вход в выход (РТЦ); выход -результат функционирования подсистемы (в данном случае - объем услуг, оказываемых РТЦ); обратная связь, сравнивающая выход подсистемы с критерием оценки ее функционирования в целях управления подсистемой; ограничение системы. Под влиянием ограничения вход преобразуется процессором в некоторый объем услуг технического сервиса, согласующийся с требованиями потребителя и возможностями процессора.

Следуя одному из основополагающих принципов системного подхода -принципу связанности, элемент «Потребитель услуг», выходом которого является ограничение системы (рис. 2) можно охарактеризовать:

- вектором параметров входного потока X = {х |, хг,... ,хт};

- вектором параметров выходного потока У = {у 1, у2,... .уЛ;

- вектором параметров внешнего возмущения Р = {$, .../„};

- вектором параметров состояния объекта Ъ = гг,...^}.

Потребитель услуг Ъ

Рис. 2. Элемент "Потребитель услуг"

Анализируя значения параметров входа и состояния объекта, а также внешних возмущений, с учетом зависимости

У = <р (X, И,г), (1)

можно оценивать параметры выходного потока (ограничения) - т.е. востребованность услуг технического сервиса по объему, номенклатуре и т.д.

Для рассматриваемого объекта возможно применение модели линейного уравнения множественной регрессии в виде:

У = Ьв + £ь1х|+2>,$ + £Ь1г,+е (2)

1=1 ¡—ш+1 ¡=п+1

где У - функция отклика (результирующий признак) - объем услуг РТЦ, потребляемых рассматриваемым предприятием (нормо-ч); х|...хш, £п+1 2п+|...гк - факториальные признаки (значимые параметры входа объекта, внешнего возмущения и состояния объекта соответственно); Ь, -частные коэффициенты регрессии, показывающие степень влияния каждого из факторов на функцию отклика; Ь0 - свободный член уравнения; е - ошибка модели.

В работе показано, что задача комплексной оценки потребности предприятия в услугах РТЦ может быть решена также методами многокритериального экспертного оценивания, путем вычисления значения обобщенного показателя потенциальной степени взаимодействия данного потребителя услуг технического сервиса и РТЦ по формуле:

К„=Ек,-а); (3)

1-1

где К| - 1-й групповой комплексный показатель востребованности предприятием услуг РТЦ, 1 = 1, ..., п; а, - коэффициент весомости ¡-го группового комплексного показателя в обобщенном показателе К„;

Еа,=1 (4)

»1

К,=2Х,Рв (5)

8-1

где Кчв - §-й частный показатель востребованности предприятием услуг РТЦ (единичные показатели, а также комплексные показатели, определяемые расчетными или экспертными методами), 1,..., э;

р8 - коэффициент весомости д-го частного показателя в групповом комплексном показателе К,;

£Рв=1 (6)

Зависимость обобщенного показателя от входящих в него частных и групповых комплексных показателей при определении их коэффициентов весомости принимается линейной. Предполагается аддитивность частных критериев и сопоставимость их по относительной важности. Для рассматриваемого предприятия рассчитываются или назначаются по установленным шкалам значения частных показателей, а затем складываются с весовыми коэффициентами, отражающими сравнительную важность показателей (метод свертки). Значения показателей нормируются, т.е. должны выполняться следующие ограничения:

Г 0<К, (7)

Наряду с количественными показателями, которые необходимо учитывать при рассмотрении подсистемы, существуют и качественные. Качествен-

ные оценки подлежат преобразованию в количественные выражением через дихотомические показатели или применение модифицированных вербально-числовых шкал Харрингтона для оценки значения показателя.

Все рассматриваемые показатели (в т.ч. и обобщенный К0) являются относительными безразмерными величинами.

1

Для практической реализации процедуры многокритериального экспертного оценивания в рамках диссертационной работы разработана оценочная система, включающая перечень оценочных показателей, оценку их сравнительной важности, оценочные шкалы, принцип выбора оптимального варианта.

Многообразие факторов, влияющих на востребованность услуг РТЦ, затрудняет построение оценочной системы, рассчитанной на использование в повседневной практике. Известно, что на каждом уровне системы реально контролировать (рассматривать) не более 7±2 параметров. Поэтому выделению для оценки подлежит ограниченное число показателей, наиболее полно отражающих основные параметры подсистемы «Потребитель услуг технического сервиса - РТЦ». Была выявлена следующая совокупность наиболее значимых параметров (табл. 1):

Таблица 1

Номенклатура параметров подсистемы «Потребитель услуг технического сервиса - РТЦ»_

X (вход) И (внешнее возмущение) Т (состояние объекта)

1.0собенности производственных процессов и режима эксплуатации С ДМ. 1.Характеристика природно-географической среды. 2.Характеристика финансово-экономической среды. 3.Характеристика административной среды. ^Характеристика коммуникационной среды. 1.Структура и состояние парка СДМ. 2.Состояние собственной эксплуатационной базы предприятия (ПТБ и кадровый потенциал). З.Организационные особенности предприятия.

В оценочной системе все параметры выражены через комплекс показателей, подробно описанных в работе, для представления номенклатуры которых целесообразно использовать иерархическую структурную схему (рис. 3). На верхнем уровне иерархии находится обобщенный показатель Ко - относи-

тельный показатель степени взаимодействия потребителя услуг технического сервиса и РТЦ. Исходя из ограничений (7), очевидно, что

0<Ко$1 (8)

Оценка востребованности услуг РТЦ предприятием в условиях, выраженных рассмотренной выше номенклатурой показателей, производится путем расчета коэффициента К0 и умножения на него номинального объема работ ТО и ТР V, требующегося для рассматриваемого парка СДМ и определяемого в соответствии с нормативно-технической документацией. Т.е. объем услуг РТЦ, востребованных данным предприятием, составит:

У-Ко-У (9)

Поскольку анализ целесообразности участия в создании РТЦ на той или иной территории необходим каждому из изготовителей СДМ - потенциальных членов консорциума, данный расчет целесообразно провести для техники каждой марки отдельно.

Оценка востребованности услуг РТЦ по описанной методике соответствует основным условиям пригодности для принятия обоснованных решений: системности, комплексности и тщательности, объективности и точности, оперативности и экономичности, регулярности.

Оценка востребованности услуг РТЦ посредством расчета коэффициента Ко основана на ретроспективном анализе подсистемы «Потребитель услуг технического сервиса - РТЦ», т.е. учитывает факторы текущего ее функционирования и не учитывает факторы ее развития. Таким образом, разработанная оценочная система позволяет решить задачу формирования сети РТЦ, рентабельных с учетом текущего спроса на их услуги. Факторы развития должны учитываться с помощью маркетинговых исследований спроса на продукцию того или иного изготовителя СДМ в том или ином регионе из расчета, что техническая эксплуатация машин, поставляемых в дальнейшем, будет осуществляться при максимальном участии РТЦ.

Доля техники специализации РТЦ а парке

Коэффициент использования парка

Усредненный коэффициент развития парка машин специализации РТЫ

Коэффициент состояния техники

Коэффициент внутрисменного использования машин

Коэффициент сменности

Модифицированный коэффициент годового пежима оаЛоты

Показатель отраслевой специализации предприя-

КоэФФиииеит профиля оснащенности ПТБ

Усредненный коэффициент оснащенности стацио-иапных постое

Коэффициент оснащенности по передвижным спеагтвйм ТО и ТР

Коэффмумнт состояния технологического лЛпгм/ммания

Равновесный коэффициент загруженности ПТБ

Коэффициент некомплектности штата

Воэрестной коэффициент

Коэффициент нестабильности штата

Коэффициент квалификации персонала

Показатель орсанизацжжных особенностей

Показатель лриродно-географической среды деятельности ппеапоиятия

Показатель дорожных условий

Показатель уровня развития связи

Обратный усредненный коэффициент уровня

Коэффициент налоговой нагрузки

Показатель административной среды деятельности

* § э £ •5 о |

*НИНаН

01 т

II

X т О о

1§:

§1 X ±

а т

? о

щ

¡¡Их

I I га

ы

1

о£

Ий

х = О |||

25 т X о

СЕ

т

Четвертая глава посвящена экспертной оценке и определению коэффициентов весомости а, и ßg, а также формированию паспорта предприятия.

Экспертная оценка выполнена методом парных сравнений, позволяющим получать измерения альтернатив в шкале отношений (оценку их сравнительной предпочтительности), путем анкетирования, т.е. заочного индивидуального опроса. Учитывая отношение рассматриваемой проблемы как к сфере производства и сбыта, так и к сфере эксплуатации СДМ, для обеспечения ее всесторонней оценки с теоретических и практических позиций, в работе группы были задействованы представители следующих направлений: науки в области эксплуатации СДМ; строительного и дорожного машиностроения; торговли СДМ и технического сервиса; эксплуатации СДМ (различный отраслей). Подбор экспертов по каждому из направлений осуществлялся на основании объективных данных: профессиональной квалификации, стажа и опыта работы в соответствующей сфере (т.н. документационный метод оценки качества экспертов).

Все расчеты в рамках обработки данных экспертного опроса были выполнены на ЭВМ с применением программных пакетов Scientific Workplace 4.0 и MS Excel 97.

Достаточная согласованность экспертных оценок позволила вычислить значения коэффициентов весомости всех оценочных показателей подсистемы «Потребитель услуг технического сервиса - РТЦ» (табл. 2).

С учетом данных табл. 2, обобщенный показатель Ко может быть записан на базе формулы (3) как

К« = 0,2К,+ 0,15К2+ 0,12К3+ 0,08^+ 0,05К,+ 0,17Кв+ 0,13К7+ 0,1К8 (10)

Паспорт предприятия представляет собой специально разработанный формуляр, предназначенный для регистрации сведений о потенциальном потребителе услуг технического сервиса СДМ. Паспорта предприятия оформляются на первичные эксплуатационные организации, т.е. хозяйствующие субъекты, непосредственно эксплуатирующие технику. Форма паспорта

Таблица 2

Шкала коэффициентов весомости оценочных показателей системы _«Потребитель услуг технического сервиса — РТЦ»_

Наименование показателя Обозначение Коэффициенты весомости

а, 1 Зе

ПОКАЗАТЕЛИ МИКРОСРЕДЫ

Групповой комплексный показатель структуры и состояния парка СДМ К, 0,20 -

Доля техники специализации РТЦ в парке Ко - 0,24

Коэффициент использования парка Кип 0,20

Усредненный коэффициент развития парка машин специализации РТЦ КР 0,26

Коэффициент состояния техники Ктс 0,30

Групповой комплексный показатель особенностей производственных процессов и режима эксплуатации СДМ к2 0,15 -

Коэффициент внутрисменного использования машин К. - 0,35

Коэффициент сменности Кем 0,27

Модифицированный коэффициент годового режима работы Крр 0,24

Показатель отраслевой специализации предприятия Кспец 0,14

Групповой комплексный показатель состояния собственной эксплуатационной базы предприятия К, 0,12 -

Групповой комплексный показатель состояния собственной ПТБ предприятия Кптв Ре = 0,55

Коэффициент профиля оснащенности ПТБ Косн - 0,24

Усредненный коэффициент оснащенности стационарных постов Кс ОДО

Коэффициент оснащенности по передвижным средствам ТОиТР Кмто 0,17

Коэффициент состояния технологического оборудования Ксэо 0,24

Равновесный коэффициент загруженности ПТБ Кзап> 0,15

Групповой комплексный показатель кадрового потенциала предприятия Ккадр рв = 0,45

Коэффициент некомплектности штата К». - 0,30

Возрастной коэффициент Квп 0,15

Коэффициент нестабильности штата Кнст 0,20

Коэффициент квалификации персонала К, 0,35

Показатель организационных особенностей предприятия К4 0,08

ПОКАЗАТЕЛИ МАКРОСРЕДЫ

Показатель природно-географической среды деятельности предприятия К5 0,05 -

Групповой комплексный показатель коммуникационной среды деятельности предприятия Кб 0,17 -

Показатель дорожных условий Кду - 0,60

Показатель уровня развития связи Ксмэи 0,40

Групповой комплексный показатель финансово-экономической среды деятельности предприятия к7 0,13 -

Обратный усредненный коэффициент уровня неплатежей 1Сиспл - 0,65

Коэффициент налоговой нагрузки Кнн 0,35

Показатель административной среды деятельности предприятия К» 0,10 -

предприятия включает в себя: контактную информацию; сведения о предприятии и его деятельности, необходимые для определения значений всей номенклатуры показателей оценочной системы; информацию об источниках сведений и комментарии об их достоверности; вспомогательные сведения. Обработанные данные паспортизации будут являться информационной базой для прогноза степени взаимодействия РТЦ и потребителей их услуг, и, в конечном итоге, для формирования сети технических центров.

Пятая глава содержит описание алгоритма формирования сетей РТЦ (блок-схема на рис. 4).

Предприятие-изготовитель С ДМ п*, являющееся инициатором создания сети, располагает сведениями о множестве N других предприятий отрасли, в т.ч. - номенклатуре выпускаемой ими техники, применении в конструкциях машин унифицированной элементной базы (блок 2).

Также предприятие п* располагает сведениями о местах концентрации техники своей марки в настоящее время и прогнозами на перспективу (на основании результатов коммерческих исследований и формирующегося портфеля заказов). Под местами концентрации в данном случае понимаются населенные пункты и другие административно-территориальные единицы, промышленные агломерации, объекты строительства федерального и регионального значения и т.п. Исходя из данной информации, предприятие п* определяет группу регионов М для приоритетной проработки размещения РТЦ на их территории (блок 3).

На следующем этапе предприятие п* формирует из множества предприятий N группу потенциальных партнеров К по созданию РТЦ. Далее определяется востребованность услуг РТЦ в выделенных регионах по каждой из рассматриваемых марок техники и по потребителям (блок 5); на базе этой информации формируются территориальные консорциумы изготовителей для создания объединенных РТЦ (блок 6).

Основными критериями вхождения предприятия в консорциум являют-

с

вход

N предприятий-изготовителей СДМ (п* <= Ы) Номенклатура выпускаемой техники Применяемость унифицированной элементной базы Сведения о местах концентрации техники марки я*

Определение группы регионов М для приоритетной проработки размещения в них РТЦ

Формирование группы К потенциальных партнеров предприятия л* по организации сети РТЦ в регионах {т,} е М

Определение востребованности услуг РТЦ в каждом из регионов т I еМ по каждой из рассматриваемых марок техники к] е К

Формирование территориальных консорциумов изготовителей {к ¡} е К по созданию объединенных РТЦ в регионах {т ¡} е М

Соглашения о консорциумах

Изыскание оптимальных производственных площадей для создания на их базе РТЦ

Подготовка бизнес-планов РТЦ

Учреждение РТЦ как юридических лиц

10

Сеть РТЦ

С

ВЫХОД

3

Рис. 4. Алгоритм формирования сетей РТЦ

ся экономическая целесообразность (рентабельность, срок окупаемости) его вложений в РТЦ и соответствие политике предприятия по работе на региональных рынках. Подконтрольность РТЦ каждому из его учредителей обеспечивается числом участников каждого консорциума в пределах 2-5 предприятий (при размере долей в уставном капитале не менее 20 % и не более 50 %). Доля каждого участника эквивалентна планирующейся доле услуг по соответствующей марке техники в специализации РТЦ.

Прежде всего, консорциумы прорабатывают вопрос оптимального размещения РТЦ с использованием существующей в регионе незадействованной Ш Ь (блок 7). Первое условие этой задачи состоит в необходимости обеспечить обслуживание клиентов в зоне действия РТЦ с минимальными затратами. Второе условие ограничивает использование мощностей существующей ш ь заданными предельными значениями. Таким образом, целевая функция задачи имеет традиционный вид:

ЦОД + г,!^^)-^^ (5.1)

' I

где Су - затраты на предоставление единицы услуг (нормо-часа) РТЦ потребителю;

Уу - объем услуг, оказываемых 1-му потребителю .¡-м РТЦ (нормо-часов);

Е„ - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений;

К,(х,) - капитальные вложения в создание ]-го РТЦ.

После выбора базы для создания технических центров, когда появляется возможность планировать весь комплекс затрат и необходимых мероприятий по организации и вводу в эксплуатацию каждого РТЦ разрабатываются бизнес-планы технических центров (блок 8). Алгоритм завершает учреждение РТЦ как юридических лиц (блок 9); результатом является первая очередь сети РТЦ (блок 10).

Выводы

1. Для отечественных изготовителей С ДМ актуальна задача создания сетей предприятий технического сервиса, способных внедриться в практику

технической эксплуатации машин и постепенно максимально расширить свою деятельность в части клиентской базы и номенклатуры услуг - т.е. в период становления СФО отдельную комплексную задачу представляет собой определение "скрытых потребностей" клиентов в техническом сервисе и перевод их в соответствующий спрос.

2. С учетом современных особенностей отраслей производства и эксплуатации СДМ в России, перспективным является создание предприятий технического сервиса отечественных СДМ по региональному принципу (региональных технических центров — РТЦ) с использованием простаивающей ПТБ эксплуатационных предприятий, совместными усилиями изготовителей техники, применяющих общую элементную базу, но не конкурирующих между собой по номенклатуре. При этом специализация РТЦ должна охватывать всю гамму техники производства данных изготовителей. Целесообразно вхождение в число учредителей РТЦ изготовителей унифицированной элементной базы.

3. Целесообразность сотрудничества конкретных изготовителей СДМ в создании РТЦ на той или иной территории зависит от следующих факторов: уровня совместимости ТО и ТР разных видов и марок СДМ, степени унификации элементной базы СДМ разных марок, конкурентных отношений между различными изготовителями СДМ, востребованности услуг ТО и ТР различных СДМ на данной территории.

4. Переход на обслуживание СДМ в РТЦ обеспечивает рост значения коэффициента технического использования (Кти) машин, а соответственно -повышение эффективности их эксплуатации.

5. Задача комплексной оценки потребности конкретного предприятия, эксплуатирующего СДМ, в услугах РТЦ может быть решена методом многокритериального экспертного оценивания, путем вычисления значения обобщенного показателя потенциальной степени взаимодействия данного потребителя услуг и РТЦ.

6. Существует совокупность наиболее значимых параметров подсистемы «Потребитель услуг технического сервиса - РТЦ», которую можно охарактеризовать иерархически структурированной номенклатурой оценочных показателей. Экспертным методом парных сравнений определены коэффициенты весомости указанных показателей (частных и групповых комплексных).

7. Наиболее приемлемым методом формирования информационной базы для определения значений указанных выше показателей является наблюдение предприятий, эксплуатирующих С ДМ, путем паспортизации. Предложен алгоритм формирования сети технических центров фирменного обслуживания С ДМ на базе результатов паспортизации предприятий - потенциальных потребителей услуг технического сервиса.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Локшин Е.С., Поляков A.B. Опыт прошлого - на службу перспективе. Технический сервис дорожных и строительных машин в России.//Строительная техника и технологии, 2003. № 2, с. 76 - 78.

2.Поляков A.B. Фирменное обслуживание строительных и дорожных машин в условиях российской экономики.//Наука и техника в дорожной отрасли, 2003. № 1, с. 24 - 25.

3.Поляков A.B. Формирование сетей предприятий фирменного обслуживания строительных и дорожных машин в условиях российской экономики. Доклад на 62-й научно-методической и научно-исследовательской конференции МАДИ(ГТУ), 2004.

4.Поляков A.B. К вопросу о методике оценки востребованности услуг технического сервиса отечественных строительных и дорожных машинУ/Мир дорог, 2004. № 13, с. 46 - 47.

5.Поляков A.B. Региональные технические центры в системе фирменного обслуживания СДМ.//Наука и техника в дорожной отрасли, 2006. № 1

Подписано в печать 24 01 2006 г Формат 60x84/16

Печать офсетная Уел печ л 1,6 Уч-изд л 1,4

Тираж 100 экз Заказ 533 Бесплатно

Ротапринт МАДИ (ГТУ), 125319, Москва, Ленинградский проел , 64

I ! t

! «

I

i !

i

*

Введение.

1. Зарубежный и отечественный опыт фирменного обслуживания

С ДМ.

1.1. Основные мировые тенденции развития фирменного обслуживания СДМ.

1.1.1. Принципы построения и задачи систем фирменного обслуживания СДМ. Технический сервис в системе фирменного обслуживания СДМ.

1.1.2. Организация технического сервиса в системе фирменного обслуживания.

1.2. Фирменное обслуживание отечественной техники.

1.2.1. Обслуживание отечественных СДМ.

1.2.2. Опыт фирменного обслуо/сивания отечественной техники в отраслях, смежных со строительным и дорожным машиностроением.

1.3. Технический сервис отечественных СДМ за рубежом.

1.4. Фирменное обслуживание импортных СДМ в России и других странах СНГ.

Выводы по главе 1.

2. Анализ современного состояния отраслей производства и эксплуатации отечественной строительной и дорожной техники.

2.1. Состояние строительного и дорожного машиностроения в России.

2.2. Состояние сферы эксплуатации СДМ.

2.3. Состояние рынка услуг технического сервиса СДМ.

Выводы по главе 2. Принципы формирования сетей технических центров фирменного обслуживания отечественных СДМ.

3. Оценка потенциальной степени взаимодействия РТЦ с потребителями услуг технического сервиса СДМ.

3.1. РТЦ в системе фирменного обслуживания СДМ.

3.2. Модель функционирования подсистемы "потребитель услуг технического сервиса - РТЦ".

3.3. Многокритериальная оценка подсистемы "потребитель услуг технического сервиса - РТЦ".

3.4. Параметры и оценочные показатели подсистемы "потребитель услуг технического сервиса - РТЦ".

3.4.1. Показатели микросреды.

3.4.2. Показатели макросреды.

3.5. Обощенный оценочный показатель подсистемы "потребитель услуг технического сервиса - РТЦ".

Выводы по главе 3.

4. Определение коэффициентов весомости показателей экспертным методом и формирование паспорта предприятия.

4.1. Выбор метода экспертной оценки и обоснование его применимости

4.2. Формирование экспертной группы.

4.2.1. Определение численности и структуры экспертной группы.

4.2.2. Принципы отбора экспертов.

4.3. Структура анкеты экспертного опроса.

4.4. Обработка данных экспертного опроса.

4.4.1. Обработка результатов парных сравнений.

4.4.2. Проверка непротиворечивости и согласованности экспертных оценок.

4.4.3. Расчет коэффициентов весомости.

4.4.4. Формирование шкал значений безразмерных показателей методом парных сравнений.

4.5. Паспорт предприятия.

Выводы по главе 4.

5. Алгоритм формирования сетей технических центров.

5.1. Формирование сетей РТЦ.

5.2. Формирование группы потенциальных партнеров предприятия по организации сети РТЦ.

5.3. Создание информационной базы для формирования сети РТЦ.

5.4. Эффективность сетей РТЦ.

Выводы.

Насыщение различных отраслей хозяйства высокотехнологичными машинами и оборудованием, современные условия рыночной экономики, диктующие необходимость максимально эффективного использования средств производства, привели к тому, что в мировой практике за последние десятилетия фирменное обслуживание и его ведущая составляющая - технический сервис стали важнейшей отраслью сферы услуг, неразрывно связанной со сферой производства.

Из существа технического сервиса вытекают две его важнейшие функции: обеспечение оптимального и экономически эффективного использования покупателем приобретенных машин и оборудования, а также содействие расширению их сбыта. Также доказанным практикой является тот факт, что сервис сам по себе является высокодоходным видом деятельности. Таким образом, спрос на технику и спрос на технический сервис взаимосвязаны: спрос на технический сервис есть производная от спроса на товар, и вместе с тем обеспечение обслуживанием приобретенной техники увеличивает спрос на нее.

Отечественным изготовителям строительных и дорожных машин (далее - СДМ) необходимо активно внедрять в практику технический сервис, отвечающий мировым стандартам, что объективно обосновывается:

- широким применением в конструкциях современных СДМ сложных гидравлических, электрических и электронных систем, требующих более совершенных форм и методов технического обслуживания и ремонта с применением технологий изготовителя;

- внедрением на российский рынок СДМ современных принципов работы по мере развития конкуренции изготовителей, совершенствования законодательства, повышения требовательности покупателей техники;

- кардинальным изменением экономических условий, вынуждающим многих владельцев СДМ сокращать издержки за счет отказа от несвойственных им функций полномасштабного обслуживания и ремонта техники.

Основными функциональными элементами сервисных сетей являются предприятия технического сервиса - технические центры, станции технического обслуживания (СТО), создаваемые по региональному принципу. В России сервисная инфраструктура для СДМ развита слабо. За годы централизованного планирования она практически не создавалась ввиду коренного отличия стратегии эксплуатации техники от наиболее распространенной в мире: обязанность технической эксплуатации машин и оборудования возлагалась на их потребителей. Большинство отечественных изготовителей по-прежнему не руководствуется принципами фирменного обслуживания, основным из которых является полная ответственность изготовителя за работоспособность продукции в течение всего срока ее службы, независимо от места ее эксплуатации.

Отсутствие научно обоснованных и практически реализуемых решений проблемы организации технического сервиса СДМ отечественными заводами-изготовителями в современных российских условиях, с учетом всего многообразия отраслей использования СДМ, делает актуальной разработку основ формирования сетей технических центров фирменного обслуживания отечественных СДМ.

Для достижения указанной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

- исследовать и обобщить мировую практику технического сервиса СДМ и имеющийся отечественный опыт в данной области;

- исследовать современные особенности отраслей производства и эксплуатации СДМ, а также тенденции развития технического сервиса СДМ в России;

- разработать принципы формирования сетей технических центров как основных элементов систем фирменного обслуживания отечественных изготовителей СДМ;

- разработать методику оценки востребованности услуг технических центров предприятиями, эксплуатирующими СДМ, для чего разработать модель взаимодействия технического центра и потребителя его услуг, изучить факторы, влияющие на упомянутую востребованность, создать инструментарий сбора необходимой информации;

- разработать алгоритм формирования сети технических центров на базе результатов оценки потребности в их услугах.

ВЫВОДЫ

1. Для отечественных изготовителей СДМ актуальна задача создания сетей предприятий технического сервиса, способных внедриться в практику технической эксплуатации машин и постепенно максимально расширить свою деятельность в отношении как клиентской базы, так и номенклатуры предоставляемых услуг - т.е. в период становления СФО отдельную комплексную задачу представляет собой определение "скрытых потребностей" клиентов в техническом сервисе и перевод их в соответствующий спрос.

2. С учетом современных особенностей отраслей производства и эксплуатации СДМ в России, перспективным является создание предприятий технического сервиса отечественных СДМ по региональному принципу (региональных технических центров - РТЦ) с использованием незадейство-ванной (простаивающей) ПТБ эксплуатационных предприятий, совместными усилиями изготовителей техники, применяющих общую унифицированную элементную базу, но не конкурирующих между собой по номенклатуре. При этом специализация РТЦ должна охватывать всю гамму техники производства данных изготовителей. Целесообразно вхождение в число учредителей РТЦ изготовителей унифицированной элементной базы.

3. Целесообразность сотрудничества конкретных изготовителей СДМ в создании РТЦ на той или иной территории зависит от следующих факторов: уровня совместимости ТО и TP разных видов и марок СДМ, степени унификации элементной базы СДМ разных марок, конкурентных отношений между различными изготовителями СДМ, востребованности услуг ТО и TP различных СДМ на данной территории.

4. Переход на обслуживание СДМ в РТЦ обеспечивает повышение рост значения коэффициента технического использования (Кти) машин, а соответственно - повышение эффективности их эксплуатации.

5. Задача комплексной оценки потребности конкретного предприятия, эксплуатирующего СДМ, в услугах РТЦ может быть решена методом многокритериального экспертного оценивания, путем вычисления значения обобщенного показателя потенциальной степени взаимодействия данного потребителя услуг и РТЦ.

6. Существует совокупность наиболее значимых параметров подсистемы «Потребитель услуг технического сервиса - РТЦ», которую можно охарактеризовать иерархически структурированной номенклатурой оценочных показателей. Экспертным методом парных сравнений определены коэффициенты весомости указанных показателей (частных и групповых комплексных).

7. Наиболее приемлемым методом формирования информационной базы для определения значений указанных выше показателей является наблюдение предприятий, эксплуатирующих СДМ, путем паспортизации. Предложен алгоритм формирования сети технических центров фирменного обслуживания СДМ на базе результатов паспортизации предприятий — потенциальных потребителей услуг технического сервиса.

1. Завьялов П.Г. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах. - М., Инфра-М, 2001.

2. ГОСТ 25646-95. Эксплуатация строительных машин. Общие требования. Межгосударственный стандарт. -М., Издательство стандартов, 1995.

3. Локшин Е.С. Организация систем технического обслуживания и сервисного сопровождения продукции.//Строительные и дорожные машины, 2000. № 11, с. 14-16.

4. Локшин Е.С. Роль технического сервиса в развитии системы фирменного обслуживания строительной и дорожной техники. //Механизация строительства, 2000. № 11, с. 11-13.

5. Техническое обслуживание машин и оборудования зарубежными фирмами. Под ред. Н.Н. Смелякова. М.: Внешторгиздат, 1972.

6. Волгин В.В. Сервис по обмену агрегатов. //Основные средства, 1998. № 11, с. 36.

7. Волгин В.В. Запасные части. Особенности маркетинга и менеджмента. М.: Ось-89, 1997.

8. Волгин В.В. Товаропроводящие системы зарубежных компаний. //Авто-Опт, 2002. № 8, с. 42 47, 81 - 84; №11, с. 31 - 35, 52 - 53.

9. Анистратов К.Ю., Бондарев И.Ф. Построение технического сервиса карьерной техники ПО «БелАЗ». // Горная техника, 2001. № 6, с. 25 28.

10. Гаравский А.О. БелАЗ-Сервис: Вопросы развития сервисного обеспечения в Байкальском регионе. // Горная техника, 2001. № 6, с. 30 -32.

11. Ермоленко А.Н. «Раскат-сервис». //Строительные и дорожные машины, 2000. №5, с. 18.

12. Левитин М.С., Ежевский А.А. и др. Современные тенденции мирового сельскохозяйственного машиностроения. — М.: Астарта-дизайн, 1999.

13. Лещинская Е.Г. Сервисный центр «Детварус». //Основные средства, 2003. № 5, с. 57.

14. Николаев С.Н. Качественный сервис это, как минимум, вторая машина. // Строительная техника и технологии, 2002. № 2, с. 76 - 81.

15. Николаев С.Н., Филатов А.А., Николаева М.С. Состав эффективного комплекса услуг по техническому сервису грузоподъемных и строительных машин // Подъемно-транспортное оборудование, 2004, № 7, с. 20 -23.

16. Николаев С.Н. Технический сервис как элемент комплекса мер по обеспечению высокого уровня эксплуатационной надежности грузоподъемных и строительных машин // Подъемно-транспортное оборудование, 2004, № 6, с. 18-21.

17. Сворин Н.Г. Служба гарантийного ремонта. // Строительные и дорожные машины, 2000. № 5, с. 15-16.

18. Стратегическое партнерство Caterpillar и Zeppelin прекрасно работает и в России. //Строительная техника и технологии, 1999. № 3, с. 16 17, 20 .

19. Шляхтинский А. «Транслайн»: открытие первого техцентра Liebherr на Северо-Западе России.//Основные средства, 2003. № 6, с. 19.

20. Рекламно-информационные материалы зарубежных изготовителей СДМ.

21. ГОСТ РИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. -М.: Издательство стандартов, 2001.

22. Основы логистики. Под ред. Л.Б. Миротина, В.И. Сергеева. М.: Инфра-М, 2002.

23. Строганов А.Я. II Мировая машиностроительная война //Строительная техника и технологии, 2003. № 1, с. 98 101.

24. Строганов А .Я. Конструктор для взрослых. Часть 2. Выбор главного. // Строительная техника и технологии, 2004. № 2, с. 112 119.

25. Строганов А .Я. Конструктор для взрослых. Часть 3. Выбор осей. //Строительная техника и технологии, 2004. № 3, с. 120 126.

26. Локшин Е.С., Поляков А.В. Опыт прошлого на службу перспективе. Технический сервис дорожных и строительных машин в России.//Строительная техника и технологии, 2003. № 2, с.76 - 78.

27. Бардышев О.А., Ратнер A.M., Тайц В.Г. Организация ремонта техники на транспортном строительстве. -М.: Транспорт, 1988.

28. Айгинин А.А. Совершенствование методов подготовки производства технического обслуживания и ремонта строительных и дорожных машин в эксплуатации. // Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата техн. наук. М., 1988.

29. Керимов Ф.Ю., Клейнер Б.С. Организация и управление работоспособностью дорожных и строительных машин. М., МАДИ, 1987.

30. Эксплуатация дорожных машин. Под ред. А.М.Шейнина. М.: Транспорт, 1992.

31. Головин С.Ф., Зорин В.А. Проектирование предприятий по эксплуатации дорожных машин. М.: Транспорт, 1991.

32. Головин С.Ф. Эксплуатационные предприятия дорожных машин. М., МАДИ, 1981.

33. Бардышев О.А., Бирючев Б.Н., Константинов Г.И. Организация технической эксплуатации машин в условиях нового хозяйственного механизма. Л.: О-во «Знание» РСФСР, ЛО, ЛДНТП, 1990.

34. Бардышев О.А., Коценко Н.М. Передовой опыт технической эксплуатации строительных машин организаций Ленинграда и области. Л.: О-во "Знание", ЛО, ЛДНТП, 1981.

35. Кудайбергенов П.К., Кудайбергенов Р.К., Щербак М.В. Организация эффективного ремонта строительной техники. М.: Стройиздат, 1990.

36. ГОСТ 18322-78. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения. Переиздание (май 1991 г.) с Изменениями № 1,2, утвержденными в апреле 1986 г., декабре 1988 г. (ИУС 7-86, 4-89) М., Издательство стандартов, 1991.

37. Мингазов Х.Х. Новое поколение бульдозеров. //Трактороэкспорт, 1990. № 38, с. 2.

38. Отчет о научно-исследовательской работе «Анализ и выявление потребности в сервисных услугах машин региона Коми АССР» (заключительный) / Н.Б. Виноградов, Н.А. Балашова, Ю.Я. Герчиков. М., МАДИ, 1989.

39. Локшин Е.С. Определение мощности региональных технических центров и степени их взаимодействия с эксплуатационными предприятиями, с. 22-25.

40. Ежеквартальный отчет ОАО «Стройтрансгаз» за I квартал 2004 г. На сайте www. stroytransgaz. ru.

41. Карагодин В.И. Формирование и теоретическое обоснование основных направлений эффективного развития системы фирменного ремонта автомобилей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. М., 1997.

42. Рассказов М.Я. Современные тенденции организации ремонта сельскохозяйственной техники. М.: Росинформагротех, 2001.

43. Бушнев В.Е. Чтобы техника работала безотказно.//Трактороэкспорт, 1986. №2.

44. Техническое обслуживание экскаваторов в Венгрии.//Машиноэкспорт, 1984. № 17, с. 13.

45. Новиков B.JT. ЧССР: эффективный сервис, квалифицированные кадры.// Трактороэкспорт, 1983. № 2, с. 8 9.

46. Учебный полигон МАДИ // Трактороэкспорт, 1990, № 2 (58), с. 16-19.

47. Бардышев О.А., Гаркави Н.Г., Тесленко Н.Г. Техническая эксплуатация строительстве на Севере. Л.: Стройиздат, Ленинградское отделение, 1981.

48. Салыгин В. 8-я Международная выставка «Стройтех 2000». // Основные средства, 2000. № 6, с. 35 - 39.

49. Аскерко Б.И., Андреев Г.С., Телушкин А.В. и др. О стратегии развития строительно-дорожного и коммунального машиностроения на период до 2005 года. //Строительные и дорожные машины, 2000. № 11, с. 3 8.

50. Кудашов Е.А. Старение строительной техники: состояние, тенденции, перспективы. // Механизация строительства, 2003. № 10, с. 2 5.

51. Тимофеев Н.Д. Состояние парка машин и меры по техническому перевооружению строительного комплекса. // Строительные и дорожные машины,1999. № 1, с. 2 6.

52. Россия в цифрах, 2002. Краткий статистический сборник. М.: Статистика России, 2002.

53. Воронкин И.И. Как можно ускорить процесс обновления строительной техники. // Механизация строительства, 2002. № 7, с. 2 3.

54. Рикошинский А. Строительные машины и механизмы. Состояние и перспективы развития активной части основных фондов./Юсновные средства,2000. № 4.

55. Богачев С.Ю. Фрагмент анализа. // Строительная техника и технологии, 2003. №6, с. 24-29.

56. Богачев С.Ю. Хоть и медленно, но впереди автомобиля. // Строительная техника и технологии, 2004. № 1, с. 96 99.

57. Богачев С.Ю. Автогрейдеры. // Строительная техника и технологии, 2003. № 1, с. 69.

58. Янушкин В. Вторая жизнь машины в России: проблемы, поиски, решения. // Техническое обслуживание, 2004. № 1, с. 2 4.

59. Положение о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, осуществляемой на коммерческой основе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 312 от 21 апреля 2001 г.

60. Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 11 апреля 2001 г.

61. Епифанов С.П., Полосин М.Д., Поляков В.И. Справочное пособие по строительным машинам. Строительные машины. Общая часть. М.: Строй-издат, 1991.

62. ГОСТ 16350-80. Климат СССР. Районирование и статистические параметры климатических факторов для технических целей. М.: Издательство стандартов, 1986.

63. Ушаков И.А., Пушер В. Территориально-распределенная система технического обслуживания.//Методы менеджмента качества, 2002. № 2, с. 32 36.

64. Мутовкин В.А. Теоретические положения по формированию концепции регионального построения и развития производственно-технической базы ремонта техники. // Межвузовский тематический сборник трудов. JL, 1991, с. 45 -53.

65. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. — М.: Советское радио, 1969.

66. Кузнецов Е.С. Управление техническими системами М., МАДИ, 2003.

67. Завадский Ю.В. Моделирование случайных процессов. М.: МАДИ, 1974.

68. Самойлович В.Г. Экономическая оценка вариантов технических решений. Методические указания для вузов. М., МАДИ, 1993.

69. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.

70. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология. М.: Финпресс, 1998.

71. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественые методы принятия решений. Вербальный анализ решений.- М.: Физматлит, 1996.

72. Богачев С. Как продлить жизнь технике. К вопросу о ремонте. //Строительная техника и технологии, 2003. № 2, с. 72 -75.

73. Зорин В.А. К вопросу об организации сервиса строительной техники в г. Москве.//Строительная техника и технологии, 2002. № 2, с. 82.

74. Северный А.Э., Буклагин Д.С. и др. Организация вторичного рынка сельскохозяйственной техники. М.: Росинформагротех, 2001.

75. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности предприятий. ОК 029-20001.

76. Олейник П.П. Совершенствование форм и методов организации строительства. // Механизация строительства, 2002. № 10, с.2 5.

77. Донцова Л.В. Финансовый анализ. Учебно-методическое пособие. Ч.Н. -М., ММВШБ, «Мирбис», 2001.

78. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2003 г. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2003.

79. Фокин Ю., Киров Е. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения // Экономист, № ю, 1998, с. 7- 12.

80. Налоговый кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями. Части I и II. М.: Приор, 2001.

81. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Ось-89, 2004.

82. Рекомендации по организации технического обслуживания и ремонта строительных машин. -М.: ЦНИИОМТП, 1994.

83. Дэвид Г. Метод парных сравнений, М.: Статистика, 1978.

84. Шмерлин Д.С., Дубровский С.А., Аржанова Т.Д., Френкель А.А. Экспертные оценки. Методы и применение. (Обзор). В кн.: Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: Наука, 1977.

85. Давыдов Е.Г. Интегрированная система Scitntific Work Place 4.0. Технология работы и практика решения задач. М.: Финансы с статистика, 2003.

86. Николаев С.Н. Естественный отбор. Особенности развития российского рынка строительной техники в 2002 г. // Строительная техника и технологии, 2003. №3, с. 16-24.

87. Николаев С.Н. Об эффективной организации работы дилеров (дистрибьюторов) строительной техники. // Строительная техника и технологии, 2003. №2, с. 8-16.

88. Гончаренко Н.П. Как организовать ТО и ремонт гидравлических экскаваторов. (Из опыта треста «Днепроспецэкскавация»). // Механизация строительства, 1990, с. 20 21.

89. Мензуренко А.С. Система машин основа технического переоснащения парка строительной техники. // Механизация строительства, 2003. № 11, с. 5-6.

90. Литвак М.А. Организация технического сервиса строительных и дорожных машин с помощью передвижных ремонтных средств.// Строительные и дорожные машины, 1993. № 2, с. 26 28.

91. Соколовский В.В., Шульженко Н.А. Формирование производственных программ мобильных строительных организаций с учетом их региональной специализации. // Механизация строительства, 2002. № 8, с. 2 4.

92. Звягинцев В.М. Качество, конкурентоспособность, ориентир на потребителя.// Строительные и дорожные машины, 2000. № 5, с. 13.

93. Николаев С.Н., Козлова Л.Д. Особенности современного развития механизации строительства в США. //Механизация строительства, 2000. № 10, с. 7 -11.

94. Денисов А.В. Сервис по-русски. // Строительная техника и технологии, 2001. №5, с. 46-49.

95. Кулапин Р. Рынок дорожно-строительных машин. // Основные средства, 1999. № 15 (121), с. 32-35.

96. Мельникова Н. Нулевой цикл. //»Регион» деловой журнал Правительства Республики Коми, 1998. № 2, с. 12 - 15.

97. Рикошинский А. Российский рынок экскаваторов. // Основные средства, 2001. №6, с. 33 -36.

98. Рикошинский А. Рынок строительных машин и запасных частей к ним.// Основные средства, 2001. № 4, с. 25 28.

99. Румянцев С.А. «Раскат» и рынок год 2000. // Строительные и дорожные машины, 2000. № 5, с. 20 - 21.

100. Стрелков A.M. Инженерная служба УМ-25. //Строительные и дорожные машины, 2000. № 3, с.4 -5.

101. Строганов А. II. Мировая машиностроительная война. // Строительная техника и технологии, 2003. № 5, с. 22 25.

102. Струк М.В. 55 лет строительно-дорожному машиностроению. // Строительные и дорожные машины, 2001, с. 2 5.

103. Шестопалов К.К. Строительные машины 2000. Импортная самоходная техника на российском рынке. М.: Россбизнес, 2000.

104. Луцкий С.Я. Экономические проблемы новой техники. Часть 1. Проблемы новой техники на перспективу. //Строительная техника и технологии, № 2, 2005, с. 82 86.

105. Луцкий С.Я., Адашев И.С. Развитие и эффективность механизации транспортного строительства. -М.: Транспорт, 1988.

106. Аналитический обзор производства автомобильной, тракторной, сельскохозяйственной техники и компонентов к ней изготовителями России и других стран СНГ в 2001 г. М., АСМ-Холдинг, 2002.

107. Аналитический обзор производства автомобильной, тракторной, сельско-кохозяйственной техники и компонентов к ней изготовителями России и других стран СНГ. Январь май 2003 г. - М., АСМ-Холдинг, 2003.

108. Аналитический обзор производства автомобильной, тракторной, сельскохозяйственной техники и компонентов к ней производителями России и других стран СНГ в 2003 г. М., АСМ-Холдинг, 2004.

109. Рикошинский А. Строительно-дорожные машины в III квартале 2003 г. // Основные средства, 2003. № 12, с. 34-37.

110. Луцкий С.Я. Экономические проблемы новой техники. Часть 2. Проблемы обновления машинных парков. //Строительная техника и технологии, № 3, 2005, с. 90- 100.

111. Прудовский Б.Д., Ухарский В.Б. Управление технической эксплуатацией автомобилей по нормативным показателям. -М.: Транспорт, 1990.

112. Company Profile: JCB. August 2002. Off-Highway Research Ltd., London, UK (http://www.offhighway.co.uk).

113. Интернет-сайт ОАО "Центродорстрой" www.centrodorstroy.ru

114. Интернет-сайт ОАО «Стройтрансгаз» www.stroytransgaz.ru

115. Интернет-сайт ОАО «Роснефтегазстрой» www.rngs.ru

116. Интернет-сайт ОАО «Корпорация «Трансстрой» www.transstroy.ru

117. Интернет-сайт ЗАО «Мосстроймеханизация-5» www.msm5.ru

118. Интернет-сайт компании Caterpillar www.cat.com

119. Интернет-сайт компании Cummins www.cummins.com

120. Интернет-сайт компании DDC www.ddc.com

121. Интернет-сайт компании ArvinMeritor www.arvinmeritor.com

122. Интернет-сайт компании Deutz Diesel AG www.deutzdiesel.de

123. Интернет-сайт компании DANA www.dana.com

124. Интернет-сайт компании Sauer Danfoss www.sauer.com

125. Интернет-сайт компании Linde AG www.linde.de

126. Интернет-сайт компании ZF www.zanradfabrik.de

127. Интернет-сайт компании Eaton www.eaton.co.uk

128. Интернет-сайт компании David Brown Hydraulics www.davidbrown.com

129. Интернет-сайт компании RDS Technilogies www.rdstech.co.uk

130. Интернет-сайт компании Comer Industries www.comer.com

131. Инернет-сайт компании GKN www.gkndrive.com

132. Интернет-сайт ЗАО «Раскат» www.raskat.yaroslavl.ru

133. Интернет-сайт ОАО «Брянский Арсенал» www.arsenal-bryansk.ru

134. Интернет-сайт ЗАО «ЧСДМ» www.sdm-chelyabinsk.ru

135. Интернет-сайт ОАО «Тверской экскаватор» www.tvexc.ru

136. Интернет-сайт ОАО «Автокран» www.cranes.ru

137. Интернет-сайт ОАО «Воронежский экскаватор» www.veks.ru

138. Интернет-сайт ОАО «МК «КРАНЭКС» www.kraneks.ru

139. Интернет-сайт ОАО «Погрузчик» www.pogruz.orel.ru

140. Интернет-сайт ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» www.chtz-uraltrac.ru

141. Интернет-сайт ОАО «Промтрактор» www.promtractor.ru

142. Интернет-сайт ЗАО «Дормаш» www.dormash.ru

143. Интернет-сайт ОАО «Газпром-Кран» www.gazprom-crane.ru

144. Интернет-сайт ОАО «Донецкий экскаватор» www.donex.ru

145. Интернет-сайт ОАО «САРЭКС» www.sarex.ru

146. Информационный интернет-портал www.stroydormash.ru

147. Информационный интернет-портал www.excavator.ru

148. Инетенет-сайт ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» www.uvz.ru

149. Интернет-сайт ООО «ТД Стройдормаш» www.sdm-rpa.ru

150. Интернет-сайт РОС АВТО ДОРа Минтранса РФ www.rosavtodor.ru

151. Интернет-сайт ООО Западно-Сибирский центр «Стройдормашсервис» www.zssdms.ru

152. Интернет-сайт ОАО «Мостотрест» www.mostvo.ru

153. Интернет-сайт АСПОР www.aspor.ru

154. Интернет-сайт ОАО "Пневмостроймашина" www.fimpromco.ru

155. Интернет-сайт ОАО «Елецгидроагрегат»159. Интернет-сайт РУП «ММЗ».

156. Интернет-сайт ОАО «Автодизель» www.avtodiesel.ru

157. Интернет-сайт ОАО «ВМТЗ» www.vmtz.ru

158. Инернет-сайт ОАО «ПО «Алтайский моторный завод» www.amh.ru

159. Инернет-сайт ОАО «Гидроаппарат» www.gidroapparat.ru

160. Характеристики номенклатуры продукции российских изготовителей СДМп/п Наименование и страна происхождения компании-изготовителя Характеристики номенклатуры продукции Краткое описание номенклатуры выпускаемых СДМ (специализация)

161. Число видов СДМ Диапазон модельных рядов

162. ОАО "Автокран" (г. Иваново) 2 2.4 Гидравлические подъемные краны

163. ОАО "Воронежский экскаватор" (г. Воронеж) 1 3 Одноковшовые экскаваторы

164. ОАО "Газпром-Кран" (г. Камышин Волгоградской обл) 2 2.4 Гидравлические подъемные краны

165. ОАО "Донецкий экскаватор" (г. Донецк Ростовской обл.) 4 1 Экскаваторы, погрузчики

166. ЗАО "Дормаш" (г. Орел) 3 1.2 Землеройно-транспортиые машины, погрузчики

167. ОАО "МК "КРАНЭКС" (п. Минеево Ивановской обл.) 1 4 Одноковшовые экскаваторы

168. ОАО "Погрузчик" (г. Орел) 2 3.4 Погрузчики

169. ОАО "Промтрактор" (г. Чебоксары) 4 1.6 Бульдозеры, погрузчики, трубоукладчики

170. ЗАО "РАСКАТ" (г. Рыбинск) 7 1.3 Уплотняющая техника

171. ОАО "РусПром- Авто" (дивизион "Строй Дор-Маш") ОАО «Брянский Арсенал» 1 1.4 Дорожно-строительная техника

172. ОАО «Тверской экскаватор» 3 1.4 Одноковшовые экскаваторы

173. ЗАО «ЧСДМ» (г. Челябинск) 5 1.2 Землеройно-транспортная техника и погрузчики

174. И. ОАО "САРЭКС" (г. Саранск) 2 1 Экскаваторы и погрузчики на базе колесных тракторов

175. ОАО "Стройдормаш" (г. Калининград) 3 1.2 Дорожно-строительная техника

176. ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" (Н.Тагил) 3 1.3 Одноковшовые экскаваторы, погрузчики

177. ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" (г. Челябинск) 3 1.4 Бульдозеры, трубоукладчики, катки

178. ООО "Экскаваторный завод "Ковровец" 1 2 Одноковшовые экскаваторы

179. Составлено по источникам 135 153.

180. Номенклатура производства ряда основных СДМ некоторыми ведущими зарубежными изготовителями

181. Тип машины Фирмы-изготовители Автогрейдеры Асфальтоукладчики Бульдозеры Катки дорожные Погрузчики с борт.поворотом Погрузчики фронтальные ппевмоколесн. Мини-экскаваторы Экскаваторы ги-дравл.гусеничн. Экскаваторы ги-дравл.колесные Экскаваторы-погрузчики

182. CASE Corp. (США) - 4 - 6 8 7 11 4 4

183. CATERPILLAR Inc. (США) 9 14 10 23 3 16 2 11 4 6

184. JCB Group (Великобритания) - - - 5 11 4 12 3 4

185. EBHERR AG (Швейцария -Германия) - 6 - - 13 - 12 8

186. GERSOLL-RAND ABG (Германия) - 13 - 20 - - - - -

187. VCE Group (Швеция) 10 - - - 16 10 7 4

188. KOMATSU Ltd. (Япония) 14 18 12 3 22 14 19 8 2

189. HUTA STALOWA WOLA (Польша) - 9 - - 6 - - -

190. PPS-DETVA a.s. (Словакия) - - - 4 6 - - -

191. ПРИМЕЧАНИЕ: в таблице указано число выпускающихся моделей

192. Сводные таблицы модельных рядов основных видов СДМ отечественного и зарубежного производства1. Автогрейдеры

193. Диапазоны массы, кг ЗАРУБЕЖНЫЕ ИЗГОТОВИТЕЛИ РОССИИСКИЕ ИЗГОТОВИТЕЛИ

194. Caterpillar Inc. (США) VCE (Швеция) CNH Global N.V. (Нидерланды) Komatsu Ltd. (Япония) ЗАО «Дормаш» ОАО «РусПромАвто»

195. Case F1AT-Kobelco о&к Komatsu Galion Брянский Арсенал чсдм

196. Фронтальные одноковшовые погрузчики на пневмоколесном ходу

197. Диапазон массы, т ЗАРУБЕЖНЫЕ ИЗГОТОВИТЕЛИ ОАО «Амкодор» (Республика Беларусь) РОССИ ИЗГОТО. ИСКИЕ ВИТЕЛИ

198. Caterpillar Inc. (США) Komatsu Ltd. (Япония) CNH Global N.V. (Нидерланды) JCB Group (Великобритания) Shantui CM Co., Ltd. (КНР) Dressta HSW (Польша) ОАО «Погрузчик» ЗАО «чсдм»1. Case FIAT- 0 & К Kobelco

199. Число баз. моделей 16 16 25 10 6 6 7 4 4о

200. Диапазон массы, т ЗАРУБЕЖНЫЕ ИЗГОТОВИТЕЛИ ОАО « Ам код op» (Республика Беларусь) РОССИ1 ИЗГ0Т01 ИСКИЕ ЗИТЕЛИ

201. Гидравлические экскаваторы на гусеничном ходуобщестроительного назначения эксплуатационной массой до 55 т)

202. Диапазон массы, т ЗАРУБЕЖНЫЕ ИЗГОТОВИТЕЛИ РОССИИС. КИЕ ИЗГОТОВИТЕЛИ

203. Число баз. моделей 9 10 31 11 9 6 4 2 27.8 8.9 9.10

204. ЗАРУБЕЖНЫЕ ИЗГОТОВИТЕЛИ РОССИИС КИЕ ИЗГОТОВИТЕЛИ

205. Диапазон Caterpillar Komatsu CNH Global N.V. JCB Group Hyundai Bumar ОАО ОАО ФГУП «ПОмассы, т Inc. Ltd. Q Нидерланды) (Велико- HI Co. Ltd Warynski «Тверской «ВЭКС» «Уралва

206. Объемы производства СДМ в Российской Федерациипо данным ЗАО «Стройдормаш»)1. Изготовитель* Годы 1990 1995 1997 1999 2000 2001 2002 2003 20041. АВТОГРЕИДЕРЫ

207. ОАО «Брянский Арсенал» 3025 491 625 769 837 710 432 361 300

208. ЗАО «Дормаш» (Орел) 1361 392 287 325 245 189 190 252 295

209. ЗАО «ЧСДМ» (Челябинск) 346 305 402 652 572 358 370 336 2511. БУЛЬДОЗЕРЫ ГУСЕНИЧНЫЕ

210. ОАО «ВгТЗ» (Волгоград) - 441 526 757 726 569 542 758

211. ОАО «Промтрактор» (Чебоксары) 117 213 202 260 356 331 347 401

212. ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»(Челябинск) 1869 2221 2199 2717 2385 1321 1360 1260

213. ПОГРУЗЧИКИ О ДНОКОВШОВЫЕ ФРОН ТАЛЬ НЫЕ

214. ОАО «Донецкий экскаватор» 0 0 0 90 73 84 48 12 85

215. ОАО «Погрузчик» (Орел) 1936 372 268 305 284 252 223 168 150

216. ОАО «Промтрактор» (Чебоксары) 0 0 0 2 0 3 14 5 7

217. ЗАО «ЧСДМ» (Челябинск) 0 0 0 60 92 63 72 65 871. КАТКИ ДОРОЖНЫЕ

218. ЗАО «Раскат» (Рыбинск) 2202 519 416 449 586 560 357 415 356

219. ОАО «Стройдормаш» (Калининград) 1210 216 54 123 127 132 -1. КРАНЫ АЕ &ТОМОБИЛБНЫЕ

220. ОАО «Автокран» (Иваново) 4264 2286 1050 411 760 1170 1259 1186 1555

221. ОАО «Газпром-Кран» (Камышин) 1970 149 106 72 97 80 76 32 59

222. ОАО «Галичский автокрановый з-д» 594 284 248 308 410 582 468 650 800

223. ОАО «Ульяновский мехзавод № 2» 0 0 0 0 0 73 57 61 57

224. ЭКСКАВАТОРЫ ОДНОКОВШОВЫ. 2CAV ЮХОДНЫЕ

225. ООО «Экскаваторный з-д «Ковровец» 1950 384 201 160 175 200 28 66 145

226. ОАО «КРАНЭКС» (Ивановская обл.) 0 56 117 210 256 273 156 125

227. ОАО «Тверской экскаватор» 4000 2408 1708 1178 1302 1381 1268 1162 1323

228. ОАО «ТЯЖЭКС» и ОАО «ВЭКС» 1011 251 125 95 113 130 41 64 53

229. ФГУП «Уралвагонзавод» (Н.Тагил) 0 0 17 89 285 366 374 293 392

230. ЭКСКАВАТОРЫ НА БАЗЕ КОЛЕСИ ЫХТ РАКТОРОВ

231. ФГУП «ПО «Булат» (Златоуст) 315 21 97 60 81 79 16 33 16

232. ОАО «САРЭКС» (Саранск) 7600 1183 849 271 546 628 711 718 675

233. Наименования изготовителей приведены по состоянию на дату составления таблицы