автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Формирование мировоззренческих и научно-методических основ творческого метода архитектора в профессиональной подготовке

МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (государственная академия)

На правах рукописи

Кандидат архитектуры КАРМАЗИН ЮРИЙ ИВАНОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ И НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА АРХИТЕКТОРА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ (КОНЦЕПЦИЯ)

Специальность 18. 00. 01. —Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитекгурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры

Москва 2006

Диссертация выполнена в Воронежском государственном архитектурно-строительном институте / ГОУВПО ВГАСУ

Официальные оппоненты: Доктор архитектуры, профессор Светозар Павлович Заварихин Доктор архитектуры, профессор Людмила Петровна Холодова Доктор архитектуры, профессор Константин Васильевич Кияненко

Ведущая организация: Ростовская государственная академия архитектуры и искусства, г. Ростов-на-Дону

Защита состоится " 1 " июня 2006 г. в 12°° на заседании Диссертационного совета Д 212.124.02 Московского архитектурного института (государственной академии) по адресу: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института (государственной академии).

Автореферат разослан " ^ " 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

профессор ¡¿К^Ь,'¡/р.к^ Иманов Н.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Метод является фундаментальной характеристикой деятельности, определяющей её осмысленность, эффективность, уникальность в совокупной человеческой практике, задающей потенциалы и направления развития. В архитектуре от знаний и представлений о методе творчества впрямую зависит весь проектный процесс, осуществление всей архитектурной деятельности, а также социальная и культурная позиция профессии в быстро меняющемся мире. Архитектура за свою историю выработала множество разнообразных способов, приемов, средств работы, находящихся в зависимости от социальных, ^льтурных, экономических, идеологических и многих других условий реального протекания деятельности. Но интерес к методу как к специальной теме исследования в архитектуре всегда появляется на переломах истории, когда происходят изменения в характере или структуре деятельности, в её отношениях с обществом и требуется или смена метода, или его особое предъявление, необходимое для совершенствования существующих или развертывания новых инфраструктур деятельности. Так, например, проблема метода возникла в эпоху Ренессанса, когда становящийся новый профессионализм уже не мог опираться на средневековые прототипы и цеховые правила (проблема отражена в трактатах Альберти, Палладио, Виньолы, в ренессансных комментариях к Витрувию и т.д.). Проблема метода была поставлена и с началом массовой подготовки специалистов в европейских академиях (ей уделял внимание, например, Виолле-ле-Дюк); она была актуализирована в школах нового типа -Баухаузе (прежде всего - в работах В. Гропиуса) и ВХУТЕМАСе ("психоаналитический" метод H.A. Ладовского, работы В.Ф. Кринского, М.А. Туркуса и др.). Методологические концепции, разработанные в середине XX в., были ориентированы на задачи оптимизации деятельностных процессов, в т.ч. в связи с разработками по автоматизации проектирования, поэтому в них часта подмена собственно метода архитектора методами науки и инженерии1; выявление же специфики архитектурного метода, в т.ч. его традиционных форм, оставалось нерешённым вопросом. Новый виток интереса к теме Творческого метода архитектора в конце XX в. за рубежом был связан с разработкой проблем, поставленных перед профессиональным самосознанием архитектурным постмо-

1 Работы Кр. Алексзддера, Б. Арчера, Г. Бродбета, Дж. К. Джонса, Ж. Земгуна, С. Порада, Р.Б. Фуллера, И, Фридмана, П. Хилла, и др.

дернизмом (А. Антониадес, Ч. Дженкс, Р. Бофилл, Ф. Будон, Р. Крие и др.). Метод активно обсуждался в 1970-80-х гг. с позиций новой профессиональной идеологии - архитектурной поэтики, эвристики, интуитивизма (Л. Кан, поздний Кр. Александер, Р. Вентури, Кр. Дэй, Кр. Норберг-Шульц и др.). Новые подходы к проблеме метода в конце XX в. нередко связывают с кризисом классической рациональности и поиском альтернативных моделей рационализма (как, например, в синергетике И. Пригожина и И. Стенгерс). Богатейший опыт поисков и разработок по проблематике творческого метода составляет сегодня значительную часть творческого арсенала профессии, требующую современного осмысления и систематизации, а, с другой стороны, - является питательной средой актуальных поисков новой парадигмы творческого метода архитектора в начале XXI столетия.

Новую актуальность проблемы метода в современных теории и практике архитектуры определяет ситуация очередного фундаментального перелома в структурах и содержании деятельности, в социальном, культурном и технологическом контекстах существования архитектурной профессии. Архитектура сегодня находится на этапе значительных мировоззренческих, научно-теоретических и методологических изменений, требующих переосмысления опыта истории в свете открывающихся новых возможностей и новых опасностей. ИдСт переоценка профессиональных представлений, критика оснований и принципов деятельности, смена систем знания, преобразование организационных структур практики и образования. Современная волна интереса к методу связана со стремлением к возрождению духовных и содержательных качеств среды; с актуальностью методологических исследований и разработок, способных дать современное представление о базовых структурах творчества, ответственных за воспроизводство в архитектуре культурных, гуманистических ценностей и, с другой стороны, обеспечивающих реализацию личностного креативного потенциала архитекторов в гармонии с этими ценностями.

Состояние вопроса. В исторических и теоретических исследованиях последнего времени нередко осуществляются попытки синтеза многих сторон архитектурного творчества в целостное представление о его методе 2. Этой задаче служат полномасштабные и глубокие исторические исследования по ключевым

2 Б.Г. Еархин, В.Л. Глазычев, Г.З. Каганов, М.А. Коник, А.Э. К о ротков с кий, И.Г. Лежава, Д.Л. Мелодинский, А.Г. Раллапорт, Е.А. Розснблюм, Г.Ю. Сомов, В.Л. Хаит и др.

этапам эволюции зодческой деятельности3. Значимые для проблематики метода результаты получены в рамках предметных архитектуроведческих исследований, посвящённым различным аспектам архитектуры и архитектурного творчества4. Многие глубокие современные исследования позволяют реконструировать метод в его прошедших формах, выделять методы исторических архитектур5. Исторические исследования сегодня справедливо рассматриваются как "живая" и действенная часть актуальной теории архитектурного творчества.

Чрезвычайно значима проблематика метода в современном архитектурном образовании. Сегодня возникают проблемы не только сохранения, но развития и самоутверждения отечественного архитектурного образования. Реализации представлений о методе в архитектурном образовании посвящены труды ряда архитекторов-практиков, педагогов и теоретиков. В нашей стране много в этой области сделали М.Г. Бархин, Б.Г. Бархин, А.Э. Коротковский и др. Исследования по проблеме творчества и его методов в нашей стране продолжаются и сегодня6. Представляют интерес современные работы по философской и методологической проблематике в архитектуре и других креативных практиках, авторы которых стремятся найти новые подходы и грани темы творческого метода7. Новые, часто парадоксальные, черты творческого метода проступают в деятельности многих современных архитекторов8.

Проблема, на решение которой направлено исследование, заключается в отсутствии современного целостного научно-методологического подхода к архитектурному творчеству, важнейшим средством которого является уникальный универсальный инструментарий познания и преобразования реальной действительности - Творческий метод архитектора. Недостаточная изученность этого феномена, его состава и содержания, закономерностей его строения и развития, сферы взаимодействия его с другими компонентами архитектурной деятельности, принципов его воспроизведения в образовательном процессе

Исследования Б.Р, Виппера, B.JI. Глазычева, С.П. Заварнхнна, A.B. Иконникова. В.А. Никитина. Т.Ф. Сава-ренской, В.Л. Хаита, С.О. Хан-Матомедова и др.)

A.B. Бабуров, Ю.П. Волчок, A.A. Высоковский, ИЛ Дабрицына, Г.Б. Забельшанский, Л.И. Кириллова, К.В. Кияненко, К И Локтев, П.Н. Максимов, И.С. Николаев, Т.Ю. Николенко, Е.С. Пронин, A.B. Рябушин, H.A. Сапрыкина, И.М. Смоляр, Г.П. Степанов, В.И. Тасалов, A.A. Тиц. В.Т. Тихонов, А.Н. Шукурова и др.

Этому посвящены работы И.А. Азнзян, И.А. Бокдаренко, В.Л. Глазычева, Б. Дзеви, H.A. Евсиной, С.М. Зем-цова, В.П. Зубова, Е.И. Кириченко, Б.П. Михайлова, Э. Панофскн, Т.А. Славиной к др.

Работы Л.В. Анисимовой, Ю.В. Аннснмова, A.A. Барабанова, И.И. Богомолова, С.П. Заварихина, Г.И. Ивановой, В.И. Иовлева, К.В. Кияненко, Д.Л. Мелодинского, Н.Ф. Метленкова, H.H. Нечаева, A.B. Степанова, Л П Холодовой и многих других.

Работы О.И. Адамова, О. Акина, Дж. Геро, Э. Грина, Г. Голдсмит, Б. Голдхоорна, П.В. Капустина, Р. Коолхаа-са,Т. Макнелли, Ф.Т. Мартынова, Г.И. Ревзина, Ю.Е. Ревзиной, С.К. Саркисова и др.

К числу которых можно отнести таких мастеров, как Р. Вешури, Ф. Гери, М. Грсйвз, Ф. Джонсон, С. Калатра-ва, Р. и Л. Крие, Д Либескинд, И. Маковец, Э. Мосс, С. Пелли, Н. Фостер, 3. Хадид, и др.

снижают потенциал возможностей творческих исканий. Приоритетное значение в исследовании приобретают философско-мировоззренческие, научно-теоретические, методологические аспекты как наименее раскрытые в специальных научных трудах и в образовательных методиках, но принципиально значимые для понимания и изучения Творческого метода архитектора.

Актуальность решения указанной проблемы определяется необходимостью углубления профессиональной подготовки в современных условиях, требующих развёрнутого, объемлющего и методически обеспеченного представления Творческого метода архитектора в профессиональном архитектурном образовании. Последнее является необходимым условием совершенствования как самого образования, так и архитектурно-градостроительной деятельности в целом.

Рабочая гипотеза. Во-первых, может быть сформирована совокупность знаний и представлений о творчестве, основой которых призван стать Творческий метод архитектора (Тв.М.А.) с его универсалиями. Во-вторых, Тв.М.А. есть не только процесс, последовательность решения проектных задач, но и более сложное культурно-историческое явление. В-третьих, сегодня ещё далеко не исчерпаны ресурсы в архитектурном творческом процессе мировоззренческих аспектов, парадигм классической и постнеклассической наук, а креативность мышления может быть инициирована не только интуицией, но и алгоритмом логически обоснованных действий. В-четвертых, исключительное значение в самой структуре метода имеет личность архитектора, его интеллект, культура мышления, морально-волевые качества, профессионализм.

Цель исследования: сформировать совокупность знаний и представлений об архитектурном творчестве, о Тв.М.А. как целостной системе сущностных понятий, определений, предпосылок, закономерностей, как о логически обоснованных методологических действиях, открывающих широкий спектр возможностей проявления креативности, концептуальности, профессионализма.

Развить уровень мышления творческой личности универсалиями культуры, философии, "большой науки", формирующими эрудицию, интеллект и профессионализм, неизменно питающими интуицию; определить место и роль этих универсалий в структуре Тв.М.А. Сформулировать педагогические, дидактические и методологические основы реализации совокупности знаний и представлений об архитектурном творчестве и Тв.М.А. в системе профессиональной подготовки. Вышеизложенное, в целом, должно способствовать формированию

мира архитектуры с эффективной социально-пространственной, эмоционально-психологической и образно-пластической организацией.

Задачи исследования:

1. Выявить роль и значение содержания понятия "Архитектура" как в его классическом понимании, так и в современных интерпретациях "неархитектурной архитектуры" в рамках анализа представлений о методе.

2. Сформировать научно-теоретическую базу исследования, адекватную характеру и уровню синтетичности предмета исследования. Обзорно проследить основные этапы исторической эволюции творческого сознания в архитектурной деятельности и определить в обозначенных ниже концептуальных и содержательных границах исследования приоритетные факторы, влияющие на этот процесс. Провести классификацию методов архитектурного творчества.

3. Построить предмет исследования - концепцию Творческого метода архитектора, определить его общекультурное и деятельностное содержание, взаимосвязи, её место и роль в системной теории архитектуры, возможные эволюционные пути развития. Разработать логические идеализированные модели основных процессов и компонентов, значимых для концепции.

4. "Сконструировать" методический каркас концепции, позволяющий сконцентрировать ценностные, сущностные мировоззренческие основы архитектурного творчества для реализации их в образовательных программах на различных этапах профессиональной подготовки.

5. Разработать модель тактико-стратегического развития процесса проектного моделирования, в составе которого должны быть концептуальные подходы к решению творческих задач, позволяющие реализовать систему средств, закономерностей, принципов, универсалий идеологии опережающего профессионального развития, а также педагогические основы её реализации.

6. В каждом из элементов исследования, особенно в его мировоззренческих и методологических аспектах, акцентировать внимание на выявлении и разработке средств и методов, ориентированных на поиск креативности и концептуальное™ замысла, образно-пространственного представления объекта с целью последовательного формирования личностного профессионально-творческого кредо студентов.

7. Выявить систему подходов к творческому процессу, выражающихся в применении разнообразных способов мышления, которые могли бы использовать безграничный спектр универсалий архитектуры.

Объектом исследования является система знаний о содержании, особенности, предпосылках архитектурного творчества. Рассматриваются современные концепции мировоззренческих и научно-теоретических парадигм, архитектурная практика формирования предметно-пространственной среды. Особое внимание уделено воззрениям мастеров архитектуры, касающихся сущностных основ архитектурного творчества, а также концептуальным теоретическим трудам отечественной архитектурной школы. Анализируется практика обучения и профессиональной подготовки, основанная на ныне действующих учебных планах и программах.

Предметом исследования является создаваемая автором концепция Творческого метода архитектора, представляющая собой новый тип научно-методического знания об архитектурном творчестве, систематизированном и концентрированном в форме предлагаемого нового основания профессионального архитектурного образования. Органичной частью предмета исследования являются разработки автора, направленные на обеспечение педагогической реализации концепции, в т.ч.: философско-мировоззренческие и научно-методические основы Тв.М.А.; представления об универсалиях Тв.М.А; стратегия и тактика образовательных программ, реализующих концепцию Тв.М.А.

Границы исследования. Работа ориентирована на разнообразие компонентов и связей, влияющих на профессиональное становление архитектора: мировоззренческих, научно-теоретических, культурологических, образно-пластических, эмоционально-психологических, методологических. В границы исследования включены процессы формирования концептуального представления и проектных моделей в архитектурном творчестве, эволюционные процессы в методологии архитектурного творчества. Поскольку работа носит поисковый характер, то почти все задачи прорабатывались на принципиальном теоретическом уровне знания о методе, задающем концептуальные границы исследования.

Научная база. В работе применен значительный научно-теоретический и методологический аппарат исследования. С этой целью в структуру диссертации введены разделы, посвященные научно-теоретическим и научно-методическим основам исследования, сущностным аспектам познания.

Базовой основой для выявления и формирования накопительного потенциала Творческого метода архитектора послужило несколько парадигм научных теорий.

Во-первых, этапы форм процессуальности: становление - развитие -функционирование.

Во-вторых, общая теория развития систем природы, общества и мышления, включающая в себя: предпосылки {существование, множество объекта, единое, единство, достаточность); основные понятия (нуль - пустая система, объект-система, система объектов, К-система, абстрактная система или система вообще); алгоритмы (алгоритм представления объекта в виде объекта-системы, алгоритм построения И-системы).

В-третьих, для обоснования функционирования жизнедеятельности Творческого метода архитектора принимается основной закон эволюционного развития - закон неэволюционных и эволюционных системных преобразований, требующий определения "сил", вызывающих изменение и развитие объектов-систем.

В-четвертых, в качестве важнейшего базиса для обоснования необходимости исследования и выявления сущностных основ Тв.М.А. применительно к задачам подготовки специалистов-архитекторов принята современная концепция "фрактального дарвинизма" (Б. Мандельбро, Г. Биннинг). Она синтезирует в себе теорию эволюционного развития Ч. Дарвина и теорию фракталов синергетики. Интеграция эволюционных процессов с факторами непредсказуемости способствует инициированию креативности в творческом процессе. Важнейшим аспектом этой концепции является свойство "подобия самому себе", что подтверждает версию о том, что при проектировании любого объекта выявляются процессы и универсалии, адекватные сущностным основам Тв.М.А.

Значительным инструментарием исследования явились парадигмы классической науки и теории самоорганизации. Применена целостная система аспектов, рекомендуемых "большой" наукой, через значение которых осуществляется анализ, обобщение и синтез любых проблем и вопросов. Вот они: гуманитарный аспект, логико-исторический аспект, структурно-системный аспект, художественно-эстетический аспект, научно-технический аспект, прогностический аспект, эмоционально-психологический аспект и бытийно-осмысляющий подход.

Особенная роль в формировании научно-теоретической базы исследования принадлежит методологическим основам системной теории архитектуры (А.Э. Коротковский). Именно ценностные приоритеты этой теории явились

теоретической базой развёртывания исследования Творческого метода архитектора по ареалу его взаимосвязей, формированию идеальных логических моделей структурности и системности, по реализации его универсалий в образовательном процессе.

Научная новизна и теоретическое значение исследования. Впервые проведено комплексное исследование архитектурного творчества в поисках "точки опоры" для системного развертывания целостной картины процесса познания и формирования среды. На основе альтернативного анализа определено, что таковым исходным базисом является Творческий метод архитектора.

Впервые, на основе авторской версии, "сконструирована" совокупность логических моделей основополагающих компонентов Творческого метода ар-хитеетора, который представляется как непрерывно функционирующий, видоизменяющийся организм, включающий в себя вертикаль связей от предпосылок, детерминированных проблемами реальной действительности, до разработок проектного предложения.

Творческий метод архитектора с его универсалиями лег в основу предложенной модели профессиональной подготовки. Выявлены средства и методы, разработаны принципы и программы, закономерности архитектурного творчества в структуре вузовского обучения.

На защиту выносятся:

- Теоретические основы концепции тактико-стратегического подхода к творческому процессу, базирующейся на универсалиях Творческого метода архитектора и названной в исследовании концепцией Творческого метода архитектора.

- Систематизация методов архитектурного творчества.

- Структурность и многоаспектность значений Творческого метода архитектора как некоей субстанции, интегрирующей в себе теоретический и практический опыт многих поколений зодчих, развивающей его и питающей воспроизводство вечно обновляющегося творчества.

- Идеология опережающего профессионального развития как последовательно взаимосвязанный процесс уплотнения важнейших аспектов информационного поля в целях выявления их сущностных основ.

- Совокупность образовательных принципов, стратегий, программ, реализующих положения концепции Творческого метода архитектора в непрерывном архитектурном образовании.

- Авторская версия о возможных "новых" способах мышления в процессе поиска нестандартных творческих решений.

Внедрение и апробация результатов исследования осуществлена в нескольких формах:

Научно-исследовательская форма внедрения. Положения исследования отрабатывались и апробировались в серии более чем 20 научно-исследовательских работ по грантам и заказным программам НИР, осуществлённых под руководством автора за период 1978-2004 годов (список НИР приведен в конце автореферата). Результаты НИР освещены в ряде научных статей и научных отчётах, включены в каталога научно-исследовательских программ Минобразования.

Научные результаты исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на российских и международных научных конференциях и симпозиумах, в т.ч. в Ленинграде (1972 г.), Воронеже (1993, 1995, 2002 гг.), Пномпень, Кампучия (1987 г.), г. Саратове (1998 г.), Казани (1999 и 2002 гг.), Ростове-на-Дону (2001 г.), Минске (2002 г.), Екатеринбурге (2003 г.) и др.

Учебная форма внедрения. Результаты диссертационного исследования и легшие в его основу положения апробировались и успешно внедрялись в учебный процесс во ВГАСУ в период 1992-2005 гг. Автором разработаны учебные программы дисциплин, реализующих положения диссертации, разработаны и читаются авторские лекционные курсы "Основы проектного моделирования" (1993-2005 гг.), "Теория проектного моделирования " (1993-2005), "Теоретико-методологические проблемы научного творчества в архитектуре" (с 2005 г.), "Философские проблемы в архитектурной деятельности" (с 2005 г.). Ключевые положения концепции реализуются в курсовом архитектурном проектировании З-б курсов по специальности "Архитектура" на кафедре архитектурного проектирования и градостроительства, руководимой автором9. В период с 1998 по 2002 г. некоторые положения исследования использовались автором в ходе проведения курсов повышения квалификации главных архитекторов городов Воронежской области и районных архитекторов г. Воронежа.

Методическая форма внедрения результатов исследования непосредственно связана с педагогической реализацией концепции Тв.М.А. Автором подготовлено и издано более 30 методических разработок (методические указания,

9 Дипломные проекты, выполненные под руководством автора за период с 1979 по 2003 гг. неоднократно получали призовые места на всесоюзных, всероссийских и международных смотрах и конкурсах, награждались по-

чётными дипломами и грамотами СА. МООСАО и др. отечественных и зарубежных организаций.

11

рекомендации, программы и др.) в т.ч. три учебных пособия в соавторстве и три авторских учебных пособия (общим объёмом 40 пл.), непосредственно связанных с тематикой исследования (см. список научных и методических работ автора в конце автореферата).

Издательская форма внедрения результатов диссертационного исследования представлена более чем 70 научными публикациями в российских и зарубежных научных изданиях, редактировании трёх сборников научных трудов, соавторстве в двух научных монографиях, опубликованными тезисами докладов и выступлений на российских и международных научных форумах (см. список научных и методических работ автора в конце автореферата). По результатам диссертационного исследования подготовлена и издана в 2005 г. монография "Творческий метод архитектора. Введение в теоретические и методические основы" (31,0 п.л.).

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения (общим объемом 363 с.) и списка использованной литературы (573 наименования); приложения, включающего иллюстративный материал (62 схемы) и 5 программ, разработанных на основе универсалий Творческого метода архитектора. Экспозиция состоит из 28 таблиц формата А1.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Глава первая "Теоретические основы и проблемное поле исследования архитектурного творчества" посвящена исследованию тех аспектов, которые первичной рабочей гипотезой, выведенной на основе эмпирических знаний, определены как приоритетные в качестве исходных предпосылок.

Раздел 1.1. "Архитектура как бытие в рамках основного вопроса философии" рассматривает аспекты, имеющие исключительное значение как сущностные, основополагающие для дальнейшего исследования.

По мнению автора, от недостаточно осознанного понимания содержания понятая "Архитектура" исходит вереница ошибок и заблуждений в творческом подходе, в проектировании, в образовании. Исследование вышеобозначенной проблемы начинается с выявления генетических основ и предпосылок формирования архитектуры через раскрытие механизма взаимодействия между важнейшими универсалиями бытия и архитектуры.

Можно согласиться с разработками Ф.Т. Мартынова, который даёт несколько определений архитектуры: один из планов бытия природно-духовно-

социальной реальности, создание новых социально-эстетических миров, творчество, моделирование, процесс, образ жизни. Особенно следует отметить признание того, что "ядром, "душой" архитектуры, благодаря которому она живет, "дышит", является пульсирующая, многомерная и целостная сфера бытийных жизнесущностных состояний и смыслов, выраженных в конструктивно упорядочивающих планировочно-пространственных структурах и образном, эстетически выразительном слое архитектуры".

Революционные преобразования, произошедшие в архитектурной практике зарубежных стран на рубеже XX - XXI веков, внесли существенные дополнения в содержание понятия "Архитектура". А.В. Рябушин пишет: "... мастера упорно и каждый на свой лад размышляют о профессии и мире вокруг, бытии, вечном. Только и обретает архитектура величие и размыкает круг времени и места, когда она в состоянии превзойти, устремиться красотой и смыслом за собственную вещественность, шагнуть за пределы — в область возвышенного, духовного".

С.П. Заварихин отмечает такие качества современной архитектуры, детерминируемые авангардизмом, как: "отрицание исторической преемственности, преодоление антропоморфизма архитектурных форм, полемическая кон-цептуальность, разработка антигравитационных моделей архитектурной тектоники, формирование элементов вне стилевого языка творчества...". Эмоционально-психологические качества современной архитектуры обретают особенную значимость.

Исходя из двойственной природы архитектуры (синтез материального и духовного), по нашему убеждению, определяется и двойственный подход к методологии проектирования - синтез интуитивного и рационального. Данное положение явилось определяющим для всего диссертационного исследования в поиске средств и методов решения творческих задач на рациональном, иррациональном и межпарадигмапьном уровнях.

В структуре диссертационного исследования вопрос о содержании понятия "Архитектура" определяет все остальные аспекты поиска: роль мировоззрения, значение научных парадигм, композиционно-художественное начало и др., но взятых не изолировано, а интерпретированных через творчество и его методологию. Автор считает целесообразным предложить своё видение архитектурной картины мира, в которой выстраиваются взаимосвязи категорий мате-

риального, социального, культурного и духовного бытия человека, мировоззренческие, эстетические и научные предпосылки формирования архитектуры.

Раздел 1.2. "Теоретические и методические основы исследования" раскрывает инструментарий и механизм методологического исследования, сущностные аспекты рассматриваемых проблем, создания структуры стратегий, а также тактических действий и связующих звеньев между ними.

Раздел 13. "Тенденции и процессы современной архитектурно-градостроительной практики как составной части культуры" посвящён анализу влияния многофакторных явлений глобализации на отечественную культуру и архитектуру, акцентируется внимание на проблемах, инициированных этими процессами.

Раздел 1.4. "Разрывы в цепи познавательной деятельности как факторы кризиса архитектурного творчества" раскрывает серьезные проблемы в системе познания. Исходя из философского представления, цикл познавательной деятельности включает в себя следующие звенья: исходный рубеж практики - эмпирическое знание - теоретический уровень познания - духовно-практическое звено познания - новый уровень практики. Особое внимание в работе обращено на состояние теоретического уровня и духовно-практческого звена познания.

Только знание, используемое как инструмент, как "оружие", т.е. конструктивно и целенаправленно, делает деятельность практикой, а само знание -теорией. Состояние же духовно-практического звена познания сегодня характеризуется упрощением проектных задач, примитивизацией содержания. Отсюда задачи укрепления профессиональной подготовки, её интеллектуального и методического обеспечения выступают на передний план с особой настоятельностью.

Раздел 1.5. "Состояние существующей модели профессионального образования" касается обобщенной картины состояния современной подготовки архитекторов. Наряду с позитивными тенденциями в сфере архитектурного образования наблюдаются и негативные. Это жесткость учебных программ, неэффективность производственных и проектных практик, несовершенство педагогической подготовки кадров высшей школы, "педагогический эгоизм" ("делай как я!"), разорванность циклов профессионального образования (пропедевтического, вузовского, послевузовского), низкий уровень состояния материально-технической базы. Фундаментальность архитектурного образова-

ния претерпевает серьёзный кризис. Налицо условия, в которых проблематика метода творчества получает особенно большое значение.

Глава вторая "Историко-теоретический анализ архитектурного творчества и предпосылок формирования Творческого метода архитектора" ставит задачу в рамках данной диссертации последующего развития рабочей гипотезы и выводов, сформулированных в ходе выполнения предыдущего этапа исследования.

В разделе 2.1. "Основные этапы исторического процесса формирования Творческого метода архитектора" анализируются специфические черты, присущие архитектурному творчеству каждого из исторических периодов, приоритетные свойства культуры мышления. Обобщенные выводы "характеристик" архитектурной деятельности каждой из рассмотренных эпох, по мнению автора, представляются следующими.

Зодческий метод античности внес почти исчерпывающий вклад в потенциал архитектурного творчества: умение, знание, мастерство, профессионализм, одухотворенность, начало формирования важнейших принципов и закономерностей зодчества. Главное при этом - высочайший уровень гражданского сознания и культура мышления, гуманистические идеалы и непревзойденный уровень синтеза этики, эстетики, мировоззрения, науки. Можно сказать, что мастера и мыслители античности не только вдохнули в камень жизнь, но и заложили ценностные приоритеты Творческого метода архитектора.

Средневековье - мифологизация творчества. В общей культуре средних веков развивались теории онтологического и культурно-традиционного типа. В замкнутой среде цеха формировалась рецептурная практико-методическая теория. Развивается символическое мышление. Способ проектирования возводится в ранг символов миротворения, а деятельность архитектора - в воспроизводство акта творения мира.

Ренессанс - осознание творчества. Меняется картина осознания творчества, и его содержание подвергается первым попыткам теоретического осмысления. С трактата Альберти берут начало теоретические размышления о предмете метода работы архитектора. О Ренессансе мы говорим как о времени становления новой идеи профессионализма, для чего решающим условием и является объективно, алгоритмизирование! прописанный метод. Альберти, в частно-

сти, пытается конструировать метод творчества как основание нового профессионализма в архитектурной практике.

Эпоха Просвещения - возникновение научного рационализма и его метода. Интеллектуальный авторитет науки неуклонно растет с торжеством новой техники, он неизбежно приводит к распространению методов научного мышления во все сферы деятельности, в том числе в архитектуру, прежде всего - рассуждения, доказательства, обоснования. Казалось бы, научное познание и его методы открывают глаза на истину, дают в руки мощное оружие анализа. Однако преобладание алгоритмизации приводит к снижению уровня духовности10.

Обновление профессии и проблема метода на рубеже XIX - XX веков. Эпоха глобальных изменений востребовала метод, при помощи которого можно уходить от прототипов и образов ремесленного труда, и архитектура предлагает обществу свой метод, рассматривая его как сомасштабный историческим задачам". Инженерия становится в это время образцом для архитектурной деятельности, а научное знание естественного типа - образцом организации архитектурного знания. Это постепенно приводит к перестройке структуры метода: он смещается к стороне прагматической и утилитарной.

Середина XX века - возникновение методологии проектирования. Анализ публикаций этого периода показывает, что, начиная с середины 1960-х годов в ряде стран, в том числе и в Советском Союзе, развернулись исследования в области теории проектировочной деятельности12. Считалось, что ставка на проектирование как особый универсальный метод даст ключ к решению задач любых сфер деятельности вне зависимости от характера задач и типа объекта.

Проектная культура - новое образование, развертывающееся над структурами повседневной проектной деятельности, - становится во второй половине XX в. основанием для новой волны рефлексии о методе. Проектная культура обеспечивает включение в совокупную культуру всей архитектурной, градостроительной, дизайнерской деятельности за счет того, что активно влияет на

10 Эта проблема имеет давнюю историю осмысления в философии, науке и архитектурной теории (К. Маркс. О.

Шпенглер, М. Вебер, Й. Хеизинга, М. Xaíwerrep и др.)- Архитектура утрачивает социально-коммуникативные функции, что вначале выдвигает проблему разработки нового метода и языка в ранг основных концептуальных задач (работы K.H. Леду, Э.Л. Булле, Ж.Ж. Лек€ и др.), но формирование классицизма и академизма приводит к

становлению устойчивого методического арсенала нормированных действии, основанных на логике ордера. " Такая установка содержится в текстах Ле Корбюзье, В. Гропиуса, А. Лооса и других представителей Совре-

менного движения. Наиболее яркими архитектурными примерами, символизирующими эту установку, могут

служить проекты гигантских общественных зданий и градостроительные прожекты (А С ант' Элиа, Б. Таут. Л. Гильберсаймер, Ле Корбюзье, И.И. Леонидов, К.С. Мельников н др.).

u Работы Б. Арчера, Г. Бродбента, Дж. К. Джонса, А. Рапопорта, Кр. Алексаидера, П. Хилла, И. Фридмана, А.П. Буряка, О.И. Генисаретского, В.Л. Глазычева, Э.П. Григорьева, A.A. Гусакова, А.П. Зинченко, А.Г. Раппапорта, В.М. Роэина, В.Ф. Сидоренко, Г.П. Щедровнцкого и др.

16

их содержание, выступает формой развития профессионализма в контексте гуманитарных, социальных, экологических ценностей. Отсюда исследование метода неизбежно становится и конституированием его, то есть возможно полным его содержанием.

Архитектура "Новой реальности" (конец XX — начало XXI вв.). "Новая реальность" — совокупность новых, еще до конца не понятных и не проявившихся тенденций и процессов, начало которых можно условию отнести к последним одному-двум десятилетиям прошлого, двадцатого века — резко усложнила картину мира и обострила все методологические проблемы, в том числе и проблему Творческого метода архитектора в меняющемся мире. Безусловно, новый импульс получили иррационалистические тенденции, но уже не в противовес техницистскому рационализму, как это было в некоторых архитектурных течениях Новейшего времени, не как отказ от рациональности, а как высшая свобода формообразования, опирающаяся на новейшие сверхрациональные передовые технологии. Помимо традиционного естественнонаучного знания в обиход архитектора входят гуманитарные, культурологические, семиотические, философские, психологические представления и знания неклассического и по-стнеклассического типа, хотя этот процесс пока еще, на наш взгляд, недостаточно силен. Предельно расширяется спектр персональных приемов и метафор — форма может быть любая, она уже не определена функцией, технологией или материалом, но на роль формообразующих факторов выходят образы места, "дух среды", культурная память, поэтические образы, ассоциации, литературные и артистические аллюзии". Активно развивается уровень частных, единичных и персональных методов работы, уровень метафор; лавинообразно растет "масса" разнообразных интерпретаций метода.

В разделе 2.2. "Ценностные аспекты Творческого метода архитектора в воззрениях теоретиков и мастеров архитектуры" методом косвенного анализа и диалектического подхода к взаимосвязи фактов, явлений и процессов делается попытка из отдельных высказываний сложить мозаику картины мира

" Проекты 0 постройки таких архетехторов, как: Э. Амбаш, М. Бота, А. Боярский, Ф. Гери, Р. Коолхаас, Д. Ли-бескинд, Т. Менн, Р. Монео, М. Ротонди, О.М. Унтере, 3. Хадид, X. Херцог, Э. ван Эгераат, П. Эйзенмая, парт-нёрспю "Ушила Фаивдлей" и др.; теоретические работы А. Аетгоннадеса, С. Бэлмо1Ща, И.А. Добрнцьжой, Ч. Дженкса, П. Эйзенмаиа, A.B. Иконникова, Дж. Кипниса, К.В. Кияненко, Г. Лннна, Ф.Т. Мартынова, А.Г. Pan-папорта, Г. И Ревзина, В.Л. Хайга и др.

Творческого метода архитектора14. Определяющей версией в исследовании является то, что не метафизическое, а диалектическое единство всей совокупности проектной культуры является естественной основой Творческого метода архитектора.

Принимая во внимание многочисленность выявленных в данном разделе факторов, связей, элементов Творческого метода архитектора, которым уделено внимание мастеров архитектуры, мы рассматриваем те из них, которые определяют главнейшие очертания концепции Тв.М.А. Они представлены в виде следующих блоков: "О сущностных основах Творческого метода архитектора", "О мировоззрении", "Категории науки в размышлениях мастеров архитектуры", "Личностно-психологические аспекты архитектурного творчества". Последнему блоку уделяется особое внимание, поскольку одним из приоритетов в структуре сформулированной выше цели исследования является построение системы знаний и представлений о Тв.М.А. как активной образовательной "среде", не только питающей творческую волю и воображение, не только методически и средствиально обеспечивающей архитектора, но и выступающей формой его личностного и профессионального саморазвития.

Раздел 23. "Предпосылки и признаки становления Творческого метода архитектора в совокупном историческом опыте профессии". В результате многофакторного анализа, проведенного в предыдущих разделах, можно сделать следующие обобщения.

Во-первых, начальным звеном в длинной цепи деятельностных преобразований проектной задачи является не что иное, как проблемы реальной действительности. Метод не выдумывается сам по себе, не является выражением методологического "искусства для искусства". Метод всегда определяется конкретными условиями и насущными задачами.

Во-вторых, вопреки достаточно распространенному мнению архитекторов о том, что Тв.М.А. представляет собой процесс, закономерность совокупности действий, направленных на разработку проектных задач в целях создания того или иного объекта, мастера архитектуры понимают Тв.М.А. как более сложное, более глубинное явление, связывающее многочисленные факторы ре-

14 Рассмотрены высказывания о творчестве, его методе и объектах многих известных архитекторов, принадлежавших различным школам и направлениям: А. Сант1 Элиа, Ле Корбюзье, В. Гропиуса, Л. Миса ван дер Роз, Ф.Л. Райта, А. Ван де Вельде, К. Такге, Б. Дзеви, Л. Кана, Э. Сааринсна, Дж. Понти, П.Л. Нерви, Р. Вектури, Ф. Гери, К.С. Мельникова, М.Г. Бархина, А.К. Бурова, М. Я. Гинзбурга, Л.И. Лисникого, И.В. Жолттовского, Г.П. Гольца, Б.М. Иофана н многих других.

альной действительности: общественно-социальные, экономические, природные, техногенные и прочие.

В-третьих, Представляется, что Тв.М.А. обладает некими универсалиями, образующими целостность в многообразных сферах самой творческой деятельности, а не только в рамках задач каждого из проектируемых объектов. Только осознание архитектором данного феномена Тв.М.А. может позволить ему приблизится к несметным сокровищам архитектурного творчества.

В-четвертых, Тв.М.А. представляется и как коллективное общепрофессиональное "оружие", концентрирующее в себе достижения творческой мысли наций и поколений и как индивидуальное достояние, выражающее общий принцип творческого отношения создателя к познаваемой действительности и её преобразованию (В Л. Хайт). Наряду с этим Тв.М.А. может обладать множеством переходных качеств и маргинальных состояний.

XXI век - не только время переосмысления роли архитектуры, статуса личности архитектора, но и реализация духовного потенциала архитектурного творчества. Именно творчество, по-новому понятое, освобожденное от крайностей субъективизма и волюнтаризма, экологически и социально-культурно заостренное, способно вывести отечественную архитектурную профессию к новым рубежам.

В разделе 2.4. " Перспективы развития представлений о творческом методе в современных архитектурных конвенциях" анализируются важнейшие современные тенденции развития представлений о методе архитектурного творчества в России и за рубежом, получившие отражение в принципиальных программных документах.15 Даётся авторская оценка перспектив эволюции творчества и его метода, указывается место и смысл концепции Тв.М.А. в этой эволюции.

Глава третья "Комплексная характеристика структурных компонентов Творческого метода архитектора". Исходя из понимания архитектуры как синтеза материального и духовного, определяются важнейшие составляющие рациональности и иррациональности, включенные в творческий процесс, определяются те таинственные механизмы, которые развивают креатив-

13 Рассмотрены: принятая в 1996 году в Барселоне Хартия МСА / ЮНЕСКО; "Хартия Российской архитектуры

XXI века" (авторы А. В. Иконников и А.Г. Рочегов); материалы МАЛАШ и PAACH; "Стратегия градостроительства" И. М. Смоляра; четырнадцать положений "Градостроительной доктрины России" (Л. В. Вавакин);

некоторые персональные догарины и др. документы.

ное мышление. Выстраивается совокупность структур и совокупность систем, наполняющих Тв.М.А.

Раздел 3.1. "Рациональные компоненты Творческого метода архитектора - средства осуществления базовой модели практики".

Стремление к рациональности - важнейшее качество приспособления к любым условиям человека и общества в целом. Жизнь в ее социально-природной обусловленности заставляет человека при решении любых проблем, задач искать наиболее экономичные, эффективные способы решения при наименьшей ресурсоемкости и наименьшей затрате времени. Поэтому в сложнейшем процессе формирования архитектурного мира, основой деятельности, как правило, является логика врожденного импульса рационального мышления.

В разделе типологизируются и структурируются предпосылки рациональной основы, принимающие участие в формировании архитектурного мира. Это группы естественно обусловленных, целеобусловленных, концептуально обусловленных предпосылок.

К естественно обусловленной группе мы относим те факторы, которые образуют сущностную основу объекта, влияют на структуру и, может быть, образ проектной модели. К целеобусловленной группе можно отнести такие предпосылки, которые ориентируют автора проекта на определенные функциональные, образно-пластические или стилевые решения, нацеленные на воспроизводство какой-то идеи. Группа концептуально обусловленных предпосылок призвана инициировать динамику развития новаторства. В учебном архитектурном проектировании проблема новаторства если и выявлена, то крайне недостаточно: считается, что этот аспект проявляется сам собой, что каждый проект в той или иной мере настроен на новацию. Однако и на научном, и на методическом уровнях проблема новаторства нуждается в дальнейшей разработке.

Универсалии профессионального образования завершают эту структуру. Научный процесс исследования проблемы, поиски средств и методов сс решения также составляют рациональную основу Тв.М.А. Безусловно, закономерности и принципы рационального мышления, его логичная взаимообусловленность, упорядоченность, связь прошлого с настоящим, настоящего с будущим, взвешенное отношение к фактам и явлениям также относятся к компонентам рациональной основы.

Синтетические принципы культуры, например, такие, как "триединый принцип цивилизации" (единство прошлого, настоящего и будущего); "прин-

цип учета человеческого фактора"; "функциональный принцип"; "принцип сценарной организации"; "принцип ноосферного подхода"; "принцип выразительности"; "принцип лица"; "принцип иерархичности" и т. д. также представляют рациональный аспект Тв.М.А. Включенность принципов в творческий процесс как на рациональном, так на иррациональном уровнях способствует регламентации действий. Необходимость решения данного вопроса привела автора к разработке направления "принципы и закономерности как методологическая составляющая Тв.М.А." (З.1.4.).

Компьютерные технологии как инструментарий интеллектуализации проектного моделирования. Актуальность проблем, связанных с рациональными методами, резко повысилась в связи с активным внедрением в архитектурную деятельность информационных технологий. Между тем, внедрение компьютерных технологий в сам процесс архитектурного творчества порождает новые возможности, по-новому высвечивает соотношение рациональности и креативности.

Раздел 3.2. "Иррациональные компоненты Творческого метода архитектора - средства расширения границ познания и творчества".

Иррациональное, трактуемое философией как неразумное, бессознательное, связывает основное содержание и сущность культуры не с разумом, а с теми сферами человеческой психики, которые находятся вне сферы очевидного, невыразимы, непостижимы разумом. Проблема иррационализма в архитектурном творчестве традиционно связывается с эмоциональным миром и с художественными компонентами метода художника. Изучению воображения и интуиции в архитектурном творчестве посвящено значительное число исследований и публикаций. Мы касаемся одного из важнейших вопросов архитектурного творчества - как представлять воображение и интуицию: надеяться и ждать, что они осенят архитектора, или что-то предпринимать, чтобы инициировать их появление? Задача данного исследования не предполагает вторгаться в эту "святая святых", которая вряд ли когда-либо будет разгадана. Мы опираемся на мнение Б.Г. Бархина: "Интуиция обусловлена предшествующим эмпирическим и теоретическим уровнем знаний". Вот тот "рычаг", который позволит повернуть творческое сознание на овладение знаниями, умениями, теорией. Этот путь доступен каждому человеку, но надо приложить огромный труд, волю и желание. Развитие интуиции и воображения через определенную совокупность знаний в действии - вот важный аспект, который автор исследования

предлагает использовать в творческом процессе. Безусловно, эта тема в исследованиях не нова, но автор видит дополнительные возможности обогащения вышеизложенной проблемы.

Существенное место в обозначенной совокупности действий занимает культура мышления вообще и культура проектного мышления в частности. Понимая исключительное значение культуры проектного мышления в творческой деятельности, автор разработал и внедрил в учебный процесс классификацию основ культуры проектного мышления.

Духовное освоение действительности - важнейшее условие формирования архитектурного мира. Наиболее очевидным плодотворным направлением в достижении средовой содержательности является, по нашему убеждению, осмысление огромного по объему эмоционально-психологического плана среды, представляющегося собирательной моделью культуры вообще. Рассмотренный нами вопрос об эмоционально-психологической содержательности среды (объекта), будучи поставлен как вопрос о соответствующей компоненте Тв.М.Л.( относится как к методике проектирования, так и к личностным качествам архитектора. Речь идёт о способности соотносить профессиональное содержание мира архитектуры с общекультурными категориями, с совокупной жизненной средой общества. Такое соотнесение требует не только профессиональных знаний, но и развитого мышления, гуманитарной культуры, эмоциональной чуткости. Эти требования, по убеждению автора, не противостоят идее Творческого метода архитектора, не "дополняют" её "со стороны", но являются самой сутью актуального, востребуемого сегодня состояния Тв.М.А., именно они составляют мировоззренческую основу Тв.М.А.

Абстрагирование - связующее звено между объективным и субъективным. Абстрагирование - это метод "сцепления знаний" при восхождении от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, но на более высоком уровне содержания.

Энергоинформационный метод как один из методов постижения архитектурной формы наряду с материально-вещественным и функциональным (А.Э. Коротковский) обладает исключительным потенциалом. Пространство, организованное человеком для тех или иных целей, несет в себе, в своей структуре определенную информацию и определенную энергетику. Мастера древности, обладая высокой культурой, духовностью, интеллектом, сакральными и эзотерическими знаниями, чувственно и образно воспринимали смысл и структуру

пространства, умели встраивать в него свои творения, не нарушая естественной гармонии. На основе ряда исследований (В.И. Иовлева, М.Ю. Лимонада, А.И. Цыганова и др.) нами разработана система упражнений, подходов, методов выявления энергоинформационных полей и включения их в творческий процесс.

Теория самоорганизации в развитии интуиции и креативности в различных сферах деятельности обретает в последнее время исключительное значение. Синергетика как новая парадигма математической науки открывает большие горизонты синтеза методов, восходящих к различным типам мышления и различным онтологиям. Синергетика, принадлежа материалистическому "полюсу", осваивает темы, идеи и представления, традиционно свойственные идеализму, стремясь преодолеть разрыв между естественно-научными и гуманитарными знаниями.

Раздел 3.3. "Творческий метод архитектора как совокупность структур" и раздел 3.4. "Творческий метод архитектора как совокупность систем" излагаются в едином блоке.

Весь теоретический материал, наработанный в предыдущих главах, все выявленные аспекты и универсалии Тв.М.А., сконцентрированные в данных разделах, обретают искомое структурно-системное и сущностное выражение и являются завершающей частью этапа разработки основных понятий Тв.М.А. как "нуль — пустая система", и в то же время предопределяют переход к разработке понятия Тв.М.А. как "объекта-системы". В развитие ранее обозначенных аспектов автор рекомендует ввести такие определения и понятия, как:

"Архив" архитектурной профессии - вся совокупность знаний, приобретенных профессией и осваиваемых каждым архитектором в меру его персональных способностей и интересов. "Арсенал" архитектурного проектирования - вся совокупность методов различного иерархического уровня, способов, средств и интеллектуального инструментария работы.

Одной из форм структурности Тв.М.А. представлена разработанная автором "Интегральная таблица методов, приемов и способов проектного моделирования как процесса восхождения от абстрактного к конкретному". В развитие существующей двухчастной типологии методов ("общие методы" и "частные методы") нами, на основании категории "единичное - особенное - общее", предлагается структура методов, состоящая из семи уровней: от "типов деятельности" до "метафор персонального творчества".

Тв.М.А. как совокупность систем (раздел 3.4.) представляет "Собирательная классификация методов по их творческой направленности как развивающаяся система". В эту классификацию включены известные автору и разработанные им методы. Выделяется семь основных групп: 1) интегрированные методы; 2) методы приоритетного мыслительного процесса; 3) дифференцированные методы; 4) организационно-прикладные методы; 5) методы проблемной реальности; 6) принципы как методы; 7) "случайные" методы.

Собирательная классификация методов, а также совокупность структурных характеристик Тв.М.А., широта диапазона их взаимодействия с методами смежных творческих профессий предваряет переход к понятию Тв.М.А. как "системы объектов".

Глава четвертая "Концепция Творческого метола архитектора и ее включение в образовательный процесс". В данной главе автором осуществляется синтез итогов исследования, проведенного в трёх предыдущих главах. Кроме того, данные разработки являются связующим звеном между представленным выше потенциалом Тв.М.А. и структурно-педагогической концепцией профессиональной подготовки.

Раздел 4.1. "Важнейшие аспекты концепции". Концептуачьность Тв.М.А кроется в принципиальной возможности активизации безграничного потенциала содержания, средств и методов творчества, накопленного профессией; в универсальности значений архитектурного творчества и его метода для культуры и общества, в уникальности функционирования энергетического каркаса Тв.М.А., в возможности развития и интенсификации потенциала творящей личности. Концепция Тв.М.А. дает целостное представление о Тв.М.А. как о системе, открытой к развитию и реализующей открывающиеся возможности творчества.

Теоретические основы развертывания концепции. В авторской версии на основании общей теории развития систем природы, общества и мышления, утверждается, что в процессе комплексного исследования высшей точкой познания и высшей точкой развития изучаемой проблемы должно стать формирование некоей энергетически организующей константы. Любая сложноорганизо-ванная система содержит в себе ценностное, константное начало, которое инициирует импульсы жизнедеятельности всех остальных компонентов, интегрируя их многофакторные значения в целостный организм.

Подобно тому, как диалектика является ядром философии, так и концепция представляется организующим началом Творческого метода архитектора. Теоретическое значение формирования концепции заключается в сборе, концентрации и уплотнении информационного поля Тв.М.А в энергетический сгусток, в вычленении и формировании из него "новых" элементов, синтеза их с известными константами Тв.М.А. и, наконец, в развертывании этих универсалий через педагогические стратегии в образовательный процесс. Так же, как в диалектике, ее законы являются источником, механизмом и тенденцией развития всего сущего, точно так же эти законы имеют адекватное значение для развития мира архитектуры и созидательного творчества.

Место концепции в совокупном структурном поле Тв.М.А. В самом общем виде структурное поле Тв.М.А. может включать: ядро и контактную с ядром зону, содержащую основы Тв.М.А.; ближнюю и дальнюю периферии Тв.М.А.; "питательную среду" Тв.М.А. Блок педагогических стратегий и связанных с ним компонентов, входя в структуру концепции, может стать своеобразной точкой отсчёта, сформировать вокруг себя связанные с ним компоненты.

Исходная точка развертывания концепции — феноменология архитектуры. Если рассматривать архитектуру как "один из планов бытия природно-духовно-социальной реальности", подчинённый более ёмким триадам, как "создание новых социально-эстетических миров", о чем говорилось в разделе 1.1, становится очевидной многосложность осмысления и решения задач, связанных с формированием архитектурного мира и архитектурно организованной среды.

Главный предмет архитектуры как науки символизирует собой такой аспект творческой деятельности, который концентрирует в себе цель, задачи, проблемность и сущностные свойства предмета поиска, адекватные феноменологии архитектуры, профессионализму и интеллекту самого архитектора. В отличие от широко признанной категории "масса и пространство" нами предлагается считать в качестве главного предмета архитектуры как науки "социопро-странственную проектную модель" и ее сущностные свойства (для краткости - проектную модель) или любую "архитектурно-неархитектурную" модель (К.В. Кияненко). Данное определение выводит понимание любого проектируемого объекта с частного решения типологической задачи на уровень проблемного теоретического обобщения.

В разделе 2.3. автор обозначил предпосылки и признаки становления Тв.М.А., сформулировал некоторые его характеристики. В условиях развертывания представлений о Тв.М.Л. необходимо более расширенное определение его содержания через само понятие Тв.М.А.

Совокупность определений понятия "Творческий метод архитектора" развивает выдвинутую в начале исследования рабочую гипотезу. С уверенностью можно отметить, что Тв.М.А. представляет широкий спектр мышления, способствует адекватному восприятию и отражению реальной действительности на пути формирования мира архитектуры. Универсальность и уникальность создаваемой архитектором "продукции" требует соответствующего уникального инструментария, каким и является Тв.М.А. Содержательная интерпретация Тв.М.А. как общекультурного явления, как инструментария познания, как синтеза не только художественного, инженерного и научного методов, но и как синтеза многих методов различной природы и иерархий свидетельствует о его уникальности. Представление о Тв.М.А. как творчестве, научном процессе, моделировании, чувственном, эмоционально-психологическом и волевом акте дополняет универсальные свойства этого феномена. Развивая высказанное (раздел 2.З.), автор продолжает структурирование Тв.МА., его важнейших жизнедеятельных функций.

Энергетический каркас концепции. Сердцевиной ядра концепции, по нашему представлению, является "энергетический реактор" - законы диалектики как главный источник жизненной энергии, их пульсация и проникновение в творческий процесс, развиваемые категориями диалектики, законами философии и естественных наук, которые образуют "энергетический каркас" "главного русла". "Второстепенные русла" формируются средствами архитектурной композиции и образно-пластического языка архитектуры, которые служат "капиллярами", формирующими решение проектируемых объектов, являются средствами материализации архитектурного мира. Задействование "энергетического каркаса" в совокупность больших и малых структур Тв.М.А преобразует его в систему - непрерывно функционирующую, постоянно развивающуюся.

Потенциал личности архитектора как составная часть ядра концепции имеет исключительное значение. Эрудиция архитектора, культура его мышления, профессионализм, уровень интеллекта, эмоциональность и рефлексия, морально-волевые качества, целеустремленность в достижении цели должны находить адекватное отражение в проектируемом им объекте.

Раздел 4.2. "Интеллектуально-мировоззренческие основы концепции Тв.М.А.". Кульминационными вехами, определенными диссертационным исследованием, являются мировоззренческие и научно-методические основы.

Необходимость действенного включения мировоззрения в творческий процесс способствовала разработке в данном труде философско-мировоззренческого метода как доминирующего компонента Творческого метода архитектора. Этот метод в совокупности с методом художника, методом инженера и методом ученого, а также целым рядом других специализированных методов, детерминируемых проблемами реальной действительности, составит интегрированную систему-синтез Тв.М.А.

Отказ от доминирования триединства методов исходит из сущностного понимания принципа деятельности. Согласно ему, форм знаний столько, сколько может быть способов реализации рационального практического отношения человека к окружающей действительности. Синергетические процессы, происходящие в природе и обществе, усиливают значение данного тезиса. Следует подчеркнуть, что философско-мировоззренческий метод может оказаться флагманом в составе синтеза любого количества особенных и частных методов. Он должен создать гуманитарно-культурологические основы и культуру проектного мышления. И это должна быть, прежде всего, философско-мировоззренческая культура. Философская потому, что любая творческая деятельность должна быть ориентирована на осмысление основных проблем бытия и на определение возможных границ человеческой самоорганизации в отношении людей с природой, с культурой, с различными видами жизненных средств, созданных обществом. Мировоззренческая потому, что определяется методология познания о мире в целом как форма идеологии.

Таким образом, подчеркнём, что философско-мировоззренческий метод — это один из наиболее важных компонентов общественного и индивидуального сознания, совокупность взглядов, оценок, норм и установок, определяющих отношение к миру и выступающих в качестве ориентиров и регуляторов его поведения.

Философско-мировоззренческий метод оплодотворяет каждую мысль позитивным, гуманитарным содержанием, настраивает на холистический тип мышления. Каждый из многочисленных вышеприведенных методов призван решать свою частную задачу, причём задачи нередко противоречат одна другой. При воздействии же философско-мировоззренческого метода каждый ме-

тод в составе Тв.М.А. приобретает определенную фиксированную направленность. Основой фипософско-мировоззрснческого метода может стать бытийно-осмысляющий подход (понятие Ф.Т. Мартынова) с его сущностными задачами и принципами. Главным предметом бытийно-осмысляющего подхода являются мир человека, социальные миры, общие миры, среда и проектная деятельность, нацеленная на создание социально-эстетических миров.

Раздел 4.3. "Научно-теоретические основы концепции Тв.М.А.". Автором обосновывается необходимость включения в творческий процесс универсалий науки. Исходя из этого можно сказать, что научно-теоретические основы Тв.М.А. составляют также базовую часть теоретических основ развертывания концепции.

Категориальные основы научного исследования в творчестве обосновывают необходимость оперирования в деятельностном процессе категориями и понятиями. Важнейшими здесь являются категории диалектики и особенно категория "единичное — особенное - общее", выводящая конкретное, частное на уровень теоретического осмысления. Акцентируется внимание на роли влияния законов науки. На основе разработок B.C. Степина формулируются критерии научности, трансформируемые на архитектурное творчество и образовательные программы. Обращается внимание на "сетку метода" как инструмент исследо-вання сложного научного анализа многофакторной проблемы. Одним из главных критериев научности признаётся определение главного предмета науки.

Анализируются аксиологические приоритеты теории самоорганизации и их потенциал для развития представлений о Тв.М.А. Анализ показывает, что новая наука в целом не отвергает многие ценности методологии рациональности, а пытается рационально объяснить нерационально устроенный мир или, как постулируется, пытается создать рациональную модель нерационально устроенного мира. При этом совмещаются понятия классической и постнекласси-ческой картины мира: определенность - случайность, закрытые системы - открытые системы, предсказуемость - непредсказуемость, линейность - нелинейность.

Отсюда можно утверждать, что формируется новый тип мышления, при котором предметом науки является не только общее, повторяющееся, но и индивидуальное, случайное, неповторимое. Мышление обретает пластичность, альтернативность, умение в случайностях увидеть возможность индивидуального решения.

Научно-теоретические основы концепции Тв.М.А. должны иметь своё "знамя", главный фактор, пронизывающий и "цементирующий" компонентами науки весь творческий процесс. Поэтому, исходя из проблемности исследуемой темы, обозначенной в её названии, автором разработана собственная версия понимания метода учёного.

Метод учёного — это система аналитических и координирующих действий, непрерывно пульсирующих в процессе проектного моделирования, которые определяются парадигмами классической науки и теории самоорганизации при приоритете философско-мировоззренческого метода и метода художника, что необходимо в целях наиболее эффективного использования потенциала всех аспектов, фигурирующих в процессе архитектурного проектирования. Метод учёного играет роль мозгового координатора. Метод ученого должен оперировать многочисленной информацией, которая в архитектурном проектировании (особенно — учебном) должна обрабатываться соответствующим образом, чтобы сохранять научную достоверность и объективность. Но, вместе с тем, необходимо следить за формулированием индивидуальной (субъективной) программы, выработкой стратегий и тактик. По мере завершения проекта поток информации все более перевоплощается из вербальной формы в уплотненную, абстрагированную, образно-графическую форму.

Раздел 4.4. "Методические основы концепции Тв.М.А.". Обозначенные во второй и третьей главах методические основы (так же, как выше мировоззренческие и научные) развиваются автором, наполняются содержанием, структурируются в данном разделе. Это позволяет получить не только возможно полное представление о методах, но и разработать механизмы, приемы и подходы, реализующие любые аспекты творчества через методологию, через деятельностные процессы.

Методические основы Тв.М.А. являются наиболее деятелыюстной составляющей концепции. Особое внимание к этим основам чрезвычайно значимо, по нашему мнению, потому, что весь опыт архитектурных теорий второй половины двадцатого столетия представляет собой как бы огромную лабораторию, в которой уже апробированы едва ли не все мыслимые варианты расчленения обобщенного понятия метода и построения идеализированных технологий. Познание многообразно, но синтеза практически нет; "арсенал" архитектурного метода пребывает в неоформленном, а, следовательно, в "небоеспособном" состоянии. Методика призвана сегодня вновь соединить все эти "части".

Наряду с философско-мировоззренческим методом следует выделить методическую роль философии как стержнизации и цементации межпредметных связей (Б.М. Кедров). В синтезе сложных процессов и явлений значительную роль играют факторы стержнизации и цементации. В творчестве стержни-зация выявляет смысловую направленность, главные цели решаемой проблемы, которая координирует различные факторы, методы, выбор тех или иных средств. Цементация предполагает закрепление идей стержнизации элементами, превращающими линейное развитие структуры в органическую систему.

Так же как природа архитектуры является синтезом материального и духовного, рационального и иррационального, так и природа Тв.М.А. имеет двойственную основу — интегрирование алгоритмизированного и интуитивного. Это дает основание трактовать оппозицию алгоритмизированного и интуитивного, объективного и субъективного как две стороны творчества, как диалектическое единение, взаимодополнение сторон. Интуиция без знания может приводить к серьезным ошибкам стратегического типа, а алгоритмизированные решения не способны полностью репрезентировать творчество.

Соотношение между научным и художественным методами познания рассматривается автором как один из наиболее принципиальных вопросов архитектурного творчества. Аргументируется специфика научно-технического мышления, способы решения, цели и задачи, диктуемые рациональностью, целесообразностью, необходимостью раскрытия внутренней сущности, рассматриваемого круга явлений и событий, проникновения в их смысл, в их связи. Художественный метод, во-первых, в процессе анализа даёт оценку исследуемого объекта с точки зрения его художественных качеств; во-вторых, он наполняет любую деталь, структуру, форму, пространство этическим и эстетическим смыслом, "очеловечивая" эмоциональным и духовным содержанием всё то, что решается на его основе, что исходит от художественного ценностного взгляда.

Импулъсно-результативный подход к проектному моделированию, особенно эффективный в рамках учебно-методической практики, заключается, прежде всего, в рациональности действий, систематизации и рассредоточении материала таким образом, чтобы получить результат определенной работы и использовать его в дальнейшем процессе.

Ноосферный подход образует методологическую связь проектируемого объекта и самого проектанта с культурой народов мира. Для определения методологических средств трансляции элементов одной культуры в другую или ин-

терпретации их из одной сферы человеческой деятельности в другую необходимо осознавать культуру не только как явление, но и как сущность, имеющую ценностно-смысловой, . знаково-коммуникативный и нормативно-результативный характер, а также выделить "культурную единицу" (В.И. Авдеев), своего рода квант, частицу рассматриваемого контекста, которая и может послужить импульсом идей, или импульсом действий.

В качестве одной из наиболее полных форм предъявления материала анализа и оценки креативного потенциала Тв.М.А. предложена "матрица метода архитектора", представляющая собой квалификационную таблицу, построенную на пересечении типов знания и типов мышления, вовлеченных в процесс архитектурного творческого поиска. Даны развёрнутые критерии оценки каждого типа знания и мышления в архитектуре. Обе разновидности типологий строятся на введённых выше основах Тв.М.А. — художественном, научном, инженерном и философском типах знания/мышления. Пересечение их позволяет характеризовать практически любые варианты организации творческого процесса, описывать творчество мастеров16, квалифицировать и корректировать состояние Тв.М.А. студента в процессе обучения и служить для решения многих других исследовательских и методических задач.

Проведенные исследования и разработки показывают значительный потенциал основ Тв.М.А. как связующего звена между теоретическими обобщениями широкого спектра творческой деятельности и профессиональным образованием.

Раздел 4.5. Творческий метод архитектора как "объект-система".

Согласно Общей теории развития систем природы, общества и мышления, алгоритм формирования основного понятия "объект-система" должен отвечать следующим условиям:

• достижение целостности и взаимосвязности всех компонентов, аспектов и элементов в единое функционально "независимое" образование (ярким примером этому является человек как "объект-система". Индивидуальные миры также представляют собой "объект-систему");

• наличие энергетических сил, способных осуществлять непрерывный процесс жизнедеятельности "объекта-системы";

16 В диссертации приведены примеры анализа Тв.М.А., выполненного по принципам матрицы метода архитектора, пятнадцати известных архитекторов: A.A. Веснина, H.A. Голосова, И.И. Леонидова, К.С. Мельникова, В.Е. Татлина, В.Ф. Кринского, А. Лооса, В. Гропиуса, Ле Корбюзье, Ф.Л. Райта, P.E. Фуллера, К. Танге, П. Эй-зенмана, Ф. Гери, С. Калатравы.

• наличие системы каркасов, координирующих действие всех конструирующих объект сил;

• целеобусловленная направленность функционирования "объекта-системы";

• адаптированность "объекта-системы" к внутренним и внешним воздействиям;

• способность "объекта-системы" входить в контакт с другими подобными объектами и интегрироваться с их важнейшими компонентами.

Содержание предмета исследования, механизм, цели и задачи его функционирования, взаимообусловленность процесса взаимодействия всей цепочки проектных действий от предпосылок до проектного решения, свидетельствуют о том, что в результате проведенных исследований удалось вывести совокупность структур и систем Творческого метода архитектора на понятие "объект-система". Система ценностей, универсалий, связь между ними, наличие энергетического каркаса и основ Творческого метода укрепляют положение о его статусе как "объекта-системы". Следует, однако, иметь в виду, что данное понятие определяется в основном границами архитектурной практики.

Раздел 4.6. Творческий метод архитектора как "система объектов". Наиболее совершенной и сложной формой организации систем является "система объектов". Если, например, индивидуум представляет собой "объект-систему", то сообщество индивидуумов как часть социальных миров и общих миров будет соответствовать основному понятию "система объектов".

Творческий метод архитектора как "объект-система" в рамках профессиональной практики перевоплощается в систему объектов, когда интегрируется с другими "объектами-системами". Важным условием данного состояния Творческого метода архитектора является сохранение его целостности и суверенитета, сохранение всех жизненно важных компонентов, функций и связей. В результате этой интеграции сам метод может обрести две функции: обогащение собственных средств универсалиями контактяруемой сферы и реализация ценностных аспектов Творческого метода архитектора в контактируемой сфере.

Самой значительной сферой соприкосновения универсалий Творческого метода архитектора является система высшего профессионального образования. Она имеет свои ценности, приоритеты, свою структурность, свои универсалии. Однако интеграция образовательного процесса с универсалиями Творческого метода архитектора даст не просто сумму их качеств, а новое диалектиче-

ское состояние. Оно позволит по-новому подойти к содержанию профессиональной подготовки, к формированию личности молодого специалиста. Именно решению этих задач посвящен материал пятой главы.

Творческий метод архитектора как "система объектов" может формироваться системами культуры (в частности, различными видами искусства), а также теми сферами человеческой деятельности, интеграция между которыми даёт обоюдное преимущество, усиливает значение концепции Творческого метода архитектора.

Современные тенденции в архитектуре рубежа XX - XXI веков демонстрируют решение творческих вопросов через интеграцию их с различными проявлениями бытия, что свидетельствует о переходе архитектуры из фазы "объект-система" в фазу "система объектов".

Глава пятая "Организационно-структурные и содержательные аспекты реализации концепции Творческого метода архитектора в сфере профессионального образования. Задачей пятой главы является введение разрабатываемой проблемы в решающую фазу исследования - реализацию теоретических и методологических основ Тв.М.Л. в профессиональной подготовке для формирования мира архитектуры.

Раздел 5.1. Формирование профессионализма и профессионального метода как образовательная проблема. Профессиональные качества архитектора должны воспроизводиться из поколения в поколение, должны соответствовать требованиям конкретного времени и воплощать в себе богатство многомерного опыта профессии. Сложность обеспечения формирования профессионализма заключается в сочетании личностного и общепрофессионалыюго уровней, поскольку профессионализм и, в частности, обладание профессиональным методом - проблема как развития творческой личности, так и исторической эволюции деятельности в целом, Это концентрируется в проблему соотношения Творческого метода архитектора и формирования личности архитектора — то есть проблему персонализации общепрофессионалыюго достояния, его личностного творческого преобразования и развития. Тем самым, по убеждению автора, достижимо и становление личности и дальнейшее эволюционирование Тв.М.А.

Концепция Тв.М.А. всемерно способствует укреплению начальной заинтересованности и способностей, организует знания, навыки и умения молодого

специалиста, она также "провоцирует" профессиональное призвание как форму самоопределения личности и как способ поляризации знаний.

Большое значение в профессиональной эволюции архитектора имеет школа, которой он принадлежит, и ключевая фигура любой школы — педагог. Роль и образ Учителя в становлении и развитии творческой личности можно рассматривать не только как значимые сами по себе, но и как компоненты целостной образовательной среды, в которой "созревает" будущий творец. И соотношение идеи Метода и фигуры Учителя в каждой школе составляет самую суть этой образовательной среды. Учитель — воплощение конкретных компонентов, структур безмерного потенциала Тв.М.А. Чем более значим образ Учителя, тем больше задействован им потенциал Тв.М.А.

Сказанное выше позволяет автору утверждать возможность и необходимость формирования личностных и профессиональных качеств творца посредством развёртывания персонального варианта Творческого метода архитектора.

Раздел 5.2. Методология воспроизводства структурных компонентов и связей Творческого метода архитектора в образовательном процессе. На

основе исследования различных теоретических и методических аспектов педагогики как науки и обобщения практического опыта автором разработана система подходов и закономерностей, позволяющая реализовать универсалии Тв.М.А. в образовательном процессе.

Методические принципы использования концепции Тв.М.А. образуют своеобразную надстройку управляющего знания, оптимизирующего процессы сознательного освоения архитектурного творчества и его дальнейшей эволюции.

Педагогические стратегии в концепции метода. Чтобы не оказаться источником порождения стереотипов, концепция Тв.М.А. должна осуществляться в серии адекватных стратегий, отличающихся от традиционных методов обучения. Опыт экспериментальной образовательной программы, разработанной автором и внедряемой в течение ряда лет в архитектурное образование, позволяет предложить систему нижеследующих педагогических стратегий.

Стратегии осмысления включают стратегию обобщения и теоретизации, стратегию рефлексивной оценки, стратегию организации (самоорганизации) в овладении теоретическим и практическим материалом, представляемым мировоззренческими и научно-методическими основами Тв.М.А. Стратегии нави-

гации способствуют осуществлению целенаправленного и осознанного движения студента в "океане" разнообразных знаний. Стратегии освоения ориентируют преподавателя и студента на действие по овладению каждым конкретным тематическим разделом содержания Тв.М.А. Стратегии концептуального прорыва включают стратегию критики, стратегию проблематизации, стратегию концептуального поиска и координации. Стратегии грамоты направлены на профессиональное овладение спектром универсалий Тв.М.А.,,на грамотное решение любых типов проектных задач. Они могут включать стратегию знания, стратегию вчувствования, стратегию понимания сущностных основ исследуемого предмета, явления. Стратегии координации призваны объединить совокупность различных факторов, генерализовать их, выявить приоритеты, трансформировать их из структуры в систему. Стратегии формирования личности включают формирование культуры мышления, морально-волевых качеств, трудолюбия, профессионализма, призвания.

Классификация учебно-педагогических задач, решаемых концепцией Творческого метода архитектора. Рассмотренные выше стратегии обладают определенной новизной, но они, в свою очередь, нуждаются в постановке комплекса задач. К таким задачам мы относим нижеследующие: мировоззренческие задачи, творческие задачи, профессионально ориентирующие задачи, научно - теоретические, методологические задачи. Раскрывается содержание каждой из них.

Дидактические принципы формирования учебных программ объединены в два крупных блока (следуя С.И. Архангельскому): 1) "дидактическая стратегия", которая включает организацию и формирование учебного процесса, построение системы (программы) предвидимого хода обучения, постановку определенных учебных и научных задач и ожидание их решения; 2) "методическая тактика", указывающая выбор путей и средств ведения конкретных учебных занятий исходя из возникновения различных ситуаций. В задачи "стратегии" входит также оценка возможностей средств, форм и методов обучения и распределение в программе намечаемых действий. "Методическая тактика" устанавливает порядок оптимального ведения каждого конкретного акта обучения, определяет характер действий педагога и студентов в конкретной обстановке, осуществляет замену одних средств, форм и методов другими, более целесообразными.

Автором разработана программа непрерывной профессиональной подготовки, которая, будучи интегрирована с концепцией и принципами опережающего профессионального развития, может быть эффективной при её системном освоении. Многолетний эксперимент педагогической работы на архитектурном факультете ВГАСУ убеждает в целесообразности и эффективности данного стратегического направления. Овладение универсалиями Тв.М.А. позволяет студентам вырваться из традиционных тисков усредненного образования, проявить свои творческие способности: волю и энергию - и, опережая время, приблизиться к своему профессиональному Олимпу. Но это даётся очень непросто.

Включение основ Творческого метода архитектора в образовательный процесс — одно из важнейших и приоритетных условий реализации концепции Тв.М.А. в системе профессиональной подготовки. Ему предшествует представление Тв.М.А. как целостной системы, инициирующей креативность поиска. Однако следует сказать, что мировоззренческие и научно-методические основы Тв.М.А. так же, как и композиционно-художественные, не есть навязанные извне, волей исследователя принципы. Подобно тому, как законы науки не придуманы людьми, а лишь взяты из жизни и теоретически обобщены, так и основания Тв.М.А., словно полноводные реки, собирают в себя ручьи и малые реки. Осознание закономерностей формирования основ Тв.М.А. от предпосылок возникновения любого объекта, через осмысление понятия "энергетического каркаса" Тв.М.А., до пространственного, межпарадигмального профессионального мышления позволяет увидеть "каркас", "кровеносную" и "нервную" системы в их неразрывной целостности и единстве.

Раздел 5.3. Идеология опережающего профессионального развития в архитектурном образовании.

Автор считает, что программные требования к дисциплинам и информационному потоку учебно-методической и специальной литературы должны значительно измениться. От повествовательной формы они должны перейти к концентрированному изложению сущностного содержания. Уже в процессе формирования важнейших компонентов Тв.М.А. принцип уплотнения и концентрации информации является одним из приоритетных. Для того чтобы была достигнута цель изложенной идеологии, необходимы не только включенность многообразия ее компонентов, но и "развертывание" ее при соблюдении ряда условий. Суть идеологии опережающего профессионального развития сводится к следующему.

Во-первых, процесс познания и отражения реальной действительности должен осуществляться на научной основе (оперирование понятиями, категориями, законами естественных, общественных и технических наук, законами и категориями диалектики).

Во-вторых, профессиональная подготовка должна основываться на педагогических стратегиях. Важным фактором при этом является устранение педагогических противоречий: социально-педагогических и внутренних, отражающих диалектику самого педагогического процесса.

В-третьих, обучающий процесс должен включать не только профессионально апробированные дидактические основы, но и те методы, которые развивают у студентов заинтересованность в творческом процессе, ответственность и инициативность.

В-четвертых, необходимо переосмысление форм и методов подачи всей информации, излагаемой не только в вузовской, но и в пропедевтической и послевузовской системах подготовки. Основная цель — уплотнение информации через подачу сущностной стороны содержания информации на языке архитектурного профессионального мышления и образно- графического представления. Важную методологическую роль играет интерпретация русской педагогической системы путем вклинивания в её последовательно усложняющийся процесс резких прорывов, ориентированных на решение более сложных задач. Концептуалыюсть их видения ускоряет процесс опережающего профессионального "созревания".

Смысл опережающего профессионального развития состоит в его способности быть "впереди проблем" и, в т.ч., обладать наиболее эффективным и креативным методом решения новых задач, а это недостижимо без самостоятельного методологического творчества. Опережающий подход в развитии — не обладание заготовками на все случаи, а умение создавать новое, адекватное деятельностное средство, для чего и требуется гибкость, открытость мышления, креативность, знание "арсенала" существующих средств и владение ими.

Но важны не только методологические и организационные принципы. Эмоциональный мир творческой личности - арена синтеза духовности и культуры в сфере архитектурного образования. В идеологии опережающего профессионального развития состояние духовно-эмоциональных качеств творца может характеризоваться его способностью найти и выразить феноменологию уникальной духовно-эмоциональной сущности объекта или среды.

Наиболее крупным блоком идеологии опережающего профессионального развития является т.н. "Матрица метода тактико-стратегического развития процесса проектного моделирования". Разработанный нами метод основывается на целом ряде теоретических предпосылок (метафизический и диалектический подходы, философия как стержнизация и цементация, исследование по экстенсиалу и интенсиапу, соотношение рационального и иррационального, ноосферный и концептуальные подходы, импульсно - результативный метод). Следует отметить, что алгоритмизированность матричной структуры инициирует интуицию таким образом, что идея, сформулированная интуицией, становится доминирующим базисом, а алгоритм — его вспомогательным инструментом.

Одним из важнейших условий успешного образовательного процесса является механизм обработки информации, применяемой для проектирования. Целью такой обработки в рамках творчески ориентированного образования является выявление духовно-эмоциональной содержательности объекта проектирования или среды. Можно выделить ряд подходов для осуществления механизма уплотнения и семантизации: выявление и формирование проблемы поиска через категории диалектики; знаково-символическое моделирование; выявление композиционно — тектонического потенциала; сценарная организация, сценарно-композиционная организация процесса, происходящего в объекте; применение ноосферного подхода, табличная форма репрезентации информации. Эти подходы различны, но связаны в целостную систему посредством предложенной идеологии. Смысловое и ценностное значение каждого подхода интерпретируется автором исходя из его роли в творческом процессе. Так, композиционно-тектоническое моделирование представлено в качестве формы поэтики архитектурного творчества.

В концепции Тв.М.А. приоритетное значение приобретает креативный тип мышления, который, как предполагается, является следствием интуиции, проявлением подсознания. Однако в нашем исследовании важна предпосылка о том, что креативное мышление может быть развито благодаря теоретически обоснованным действиям. Основой таких действий предложено считать принцип динамической гармонии противоположностей, который разворачивается автором на нескольких конкретных категориях и процедурах творческого поиска.

Информационные технологии, роль которых в профессии, общем и профессиональном образовании постоянно возрастает, также способны служить креативному использованию алгоритмизированных и рациональных компонентов Тв.М.А. Такая возможность рассматривается нами как базовая стратегия развертывания современных технологий и научно-технических знаний в высшей архитектурной школе. Задачи интеграции креативных составляющих Тв.М.А. и информационных технологий являются одними из. приоритетных в совершенствовании высшего архитектурного образования.

Раздел 5.4. "К педагогике становления, развития и функционирования системы профессиональной деятельности, реализующей и развивающей потенциал Творческого метода архитектора". Результаты проделанной работы позволяют автору предлагать концепцию Тв.М.А. с его безграничным потенциалом в качестве основания и формы новой педагогики становления, развития и функционирования системы деятельности, решающей тот комплекс проблем и вопросов, с обсуждения которых началось данное диссертационное исследование.

Самое значимое качество предложенной концепции: Тв.М.А. обеспечивает развитие мышления и креативных способностей будущих архитекторов. Познание не через усвоение огромного объёма материала, а через активное творческое отношение к этому материалу — вот "ключ" к развёртыванию концепции Тв.М.А. в образовании. Современная архитектурно-градостроительная практика и возросший уровень теоретических обобщений нуждаются не столько в разнообразии методов проектного моделирования, сколько в развитии способов мышления. Студенту или начинающему проектанту самому трудно сориентироваться в лабиринте творческих прозрений, актуальных задач, концептуальных направлений, которые смогли бы выразить его индивидуальность, обрести признание предложенной идеи. Цель методики -облегчить выполнение данной задачи, причем как на основе логически обоснованных действиях, так и на интуитивно возникшем озарении, ориентированном нате или иные "фокусы притяжения".

С этой целью автором разработана модель "спектрального анализа актуальности исследования", в которой способы мышления ранжируются по роду значений. Так, например можно выделить уровни: по степени сложности; по глубине содержания проектного замысла; по значению актуальности решаемых вопросов; по комплексности затрагиваемых аспектов; на основе концепции

творческого метода архитектора с дифференциацией: в структуре "объекта -системы", в структуре "системы объектов", в синергетическом хаосе "системы вообще, или абстрактной системы".

К числу педагогических принципов развития креативности, обеспечиваемых концепцией Тв.М.А., необходимо отнести следующие:

- развитие способности интуитивного схватывания характера проектной проблемы и определения спектра возможных стратегий её решения;

- раскрытие закономерностей построения "древа решений" в соответствии с характером каждой конкретной проектной задачи, условий участка, социального и культурного контекста, духа среды, специальных требований и т.д.;

- развитие как умения находить ошибки, недостатки в "древе решений", так и умения видеть ресурсный характер некоторых аномалий в процессе принятия решений, неизбежно возникающих в проектном творческом поиске, то есть развитие умения работать как в строгом детерминистском и аналитическом подходах, так и в диалоге с синергетическими процессами;

- демонстрация принципиальной многовариантности решений, наличия нескольких путей решения одной задачи, то есть развитие диапазона мышления и творческой мобильности студентов;

- развитие способности к сознательному и управляемому выбору стратегий и тактик решения проектных задач;

- развитие прогностических способностей студентов как в отношении будущего проектного решения, так и в отношении нового набора средств и методов работы;

- формирование у студентов внутренней потребности в постоянном расширении персонального "арсенала", в овладении всё новыми методами и знаниями и в совершенствовании имеющихся;

Нетрудно увидеть общий характер указанных принципов — ориентация на самостоятельное, остро креативное, свободное, глубокое по социальному, культурному, историческому смыслу творчество. Творчество, обеспеченное широким диапазоном знаний и навыков, в котором студент — будущий профессионал — не "утонул" бы, а сумел ориентироваться и активно перемещаться, активизируя те участки спектра методов, которые наиболее адекватны его ценностям и задачам, формируя, "выращивая на себе" новые методы и конфигурации методов, актуальные для перспектив развития профессии в целом.

Заключение

Современный перелом в мировоззренческой, научно-теоретической и методологической сферах осуществления архитектурного творчества связан с ценностным отношением к многообразию и с отказом от однозначности решений, он ведёт к обращению к самым широким пластам знания и опыта, к преодолению предметных, парадигмальных и профессиональных границ. И этот фундаментальный перелом с необходимостью должен получить адекватное отражение в содержании представлений и знаний о методе творчества, реализуемом в системе профессионального образования. Это должен быть уже не завершённый в себе перечень методических предписаний и рекомендаций, детерминированный частной точкой зрения или парадигмой, и ориентированный на устойчивое воспроизведение в неизменных ситуациях деятельности, а, напротив, - открытая и самоорганизующаяся система, включающая в себя содержание и энергетику всех парадигм и моделей творчества, не имеющая границ и предела совершенствования, структурированная совокупность возможностей творческого самоопределения и действия в постоянно меняющихся и непредсказуемых условиях. Резкий рост многообразия факторов, требующих учёта и ответа в проектировании, их подвижность во времени и среде, делают невозможной традиционную модель методического обеспечения практики и, соответственно, образования. Нужны синтетические многофакторные модели, построенные не на алгоритме анализа заранее известных параметров, а на идее актуализации любых подходов и методов из безграничного (но структурированного!) методологического арсенала творчества — "простых" и "сложных", "прямых" и "непрямых" (косвенных), рациональных и иррациональных и т.д., но каждый раз применённых сообразно задаче, среде, ситуации.

Каждый вид практики реализуется в конкретно-ситуативных и всегда ограниченных условиях, но в эпоху скачкообразного роста разнообразия этих условий практика теряет монолитность, она уже не может удовлетворятся одной, пусть и универсальной, конфигурацией метода. Параллельное и одновременное сосуществование многих вариаций деятельности, часто контрастных и конфликтных, переводит совокупную практику на принципиально иной уровень сложности, моделей которого в XX в. построено не было. Но осознать эту истину с позиции частного практика или однопарадигмапьного теоретика не представляется возможным, - требуется шаг методологической рефлексии, рассматривающей всю деятельность в сложном и кризисном контексте её сущест-

вования. Такой шаг открывает возможность преодоления парадоксального по характеру и гигантского по величине разрыва между необозримым потенциалом творчества и его методов, накопленных профессией, и узкими рамками осуществления частных, случайных фрагментов этого потенциала в конкретных ситуациях практической деятельности. Мы отмечали, что этот разрыв является характерным для современного состояния циклов познавательной деятельности и что преодолеть его можно именно за счёт развёртывания новых концепций непрерывного образования. Образование, дающие свободу ориентации в богатстве возможностей профессии и формирующее активное творческое самоопределение не может не базироваться на соответствующей методологии, на соответствующей концепции Творческого метода архитектора. Предлагая такую концепцию, мы делаем первый шаг на трудном и долгом пути осмысления новых форм существования архитектурного творчества в современном меняющемся мире.

Основные выводы и рекомендации заключаются в следующем.

1. Подтверждена правомочность авторской гипотезы о том, что образовательный процесс должен осуществляться не просто через сумму отдельно взятых методов, способов, подходов, не через отдельно взятые аспекты философии или науки, не через отдельно взятые композиционно-художественные средства и приемы, а непосредственно через Тв.М.А.; через его концепцию как целостную совокупность универсалий, значений и смыслов.

2. Потенциал Тв.М.А. можно рассматривать в качестве важнейшего компонента социального и культурного развития, в качестве одного из средств и ресурсов познавательной и творческой деятельности. Значительную роль в формировании Тв.М.А. играют мировоззренческие аспекты и законы диалектики, что выводит Тв.М.А. из числа узкопрофессиональных категорий в общекультурный контекст. Но сегодня потенциал Тв.М.А. не только не раскрыт, но и пребывает в состоянии забвения, недостаточно исследован теоретически и совершенно не включен в систему архитектурного образования.

3. В процессе диссертационного исследования на основе авторской версии, опираясь на парадигмы общей теории развития систем природы, общества и мышления, системной теории архитектуры удалось проследить в качестве "виртуальной реальности" и зафиксировать эволюционный путь формирования Тв.М.А. в ряде идеальных моделей.

Первый этап формулируется как "ноль (пустая) система" и соответствует фазе процессуальности "становление". Второй этап формулируется как "объект-система" и соответствует фазе процессуальности "развитие". Третий этап выходит на уровень "системы объектов", что соответствует начальной степени фазы процессуальности "функционирование". Четвертый этап развёртывается на уровне абстрактной системы или "системы вообще" и соответствует полной фазе процессуальности "функционирование". Этап видится только как будущее Тв.М.А., когда универсалии Тв.М.А., универсалии культуры и универсалии образования смогут быть переосмыслены'в синтезе и будут представлять собой органичное целое.

4. Высшей "точкой развития" предмета исследования представляется Концепция Творческого метода архитектора. Разработано новое понимание Тв.М.А. как синтеза методов, детерминируемых проблемами реальной действительности: философско-мировоззренческого, художника, инженера, ученого (а также эколога, социолога, технолога, природоведа и т.п.); как общекультурного явления; как инструментария познания и отражения реальной действительности; как творчества; как научного процесса; как моделирования; как способа реализации человеческих потребностей в формировании среды обитания и создания архитектурных миров. Каждому из этих определений соответствует тот или иной аспект креативности. Вводится понятие "энергетический каркас" Тв.М.А. как основа понимания креативных предпосылок процессов развития, многомерно реализующихся в профессии и в обществе. Осознание механизма функционирования "энергетического каркаса" вооружает архитектора теоретическим обоснованием постоянного поиска новизны и совершенства в творческой деятельности. Тв.М.А. представлен как базирующаяся на этом каркасе целостная совокупность структур и систем, взаимодействующих на принципах теории самоорганизации, открытая для дальнейшего развития и адаптации к социальным, культурологическим, историческим и природно- географическим контекстам.

5. Предложены педагогические стратегии как переходное звено использования универсалий Тв.М.А. в идеологии профессионального образования. Разработана идеология опережающего профессионального развития. Разработана, апробирована и внедрена система методологических действий, интегрирующая в себе сочетание интуитивного и алгоритмизированного, рационального и иррационального, научно-исследовательского и креативного подходов,

увязанных с углубленной проработкой решения "от изнутри" и "от извне" с концептуальным видением всей проблемы. Разработана программа непрерывного профессионального развития, основанная на универсалиях Тв.М.А.

6. Показано, что Творческий метод архитектора как инструментарий познания и преобразования реальной действительности начинает формироваться тогда, когда выполняются следующие условия:

- когда архитектор начинает осознавать диалектическую связь вещей и явлений мира архитектуры, закономерность необходимости творческого подхода к решению любых профессиональных задач, исходя из потребностей реальной действительности;

- когда начинают проявляться смысложизненные установки архитектора-творца, и он добивается в проектируемом объекте включения сущностных проблем и задач;

- когда архитектор, в совершенстве владея культурой мышления, начинает мыслить категориями, понятиями, обобщениями;

- когда из огромного информационно-знаниевого потенциала Тв.М.А. начинает формироваться индивидуальное профессиональное кредо архитектора;

- когда архитектор мыслит концептуально и образно-пространственно, видит взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего и мыслит решаемый объект в органичной связи со средой, с человеком, с обществом;

- когда создаётся не сумма отдельных зданий и сооружений, а формируется мир архитектуры во всём его многообразии и великолепии.

7. Наиболее эффективно развитие тех способов мышления, которые детерминируются безграничным содержанием понятия "Архитектура", адаптируются через универсалии Творческого метода архитектора, совершая восхождение по ступеням познания от простейших явлений бытия до его материально-духовной сущности. В этих условиях резко возрастает значение философско-мировоззренческих, научно-теоретических и методологических основ архитектурного творчества, а также личностного потенциала архитектора, его эрудиции, интеллекта, профессионализма, морально-волевых качеств.

Многообразие творческих и познавательных процессов, определяющих архитектурную деятельность, значительный объём используемых в них знаний и умений, их системная сложность — всё это убеждает в неисчерпаемости твор-

ческого потенциала деятельности. Сегодня вей острее встаёт задача поднять креативную культуру архитектора-профессионала на должную высоту, достойную многовековой истории зодчества и его исторических перспектив, его объективного креативного потенциала, подтверждая тем самым традиционно высокий статус архитектуры как важнейшего созидательного средства общества. Представляется, что разработанная в диссертации концепция Творческого метода архитектора способна послужить этой благородной задаче, способна стать питательной средой становления профессионализма и роста творческого самосознания новых поколений архитекторов, залогом широты их сознания, ответственности и устремленности в будущее.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ И ДРУГИХ РАБОТ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Творческий метод архитектора. Введение в теоретические и методические основы (монография). - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. - 31,0 пл.

2. Структурно-системный метод в архитектурном проектировании. Средовой подход: Учеб. пособие / ВИСИ. - Воронеж, 1993. - 7,0 пл.

3. Методы формообразования в проектном моделировании: Учеб. пособие / ВГАСА. - Воронеж, 1994.-13,1 пл.

4. Методологические основы и принципы проектного моделирования: Учеб. пособие. - Воронеж: ВГАСА, 1995. - 20 пл.

5. Актуальные вопросы архитектурного образования. Проблемы, Поиски // Известия высших учебных заведений. Строительство. - № 9-10. - 1994. - 0,4 пл.

6. Метод декомпозиции в архитектурном проектировании // Известия высших учебных заведений. Строительство. - 1996. - № 6. — 0,3 пл.

7. Содержание архитектурного образования: методологические, гуманитарные и региональные аспекты // Известия высших учебных заведений. Строительство. — 2002. - № 5. — 0,5 пл. (с соавтором).

8. Гуманизация архитектурной деятельности и гуманитарное содержание профессионального образования // Известия высших учебных заведений. Строительство. — 2003. - № 7. - 0,42 пл. (с соавтором).

9. Проблемы и направления исследования творческого метода архитектора как фундамента профессионального архитектурного образования // Известия высших учебных заведений. Строительство. - 2004. - № 4. — 0,4. пл.

10. Интегрирующие функции творческого метода архитектора // Известия высших учебных заведений. Строительство. — 2004. - № 5. — 0.4 п.л.

11. Методологические основы культуры проектного мышления. Методические указания и рекомендации / ВГАСУ. - Воронеж, 2001. - 3 пл. (с соавтором).

12. Вопросы формирования градостроительных систем в региональных условиях: Межвуз. сб. науч. трудов / ВИСИ. - Воронеж, 1992. - 5,5 пл. (Отв. ред.).

13. Структурно-системный метод в учебном архитектурном проектировании. Комплексная программа. - Воронеж: ВГАСА, 1992. — 0,6 пл.

14. На голодном пайке у безмерных сокровищ // Архитектон. Известия вузов. №3 - 4, 1994.-0,25 пл.

15. Подготовка кадров для архитектурных служб малых городов //Развитие малых городов ЦЧР. М-лы 1-й Российской конфер. — Воронеж, 1996. — 0,2 пл.

16. Исследования городской среды: Межвузовский сборник научных трудов. — Воронеж: ВГАСА, 1997. - 5,6 п.л. (Отв. ред.).

17. Профессиональный уровень градостроительной культуры - новому этапу возрождения Воронежа // Исследования городской среды: Межвузовский сборник научных трудов. — Воронеж: ВГАСА, 1997. — 0,6 пл.

18. Особенности формирующейся региональной архитектурной школы // Строительство сегодня. - № 5, - 1997. — 0,16 п.л. (с соавтором).

19. Мировоззренческие основы проектного моделирования // Сборник трудов СпбГУ. - СПб: Изд-во СпбГУ, 1997. - 0,4 пл. (с соавтором).

20. Strategy of Forming Spaces adjoining internal City Reservoirs (the example of Voronezh, Russia) // The Working Paper Book of 34th International Planning Congress — Land and Water: Integrated planning for a sustainable future. IsoCaRP, Azores, Portugal, 1998.-0,35 пл.

21. Тезисы к проекту Центрально-Черноземной региональной архитектурной школы // Центральные и региональные архитектурные школы: М-лы меж-дународн. научн. конф. - Саратов. 1998. — 0,2 пл. (с соавтором).

22. Век профессии — обновление архитектурной деятельности и проблема метода в начале XX столетия // Архитектон. Известия вузов. / Специальный выпуск. — Екатеринбург: УралГАХА, 2001. — 0,6 пл. (с соавтором).

23. Историко-теоретическое исследование творческого метода архитектора: проблемы и решения // Архитектурно-художественное образование России на рубеже веков: Тез. докл. межвуз. науч. конф. — Ростов-на-Дону, РГААИ, 2001. — 0,12 пл. (с соавтором).

24. Региональное архитектурное образование и задачи развития гуманитарного содержания проектной деятельности // Архитектурно-художественное образование России на рубеже веков: Тез. докл. межвуз. науч. конф. - Ростов-на-Дону, РГААИ, 2001.-0,12 п.л. (с соавтором).

25. Интеллектуальная ориентация архитектурного образования // Проблемы интеллектуализации образования: Мат. Междунар. науч. конф. - Воронеж -Москва: Изд-во Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 0,12 п.л. (с соавтором).

26. Творческий метод архитектора: от абстрактно-всеобщего к локально-конкретному (принципы построения новой парадигмы метода) // Архитектурное образование: глобальные тенденции и региональные традиции: Сб. науч. ст. — Минск: "Тэхналопя", 2002. - 0,4 п.л. (на рус. и англ. яз.).

27. Уникальность средового чувства как универсалия архитектурного метода // Архитектурное образование: глобальные тенденции и региональные традиции. Сб. научн. ст. - Минск: "Тэхналопя", 2002. - 0,12 пл. (на рус. и англ. яз., с соавтором).

28. Глобализация, архитектурная деятельность и региональное сознание // Архитектурное образование: глобальные тенденции и региональные традиции: Сб. науч. ст. - Минск: "Тэхналопя", 2002. - 0,25 п.л. (на рус. и англ. яз., с соавтором).

29. Архитектурное творчество и рефлексия // Развитие архитектурно-художественного образования в контексте мировой культурной интеграции: Мат. Междунар. научно-методич. конф. — Казань: "Новое знание", 2002. — 0,24 пл. (с соавтором).

30. Творческий метод архитектора и обновление профессионального образования // Развитие архитектурно-художественного образования в контексте мировой культурной интеграции: Мат. Междунар. научно-метод, конф. — Казань: "Новое знание", 2002. - 0,24 п.л.

31. Концепция опережающего профессионального развития в структуре теории творческого метода архитектора / Кармазин Ю.И. // Контроль, оценка и управление качеством обучения в условиях модернизации высшего образования / Воронеж, гос. арх.-строит. ун-т. — Воронеж, 2003. — Деп. НИИВО № 10-2004 от 12.02.2004.-0,16 пл.

32. Теории проектирования и проблема композиционного мышления // Композиционная подготовка в современном архитектурно-художественном обра-

зовании: Мат. Всероссийской научно-методической конференции (статьи и доклады) / Под ред. A.A. Старикова и В.И. Иовлева. — Екатеринбург: Архи-тектон, 2003. - 0,42 пл. (с соавтором).

33. Региональные проблемы архитектуры — проблемы региональной архитектурной школы, но не только...// Вестник Центрального регионального отделения РААСН. Выпуск 4. - Воронеж-Иваново: ГОУ ВПО "ИГАСА", 2005.-0,3 пл.

34. Творческий метод архитектора - проблемы становления, развития и функционирования // Непрерывное архитектурно-строительное образование как фактор обеспечения качества среды жизнедеятельности. Труды общего собрания РААСН 2005 / Ред. кол.: В.Н. Белоусов (отв. ред.) и др. — Воронеж: ВГАСУ, 2005. — 0,3 пл.

35. Творческий метод архитектора — интегрирующий метод формирования среды обитания // Непрерывное архитектурно-строительное образование как фактор обеспечения качества среды жизнедеятельности. Труды общего собрания РААСН 2005 / Ред. кол.: В.Н. Белоусов (отв. ред.) и др. — Воронеж: ВГАСУ, 2005.-0,3 пл.

36. Основы педагогической концепции творческого метода архитектора // ARCHITECTON. Известия вузов. - 2005. -№ 4. -0,3 пл.

37. Разорванность циклов профессионального образования — одна из проблем архитектурной школы сегодня // Проблемы архитектурного образования и сохранения архитектурного наследия. Материалы Международной научной конференции. - Томск: Том. гос. архит.- строит, ун-т, 2005. - 0,1 пл.

38. Сохранение и развитие культурно-исторического своеобразия — задача содержания архитектурного образования // Проблемы архитектурного образования и сохранения архитектурного наследия. Материалы Международной научной конференции. — Томск: Том. гос. архит.- строит, ун-т, 2005. - 0,1 пл. (с соавтором).

39. Архитектурное образование и историко-культурная среда: проблема интеллектуализации архитектурной деятельности // Проблемы архитектурного образования и сохранения архитектурного наследия. Материалы Международной научной конференции. — Томск: Том. гос. архит.- строит, ун-т, 2005. — 0,1 пл. (с соавтором).

40. Концепция творческого метода архитектора как методологическая основа программы непрерывного профессионального образования. - Непрерывное

многоуровневое профессиональное образование: состояние, проблемы, перспективы: сборник статей / Отв. ред. И.С. Суровцев. - Воронеж: ВГАСУ,

2005.-0,4 пл.

Основные положения диссертационного исследования разрабатывались и апробировались в ходе выполнения более чем 20 НИР, в том числе:

- Совершенствование уровня профессиональной довузовской подготовки абитуриентов архитектурного факультета. Науч. рук. — Кармазин Ю.И. Программа Минвуза РСФСР, 1978-1979.

- Мировоззренческие основы творческого процесса в архитектурном проектировании. Науч. рук. — Кармазин Ю.И. Программа "Архитектура и строительство", 1994.

- Системно-структурный подход в архитектурном проектировании. Науч. рук. — Кармазин Ю.И. Республиканский грант, 1993-1994.

- Разработка методологических принципов и педагогических средств развития проектного мышления. Науч. рук. - Кармазин Ю.И. Программа "Архитектура и строительство", 1998 — 1999.

- Исследование предпосылок формирования архитектурной школы в Центрально-Черноземном регионе России и разработка концепции регионального архитектурного образования XXI столетия. Науч. рук. - Кармазин Ю.И. Программа Министерства образования РФ "Научное, научно-техническое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования", код проекта 2346, 2000.

- Концепция регионального архитектурного образования как средство гуманитарного развития проектной деятельности в современных условиях Центрально-Черноземного региона России. Науч. рук. - Кармазин Ю.И. Программа Министерства образования РФ "Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники", код проекта: 01. 01. 259, 2001 -2002.

- Проект "Разработка новых учебных дисциплин в рамках программы Центрально-Чернозёмной региональной архитектурной школы. Науч. рук. — Кармазин Ю.И. Подпрограмма "Архитектура и строительство", 2003-2004.

Подписано Усл.-печ.

в печать 14.04.06г. Формат 60x84 1/16. Уч.-изд.л. 3,1. л. 3,2. Бумага писчая. Тираж 120 экз. Заказ № 226.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, г.Воронеж, ул. 20-летия Октября,84,

Введение

Глава первая

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА

1.1. Архитектура как бытие в рамках основного вопроса философии

1.2. Теоретические и методические основы исследования

1.3. Тенденции и процессы современной архитектурно-градостроительной практики как составной части культуры

1.4. Разрывы в цепи познавательной деятельности как факторы кризиса архитектурного творчества

1.5. Состояние существующей модели профессионального образования 60 Выводы по первой главе

Глава вторая

ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АРХИТЕКТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА И ПРЕДПОСЫЛОК ФОРМИРОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА АРХИТЕКТОРА

2.1. Основные этапы исторического процесса формирования Творческого метода архитектора

2.2. Ценностные аспекты Творческого метода архитектора в воззрениях теоретиков и мастеров архитектуры

2.3. Предпосылки и признаки становления Творческого метода архитектора в совокупном историческом опыте профессии

2.4. Перспективы развития представлений о творческом методе в современных архитектурных конвенциях

Выводы по второй главе

Глава третья

КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА АРХИТЕКТОРА

3.1. Рациональные компоненты Творческого метода архитектора средства осуществления базовой модели практики

3.2. Иррациональные компоненты Творческого метода архитекторасредства расширения границ познания и творчества

3.3. Творческий метод архитектора как совокупность структур

3.4. Творческий метод архитектора как совокупность систем 173 Выводы по третьей главе

Глава четвертая

КОНЦЕПЦИЯ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА АРХИТЕКТОРА И ЕЕ ВКЛЮЧЕНИЕ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

4.1. Важнейшие аспекты концепции

4.2. Интеллектуально-мировоззренческие основы концепции Творческого метода архитектора

4.3. Научно-теоретические основы концепции Творческого метода архитектора

4.4. Методические основы концепции Творческого метода архитектора 236 Выводы по четвертой главе

Глава пятая

ОРГАНИЗАЦИОННО-СТРУКТУРНЫЕ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА АРХИТЕКТОРА В СФЕРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

5.1. Формирование профессионализма и профессионального метода как образовательная проблема

5.2. Методология воспроизводства структурных компонентов и связей

Творческого метода архитектора в образовательном процессе

5.3. Идеология опережающего профессионального развития в архитектурном образовании

5.4. К педагогике становления, развития и функционирования системы профессиональной деятельности, реализующей и развивающей потенциал Творческого метода архитектора

Выводы по пятой главе

Проблема метода является фундаментальной теоретической проблемой, от решения которой впрямую зависит весь проектный процесс, осуществление всей архитектурно-проектной деятельности, а также социальная и культурная позиция архитектуры в быстро меняющемся мире. Архитектура, как и все иные, сложно организованные конструктивные практики, с течением времени выработала огромное разнообразие способов, приемов, средств работы, находящихся в зависимости от социальных, культурных, экономических, идеологических и многих других условий реального протекания деятельности. Методологическое и инструментальное богатство архитектуры как уникального вида деятельности, направленного на активное ценностное освоение мира, ориентированного на целостное, синтетическое отношение к реальности, является общекультурным достоянием и может сыграть решающую роль в формировании новой картины мира и обогатить опытом созидательной, творческой работы те виды человеческой практики, которые претерпевают сегодня кардинальные изменения, и те, которые сегодня только создаются.

Ключевой проблема метода является в сфере архитектурного образования. Творческий метод архитектора справедливо считается центральным компонентом содержания образования во многих школах мира, в том числе и российской. От выбора концепции метода зависит весь набор педагогических средств и, следовательно, определяются основные параметры будущей архитектурной практики, которую предстоит осуществлять сегодняшним студентам. Фундаментальная проблема, таким образом,лишь одним шагом отделена от предельно практичной задачи - формирования облика будущего страны через профессиональное образование новых носителей творческого метода. Проблема метода в образовательном контексте имеет и несколько специальных, «технических» аспектов, нерешенность которых предопределяет известные недостатки существующих методических принципов и учебных программ.

Интеграционные процессы, происходящие в мировом культурно-историческом контексте, порождают как позитивные, так и негативные тенденции. Они активно проявляются в архитектурно-градостроительной практике, в отношении к историко-архитектурному наследию, в формировании мышления творческой личности. Возникают проблемы не только сохранения, но развития и самоутверждения отечественного архитектурного образования. Его традиционно-ценностные приоритеты - фундаментальность, крепкая теоретическая основа и связь с практикой - начинают испытывать серьезные деформации. Это, в свою очередь, серьезно отражается на профессионализме архитекторов, на качестве создаваемой ими "продукции", в конечном итоге - на уровне их сознания. В этих условиях вопросы о реабилитации архитектурной профессии, о совершенствовании архитектурного образования становятся чрезвычайно актуальным.

Проблема метода в архитектуре как предмета исследования всегда появляется на переломах истории, когда дальше уже нельзя осуществлять привычное функционирование и требуется или смена метода, или его особое предъявление, необходимое для развертывания тех или иных инфраструктур деятельности. Поэтому теоретическая разработка вопроса тесно связана с определенными временными "срезами" в эволюции архитектуры, рассмотрение которых позволяет построить целостную ретроспективную картину развития представлений о методе. Так, например, проблема метода возникла в эпоху Ренессанса, когда становящийся новый профессионализм уже не мог опираться на средневековые прототипы и цеховые правила (проблема отражена в трактатах Альберта, Палладио, Виньолы, в ренессансных комментариях к Витрувию и т.д.). Проблема метода была поставлена и с началом массовой подготовки специалистов в европейских академиях (ей уделял внимание, например, Виолле-ле-Дюк); она была актуализирована в школах нового типа -Баухаузе (прежде всего - в работах В. Гропиуса) и ВХУТЕМАСе ("психоаналитический" метод H.A. Ладовского, работы В.Ф. Кринского, М.А. Туркуса и др.). Большое влияние на разработку проблематики метода в архитектуре в свое время оказало новое направление, возникшее в рамках классического научного рационализма, - методология и логика науки (K.P. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд и др., а также отечественные ученые и методологи - A.A. Зиновьев, Г.П. Щедровицкий и др.). Возникают новые "универсальные" виды конструктивной практики, определяющие общий интеллектуальный "климат" середины ушедшего столетия и до сих пор существенно влияющие на архитектурное сознание: научное моделирование (Дж. Форрестер, Д. Медоуз), программирование, менеджмент и многое другое.

Методологические концепции, разработанные в середине XX в., как правило, не стремились решать проблему выявления собственно архитектурного метода, заменив её задачами внедрения в архитектурно-проектную методологию методов науки и инженерии (работы Р.Б. Фуллера, И. Фридмана, Кр. Александера, Дж. К. Джонса, Г. Бродбента, Б. Арчера, П. Хилла, Ж. Зейтуна, С. Порада и др.). Выявление специфики архитектурного метода, в т.ч. его традиционных форм, оставалось нерешённым вопросом.

Вопрос активно обсуждался и с противоположной стороны - с позиций архитектурной поэтики, эвристики, интуитивизма (тексты и высказывания Л. Кана, статьи и книги Р. Вентури, Кр. Норберга-Шульца, Кр. Дэя, поздние работы Кр. Александера и др.). Новый виток интереса к теме Творческого метода архитектора за рубежом был связан с разработкой проблем, поставленных перед профессиональным самосознанием движением архитектурного постмодернизма (Ч. Дженкс, Р. Крие, Р. Бофилл, Ф. Будон, А. Антониадес и др.). Новые подходы к проблеме метода нередко связывают с кризисом классической рациональности и поиском альтернативных моделей рационализма (как, например, в синергетике - И. Пригожин и И. Стенгерс).

В отечественных исследованиях и разработках (Б.Г. Бархин, А.Э. Коротковский, Д.Л. Мелодинский, В.Л. Хайт, И.Г. Лежава, В.Л. Глазычев, М.А. Коник, Е.А. Розенблюм, А.Г. Раппапорт, Г.Ю. Сомов, Г.З. Каганов и др.) осуществляются попытки синтеза многих сторон архитектурного творчества в целостное представление о его методе. Этой задаче служат полномасштабные и глубокие исторические исследования по ключевым этапам эволюции зодческой деятельности (исследования Б.Р. Виппера, A.B. Иконникова, С.О. Хан-Магомедова, B.JI. Хайта, Т.Ф. Саваренской, B.JI. Глазычева, С.П. Заварихина, В.А. Никитина и др.). Отдельные результаты получены в рамках предметных архитектуроведческих исследований (П.Н. Максимов, И.С. Николаев, В.И. Тасалов, A.B. Рябушин, А.Н. Шукурова, И.М. Смоляр, A.A. Тиц, В.Т. Тихонов, Ю.П. Волчок, Г.П. Степанов, Г.Б. Забелыианский, H.A. Сапрыкина, Л.И. Кириллова, A.B. Бабуров, В.И. Локтев, A.A. Высоковский, Т.Ю. Николенко, и др.). Многие глубокие современные исследования позволяют реконструировать метод в его прошедших формах, выделять методы исторических архитектур -этому посвящены работы В.П. Зубова, Б.П. Михайлова, С.М. Земцова и В.Л. Глазычева, Е.И. Кириченко, И.А. Бондаренко, Т.А. Славиной, H.A. Евсиной и др., из зарубежных - Э. Панофски, Б. Дзеви и др. Исторические исследования сегодня справедливо рассматриваются как "живая" и действенная часть актуальной теории архитектурного творчества.

Реализации представлений о методе в архитектурном образовании посвящены труды ряда архитекторов-практиков и теоретиков. В нашей стране много в этой области сделали М.Г. Бархин, Б.Г. Бархин, А.Э. Коротковский и др. Отечественная школа активизации творческого метода продолжается сегодня работами A.B. Степанова, H.H. Нечаева, Г.И. Ивановой, Д.Л. Мелодинского, Н.Ф. Метленкова, Е.С. Пронина, С.П. Заварихина, A.A. Барабанова, В.И. Иовлева, Л.П. Холодовой, К.В. Кияненко, Л.В. и Ю.В. Анисимовых, Ф.Т. Мартынова, И.И. Богомолова и многих других.

Видимо, в настоящее время архитектурно-теоретическая мысль находится на очередном переломном этапе. Существенно изменившиеся условия деятельности; ее сверхдинамичный социально-культурный контекст; появление принципиально новых объектов и ситуаций, с которыми работает архитектор; перенос проектных методов на новые сложноорганизованные культурные, социальные, средовые единицы различного иерархического уровня; увеличение многообразия проектных задач и целей; стремительное моральное устаревание известных концепций архитектурного метода, обнаруживающее негодность их методологических и теоретических оснований, - все это настоятельно требует переосмысления представлений о методе в архитектуре.

Проблема заключается в недостаточной цельности научно-методологического подхода к идеологии профессионального образования архитектурной специальности, располагающей, как никакая другая профессия, уникальным универсальным средством познания и преобразования реальной действительности. Это - Творческий метод архитектора. Недостаточная изученность этого феномена, его генезиса, содержания, сферы взаимодействия, принципов его функционирования и включенности в образовательный процесс составляют основную проблему исследования. Приоритетное значение в данной проблеме обретают философско-мировоззренческие, научно-теоретические, методологические аспекты.

Актуальность вышеизложенной проблемы определяется необходимостью углубления профессиональной подготовки в условиях упрощения архитектурно градостроительной деятельности и деформации архитектурного образования.

Эмпирические представления и предварительный анализ сложившегося положения в сфере архитектурного образования позволяют в качестве рабочей гипотезы высказать нижеследующее. Во-первых, Творческий метод архитектора (Тв.М.А.) есть не только процесс, последовательность решения проектных задач, а нечто более сложное, внутренне организованное, цельное культурно-историческое явление. Во-вторых, может быть сформирована совокупность знаний и представлений о творчестве, основой которой должен стать Тв.М.А. с его универсалиями. В третьих, сегодня ещё далеко не исчерпаны ресурсы в творческом процессе мировоззренческих аспектов, парадигм классической и постнеклассической наук, а креативность мышления может быть инициирована не только интуицией, но и алгоритмом логично-обоснованных действий. В-четвертых, методологические средства представляют собой широчайший диапазон метаидей, метаподходов, метаэвристик, В-пятых, исключительное значение в самой структуре метода имеет личность архитектора, его интеллект, культура мышления, морально-волевые качества, профессионализм.

В свете вышесказанного, цель исследования - сформировать совокупность знаний и представлений об архитектурном творчестве, о Тв.М.А. как о целостной системе сущностных понятий, определений, предпосылок, условий, как о логично обоснованных методологических, действиях, открывающих широчайший спектр возможностей проявления креативных процессов.

Необходимо развить представления о проектировании и уровне мышления проектанта универсалиями философии и большой науки через их адаптацию в Творческий метод архитектора и трансформацию его применительно к вузовской и послевузовской подготовке. Требуется включение в сферу архитектурного творчества широких универсалий культуры и через их моделирование полноценной эмоционально и духовно-содержательной среды.

В силу комплексной направленности исследования, его задачи структурируются по трем уровням: аналитическому, интегрированному, сущностному.

На первом (аналитическом) уровне ставятся задачи:

- выявить негативные тенденции в существующей профессиональной подготовке архитекторов;

- проследить обобщенно в историческом контексте развитие различных аспектов архитектурного творчества;

- проанализировать на ряде примеров проектную практику и теоретические воззрения мастеров отечественной и зарубежной архитектуры, отражающие содержательно-смысловую сторону творческого процесса о предмете проектирования;

- раскрыть специфику потенциалов классической науки и теории самоорганизации как аксиологических парадигм, составляющих культуру проектного мышления;

- выделить роль законов и категорий философии и, особенно, ее ядра -диалектики, в проблеме мировосприятия и в акте творческого созидательного процесса.

На втором (интеграционном) уровне ставятся задачи:

- сформировать гипотетическую модель Тв.М.А. как открытой, динамической, постоянно развивающейся системы, определить принципы ее функционирования и структурное содержание;

- разработать модель программы непрерывной профессиональной подготовки архитекторов, стержнем которой являются компоненты Творческого метода архитектора, требующие постоянного совершенствования в области профессиональных знаний, эрудиции, культурного уровня автора и уровня его мышления;

- разработать предложения по формированию специфики Воронежской региональной архитектурной школы

К третьему уровню относятся следующие задачи:

- повышение качества подготовки специалистов в соответствии с переосмыслением роли архитектуры и архитектора в жизни общества, в новой модели взаимодействия между естественной и искусственной средой;

- повышение уровня мышления, приоритетными направлениями которого должны стать социально ориентированное мировоззрение, холистические приоритеты во взаимодействии природы и общества, ответственность за качество формируемой среды;

- выявление синкретичности синтеза парадигм классической науки, теории самоорганизации диалектики в сфере архитектуры как единства материального и духовного начал.

Объектом исследования являются виртуальная система, концентрируемая в универсалиях Тв.М.А., философско-мировоззренческие и научно-методические аспекты архитектурного творчества, ступени повышения профессионального мастерства, стратегия и тактика образовательных программ. Особым объектом исследования является исторически сложившаяся система представлений о Творческом методе архитектора как феномене культуры народов мира, инструментарии и способе познания и преобразования реальной действительности.

Предметом исследования выступает информационное поле, раскрывающее содержание всех аспектов, касающихся объекта исследования и, прежде всего, Творческого метода архитектора, его включения в образовательный процесс. Уделено внимание отечественным и международным конвенциям, касающимся сферы архитектурной деятельности.

На сегодня, проблема Творческого метода архитектора получила отражение в многочисленных научных трудах. Многие граней проблемы непосредственно ориентированы на задачи развития высшего архитектурного образования. Но до сих пор отсутствуют систематизированные модели Творческого метода архитектора, собирающие в себе всё многообразное содержание этого понятия; модели, свободные от аспектности, от избирательности в отношении своего предмета. А именно такая модель творческого метода нужна для обеспечения полноценного и широкого, осмысленного и эффективного творческого самоопределения архитектора, прежде всего, - студента-архитектора. Сегодня требуется максимально полная картина Творческого метода архитектора, включающая и элементы информации об историческом развитии метода, и разнообразие современного методологического "арсенала", а также прогнозы и проекты на ближайшее будущее, в частности, - в связи с новыми парадигмами рациональности, науки, творчества.

Стратегия исследования

Научно-теоретический и методологический аппарат диссертационного исследования представляет широкий спектр. Однако стратегия и тактика в окончательном предлагаемом данной работой варианте, были определены не сразу. После формирования главной цели исследования: "повышение уровня профессионального архитектурного образования" шел длительный "скрытый" поиск путей конкретизации решения поставленной проблемы. Первоначально "точка отсчета", ставшая и точкой бифуркации, имела множественность вариантов, направлений развития: через модель архитектора, через творчество мастеров, через объективистский подход, через идеальную модель специалиста и т.п.

В процессе синтеза включались все его виды: внутридисциплинарный, внутренний межотраслевой и внешний. При этом проблема разорванности цикла познавательной деятельности была приоритетной. Теоретический уровень познания определялся как базовый накопительный, а духовно-практическое звено - исходное мировоззренческое. Таким образом, начальный поисковый период носил спорадический, локально-нерегламентированный характер. Можно сказать, что исследование носило комплексный характер, однако лишенное стержня, отсутствовала и цельность видения. Этот период в методологическом плане можно назвать скрытым возвратно-поступательным "осторожным" синтезом. Надо отметить, что он базировался на ряде теоретических и методологических средств: на ноосферном, гуманитарно ориентированном подходе, основных вопросах научного исследования (предмет, цель и каким образом проводить исследование), импульсно-результативном методе, безусловно, законах и принципах диалектики, парадигмах классической науки и теории самоорганизации.

Тотальный анализ проблемного поля архитектурного творчества с целью поиска универсалий, которые представляли бы возможно полную информацию о широчайших связях, взаимозависимостях, компонентах, принимающих участие в формировании мира архитектуры, привел к убеждению, что такие универсалии содержит в себе Тв.М.А. Эта мысль явилась точкой роста, точкой развития.

Отсюда сформировалась новая проблема исследования: выявить универсалии и парадигмы Тв.М.А., сконцентрировав в этом понятии все достижения, все перипетии, все аспекты, связанные с архитектурой и творческим актом созидания. Значительную роль в новом осмыслении проблемы исследования сыграло современное философское понимание сути архитектуры, ее социально-мировоззренческой, духовно-содержательной направленности, выраженной в ряде теоретических работ и в декларациях отечественных и международных конвенций.

В который раз были апробированы основания науки: идеалы и нормы исследования, встроенность архитектуры в картину мира, философские основания науки. Особое внимание было уделено категории истинности, ее возможной интерпретации. С формулированием новой точки отсчета -формирования профессиональных знаний через универсалии Тв.М.А., начинает выстраиваться четкая алгоритмизированная матрица действий, предполагающая обязательное включение спонтанных моментов синергетики.

В целом следует выделить следующие уровни исследования:

1. Уровень постановочных вопросов и выявление предварительной рабочей гипотезы (совершенствование профессионального образования);

2. Уровень выявления двойственности проблемы и формулирование окончательной рабочей гипотезы (повышение профессионального образования через универсалии Тв.М.А.);

3. Уровень поиска содержания базовой проблемы исследования (Творческий метод архитектора);

4. Уровень структурного формирования важнейших компонентов базовой проблемы (Творческий метод архитектора);

5. Уровень сущностей, объединяющих базовую и непосредственную проблему;

6. Уровень предметных связей базовой и непосредственной проблем;

7. Уровень стратегий и концепций профессионального образования.

Главными стратегическими доминантами стали: глубоко осмысленная диалектически обоснованная рабочая гипотеза, определение изначальной базовой проблемы исследования содержания и специфики Творческого метода архитектора, выработка моделей педагогической стратегии как передаточного звена от универсалий метода профессиональной подготовки, собственно сами универсалии профессионального образования.

Стержнизацией в этом процессе становятся философско-мировоззренческие, научно-теоретические, социальные, научно-методические, художественные, инженерно-технические, психологические, экологические и прочие основы, детерминируемые проблемами реальной действительности. Важнейшим стержневым узловым пунктом являются в первую очередь законы диалектики.

Цементация осуществляется системой закономерностей и принципов, категорий, понятий, всевозможных аспектов внутреннего и внешнего синтеза.

Восхождение от конкретного к абстрактному, а затем от абстрактного к конкретному, но на более высоком уровне осмысления, было осуществлено на основе полноценного теоретического синтеза. В отличие от первого этапа "скрытого" синтеза, теоретический синтез второго этапа можно охарактеризовать как "легитимный, торжествующий теоретический синтез". Происходит окончательное восхождение от конкретного к абстрактному, при котором в процессе определяющего исследования уровни экстенсиала и интенсиала различных аспектов интегрируются в диалектическое единое целое. Контрапунктом исследования стала "концепция Творческого метода архитектора".

Наряду с безусловными регламентирующими алгоритмами рационального мышления существенную помощь в исследовании оказывают синергетические подходы иррационального мышления. Так, выход на понимание импульсно-тектонического развития энергоинформационного потока в процессе исследования способствовал осознанию неразрывности алгоритмизированного и интуитивного.

Семантическое представление Творческого метода архитектора как космоса дает основание предполагать наличие в нем внутренних энергетических сил, подобно законам небесной механики, которыми для реальной действительности архитектурного мира являются законы диалектики. Это предположение позволяет также утверждать, что Творческий метод архитектора - открытая диалектически развивающаяся система.

Некоторые разработки, полученные в процессе исследования данной проблемы: обобщенная классификация методов, система методов от абстрактного к конкретному, матрица архитектора, матрица обобщенного тактико-стратегического развития процесса проектного моделирования, структурность научно-методических основ, концепция опережающего профессионального развития; методологические принципы способны сами, по-нашему убеждению, обогатить содержательный научно-теоретический потенциал Творческого метода архитектора.

Основные результаты исследования:

1. Установлено, что потенциал Тв.М.А. сегодня не только не раскрыт, но и пребывает в состоянии забвения, совершенно не включен в систему архитектурного образования.

2. Исторический обзор включенности архитектуры в проблемное поле бытия, анализ теоретических воззрений известных зодчих убеждает в многоаспектности, многогранности и полифункциональности содержания Тв.М.А.

3. Установлено, что генетической основой Тв.М.А. являются потребности общественного существования и развития, специфика создаваемого человеком мира архитектуры, многообразие форм социальных жизнедеятельностных процессов, культура и научно-технический прогресс, глобальные и региональные факторы. Значительную роль в формировании Тв.М.А. играют мировоззренческие аспекты и законы диалектики.

4. Разработано новое понимание Тв.М.А. как концепции Тв.М.А., имеющей в составе: совокупность определений Тв.М.А.; структуру научной теории; основы Тв.М.А.; главный предмет теории архитектуры; энергетический каркас Тв.М.А. (высшая ступень развития Тв.М.А.).

5. Представлена совокупность авторских определений Тв.М.А. в следующем составе:

• Тв.М.А. как синтез методов, детерминируемых проблемами реальной действительности: философско-мировоззренческого (разработка автора), художника, инженера, ученого (а также эколога, социолога, технолога, природоведа и т.п.).

• Тв.М.А. как общекультурное явление.

• Тв.М.А. как инструментарий познания и отражения реальной действительности.

• Тв.М.А. как творчество.

• Тв.М.А. как научный процесс.

• Тв.М.А. как моделирование.

• Тв.М.А. как способ реализации человеческих потребностей в формировании среды обитания и создания архитектурных миров.

6. Главным предметом теории архитектуры предлагается считать социопространственную проектную модель, разработка содержания которой позволит включить потенциал понятия "Архитектура" в любой проектируемый объект.

7. Введено понятие "Энергетический каркас" Тв.М.А. как основа понимания предпосылок жизнедеятельных процессов цивилизации. Структурно его можно представить как "Энергетический реактор" (законы диалектики), "главные русла" образуют философия и законы естественных наук, "второстепенные протоки" составляют средства материализации архитектурного мира; закономерности этики, эстетики и архитектурной композиции представляются "капиллярами", насыщающими жизненной, одухотворенной силой материальную среду.

Осознание механизма функционирования "Энергетического каркаса" вооружает архитектора теоретическим обоснованием постоянного поиска новизны и совершенства в творческой деятельности.

8. Сформулированы и наполнены содержанием базовые основы Тв.М.А.: интеллектуально-мировоззренческие, научно-теоретические и методологические.

9. В целях обоснования введения философско-мировоззренческого метода в состав синтеза Тв.М.А. исследована закономерность взаимодействия философии и архитектуры; разработана модель архитектурной картины мира, а также табличная форма универсалий созидательного процесса.

10. Выявлены и наполнены содержанием рациональные и иррациональные компоненты Тв.М.А. с активным включением в них парадигм классической науки, теории самоорганизации, методов креативного творчества.

11. Проведена классификация методов по различным критериям, которые в совокупности представляют интегральную таблицу методов как открытую динамичную систему.

12. Констатируется, что Тв.М.А. представляет собой целостную совокупность структур и систем, взаимодействующих на принципах теории самоорганизации, открытую для дальнейшего развития и адаптации к социальным, культурологическим, историческим и природно- географическим контекстам.

13. Исследованы и структурированы педагогические стратегии как переходное звено использования универсалий Тв.М.А. в идеологии профессионального образования.

14. Разработана концепция опережающего профессионального развития, важнейшими компонентами которой являются "Матрица тактико-стратегического развития процесса проектного моделирования" и "Матрица метода архитектора".

15. Разработана, апробирована и внедрена система методологических действий, интегрирующая в себе сочетание интуитивного и алгоритмизированного, рационального и иррационального, научно-исследовательского и креативного подходов, сочетающихся с углубленной проработкой решения

353 от изнутри" и "от извне" с концептуальным видением всей проблемы.

Двойственность природы архитектуры как синтеза материального и духовного достигается на основе интеграции креативных и рациональных методов архитектурно-проектной деятельности с использованием научных принципов познания и отражения реальной действительности.

16. Разработана программа непрерывного профессионального развития, основанная на универсалиях Тв.М.А.

17. Подтвердилось положение рабочей гипотезы о том, что образовательный процесс должен осуществляться не просто через сумму отдельно взятых методов, способов, подходов, не через отдельно взятые аспекты философии или науки, не через отдельно взятые композиционно/художественные средства и приемы, а непосредственно через Тв.М.А., как целостную совокупность универсалий, значений и смыслов.

18. Итогами комплексного подхода являются следующие разработки.

• Целостное рассмотрение исследуемой проблемы во взаимодействии основополагающих аспектов: встроенность архитектуры в проблемное поле бытия - сущностное содержание понятия "Архитектура" - универсалии Творческого метода архитектора -идеология архитектурного профессионального образования.

• Главным фактором исследования определено многогранное содержание Творческого метода архитектора как инструментария формирования мира архитектуры и условия включения его универсалий в профессиональную подготовку.

• Высшей ступенью познания Творческого метода архитектора в соответствии с законом эволюционных и неэволюционных системных преобразований является определение его концепции как системы в бесконечном многообразии и открытости с выявлением его "вечного двигателя" - "энергетического каркаса".

• Раскрыта внутренняя взаимосвязь предмета исследования -концепции Творческого метода архитектора и его универсалий с проблемным полем реальной действительности и идеологией профессионального образования.

• При обосновании теоретических выводов и построений определена нерасторжимость движения от частного к общему (от многообразия задач и проблем архитектурного творчества к комплексной характеристике и концепции Тв.М.А.), и от общего к частному (от концепции Тв.М.А. к её организационно-структурной реализации в сфере профессионального образования).

19. Достигнута цель исследования: сформулировано представление о Творческом методе архитектора как о многоаспектной и постоянно эволюционирующей совокупности структур и систем, позволяющей, тем не менее, ощутить в ней не только целостность, но возможность и целесообразность включения Творческого метода архитектора в широкую и многоплановую сферу профессиональной деятельности. Многочисленные исследования и обобщения свидетельствуют также о подтверждении рабочей гипотезы и о возможном ее развитии.

Осуществленная научная работа показала огромный потенциал Тв.М.А., его определяющую роль в теории архитектуры. В связи с этим обосновывается необходимость его дальнейшего исследования в ранге коллективной комплексной работы по созданию Учения о Творческом методе архитектора.

Многообразие содержания процесса познания и отражения реальной действительности при создании мира архитектуры убеждает в необходимости поднять проектную культуру на необходимую высоту, достойную многовековой истории зодчества и его исторических перспектив, его креативного потенциала, подтверждая тем самым традиционно высокий статус архитектуры как важнейшего созидательного средства общества. Представляется, что разработанная концепция Творческого метода архитектора, понимаемая как открытая к дополнениям и развитию система, способна послужить этой благородной задаче, способна стать питательной средой становления и роста творческого мировоззрения новых поколений архитекторов, залогом широты их сознания, ответственности и устремленности в будущее.

Заключение

В основу исследования была положена гипотеза о том, что компоненты и аспекты творческого метода архитектора способны стать основой профессиональной подготовки архитекторов, основой совершенствования архитектурного образования, решая комплекс рассмотренных нами проблем и недостатков последнего. В связи с этим, работа строилась в двух основных направлениях: выявление содержания Тв.М.А., его компонентов, структуры, задач построения его концепции, а с другой стороны - исследования и решения задач включения Тв.М.А. в систему профессионального образования, разработка новых форм, методов, стратегий образовательной практики, необходимой для этого. Поэтому результаты исследования определены указанными двумя сторонами и их содержание отвечает каждой из этих сторон, органично соединившихся в предложенной структурно-педагогической концепции формирования Тв.М.А. в профессиональной подготовке.

1. Archer L.B. The Structure of Design Process // Design Method in Architecture. L. Royal College of Art, 1968.

2. Gero J. and Mc.Neill T. An approach to the analysis of design protocols // Design Studies. Vol.19(1998), pp. 21 62.

3. Global Forces: Cultural Aspects (Topic 1) // 4th Biennial of Towns Planners in Europe. Rotterdam, 2001. - p. 2.

4. Goldschmidt G. Problem Representation versus Domain of Solution in Architectural Design Teaching // The Journal of Architectural and Planning Research. 1989 (Autumn), 6: 3.

5. Goldschmidt G. Criteria for Design Evaluation: a Process Oriented Paradigm // Evaluating and Predicting Design Performance. Y.E. Kalay (ed.) New York; John Wiley, 1992, pp. 67 79.

6. Goldschmidt G. The designer as a team of one // Design Studies. Vol. 16 (1995), pp. 189-209.

7. Nagel E. The Structure of Science. L.: Wiley, 1976. - pp. 49 - 52.

8. Авдотьин JI.H. Технические средства в архитектурном проектировании. -М.: Высшая школа, 1986. 312 с.

9. Авдеев В.И. Синтез духовности и культуры М.: изд-во МГСУ ИПК "Союз", 2004. - 122 с.

10. Адамов О.И. Образы пространственных построений в творческом процессе архитектора (Мастера Русского Авангарда: А.А. Веснин, И.А. Голосов, И.И. Леонидов, К.С. Мельников, В.Е. Татлин). Автореф. дис. канд. арх. -М.: МАрхИ, 2000.-30 с.

11. Адамчевска-Вейхерт X. Формирование жилых комплексов. М.: Стройиз-дат, 1988.

12. Акин 0. Психология архитектурного проектирования. М.: Стройиздат, 1996. - 208 с.

13. Актуальные тенденции в зарубежной архитектуре и их мировоззренческие и стилевые истоки / Отв. ред. В.Л. Хайт. М.: НИИТАГ, 1998. - 146 с.

14. Александр Харитонов и современная нижегородская архитектурная школа // Академические чтения. Н.Новгород: НГАСУ, 2001.

15. Алексеев Н.Г. Философско-методологические проблемы педагогической теории // Вопросы методологии. 1997. - № 1 - 2.

16. Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве. М.: ИАА, 1935 - 37. -1 и 2 т.

17. Андреев Д. Л. Роза Мира. М.: Мир Урании, 1999. 608 с.

18. Андрей Константинович Буров: Письма. Дневники. Беседы с аспирантами. Суждения современников / Сост., вступ. статья и примеч. Р.Г. Буровой, О.И. Ржехиной. М.: Искусство, 1980. - 297 с.

19. Андрей Рублёв и его время. Сб. ст. / Под ред. М.В. Алпатова. М.: Искусство, 1971.-283 с.

20. Антощенков B.C. Морфологический анализ. Учебное пособие. Л.: ЛИСИ, 1994.-26 с.

21. Арефьев А.С. Эмпирическая эстетика и концепция глобального образования // Количественные методы в эстетике. Таганрог, ТГРТУ, 1999. - С. 50

22. Аристотель. Метафизика. M. -Л., 1934. - С. 35.

23. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1998. - 128 с.

24. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. М.: Стройиздат, 1984. - 192 с.

25. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1971.

26. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.

27. Арсентьев A.C., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М.: Прогресс, 1967. - С. 307.

28. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. - 200 с.

29. Архитектор и историческая городская среда. M.: РААСН, 1999.

30. Архитектура комплексов отдыха / Под общ. ред. А.Т. Полянского. М.: Стройиздат, 1988. - 240 с.

31. Архитектурная наука в МАрхИ. Информационный выпуск. М.: Ладья, 1997.

32. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений: Учебник для вузов / В.В. Адамович, Б.Г. Бархин, В.А. Варежкин и др. / Под общ. ред. И.Е. Рожена, А.И. Урбаха. -М.: Стройиздат, 1984.

33. Архитектурно-художественное образование России на рубеже веков. Тезисы докладов межвуз. научн. конфер. Ростов-на-Дону, РГААИ, 2001. - 165 с.

34. Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза: Сб. научн. тр. ВНИИТАГ / Под ред. И.А. Азизян и Л.И. Кирилловой. М.: ВНИИТАГ, 1990.

35. Ахам К. Социологизм и проблема ценности // Научные и вненаучные формы мышления. -М.: Ин-т философии РАН, 1996. С. 315 - 333.

36. Бабуров A.B. Наследие и современность // Теория композиции в советской архитектуре / Под ред. Л.И. Кирилловой. М.: Стройиздат, 1986. - С. 171 -184.

37. Баранов Н.В. Главный архитектор города. М.: Изд-во лит. по строительству, 1973.

38. Баранов Н.В. Композиция центра города. М.: Стройиздат., 1964. - 246 с.

39. Бартенев И.А., Баташкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. -М.: Изобразительное искусство, 1983.

40. Бархин Б.Г. Методика архитектурного проектирования. М.: Стройиздат, 1993.-437 с.

41. Бархин Б.Г. Эвристика и архитектурное творчество // Архитектурная форма и научно-технический прогресс. М.: Стройиздат, 1975. - С. 175 - 178.

42. Бархин Г.Б. О зодчестве // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. T. 1.-М.: Искусство, 1975.-С. 313.

43. Бархин М.Г. Архитектура и город. М.: Наука, 1979. - 221 с.

44. Бархин М.Г. Архитектура и человек. М.: Наука, 1979. - 237 с.

45. Бархин М.Г. Метод работы зодчего. Из опыта советской архитектуры 1917 1957 гг. -М.: Стройиздат, 1981.-216 с.

46. Барышников C.B. Городская культурная среда: становление и развитиесоциально-философский аспект). Автореферат дис. канд. филос. наук. -Воронеж: ВГУ, 1999. 24 с.

47. Бекон Ф. Новый органон // Ф. Бекон. Сочинения в 2 т. Т. 2. - М.: Мысль. 1978.-С. 74.

48. Белоконь А.Н. Не бояться контрастов! // Архитектор и историческая городская среда. М.: РААСН, 1999. - С. 61 - 65.

49. Белоусов Е.Д. Объемно-пространственная композиция. Принципы практического изучения. Учеб. пособ. Ростов-на-Дону: РГААИ, 1990. - С .77 -78.

50. Беляева E.J1. Архитектурно-пространственная среда как объект зрительного восприятия. М.: Стройиздат, 1977. - С .127 - 128.

51. Бердяев H.A. О власти пространства над русской душой (из книги "Судьба России") // Декоративное искусство СССР. 1990. - № 10.

52. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX веков // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Политиздат, 1990. - С. 44.

53. Бердяев H.A. Самопознание. М.: Международные отношения, 1990. - С. 236.

54. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры, искусства. В 2-х т. Т. 2. -М.: Искусство, 1994.

55. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. - 413с.

56. Библер B.C. Век Просвещения и критика способности суждения. Дидро и Кант // Западноевропейская художественная культура XYIII века. М.: Наука. 1980.-С. 151-248.

57. Библер B.C. Мышление как творчество. Введение в логику мыслительного диалога. М.: Политиздат, 1975. - 339 с.

58. Библия с библейскими текстами по синодальному переводу / Гравюры Г. Доре. М.: Свет на Востоке, 1993. - 466 с.

59. Бобринская Е.А. Концептуализм. Новое искусство. XX век. М.: Галарт, 1994.

60. Бондаренко И.А. Градостроительное мышление средневековой Руси: традиции и идеалы. Автореферат дис. на . док. арх. в форме научного доклада / МАрхИ. М.: 1997. - 48 с.

61. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Наука, 1963. - С. 129.

62. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания (критический очерк кан-товского учения о продуктивной способности воображения). М.: Высшая школа, 1966.

63. Бранч М.С. Проектирование городской среды. М.: Стройиздат, 1979.

64. Бугаева Н.И. Традиции и новаторство принципов композиционного моделирования // Семиотика пространства: Сб. научн. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства / Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектор 1999.-С. 41 -46.

65. Бунге М. Интуиция и науки. -М.: Наука, 1967. С. 153 - 154.

66. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке.-М.: Наука, 1962.-С. 339-340.

67. Бунин A.B., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. В 2-х т. Т. 1. - М.: Стройиздат, 1979.

68. Бунин A.B., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. В 2-х т. Т. 2. - М.: Стройиздат, 1979.

69. Буров А.К. Об архитектуре. М.: Госстройиздат, 1960.

70. Буров А.К. Об архитектуре. О методе. Работа над проектом // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.2. - М.: Искусство, 1975.-С. 463 -489.

71. Буряк А.П. Политика и художественное образование // Кентавр. Вып. № 18 (ноябрь 1997).

72. Буряк А.П., Яровой A.B., Горожанкин В.К. Архитектурный вуз и производственная сфера // Вопросы методологии. 1994. - № 1 - 2.

73. Бэкон Ф. Новый Органон. М., 1938. С 4 - 40.

74. Вавакин J1.B. Градостроительство России на пороге нового тысячелетия // Проблемы градостроительства России: Сб. тр. членов отделения градостроительства РААСН / Отв. ред. JI.B. Вавакин. М.: РААСН, 1999. - С. 5 -9.

75. Вагнер О. Современная архитектура // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - С. 67 - 78.

76. Вазари Дж. Жизнеописание наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. В 2-х т.-М-Л, Academia, 1933.

77. Ван де Вельде А. Избранные фрагменты // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - С. 83 - 97.

78. Варгас Льоса М. Горизонты возможного // Алфавит. № 32 (142) от 5 - 15 августа 2001 г.

79. Васильева В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика. СПб: Лань, 1999.

80. Введение в культурологию. Учеб. пособ. М.: Владос, 1995.

81. Вей-Бин Занг. Синергетическая экономика и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999.

82. Вентури Р. Из книги "Сложности и противоречия в архитектуре" // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - С. 543 - 558.

83. Вернадский В.И. О науке. В 2-х т. Т. 1.: Научное знание, научное творчество, научная мысль. Дубна: Феникс, 1997.

84. Веснин A.A. Избранные статьи и записки // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.2. - М.: Искусство, 1975. - С. 14-38.

85. Виндельбанд В. Нормы и законы природы (1987) // В. Виндельбанд. Философия культуры: избранное. М.: ИНИОН РАН, 1994. - С. 232 - 233.

86. Винодарова М.В., Бородина P.M. Комплекс отдыха «Ялта». М.: Стройиздат, 1982.

87. Винокуров Ю.М. От искусствометрии к активизации творческой деятельности. Воронеж: Центрально-Чернозёмное книжное изд-во, 1998.

88. Виолле-ле-Дюк Э. Беседы об архитектуре. В 2-х т. Т.1. М.: Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1937.-471 с.

89. Виолле-ле-Дюк Э. Беседы об архитектуре. В 2-х т. Т.2. М.: Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1938. - 338 с.

90. Виппер Б.Р. Курс лекций по истории изобразительного искусства и архитектуры. М: искусство, 1977.

91. Витрувий Марк Поллион. Десять книг об архитектуре. М.: Изд-во Академии архитектуры. 1936. 343 с.

92. Владимиров В.В., Саваренская Т.Ф., Смоляр И.М. Градостроительство как система научных знаний / Под ред. И.М. Смоляра. М.: УРСС, 1998.

93. Волчок Ю.П. Тектоника // Теория композиции в советской архитектуре / Под ред. Л.И. Кирилловой. М.: Стройиздат, 1986. - С. 69 - 87.

94. Всеобщая история архитектуры. Т. 1 и 2. М.: Гос. изд-во лит. по стр-ву, архит. и стоит, м-ам., 1958.

95. Вуек Я. Мифы и утопии архитектуры XX века. М.: Стройиздат, 1990. -286 с.

96. Высоковский A.A. Субстанциональные свойства среды // Городская среда: проблемы существования: Сб. научн. Работ ВНИИТАГ / Под ред. A.A. Вы-соковского и Г.З. Каганова. М., 1990. - С. 15-53.

97. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука. 1966. - С. 236 - 277.

98. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 1. М. -Л., 1929. - С. 49 - 283.

99. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 2,-М.-Л., 1934.-С. 11.

100. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 4. -М., 1959.-С. 3.

101. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 6. -М., 1939. С. 240 - 315.

102. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб: Наука, 1992. - С. 9.

103. Генеральный план Москвы // Строительство. Дизайн. (Спец. выпуск.). -1999. № 4.

104. Генисаретский О.И. «Искусственные» и «естественные» системы // Вопросы методологии. 1995. - № 1 - 2.

105. Генисаретский О.И. Актуальные проблемы исследования проектной культуры // Техническая эстетика 1989. - № 5.

106. Генисаретский О.И. Культурно-антропологическая перспектива // «Иное» -Хрестоматия нового российского самосознания. М., 1995.

107. Генисаретский О.И. Методологические заметки о концептуальных основах регионального дизайна // Региональные проблемы жилой среды. Труды ВНИИТЭ, сер. «Техническая эстетика», вып. № 55. М.: ВНИИТЭ, 1988. -С. 9-20.

108. Генисаретский О.И. Образ жизни образ среды // Декоративное искусство СССР. - 1984,- №9.

109. Генисаретский О.И. Проектная культура и концептуализм // Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды: Сб. научн. тр. ВНИИТЭ. М.: ВНИИТЭ, 1987. - С. 39 - 53.

110. Генисаретский О.И. Творческая деятельность как проблема дизайна // Вопросы методологии. 1992. - № 3 - 4.

111. Генисаретский О.И. Что в мнении тебе моем? История одного покинутого дома или Негромкий разговор вещей // Декоративное искусство СССР. -1990. -№ 10.

112. Гинзбург М.Я. Избранные статьи и фрагменты // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.2. - М.: Искусство, 1975. - С. 276 -319.

113. Глазычев B.J1. Дух Места // Освобождение духа / Под ред. A.A. Гусейнова, В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1991. - С. 138 - 167.

114. Глазычев B.JI. История архитектуры: конструирование и осмысление // История архитектуры. Объект, предмет и метод исследования. М.: ЦНИИП градостроительства, 1989. - С. 25 - 30.

115. Глазычев B.JI. Композиция как мыслительная деятельность (к постановке проблемы) // Теория композиции в советской архитектуре / Под ред. Л.И. Кирилловой. М.: Стройиздат, 1986. - С. 213 - 225.

116. Глазычев В.Л. Культурный потенциал города // Культура города: проблемы качества городской среды. Сб. научн. тр. НИИ культуры, М., 1986. С. 11-24.

117. Глазычев В.Л. Поэтика городской среды // Эстетическая выразительность города. -М.: Наука, 1986. С. 130 - 157.

118. Глазычев В.Л. Системы и систематики // Декоративное искусство СССР. -1966.- №2.

119. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М.: Наука, 1984.- 179с.

120. Глазычев В.Л. Эволюция творчества в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986. 496 с.

121. Глазычев В.Л. Язык и метод социального проектирования // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы- М.: НИИкультуры, 1986. С. 115 -128.

122. Глазычев В.Л. Язык и метод художественного проектирования // Декоративное искусство СССР. -1973. №11.

123. Глобальное и региональное в архитектурно-художественном образовании: М-лы Междунар. научно-методич. и практич. конфер. по архитектуре и дизайну. Казань: КГ АС А, 1999. - 206 с.

124. Гнедовский М.Б. Художник как социальный проектировщик городской среды // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы: Сб. научн. тр. НИИкультуры. М., 1986. - C.I55-I6I.

125. Гнедовский Ю.И. Архитектура России СССР - СНГ. Критический взгляд на развитие в XX веке // Проблемы Российской архитектурной науки: Сб. тр. членов отделения архитектуры РААСН / Отв. ред. A.B. Иконников. -М.-.РААСН, 1999.-С. 24-31.

126. Гнедовский Ю.П. Выступление на V Съезде Союза архитекторов РФ, Москва, 2000 (конспект выступления).

127. Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. М.: Мысль, 1970.

128. Голосов И.А. Избранные статьи // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т. 1. - М.: Искусство, 1975. - С. 403 - 435.

129. Гольдзамт Э.А., Швидковский O.A. Градостроительная культура Европейских социалистических стран. М.: Стройиздат, 1985 - 463 с.

130. Гольц Г.П. Об архитектуре. Что должен знать архитектор // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.2. - М.: Искусство, 1975. - С. 326-332.

131. Город и время. М-лы междунар. научно-практич. конфер. Уфа: УГНТУ, 1999.

132. Городская среда: проблемы существования: Сб. научн. Работ ВНИИТАГ / Под ред. A.A. Высоковского и Г.З. Каганова. М., 1990. - 178 с.

133. Горохов В.А., Лунц Л.Б. Парки мира. М.: Стройиздат, 1985.

134. Горский Д.П. Проблемы общей методологии науки и диалектической логики. -М.: Наука, 1966. С. 69.

135. Гращенков В.Н. Альберти как архитектор // Леон Баттиста Альберти / Отв. ред. В.Н. Лазарев. М.: Наука. 1977. - С. 150 - 191.

136. Григорьев Э.П., Гусаков А. А., Зейтун Ж., Порада С. Архитектурно-строительное проектирование. Методология и автоматизация. -М.; Стройиздат, 1986. 240 с.

137. Грин Э. Креативность в паблик рилейшнз. СПб.: Издательский дом "Нева", 2004. - 256 с.

138. Громов Е.С. Палитра чувств. О трагическом и комическом М.: Просвещение, 1990.

139. Громов Е.С. Природа художественного творчества. Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1986.

140. Громов М.Н. О философской семантике архитектуры // Количественные методы в эстетике. Таганрог, ТГРТУ, 1999. - С 76 - 80.

141. Громыко Ю.В. Принципы построения региональной политики развития образования // Россия 2010. Международный региональный журнал. № 5, - 1994.

142. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Образование как средство формирования и выращивания практики общественно-регионального развития // Вопросы методологии. № 1 -2, - 1993.

143. Гропиус В. Границы архитектуры. М.: Искусство, 1971. С. 226 - 229.

144. Гропиус В. Устойчивость идеи Баухауза // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - С. 330 - 332.

145. Груде Г., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным формам. М.: Стройиздат, 1990.

146. Груза И. Теория города. М.: Изд-во лит. по строительству, 1972.

147. Грундманис В.Ж. Синергетические подходы к формированию профессионального мышления на начальном этапе подготовки архитекторов // Проблемы архитектурного образования (начальный этап обучения). Межвуз. сб. докладов. Ростов-на-Дону: Рост. арх. ин-т, 1992.

148. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. М.,1973. -204 с.

149. Гусейнов A.A. Мораль и разум // Научные и вненаучные формы мышления. -М.: Ин-т философии РАН, 1996. С. 186 - 205.

150. Гуссерль Э. Логические исследования. Т.2. Введение // Логос. Философ-ско-литературный журнал. 1997. - № 9.

151. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Мир архитектуры. М.: Молодая гвардия, 1990.-351 с.

152. Гутнов А.Э., Лежава И.Г. Будущее города. М.: Стройиздат, 1977. - 126 с.

153. Даниеле Барбаро. Комментарий к Десяти книгам об архитектуре Витрувия.- M.: Изд-во Академии архит., 1938. 478с.

154. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Р. Декарт. Сочинения в 2-х т. -Т.1., М.: Мысль. 1989.-С. 261.

155. Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М.: Логос, 1998. - 142 с.

156. Демина H.A. Поэзия живописи Андрея Рублёва // В защиту мира. 1954. -№41.-С. 102- 106.

157. Денбаг К. К вопросу об энтропии, беспорядке и дезорганизации // Знание-сила. 1995. - № 9.

158. Депперт В. Мифические формы мышления в науке на примере понятий пространства времени и законов природы // Научные и вненаучные формы мышления. М.: Ин-т философии РАН, 1996. - С. 279 - 299.

159. Деструктивные процессы в развитии современной российской культуры. М-лы региональной межвузовской научно-практич. конфер. 1997 и 1998 гг.- Воронежа ВГУ, 1998.- 176с.

160. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М.: Стройиздат, 1985. -136с.

161. Джонс Дж. К. Методы проектирования. М.: Мир, 1986. - 326 с.

162. Дзеви Б. Из книги "Уметь видеть архитектуру" // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - С. 466 - 487.

163. Диалоги о воспитании. Книга для родителей / Под ред. В.Н. Столетова. -М.: Педагогика, 1982.

164. Добрицына И. Поэтика архитектуры как теория проектирования в трудах Антонио Антониадеса // Архитектура Мира 6. М.: НИИТАГ, 1997. - С. 175 - 178.

165. Довузовское архитектурное образование в России. Метод, пособ./ Сост.: З.В. Жилкина- М.: Ладья, 1998.

166. Докучаев Н.В. Избранные фрагменты статей // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.2. - М.: Искусство, 1975. - С. 189 - 209.

167. Дьякова Т.А. Духовные измерения городского пейзажа // Экологический вестник Черноземья. Вып. 7. Воронеж: РЭА, ВГАСА, 1999. - С. 44.

168. Дэй Кр. Места, где обитает душа. Архитектура и среда как лечебное средство. М.: Ладья, Академия городской среды, 1994. - 280 с.

169. Евреинов Ю.Н., Трикаш Н.К. Мировоззренческие задачи теории архитектуры. Теория и история архитектуры. Обзорная информ. Вып. 1. - М.: ЦНТИ по гражданскому строит, и архит., 1989. - С. 20 - 39.

170. Евсина H.A. Архитектурная теория в России второй половины XYIII, начала XIX века. М.: Наука, 1985, - 255 с.

171. Емельянов C.B., Наппельбаум Э.Л. Системы, целенаправленность, рефлексия // Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1981.-С. 7-30.

172. Жариков Е.С. Научная проблема // Логика научного исследования. М.: Прогресс, 1975.-С. 21 -22.

173. Жолтовский И.В. Фрагменты статей // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.1. - М.: Искусство, 1975. - С. 31 - 54.

174. Забелыданский Г.Б., Минервин Г.Б., Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Архитектура и эмоциональный мир человека. М.: Стройиздат, 1985.

175. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. - 464 с.

176. Заварихин С.П. Авангардизм как феномен архитектуры XX века // Три искусства. 1999. - 3.

177. Заварихин С.П. Архитектура язык монолога и диалога // Три искусства. -1999.-2.

178. Заварихин С.П. Русская архитектурная критика Л.: ЛГУ, 1989.

179. Зайцев В.М. Такая изменчивая мода. -М.: Молодая гвардия, 1980.

180. Залесская Л.С., Микулина Е.М. Ландшафтная архитектура. Учеб. пособие для вузов. 2-е изд. - М.: Стройиздат, 1979.

181. Зейтун Ж. Организация внутренней структуры проектируемых архитектурных систем. М.: Стройиздат, 1984. - 160 с.185.3емцов С.М., Глазычев В.Л. Аристотель Фьораванти. М.: Стройиздат, 1985.- 184 с.

182. Зинченко А.П. Методология проектирования и организационно-деятельностные игры // Методологические и теоретические аспекты организации архитектурно-градостроительного проектирования: Сб. научн. тр. ВНИИТАГ. М., 1990. - С. 65 - 82.

183. Зинченко А.П. Движение к потребителю // Архитектура Запада 4. Модернизм и постмодернизм. Критика концепций. - М.: Стройиздат, 1985. - С 94 - 98.

184. Зинченко А.П. Проектирование новых культурных форм в организацион-но-деятельностных играх // Социальное проектирование в сфере культуры. Игровые методы. М.: НИИ культуры, 1987. - С. 53 - 64.

185. Зинченко А.П. Рекомендации по проблеме развития городов и регионов. -Ростов-на-Дону, 1988. 88с.

186. Зитте К. Художественные основы градостроительства М.: Стройиздат, 1991.

187. Зубов В.П. Архитектурная теория Альберти // Леон Баттиста Альберти / Отв. ред. В.Н. Лазарев. М.: Наука, 1977. - С. 50 - 149.

188. Ивин H.A. Основы теории аргументации. М.: Гуманитарный издательский центр « Владос», 1997.

189. Игнатьев A.A. Динамика исследовательской деятельности и структурные механизмы коммуникации // Системные исследования. Методологические проблемы. -М.: Наука, 1981. С. 290 - 328.

190. Изард К. Эмоции человека. -М.: МГУ, 1982. 343 с.

191. Изварин Е.И., Раппапорт А.Г. Кристофер Александер и его критики. Теория проектирования на Западе вчера и сегодня // Строительство и архитектура Ленинграда. -1973-№2.

192. Иконников А. В. Динамика культурных ценностей и архитектура рационализма от аббата Ложье до Альдо Росси // Актуальные тенденции в зарубежной архитектуре и их мировоззренческие и стилевые истоки: Сб. на-учн. трудов НИИТАГ. - М.,1998. -С. 23 - 41.

193. Иконников А. В. XYT1 век к искусству ансамбля и ансамблю искусств // Вопросы теории архитектуры. Образ мира в архитектуре: Сб. научн. тр. под ред. И.А. Азизян. - М.: НИИТАГ, 1995. - С. 125 - 168.

194. Иконников А. В. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство,1985. - 174с.

195. Иконников A.B. Зарубежная архитектура: От "новой архитектуры" до постмодернизма. М.: Стройиздат, 1982. - 255 с.

196. Иконников A.B. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986.

197. Иконников A.B., Степанов Г.П. Эстетика социалистического города. М., Изд. Академии худож. СССР, 1963.-232 с.

198. Ильин Г.Л. Научное образование в свете тенденции демократизации // Магистр. Международный журнал по проблемам образования. № 5, -1998.

199. Ильин М.А. Из истории московской архитектуры времени Андрея Рублёва // Вопросы истории. 1960. - № 2. - С. 89 - 98.

200. Иное Хрестоматия нового российского самосознания. В 2-х т. - М.: Кас-таль, 1995.

201. Информационно-полевой подход в изучении феномена города. Обзорная информ. / Сост.: Т.И. Алексеева- М.: ВНИИНТИ, 1995.

202. Иовлев В.И. Концепция архитектурной формы и творчество А.Э. Корот-ковского // Семиотика пространства: Сб. научн. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства / Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектор 1999.-С. 33 -39.

203. Иовлев В.И. Пространство-время как категория образного мышления архитектора. -Екатеринбург: УралГАХА, 1993.

204. Иорданский В.Г. Хаос и гармония. М.: Наука, 1982. - 343 с.

205. Иофан Б.М. Об архитектуре как искусстве // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.2. - М.: Искусство, 1975. - С. 218 - 243.

206. Исследования городской среды. Межвуз. сб. научн. тр. Воронеж: ВГАСА, 1997.

207. История зарубежного искусства / Под ред. М.Т. Кузьминой, Н.Л. Мальцевой. М.: Изобразительное искусство, 1980. - 335 с.

208. История русского и советского искусства / Под ред. Д.В. Сарабьянова. -М.: Высшая школа, 1979.

209. Каганов Г. 3. К методологической проблематике средовых исследований // Средовой подход в архитектуре и градостроительстве / Под ред. A.A. Вы-соковского. М.: ВНИИТАГ, 1989. - С. 14 - 21.

210. Каганов Г.З. К поэтике обитаемого пространства // Человек. 1995. - № 4.

211. Каганов Г.З. О статусе архитектурных знаний // Стратегия развития научных исследований в области архитектуры и градостроительства: М-лы научно-методического семинара. М.,1989. - С. 22 - 25.

212. Каганов Г.З. Страх и радость как средства архитектуры // Архитектура и культура. М-лы Всесоюзной научн. конфер. ВНИИТАГ. М.: ВНИИТАГ, 1990. -В 2 ч. -Ч.1.-С. 4-9.

213. Каганов Г.З. Формирование городской среды (вопросы теории). М.: ЦНТИ по гражданскому стр-ву и архитектуре, 1987. - 43 с.

214. Каганский B.JI. Портрет культуры в ландшафте // Архитектура СССР. № 5,- 1989.

215. Каганский B.J1. Существует ли культурный ландшафт? // Городская среда. М-лы Всесоюзной научн. конфер. ВНИИТАГ и СА СССР "Современные проблемы формирования городской среды", г. Суздаль. М.: ВНИИТАГ, 1989.-Ч. 1.- С. 9- 16.

216. Кан Л. Моя работа // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972.-С. 521 -526.

217. Кан Л. Пространство и вдохновение // Современная архитектура. -1969. № 2.

218. Кандилис Ж. Стать архитектором. М.: Стройиздат, 1979. - 272 с.

219. Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб: Азбука, 2001. - 560 с.

220. Кант И. Соч. в шести томах. Т. 3. М.: Мысль, 1964. - С. 85 - 223.

221. Каплун А.И. Стиль и архитектура. М.: Стройиздат, 1985.

222. Капустин П.В. Развитие представлений об объекте проектирования в процессах архитектурного мышления. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. арх. М.: МАрхИ, 1999. - 24 с.

223. Кармазин Ю.И. Метод декомпозиции в архитектурном проектировании // Известия вузов. Строительство. 1996. - № 6. С. 127-130.

224. Кармазин Ю.И. Методологические основы и принципы проектного моделирования: Учеб. пособие для студентов-архит. Воронеж; ВГАСА, 1994. -152 с.

225. Кармазин Ю.И. Методы формообразования в проектном моделировании: Учеб. пособие для студентов-архит. / ВГАСА Воронеж, 1994. - 105 с.

226. Кармазин Ю.И. На голодном пайке у безмерных сокровищ // Архитектон. Известия вузов. №3-4, 1994. С. 27 - 29.

227. Кармазин Ю.И. Профессиональный уровень градостроительной культуры -новому этапу возрождения Воронежа // Исследования городской среды. Межвузовский сборник научных трудов / Ред. Кармазин Ю.И. / ВГАСА

228. Воронеж, 1997. С. 60 - 69.

229. Кармазин Ю.И. Структурно-системный метод в архитектурном проектировании. Средовой подход: Учеб. пособие для студентов-архит. / ВГАСА -Воронеж, 1993. 65 с.

230. Кармазин Ю.И. Структурно-системный метод в учебном архитектурном проектировании. Комплексная программа / ВГАСА Воронеж, 1992. - 14с.

231. Кармазин Ю.И., Капустин П.В. Век профессии обновление архитектурной деятельности и проблема метода в начале XX столетия // Архитектон. Известия вузов. / Специальный выпуск. - Екатеринбург: УралГАХА, 2001. -С. 94- 103.

232. Кармазин Ю.И., Капустин П.В. Матричная форма организации знаний и представлений о городской среде // Исследования городской среды. Межвуз. сб. научн. тр. / ВГАСА Воронеж, 1997. - С. 69 - 74.

233. Кармазин Ю.И., Капустин П.В. Методологические основы культуры проектного мышления. Методические указания и рекомендации. / ВГАСУ -Воронеж, 2001.-43 с.

234. Кармазин Ю.И., Капустин П.В. Гуманизация архитектурной деятельности и гуманитарное содержание профессионального образования // Строительство. Известия вузов. 2003. - № 5

235. Кармазин Ю.И., Капустин П.В. Современные тенденции регионального развития архитектурного образования (опыт обзора) // Архитектон. Известия вузов. / Специальный выпуск. Екатеринбург: УралГАХА, 2001.-С. 82 -93.

236. Кармазин Ю.И., Капустин П.В. Содержание архитектурного образования: методологические, гуманитарные и региональные аспекты // Строительство. Известия вузов. 2002. - № 5.

237. Кармазин Ю.И., Капустин П.В. Тезисы к проекту ЦентральноЧерноземной региональной архитектурной школы // Центральные и региональные архитектурные школы: М-лы международн. научн. конф. Саратов. 1998. - С. 20 - 24.

238. Кармазин Ю.И., Капустин П.В., Лимарь Г.А. На пути к средовому проектированию: проблемы и перспективы экологизации архитектурно-градостроительной деятельности // Экологический вестник Черноземья. -Воронеж: ВГАУ, 1999. № 7. - С. 45 - 52.

239. Кедров Б.М. Классификация наук. -М.: Мысль, 1985.

240. Кедров Б.М. Логика научных открытий, связанных с периодическим законом Д.И. Менделеева // Периодический закон Д.И. Менделеева и его философское значение. -М.: ОГИЗ, 1947.

241. Кедров Б.М. Философия как общая наука // Вопросы философии. 1962. -№2.

242. Кезин A.B. Идеалы научности и паранаука (научные и вненаучные формы мышления). М.: Изд-во ИФ РАН, 1996. 153 - 168.

243. Киреева Е.В. История костюма. Европейский костюм от античности до XX века. -М.: Просвещение, 1976.

244. Кириллова Л.И. Композиция архитектурного пространства // Теория композиции в советской архитектуре / Под ред. Л.И. Кирилловой. М.: Стройиздат, 1986. - С. 61 - 69.

245. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. М.: Искусство, 1986. -344 с.

246. Клике Р.Ф. Художественное проектирование экспозиций. М.: Высшая школа, 1978.

247. Колейчук В.Ф. Кинетизм. Новое искусство. XX век. М.: Галарт, 1994.

248. Комедамов В.И. О подготовке архитекторов в институте им. И.Е. Репина (1919 1967 гг.) // Труды ин-та им. И.Е. Репина. Архитектура: Сб. ст. - Л.: Издат. ЛИСИ, 1970. - С. 3 -13.

249. Константин Степанович Мельников: Архитектура моей жизни. Творческая концепция. Творческая практика / Сост. А. Стригалева, И. Коккинаки. М.: Искусство, 1985.-311 с.

250. Копылов Г. Г. О мифе научной истины // Кентавр. 1998. - № 19.

251. Копылов Г.Г. Научное знание и инженерные миры // Кентавр. 1996. - № 1.

252. Копылов Г.Г. Регион-сеть и региональные программы // Кентавр. № 2, 1993.

253. Коробко В.И. Золотая пропорция и проблемы гармонии систем. М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов, 1998.

254. Коротковский А.Э. Введение в архитектурно-композиционное моделирование. Учеб. пос. М.: МАрхИ- Свердловск: Полиграфист, 1975.

255. Коротковский А.Э. Методологические основы системной теории архитектуры. М.: МАрхИ, 1987. - 208 с.

256. Коршунова A.C. Воображение и его роль в познании. М.: Изд-во МГУ, 1979.

257. Коссаковский В.А., Чистова В.А. Архитектурная композиция жилого дома. -М.: Стройиздат, 1990.

258. Коуэн Г.Дж. Строительная наука XIX -XX веков. М.: Стройиздат, 1982.

259. Кринский В.Ф. Из статей и выступлений // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.2. - М.: Искусство, 1975. - С. 110 -126.

260. Кринский В.Ф., Ламцов И.В., Туркус М.А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. -М.: Изд-во лит. по строительству, 1968.

261. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М.: 1920.

262. Кудрявцев А.П. Историческая среда определяет своеобразие Москвы // Архитектор и историческая городская среда. М.: РААСН, 1999. - С. 12 -16.

263. Кузин B.C. Психология. Высшая школа: Учебник для художественных училищ. М.: Высшая школа, 1982.

264. Кузьмин В.П. Выступление на конференции главных архитекторов городов РФ., Москва, 2001 (конспект выступления).

265. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности JL: Наука, 1970.-114 с.

266. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. -М.: Политиздат, 1980.

267. Культура в системе общественного воспитания: прикладные проблемы: Сб. научн. тр. / Под ред. Н.В. Соловьёвой. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998.

268. Культурология / Сост. и отв. ред. A.A. Радугин. М.: Центр, 1996. - 160 с.

269. Курбатов Ю.И. Архитектурная форма: диалектика новизны и привычного // Архитектор и историческая городская среда. М.: РААСН, 1999. - С. 102-111.

270. Курьерова Г. Г. Экологическая ориентация в современной проектной культуре Западной Европы // Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды: Сб. научн. тр. ВНИИТЭ. М.,1987. - С. 85 - 99.

271. Курьерова Г.Г. Итальянская модель дизайна. Проектно-поисковые концепции второй половины XX века. М.: ВНИИТЭ, 1993. - 152с.

272. Кучмар А. Основы архитектурного формообразования. М.: Стройиздат, 1984.

273. Лавров С. Творчество и алгоритмы // Наука и жизнь. 1985. - № 3. - С. 40 -48.

274. Ладовский H.A. Основы построения теории архитектуры (под знаком рационалистической эстетики) // Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т.1, М.: Искусство, 1975. - С. 347 - 352.

275. Ламонт К. Иллюзия бессмертия. М.: Прогресс, 1961. - С. 115.

276. Лапин И.А. Технологическая школа новая школа для новой экономики // Магистр. Международный журнал по проблемам образования. - № 4, -1998.

277. Ле Корбюзье. Архитектура XX века. М.: Прогресс, 1977. - 364 с.

278. Ле Корбюзье. Власть перед лицом современных задач // Современная архитектура. 1971. - № 6.

279. Ле Корбюзье. Модулор. -М.: Стройиздат, 1976.

280. Лебедев Ю.С. Архитектурная бионика. -М.: Стройиздат, 1990.

281. Лебедева Г. Архитектура и дизайн. Анализ концепции тотального дизайна Р.Б. Фуллера // Архитектура СССР. 1973. - № 1.

282. Левинтов А.Е. К понятию «регион» // Кентавр. № 2, - 1993.

283. Левинтов А.Е. От района к региону: на пути к хозяйственной географии // Вопросы методологии. № 3, - 1991.

284. Лежава И.Г., Высокий В.А. Стихийные предпосылки возникновения архитектурных ансамблей // Известия высших учебных заведений. Строительство. 2005. - № 5. - С. 96 - 99.

285. Лежава И. Г. Функция и структура формы в архитектуре: Автореферат дис. док. арх. М.: МАрхИ, 1987. - 52 с.

286. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Научные и вненаучные формы мышления. М.: Ин-т философии РАН, 1996.-С. 27 -46.

287. Ленин В.И. ППС. Т. 1.-С. 141.

288. Ленин В.И. ППС. Т. 18. С. 329.

289. Ленин В.И. ППС. Т. 29. С. 193, 252.

290. Леонидов И.И. Палитра архитектора // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.2. - М.: Искусство, 1975. - С. 540 - 542.

291. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

292. Лимонад М.Ю., Цыганов А.И. Живые поля архитектуры. Обнинск: Титул, 1997.

293. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

294. Лисицкий Л.М. Избранные фрагменты статей и выступлений // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.2. - М.: Искусство, 1975.-С. 133 - 152.

295. Лихачев Д. С. Градозащитная семантика Успенских храмов на Руси // Успенский собор Московского Кремля. Материалы и исследования. М.: Наука, 1985.-С. 17-23.

296. Лихачёва В.Д., Лихачёв Д.С. Художественное наследие Древней Руси и современность. Л.: Искусство, 1971.

297. Локк Дж. Избранные произведения. В 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1960. - С. 75- 140.

298. Локтев В.И. Поиски современного ракурса в наследии (проблема полифонизма в архитектуре) // Теория композиции в советской архитектуре / Под ред. Л.И. Кирилловой. -М.: Стройиздат, 1986. С. 225- 242.

299. Лоос А. Архитектура // Мастера архитектуры об архитектуре, М.: Искусство, 1972. - С. 152.

300. Лосев А.Ф. Древнегреческий термин «ТесЬпе» в доплатонический период античной эстетики // Проблемы изучения культурного наследия. М.: Наука, 1985.-С. 294-297.

301. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: МГУ, 1982. - 426 с.

302. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм. М.:1980. - С. 437 -438.

303. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1964.

304. Ляховецкая С.С. Динамика социокультурных ценностей в архитектурной деятельности. Автореф. дис. канд. арх. / УГАХА Екатеринбург, 2000. -24 с.

305. Максимов В.Н. Диалектика как теория развития. СПб.: Ривьера, 1995.

306. Максимов П.Н. Творческие методы древнерусских мастеров. М.: Стройиздат, 1976.-240 с.

307. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: 1983.

308. Маркович Д. Общая социология. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1993.

309. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 373 - 544.

310. Мартынов Ф.Т. Философия. Эстетика. Архитектура. Екатеринбург: Изд-воУГАХА, 1998.-534 с.

311. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. М.,1982.

312. Мастера архитектуры об архитектуре / Под ред. A.B. Иконникова. М.: Искусство, 1972.-591с.

313. Мастера искусства об искусстве. Т. 1. М.: Искусство, 1965.

314. Мастера советской архитектуры об архитектуре / Под ред. М.Г. Бархина и др. В 2-х т. Т. 1. - М.: Искусство, 1975. - 544 с.

315. Мастера советской архитектуры об архитектуре / Под ред. М.Г. Бархина и др. В 2-х т. Т. 2. - М.: Искусство, 1975. - С. 584.

316. Мачульский Г.К. Мис ван дер Роэ. М.: Стройиздат, 1969. - 255 с.

317. Меерович М.Г. Проблемы организации профессиональной деятельности и знаний // Методологические и теоретические аспекты организации архитектурно-градостроительного проектирования. Сб. научн. тр. Ред. Г.П. Щедровицкий. М.: ВНИИТАГ, 1990. - С. 42 - 64.

318. Мейер Г. Как я работаю // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - С. 362 - 364.

319. Мелодинский Д.Л. Архитектурная пропедевтика. История. Теория. Практика. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

320. Мелодинский Д.Л. В.Ф. Кринский (Мастера архитектуры). М.: Ладья, 1998.

321. Мелодинский Д.Л. К 70-летию А.Э. Коротковского // Семиотика пространства: Сб. научн. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства / Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. - С. 61 - 66.

322. Мельников К.С. Отдельные высказывания об архитектуре и архитектурном творчестве // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.2.- М.: Искусство, 1975. С. 161 - 162.

323. Менделеев Д.И. Периодический закон. -М.: Знание, 1958. 123 с.

324. Мендельсон Э. Отрывки из писем // Мастера архитектуры об архитектуре.- М.: Искусство, 1972. С. 305 - 313.

325. Мерлен П. Новые города. М.: Прогресс, 1975.

326. Метленков Н.Ф. Архитектурный метод // Архитектурная наука в МАрхИ: Информ. вып. № 1. М.: Ладья, 1996. - С. 33 - 35.

327. Метленков Н.Ф. Концепция высшего архитектурного образования // Архитектурная наука в МАрхИ: Информ. вып. № 1. М.: Ладья, 1996. - С. 40 -41.

328. Метленков Н.Ф. Направления формирования научного мышления в системе архитектурного образования // Стратегия развития научных исследований в области архитектуры и градостроительства: М-лы научно-методического семинара. М.: CA СССР, 1989. - С. 55 - 59.

329. Метленков Н.Ф. Социопространственная концептология новая культурологическая дисциплина // Альма Матер. -1991. №10.

330. Метленков Н.Ф., Степанов A.B. О целях и методах архитектурного образования // Архитектурная наука в МАрхИ, Вып, 3. М.: Ладья, 1999. - С. 140 - 142.

331. Мещерякова H.A. Детерминизм в философском рационализме от Фалеса до Маркса. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998.

332. Мигдал А.Б. Поиски истины. -М.: Молодая гвардия, 1983.

333. Микеланджело и его время. Сб. статей / Под ред. Е. Ротенберг и Н. Чего-даевой.-М.: Искусство, 1978.

334. Мильман В.Э. Цель как способ проектирования деятельности // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1986. М.: Наука, 1987.-С. 102- 123.

335. Минервин Г.Б. Освоение архитектурного наследия (30-е сер. 50-х гг.) // Теория композиции в советской архитектуре / Под ред. Л.И. Кирилловой. -М.: Стройиздат, 1986. - С. 36 - 32.

336. Мир философии. Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 1. Исходные философские проблемы, понятия и принципы. -М.: Искусство, 1991.

337. Мир философии. Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. М.: Искусство, 1991.

338. Мис ван дер Роэ Л, Отрывки. О новой архитектуре. // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - С. 379 - 382.

339. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. Т.1. М.: Российская энциклопедия, БЭ «Олимп», 1997. - 671 с.

340. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. Т.2. М.: Российская энциклопедия, БЭ «Олимп», 1997. - 719 с.

341. Михайлов Б.П. Витрувий и Эллада. Основы античной теории архитектуры. -М.: Стройиздат, 1967.

342. Михайловский И.Б. Архитектурные формы античности. М. Изд-во Академии архит. СССР, 1949. - С. 85.

343. Монументальное искусство СССР / Автор-составитель В.П. Толстой. М.: Сов. художник, 1978.

344. Моруа А. Париж. -М.: Искусство, 1970.

345. Москва шаг в третье тысячелетие. Каталог выставки генерального плана развития города на период до 2020 года. - М.: Правительство Москвы, Комитет по архитектуре и гродостр-ву Москвы, 1999.

346. Мошков A.B. Планировка нового города. Учеб. пособие / МАрхИ М., 1998.

347. Науман Э. Принять решение, но как? - М.: Мир, 1987. - 198 с.

348. Наумов C.B. Представления о программах и программировании в контексте методологической работы // Вопросы методологии. 1992. - № 1 - 2.

349. Научная картина мира // Новейший философский словарь. Минск: Ин-терпрессервис; Книжный Дом, 2001. - С. 665 -666.

350. Научные и вненаучные формы мышления. М.: Ин-т философии РАН, 1996.

351. Национальное в советской архитектуре. Дайджест / Сост.: Н.И. Орехова. -М.: Стройиздат, 1989.

352. Некрасов А.И. Теория архитектуры. М.: Стройиздат, 1994.

353. Нерви П.Л. Избранные фрагменты // Мастера архитектуры об архитектуре.- М.: Искусство, 1972. С. 423 - 428.

354. Нечаев H.H. Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе. М.: Изд-во МГУ, 1985.- 112с.

355. Нечаев H.H., Сулименко С.Д. Методы архитектурного творчества. Ростов-на-Дону: Изд-во РИСИ, 1988.

356. Никитин В.А. Архитектура и методология // Вопросы методологии. 1991.- № 1.

357. Никитин В.А. Архитектура и поэтическая метафора // Архитектура СССР. 1988. - №4.

358. Никитин В.А. К исследованию архитектурной теории европейского средневековья // Методологические проблемы современного архитектуроведе-ния. Сб. научн. работ ВНИИТАГ. М., 1989. - С. 130 - 137.

359. Никитин В.А. К представлению об исторических циклах университетского образования // Вопросы методологии. № 2, - 1991.

360. Никитин В.А. Программирование как условие становления профессиональной культуры архитектора // Архитектура и культура. М-лы Всесоюзной научн. конфер. ВНИИТАГ. М.: ВНИИТАГ, 1990. - В 2 ч. - Ч. 1. - С. 27-31.

361. Никитин В.А. Средовые интенции и движение архитектурных парадигм // Городская среда: проблемы существования: Сб. научн. Работ ВНИИТАГ / Под ред. A.A. Высоковского и Г.З. Каганова. М., 1990. - С. 140 - 157.

362. Николаев И.С. Профессия архитектора. -М.: Стройиздат, 1984. 384 с.

363. Никулина Е.Г. «Связь времён» как способ сохранения историко-культурной целостности исторического города // Архитектор и историческая городская среда. M.: РААСН, 1999. - С. 78 - 82.

364. Нимейер О. Архитектура и общество. М.: Прогресс, 1975.

365. Нимейер О. Отрывки из статей // Мастера архитектуры об архитектуре. -М.: Искусство, 1972. С. 396 - 400.

366. Новейшие тенденции в развитии архитектуры хай-тек. Обзорная информ. Вып. 7. -М: ВНИИТАГ, 1990.

367. Норберг-Шульц Кр. Жизнь имеет место // Архитектон. Известия вузов. № 1,- 1995.

368. Норенков C.B. Архитектоническое искусство. Н.Новгород: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1994.

369. Ньюэлл А., Шоу Д., Саймон Г. Процессы творческого мышления // Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. - С. 54 - 73.

370. О мастере (Геннадий Яковлевич Мовчан) / Сост. Степанов A.B., Красиль-ников В.Д., Шульрихтер В.А. М.: Ладья, 1999.

371. Образцов C.B. Эстафета искусств. М.: Искусство, 1978.

372. Объемно-пространственная композиция / Под ред. проф. A.B. Степанова. -М.: Стройиздат, 1993.

373. Овчинникова Н.П. О перспективах исследования архитектуроведения // Архитектон. Известия вузов. 2001 - № 1.

374. Олицкий A.A. Многокритериальность задач методологии науки как выражение системности знания // Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1981. - С. 268 - 290.

375. Отчет Правления Союза архитекторов России. М.: CA РФ, 2000. - 80 с.

376. Памятники архитектуры в структуре городов СССР / Под ред. A.B. Иконникова и Н.Ф. Гуляницкого. М.: Стройиздат, 1978. - 208 с.

377. Памятники архитектуры Ленинграда. Л.: Изд-во лит. по стр-ву, 1969. -475 с.

378. Панофка Г. Искусство пения. М.: Музыка, 1968.

379. Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика // Декоративное искусство СССР. 1979. - № 8.

380. Педагогика и логика / Щедровицкий Г. П., Розин В.М., Алексеев Н.Г. Непомнящая Н.И. М.: Касталь, 1993. - 415 с.

381. Перре О. Мысли об архитектуре // Мастера архитектуры об архитектуре. -М.: Искусство, 1972. С. 207 - 210.

382. Петров В.М. Система художественной культуры как объект прогнозирования // Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1981.-С. 142- 160.

383. Позер X. Правила как формы мышления. Об истине и конвенциях в науках // Научные и вненаучные формы мышления. М.: Ин-т философии РАН, 1996.-С. 102-114.

384. Понти Дж. Любите архитектуру // Мастера архитектуры об архитектуре. -М.: Искусство, 1972. С. 438.

385. Попов С. В. Материализация метода // Метод: вчера и сегодня. -М.ДИКПД995. -С. 89- 109.

386. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Феникс,1992.

387. Посохин М.В. Город для человека. М.: Прогресс, 1980. - 219 с.

388. Постмодернизм и культура (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1993.-№ 3.

389. Поччен. А. Человеческие качества. М.: Знание. 1985. - С. 42.

390. Пошетеев В.В. Духовный потенциал личности. М.: Молодая гвардия, 1977.-256 с.

391. Пригожин И. Конец определённости (Время, Хаос и Новые Законы природы) Ижевск: Редакция журнала «Регулярная и хаотическая динамика», 1999.

392. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1985. 327с.

393. Пригожин И. Перспективы исследования сложности // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1986. М.: Наука, 1987. -С. 45 -57.

394. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. -№6.

395. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986, 431с.

396. Проблемы архитектурного образования (начальный этап обучения). Сб. ст. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1992.

397. Проблемы градостроительства России: Сб. тр. членов отделения градостроительства РААСН / Отв. ред. Л.В. Вавакин. М.: РААСН, 1999. - 144 с.

398. Проблемы исследования структуры науки. Новосибирск: НГУ, 1967. -238с.

399. Проблемы Российской архитектурной науки: Сб. тр. членов отделения архитектуры РААСН / Отв. ред. A.B. Иконников. М.: РААСН, 1999. -147 с.

400. Пронин Е.С. Комбинаторный практикум. Учебно-методич. пособ. М.: Ладья, 1997.

401. Проскуряков С.Б. Строители пирамид из созвездия Большого Пса. Орёл: Труд, 1991.

402. Пруцин О., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно-историческая среда. -М.: Стройиздат, 1990.

403. Психология и педагогика / Сост. и отв. ред. A.A. Радугин. М.: Центр, 1996.-180 с.

404. Пуанкаре А. Ценность науки. М., 1906. - С. 186 - 187.

405. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. - М.: Прогресс. 1961.-С. 134- 135.

406. Рагон М. Города будущего. М.: Мир, 1969. - 269 с.

407. Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология) / Научн. ред. Г.П. Щедровицкий. М.: Стройиздат, 1975.-527 с.

408. Разумовский Ф.В. Большое пространство малого города // Наше наследие.- 1989. № 6.

409. Разумовский Ф.В. Внимая свету и простору // Знание-сила. 1989. - № 3.

410. Райт Ф.Л. Будущее архитектуры. М.: Госстройиздат, 1960. - 248 с.

411. Ракитов А.И. Логическая структура научной теории / Вопросы филосо-фии.-1966. № 6.

412. Раппапорт А. Г. Границы проектирования // Вопросы методологии. 1991.- № 1.

413. Раппапорт А. Г. Есть ли у архитектуры будущее? // Архитектура СССР -1987.-№3.

414. Раппапорт А.Г. Проектирование без прототипов // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). -М.: Стройиздат, 1975. С. 299 - 392.

415. Раппапорт А.Г. Концепции архитектурного пространства. М.: ЦНТИ по гражданскому строительству архитектуре, 1988.-48с.

416. Раппапорт А.Г. Множество технологий и гуманизм среды // Общество, архитектура, научно-технический прогресс: Сб. научн. тр. М.: ЦНИИП градостроительства, 1987.-С. 121 - 127.

417. Раппапорт А.Г. Не утопия ли это? К истории "средового видения" // Декоративное искусство СССР. 1986. - № 4.

418. Раппапорт А.Г. Практика и теория средового подхода // Средовой подход в архитектуре и градостроительстве / Под ред. A.A. Высоковского. М.: ВНИИТАГ, 1989.-С. 91 -96.

419. Раппапорт А.Г. Среда и архитектура (Архитектурная критика средового подхода) // Городская среда: проблемы существования: Сб. научн. работ ВНИИТАГ /. Под ред. A.A. Высоковского и Г.З. Каганова. М. 1990. - С. 157 - 166.

420. Раппапорт А.Г. Поэзия пространства // Архитектура и строительство Москвы. 1988. -№ 4.

421. Раппапорт А.Г. Теория архитектуры и теория проектирования // Зодчество 2 (21). М.: Стройиздат, 1978. - С. 34 - 38

422. Раппапорт А.Г. Эмоции и профессиональное сознание архитектора // Архитектура и эмоциональный мир человека / Г.Б. Забельшанский, Г.Б. Ми-нервин, А.Г. Раппапорт, Г.Ю. Сомов. М." Стройиздат, 1985. - С. 7 - 54.

423. Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре. Проблемы теории и методологии. М.: Стройиздат, 1990. - 344 с.

424. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М.: Политиздат, 1957.-516 с.

425. Рац М.В. Политика развития: первые шаги в России. М.: Касталь,1995. -192 с.

426. Ревзин Г. Мы пойдём кривым путём // Проект Россия. 2000. - № 17.

427. Рейнгард X. Азбука цветов. Берлин: Народное предприятие изд-во сельскохозяйственной лит., 1971.

428. Ризниченко Г.Ю. Нелинейное естественнонаучное мышление и экологическое сознание. Доклад на конфер. в Воронежском, гос. ун-те. Сентябрь 1997г. (препринт) Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997.

429. Родионов А. Кристофер Александер // Архитектура СССР. 1985, - № 2.

430. Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-248 с.

431. Розин В.М. Функции символических и модельных средств в точных науках // Проблемы методологии и логики науки. Томск, 1965. - С. 35 - 43.

432. Росс Эшби У. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: Прогресс, 1962. - С. 20.

433. Рудаков А.И. Роль интуиции в создании архитектурного образа // Семиотика пространства: Сб. научн. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства / Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. - С. 47 -50.

434. Рябушин A.B. Новые горизонты архитектурного творчества. 1970 1980-е годы. -М.: Стройиздат, 1990.

435. Сааринен Э. Изменяющаяся философия архитектуры // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - С. 500 - 516.

436. Саваренская Т.Ф. Западноевропейское градостроительство XVII XIX веков. Эстетические и теоретические предпосылки. - М.: Стройиздат, 1987.- 191 с.

437. Сазонов Б.В. Смена парадигмы и инновационно организованная педагогика // Кентавр. № 1, - 1994.

438. Саймондс Дж. О. Ландшафт и архитектура. М.: Изд-во лит. по строительству, 1965.

439. Салливен Л. Избранные фрагменты статей // Мастера архитектуры об архитектуре. М: Искусство, 1972. - С. 41 - 60.

440. С ант' Элиа А. Манифест футуристской архитектуры // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - С. 163 - 167.

441. Сапрыкина H.A. Динамическая адаптация архитектурных объектов. Авто-реф. дис. докт. арх. М.: Ладья, 1999. - 48 с.

442. Саркисов С.К. Основы архитектурной эвристики. М.: Изд. "Архитектура -С", 2004.-352 с.

443. Сахаров И.Т. Исследования о русском иконописании. В 2-х кн. Кн. 2. -СПб., 1849.-С. 14.

444. Свиридов В.В. Концепция современного естествознания. Воронеж: ТЭФА, 1999. - 145 с.

445. Семиотика пространства: Сб. научн. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства / Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. -688 с.

446. Сернил В. Луис Кан как педагог // Современная архитектура. 1969. - № 2.

447. Силин A.A. О единстве и самоорганизации мира // Вестник РАН. 1993. -№4.

448. Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1981.

449. Скокан A.A. Ответственность на архитекторах // Архитектор и историческая городская среда. М.: РААСН, 1999. - С. 27 - 36.

450. Скотт Ч. Вызов архитектуре (перевод с англ. В. Иовлева) // Архитектон, Известия вузов. 1994. - № 1.

451. Славина Т.А. Архитектурный язык и частная собственность (Санкт-Петербург, 1990-е годы) // Архитектор и историческая городская среда. -М.: РААСН, 1999.-С. 111-118.

452. Словарь искусств. М.: Внешсигма, 1966. - 534 с.

453. Словарь современных иностранных слов. М.: Русский язык, 1992.

454. Смитсон А., Смитсон П. Избранные фрагменты сочинений // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - С. 562 - 572.

455. Смоляр И.М. Принципы градостроительного проектирования и предложения по разработке генеральных планов городов в новых социально-экономических условиях-М.: Эра, 1995.

456. Смоляр И.М. Стратегия градостроительства // Проблемы градостроительства России: Сб. тр. членов отделения градостроительства РААСН / Отв. ред. Л.В. Вавакин. М.: РААСН, 1999. - С. 39 - 52.

457. Современная советская архитектура 1960-е начало 1970-х годов / Сост.: A.B. Иконников, Б.Б. Фабрицкий, И.П. Шмелёв. - Л.: Аврора, 1975.

458. Современный философский словарь. Бишкек: Одиссей, 1996.

459. Соколов Л.И. Центр города. Функции, структура, образ. М.: Стройиздат, 1992.

460. Соловьёв И. Православно-христианская философия в русском искусстве // Философия русского религиозного искусства XYI XX вв. Антология / Под ред. Н.К. Гаврюшина. - М.: Прогресс-Культура, 1993. - С. 173 - 189.

461. Соловьев Н.К., Турчин B.C., Фирсанов В.М. Современная архитектура Франции-М.: Стройиздат, 1981.

462. Сомов Г.Ю. Природа средств архитектурной композиции // Теория композиции в советской архитектуре / Под ред. Л.И. Кирилловой. -М.: Стройиз-дат, 1986.-С. 44- 56.

463. Средовой подход в архитектуре и градостроительстве / Под ред. A.A. Вы-соковского. -М.: ВНИИТАГ, 1989.

464. Стакюнас Э.-К.Й. Природа противоречия в архитектуре. Автореферат дис. канд. арх. М.: МАрхИ, 1989. - 24 с.

465. Степанов A.B. Архитектурное образование и реальность // Проблемы Российской архитектурной науки: Сб. тр. членов отделения архитектуры РААСН/Отв. ред. A.B. Иконников.-М.: PAACH, 1999.-С. 134-141.

466. Степанов A.B. Архитектурное образование. Успехи и поражения. // Архи-тектон. Известия вузов. № 1 -2, - 1995.

467. Степанов A.B. Взлеты и падения русской архитектурной школы // Архитектурная наука в МАрхИ. Вып. № 3. М.: Ладья, 1999. - С. 10-12.

468. Степанов A.B. Глобальное и региональное в архитектурном образовании // Глобальное и региональное в архитектурно-художественном образовании: М-лы междунар. научн. конфер. МАПАШ. Казань, КГ АСА, УМО по ар-хит. образованию, 1999. - С. 4 - 5.

469. Степанов A.B., Иванова Г.И., Нечаев H.H. Архитектура и психология. М.: Стройиздат, 1993. - 295 с.

470. Степанов A.B., Метленков Н.Ф. Архитектура. М.: Ладья, 1994.

471. Степанов Г.П. Логическая структура архитектурной формы // Труды ин-та им. И.Е. Репина. Архитектура: Сб. ст. Л.: Изд-во ЛИСИ, 1970. - С. 83 -90.

472. Степин B.C. Основания науки и их социокультурная размерность // Научные и вненаучные формы мышления. М.: Ин-т философии РАН, 1996. -С. 8 - 27.

473. Стёпин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994. - 274 с.

474. Страутманис И.А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры. М.: Стройиздат, 1978. - 119 с.

475. Стригалев A.A. Художественный образ в архитектуре и его структура // Теория композиции в советской архитектуре / Под ред. Л.И. Кирилловой. -М.: Стройиздат, 1986. С. 5 - 18.

476. Стромов Ю.А. Путь актёра к творческому перевоплощению / Учеб. пособие для театр, и культ, -просвет, учеб. завед. М.: Просвещение, 1980.

477. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. Часть 1.-М, 1994.-232 с.

478. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политическая литература, 1976.

479. Сухотин А.К. Гносеологический анализ ёмкости знания. Томск: ТГУ, 1968.-С. 89.

480. Танге К. 1949 1969. Архитектура и градостроительство / Сост. У. Куль-терман. - М.: Стройиздат, 1978. - 252 с.

481. Танге К. Архитектура Японии. Традиции и современность. М.: Прогресс, 1975.

482. Танге К. Точка зрения // Мастера'архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972.-С. 404-408.

483. Тверской JI.M. Русское градостроительство до конца XYII века. Планировка и застройка русских городов. Л.: Гос. изд-во лит. по стр-ву, архит. и стоит, м-ам., 1953.

484. Теория композиции в советской архитектуре / Под ред. Л.И. Кирилловой. -М.: Стройиздат, 1986.

485. Тихомиров М.Н. Андрей Рублёв и его эпоха // Вопросы истории. 1961. -№ 1.

486. Тихонов В.Т. Застывшая музыка мировоззрения // Строительство и архитектура Москвы. 1983. - № 1.

487. Тихонов В.Т. Типологические основы художественного проектирования среды. М.: Ладья, 2000.

488. Тиц A.A., Воробьева Е.В. Пластический язык архитектуры. М.: Стройиздат, 1986.-312 с.

489. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.: Политиздат, 1986.

490. Торошилова Е.М. Можно ли поверить алгеброй гармонию? Критический очерк «Экспериментальной эстетики». М.: Искусство, 1988. - 208 с.

491. Троцкий H.A. О процессе архитектурного творчества // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.2. - М.: Искусство, 1975. - С. 398 - 399.

492. Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их значение и использование. -Л.: Наука, 1955.-С. 184- 185.

493. Туровский М.Б. Как понимать теоретическую логику в качестве теории медицины. М.: Медицина, 1967. - С. 166.

494. Тэнасе А. Культура и религия. М.: Политическая литература, 1977.

495. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества, мышления. Введение // www. urm./intr.org.glasnet.ru.

496. Фейерабенд П. Галилей и тирания истины // Кентавр. 1998. - №19.

497. Фейнберг Е.Л. Кибернетика, логика, искусство. М.: Радио и связь, 1981. -144 с.

498. Филин В.А. Видеоэкология и архитектура. М.: Московский центр «Видеоэкология», 1995.

499. Филин В.А. Видеоэкология. -М.: ТАСС-Реклама, 1997.

500. Философия русского религиозного искусства XYI XX вв. Антология. / Под ред. Н.К. Гаврюшина. - М.: Прогресс-Культура, 1993.

501. Философия. Учеб. пособие для вузов / Курс лекций. / Сост. A.A. Радугин. / ВГАСА Воронеж, 1995. - 182 с.

502. Философия. Учебное пособие / Под ред. Д.И. Грядового. М.: Щит-М, 1997.

503. Фирсанов В.М. Архитектура гражданских зданий в условиях жаркого климата-М.: Высшая школа, 1982.

504. Фирсов А.И. Архитектурная информатика. М.: Ладья, 1999.

505. Фирсов А.И. Архитектурная теория множеств. М.: Ладья, 2000.

506. Фихте И.Г. О назначении учёного. М.: Мысль, 1935. - С. 132.

507. Флоренский П. А. Homo faber // Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логоспротив Хаоса. М.: Знание, 1989. - С. 59.

508. Флоренский П. Иконостас // Философия русского религиозного искусства XYI XX вв. Антология. / Под ред. Н.К. Гаврюшина. - М.: Прогресс-Культура, 1993. - С. 265 - 281.

509. Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов. М.: Вече - ACT, 1997.

510. Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией. М.: Наука. 1960.-С. 192.

511. Фридман И. Научные методы в архитектуре. М.: Стройиздат, 1983. - 160 с.

512. Фромм Э. Бегство от свободы. -М: Прогресс, 1990.

513. Фуко М. Воля к истине. М.: Магистериум - Касталь, 1996. - 448 с.

514. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. -406с

515. Хазанова В.Э. Советская архитектура первых лет Октября М.: Наука, 1970.

516. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.; Республика, 1993.-447 с.

517. Хайт В., Зинченко А., Рычков П. Нужен диалог. Проблема взаимоотношений проектировщика и потребителя архитектуры // Архитектура СССР. -1985.-№ 1.

518. Хайт В.Л. История современной архитектуры как профессиональная рефлексия // Архитектура мира № 6. М.: НИИТАГ, 1997. - С. 89 -95.

519. Хайт В.Л. Реконструкция ведущая тенденция в архитектуре и градостроительстве 1980 - 1990-х годов // Актуальные тенденции в зарубежной архитектуре и их мировоззренческие и стилевые истоки / Отв. ред. В.Л. Хайт.-М.: НИИТАГ, 1998.-С. 111-118.

520. Хан-Магомедов С.О. Архитектурные школы 1917 1932 годов // Теория композиции в советской архитектуре / Под ред. Л.И. Кирилловой. - М.: Стройиздат, 1986. - С. 19 - 26.

521. Хан-Магомедов С.О. М.Я. Гинзбург (Мастера архитектуры). М.: Стройиздат, 1972.- 181 с.

522. Хан-Магомедов С.О. Николай Ладовский // Советская архитектура. Сб. № 18. М.: Стройиздат, 1963. - С. 51 - 58.

523. Хан-Магомедов С.О. О национальных особенностях архитектуры // Национальное в советской архитектуре. Дайджест / Сост.: Н.И. Орехова. -М.: Стройиздат, 1989. С. 98 - 117.

524. Хан-Магомедов С.О. Пропедевтическая дисциплина «Пространство» во ВХУТЕМАСе- ВХУТЕИНе // Техническая Эстетика. 1982. - № 4.

525. Хартия MCA \ ЮНЕСКО по архитектурному образованию. Барселона, препринт XIX конгресса МСА, 1996. - 4 с.

526. Хартия Российской архитектуры XXI века // Проблемы Российской архитектурной науки: Сб. тр. членов отделения архитектуры РААСН / Отв. ред. A.B. Иконников. М.: РААСН, 1999. - С. 7 - 9.

527. Хванов В. О мотивировке, существе и алгоритмах искусства. М.: Наука & Life, 1998.

528. Хилл П. Наука и искусство проектирования. Методы проектирования. Научное обоснование решений. М.: Мир, 1973. - 262 с.

529. Хогарт У. Анализ Красоты. -М. -JL: Искусство, 1958. 338 с.

530. Хюбнер К. Прогресс от мифа, через логос, к науке? // Научные и вненауч-ные формы мышления. М.: Ин-т философии РАН, 1996. - С. 46 - 59.

531. Центральные и региональные архитектурные школы: М-лы международн. научн. конф. Саратов. 1998. - 132 с.

532. Циркунов В.Ю. Об эстетической природе зодчества. М.: Стройиздат, 1969.-213 с.

533. Чекмарев В.В. К вопросу о проектировании и организации региональных систем образования // Магистр. Международный журнал по проблемам образования. № 4, - 1998.

534. Человек и общество. Культурология. / Научн. ред. Штомналь О.М. М.: Феникс, 1996.

535. Черный В.Д. Белокаменный кремль в общественном сознании средневековой Руси // Количественные методы в эстетике. Таганрог, ТГРТУ, 1999. -С. 80-84.

536. Чиняков А.Г. Братья Веснины. -М.: Стройиздат, 1970.

537. Шабетник В.Д. Фрактальная физика. Наука о мироздании. М.: Профиз-дат, 2000.

538. Шатских А. Казимир Малевич. -М.: Слово, 1996. 92 с.

539. Швырёв B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992.-№ 6.

540. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности (опыт адогматического мышления). -М.: Захаров, 2000. 174 с.

541. Шимко В.Т. Архитектурное формирование городской среды. М.: Высшая школа, 1990.

542. Шкодовский Ю.И. Региональные особенности реабилитации городской среды. Автореф. дис. канд. арх./ ХГТУстр. и арх. Харьков, 2001. - 24 с.

543. Шпенглер О. Закат Европы. Минск: Харвест, 2000. - 1376 с.

544. Шукурова А.Н. Архитектура Запада и мир искусства XX века. М.: Стройиздат, 1990.

545. Шукурова А.Н. Пересмотр представлений о профессиональной позиции архитектора // Архитектура Запада 3. - М.: Стройиздат, 1983. - С. 40 -44.

546. Шутов И.Д. Эмпирическая эстетика и культурология // Количественные методы в эстетике / ТГРТУ Таганрог, 1999. - С. 51 - 53.

547. Щедровицкий Г. П. Проблемы методологии системного исследования. -М.: Знание, 1964.-48 с.

548. Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности // Разработка и внедрение автоматизированныхсистем в проектировании (теория и методология). М.: Стройиздат, 1975. -С. 34-35.

549. Щедровицкий Г.П. Будущее есть работа мышления и действия // Вопросы методологии. 1994. - № 3 - 4.

550. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок // Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1981. - С. 193 -228.

551. Щедровицкий Г.П. Проблемы построения системной теории сложного "популятивного" объекта // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1975. -М.: Наука, 1976. С. 97 - 120.

552. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1986. - М.: Наука, 1987. - С. 124 - 146.

553. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования (статьи и лекции). -М., 1993.- 154 с.

554. Щусев A.B. Избранные фрагменты статей // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т.1. - М.: Искусство, 1975. - С. 157 - 200.

555. Эйнштейн А., Инфельд JT. Эволюционная физика. М., 1966. - С. 193.

556. Экология городов. Информационный сборник. М.: Веста. - 1996. - № 7.

557. Энциклопедический словарь по культурологии / Под общ. ред. A.A. Раду-гина. М.: Центр, 1997. - 238 с.

558. Эстетические ценности предметно-пространственной среды / Под общ. ред. A.B. Иконникова. М.: Стройиздат, 1990. - 334 с.

559. Эткинд М. Мир как большая симфония. Книга о художнике Чюрлёнисе. -Л.: Искусство, 1970.

560. Юдин Б.Г. Объяснение и понимание в научном познании // Вопросы философии. 1980. -№ 9.

561. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 304 с.

562. Ямасаки М. Интервью, опубликованное журналом "Architectural Forum" // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - С. 492 - 496.

563. Янковская Ю.С. К развитию идей А.Э. Коротковского в современной теории воспитания // Семиотика пространства: Сб. научн. тр. Междунар. ас-соц. семиотики пространства / Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. - С. 51-59.

564. Ярошевский М.Г. О генезисе субъекта научного познания // Вопросы философии. -1979. № 6.

565. Воронежский государственный архитектурно-строительный университет1. На правах рукописи1. КАРМАЗИН Юрий Иванович

566. ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ И НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА АРХИТЕКТОРА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ (КОНЦЕПЦИЯ)18. 00. 01. Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия