автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Формирование и функционирование перспективной системы машин сельскохозяйственных предприятий

РГ6 ОД-

-г о«т Ш5

На правах рукописи

КОНСТАНТИНОВ

Михаил Маерович кандидат технических наук

зошировакие и втащонировАниа персштшной

спстзз НАШИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕН^ ПРЕДПРИЯТИЙ.

(на примере степных регионов СНГ)

Специальность 05«20.01.Механизация сельскохозяйственного производства.

автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук'

Оренбург - 1095 г.

Работа выполнена в Оренбургском государственном аграрном университете и НПО"Целинсельхозмеханизация"

Официальные оппоненты - доктор технических наук,профессор

Р. Т. Абдрашитов,

^ заслу^нный деятель науки и техники РФ .доктор технических наук, профессор Б.Й.Кашпура,

доктор технических наук, профессор В.Д.Саклаков.

Ведущая организация - Сибирский научно-исследовательский

'институт механизации и электрификации сельского хозяйства (СибКМЭ).

Зашита диссертации состоится гг октября 1995 г. в ю часов на заседании диссертационного совета Д 120.95.01 в Орек бургском государственном аграрном университете по адресу 460795,г.Оренбург,ул.Челюскинцев,18.

О диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОГАУ

Автореферат разослан 20" сентября 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук, профессор

П.И.Огородников

Актуальность проблемы,Основой ускорения научна-технического прогресса в сельском хозяйстве является широкое внедрение перспективных технологий и техники нового поколения.

Переход сельского хозяйства к рыночным отношениям обострил проблему оптимального формирования и функционирования системы машин . Резкое повышение стоимости техники заставило хозяйственников пересмотреть свои взгляды на эту проблецу и оценивать каждый шаг в изменении технической оснащенности с экономической точки зрения . Возникла необходимость в новых подходах к оценке эффективности методов формирования системы машин в хозяйстве.

' Результаты исследований отечественных и зарубежных ученых убедительно свидетельствуют , что внедрение в производство новых, технических средств перспективной системы машин не позволяет реализовать их потенциальные технические возможности из-эа отсутствия системности в организации технического переоснацения и методов использования . Так, внедрение в хозяйства зоны тракторов й-701 вместо К-700 позволило- получить прирост производительности на комплексе операций 19,9%,что значительно ниже потенциальных возможностей трактора.

Таким образом можно констатировать , что за последние 15...20 лет в системе машш механизированного сельскохозяйственного производства, возникли существенные противоречия сдерживающие его эффективность.С одной стороны идет обновление машинно-тракторного парка более современными машинами , с другой стороны существенного роста производительности и снижения затрат не наблюдается. Все это подтверждает наличие проблемной ситуации, заключающей в отсутствии знаний о путях перехода от существующей системы машш к перспективной.

В этой связи на современном этапе использования технического потенциала сельскохозяйственного производства обоснование стратегии формирования и функционирования перспективной системы машин степных регионов является актуальной научной проблемой .

Исследования и разработки .составившие основу диссертационной работы,выполнены согласно заданиям программы 16.08 (1976-1980г.Г.), программы ОСХ. 101 (1981-1985 г.г.), программы 051.12 (1986-1990 г.Г.).

Цаль и задачи исследований. Целью исследовании явилось решение проблемы повышения эффективности внедрения перспективной системы машин степных регионов в 2,0...2,5 раза за счет разра-

ботки научных основ формирования и функционирования рациональной системы машин для комплексной механизации растениеводства,обеспечивающей сокращение затрат и эксплуатационных издержек на производство сельскохозяйственной продукции в условиях производства степных регионов .

Для достижения указанной дели бшш поставлены следующие задачи исследований:

1.Выявить взаимосвязи между методами формирования перспективной системы машн в селькохозяйственных предприятиях и эффективностью ее использования;

2.Разработать модели технического переоснащения сельскохозяйственных предприятий новой техникой и проверить их эффективность для условий степных регионов;

3.Разработать отвечающие современным требованиям принципы функционирования перспективной системы машин;

4.Разработать прогноз и обосновать перспективную систему машин для сельскохозяйственных предприятий степных регионов СНГ.

Объект исследования.Б качестве объекта исследования принята система формирования и функционирования зональной системы машин для комплексной механизации растениеводства. Теоретические исследования выполнены на математических моделях,а экспериментальные в опорно-показательных.типичных и рядовых хозяйствах зоны.

Научная новизна работы заключается в следующем: - предложена математическая модель процесса функционирования и развития системы машин в сельскохозяйственных предприятиях;

-вперЕые разработаны теоретические основы стратегии технического переоснащения сельскохозяйственных предприятий;

-на основе теоретических и экспериментальных исследований машинно-тракторных агрегатов с тракторами еысоких тяговых классов дано технико-экономическое обоснование типоразмерного ряда тракторов системы машин степных регионов до 2010 года;

-разработана целевая функция обоснования целесообразности маневрирования и двухзонального использования зерноуборочных комбайнов;

-обоснованы методические принципы обоснования марочного состава и типоразмерного ряда энергетических средств МТП;

-разработана оригинальная методика обоснования количества контролируемых параметров качества функционирования машинно-тракторных агрегатов;

-выполнен прогноз основных направлений совершенствования системы машин для степных регионов.

Достоверность основных положений 5еыеодов и рекомендаций подтверждена экспериментальными данными по производственной проверке разработанных рекомендаций в 56 хозяйствах степных регионов, а также широкой апробацией работы на НТО МСХ Казахстана, заседаниях президиума ЕО ВАСХЖЛ ,НТС облседьхсэуправленнй воны.

Практическую ценность имеют результаты исследований, реализованные в виде разработанных под руководством и при участии автора;

- рекомендаций НТО МСХ Казахстана по формированию МТП и эффективному использованию техники в сельскохозяйственных предприятиях зоны;

- республиканской системы машин для комплексной механизации растениеводства на 1981-1985 г.г.,1986-1990 г.г.,1991-1995 г.г.;

- типовых перспективных технологических карт для возделывания основных культур в зоне Северного Казахстана на 1981-1985 г,г.,1985-1990 г.г.,1991-1995 г,г.;

- предложений в союзную систему мазшн для комплексной механизации растениеводства на 1981-1985 г,г., 1986-19'ЭСт.г., 1991-1995 г.г.;

- прогноза развития комплексной механизации зоны Северного Казахстана и комплексной прогрэммы ШОКР на 1991-2005 г.г.;

- предложений по типоразмерному ряду тракторов для степных регионов ;

- нормативов потребности в технике и механизаторах .нашедших отражение в 11 опубликованных нормативах одобренных МСХ Казахстана и используемых в сельскохозяйственном производстве зоны (1880. -1994г.г.).

Результаты .полученные в процессе выполнения работы, использованы:

- хозяйствами степных регионов Северного Казахстана при формировании технической оснащенности и использовании техники;

- ГСКВ по пахотным гусеничным тракторам Волгоградского тракторного аавода при составлений паспорта на набор машин к трактору ДТ-175С, который в настоящее время используется в зоне;

- НАШ при разработке агротехнических требований на трактор тягоеого класса 12;

- НПО "Целннсельхозмеханкзация" для определения программы исследований по обоснованию параметров и области применения тракторов общего назначения высоких тяговых классоЕ и набора машин к ним;

- вошли составной частью в программу научного обеспечения

- б -

технического переоснащения хозяйств степных районов страны, одобренных Президиумом ВАСХНИЛ (протокол Н 19 от 15 октября 1986г.).

- в учебном процессе Нустанайского и Целиноградского сельскохозяйственных институтов, Оренбургского государственного аграрного университета.

Реализация результатов исследований. Рекомендации по формированию и функционированию перспективной системы машин внедрены в опорно-показательных хозяйствах воны Северного Казахстана с последующим распространением на другие хозяйства. Внедрены нормативы тракторо- и машинообеспеченности, нормативы потребности в механизаторах. По предложенной методике и нормативам сельхозпредприятия зоны проводит формирование МТП.

Рекомендации по системе формирования и функционирования перспективной системы машин рекомендованы НТО МСХ Казахстана для массового внедрения. Они успешно прошли проверку в 56 хозяйствах Северного Казахстана,обеспечивая повышение эффективности использования МТП ва счет увеличения отдачи новой техники в 1,5...2,0 раза, разработки отмечены 2-мя серебряными и 1-ой бронзовой медалями ВДНХ в 1982,1984 г.Г. И 1987 г.

Апробация.Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях научно-технического совета МСХ Казахстана (1987,1989,1990 г.г.) Президиума Восточного Отделения ВАСХНЙЛ (1980 г.,1985 г.1987г.) Всесоюзного совещания по системе машин (КазНИИИМЭСХ - 1978 Г., 1989 г., ЯетеНЖМЭСХ - 1985 г. ,УкрШ1ММЭСХ -1983 г., ЕШ -1984 г.) на коордшационных совещаниях по системе машин (1975-1989 г.г.), на научных конференциях в СибИМВ, ЧИМЗСХ, ЕБШЗХ. КазШЮМЭСХ,ШЮ "Целинсельховыеханизация", ОГАУ (1973-1995 г.г.),КСХй (1990-1994г.г.),ЕЙИТИН (1988 г), Всесоюзных научных конференциях Ереван (1986 г.), Ленинград (1988 г.). Основные положения выносимые на защиту: • - математическая модель процесса функционирования и развития системы машин в сельскохозяйственных предприятиях;

- теоретические основы стратегии технического переоснащения сельскохозяйственных предприятий;

- техники-экономическое обоснование типоразмерного ряда тракторов системы машин степных регионов до S010 года;

- целевая функция обоснования целесообразности маневрирования •и двухзонального использования зерноуборочных комбайнов;

-новая методика обоснования количества контролируемых параметров качества функционирования машинно-тракторных агрегатов;

- методические принципы обоснования марочного состава и тгого-

размерного ряда энергетически средств МТП;

- прогноз основных направлений совершенствования системы машн для степных регионов.

Публикации.Материалы диссертации опубликованы в 128 работах, в том числе в 5 книгах .в 3 брошкрах ,27 рекомендациях ,изданных ffil Казахстана .Академией с/х наук Казахстана ,ООлагропромами вс-еы Северного Казахстана-Общий объем основных публикаций - 87 печ.лис., в том числе авторского текста Б6 печ.листав.

Структура и обьем диссертации.Диссертация состоит из введения ,7 глав,общих выводов и предложений и изложена на 328 страницах .включая 77 таблиц,28 рисунков и библиографию (328 наименований, из ню: 20 на иностранных языках)

Исследования проведены в лаборатории "Системы машин" НПО "Целкнсельхозмеханизация" и на кафедре "Сельскохозяйственных машин" Оренбургского государственного аграрного университета за период 1975 - 1995 гг.

Содержание работы.

Введение.Дано краткое содержанке прсблеш ..цель и задачи исследований,наложены основные положения,которые выносятся на га-щиту.

1.Состояние проблемы к ее содержание.Повышение производительности труда,осуществляемое в степных регионах за счет внедрения энергонасыщенной техники,наталкивается на несоответствие принципов построения и функционирования системы машин усложнившимися условиями современного производства ,в результате чего затягиваются сроки выполнения работ ,теряется до четверти полученного урожая.

Так,при существующей системе формирования технической оснащенности прирост производительности и эффективность перспективных машн в 1,5...2,0 раза ниже расчетного уровня.Только из-за этого, например, в Северном Казахстане потери экономического эффекта составляют 320-350 млрд. руб.Из-за несоответствия марочного состава эксплуатационные затраты повышаются на 25-30£.

При современном уровне технической оснащенности хозяйств низкой обеспеченности механизаторскими кадрами, встает важная и сложная проблема повышения эффективности использования техники посредством разработки и внедрения основ построения и функционирования оптимальной системы машин.

Главной нерешенной проблемой является обоснование принципов построения и функционирования оптимальной системы машин и создание теоретических основ ее функционирования. Необходимость этого

диктуется нивкой эффективностью внедрения перспективной системы машин и ее комплексов. С другой стороны практика использования МТП не способна без теоретических основ обеспечить опткмальноб формирование и функционирование системы машин.

Фундаментальный вклад в теорию формирования системы машин внесли Е.А.Желиговскш, А.Н.Карпенко,Ю.К.Киртбая, М.П.Сергеев, С.А.Иофинов, В.В.Кацыгин, Р.Ш.Хабатов, Л.Е.Агеев, Л.В.Погорелый, Э.И.Липкович, Б.И.Еашпура, В.Д.Докин, М.Г.Пенкин, А, П. Грибанове-кий, В.Д.Игнатов, Н.И.Жукевич, Н.М.Шаров, В.Ф.Скробач, Н.В.Краснощекой, Ф.С.Завалишик, М.Р.Авшинбаев, В.И.Виноградов, В.В.Лазовский , В. И. Фортуна, Э. В. Жал нкн, Л. П. Барташов,Н. М. Морозов, И. В. Король ков ,Г.Е. Чепурин ,О.Г. Ангиле ев, В. А, Аллилуе в, А. Г. Акчурин, Р Л. Абдрашитов , Л. К. Аблин, Д. К. Аликперов, В. Г. Еникеев, А. Н. Валенин, И. Т. Ковриков, Л.М.Пилюгин,Э.А.Финн,Д.Кант (США), и др.

Совершенствованию организационно-экономических форм функционирования системы машин посвящены работы А.А.Никонова, И.С.Шатилова, В.Ф.Башачникова, М.И.Синшова, Ю.А.Конкина, Г.1\Косачева, В.С.Антошкевича, М.С.Рунчева, А.И.Охалкина, Ю.В.Пануса, В.В.Бледных , В. Д. Саклакова, А. Г. Акчурина, Г. Г. Мае лова, Г. А. Окунева, А. Н. Якове -нко, В.А.Силагина и др.Результаты исследований отечественных и зарубежных ученых использованы при решении поставленной проблемы.

Центральной гипотезой исследования является следующее:одной из причин низкой эффективности внедрения и использования перспективной системы малаш . . является отсутствие научно-обоснованных принципов ее формирования и функционирования .

2.Математическая формулировка аадачи определения оптимального состава перспективной системы машин.

В качестве критерия оптимизации аадачи определения оптимального состава системы принимаются: - затраты на эксплуатацию основных и вспомогательных элементов системы; - обобщенная эффективность системы.

Неизвестными задачи являются:

- число основных и вспомогательных элементов;

- распределение элементов системы по выполняемым работам. Формулировка задачи учитывает следующие факторы: - возможность и целесообразность выполнения работ одновременна агрегатами нескольких различных типов-, - способность агрегатов выполнять различные работы; -способность агрегатов и вспомогательных элементов после выполнения работ и восстановления их работоспособности выполнять последующе работы;

- наличие существующего на определенный момент времени опреде-

ленного числа агрегатов и вспомогательных элементов, способных выполнять предстоящие работы;

- необходимость выполнения работ при различных природно-климатических условиях, т.е. выполнение работ по различным технологиям;

- изменение объемов выполняемых работ и выделяемого ресурса по последовательным подпериодам в течение всего программного срока;

- производительность основных элементов при выполнении работ;

- нормативы потребности основных элементов во вспомогательных, а также средствах обеспечения;

- заданные объемы работ.

Основными исходными данными задачи являются: исследуемая номенклатура агрегатов, их производительность и ресурсоемкасть, технология выполнения работ, начальный состав агрегатов, установленный объем выполнения работ.

Обобщенная математическая формулировка задачи может быть изложена в операторной форме. Каждый оператор является условной записью части полной формулировки задачи, соответствующей учету тех или иных условий сельскохозяйственного производства. Задача определения состава системы записывается с помощью совокупности следующих операторов:

а) оператора условий выполнения работ; б) оператора агротех-нологической последовательности (технологии) выполнении работ; в) оператора условий развития системы по подпериодам программы; г) оператора условий выполнения вспомогательных работ и потребностей во вспомогательных элементах и средствах обеспечения функционирования МТА; д) оператора потребности в ресурсах.

Смысл операторов заключается в следующем: а) оператор условий выполнения полного объема работ- оператор Б - представляет собой систему условий вида

Во - У< (Иц,Р ) ,3 - 1,2,...,п, (1)

где В} - объем выполняемой работы 1-го вида;

N14- вид агрегата 1-го типа, выполняющего 3- ю'работу;

Р -совокупность параметров МТА, влияющих на экономические показатели выполнения сельскохозяйственной работы.

Оператор Е может быть записан в виде В - а -X где X -искомое число агрегатов,а - производительность агрегата .

б) оператор условий последовательного выполнения работ -оператор Ц - означает, что суша имеющихся в хозяйстве МТА и новых дополнительно приобретаемых должна быть достаточной для выполнения всех полевых работ в соответствии с технологической кар-

той

Nui + Zi Р Q (Níj.A Nij.tij.J+k ), (2)

где HUi - имеющиеся агрегаты 1 -го Tnna;Zj - число агрегатов 1-го типа , которое нужно приобрести дополнительно для выполнения заданных работ; М¿ j - распределение машинно-тракторных агрегатов по работам; ДК^- число отказавших агрегатов в ходе выполнения pa6oT;tij,3+k - данные,характеризующие способность агрегатов 1-го типа выполнять (j+k)- ю работу после . последовательности работ СК-1,2.....п-3)

в) оператор условий выполнения работ в различных вариантах технологии - оператор F- означает, что работы в заданном объеме должны быть выполнены в любых вариантах ( из числа рассматриваемых) технологий г

Nuí + 2i > F (Qif ,Bj ), (3)

для каждого fei Га>,где í fа > множество вариантов технологии.

г) оператор условии развития системы по подпериодам программы -оператор Р - требует, чтобы в любой подпериод изменения технической оснащенности сельскохозяйственного предприятия за счет замены старых маши новыми моделями тракторов и сельхозмашин. С учетом естественной убыли, было бы достаточно для выполнения необходимого комплекса сельскохозяйственных работ

Nui'ry6i+Zii*ry6íi+...+Zipry6ip > Pi(F,d,B), (4)

i-l,...JMjP-l,...,P< где г - индекс подпериода; ZiD- число MIA 1-го Tima, которое необходимо ввести в МТП за р-й подпериод; rydiр- коэффициент физической убыли 1-ых элементов за р -й подпериод.

Оператор Р означает, что для каждого подпериода должен определяться состав МТП, достаточный для выполнения объема сельскохозяйственных работ в хозяйстве и что при этом учитывается существующий состав МТП, а также его пополнение и убыль по подпериодам программы.

Запись (F,Q,B) означает, что условия, отражающие динамик развития системы формулируется после выполнения условий операторов F,Q,B.

д)оператор условий выполнения вспомогательных работ по настройке, техническому обслуживанию и устранению отказов МТА и потребности в средствах ТО - оператор L

Dil -U1 (Zi), 1-1,...,Г, (5)

где Ui -функция потребностей агрегатов в обеспечении 1-го типа необходимых для обеспечения функционирования Zi основных агрегатов 1-го типа.

Для определения состава вспомогательных элементов учитываются те же факторы, что и для основных элементов: возможность их последовательного использования, существующий состав, динамика развития по подпериодам.

При формулировке условий, учитывающих эти факторы, используются соответствующие операторы, В результате получим условия аналогичные условиям (4)

Mol ry6iû+ Uuryâiib .-+UiDr^ic > Pi(F,Q,B), (5)

1-1,...,k, p-l,...(m, где Moi- существующий на начало программного периода состав вспомогательных элементов,UiP - состав вспомогательных элементов 1 -го типа вводимый в строй за р -й подпериод программы.

В качестве критерия оптимизации принимается обобщенная эффективность системы :

Ф - Ф CYj (Xjj иди 5jj )3 -» max (7)

Таким образом предложена новая математическая модель определения оптимального состава системы машин сельскохозяйственного предприятия .учитывающая ее трансформацию ,а также изменение состава вспомогательных элементов (средств 10)с введением новой марки машины . Используя описанный подход, нами была решена задача развития системы машин с учетом использования средств ТО. Это позволило учесть их стоимость с изменением структуры МТП.

3. Теоретические основы обоснования стратегии технического переоснащения сельскохозяйственная предприятий.

Обосвозате целесообразного уровня наparnaso состава системы кашн

При обосновании системы машин приходится решать ряд вопросов, связанных с определением рационального числа марок тракторов и машин, используемых в хозяйстве. Определению оптимального состава и структуры машинно-тракторного парка { МТП ) посвящено много исследований,однако в большинстве из них этот вопрос рассматривается без учета влияния разномарочности на технико-экономические показатели его использования, хотя известно, что необоснованное увеличение разномарочности создает трудности в эксплуатации, обслуживании и ремонте мздшнно-тракторного парка. Нами предпринята попытка установить закономерности изменения составляющих целевой функции от разномарочности состава МТП с целью использования полученных функциональны): зависимостей при расчете состава МТП на ЭВМ.

Коэффициент разномарочности можно представить в виде:

R- 1 - ( Мн "Hp"1) , (8)

где Мн- минимальное,технологически необходимое число марок для выполнения всего комплекса полевых работ; Мф - фактическое число марок машин,применяемых в хозяйстве. Минимальное число марок машин определяется на основе технологии возделывания полевых культур с учетом направления деятельности хозяйства.

Для решения такого рода задачи необходимо, чтобы полученные закономерности изменения затрат от разномарочности были заложены и учтены в целевой функции определения оптимального состава МТП .

Анализ выполненных исследований показьшает, что эффективность снижения разномарочности целесообразно оценивать величиной изменения дифференциальных затрат

Сд-Р(Н)-АСТр+ДСкр+йСгсм+йСэп+йСрвн-'-ЕнДК + ЕТЛЗТ+ДСП, (9) где:ДСтр,ДСкр,АСГсм,ДСзп,ДСрен>^ »ДЗТ1ДСП- изменение затрат е зависимости от разномарочности на текущий и капитальный ремонты, горюче-смазочные материалы, заработную плату, реновацию, капитальные вложения,трудовые ресурсы, потери продукции, связанные с продолжительностью выполнения работ, руб/год.

Решение вадачи на уровне хозяйства позволяет принять допущение о том, что оптимизация числа марок машин в хозяйстве не влияет на суммарный выпуск машин по стране и масштабы ремонтного производства и поэтому можно считать,что ДК-0.Примем также допущение том, что независимо от разномарочности механизированные полевые работы выполняются в агротехнические сроки.

Составляющие выражения (9) имеют характер возрастающей функции в зависимости от коэффициента разномарочности. Однако часть эксплуатационных ватрат с увеличением й уменьшается. Это связано с тем, что с увеличением числа марок используемых машин имеется возможность на различных технологических операциях комплектовать оптимальные по эксплуатационным параметрам агрегаты., тем самым снизить эксплуатационные издержки

Наиболее существенно разномарочность МТП сказывается на затратах связанных с текущим ремонтом.Ие работ СибИМЭ следует; что величина ДСхр главным образом зависит от дополнительного количества запасных частей Лйэ .которые приходится иметь в хозяйстве в связи с введением дополнительных марок и затрат на их поиск и доставку к машине.

ЛСТр -ДКа'и '(ТПр-СПр+ Рпд). (10)

где и - коэффициент,учитывающий долю запасных частей отсутствие которых вызывает неплановые простои машин;

СПр - стоимость простоя МТА.руС/ч;

Тпр ~ средняя продолжительность простоя машин,ч; ?пд - затраты средств на поиск и доставку к машине 'запасных частей,руб/детзль.

Величину ДКЭ можно определить по выражению

i

ДКа- (М» -Мн) • Z Qi-Mif (11)

i-Мн

где Qi - общее число запасных частей для малин 1-й марки;

Mi - число машин 1-й марки.

Определим ДКз через коэффициент разномарочности и после преобразования получим

i=M»

М3 -Мл"R • (1-R)-1 • L Qi 'Mi, (12)

i-Мн

Продолжительность простоев МТА из-за отсутствия запасных частей по данным ГОСНИТй, СибШЭ - 2,0, .2^4,

Проведенные нами на ЗШ расчеты состава ЫТП с различным числом используемых марок тракторов показывают , что изменение эксплуатационных издержек , связанных с коэффициентом разномарочности , можно представить в общем виде выражением

ДС» - а • (Rd + Ь), (13)

где a, b, d - эмпирические коэффициенты.

Выражение (13) 1шеет характер степенной убывающей функщш в связи с тем, что для каждого вида полевых работ существует один оптимальный вид машинно-тракторного агрегата , шеющего оптимальные параметры (Boot. Yoot.Hcot.SoDt и др. ).

Естественно,что на любом другом виде работ этот агрегат (или энергетическое средство ) не будет иметь оптимальных показателей, что приведет к повышению затрат . С этой точки зрения целесообразно иметь на каждый вид операций сбой оптимальный МТА, а по хозяйству оптимальное сочетание марок тракторов.Поэтому введение новой марки энергетического средства может привести к снижению дифференциальных затрат за счет оптимизации параметров МТА для части комплекса работ .

С изменением разномарочности МГП в хозяйствах степных регионов увеличиваются требования к квалификации механизаторских кадров , так как механизатору часто приходится работать на машинах различных марок . Следователько, с увеличением числа марок используемых в хозяйстве машин должны расти средний уровень клвпс-::сс~:; механизаторов к оплата их труда. Изменение затрат на оплату труда механизаторов хозяйства в завшимоихи от уровни разкошро-

- 14 -

чности можно определить по формуле

ЛСал - Кср(К) -Т-г -Чор , (14)

где Кор(Ю - увеличение средней классности механизаторов в зависимости от уроеня раэномарочности;

Т - число механизаторов в хозяйстве;

г - доля, на которую изменяется зарплата механизаторов при

изменении классности на одну ступень; аср- средняя зарплата механизатора в хозяйстве,руб/год. Зависимость между средней классностью механизаторов хозяйства и коэффициентом разяомарочности может быть определена по формуле

Кср - к ■ , (15)

где к, М - эмпирические коэффициенты . Подставив (15) в (14) ,получим

ДСап - к -!?ы -Т т -чор , (16)

С учетом уравнений (10), (12), (13), (16) формула (9) примет вид ДСл-Мн']?- (1-ЕГ1 *и ' (Тпр-Спр+Г)

+ а • (К^Ь)_1+ к • -Т т -цСР. (17)

Анализ графиков составляющих целевой функции (рис.1) позволяет сделать вывод о том,что для определенных производственных условий существует оптимальный уровень раэномарочности, при котором дифференциальные затраты на эксплуатацию МТЛ будут оптимальными. На целевую функцию основное ' влияние оказывает набор технологических операции .выполняемых в хозяйстве. Вполне очевидно, что для хозяйств с различной структурой производства потребуется и различное число марок машин. Определение Ropt.no формуле (17) в связи с громоздким решением возможно с помощью ЗШ. Однако с некоторыми допущениями, 'упростив формулу (17),получим

РисЛ Закономерность изменения функции затрат ДСд и ее составляющих от коэффициента разномарочности И: --в хозяйстве зернового направления; —в хозяйстве зерно-животноводческого направления.

(d+1) /-'

Ropt- kD,ES-a-d- (MH'U 'Tnp'Cnp'EQi'Mi+Мн'и •F'EQi-Mj)-1 . (18) Совместное решение уравнений (8) и (18) позволяет определить оптимальное количество марок машин для условий конкретного хозяйства.

(d+l) /-г

MOpt-MH[i:r_l/0!E5a-d- (MH-U-Tnp'Onp-n^i-Mi+MH-U'F-EQi-Mi)"1]-1^) Анализ выражения (19) показывает ,что оптимальное число марок машин, используемых в хозяйстве зависит от их минимального технологически необходимого количества, а также коэффициентов, учитывающих изменение дополнительных дифференциальных затрат в зависимости от разномарочности .

Выполненные нами расчеты по оптимизации состава МТП [48-56] и проверка их в типичных хозяйствах степных регионов убедительно доказывают целесообразность наличия в указанных хозяйствах 3-4 марок тракторов ( вместо 7-8 ), что хорошо согласуется с расчетами по формуле (19).

Обоснование система формирования и функционирования

перспективной системы маши. В сельскохозяйственное производство поступают новые тракторы, мощссть которых превышает заменяемые примерна в 1,5...2,0 раза Т-150,ДТ-175СД-701М Техника эта обладает большими потенциальными возможностями повышения производительности МТА.Однако сни реализуются далеко не в полную меру. В среднем на комплексе полевых работ прирост производительности составил 10,9%, или в 1,3-1,8 раза меньше потенциальных возможностей трактора. Поэтому разработка рекомендаций по техническому переоснащению хозяйств перспективной системой машин и по повышению эффективности! ее использования имеет важное значение для сельского хозяйства

Практикуемая в настоящее время система переоснащения хозяйств новой техникой основана на принципе простого пополнения--ею подразделений. Новые типы машин поступают в хозяйства единичными экземплярами, пополняя существующй парк. Это почти не оказывает влияния на производительность агрегатов, а тем более организацию их использования, т.к. из-за одного-двух тракторов изменять привитую в хозяйстве систему использования техники нет оснований.Пе-рэоснащение таким путем длится 7-8, а иногда и более, лет в зависимости от возможностей хозяйства . При этом, как правило, уровень эксплуатации отстает от уровня новых машин,в результате возможности машины недоиспользуются. Это вызвано тем, что организовать эффективное ис-аольгованйе •хйхнжй различных уровней гораздо

труднее, чем одного, усложняется техническое обслуживание и ремонт, невыгодно приобретать необходимые приспособления и оборудование для нескольких экземпляров машин, осложняется нормирование работ, технический персонал не может уделять должного внимания новой технике. Бее это отрицательно сказывается на показателях ноеых машин. В таких случаях поступление новой техники из-за ее повышенной стоимости приносит хозяйству убытки ,что наблюдалось при внедрении тракторов 1-1 А, ДТ-75 вместо ДТ-54, ЫТЗ-80 вместо МТЗ-50 и др.

Наши исследования показали, что при правильной организации процесса внедрения отрицательных явлений не наблюдается , эффективность новых машин оказывается гораздо выше. Так при внедрении тракторов Т-150К производительность их при групповой поставке (от 3- 4 штук и более ) в 1,3-1,5 раза выше, чем при поставке по 1-2 образцов (Рис.2). Это объясняется тем, что при групповой поставке

новые тракторы использовались отдельными звеньями; Эти данные подтверждены результатами внедрения в Северном Казахстане тракторов К-701 и Т-150К.

Установлено , что в общем виде система формирования хозяйств перспективной системы машин должна включать :

- разработку организационных мероприятий, внедрение которых должно предшествовать переходу хо-тенциальных возможностей новых тракто- зяйств на перспективную ров от их количества в подразделении, систему машин;

- обоснование эффективных форм использования перспективной системы машин .

Наши исследования показывают , что до поступления новой техники необходимо проведение мероприятий, направленных на полное использование потенциальных возможностей машин. Поэтому на первом этапе обиснования порядка перевода хозяйств на оптимальную структуру МТП устанавливается перечень необходимых мероприятий , предшествующих переводу хозяйств на оптимальную структуру и обеспечивающих успешность внедрения новой техники.

Рпе>%

Е0-М 6В-¿0

■ну

/ '50 К

1 1 |

1

Л.шГ

Рис.2 Закономерность реализации по-

Поставленные вопросы решены с помощью многофакторного корреляционного анализа, который проводился по каждой группе типичных хозяйств зоны. Для этого хозяйства зоны предварительно разделены на однородные группы.

Основным показателем , оценивающим эффективность использования МТП , является сменная производительность условного трактора (Мсм) . В этой связи , а также на основе ранее проведенных исследований 0'/см) при решении данной задачи принята за результативный показатель при обосновании мероприятий.

На первом этапе исследования на основе экономического анализа и группировок было отобрано 38 факторов предположительно влияющих на уровень использования техники.В результате обработки исходного массива было получено следующее значимое уравнение множественной корреляции выражающее связь между Мои и веет существенными факторами: Иом~1.89+ 0.002X14+ 0.04X17+ 1=0Х£1+ 0.ОЗХз4" О.ООЗХза, (20) где XI4 -относительная численность трактористов I и II класса; Хх7 -число ИТР на 100 условных тракторов, чел.;Хз4 -производственная площадь мастерских в расчете на усл. трактор, м2;Хзв -количество ремонтов, приходящихся на 100 усл. тракторов; Ъгх -дневная производительность усл. трактора, у.э.га.

Таким образом, при дальнейшем решении поставленной задачи были использованы факторы, вошедшие в полученное уравнение множественной регрессии.Полученные данные показывают, что минимальные и среднепрогреосивные нормативы для хозяйства, осуществляющих мероприятия, предшествующие переводу на оптимальную структуру МТП, должны быть: для х14 - 64.0 и 71.2, для Х27 ~ 25.0 и 28.0, для х34 - 9.0 и 11.1, для Хзз - 61.0 и 51.3, для х21 - 8.9 и 9.6, для - 8.5 и 9.2. Достижение нормативов определяет готовность хозяйства к переводу на оптимальную структуру МТП.

Оценка влияния различных факторов на достигнутый в хозяйствах уровень организации труда ( выраженный через производительность тракторов за смену ), проведенная с помощью полученной многофакторной корреляционной модели на 3Ш , показала, что при пла-нировашш мероприятий, предшествующих переводу хозяйств на оптимальную структуру МТП, первостепенное значение необходимо придавать обеспеченности высококвалифицированными кадрами и инженерно-техническими работниками, состоянию ремонтной базы и технического обслуживания, совершенствованию организационных форм использования техники. Достигнутый уровень в организации использования л технического обслуживания должен обеспечивать производитель-

- IS -

ность условного трактора задень 8,3 усл.эт.га.

Определив группу хозяйств для первоочередного перевода на оптимальную структуру перспективного МТП, asобходимо розкть задачу по рациональному распределению кредитных ресурсов с целью доведения до оптимального уровня.Для этого в разных хозяйствах требуется различнее количество средств, а экономический эффект зависит от размера их структуры производства и других факторов.

Для разработки оптимальной стратегии внедрения перспективной системы машин в группе первоочередных хозяйств нами использован метод динамического программирования. При этом критерием оптимальности является максимум экономической эффективности от внедрения парка.

Математическая формулировка задачи может быть представлена в следующем виде: требуется распределить кредитные ресурсы на внедрение перспективной системы машин в хозяйства так, чтобы получить максимум экономического эффекта,т.е.

i=n

ЕЗг(Хг) -»max (21)

i-l

при условии

i=n

ZOi'Xii Ф , (22)

i-l

Xi-1,2,...,m , (23)

• где,* - экономический эффект, получаемый от внедрения;

Xi - число хозяйств, в которых проводятся мероприятия по оптимизации состава МТП с использованием кредитных ресурсов;

Ci - стоимость материально-технических ресурсов оптимального состава МТП в 1-м хозяйстве.

Система уравнений (21-23) позволяет получить решение целевой функции (21) путем использования рекуррентных соотношений , имеющих вид

in(®)[Эп-Хп+ fn-r(®" CnXn)] , (24) при 0 < Хп < Ф Сп-1 ,

где fn-i(Ф - Сц'Х п) - максимальный годовой экономический эффект оптимизации парка (п-1) хозяйства.

Методами динамического программирования, когда в пределах каждого шага многошаговая оптимизация осуществляется по одной переменной , определяется функция fn(®) с учетом информации о ее виде fп-1(Ф- Сп'Хп) . Изменяя значения от нуля до m (где ш- число

хозяйств , в которых запланировано довести уровень МТП до оптимального) выбираем то из них,которое соответствует максимуму

„ Гп(Ф)- Найденное значение Гп(Ф)-^п№)тах позволяет заключить,, что.....

. подученный вариант распределения кредитных ресурсов'является оп- , тимальным.Использование предлагаемой методики позволяет"обоснованно выбрать стратегию внедрения перспективной системы машин.

Перед хозяйствами рассчитавшими перспективный МТП,возникает вопрос о '" тактике перехода к его оптимальному составу.С увеличением срока внедрения , оптимального МТП хозяйство несет потери от снижения годового эффекта оптимизации, но при этом получает экономию за счет уменьшения затрат на дополнительный парк для поддержания \ Рис.3 Закономерность изменения затрат производительности на рас-на внедрение перспективного МТП от четном уровне ( так как

. в

срока его.- внедрения. срок старения его несколь-

ко растягивается ) и от уменьшения единовременных затрат на внедрение ис.З. Тогда общие затраты на внедрение оптимального состава МТП - примут вид '.'".'..,.

сэо - с3 + с„, ;;";./ ... (25) ^ Исследования показывают, что изменение потерь' годового эффекта от срока внедрения выражается зависимостью...... , (

V са - г, сгв)

где 1 - срок'внедрения в годах ;Г,(3- эмпирические' коэффициенты, определяемые ";на основании расчетов годовой экономической эффективности от внедрения. ......

Изменения затрат на внедрение и дополнительный'парк опреде- ' ляются по формуле г...

с* -ск - й) -с^г1,;(2?> '

где d-f(W) - функция интенсивности изменения дополнительных

затрат на поддержание производительности'МТП в " , . . ' зависимости от срока внедрения;

К - капитальные затраты на внедрение оптимального

М'Ш; ..... .. |

Ъ ~ з мл з гр I 5 с кггг! коэффициент.

Для определения оптимального срока внедрения исследуем функ цию (27) на оптимум и после необходимых преобразований получим t-E(K- Ú) -Ь " СГ'ЗГ1](Г,+Ь'' , (28

С достаточной для практических расчетов точностью формулу (28 ) можно привести к виду

t- /(К- d) 'Г . (29

Из выражения (29) видно, что оптимальный срок возрастает увеличением капитальных затрат на внедрение и уменьшается с повы шением расчетного годового экономического эффекта - интенсивное! снижения производительности МГП от срока службы.

Расчет срока перехода на оптимальный состав МГП типичного хо зяйства зоны Северного Казахстана по формуле (29) показывает, чт замену парка целесообразно проводить в течение 3,5 - 4,0 лег. 4. Обоснование путей эффективного использования техники с различным сроком службы.

Срок службы машины значительно влияет на ее годовую занятость а следовательно, на количественный и качественный состав систе машин в хозяйстве и технико-экономические показатели ее использс вания . В этой связи целесообразно при обосновании системы маши учитывать сроки службы техники имеющейся в хозяйстве.Например тракторы К-701 со средним возрастом 5,5 лет работают в году среднем 130 машико-дней , что составляет 72,2 & от годовой ааня тости таких же тракторов , но прослуживших 2 года. Значительно снижение этого показателя наблюдается по мере старения тракторе других марок ( ДТ-75М, Т-4А, MT3-8Q ) и комбайнов ( СК-5 ), чт заметно влияет на их годовую наработку. У тракторов К-701 к 8-ь году службы она уменьшается до 39,9%, а по другим маркам - 22, -53,81 ежегодное снижение отмечается по колесным тракторам среднем - 2-4%, , по гусеничным - 4,7Х. Этот показатель у комбат нов за 9 лет достигает около 5,15%. Интенсивное снижение , поч1 наполовину , наблюдается в начальный период эксплуатации (1-е лет ), в дальнейшем намечается тенденция стабилизации снижен* сезонной наработки - она падает всего на 6Х.

Для практического использования нами разработаны поправочнь коэффициенты к годовой и дневной наработки и удельным затратам е поддержание их в работоспособном состоянии для дифференциации пс казателей использования машин по срокам . ■ эксплуатации . Попрг вочные коэффициенты определены как отношение показателя для rpyi ш машин по годам эксплуатации к этому же показателю за норматш ный срок службы. Для простоты пользования поправочные коэффициеь

ты даны по 3 группам тракторов в зависимости от года службы : I группа - 2-4-й годы , II - 5-7 -й, III группа - больше 7 лет. Они позволяют определить показатели работы тракторов за любой год эксплуатации.

Таблица 1

Поправочные коэффициенты к норме выработки и затратам на поддержание машин в работоспособном состоянии

Марки машин

Годы эксплуатации

до 4

-7

и более

Все марки машин

К-701 ДТ-75М Т-4А МТЗ-80 CK-5

К дневной норме выработки | 1,10 | 1,00 | К затратам на поддержание машин в работоспособном состоянии

0,60 0,40 0,60 0,50 0,80

1,00 1,30 1,20 1,00 1,20

0,90

1,40 2,10 1,70 1,50 1,50

Снижение производительности машин с увеличением их возраста требует не только компенсации дополнительными закупками новой техники, но и обуславливает дополнительную потребность в квалифицированных механизаторских кадрах.Кроме того , из-за меньшей производительности старого трактора механизатор теряет в заработной плате . Целесообразно с увеличением срока службы машины снижать сменную норму выработки настолько , чтобы механизатор : зарабатывать, как на новом тракторе или комбайне.

Машины , отслужившие амортизационный срок могут при необходимости заменять отказавшую машину,, а также использоваться в качестве основных в пиковые периоды. Расчеты показывают, что при наличии в подразделении, например, 10 тракторов К-701 со средним возрастом 6 лет необходимы 2 резервных трактора.Средние удельные затраты на их содержание составят около 1500 р/у.э.га ,что компенсирует потери ( в стоимостном выражении ) от снижения производительности основных машин .

Установлено ,что при планировании машиноиспользования целесообразно распределять тракторы по 3 группам : I - машины, выполняющие основной объем полевых работ,II и III - использующие толь-

ко б -напряженные периоды. Учитывая, что у машин I группы надеж-• ность должна быть высокой 5 в нее следует включать тракторы, имеющие непррдолжигельный срок эксплуатации во II и III-¡группы:-, -.отслужившие амортизационный срок. : - •

Внедрение указанных принципов в СХАО "Александровский" и "Новоильинский" Кустанайской области показало, что ;зти условия соблюдаются при следующем распределении объема работ по группам закрепления машин: I - 55-60%, II - 35-37%, III - 5-8Z от общего.: -объема механизированных работ. Причем в I группу входят-машины,-имеющие срок эксплуатации не более 5 лет, во II - 6-10, в III -отслужившие амортизационный срок.Годовая нагрузка последних недолжна превышать: для тракторов кл.5 - 1000 у.а.га , кл. 3,4 и

1,4 - 300 у.э.га. ........

5. Обоснование методов повшения эффективности использования i системы лиашин.

Методические пртцигш повшевия качества фушщиовщю-

вавия машинно-тракторных агрегатов Обеспечение высокого качества функционирования МТА - сложная задача, результат которой определяется многими слагаемыми : внешними условиями, конструктивными параметрами, техническим состоянием агрегата, мастерством исполнителя и др.

Для предварительной оценки состояний системы ( МТА ) можно определить все возможные состояния и провести анализ, когда-возни- -. кают условия неэффективной работы системы.Возможные состояния -системы ,:например,почвообрабатывающего МТА представляются.векто-ром с несколькими составляющими Р (Xi,Xz ,... ДД каждая из которых несет i информацию о каком-либо параметре системы и в свою оче-- -редь является вектором с несколькими составляющими. : ..

Так Xi ( состояние режима резания ) - это вектор с составляю-, щими: Z\- состояние рабочей кромки лезвия,,Z2- погнутость стойки рабочего органа, Zg- регулировочный винт рабочего органа. Каждая из составляющих может независимо от других принимать равновероятно значения равные 0, если неисправность отсутствует или 1-, если • имеется неисправность. В зависимости от количества составляющих Z ■каждое множество X {Ъ\,2о,. . .,2j) для нашей системы имеет информации.- от £ до 5 бит» .-•:..,.-,

Для расчета количества информации, содержащейся в сигналах . при применении существующих и перспективных средств настройки ,. и.:: ■ контроля МТА. используют известные формулы.

i J CXI - Н Ш - Н ЕХЗ , . (30)

где J; DO - количество информации о величине X, содержаща- .

яся в У;

НШ - энтропия опыта по определению X (безусловная);

КСХЗ - средняя условная энтропия X относительно У.

Как бы тщательно ни была определена оценка качества технологической полевой операции, она не может быть однозначной, а находится в определенных пределах, В связи с этим для оценки соответствия качества почвообработки агротребованиям предусмотрены определенные интервалы: низший и высший пределы.

Это помогает более правильно установить оценочные баллы с учетом почвенных и климатических особенностей конкретных условий работы. Пределы фиксируют крайние значения агропоказателя, за границу которых он не должен выходить. Чем больше вероятность нахождения определяемого агропоказателя в заданных пределах, тем лучше качество работы. Информационную характеристику процесса управления системой и контроля качества почвообработки можно выразить следующим образам:

Не - НРп - Л + 5 , (31)

где Не - неопределенность системы ( выходных параметров процесса: глубины обработки, крошения, глыбистости и др. );

Нрп-неопределенность, остающаяся после выполнения регулировочных и управляющих операций на регулировочной площадке;

I - суммарное количество информации, передаваемое управляющим эвеном при оперативном воздействии;

3 - суммарное приращение неопределенности, вследствие случайных нарушающих воздействий ( помех ).

Величина Н0 определятся количеством контролируемых параметров при настройке на регулировочной площадке и чем тщательнее проводится регулировка орудия, тем она меньше, тем качественнее почво-обработка. Подтверждением этому служат показатели работы агрегатов при различных уровнях их подготовки.

Перспективной можно считать схему определения отклонений контролируемых параметров агрегата и проведения контрольно-регулировочных операций, представленную следующим образом:регулируемый агрегат устанавливается на регулировочной площадке, в которой смонтированы специальные датчики, позволяющие определять расстояния до базовых деталей. Микро-ЭВМ по специальной программе выполняет опрос датчиков и производит сравнение с параметрами эталонного агрегата, информация о которой находится в ее памяти. На дисплей выдается информация о тех уздах и рабочих органах орудия ( агрегата ), которые необходимо регулировать. В соответствии с алгоритмом , выданным микро-ЭВМ, механизатор последовательно про-

изводит настройку, после чего выполняется контрольный опрос дат-

С

ыс/ га W

SP

60

ЦО 20

jj

X \

50 ю зор1 к го Э.вит Рис.4.Закономерность изменения функции суммарных затрат на информационную систему качества и ее составляющих от количества информации (культиватор КПШ-9 ).

Расчеты показывают, что для нормальной настройки почвообрабатывающего агрегата, например, состоящего из трактора №01 и культиватора ШШ1 - 9, механизатор должен располагать информацией равной 14 бит (Рис.4) При настройке на площадке вероятность (Ррп) правильного определения контролируемых параметров может быть доведена до 0,85...0,95, тогда как в обычных условиях бригады ( отделения ) вероятность (Pgp) определения этих параметров не превышает 0,50 ...0,65. А это значит, что для обеспечения требуемого уровня подготовки орудия в условиях производства необходимо в Ррп/ Pqp Раз больше контролировать и регулировать параметры. Выбор параметров контроля состояния системы можно вести до тех пор, пока полное количество информации будет равно неопределенности системы (Н -0), то есть

Т Г \г. \ J- т ! j_ J_ т ( V,,-* _ U ( V

^ \ к ~ ~ct ' " " " ' w v "j; .* ч .. ч—

С увеличением количества используемой информации качество выполнения технологической операции улучшается, но при этом увеличиваются затраты на ее получение и обработку. В связи с этим имеем разнонаправленные функции , которые в суше определяют оптимальное количество контролируемых параметров системы. При совершенствовании орудий, средств настройки и контроля, будет изменяться и оптимальное значение.

Таким образом, окончательный выбор количества контролируемых параметров качества почвообработки должен обосновываться по экономическому критерию. Для чего должна быть минимизирована целевая функция ■

U-U(J)+3(J)- min, (33)

ттв И — orrin/nr\trLTO parr»r\airtj tio миАппиаЩДЛЦШЛП rW»TPWV VCHTiT-

Р0ЛЯ; :

U (J)- затраты груда, топлива, потери продукции в функции количества информации;

з (J)- затраты на получение ¡информации в функции количества контролируемых параметров.

Предложенный методический подход позволил установить главные контролируемые параметры почвообрабатывающего агрегата, воздействие на которые обеспечивает качественное выполнение технологического процесса , и наметить пути снижения количества этих параметров и трудоемкости их определения при настройке орудий на разработанной регулировочной площадке .Экономический эффект от применения в условиях хозяйства регулировочной площадки составляет 5870 руб/га.

По аналогии возможно определить количество контролируемых параметров и других агрегатов для выполнения комплекса механизированных полевых работ.

Методические принципы оргаяиаацт маневрирования уборочной техникой.

В настоящее время в связи с переходом на полный хозрасчет в сельскохозяйственном производстве возникли экономические и организационные условия для применения новых форм организации уборочных работ ,которые позволяют снизить потребность в технике и повысить эффективность процесса уборки ,что, естественно, отражается на процессе формировании системы машин .

Так в условиях ярко выраженного монокультурного земледелия степных регионов относительно равномерная загрузка членов СХАО и работников фермерского хозяйства в течение года обеспечивается при выполнении своими силами не более 70-801 объема механизированных работ на закрепленной площади.В напряженные же периоды , особенно при уборке урожая, должно планироваться выполнение полевых работ с привлечением части работников со стороны.Природ-но-производственные условия степных регионов позволяют хозяйствам южных и северных районов кооперироваться на время проведения уборочных работ.

Необходимым условием целесообразности применения двухзонального использования уборочной техники является следующее: расходы на привлечение мобильных отрядов должны окупаться уменьшением потерь продукции за счет сокращения сроков уборки.Это условие можно записать так:

См £ Одоп »

(34)

где: См -затраты на маневрирование техникой,руб.;

Одоп-стоимость дополнительной продукции,полученной за

- 26 -

счет сокращения сроков выполнения работ,руб.; Затраты на маневрирование техникой южно представить: См-Сор'Тп'(Пк+ПЕ+Лп)+ 0.75 'Сср-Д • (Пк+Пв+Пп)+А,руб, (3 где :ССр- среднедневной заработок механизатора,руб.; Тп-вре перегона (перевозки)техники к месту работы, дни;Б^-число комба неров,чел.; Пп-число помощников комбайнеров,чел.; Пй-число всп могательных механизаторов (слесари,сварщики,мастера-наладчики т.д.) чел.; д -продолжительность командировки,дни; А- амортиз; ция,горючее,текущий ремонт комбайна,руб.;

А - Ак + Рт + Сг, (3

где:Ак-норма ежегодных амортизационных отчислений по комбайну,% Рт -норма ежегодных' отчислений на текущие и капитальные р<

монты и проведение технических уходов комбайнов,%; Сг -комплексная цена на 1 кг топлива с учетом стоимости сме эочных материалов,руб. Стоимость дополнительной продукции выражается зависимостью :

Сдоп - Нп-И -Др-Тг-п -Ур'Сц , (Зг<

где : Кп -коэффицие* учитывающий потери продук ции от растянутых срокс уборки;V -производитель ность комбайна,га/час; Л -продолжительность рабо ты,дни; Тг -продалжитель носта работы в день,чае, -число комбайнов,шт; У -урожайность,ц/га;Сур-сто имость 1 ц продукции,руб Расчеты показали, чт> срок окупаемости затра' зависит от урожайности 1 дальности перегона (Рис.5, Например,при урожайности 10 ц/га и дальности перегона 100 км затраты на маневрировали« окупятся за 2,7 дн., а при перегоне Э00 км - за 4,5 дн. Чем выше урожайность, тем меньше срок окупаемости.

6. Обоснование перспективной системы машин для степных регионов страны Прогноз развития технологии возделывания зерновых

I Т^ ¡^ м V.» л. ^ ¿-»с; а аидод.

Прогноз развития технологии возделывания зерновых культур яв-

Рис.5.Номограмма для определения сроков окупаемости затрат на маневрирование техникой от дальности перегона комбайна и урожайности полей.

ляетея главной задачей для определения основных тенденций и направлений исследований и разработок, способствующих повышению производительности труда в растениеводетзе степных регионов, где сосредоточены основные посевы зерновых культур республики. Для решения этой задачи был применен метод коллективной экспертной оценки.

Перед началом прогнозного исследования и в соответствии с его задачами была разработана так называемая, матрица-цель-средства, сформулированы цель и подцели, а также направления исследования, которые были предварительно обсуждены экспертами. В результате предпрогнозной ориентировки и предварительного анализа специалистами рабочей группы была сформулирована цель :" Повышение производительности груда при производстве зерновых культур в зоне Северного Казахстана".

Для достижения цели специалисты рабочей и экспертных групп определили две основные подцели: снижение трудоемкости работ, выполняемых при производстве зерноЕых культур; повышение урожайности зерновых культур. По результатам экспертных оценок были определены основные направления исследований и разработок для достижения поставленной цели. Наибольшее влияние на решение поставленной цели,по тению экспертов, оказывает успешное выполнение первой подцели.

В результате проведения расчетов установлено, что на первом месте по важности оказалась разработка эффективных способов уборки зерновых культур, на втором - совершенствование способов подготовки почвы и на третьем - разработка эффективных способов внесения удобрений.Время свершения события А - совершенствование способов уборки зерновых культур относится к 2000 году.

Таким образом анализ результатов экспертных оценок по поставленной цели показывает, что основными направлениями при развитии технологии возделывания зерновых культур в зоне Северного Казахстана до 2010 года должны стать разработка эффективных способов уборки зерновых культур; совершенствование способов подготовки почвы; разработка эффективных способов внесения минеральных удобрений.

Прогноз развития противоэрозионных машин методом коллективных экспертных оценок

По результатам экспертных оценок были определены основные направления исследований и разработок поставленной цели: " Повышение производительности противоэрозионных машин для обработки почвы".

В результате проведенных расчетов установлено, что на пергом месте по важности оказалось создание новых "рабочих органов для обработки почвы, на втором - повышение надежности и на третьем -создание новых конструктивных схем орудий.

Бремя свершения событий А - создание новых рабочих органов и конструктивных схем орудий относится к 2000 году. Время свершения события Б - создание ноеого способа обработки почвы относится к 2010 году.

Таким образом анализ результатов экспертных оценок по решению поставленной цели позволяет сделать вывод о том, что основными направлениями при развитии противоэрсзионных машин до 2010 года должны быть создание нового способа обработки почвы и создание новых конструктивных схем орудий, дальнейшей разработки более надежных конструкций.

Прогноз развития типоразыерного ряда тракторов для степных регионов СНГ до £01о года-

Анализ тенденций развития тракторной энергетики показал, что в перспективной системе машин возможно дальнейшее увеличение класса тяги применяемых тракторов. Для определения возможных изменений типоравмерного ряда тракторов до 2010 года на ЭШ были просчитаны оптимальный состав МТП с 10 вариантами тракторов класса тяги от 3 до 20.

Базовым вариантом трактора общего назначения был выбран трактор класса 3 , по которому накоплен достаточный материал эксплуатационного и экономического характера. По агрегатам с тракторами каждого класса тяги были просчитаны цены трактора, производительность, расход топлива, состав и стоимость сельхозмашин. Исходная информация была введена'в ЭВМ и просчитан состав МТП в базовом варианте ДТ-75М, К-701, МТЗ-80 и перспективный МТЗ-80, и колесными класса 3 и 5, гусеничными тягового класса от 3 до 20. Результаты расчетов приведены в табл.2.

Таблица 2

Результаты расчетов типоразыерного ряда тракторов для степных регионов СНГ до 2010 года

I-1-1—;-——::---1

[ Наименование ¡Класс тяги,| Варианты МТП I

| машин,показатели!единица из-!-1-:-1

| ¡дарения ! Базовый |Прогнозируемый!

¡Трактор колесный | .1,4 ! 29,0 ! 12гп I

Продолжение таблицы 2

| Наименование г " " ! ! Класс тяги.! ............... 1 Варианты МТП |

I машин,показатели ¡единица из-|

1 1

1 1 |мерения | 1 | Базовый |Прогнозируемый | 1 |

1 ¡Трактор колесный 1 1 ! 5,0 | 27,0 1 1 I 16,0 1

¡Трактор гусеничный 1 4,0 | - 1 9,0 f

I Трактор гусеничный 1 8,0 I - 1 14,0 |

¡Трактор гусеничный 1 12,0 ! - 1 6,0 |

|Нол-во физ.тракторов | ит. | 105 1 57,0 |

|Кол-во эт.тракторов 1 шт. | 142 | 181 j

|Нол.механизаторов | чел. | 100 1 57 |

¡Диф.затраты | млн.руб. | 1938,0 i 1764,0 |

|Эконом.эффект 1 | млн.руб. | 1 1 - | 174,0 | 1 1

Анализ расчетов показывает, что перспективным в развитии типажа тракторов является увеличение класса тяги до 12 с целью повышения производительности на энергоемких работах. Использование перспективного типажа позволит подучить экономический эффект в размере 174 млн.рублей и снизить потребность в механизаторах в 2 раза.

Расчеты экономической эффективности внедрения прогнозируемых направлений на примере типичного хозяйства показывают, что при этом могут быть получены следующие показатели - уменьшение затрат труда в 4,55 раза на га посевов, снижение эксплуатационных и приведенных затрат на центнер зерна в 2,0 раза, экономия топлива 19%. Общий эффект с учетом роста урожайности составляет 802,4 млрд.руб.

Внедрение результатов научных исследований.

С целью проверки теоретических положений и обоснования этапов рационального формирования и совершенствования функционирования перспективного МТП зоны Северного Казахстана сотрудниками отдела совершенствования системы машин и отдела внедрения НПО "Целин-сельхозмеханизация" под методическим руководством и непосредственным участием автора совместно со специалистами хозяйств и областных управлений сельского хозяйства выполнены необходимые расчеты, а в течение 1980 по 1992 г.г.осуществлено внедрение оптимального состава машинно- тракторного парка в 56 хозяйствах со средним годовым экономическим эффектом 150...180 тыс.руб.( в ценах 1990 года), подтвержденных актами внедрения имеющимися в НПО

''Це линсе ль ховмеханизацпя'' . Разработанная система формирования перспективного МТП внедрялась на примере хозяйств и районов Кус-танайской области . Многолетние результаты работы хозяйства показали экономическую целесообразность изменения порядка формирования МТП хозяйств и особенно подразделений. Эффективность внедрения новой техники повысилась в 2,0...2,5 раза.

Разработанные методические принципы маневрирования зерноуборочной техникой использованы в хозяйствах Кустанайской области и показали высокую экономическую эффективность . Рекомендации были доведены до всех хозяйств области и по ним осуществлялось формирование мобильных уборочно-транспортных отрядов.Разработанные под методическим руководством автора нормативы потребности в технике для всех областей зоны Северного Казахстана использованы в хозяйствах зоны,что позволило обеспечить рациональную техническую оснащенность и снизить разномарочноегь МТП в хозяйствах в 2,6...2,7 раза.

Согласно данным MGX Казахстана зональная система машин, перспективные технологические картырекомендации по формированию и функционированию перспективного МТП внедрены в 500 хозяйствах зоны с расчетным годовым экономическим эффектом 250...280 млрд.рублей в год (цены 1995г.).Темпы и эффективность внедрения разработанных автором рекомендаций возросли в связи с удорожанием техники и переходом хозяйств на полный хозяйственный расчет. Экономический эффект от применения рекомендаций в новых условиях хозяйствования значительно возрастает.

Общие результаты , выводи и предложения

Выполненные теоретические исследования ,их экспериментальная проверка в реальных условиях производства степных регионов , подтвердили справедливость выдвинутой в работе гипотезы и позволили решить важную народнохозяйственную проблему повышения эффективности внедрения новой техники в 2,0...2,5 раза за счет использования системы формирования и функционирования перспективной системы машин .

1. Одной из главных причин низкой эффективности внедрения новой техники е сельскохозяйственном производстве является несовершенство процессов формирования и функционирования перспективной системы машин,что объясняется традиционными формами замены устаревшей техники новой без подготовки условий для ее функционирования^ это снижает фактически эффективность использования новой техники в сравнении с расчетной в 2,0...2,5 раза , а в отдельных случаях дает отрицательный результат.

2. Б результате проведенных исследований разработаны методика с кие н теоретические ссноеы системы формирования хобяйсте опти-¡альной структурой перспективного ЫТП. Методически предусмотрено ¡асемотрениэ проблемы на двух уровнях: 1 уровень (в масштабе ре-■нона - зоны, области, района) - определение рационального распределения кредитных ресурсов с целью доведения МТП хозяйств до ятимального уровня и 2 уровень - (в масштабе хозяйства) - установление срока и обоснование порядка перевода хозяйства на опти-йльнув структуру МТП и условий эффективного его использования.

3.Определены минимальные и среднепрогрессивные нормативы по-¡азателей многофакторной модели для хозяйств, осуществляющих ме-■оприятия, предшествующие переходу на перспективною систему ма-:ин.Минимальный норматив по обеспеченности механизаторами I и II лассов должен составлять 54 % от обшего количества механизато-св, число ИТ? на 100 условных тракторов - 25,производственная лощадь мастерских в расчете на условный трактор должна состав-ять 9.0 ык, достигнутый уровень в организации использования и ехнического обслуживания должен обеспечивать производительность словнего трактора за день 8.9 у.э.га.

4. Впервые обоснованы закономерности изменения составляющих ксплуатацяснных затрат от разномарсчностн .что позволило учесть слученные зависимости при разработке нормативов потребности в ехнике хозяйств степных регионов ,а также при разработке мини-:ального и оптимального набора машин к трактору ДТ-175С.Установ-:эно .что оптимальный коэффициент разномарочнссти зависит от про-зводственного направления деятельности хозяйств ( для хозяйств ернового направления КЮ,3-0,4 , для зерно-животноводческого -0,45-0,55!.

5. Разработаны целевая функция и методические принципы орга-изаши маневрирования уборочной техникой в условиях степных ре-ионов ,что позволило обосновать закономерности изменения сроков купаэмссти затрат в зависимости от дальности перегона техники и рожайности полей.Установлено что маневрирование более эффективно ри использовании ксмбайноЕ высокого класса типа "ДОН-1500".Раз-аботана номограмма для определения срока окупаемости затрат на аневрирование техникой от дальности перегона и урожайности по-ей.

6. Совокупность полученных теоретических зависимостей позво-яюших оптимизировать процесс -трансформации системы машин,а также азработка организационных мероприятий предшествующих переходу на ерспективную систему машин ; обоснование срока и порядка перево-

_ о о _

да хозяйств ка оптимальную структуру перспективного МТП; - раз] Оотка эффективных форм использования перспективного МТП, яЕляе' теоретическим обоснованием системы формирования и функционира ния перспективной системы машин в хозяйствах степных регионов.

7. Для степных регионов обоснованы закономерности измене] годовой и дневной Еыработки МТП и затрат на поддержание его ра; тоспособностн в зависимости от срока елукбы и разработаны ре! ыендации по вариантам использования машин на различных по зна* ыостп полевых работах в зависимости от срока эксплуатации. 2Гля ; бяйстб степных регионов предложено парк тракгороЕ разбить на г группы закрепления машин за механизаторами: б первую группу вк. чаются машины, имеющие срок эксплуатации не более 5 лет (им п: нируется выполнение 55...60 % от общего объема механизирован! работ), ео П-ю 6-10 лет (25. ..37 % ) и в II 1-ю машины , отс. жившие амортизационный срок (5...£ %)

8. На основе системного подхода к оценке функционирова] машинно-тракторного агрегата разработаны методические принц: построения системы контроля качества регулировки и настрой^: п< вообрабатывающих орудий и перспективней регулировочной плота; обеспечивающих снижение затрат труда на указанных операциях 2,5...3,0 раза.Методический подход может быть попользован 1 обосновании системы контроля качества других технологических и раций.

9. Проверь б производственных условиях 56 хозяйств показ; что разработанная система маиш , перспективные технологически карты, нормативы потребности в технике и ыеханиваторах.рекомеш щи по обоснованию технической оснащенности и эффективному I пользованию техники обеспе'цшают рациональное функшюнирсва! перспективного МТП в степных регионах снижая затраты труда и Э1 плуатавдонные издержки ка 25... 30 %.

10. Внедрение результатов исследований е производство пезз лпт получить годовой эко1юмшкскш эффект е размере 35,6 тые.рз на гектар пашни .повысить эффективность использования потенциал ных возможностей новой техники в 2,0...2,5 раза.

11. Проведенные исследования проблемы есквыли основные за; номерноегп изменения технической оснащенности еельекехогяйстЕ« ного производства , и их применение позволит обоснованно про] дить техническое перевооружение хозяйств.

Основными направлениями дальнейших исследований является: ] учное обоснование темпов роста прсизЕсдпхельнссти соногных ма! б МТП при переходе от действующей системы машин к перспективно:

- Oö ~

ПЕРЕЧЕНЬ Основних публикаций автора по теме диссертации.

1. Константинов М.М..Кистер Л.К. К выбору рабочих процессов подлежащих первоочередному совершенствованию. - В га.: Вопросы механизации сельскохозяйственного производства Северного Казахстана . Алма-Ата: 1976 - ВЫП.З - С.79-84.

2. Ликкей В.Я..Константинов М.М. Пути повышения эффективности использования новых тракторов в зоне Северного Казахстана. В кн.:Вопросы механизации сельскохозяйственного производства Северного Казахстана . Кустанай: ВО ВАСХНИЛ.- 1978 - вып.4-- с.50-53.

3. Константинов М.М..Кистер А.К. Технико-экономическое обоснование перспективных технологических комплексов машин для возделывания яровых зерновых культур. - В кн. .-Вопросы механизации сельскохозяйственного производства Северного Казахстана . Алма-Ата: ВО ВАСХНИЛ.- 1978 - с.28-35.

4. Константинов М.М.Дистер Л.К. Обоснование оптимального состава тракторного парка Северного Казахстана. - В кн.: Вопросы механизации сельскохозяйственного производства Северного Казахстана . Кустанай: ВО ВАСХНИЛ.- 1978 -вып.4 - с.3-5.

5. Константинов М.М. Оптимизация машинно-тракторного парка Северного Казахстана. Экспресс-информация. Алма-Ата: Каз. ШЙНТИ - 1978 - вып.54 - 10с.

5. Константинов М.М..Смирнова Л.П. Направления развития лро-тивоэрозионных машин для зош Северного Казахстана.- В кн.: Вопросы механизации сельскохозяйственного производства Северного Казахстана . Кустанай: ВО ВАСХНИЛ 1978 - с.60-63.

7. Константинов М.М.,Кистер А.К. Результаты проверки технических средств системы машин 1976...1980 г.г. В зоне Северного Казахстана. В кн.: Актуальные вопросы механизации сельскохозяйственного производства.Алма-Ата: ВО ВАСХНИЛ - 1979 - с.77-80.

8. Константинов М.М..Левина Л.Ю. Обоснование модельных и типичных хозяйств для зоны Северного Казахстана на 1981...1985 г.г.- В кн.: Актуальные вопросы механизации сельскохозяйственного производства.Алма-Ата: ВО ВАСХНИЛ - 1979 - с.57-61.

9. Константинов М.М. Анализ состава МТП Северного Казахстана. - В кн.: Актуальные вопросы механизации сельскохозяйственного производства.Алма-Ата: ВО ВАСХНИЛ - 1979 - с.53-57.

10. Константинов М.М..Кистер А.К., Сочнев Г.И. Рекомендации по обоснованию технической оснащенности и составлен!® заявок на сельскохозяйственную технику для хозяйств Кустанайской области. Кустанай: 1979 - 33с.

11. Константинов М.М. Обоснование качественной и количественной структуры машинно-тракторного парка Северного Казахстана.

- Б кн.: Актуальные вопросы механизации сельскохозяйственное производства.Кустанай: ЕО ВАСХНИЛ - 197J9 - с.16-17.

12. Константинов М.М.„Кистер А.К. Перспективы развития системы машин для комплексной механизации растениеводства Северногс Казахстана.- В кн.: Актуальные вопросы механизации сельскохозяйственного производства.Кустанай: ВО ВАСХНИЛ - 1Э7Й - с.26-27.

13. Константинов М.М..Смирнова Л.П. Прогноз развития механизации производства зерновых культур в зоне Северного Казахстана,

- В кн.: Вопросы механизации сельскохозяйственного производств; Северного Казахстана .Алма-Ата: ВО ВАСХНИЛ.- 1979 - с.32-35.

14. Константинов М.М. .ЧужиноЕ П.И..Сочнеь ГЛ1. Система маши: для комплексной механизации растениеводства. В кн.:Рекомендаци по системе ведения сельского хозяйства Кустанайской области. Ал ма-Ата: Кайнар - 1979 - с.355-354.

15. .Константинов Ы.М. ..Щербаков Н.В. Пути улучшения использо вания механизаторских кадров. - Научно-технический бюллетень. Но воскбирск: ОибЖЗ - 19S0 - вып.З - е.43-45.

16. Константинов Ы.М.Дистер А.К.,Ликкей В.Я. Последовали структуры работ,выполняемых машинно-тракторным парком Северног Казахстана. - Научно-технический бюллетень. Новосибирск: СиюИМЭ 1930 - вып.З - с.49-50.

17. Константинов М.М. Пути улучшения состава малшнно-трар торного парка Кустанайской области. - В кн.¡Рекомендации по сс вершенетвованию системы машин и технологии производства механиз! рованных работ. Кустанай: ЕО ВАСХНИЛ - 1930 - е.12-15.

18. Константинов М.М.,Ликкей В.Я. Технико-экономическ« обоснование ширины захвата самоходной косилки для зоны Северно] Казахстана. - В кн.¡Актуальные вопросы механизации сельскохозяю твенного производства.Алма-Ата: ВО ВАСХНИЛ - 19S0 - с.30-83.

19. Константинов М.М.,Кистер А.К. Технико-экономическ обоснование использования энергетических средств общего назнач ния различного класса тяги. - В-кн.¡Актуальные вопросы механиз ции сельскохозяйственного производства.Алма-Ата: ВО ВАСХНИЛ 1980- с.3-5.

2й.Константинов М.М.,Андрианов Б.Е.,Кисгер А.Н. л др. Обо нование технической оснащенности хозяйств Северного Казахстана. Методические рекомендации.Кустанай:ВО ВАСХНИЛ - 1980 - 39с.

21.Константинов М.М..Андрианов В.Е..Кистер А.К. и др. Peí-ыендации пс определению потребности в технике хозяйств Павлодар

|й области .Кустанай:МСХ Kas.CCP - 1980 - 49с.

22. Нормативы потребности в тракторах,тракторных прице-ix, комбайнах и другой сельскохозяйственной техники для растение-детва и внутрихозяйственных работ. Москва: МСХ СССР- 1980 43с. (в соавторстве ).

23. Константинов М.М.,Терпиловский А.Ю. Технико-зконсмичес-ю обоснование целесообразности замены пропашных тракторов гуее-иным на возделывании силосных культур. - Б кн. .-Механизация про->всдственных процессов б растениеводстве Северного Казахстана тма-Ата:В0 ВАСХНИЛ - 1931 - с.102-105.

24. Денисов А.Д...Косяк А.Я..Константинов М.М. и др. Рекомен-шии по эффективному испальгованию тракторов к-701 в условиях гстанайской области. Кустанай ;1981 - 21с.

25. Константинов М.М..Щербаков В.В. Обоснование потребности «шскохозяйственных предприятий Северного Казахстана в механиза-зрекпх кадрах. - В кн.: Система машин и методы использования гльскохозяйственной техники б целинном земледелии.Алма-Ата :В0 ЮХНЙЛ - 1982 - с.10-15.

26. Константинов М.М. Обоснование срока внедрения оптимально состава МТП. - В кн.: Система машин и методы использования гльекохозяйственной техники в целинном земледелии.Алма-Ата :В0 \СХНИЛ - 1982 - с.15-18.

27. Типовые технологические перспективные карты возделывания уборки основных культур и заготовки кормов в Казахской ССР на

381...1985 г.г. Алма-Ата :Китап - 1932 - 68с. (б соавторстве ).

28. Рекомендации по комплектованию опорно-показательных сое-эзов ноеой скоростной техникой и по оценке эффективности ее ис-ользования . Москва: ЕИМ - 1982 - 127с. ( в соавторстве ).

29. Зональная система машин для комплексной механизации рас-ениеводстЕа в Казахской ССР на 1981...1885 г.г. (рекомендаций Алма-Ата: МСХ Каз.ССР.:К1тап - 1982 - 114с.(в соавторстве).

30. Система машин для комплексной механизации сельекоховяйс-венного производства на 1981...19S0 г.г. часть I. Москва:ЩШИТЗИ

1982 - 847с.(в соавторстве).

31. Константинов М.М. Обоснование целесообразного уровня ма~ очного состава МТП. -Вестник сельскохозяйственной науки - 1982 -

1 - с.92-95.

32. Нормативы потребности сельскохозяйственных предприятий в еханизаторах по зонам страны на период 1981-1985 г.г.Москва: МСХ ССР - 1982 - с.9-14 (б соавторстве ) .

33. Константинов М.М..Пономарева H.H. Взаимосвязь состава

МТП и структуры посевных площадей. - В кн.: Совершенствование технологических процессов и системы машин Целинного земледелия. Алма-Ата: ВО ВАСХНИЛ, 1983 - о. 38-107.

34. Константинов М.М..Красников H.H. Определение срока перевода хозяйств на оптимальную структуру МТП. Новосибирск:НТВ СибИ-МЭ - 1983 - вып.25 - с.

35. Константинов М.М..Панченко A.M. Эффективное использование новой техники в Северном Казахстане.Алма-Ата:Каз.НИИНТй, 1983

- вып.79 - 13 с.

35. Рекомендации по обоснованию технической оснащенности и организации эффективного использования машинно-тракторного парка Тургайекой области.Кустанай:Тургайское обл. СХУ. - 1983 - 31с. (в соавторстве).

37. Константинов М.М.,Панченко A.M. Система формирования и функционирования перспективного машинно-тракторного парка Северного Казахстана - Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана -1984 - N 4 - с.85-95.

33. Механизаторские кадры предприятия. М.:"Экономика" - 1984

- 103с.(в соавторстве ).

3S Методика по сбору информации о комплектности поставки,качестве изготовления .надежности и эксплутационной технологичности сельскохозяйственной техники. Тамбов: МСХ СССР - 1984 - 50с. (б соавторстве).

40. Константинов М.М..Панченко A.M..Нистер А.К. Технико-экономическое обоснование набора сельхозмашин к трактору ДТ-75С для зоны Северного Казахстана . - В кн. .-Совершенствование комплексной механизации Целинного земледелия . Алма-Ата: ВО ВАСХНИЛ - 1S84 -с.108-114.

41. Константинов М.М. ..Панченко A.M.,Мусин В.Л-Основные принципы формирования оптимальной структуры МТП. - В кн.: Совершенствование комплексной механизации Целинного земледелия . Алма-Ата: ВО ВАСХНИЛ - 1934 - с.101-108.

42. Рекомендации по комплектованию и использованию техники в производственных подразделениях ка коллективном подряде ъ расте-ниевсдстЕе Кустанайской области . Кустанай :1984 - 41с. (в соавторстве ).

43.Рекомендации по формированию оптимальной структуры перспективного машинно-тракторного парка . Кустанай : 1984 21с. (в соавторстве).

44. Константинов М.М..Лгубаев A.M.,Ровный И.В. Организация ночного технического обслуживания зерноуборочной техники ( реке-

мендации ).Кустанай : 1984 - 18с.

45. Константинов М.М. .Панчонко A.M.Каким быть машинно-тракторному парку. - Сельское хозяйство Казахстана. - 1984 - Н 8 -38с.

46. Типовые технологические карты возделывания и уборки зерновых колосовых культур. Москва:"Колос" - 1985 - с.274-286 (в соавторстве) .

47. Нормативы потребности сельского хозяйства Кустанайской области в тракторах сельскохозяйственных машинах для растениеводства .Алма-Ата: МСХ Каз.ССР - 1985 - с.37 Í в соавторстве).

48. Областные и республиканские нормативы потребности в технике для растениеводства Казахской ССР на 1986-1990.Алма-Ата: МСХ Каз.ССР, ВО ВАСХНИЛ, 1985 - 53с. (в соавторстве).

49. Нормативы потребности сельского хозяйства в тракторах и сельскохозяйственных машинах для растениеводства на XII пятилетку. Москва;BUM - 1985 - с.136, (в соавторстве).

50. Константинов М.Ы.,Ровный' И.В. Обоснование контролируемых параметров качества функционирования почвообрабатывающих машинно-тракторных агрегатов . - В кн.: Вопросы использования и совершенствования техники в зоне целинного земледелия. Алма-Ата ВО ВАСХНИЛ - 1985 - с.39-47.

51. Нормативы потребности сельского хозяйства Тургайской области в тракторах и сельскохозяйственных машинах для растениеводства. Алма-Ата: МСХ Каз.ССР - 1985- 34е.(в соавторстве).

52. Нормативы потребности сельского хозяйства Павлодарской области в тракторах и сельскохозяйственных машинах для растениеводства. Алма-Ата: МСХ Каз.ССР - 1985 - 36с. ( в соавторстве).

53. Нормативы потребности сельского хозяйства Актюбинской области в тракторах и сельскохозяйственных машинах для растениеводства. Алма-Ara: МСХ Каз.ССР - 1985 - Збс. (в соавторстве).

54. Нормативы потребности сельского хозяйства Кокчетавской области в тракторах и сельскохозяйственных машинах для растениеводства. Алма-Ата: МСХ Каз.ССР - 1985 - 36с. (з соавторстве).

55. Нормативы потребности сельского хозяйства Северно-Казахстанской области в тракторах и сельскохозяйственных машинах для растениеводства.Алма-Ата: МСХ Каз.ССР - 1985 - 34с.(в соавторстве) .

56.Окунев Г. А. .Константинов М.М. ..Панченко A.M. Обоснование принципов маневрирования уборочно-транспортными отрядами. - В кн.¡Вопросы использования и совершенствования техники в зоне целинного земледелия . Алма-Ата: ВО ВАСХНИЛ - 1985 - с.100-108.

57. Константинов li.M. Синтез системы инженерно-технического обеспечения механизированных процессов сельскохозяйственного производства .В цн.:Комплексна? механизация производственных процессов в целинном земледелии.Алма-Ата: БО ВАСХНЮ1 - 1985 -с.90-93.

58. Техническое оснащение интенсивной технологии возделывания зерновых культур ( рекомендации) 'Кустанай: ОАПК - 1986 - 21с. (в соавторстве .).

59. Эффективное использование техники при Еозделывании сельскохозяйственных культур по интенсивной технологии (методические рекомендации).Кустанай: ОАПК- 1986 - 34с.(в соавторстве).

60. Организация технического обслуживания зерноуборочных комбайнов ео внесмэнное время (рекомендации).Алма-Ата:ГосАПК ' Kas.CCP. - 1987 - £5с.(в соавторстве).

61. Константинов М.М. Формирование оптимальной технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий .Методические рекомендации. Кустанай: Знание - 1987 - 15с.

52. Константинов М.М.«Кашин В.Г. Принципы разработки типовых технологических карт возделывания сельскохозяйственных культур . - Б кн.: Интенсификация механизированных процессов в целинном земледелии. Алма-Ата : Во ВАСХНИЛ - 1987 - с.41-45.

63. Типовые технологические перспективные карты возделывания и уборки основных культур и заготовки кормов в Казахской ССР на 1986.. .1990 г.г. Алма-Ата,ГосАПК КазСОРДитап - 1987 - с.56-80 (в соавторстве).

64. Рекомендации по зональной системе машин для комплексной механизации растениеводства в совхозах, колхозах и других сельскохозяйственных предприятий и организаций Госагропрома Казахской ССР на 1986...1990 г.г. Алма-Ата:Китая - 1987 - 134с. ( в соавторстве ).

65.Константинов М.М.,Панченко A.M.,Мусин В.Д. и др. Методические рекомендации по организации мобильных уборочно-транспортных отрядов. Кустанай: оаш - 20с-.

66. Константинов М.М..Панченко A.M.,Мусин В.Д. и др. Мобильные отряды.- Агропромышленный комплекс Казахстана.- 198S-' К 9-19с.

67. Система машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства на 19S5. . .1995 г.г. чЛ Растениеводство. Москва: АграНЙМТЭИИТО - 1SS8 - 95Sc.(в соавторстве).

68.Константинов М.М. Моделирование системы инженерно-технического обеспечения с/х производства. Б га.: Измерительная и вы-

числительная техника управления производственными ' процессами в АЛК.Л.АФИ -1988 - с.300-301.

63. Ниумы ¡л RUpMci'i'i-шы дли ujumnpuaaHiiit мелаййЗаЦйй it ЭЛвКТ-рификации в отраслях АПК - М.: Агропромиздат -1988- 591с. (в соавторстве) .

"0. Константинов М.М..Панченко A.M.,Мусин В.Д. Методические принципы организации маневрирования уборочной техникой - Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана - 1989 - N 2 - с.77-78.

71. Константинов М.М..Панченко A.M..Мусин В.Д. Закономерности изменения технико-экономических показателей МТП при эксплуатации - Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана - 1989 - N 9 - с.81-85.

72. Константинов М.М..Панченко A.M..Мусин В.Д. и др. Методические рекомендации по ращганальному техническому оснащению и эффективному использованию техники в механизированных подразделениях на арендном подряде .Кустанай :0АПК - 1989 - 39с.

73. Бутко В.Н..Константинов М.М. и др. Методические рекомендации по рациональной организации уборки зерновых культур. ОАПК,Кустанай - 1989 - 38с.

74. Константинов М.М.,Акынгазиев Ж.А.и др.Обоснование комплекса машин для возделывания сельскохозяйственных культур в агропредприятиях. Методические указания. Кустанай - КСХИ -1990 -52с.

75. Константинов М.М..Панченко A.M. и др.Техническое оснащение и использование техники на арендном подряде в условиях Северного Казахстана. Рекомендации МСШ PK.Алма-Ата-1991-38с.

76.Константинов М.М..Щербаков Н.В.и др. Расчет машинно-тракторного агрегата и комплекса машин для возделывания сельскохозяйственных культур. Методические указания . Кустанай - КСХИ -1992 - 54с.

77.Константинов М.М., Чужинов П.И..Лысенко И.Н.и др. Обоснование технической оснащенности фермерских хозяйств Северного Казахстана (Рекомендации).:- МСХП Республики Казахстан,Кустанай -1994 г.-17 с.

пгч.^.гО рис? 0ГАУ