автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Эволюция тектонико-композиционных принципов в процессе стилеобразования в архитектуре XX века

РГБ ОД

; янн "'О

На правах рукописи

ОПАРИН ВАДИМ АНАТОЛЬЕВИЧ

эволюция ТЕКТОНИКО-КОМПОЧНЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ В ПРОЦЕССЕ СТИЛЕОБРАЮВАПИЯ В АРХИТЕКТУР!-: XX ВЕКА.

Специальность 18.00.01

Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция нсюрнко-архптекгурцо! о наследил.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архшектуры.

Иопосибирск - 2000

Работа выполнена на кафедре истории искусств и реставрации Уральской государственной архитектурно-художественной академии.

Научный руководитель

- кандидат архитектуры, профессор Долгов А.В.

Официальные оппоненты

- доктор архитектуры, профессор Холодова Л. П.

- кандидат архитектуры, доцент Федерякин В. II.

Ведущая организация - Уральское отделение Российской академии архитектуры и строительных наук, г.Екатеринбург.

Защита состоится 19 декабря 2000 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К 064.33.01 но защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата архитектуры при Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии по адресу: 630099, г.Новосибирск, Красный проспект, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии.

Автореферат разослан 18 ноября 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат архитектуры, доцент Блинов Е.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность донной темы, степень ее разработанности.

В связи с постоянным ростом скорости исторического времени а XX пеке возникла необходимость фиксирован, и анализировать даже краткосрочные лтапы и периоды в развитии архитектуры. Однако в течение последних двух десятилетий обнаружился явный «пробел» в фундаментальной аналитической литературе, касающейся тектонико-композшшонных принципов в архитектурном стилеобразовашш XX века. На фоне возросшей доступности информации после крушения так называемого «железного занавеса».

Проблемам формообразования и стилеобразования в архитектуре XX в. посвятили свои труды такие зарубежные исследователи мирового масштаба как А.Барр, К.Фремптон, Ч.Дженкс, Ф.Джодидио, Р.Венем, А.Пападакис, П.Виршшо, К.Кук и другие. Из отечественных исследователей можно выделить работы М.Гинзбурга, Л.Некрасова, В.Власова, И.Маца, А.Иконникова, А.Капл\иа, А.Рябуишна, А.Шукуровой н других. Но в большинстве трудов дшшые проблемы рассматривались либо с историко-культурологической стороны, либо с точки зрения иконографического, семантико-семиотического подхода. Это приводит к ущербному пониманию наиболее значимых принципов формообразования в истории архитектуры в целом и XX в. в частности. Одними из наиболее ценных в данной области представляются труды выдающегося российского исследователя архитектуры советского авангарда С.О.Хан-Магомедова. Процессы формообразования и стилеобразования к архитектуре самого конца XX в. очень мало исследованы, особенно в отечестаенной архитектурной теории и практике.

Между тем количество высших учебных архитектурно-художественных заведений за последние годы резко возросло, поэтому нехватка такого рода исследований стала ощущаться еще острее. Граница веков и даже тысячелетий является хорошим символическим поводом для подведения итогов в развитии архитектуры уходящего столетия.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:

- произведен анализ процесса стилеобразования н архитектуре всего XX в. в результате переосмысления самого понятия "сталь в архитектуре" с точки зрения понятийного аппарата рубежа ХХ-ХХ1 вв.;

- сформулированы наиболее глубинные и важные для процесса стилеобразования формообразующие принципы, обозримые в архитектуре XX в.;

- произведена корректировка и дана новая формулировка понятия "тектоника в архитектуре" - одной из важнейших дефиниций теории архитектурного формообразования и стилеобразования;

- рассмотрен ход исторически сложившейся последовагсльности развития всего спек-фа стилей, стилевых направлений и иоднаправлений архитектуры с конца XIX в. по конец XX в. в единой структурной системе с формообразующим и образоформирующими принципами;

- составлена сводная структурная таблица развития текгонико-компознционных принципов в процессе стилеобразования в архитектуре XX в.

Целью исследования является определение наиболее значимых глубинных тсктонико-композиционных принципов стилеобразования в архитектуре XX века и природы их эволюции.

Задачи исследования определены основной целью работы:

1. Дать определение и раскрыть понятие "стинеобразование в архитектуре".

2. Проследить закономерности формообразования и стилеобразования в архитектуре, раскрыть взаимоотношения понятий "тектоника", "форма", "образ" и "стиль" в архитектуре и их ближайшего понятийного окружения.

3. Раскрыть эволюцию принципов стилеобразования, сформировавшихся к концу XX столетия.

4. Доказать выдвинутые тезисы через рассмотрение хода исторически сложившейся последовательности развития стилей и стилевых направлений в XX в.

5. Продемонстрировать структурную систему, позволяющую совместить теоретический и фактический материалы по данному аспекту исследования.

6. Сделать выводы об очевидных закономерностях и тенденциях в гекгонико-комлозициош1ых принципах стилеобразования в архитектуре XX в.

7. Раскрыть возможности предложенной структурной системы в области анализа сложившихся явлений и в области прогнозирования новых явлений в архитектурном стилеобразования.

Объектом исследования являегся архитектура XX в. во всем многообразии ее стилей, направлений, концепций, региональных школ, типологии. Вследствие того, что невозможно представить анализ архитектуры XX в. без связи с многотысячелетним опытом, аналйзу данного аспекта мировой архитектуры предыдущих эпох отводится немаловажное место. Но максимальное внимание сосредоточено на анализе именно выделенного временного периода.

Предметом исследования является стнлеобразование в архитектуре XX п. Для раскрытия этого понятия рассматриваются следующие проблемы:

1. Определение понятия "стиль в архитектуре" с точки зрения конца XX в.

2. Варианты взаимоотношения понятий "исторический стиль" и "стиль эпохи".

3. Наиболее значимые и глубинные аспекты в архитектурном стилеобразовашп.

4. Роль формообразования в процессе стилеобразования в архитектуре.

5. Проблемы стиля в архитектуре XX в.

Аспектом исследования является совокупность тектонико-комнозиционных принципов в архитектурном сталеобразованни XX в. Для раскрытия этого аспекта освещаются следующие разделы:

1. Понятие "тектоника" с точки зрения копна XX в., ее роль в архитектурном формообразовании.

2. Взаимосвязь понятий "тектоника", "конструктивная система", "форма", "образ", "функция".

3. Взаимосвязь вышеперечисленных понятий с понятием "стиль в архитектуре".

4. Взаимосвязь тектонических и других композиционных, эстетических принципов в архитектурном формообразовании.

5. Роль тектонико-комнозиционных. принципов как наиболее значимых принципов в архитектурном стилсобразовании.

6. Вилы тектоиико-композипиоттых иршщшюв стилеобразования, сложившихся к концу XX в. в архитектурной теории и практике.

Методологическая основа исследования. В исследовании были использованы основные три группы методов научного познания. Методы эмпирического исследования выражены: 1) наблюдением за процессами в сгилеобразованин архитектуры XX в. по публикациям теоретического и исторического характера и но периодической зарубежной и отечественной печати, посвященной текущей архитектурной деятельности в мире; 2) сравпетптем теоретических и практических концепцтга самого широкого спектра практиков и теоретиков архитектуры разных времен, начииая с античности и заканчивая самыми новейшими временами; 3) экспериментальным изучением обьекта, предмета и аспекта исследования в процессе практической архитектурной деятельности автора исследования. Методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровне исследования, выражены: 1) абстрагированием произошедших и происходящих стилистических явлений в архитектуре; 2) структурно-генетическим анализом понятий "архитектура", "стиль в архитектуре", процессов формообразования и стилеобразования, авторских концепций,

3

касающихся объекта, предмета и аспекта исследования, текстового и фотографического материалов, опубликованных в печати; 3) синтезом частей полученных при анализе понятий и процессов интересующего объекта, предмета и аспекта исследования в единое целое. Эти методы сочетались с историческим методом исследования.

Методы теоретического исследования представлены методикой восхождения от абстрактного к конкретному. На 1-м этапе из всех взятых для исследования материалов (архитектурных проектов и построек, суждений, цитат, анализа и выводов) были вычленены абстрактные понятия и определения (архитектура, форма, образ, тектоника, конструктивная система, утилитарная и эстетическая функция, исторический стиль и стиль эпохи, стилизация и др.). На 2-м этапе был произведен анализ и последующий синтез, результатом которого стали искомые модели пришшпов формообразования и стилеобразования. На 3-м этапе ход исторически сложившейся последовательности развития стилей и стилевых направлений был рассмотрен в единой структурном системе с найденными формообразующими и стилеобразуюшими принципами стилеобразования в архитектуре XX в.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Трактовка ионятия "стиль в архитектуре" с точки зрения конца XX в. как явления многослойного и многоуровневого.

2. Структурные и иерархические взаимосвязи всех выявленных аспектов понятия "исторический стиль в архитектуре".

3. Варианты исторически сложившихся к концу XX в. моделей понятия "стиль эпохи ь архитектуре".

4. Новая трактовка понятия "тектоника в архитектуре" как одного из самых важны* аспектов формообразования в архитектуре.

5. Тезис о ведущей роли принципов формообразования в процессе архитектурного стилеобразования.

6. Тезисы о шести архетипических тектошжо-комнозищюнных принципах ('ПСИ стилеобразования, сложившихся к концу XX в.

7. Наиболее полное описание хода исторически сложившейся последовательное™ развития стилей, стилевых направлений и поднаправлений архитектуры XX в. в едино! структурной системе с формообразующими и образоформирующими принципам! стилеобразования,

Теоуепшческая и практическая значимость исследования. Теоретически значимость результатов исследования заключается в следующем:

1. Предложенный метод нахождения многослойных и многоуровневых моделей стилей позволяет результативно проанализировать любые стилистические явления любых исторических эпох и географических регионов.

2. Метод анализа структурных и иерархических взаимосвязей всех выявленных аспектов исторических стилей в архитектуре позволяет получать наиболее полное представление об исследуемых стилистических явлениях.

3. Метод многовариантного моделирования стилей эпох позволяет адекватао оцештать взаимоотношения исторических стилей, направлений и поднаправлений внутри любой исторической эпохи.

4. Предложенная трактовка понятия "тектоника" и структурированная система шести ТКП позволяют по-новому оценить процесс эволюционной смены формообразующих, и, соответственно, спиеобразующих принципов при переходе от одной стилистической эпохи к другой.

5. Предложенные методы анализа и трактовки понятий стилистических явлений позволили по-новому, теоретически обоснованно, рассмотреть ход исторически сложившейся последовательности зарождения, развития и смены стилей, направлений и поднаправлений в архитектуре XX в.

11рактнческая ценность исследования определяется его актуальностью с точки зрения методики преподавания теории и истории архитектуры XX в. в высших архитектурно-художественных учебных заведениях. Кроме юго, теоретические результаты исследования могут быгъ очень полезными в практике архитектурного проектирования как для самоосознания архитектором собственного стиля, так п для оценки стилистических явлений эпохи.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации освещены в ряде статей, опубликованных в открытой печати и помещенных в Internet.

Внедрение в практику результатов диссертаиионного исследования. Результаты исследования были положены в основу новой программы курса лекций по истории зарубежной архитектуры XX в.. включающего анализ стилистических явлений последних 20-и лет XX в. Лекции по данной методике читаются для студентов старших курсов УГАХА на кафедре "Истории искусств и реставрации" автором исследования с 1996 г.

Структура диссертации: введение, три главы, заключение, библиографический список испо;1ьзуемой литературы, 7 приложений.

Объем диссертации 178 страниц компьютерного текста; библиографический список литературы содержит 48 наименований отечественных изданий и 91 наименование зарубежных изданий, объем приложений 215 страниц.

ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении определяется название исследования, обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, раскрываются цель и задачи исследования, определяются объект, предмет и аспект исследования, раскрывается методологическая основа исследовательской работы.

В гл./. "Стилеобраюеание в архитектуре", состоящей из 5 параграфов, анализируются понятая "архитектура", "стиль в архитектуре" с точки зрения конца XX в. в контексте данного исследования. Рассматриваются виды взаимоотношений понятий "стиль эпохи", "исторический стиль", "стилевое направление", "стилизация" и других стилевых понятий. Определяются наиболее значимые и глубинные аспекты в архитектурном стилеобразовашш. Выявляется роль формообразования в процессе стилеобразоваиия в архитектуре. Раскрываются проблемы стиля в архитектуре XX в.

Принимая три "мсгакритерия" архитектуры - польза, прочность, красота - благодаря архитектурной теории патриарха архитектуры М.Витрувия Поллиона, других теоретиков и практиков Античности, Возрождения, Нового времени и современности (А.Хирт, Л.К.Буров, Ж.Ф.Фелибьен, Г.ПГольц, И.А.Голосов и др.), мы можем изобразшъ данное каноническое триединство в виде круговой диаграммы 1 (см. с.7).

Далее был сделан вывод о двойственной природе архитектуры. С одной стороны, она связана с искусством, эстетикой, идеальной сферой, с друтой, - с наукой, прагмашкой, материальной сферой. Следовательно, всем трем "мегакритериям" соответствуют эстетическая, идеалистическая сторона и прагматическая, материалистическая сторона. В результате этого умозаключения были выявлены 6 структурных элементов понятия "архитектура": форма и образ, эстетическая и утилитарная функции, конструктивная система и тектоника, что показано в диаграмме 2 (см. с.7).

Анализ диаграмм свидетельствует, что связи между элементами, находящимися внутри какого-либо из 3-х мегакритериев .менее стабильны, более изменчивы в сравнении со связями между крайними элементами соседних мегакритериев. Эго наблюдение дало основание для перегруппировки структурных элементов в новую триаду мегафакторов архитектуры. Проблемы тектоники и формы в архитектуре образовали тектонико-композициошше аспекты архитектуры и, следовательно, формообразующие факторы.

Диаграмма 2

Проблемы образа и .эстетической функции образовали ссмантнко-семиотические аспекты архитектуры и, следовательно, образоформирующие факторы. Соответственно, проблемы утилитарной функции и конструктивной системы образовали функционально-конструктивные аспекты архитектуры и инженерно-гуманитарные факторы. Новая структура понятия "архитектура" схематично изображена в круговой диаграмме 3 (см. с.9). Таким образом, структура и связи элементов данной диаграммы в схематическом виде представили рабочее определение понятия "архитектура".

Следующим этапом исследования стал анализ понятий "стиль" и "стилеобразование в архитектуре". Вычленяя основополагающие понятия из широкого спектра суждений теоретиков и практиков архитектуры, искусствоведения, философии о стиле (В.А.Весштп, И.В.Жолтовский, А.И.Каплун, Б.Р.Випнер, В.Г.Власов, М.Я.Гннзбург, М.Волошин, Ф.Л.Райт, Ле Корбюзье, Л.Г.Салливен, О.Вагнер, В. Гропиус и др.), были выявлены 7 аспектов понятия "стиль в архитектуре". Шесть из них - форма, образ, эстетическая и утилитарная функции, конструктивная система и тектоника - совпадают с аспектами понятия "архитектура". Седьмой аспект - взаимоотношение этих 6-и аспектов с историческим временем, эпохой, решопом. Таким образом, было сформулировано новое определение понятия "стиль в архитектуре": стиль - это концентрированное выражение архитектуры в какой-либо момент времени и в пространстве исторической эпохи. Полученное определение, представленное в виде диаграмм 4а и 46 (см. с.9), положено в основу по1тятия "стилеобразование в архитектуре": стилеобразование в архитектуре есть процесс формирования характерных свойств и качеств объектов архитектуры в какой-либо момент времени и пространстве исторической эпохи.

Согласно А.И.Каплуну, понятие "стиль в архитектуре" имеет двухслойную структуру": исторический стиль в архитектуре и стиль энохи. Первое понятие характеризуется закономерностью в архитектуре как искусства, свойственной стилто всегда, а второе понятие - закономерностью развития стиля на определенных ступенях культуры. До XVII в. понятия "исторический стиль в архитектуре" и "стиль эпохи" были суть одним и тем же благодаря медленному темпу скорости исторического времени. В последующие эпохи скорость исторического времени начинает увеличиваться с ускорением. Исторический стиль при этом внутри одной эпохи начинает расслаиваться, разрушаться или размножаться. Этот конкретный для какой-либо исторической энохи стиль и будет стилем этой эпохи. Первое состояние стиля характерно для эпох т.н. архитектуры "необходимости", второе состояние -для эпох т.н. архитектуры "выбора".

Диаграмма 3

Диаграмма 4а.

Диаграмма 46.

Сущность стиля архитектуры "необходимости" охарактеризовала в исследовании как "стилевой монизм*. Благодаря предложешюй в исследовании системе эпюрного показа степени значимости 6-н структурных аспектов стиля в процессе стилеобразования были разработаны эпюрно-спектральные диаграммы некоторых исторических стилей и направлений.

Переходной эпохой от архитектуры "необходимости" к архитектуре "выбора" в Европе явился XVII в. В одну историческую эпоху стали развиваться параллельно 2 исторических стиля: барокко и классицизм. Разница между ними начинает проявляться внутри тектонических, формально-композиционных, образно-эстетических аспектов стилеобразовашм, т.е. формообразующих и образоформирующих аспектов. Данный стиль эпохи определяется как "стилевой дуализм".

Со 2-ой половины XVIII в. по конец 1-ой трети XIX в. стилевой дуализм "барокко-классицизм" трансформируется в стилевой дуализм "классицизм-романтизм", когда же классицизм XVII - начала XIX вв. "ушел со сцены", романтизм сам стал новым видом стиля эпохи - "стилевым эклектизмом". для которого характерен процесс трансформации стилевого дуализма в стилевой эклектизм, приведший к эпохе "бссстилья", как высшей формы стилевого эклектизма.

Эпоха модерна открыла новые формообразующие и образоформирующие принципы стилеобразования. Параллельно со старыми расслоившимися моделями исторических стилей стали развиваться новые модели. Она как стиль эпохи явилась в качестве "стилевого плюрализма", для которого характерно включение всех представленных ранее моделей взаимоотношений исторических стилей. Эпоха модерна стала 1-й фазой более крупной эпохи стилевого плюрализма, окончившейся к концу 1920-х гг.

Таким образом, понятие "стиль" на рубеже Х1Х-ХХ вв. с точки зрения коша XX в. расслоилось на такие понятия, как "исторический стиль", "неостиль" или "высокая стилизация", "псевдостиль" или "эклектическая стилизаторская мода", "стилистическое направление". Различные комбинации этих понятий образуют "стиль эпохи", который по характеру разветвляется на "стилевой монизм", "стилевой дуализм", "стилевой эклектизм", "стилевой изюрализм".

В конце гл. 1 освещаются проблемы стиля в архитектуре XX в. в контексте предмета и аспекта исследования.

В итоге исследования, проведенного в гл. 1, получены следующие основные результаты:

1. Раскрыто понятие "Спреобразование в архитектуре" как сложный, комплексный процесс эволюционного преобразования понятая "стиль" в архитектуре. Было проанализировано само понятие "архитектура" в контексте данного исследования. Благодаря анализу трансформации понимания этих двух понятий в течение эволюционного развития практики и теории архитектуры было дано качествегаго новое определение понятия "стиль".

1. Выявлено, что:

- некогда однородное понятие "стиль в архитектуре" с увеличением "скорости исторического времени" к XVIII в. расслоилось на два понятия: "сталь эпохи" и "исторический стиль";

- к концу XIX в. "сгнлем эпохи" стало расслоение "исторического стиля" на направления, поднаправления, разные виды стилизаций;

- в XX в. процесс расслоеши понятия "стиль" стал еще более сложным и многоуровневым;

- существует четыре варианта "стиля эпохи": стилевой монизм, стилевой дуализм, стилевой эклектизм и стилевой плюрализм;

- динамика развитая исторического стнля имеет три стадии, связанные с процессом реструктуризации стнлеобразуюыпгх аспектов в порядке их значимости: конструктвт>га расцвет, органичную зрелость и декоративную старость;

3. Раскрыты наиболее знаттмые и глубинные аспекты в архитектурном стилеобразовании, а также всевозможные виды взаимоотношений между этими аспектами. Было выяснено, что аспект архитектурного формообразования является наиболее важным и очевидным в пропессе стилсобразопания, но не единственным, а входящим в неразрывный спектр взаимосвязанных аспектов.

4. Отражены проблемы анализа понятия "стиль" касательно XX в.:

- проблема правомочности самой постановки вопроса о стиле в XX в. без существенной временной дистанции;

- проблема несоответствия между распространенным однородным, упрощенным и устаревшим пониманием понятия "стиль" и разнородностью, разномасштабностью, разновеликос пло тех стилистических явлений, которым присватают это понятие;

- проблема трансформащш отношения к самому эпохальному явлению архитектуры XX в. - модернизму в течение столетия, а также трансформации самого понятия "модернизм": ранний модернизм, зрелый модернизм, поздний модернизм, постмодернизм, модернизм новой волны, гипермодернизм;

- проблема определения наибольшей калакопшшности (аутентичности, истшшости) модернизма начала XX в. и модернизма конца XX в.

В гл. 2 "Тектонико-комптиционные принципы в архитектурном стилеобраювании, сложившиеся к концу XX века", состоящей из 6-и параграфов, анализируется и дается новое определение понятия "тектоника", раскрывается ее роль в архитектурном формообразовании. Обосновываются взаимосвязи тектонических, формально-композиционных и образно-эстетических принципов в архитектурном формообразовании и етилеобразовании, генеральная роль тектонико-комиозиционных принципов (ТКИ) в этом процессе. Сформулированы архетипические виды ТКП стилеобразования, сложившиеся к кощу XX в. в архитектурной теории и практике.

В результате анализа трудов и суждений теоретиков и практиков архитектуры, плотно занимавшихся исследованием данного аспекта с XVI по XX вв. был выявлен целый ряд трактовок понятия "тектоника". Традиционное понимание тектоники складывалось с древнейших времен до конца XIX в. Его характерные признаки:

1. Непосредственная связь понятия "тектоника" с понятием "конструктивная система".

2. Связь понятая "тектоника" с образным выражением в архитектурном сооружении физико-механических сил природы, главным образом - силы тяжести (земной гравитации).

3. Тектоника сооружения и его конструктивная система не одно и тоже. Конструктивная система связана с обеспечением физической материальной массы, а тектоника - с обеспечением образа визуальной прочности архитекту рных форм.

4. Исторически сложилось разделение частей сооружений на несущие и несомые, т.е. порядок (ордер); роль тектоники - убедительно "изобразить", насколько прочно несущие части удерживают несомые при влиянии на те и другие части силы тяжести.

5. В ходе истории архитекту ры наблюдается изменяемость текгошпеских принципов в зависимости от характера мировоззрения людей в данный не горический период.

6. Эта изменяемость так или иначе касается разного отношения к одному и тому же явлению - взаимосвязи архитектурной формы и образа силы тяжести (гравитации).

Эпоха модерна конца XIX - начала XX вв. привнесла новые принципы природного, органического формообразования, и, следовательно, новое понимание тектоники. Тектоника в таком формообразовании становится образом всех действующих на массу "действительных" сил, влияющих на формообразование организма как снаружи, так и изнутри.

В эпоху раннего модернизма 1-ой трет XX в. принципы формообразования и стилеобразования были связаны уже не столько с тектоникой материальной массы, по и с тектоникой абстрактной массы, и, более того, с "тектоникой пространства". Тектоника становится образом сил, влияющих на форму пространства, которая проявляется в архитектурной массе, ограничивающей это пространство, визуализируя его. Под действующими силами понимаются не физико-механические, а абстрактные, идеальные силы. Причем широкий спектр формообразующих теорий и концепций, стилей и направлений предлагал целый ряд разных ТКП, в которых тектоника являлась образом разных по характеру сил, действующих на разные пространства и формы.

В результате анализа были сделаны следующие выводы:

1. Архитектура XX в. принесла новое понимание тектоники.

2. Теоретиками был сформулирован целый ряд определений и подходов к понятию "тектоника":

- это образ действующих физико-механических сил, связанных в первую очередь с силой земного притяжения (гравитацией), включающей понятое "ордер";

- это образ всех действующих в органической и неорганической материальной природе сил, включающий понятия "биоморфозис", "геоморфозис", "аэроморфозис", "гидроморфозис", "плазмоморфозис";

- эа> образ действующих на правильные геометрические (Платоновы) тела абстрактных сил в трехмерном изотропном (Кяклидовом) пространстве, ориентированном своими осями в соответствии с осями горизонтальной плоскости - поверхностью Земли, вертикальной осью - направлением силы земного притяжения (гравитации).

- это обра:! действующих на абстрактные геометрические регулярные (Платоновы) и не регулярные тела абстрактных сил в сверхреальном многомерном Евклидовом или неевклидовом пространстве, ориентировашгом частью своих осей или не ориентированном вовсе на поверхность Земли и направление силы земного притяжения (гравитации).

3. Очевидна возможность классификации тектонических формообразующих принципов, сформировавнптхся к концу XX в. и формулировки нового всеобьемющего определения понятия "тектоника".

4. Тезис о необязательности совпадений тектоники и конструктивной системы архитектурного сооружения н XX в. верен.

Исходя из проанализированных формообразующих концепций и произведенных в исследовании выводов, было получено повое определение понятия "тектоника": тектоника есть отображение в архитектурных формах действующих на них

13

идеальных {мнимых) сил, ощущаемых во время восприятия формы, при необязательности совпадений идеальных сил с действительными физико-механическими силами.

В результате анализа взаимосвязи понятия "тектоника" и других структурных элементов: "конструктивная система", "функция", "образ", "форма" были отражены порядок и иерархия их взаимоотношений. Теснее всего с формой связаны тектоника и образ. Следовательно: I) тектоника в формообразовании играет важную роль, но не единственную -нужно учитывать неразрывность действия тектонических и всех остальных формально-композиционных и образно-эстетических принципов; 2) формообразование является важнейшим элементом стилеобразования, но стилеобразование, в свою очередь, не исчерпывается формообразованием; 3) помимо формообразования в стилеобразовашш участвуют системы характерных для исторической эпохи образов, идей; системы характерных для эпохи взаимосвязей формы и функции; системы характерных для исторической эпохи взаимоотношений формы и конструктивно-материальной основы.

Тектонические принципы создают направляющее русло, по которому далее распространяются принципы объемно-пространствснной композиции при необходимости воплощения каких-либо образов. На основе выявлешшх подходов в теории и практике к понятию "тектоника" в истории архитектуры к концу XX в, сложился ряд архетипических тектонических "мсгапринципов" со своими иерархическим! последовательностями формально-композиционных и образно-эстетических критериев. Благодаря этим принципам и их комбинациям сформировалось великое множество стилей, стилевых направлений и поднаправлений, попадающих под одни и те же тектонические "метапринципы", их комбинации или комбинации их внутрешшх видов.

Первоначальный "альянс" тектонических, формально-композиционных и образно-эстетических принципов формируется параллельно с формированием того или иного стиля со всеми его направлешими и поднаправлениями в ходе его исторического развития. Во время перегруппировок формально-композиционных и образно-эстетических принципов по временному или географическому признакам внутри стиля происходит формирование стилевых направлений и поднаправлений. Принципы объемно-пространственной композиции обнаруживают определенную иерархию, обозначающую степень привязашюсти или легкости отрыва по отношению к тектоническим принципам при перегруппировках. Принципы формирования архитектурного образа, определенные в исследовании, Наиболее субъективны по своему происхождению, но именно адш вкладывают то содержание, которым должна обладать архитектурная форма для создания стиля.

Самым главным результатом исследования, проведенного в гл. 2 стала формулировка и описание шести архетипических ТКП, определяющих весь наблюдаемый в архитектуре XX в. процесс формообразования. а, следовательно, и стилеобразования. Каждому из шести ТКП было присвоено условное название, раскрывающее главную тектоническую сущность "мегапринципа". Были определены их основные критерии, а также комбинации формально-композиционных свойств, сформировавшихся в процессе стилеобразования параллельно с тектоническими. Совокупность этих формообразующих принципов и представляет из себя ТКП архитектурного стилеобразования. Кроме того, для каждого ТКП были сформулированы образно-эстетические (образоформирующие) принципы, наполняющие процесс формообразования и стилеобразования содержанием.

1 ТКП - самый древнейший "мегапришшп", разрабатывался с самого зарождения архитектуры в течение нескольких тысячелетий, продолжает успешно эксплуатироваться до сих нор. Он основан на понимании тектоники как образа действующих физико-механических сил, связанных, в первую очередь, с силон земного притяжения (гравитацией), включает понятие "ордер". Название 1 ТКП: "тектоника вертикальной гравитации плюс ордер". В течение нескольких тысячелетий сформировалось множество вариантов, моделей I ТКП, выражающих характеры исторических стилей, неосталей, стилизации, направлений.

// ТКП сформировался на рубеже XIX и XX вв. в эпоху модерна. Его появление стало результатом попыток вывода архитектуры из формообразующего и стилеобразуюшего кризиса XX в. Он основан на понимании тектоники как образа воздействия силы земной гравитации на разнообразные материальные массы, сходные по своим качествам с объектами органического или минерального природного мира, на формообразование которых влияло множество других природных сил и факторов (ветра, температуры, давления, влажности, генетического кода, метаболизма и т.д.). Название II ТКП: "тектоника вертикальной гравитации организмов живой и минеральной природы." Проявившись отчасти в эпоху барокко и рококо, а затем - в эпоху модерна в сочетании с I TKIT, более откровешю и чисто II TKII наблюдался в процесс« стилеобразования экспрессионизма, символического романтизма, органического скульптурализма и других направлений модернизма в архитектуре XX в.

III ТКП выкристаллизовался в 1-й трети XX в. в результате главного "тематического взрыва" в искусстве эпохи и переноса тектонического внимания с массы на пространство. Он основан на понимании тектоники как образа сил, действующих, в первую очередь, на бесконечное, не имеющее пределов трехмерное Евклидово пространство. Архитектурная

15

масса представляет собой при этом материализовавшиеся визуализированные фрагменты этого пространства, находящегося в напряжении. Напряженность пространства создае1Ся тремя взаимоперпендикуляртшми бесконечными прямолинейными направлениями и имеет трехмерную Декартову систему координат. Название III ТКП: "тектоника вертикальной гравитации плюс трехмерная пространственная решетка." III 'ITC1I проявился в широком спектре рационалистских направлений раннего модершгзма XX в. в Европе, России, США, зрелого и позднего модернизма в Европе, США (пуризме, функционализме, неонластицизме, "новой вещественности", конструктивизме, структурализме, монументальном экспрессионизме, минимализме и др.); стал одним из самых влиятельных ТКП в XX в.

IV ТКП впервые проявился в процессах формообразования и стилеобразования наиболее радикальных направлений российского архитектурного авангарда 1-й трети XX в. (рационализма, супрематизма, раннего кострукшвизма, символического романтизма). Он основал на понимании тектоники как образа сил, действующа на систему бесконечных трехмерных пространств, имеющих одггу общую вертикально направленную ось координат, параллельную направлению вектора силы земного притяжения (гравитации). Этот принцип также включает деконструирутощие деформации пространств и масс. Название IV ТКП: "тектоника вертикальной гравитации плюс многомерная пространственная решетка". IV ТКП был востребован в 1960-1970-е гг. в период возрождения авангарда 1920-х гг. в США и Европе (неоконструктивизма, неонуризма). Этог мсгапрщщип стал одним из ведущих ТКП в эпоху становления направлений "модернизма новой волны" в 1980-1990-е гг. (деконструктивизма, супрематистского экспрессионизма).

V ТКП впервые появился также в процессах формообразования и стилеобразовшшя наиболее радикальных направлений российского архитектурного авангарда 1-й трети XX в. (рационализма, супрематизма, раннего конструктивизма, символического романтизма). Он основан на понимании тектоники как образа сил, действующих на систему бесконечных пространств, не имеющих общей вертикально направленной оси координат, совпадающей с направлением вектора силы земного притяжения. Таким образом, V ТКП демонстрирует максимальный огход от тектонической монополии вертикальной оси, выражающей направление вектора силы земного притяжения (гравитации). Этот принцип также включает деконструирующие деформации пространств и масс. Название V ТКП: "тектоника разнонаправленных гравитаций плюс многомерная пространственная решетка". V ТКП был востребован в эпоху становления направлений "модернизма новой волны" в 1980-1990-е гг. (деконструктивизма, супрематистского экспрессионизма, панка).

VI ТКП впервые, опять же, проявился еще в процессах формообразования и стилеобразования наиболее раднка)гьных направлений российского архитектурного авангарда 1-й трети XX в. (раштонализма, символического романтизма). Он основан на понимании тектоники как образа сил, деформирующих одно или целую систему бесконечных пространств, имеющих или пе имеющих общие оси координат (разнонаправленных пространственных решеток). Этот принцип включает искривляющие, сжимающие или растягивающие деформации пространств и масс. Название VI ТКП: "тектоника вертикальной или разнонаправленной гравитации плюс деформация трехмерной или многомерной пространственной решетки ".

Максимально чисто VI ТКП может быть продемонстрирован на абстрактных формах, поэтому деформация может быть распространена на архитектурную объемно-пространс гвенную композицию, сформированную изначально по Ш, IV, V ТКП.

VI ТКП был востребован в эпоху компьютерного морфозиса и осознания многомерности, свсрхреалыюсти, новейших гравитационных теорий, достижений астрофизики в 1980-1990-е гг. Максимальная активность VI ТКП стала наблюдаться во 2-й ("созидательной") стадии развития "модернизма новой водны", главным образом - в формообразовании скулыпурхгастского экспрессионизма.

Тсетонические, формально-композиционные и образно-эстетические принципы выявленных 6-и ТКП, их комбинации определили весь процесс формообразования и, следовательно, ептлеобразовапия в архитектуре XX в. Все найденные принципы формообразования и стшеобразоваиия в архитектуре были сгруппированы в табличной форме и помещены в приложении основного текста.

В гл. 3. "Развитие тектоника-композиционных принципов к процессе стилеобразования в архитектуре XX в.состоящей из 4-х параграфов, рассмотрен ход исторически сложившейся последовательности развития стилей, стилевых направлений и поднаправлений в единой структурной системе с формообразующими н образоформируюншми принципами. Были раскрыты причины, предпосылки, условия и закономерности зарождения, развития, угасания, реанимации, расслоетптй и взаимоотношений сталей, нсостилсй, стилевых направлегаш и поднаправлений в архитектуре XX в. Относительно отличимые эпохи века были исследованы с точки зрения стилей эпохи, исторических стилей, их направлений и поднаправлений.

Составлена сводная структу рная таблица развития ТКП в процессе стилеобразования в архитектуре XX в. (см. с.25).

На основе анализа развития ТКП в процессе стилеобразовапия в архитектура XX в. были сделаны выводы об основных закономерностях и тенденциях этого процесса:

1. Возникновение нового тектонического формообразующего принципа неизбежно влечет появление соответствующих формалыю-композиционных и образно-эстетических принципов. С течением исторического времени этот тектонико-композиционный дуализм может терять свои внутренние связи. Освобожденные от этой зависимости тектонические и композшщонные пршщипы могут образовывать самые разнообразные сочетания из отдельных звеньев разных ТКП.

2. Появление новых тектонических принципов означает появление все более и более абстрактных (т.е. отличных от отправного тектонического принципа) тектонических принципов.

3. Появление новых тектонических принципов сопровождается появлением все более и более абстрактных формально-композиционных и образно-эстетических принципов, т.е. все более и более абстрактной формы.

4. Степень абстрактности архитектурной формы - это степень отстраненности формы от очевидных природных (в масштабе Земли) прототипов; 1 - силы тяжести (гравитации), 2 -материалов, 3 - организмов, что соответственно равно степени близости формы к сверхреатьиым (сюрреальным, виртуальным, искусственным, ментальным) силам тяжести (гравитациям), материалам, организмам, либо к новейшим представлешим о сложной неоднозначной реальности.

5. Последовательность появления новых ТКП в XX в. представляет из себя (отражает, демонстрирует) движение архитектурной мысли но нуги преодоления зависимости архитектурной формы от тектонической (но не конструктивной) монополии силы земного притяжения через зависимость от тектонической множествен пост физических сил природного мира к зависимости от множественности сил пространственной напряженности абстрактного мира, который, в свою очередь, все больше и больше становится неотьемлимой частью нашей реальности в сознают общества.

6. Социо-культурный "взрыв" начала XX в. вскрыл целую серию новых ТКП формообразования в архитектуре, задав программу дня освоения последующим десятилетиям. И только к концу XX в. выполнил свою миссию в архитектуре на территорш! почти всего земного шара. Однако ряд регионов планеты не попал в темп прогрессивного развития цивилизации в сфере архитектуры. Наиболее парадоксальная ситуация сложилась в истории России - именно она была наиболее про: рессивным эпицентром архитектурной революции в первой четверти века, па столетие вперед задав курс на воплощение новейших

18

идей в реальности, и именно она оказалась к концу столетия самой отсталой в архитектурном плане крупной державой.

7). Неразвитость информационной системы в истории способствовала последовательной емене разных моделей I 'ГКП и, соответственно, последовательной смене стилей в архитектуре. Причем понятие "стиль в архитектуре" было неразрывно связано с понятиями "стиль в искусстве" и "стиль эпохи". Такое положение сопровождалось разного рода регламентированием формообразующих принципов в архитектуре. По ходу изменения общественно-политической, социально-экономической, материально-технической ситуации в мире характер регламентирования смягчался с неременным успехом вплоть до последней четверти XX в., когда такого рода регламентирование было низвергнуто. Процесс информационного обмена стал почти неуправляемым.

Архитектура стала предметом свободной материализации информации, а не предметом материализации идеи автора, как это было раньше. Наступила эпоха стилевого плюрализма, в которой одновременно задействовано целое множество тектонических, формально-композиционных и образно-эстетических принципов.

8. В эпоху архитектурно-стилевого плюрализма архитектор получает возможность комбинировать различные тектонические, формально-композиционные и образно-эстетические принципы. В результате, мо1ут появляться самые разнообразные комбинагаш, которые будут рождать новые стилевые направлетшя до тех пор, пока пе истощится запас сложившихся архитеиурных средств (как это произошло в конце XIX в.). Этот процесс может стимулироваться также появлением новых "материально-конструктивных" систем, обеспечивающих новые композиционно-эстетические возможности ранее существовавших принципов (это явление сопровождает появление неостилей). И только тогда, когда какие-либо изменения приведут к качественному скачку, и появится новый тектонический принцип, стилеобразование может продолжить свое дальнейшее развитие на качественно новом уровне предположительно по трем вариантам.

Вариант 1. При определенных обстоятельствах складывается стилистический монизм - развивается преимущественно новая тектонико-комтюзиционная пара, вариант крайне малореален для сегодняшней ситуации в мире. Для его выполнения потребовалась бы политическая, социально-экономическая, научно-техполопгческая и информационная диктатура.

Вариант 2. При других обстоятельствах складывается качественно иной архитектурно-стилистический плюрализм с привлечением новой тектонико-композиционной пары. В такой ситуации может зародиться новый "суперстиль", который очень сильно

19

повлиял бы и на взаимоотношения между существующими тремя суперстилями (например, как это получилось с модернизмом новой волны в коце XX в.).

Вариант 3. Новый ТКП (или серия новых ТКП) не найдет на какой-то период исторического времени после своего появления практического распространения (например, как это было с IV, V и VI ТКП в 1-й четверти XX в.). Тогда будут происходить дальнейшие изменения внутри и между существующими стилями и стилевыми направлениями. Этот вариант представляегся наиболее реальным на ближайшее будущее.

9. Возможно, в середине 1990-х гг. настало время объединения двух больших понятий: поздний модернизм и модернизм новой волны в единый блок, дав этому новому понятию и новое определение, например, "Всеобщий модернизм" ("Мудьтимодернизм"). Связано это предположение, во-первых, с тем, что за последнюю четверть XX в. модернизм новой волны достаточно самореализовался на практике, по объему построенных проектов стал вполне сопоставим с поздним модернизмом, более того, "новая волна" стала оказывать очень сильное влияние на "поздний модернизм". Во-вторых, все ТКП, связанные с этими стилями (III - VI), зародились в одну эпоху раннего модернизма, и, так или иначе, являются "модернистскими". К концу 1990-х гг. "новая волна" перестает уже восприниматься "новой", - это уже большой, реализовавшийся пласт архитектуры модернизма.

10. Параллельно с выводом 9 есть предположение о необходимости тот пласт архитектуры, который до сих пор условно назывался "постмодернизмом", который до сих пор продолжает существовать и использовать I ТКП параллельно с остальными, называть с середины 1990-х гг. другим понятием, например, "околомодернизм". Связано это предположение с выводом 9: в эпоху, когда два крупных модернистских "суперстиля" вновь "набрали обороты" и сливаются в единый очень мощный блок, понятие "постмодернизм" явно устарело, стало ассоциироваться с ушедшей эпохой, хотя архитектура, называемая этим термином, продолжает развиваться. Тем более, она сама (постмодернистская архитектура) в эти годы меняет приоритеты, испытывая очень сильное влияние со стороны вновь набравшего силу, совокупного модернизма.

11. Опыт работы с двухмерным изображением структурной системы ТКП стилсобразования в архитектуре показал:

- несовершенство, проблематичность такого изображения сложнейших процессов наслоения, взаимопроникновения стилей и направлений, тектонических и композиционных принципов;

- необходимость использоваштя трехмерного виртуального пространства для большего удобства, точности передачи информации;

- возможно, будет применимо использование компьютерной анимации для демонстрации развития процессов во времени, т.е. иепользоватте четвертого измерения -времени.

12. Мпогослойность понятий "стиль", "тектоника" в конце XX в., развернутая структурная система стилеобразующих тектонических, формально-композиционных и образно-эстетических принципов позволяют подвергнуть сомнению распространенное в наши дни мнение, что, якобы, развитие искусства (в том числе и архитектуры) XX в. является по своей сути внестилевым, а авангардистские и техницистские течения являются разрушительными, внеисторическими силами. Вероятно, целесообразным было бы пересмотреть границы традиционных представлений о художественности образа, о тектонике, о стиле эпохи, о применимых в архитектуре эстетических категорий. Мир качественно очень сильно меняется, поэтому и представления о нем должны меняться.

13. Вектор продвижения от старых ТКП к все новым и новым по отношению к рациональному и иррациональному характеру формообразования в архитектурных стилях имеет спиралеобразное направление в объемном изображении (или синусоидное направление в плоскостном изображении). Каждый виток приводит то к рациональности, то к иррациональности, но на более высоком уровне.

Таким образом, можно предположить, что новый (VTI) ТКП будет по своему характеру рациональным, но па более высоком уровне. И это произойдет параллельно качественному изменению понимания самого понятия "рациональность", как это уже было в начале XX в. при зарождении III ТКП. Возможно, это произойдет тогда, когда многомерность мироздания станет гораздо более очевидной и осознанной.

14. По мере исследования хода исторического развития стилей мы выяснили, что до середины - конца XIX в. сформировалась целая серия ТКП, которые мы назвали вариантами, разновидностями одного большого ТКП, объединив их по характеру взаимоотношений тектоники, силы земного притяжения (гравитации) и ордера. Назвали его I ТКП, выявив затем II ТКП, Ш ТКП, IV ТКП, V ТКП и VI ТК1Т Можно сделать предположение, что все эти 6 ТКП, сформировавшиеся к концу XX в., в последующие эпохи объединят в некий А ТКП, например, по принципу демонстрации пути эволюции этих принципов от "конкретности" к "абстрактности". Затем проявятся В ТКП, С ТКП и т.д. Такая эволюция развития ТКП будет соответствовать современному научно-философскому представлению о спиральном возвратно-лостунателыюм принципе.

Сделаны выводы о возможностях прогнозирования новых явлений в архитектурном стилеобразовании, анализа спшлеобразования в прошедших исторических эпохах. Данная структурная система дает возможность:

- анализа любого конкретного архитектурного сооружения с точки зрения тсктонико-композиционно-образно-временных факторов;

- анализа вновь возникающих явлений в архитектуре;

- вариантного прогнозирования в стилеобразовании на будущее;

- в будущих исследованиях подробней рассмотреть исторически сложившиеся варианты IТТСП (сделать внутренние микроструктуры);

- составления хронологического анализа эволюции стилеобразовашя для какого-либо определенного геополитического региона любого масштаба;

- составления генетической иоследоватсльности формирования какого-либо стиля и стилевого направления, проявившегося в XX в.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В тоге проведенного в диссертации исследования получены следующие основные результаты:

1. Раскрыто понятие "Стилеобразование в архитектуре" как сложный, комплексный процесс эволюционного преобразования понятия "стиль" в архитектуре. Было проанализировано само понятие "архитектура" в контексте данного исследования. Благодаря анализу трансформации понимания этих двух понятий в течение эволюционного развития практики и теории архитектуры было сделано максимально возможное точное определение понятия "стиль".

2. Выявлено, что:

- некогда однородное понятие "стиль в архитектуре" с увеличением "скорости исторического времени" к XVII в. дифференцировалось на две ипостаси: "стиль эпохи" и "исторический стиль";

- к концу XIX в. "стилем эпохи" стало расслоение "исторического стиля" на направления, поднаправления, разные виды стилизаций;

- в XX в. процесс расслоения явления "стиль" стал еще более сложным и многоуровневым,

- существует четыре принципиальных варианта "стиля эпохи": стилевой монизм, стилевой дуализм, стилсвой эклектизм и стилевой плюрализм;

- динамика развития исторического стиля имеет три стадии, связанные с процессом реструктуризации стилеобразующих аспектов в порядке их значимости: конструктивный расцвет, органичную зрелость и декоративную старость;

3. Раскрыты иаиболее значимые и глубинные аспекты в архитектурном стилеобразовании, а также всевозможные виды взаимоотношений между ними. Ныло выяснено, что аспект формообразования является наиболее важным и очевидным в процессе стилеобразования, но не единственным, а входящим в неразрывный спектр взаимосвязанных факторов.

4. Отражены проблемы анализа понятая "стиль" касательно XX в.:

- проблема правомочности самой постановки вопроса о стиле в XX в. без существенной временной дис гашщи;

- обнаружилось несоответствие между распространенным однородным, упрощенным и устаревшим пониманием понятия "стиль" и разнородностью, разномасштабностью, разновеликостыо тех стилистических явлений, которым присваивают это понятие;

- отношение к самому эпохальному явлению архитектуры XX в. - модернизму в течение столетия трансформировалось, а также трансформировалось само понятие "модернизм" в такие стадии как ранний модернизм, зрелый модернизм, поздний модернизм, постмодернизм, модернизм новой волны, гипермодерштзм;

обнаружено затруднение в определении наибольшей калакогатийности (аутетггичпоста, истинности) модернизма начала XX в. и модернизма конца XX в.

5. Раскрыто, что наиболее значимыми и глубинными аспектами формообразования как наиболее важного аспекга процесса стилеобразования являются тектоника, форма, образ, взаимосвязанные между собой и с понятиям! "конструктивная основа" и "функция".

6. Дано новое определение понятия "тектоника", учитывающее все многообразие формообразующих концепций, сложившихся к концу XX века: тектоника есть огображетте в архитектурных формах действующих на них идеальных (мнимых) сил, ощущаемых во время восприятия формы при необязательности совпадений идеальных сил с действительными физико-механическими силачи.

7. На основе анализа выявлешшх свойств процесса архитектурного еттеобразования сделаны выводы:

- о неразрывности формирования тектонических принципов, принципов объемно-пространственной композиции и образоформирующих принципов в процессе архитектурного формообразования и, следовательно, стилеобразования;

- об участии помимо формообразования в процессе архитектурного стилеобразованш процессов формирования систем характерных для исторической эпохи идей и образов взаимосвязей формы и функции, взаимоотношений формы и конструктивно-материально! системы архитектурного сооружения;

- о формировании ТКП при зарождешш и созревашш нового исторического стиля, и < дальнейшей возможности распада и перегруппировки этих принципов при деградацит исторического стиля и смене стилистических эпох;

- о генеральной роли ТКП в процессе стилеобразования.

8. Сформулированы шесть наиболее общих и разиых, архештшческих ТКП сформировавшихся в архитектурном стилеобразовашш к концу XX в.: f ТКП - тектоник; вертикальной гравитацтш плюс ордер, II ТКП - тектоника вертикальной гравитацш организмов живой и минеральной природы, III ТКП - тектоника вертикальной гравитацш шпос трехмерная пространственная решетка, IV ТКИ - тектоника вертикальной гравитацш плюс многомерная пространственная решетка, V ТКП - тектоштка разнонаправленны; гравитаций плюс многомерная пространственная решетка, VI ТКГ1 - тектоника вертикально! иди разнонаправленной гравитаций шпос деформация трехмерной или многомерно! пространственной решетки.

Описаны время, условия, предпосылки, процесс, последовательность формирование шести ТКП. Раскрыто, во время зарождения, формирования и развития каких стилей i стилевых направлений происходила кристаллизация формообразующих (тектонических i композиционных) и образоформирующих (образно-эстетических) принципов, слагающи: архетипическис TKII. Составлена сводная таблица всех принципов, слагающи; архетшшческие ТКП.

9. Установлен ход исторически сложившейся последовательности развития стилей i стилевых направлений архитектуры XX в. в единой структурной системе i формообразующими и образоформирующими принципами, слагающими шест архетииических ТКП. Составлена сводная структурная схема-таблица развития TKII : процессе стилеобразования в архитектуре XX в. Показан процесс расщепления шесн архетииических ТКП на слагающие их принципы, допускающие их перегруппировки самые разнообразные комбинации в эпоху стилевого плюрализма, как стиля эпохи.

10. Сделаны выводы об ochobhi.dc закономерностях и тенденциях, наблюдаемых процессе стилеобразования в архитектуре XX в. Также намечены три возможны дальнейшие пути развития этого процесса.

тая структурная таблица развития ТКП п процессе стнлеобразопапия в архитектуре XX века

!

ТЕКТОНИКА вертикальной гравитации + ОРДЕР*

п

I

Щ

к

VI

I

ТЕКТОНИКА ТЕКТОНИКА

вертикальной фа- ! вертикальной гравитации организмов | витации +3* мерная живой и минераль- I пространственная ной природы , решетка

I

I

ТЕКТОНИКА I ТЕКТОНИКА I ТЕКТОНИКА вертикальной фа- I разнонаправленных 1 вертикальной или витации + много- : фавитаций + много-1 разнонаправленной мерная пространст-1 мерная пространст-1 фавитации +дефор-венная решетка [ венная решетка ! мация 3' мерной или I ! многомерной

! , пространст. решетки

111

а |

ДОМОДЕРНИСТСКАЯ I 1 АРХИТЕКТУРА }

• врхитсхтусз ермкейших \ ■ цивипизаций, античная. 11 I романика. готьт, возрсж-Ц_ -

I Оение, Ъароько, рококо, _

I классицизм, роиянтизи, 'Т I зюткпмы I I

I I но ¿у»*1Л.*с<1иу ыптичь оиу

II обрШЦу. ПО йрООЧСОИУСКИ^у I | обращу, ю ре«оссзкс*т5«у I [ образцу, по региональны» | : сЛрлз/,аи Утй Х/У ея ' ' нсоро ыанти чес кий; ' I меоготика визяниизи.

I кееджхс. иеором^иатя оооента;>

1 I "РОН/ПГНЗ^Л ГПИ'П*.' II /п ^

- МОД1РМ (АР-НУВО).

иррациональный:

Оокора тмистсхи й, сиивол ичеосиО' пряптиии'и • '

конструктивный: •

фуикЦИСЗ-^Ь ныО

■_„■гео>*е!т,{А1,<естй э>

I ч€обс/;хжлс, I «есислдтлщим!. I явор"«*«-; I тили ;

} I -лпярвссионизн

■>1 "нтая тра^офм' •ар&ко гормо- \ < \ к

¡шзировзниый, [ ___ __ I С

' иеооотаника I ьк&стр^л/яивьзм амк^о^о^н^^врныи > .. ... 1 '¡руь^тк/натчн {

, НЕСТРАДИЦИОКЛЛИЗМ;

I | неоклассицизм, • Г

I ! ночронэнгпизы. ' \ прсмвтарс* ая кгксика. ; ■ ! ер Онко, постнпмстрултовизм,! ; I стмимехио аипир '

( сотпнМрфВшмш . -

ЗРЕЛЫЙ' МОДЕРНИЗМ

_ J символизм

! I антропоморфизм,

! ! 6иО*О0фи.<М.

] а^пмччрио^рт,^

I ^радиалльный историзм:

.неокпхеицизи, 1 ! н«юЛвро«1го. чеороив*тозн. | геояхпича и т с

скупьпгтурализы, - „ '

бр/тализн ■

,. • фу><кциоюлизн . • стручтурвлим/и

ПОЗДНИМ МОДЕРНИЗМ ;

орыэчичьскьй суупьлтурапиз* и , ■

н (Х^сггрсс с ион изи, Срутгапилы ' ' ' ,—-----,

с тууктуралиэм - гооисмоичсоиш, ионуирнпяпьныб ъкспрссаюниэм,] слик-ггел, ' 'инггернацион-ч'ьнни епцпь' <

Овит'сип зя [

■П,1бОП.!ЗИ (•Лй-П^К)

»олрож<)*нив аллнёлрЛа 19?0~х * * : ' . иеоконстр/ктиеит ^ 1 |

«нпрЙЦ'ЖЖвЧШИ, ,

| [ ' нг>0(Ьунт.1.иг>нл1<13ш I

, 2-й тсхнсьюгич&.'.ий ск^* I КП/Юнщ^е изменения в Пр> « I

гюеггшодярниетежуй шлАссициш

ПОСТМОДЕРНИЗМ (Рп-№) радикальный историзы:

ЗГ"' ^^

нвр^юмйктоэи, ' няо.хзт^а и т д

ПОЗДНИЙ МОДБРНИЗМ геометрич., кюиуи&нтальныи мсггрвс< «(иро«<>вшв рвц. алангзрда 192о-х годов:

[. иин:ш

■■ нпо&ро/сзибрствсмоопуризм),

I ннофумхциоианизи, . -,

- продухглиомм, т>теа ^г^-^с/!,

■ тосЬте

1 • (ПО* ЛД»^ ГК^'П^ГГ, • ле» ггнжтв , Пури'тогът&л, ' /

[ ПГ* /ТЮ&>П1Гу1 ■ ■

' . ■ возрождение иррац., I'. амнгърва 1920-хе^

1-0 сп?с< ! хорчнныа шипения в ! нохигрехгтугя сгхз^Ание ] ромгрг.г'.ьнюог.ионсго I

пространства, кр/шемив I

'нелоэчого'яапэееса и ! 'хопоЛчоО яойчы* '■

(шржэ«*] гпизис

21

ин^/ГтриаРьчий ря'про-Г'оиэчтозч^ есодасг/ ^ ^ ■ 1 - ■ з ( . орго1Ш'^е<^^а(упь,ту^П1Г-

1 ' . • . и жоросаюхизи .

. гкзлстиодорнистский классицизм:' ^-------- ------

] конструтивистстй . - Т..... . Ил

(¿»уядякатальный..... •„. . •. .........1 ..' _ . мэсоицизм,

| урбанистский ........... ..... ....................кяап.цо7-

I РвдмэпьныС'Экпмтищ ттстиг/м/шнгтекуй __- • .. ■ _

|

I

• /О'к-ИоСО» -

Г'.! !

су"рс*ат1гпкки0 ъксгрссг.ифизы ■ ' .

■- '' скхрынпурапйсп'скчй экспр<хгио«изн_

О КОЛ ОМОД ЕРН ИЗМ* ; ' ;'

радиняльный исгпор'илл \ [ оогыниъкпий '

| ! ькульптурмизы в

неокуасоаи'Ч I 1 - эхпрьегионши иеобярокхо, I I • - -нпороиантизч, - 1 " • ' • 1 неогот/кв и т С -I ----—;----" "

-и

модррнизмконца*Т-<овека ,

ъвоиътричветю. исжумвнтапиши зкслрессиомиз*г 1 •-,«""•'.'', ' . ■ ,

ВтрожОенний аванеарй *одот; ■ . ' -, • - ' -

. »естпнспгуют/*:/¡м чесугерб*» (птпу/ызм)., супрриатистский . • ..

нвонис, нсора г (и зд и ¿и иинииллизм ■ , -

нео-ар-1Мао рвгооюяистсгии роилнтиш .. околсиск^врм/стскии клдссицизм.*

- - пани

усбанистсний |

/гона^успувиШсп/Г' ]

•тт---? | ; ллассицаз« -

П . «'(КСОииЗМ-

_ . -.^ I | кп.тсицизм.:

I , пройуктивиш, хай-тчк' " ^

} ' рег'гчю роиантизч. ь-^ччШгй ПЫгС тасЬ<вежп'!юЬс)', -

Помещены рассуждения о самых широких возможностях в прогнозировании новых явлений в архитектурном сшлеобразовании, в анализе процесса стилеобразования в прошедших исторических эпохах.

Таким образом, достигнута цель исследования - раскрыты наиболее значимых и глубинных тектонико-композиционных принципов революционного и эволюционного процесса стилеобразования в архитектуре XX в., проявившихся как в теоретических и творческих концепциях архитекторов XX в., так и в архитектуре реализованных зданий и сооружений.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. V.Oparin. Passion Play for Faulty Fathers: A story behind one project. -Ekaterinburg, «News Letter», №2 (11), 1993.

2. Опарин В.Л. Стилеобразование в архитектуре, ¿¡/¿¿p. t/saaa.ru/¿¿r/rtrc/i'**.

3. Опарин В.А. Тектоиико-композиционные принципы в архитектурном стилеобразоваиии, сложившиеся к концу XX в, »/¿О ■ "So* О-У и/tl'f/

4. Опарин В.А. Развитие тектонико-композиционных принципов в процессе стилеобразования в архитектуре XX в. alio, usaaa. ги/tt>/rat/Sf .

Введение.

1. Актуальность данной темы, степень ее разработанности.

2. Цель исследования.

3. Задачи исследования.

4. Объект исследования.

5. Предмет исследования.

6. Аспект исследования.

7. Методологическая основа.

Глава 1. Стилеобразование в архитектуре.

1.1. Анализ понятия "архитектура" в контексте данного исследования.

1.2. Понятие "стиль в архитектуре" с точки зрения конца XX века.

1.3. Виды взаимоотношений понятий "стиль эпохи", "исторический стиль", "стилевое направление", "стилизация" и некоторых других стилевых понятий.

1.4. Наиболее значимые и глубинные аспекты в архитектурном стилеобразовании. Роль формообразования в процессе стилеобразования в архитектуре.

1.5. Проблемы стиля в архитектуре XX столетия.Зз

Глава 2. Тектонико-композииионн ые принципы в архитектурном стилеобразовании, сложившиеся к концу XX века.

2.1. Понятие "тектоника" с точки зрения конца XX века; роль тектоники в архитектурном формообразовании.

2.2. Взаимосвязь понятий "тектоника", "конструктивная основа", функция", "образ", "форма".

2.3. Взаимосвязь понятий "тектоника", "конструктивная основа", функция", "образ", "форма" с понятием "стиль в архитектуре".

2.4. Взаимосвязь тектонических принципов и общекомпозиционноэстетических принципов в архитектурном формообразовании.

2.5. Роль тектонико-композиционных принципов как генеральных принципов стилеобразования, сложившихся к концу XX века в архитектурной теории и практике.

2.6. Виды тектонико-композиционных принципов стилеобразования, сложившихся к концу XX века в архитектурной теории и практике.

- тезис о I тектонико-композиционном принципе.

- тезис о П тектонико-композиционном принципе.

- тезис о III тектонико-композиционном принципе.

- тезис о IV тектонико-композиционном принципе.

- тезис о V тектонико-композиционном принципе.

- тезис о VI тектонико-композиционном принципе.

Глава 3. Развитие тектонико-композиционных принципов в процессе стилеобразования в архитектуре XX века.

3.1. Рассмотрение хода исторически сложившейся последовательности развития стилей и стилевых направлений в единой структурной системе с формообразующими и образоформирующими принципами.

3.2. Сводная структурная таблица развития тектонико-композиционных принципов в процессе стилеобразования в архитектуре

XX века.

3.3. Выводы об основных закономерностях и тенденциях, наблюдаемых в процессе стилеобразования в архитектуре XX века.

3 .4. Выводы о возможностях прогнозирования новых явлений в архитектурном стилеобразовании, анализа стилеобразования в прошедших исторических эпохах.

В связи с постоянным ростом скорости исторического времени в XX веке возникла необходимость фиксировать и анализировать даже краткосрочные этапы и периоды в развитии архитектуры. Однако в течение последних двух десятилетий обнаружился явный "пробел" в фундаментальной аналитической литературе, касающейся тектонико-композиционных принципов в архитектурном стилеобразовании XX века. На фоне возросшей доступности информации после крушения так называемого "железного занавеса".

Проблемам формообразования и стилеобразования в архитектуре XX в. посвятили свои труды такие зарубежные исследователи мирового масштаба как А.Барр, К.Фремптон, Ч Дженкс, Ф.Джодидио, Р.Бенем, А.Пападакис, П.Вирилио, К.Кук. Из отечественных исследователей можно выделить работы МГинзбурга, А.Некрасова, В.Власова, И.Маца, А.Иконникова, АКаплуна, АРябушина, АШукуровой. Но в большинстве трудов данные проблемы рассматривались либо с историко-культурологической стороны, либо с точки зрения иконографического, семантико-семиотического подхода. Это приводит к ущербному пониманию наиболее значимых принципов формообразования в истории архитектуры в целом и XX в. в частности. Одними из наиболее ценных в данной области представляются труды выдающегося российского исследователя архитектуры советского авангарда С.О.Хан-Магомедова. Процессы формообразования и стилеобразования в архитектуре самого конца XX в. очень мало исследованы, особенно в отечественной архитектурной теории и практике.

Между тем количество высших учебных архитектурно-художественных заведений за последние годы очень возросло, поэтому нехватка такого рода исследований стала ощущаться еще острее. Граница веков и даже тысячелетий является хорошим символическим поводом для подведения итогов в развитии архитектуры уходящего столетия.

Введение. 2. Цель исследования.

Целью исследования является, во-первых, определение наиболее значимых глубинных тектонико-композиционных принципов стилеобразования в архитектуре XX века, а также природы их эволюции; во-вторых, систематизация произошедших явлений в архитектуре за этот период в структурном построении в связи с аспектом исследования.

Введение 3. Задачи исследования

1. Раскрыть понятие "стилеобразование в архитектуре" и сопутствующие этому анализу понятия.

2. Проследить закономерности формообразования и стилеобразования в архитектуре, раскрыть взаимоотношения понятий "тектоника", "форма", "образ" и "стиль" в архитектуре.

3. Раскрыть эволюцию принципов стилеобразования, сформировавшихся к концу XX столетия.

4. Доказать выдвинутые тезисы ходом исторически сложившейся последовательности развития стилей и стилевых направлений в XX в.

5. Продемонстрировать структурную систему, позволяющую совместить теоретический и фактический материалы по данному аспекту исследования.

6. Сделать выводы об очевидных закономерностях и тенденциях в тектонико-композиционных принципах стилеобразования в архитектуре XX в.

7. Раскрыть возможности предложенной структурной системы в области анализа сложившихся явлений и в области прогнозирования новых явлений в архитектурном стилеоб-разовании.

Введение 4. Объект исследования

Объектом исследования является Архитектура XX в. во всем ее многообразии стилей, направлений, концепций, региональных школ, типологии. Естественно, архитектура XX в. является эволюционным и, в чем-то, революционным продолжением развития мировой архитектуры предыдущих эпох. Поэтому невозможно было бы представить анализ архитектуры XX в. без какой-либо связи с многотысячелетним опытом. Вследствие этого, анализу данного аспекта мировой архитектуры предыдущих эпох отводится немаловажное место. Но максимальное внимание сосредоточено на анализе именно выделенного временного периода.

Введение 5. Предмет исследования

Предметом данного исследования является стилеобразование в архитектуре XX в. Для раскрытия этого понятия рассматриваются следующие проблемы:

1. Определение понятия "стиль в архитектуре" с точки зрения конца XX в.

2. Варианты взаимоотношения понятий "исторический стиль" и "стиль эпохи".

3. Наиболее значимые и глубинные аспекты в архитектурном стилеобразовании.

4. Роль формообразования в процессе стилеобразования в архитектуре.

5. Проблемы стиля в архитектуре XX в.

Введение 6. Аспект исследования

Аспектом данного исследования является совокупность тектонико-композиционных принципов в архитектурном стилеобразовании XX в. Для раскрытия этого аспекта освещаются следующие разделы:

1. Понятие "тектоника" с точки зрения конца XX в., ее роль в архитектурном формообразовании.

2. Взаимосвязь понятий "тектоника", "конструктивная система", "форма", "образ", "функция".

3. Взаимосвязь вышеперечисленных понятий с понятием "стиль в архитектуре".

4. Взаимосвязь тектонических, формально-композиционных и образно-эстетических принципов в архитектурном формообразовании.

5. Роль тектонико-композиционных принципов как наиболее значимых принципов в архитектурном стилеобразовании.

6. Виды тектонико-композиционных принципов стилеобразования, сложившихся к концу XX в. в архитектурной теории и практике.

Введение 7. Методологическая основа исследования.

В исследовании были использованы все три группы методов научного познания. Методы эмпирического исследования выражены: 1) наблюдением за процессами в стилеобразовании архитектуры XX в. по публикациям теоретического и исторического характера и по периодической зарубежной и отечественной печати, посвященной текущей архитектурной деятельности в мире; 2) сравнением теоретических и практических концепций самого широкого спектра практиков и теоретиков архитектуры разных времен, начиная с античности и заканчивая самыми новейшими временами; 3) экспериментальным изучением объекта, предмета и аспекта исследования втечение практической архитектурной деятельности автора исследования. Методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровне исследований, выражены: 1) абстрагированием произошедших и происходящих стилистических явлений в архитектуре; 2) структурно-генетическим анализом понятий "архитектура", "стиль в архитектуре", процессов формообразования и стилеобразования, авторских концепций, касающихся объекта, предмета и аспекта исследования, текстового и фотографического материалов, опубликованных в печати; 3) синтезом полученных при анализе понятий и процессов интересующего объекта, предмета и аспекта исследования частей в единое целое. Эти методы сочетались с историческим методом исследования.

Методы теоретического исследования выражены методом восхождения от абстрактного к конкретному. На 1-м этапе из всех взятых для исследования материалов (архитектурных проектов и построек, суждений, цитат, анализов и выводов) были вычленены абстрактные понятия и определения (архитектура, форма, образ, тектоника, конструктивная система, утилитарная и эстетическая функции, исторический стиль и стиль эпохи, стилизация и др.). На 2-м этапе был произведен анализ и последующий синтез, результатом которого стали искомые модели принципов формообразования и стилеобразования. На 3-м этапе ход исторически сложившейся последовательности развития стилей и стилевых направлений был рассмотрен в единой структурной системе с найденными формообразующими и стилеобра-зующими принципами стилеобразования в архитектуре XX в.

3.4. Выводы о возможностях прогнозирования новых явлений в архитектурном стилеобразовании. анализа стилеобразования в прошедших исторических эпохах.

Предложенная система классификации ТКП в архитектурном стилеобразовании как структурная система дает массу возможностей для дальнейшего, более глубокого и детального исследования процесса архитектурного стилеобразования в данном контексте. Предлагаемая структурная система исследования одинаково хороша как для анализа стилеобразования в архитектуре прошедших эпох, так и для прогнозирования новых явлений.

Открывающиеся возможности дальнейших исследований могут быть дифференцированы по нескольким направлениям. Данная структурная система дает возможность:

- анализа любого конкретного архитектурного сооружения с точки зрения тектонико-композиционно-образно-временных факторов;

- анализа вновь возникающих явлений в архитектуре;

- вариантного прогнозирования в стилеобразовании на будущее;

- в будущих исследованиях подробней рассмотреть исторически сложившиеся варианты I ТКП (сделать внутренние микроструктуры;

- составления хронологического анализа эволюции стилеобразования для какого-либо определенного геополитического региона любого масштаба;

- составления генетической последовательности формирования какого-либо стиля и стилевого направления, проявившегося в XX в.

Заключение.

В итоге проведенного в диссертации исследования получены следующие основные результаты:

1. Раскрыто понятие "Стилеобразование в архитектуре" как сложный, комплексный процесс эволюционного преобразования понятия "стиль" в архитектуре. Было проанализировано само понятие "архитектура" в контексте данного исследования. Благодаря анализу трансформации понимания этих двух понятий в течение эволюционного развития практики и теории архитектуры было сделано максимально возможное точное определение понятия "стиль".

2. Выявлено, что:

1) некогда однородное понятие "стиль в архитектуре" с увеличением "скорости исторического времени" к XVII в. расслоилось на два понятия: "стиль эпохи" и "исторический стиль";

2) к концу XIX в. "стилем Эпохи" стало расслоение "исторического стиля" на направления, поднаправления, разные виды стилизаций;

3) в XX в. процесс расслоения понятия "стиль" стал еще более сложным и многоуровневым;

4) существует четыре принципиальных варианта "стиля эпохи": стилевой монизм, стилевой дуализм, стилевой эклектизм и стилевой плюрализм;

5) динамика развития исторического стиля имеет три стадии, связанные с процессом реструктуризации стилеобразующих аспектов в порядке их значимости: конструктивный расцвет, органичную зрелость и декоративную старость;

3. Раскрыты наиболее значимые и глубинные аспекты в архитектурном стилеобразо-вании, а также всевозможные виды взаимоотношений между этими аспектами. Было выяснено, что аспект формообразования является наиболее важным и очевидным в процессе стилеобразования, но не единственным, а входящим в неразрывный спектр взаимосвязанных аспектов.

4. Отражены проблемы анализа понятия "стиль" касательно XX в.:

1) проблема правомочности самой постановки вопроса о стиле в XX в. без существенной временной дистанции;

2) проблема несоответствия между распространенным однородным, упрощенным и устаревшим пониманием понятия "стиль" и разнородностью, разномасштабностью, разно-великостью тех стилистических явлений, которым присваивают это понятие;

3) проблема трансформации отношения к самому эпохальному явлению архитектуры XX в. - модернизму в течение столетия, а также трансформации самого понятия "модернизм": ранний модернизм, зрелый модернизм, поздний модернизм, постмодернизм, модернизм новой волны, гипермодернизм;

4) проблема определения наибольшей калакогатийности (аутентичности, истинности) модернизма начала XX в. и модернизма конца XX в.

5. Раскрыты наиболее значимые и глубинные аспекты формообразования как наиболее важного аспекта процесса стилеобразования. тектоника, форма, образ. Раскрыта взаимосвязь этих понятий между собой и с понятиями "конструктивная основа" и "функция".

6. Обнаружена ведущая роль понятия "тектоника" в архитектурном формообразовании. Дано новое определение этого понятия, учитывающее все многообразие формообразующих концепций, сложившихся к концу XX века: тектоника есть образ действующих на форму идеальных (мнимых) сил, ощущаемых во время восприятия формы при необязательности совпадений идеальных сил с действительными физико-механическими силами.

7. Сделаны выводы:

1) о неразрывности формирования тектонических принципов, принципов объемно-пространственной композиции и образоформирующих принципов в процессе архитектурного формообразования и, следовательно, стилеобразования;

2) об участии помимо формообразования в процессе архитектурного стилеобразования процессов формирования систем характерных для исторической эпохи идей и образов, взаимосвязей формы и функции, взаимоотношений формы и конструктивно-материальной системы архитектурного сооружения;

3) о формировании ТКП при зарождении и созревании нового исторического стиля, и о дальнейшей возможности распада и перегруппировки этих принципов при деградации исторического стиля и смене стилистических эпох;

4) о генеральной роли ТКП в процессе стилеобразования.

8. Сформулированы шесть наиболее общих и разных, архетипических ТКП, сформировавшихся в архитектурном стилеобразовании к концу XX в.: I ТКП - тектоника вертикальной гравитации плюс ордер, П ТКП - тектоника вертикальной гравитации организмов живой и минеральной природы, III ТКП - тектоника вертикальной гравитации плюс трехмерная пространственная решетка, IV ТКП - тектоника вертикальной гравитации плюс многомерная пространственная решетка, V ТКП - тектоника разнонаправленных гравитаций плюс многомерная пространственная решетка, VI ТКП ~ тектоника вертикальной или разнонаправленной гравитаций плюс деформация трехмерной или многомерной пространственной решетки.

Описаны время, условия, предпосылки, процесс, последовательность формирования шести ТКП. Раскрыто, во время зарождения, формирования и развития каких стилей и стилевых направлений происходила кристаллизация формообразующих (тектонических и композиционных) и образоформирующих (образно-эстетических) принципов, слагающих архе-типические ТКП. Составлена сводная таблица всех принципов, слагающих архетипические ТКП.

9. Рассмотрен ход исторически сложившейся последовательности развития стилей и стилевых направлений архитектуры XX в. в единой структурной системе с формообразующими и образоформирующими принципами, слагающими шесть архетипических ТКП. Составлена сводная структурная схема-таблица развития ТКП в процессе стилеобразования в архитектуре XX в. Показан процесс расщепления шести архетипических ТКП на слагающие их принципы и их перегруппировки в самые разнообразные комбинации в эпоху стилевого плюрализма, как стиля эпохи.

10. Сделаны выводы об основных закономерностях и тенденциях, наблюдаемых в процессе стилеобразования в архитектуре XX в. Также, намечены возможные дальнейшие пути развития этого процесса. Предложены суждения о самых широких возможностях в прогнозировании новых явлений в архитектурном стилеобразовании, в анализе процесса стилеобразования в прошедших исторических эпохах.

Таким образом, достигнута цель исследования - раскрыты наиболее значимые и глубинные тектонико-композиционные принципы революционного и эволюционного процесса стилеобразования в архитектуре XX в.

1. Публикации отечественных авторов.

2. Архитектура Запада-4: Модернизм и постмодернизм. Критика концепций./ ЦНИИ теории и истории архитектуры. М. .Стройиздат, 1990.

3. Архитектурный вестник. 1997. - №5(37).

4. Берсенева A.A. Архитектура XX столетия. Е.:Архитектон, 1996.

5. Витрувий М П Об архитектуре. Десять книг. ОГИЗ - СОЦЭКГИЗ, 1936.

6. Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь, С.П.: Лига, 1998. - т.1.

7. Волошин М. Лики творчества. Л.: Наука, 1988.

8. Всеобщая история архитектуры в 12 томах./ Глав. ред. НВ.Баранов. М.: Стройиздат, 1972.

9. Вуек Я. Мифы и утопии архитектуры XX века. М.: Стройиздат, 1990.

10. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха. Государственное издательство, 1924.

11. Глазычев В. Л. Зарождение зодчества. М.: Стройиздат, 1983.

12. Горюнов B.C., Тубли М.П. Архитектура эпохи модерна. С.П-г.: Стройиздат, С-Петербургское отделение, 1992.

13. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма./ Под ред. A.B. Рябушина, В. ЛХайта. М.: Стройиздат, 1985.

14. Жадова Л.А. Супрематический ордер./ Проблемы истории советской архитектуры. М,: Стройиздат, 1993. - с. 34-41.

15. Жутов Л.А. От плоскости к пространству.// Архитектура СССР 1990. - Июль/август. -С.58.

16. Иконников А. Историзм в советской архитектуре.// Архитектура СССР. 1990. - Май/ июнь. - С.20-27.

17. Казаринова В.И. К вопросу о тектонике в архитектуре./ Вопросы теории архитектурной композиции. Москва, 1955.

18. Казимир Малевич. Художник и теоретик. Альбом. Тексты Е.Н.Петровой и других. М.: Советский художник, 1990.

19. Каплун А.И. Стиль и архитектура. М.: Стройиздат, 1985.

20. Ле Корбюзье. Архитектура XX века./ Под ред. Топуридзе К.Т. -М.: Прогресс, 1977.

21. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. К.: 1994.

22. Мастера архитектуры об архитектуре./Под ред. A.B.Иконникова, И.Л.Маца, Г.М.Орлова.- М.: Искусство, 1972.

23. Мастера советской архитектуры об архитектуре./ Под ред. М.Г.Бархина, А.В .Иконникова, И.Л.Маца, Г.М.Орлова, В.И.Ступина, Ю.С.Яралова. -М.: Искусство, 1975. -Т.1.

24. Мастера советской архитектуры об архитектуре./ Под ред. М.Г.Бархина, А.В.Иконникова, И.Л.Маца, Г.М.Орлова, В.И.Ступина, Ю.С Яралова. М.: Искусство, 1975.- Т.2.

25. Маца И. Л. К вопросу о стиле.// Искусство. 1959. - №1. - С.38-41.

26. Мелодинский Д.Л. Архитектурная пропедевтика. (История, теория, практика). М.: Эди-ториал УРСС. 2000.

27. Некрасов А.И. Теория архитектуры. -М.: Стройиздат, 1994.

28. Ротенберг Е.И. Западноевропейское искусство XVII века. М.: Искусство, 1971.

29. Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте. М.: Наука, 2000.

30. Рябушин A.B. Новые горизонты архитектурного творчества, 1970-1980-е годы. М.: Стройиздат, 1990.

31. Рябушин A.B., Шупурова А.Н. Творческие противоречия в новейшей архитектуре Запада. -М.: Стройиздат, 1965.

32. Сапрыкина H.A. Архитектурная форма: Статика и динамика. М.: Стройиздат, 1995.

33. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. М.: Стройиздат, 1990.

34. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М.Прохорова. М.: "Советская энциклопедия", 1984.

35. Соколина А. Новейшие течения в западной архитектуре.// Зодчество 3(22) - М.: Стройиздат, 1989.- С. 254-259.

36. Таруашвили Л.И. Эстетика архитектурного ордера. От Витрувия до Картмера де Кенси. -М.: Architectura, 1995.

37. Тасалов В.И. Очерк эстетических идей архитектуры капиталистического общества. М.: Наука, 1979.

38. Фремптон К. Современная архитектура: Критический взгляд на история развития. М.: Стройиздат, 1990.

39. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. Книга первая. Проблемы формообразования. Мастера и течения. М.: Стройиздат, 1996.

40. Хан-Магомедов С.О. Две концепции авангарда: Конструктивизм и супрематизм.// Архитектура СССР. 1990. - Май/ июнь. - С. 12-19.

41. Хан-Магомедов С.О. Илья Голосов. М.: Стройиздат, 1988, - (Мастера архитектуры).

42. Хан-Магомедов С.О. Константин Мельников. Мастера архитектуры. М.: Стройиздат, 1990.

43. Хан-Магомедов С.О. Стиль и художественные проблемы архитектуры./ Вопросы теории архитектуры. Сборник 6. Москва, 1960.

44. Шевелев И.Ш. Принципы пропорции. -М.; Стройиздат, 1986.

45. Шукурова А.Н. Архитектура Запада и мир искусства XX века. М.: Стройиздат, 1990.

46. Шумов А. От плоскости к пространству.// Архитектура СССР.-1990. июль/август. -С.58.

47. Эрн И.В. Об архитектурном пространстве в работах Ле Корбюзье. Капелла в Р.// Зодчество 3(22). - М.: Стройиздат, 1989. - С. 197-207.

48. Эстетика. Словарь. М.: Издательство политической литературы, 1989.1.. Публикации зарубежных авторов.1. АА Files.

49. Abstract Representation./ AD academy Editions. St.Martin s Press, 1983.

50. Abstract / Edited by Bernard Tchumi. The Graduated School of Architecture? Planning and Prezervation. Columbia University. - N. Y., N.Y.

51. Andreas Papadakis. New Wave Japanese Architecture. London, Berlin: Ernst & Sohn, 1993.

52. Arata Isozaki. Architektur 1960-1990. Stuttgart, 1991.6. ARCH+.7. Archidea, 1995-2000.8. Archi CREE. 1994.

53. ARCHIGRAM. Basel, Berlin, Boston: Birkhauser Verlag, 1991.10. Architecture.11. Architectural Design.12. Architectural Record.13. Architectural Review.14. Architecture + Urbanism.

54. Architectur & Wohnen, 1997.

55. Barr AI. Cubism and Abstract Art. N.Y. - 1936.

56. Behnisch & Parttner. Bauten 1952-1992/ Herausgegeben von Johann Karl Schmidt und Ursula Zeiler. - Stuttgart: Hatje, 1992.

57. Banham R. The Visions of Ron Herron. Architectural Monographs №38./ AD academy Editions. -St. Martins Press, 1994.

58. Catherine Cooke. Russian Constructivism & Iakov Chernikhov. Architectural Design. - 1989,-№№7,8./ Vol 59.

59. Centrum. Jahrbuch architectur und Stadt, 1993.21. db 1993.

60. Deconstruktivismus: Eine Anthologie./ Herausgegeben von Andreas Papadakis. Stuttgart: Klett-Cotta, 1989.

61. Der Architekt Gottfreid Böhm. Bauten der sechziger Jahre. Dusseldorf: Beton-Verlag, 1988.24. Domus.

62. Frank Gehry und sein Architektur. Vorwort von Herry N.Cobb. Basel: Wiese Verlag, 1989.

63. Global Architecture Document. Roots of Modern Architecture./ Text by Christian Norberg-SchuLz. Tokyo: Edita, 1988.

64. Global Architecture Document. Special Issue 3. Modern Architecture 1920-1945./ Text K.Frampton. Tokyo: Edita, 1983.

65. Gunther Domenig. Werkbuch, Salzburg, Wien: Residenz Verlag, 1991.

66. Gustav Peichl. Bauten und Projekte. Stuttgart: Hatje, 1992.

67. Haas Felix. Architectura 20. Stoleti. Statni Pedagogicke Nakladatelstvi. Praha, 1983.

68. Hans Hollein. Museum for Moderne Kunst Frankfort am Main. Berlin: Ernst & Sohn, 1991.

69. Hasar-Uddin Khan. International Style. Modernist Architecture from 1925 to 1965. K.: Taschen, 1998.

70. Herman Hertzberger. Architect. Photographien Klaus Kinold. Berlin: Ernst Sc Sohn, 1991.

71. Hitchcock H.-R. Painting Toward Architecture. N.Y. - 1948.

72. Jahn Helmut. Airports./ Edited by Werner Blaser. Basel, Boston, Berlin: Birkhauser, 1991.

73. James Stirling + Michael Wilford. Architectural Monographs №32./ AD academy Editions. -St.Martin's Press, 1993.

74. Japanese Architecture III./ AD academy Editions. St.Martin s Press, 1994.

75. Jean Nouvel, Emmanuel Cattadon et Associes. Zurich, München, London: Artemis, 1992.

76. Jencks Ch. Architecture Today. Revised and Enlarged Edition. Harry N.ABRAMS, 1988.

77. Jencks Ch. Modern Movements in Architecture. Penguin Books Ltd., 1973.

78. Jencks Ch. The Architecture of jumping Universe. L.: Academy, 1995.

79. Jencks Ch. The Perennail Architectural Debate. Architectural Design. - 1983. - №7/8.

80. Jodidio Ph. Contemporary American Architects. Volume I. K.: Taschen, 1993.

81. Jodidio Ph. Contemporary American Architects. Volume DL K.: Taschen, 1996.

82. Jodidio Ph. Contemporary Asian Architects. K.: Taschen, 1996.

83. Jodidio Ph. Contemporary California Architects. K.: Taschen, 1995.

84. Jodidio Ph. Contemporary European Architects. Volume I. K,: Taschen, 1993.

85. Jodidio Ph. Contemporary European Architects. Volume II. K.: Taschen, 1993.

86. Jodidio Ph. Contemporary European Architects. Volume III. K. : Taschen, 1995.

87. Jodidio Ph. Contemporary European Architects. Volume IV. K.: Taschen, 1996.

88. Jodidio Ph. Contemporary European Architects. Volume V. K.: Taschen, 1997.

89. Jodidio Ph. Contemporary Japanese Architects. Volume I. K.: Taschen, 1994.

90. Jodidio Ph. Contemporary Japanese Architects. Volume II. K.: Taschen, 1997.

91. Jodidio Ph. Frank Lloyd Wright. K.: Taschen, 1995.

92. Jodidio Ph. New Forms. Architecture in the 1990-s. K. : Taschen, 1997.

93. Jodidio Ph. Richard Meier. -K.: Taschen, 1995.

94. Jodidio Ph. Sur une devastee.// Connaissance desaris. 1983. - №374.

95. Kenneth Frampton und Pierre Luigi Nicolin. Santiago Calatrava. Ingenieur Architectur. - Basel, Boston, Berlin: Birkhauser, 1990.

96. Klotz, Heinrich. Architektur des 20 Jahrunderts: Zeichnungen Modelle - Möbel. Aus der Sammlung des Deutschen Architekturmuseums Frankfort a.M. - Stuttgart: Klett - Cotta, 1989.

97. Koolhaas R. The Entfaltung der Architectur. ARCH+. - 1993. - June/№117.

98. Kwinter S. The Reinvention of Geometry. ARCH+. - 1993. - June/Xsl 17.62. L'Arca. 1995.

99. L'architecture d'aujourd'hui.

100. Lucan Jacques. OMA Rem Koolhaas. Architecture 1970-1990. - N.Y.: Priceton Architectural Press, 1991.

101. Mario Botta. Das Gesamtwerk. Band 1. 1960-1985./ Herausgegeben von Emilio Pizzi. Zurich, Munchrn, London: Artemis, 1993.

102. Meyhofer D. Contemporary European Architects. Volume II. K.: Taschen, 1995.

103. Meyhofer D. Contemporaiy Japanese Architects. Volume II. K.: Taschen, 1994.

104. New Classicism. Rizzoli, 1990.

105. Norman Foster. K.: Taschen, 1997.

106. OMA. Rem Koolhaas. Zurich, München: Architektur, 1991.

107. Paradakis A. Architectural design for today. P.: Terrail, 1992.

108. Paul Virilio. Towards the Twenty First Century. Ten Obstacles to be Overcome.// Domus. -2000. -1.

109. Peter Cook. Architectural Monographs №28./ AD academy Editions. St. Martins Press, 1993.

110. Probst Hartmut, Schädlich Christian. Walter Gropius. Band 1: Der Architekt und Theoretiker Werkverzeichnis. Teil 1. Berlin: VEB Verlag Fur Bauwesen, 1985.

111. Progressive Architecture 1980-1995.

112. Rafael Moneo. Bauen Fur die Stadt. Stuttgart: Hatje, 1993.

113. Reaching for the skies Architectural. Design profile №116.

114. Richard Meier. Building for Art. Bauen for die Kunst./ Editor by Werner Blaser. Basel, Boston, Berlin: Birkhausen 1990.

115. Ricardo Bofill. Taller de Arquitectura./ Gestaltung der Stadt Industrie und Klassizismus. Stuttgart: Kramer, 1985.

116. Richard Meier. Rezzoiii, 1998.

117. Robert AM Stern. Selected works. Architectural Monographs №17./ AD academy Editions. -St.Martins Press, 1991.

118. Schumacher Th.L. Back to the Futurism.// Architecture. 1993. - September.

119. Stanislaw Latour, Adam Szymski. Rozwoj Wspolczesnej Mysli Architektonicznej. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukow, 1985.

120. Struktur. Raum und Haut. Nicholas Grimshaw & Partners. Bauten und Projekte, 1988-1993. -Berlin: Ernst & Son, 1993.

121. Tadao Ando. Das Haus Koshino. Tubingen: Wasmuth, 1990.

122. Technjques & Architecture 1993.

123. Tomas Taveira. Architectural Monographs №37./ AD academy Editions. St.Martin s Press, 1994.

124. Tzonis A. Lefaiverl. Architectur in Europa seit 1968. Mit Beitragen von Lucius Burckhardt, Jean-Louis Cohen, Fritz Neumeyer und Peter Rice. Frankfurt: N.Y.: Campus Verlag, 1992.

125. Ungers Oswald Mathias. Architektur 1951-1990./ Mit einem Beitrag von Fritz Neumeyer. -Stuttgart, 1991.90. Werk, bauen + Wohnen.

126. World Architecture 1989-1990.1. ОПАРИН ВАДИМ АНАТОЛЬЕВИЧ

127. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕКТОНИКО-КОМПОЗИЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ В ПРОЦЕССЕ СТИЛЕОБРАЗОВАНИЯ В АРХИТЕКТУРЕ XX ВЕКА.