автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.03, диссертация на тему:Динамический метод функционального диагностирования пневматического тормозного привода автомобильных прицепов

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Введение

1.2. Характеристика пневматического тормозного привода автоприцепа как объекта диагностирования

1.3. Пневматический тормозной привод в условиях эксплуатации

1.4. Существующие методы и средства диагностирования пневматических тормозных приводов автотранспортных средств

1.5. Критерии оценки тормозного управления и нормативы эффективности тормозных систем

1.6. Выводы

1.7. Задачи исследования

2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО

ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ТОРМОЗНОГО

ПРИВОДА АВТОПРИЦЕПА

2.1. Схема взаимодействия элементов и систем автопоезда

2.2. Математическое описание динамики перемещения масс автопоезда при его торможении

2.3. Математическая модель тормозного механизма

2.4. Математическая модель колеса

2.5. Теоретические предпосылки моделирования газодинамических процессов в пневматическом тормозном приводе

2.6. Математическое описание процессов функционирования пневматического тормозного привода автопоезда в условиях эксплуата

2.7. Алгоритм расчета показателей процесса торможения автопоезда, оснащенного пневматическим тормозным приводом

2.8. Выводы

3. МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Методики проведения экспериментальных исследований

3,1.1. Методика определения необходимого объема выборки

3.1.2. Методика экспериментальных исследований показателей эффективности тормозной системы автопоезда на стенде

3.1.3. Методика экспериментальных исследований показателей процес- 106 са торможения автопоезда в дорожных условиях

3.1.4. Методика оценки погрешностей измеряемых величин

3.1.5. Методика тарировки датчиков измерительного комплекса

3.1.6. Методика обработки полученных экспериментальных данных

3.1.7. Методика оценки адекватности разработанных математических 118 моделей

3.1.8. Методика аналитического определения параметров процесса тор- 121 можения автопоезда с пневматическим тормозным приводом

3.2. Оборудование для проведения экспериментальных исследований

3.3. Выводы

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

4.1. Результаты-тарировки датчиков измерительного комплекса и 139 оценка погрешностей измерений

4.2. Экспериментальные исследования показателей эффективности 151 тормозной системы автопоезда и оценка адекватности разработанных математических моделей

4.3. Аналитическое определение параметров процесса торможения ав- 160 топоезда с пневматическим тормозным приводом

4.4. Выводы

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕТОДА ФУНК- 178 ЦИОНАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ТОРМОЗНОГО ПРИВОДА АВТОМОБИЛЬНОГО ПРИЦЕПА

5.1. Расчет экономического эффекта

5.2. Выводы

При перевозке грузов агропромышленного назначения задействовано большое количество автотранспортных средств. При этом основной объем грузов перевозится большегрузными автотранспортными средствами и автопоездов [42]. Широкое распространение прицепного автотранспортного состава обуславливается большей производительностью и экономичностью использования многозвенных автопоездов, в отличие от одиночных автотранспортных средств. На большегрузных автотранспортных средствах наибольшее распространение получил многоконтурный пневматический тормозной привод (МПТП) [67, 68, 69]. По данным министерства сельского хозяйства и продовольствия Бурятии [69], на начало 1997 г., в агропромышленном комплексе республики эксплуатировалось 9510 автотранспортных средств с пневматическим тормозным приводом (ПТП), 44 % из которых составляли автотранспортные средства с многоконтурным пневматическим тормозным приводом.

К сожалению, автомобильный парк большинства автотранспортных предприятий не обновляется. Остаточный ресурс автотранспортных средств составляет всего 15 - 30%. Ухудшение общей экономической обстановки в стране в конце 90-ых годов XX века привело к ухудшению производственно-технологической базы (ПТБ) большинства хозяйств и автотранспортных предприятий, уменьшению числа крупных предприятий, распределению подвижного состава между мелкими предприятиями. Следствием этого стало резкое ухудшение качества подготовки и обслуживания подвижного состава, уменьшение коэффициента технической готовности автотранспортных средств и обострение проблемы безопасности дорожного движения [67]. Так размер ущерба от дорожно-транспортных происшествий (ДТП) в России только в 2000 году превысил 100 млрд. рублей и составил 4% валового национального продукта (ВНП). Смертность от ДТП в России в 12 раз превысила аналогичный показатель в Великобритании, Канаде, Германии и США [114]. Жертвами дорожно-транспортных происшествий чаще всего становится наиболее трудоспособная часть населения страны, это молодые люди в возрасте до 30 лет. Смертельные случаи наносят огромный урон обществу. Материальный ущерб от последствий ДТП слагается из стоимости медицинской помощи пострадавшим, временной потери ими трудоспособности, материального ущерба в результате повреждения автотранспортных средств, перевозимого груза, дорожных и других сооружений. При этом больше трети ДТП происходит из-за отказов тормозных систем автотранспортных средств. Наиболее тяжкие последствия дорожно-транспортных происшествий имеют место при отказах в тормозных системах автопоездов. Автопоезд имеет большую длину и значительную массу и поэтому, при отказе рабочей тормозной системы, представляет объект повышенной опасности и остановить его чрезвычайно трудно. Серьезную опасность при этом представляет складывание автопоезда, которое возникает при набегании прицепа на автомобиль-тягач, поскольку складывание автопоезда, как правило, приводит к его опрокидыванию. По приведенной статистике [67, 68] в пятерке самых неблагополучных регионов страны находится республика Бурятия. В этой связи большую актуальность приобретают вопросы обеспечения работоспособности тормозных систем большегрузных автопоездов в процессе эксплуатации.

Для обеспечения существующих требований, регламентированных международными Правилами N 13 ЕЭК ООН и государственными стандартами РФ [44, 57, 61], пневматический тормозной привод автотранспортных средств разделяется на отдельно функционирующие контуры. При этом контуры пневмопривода тормозов автомобилей-тягачей и прицепов представляют собой сложные системы, состоящие из большого числа пневмоаппаратов различного назначения. Так составе пневматического тормозного привода автопоезда число пневмоаппаратов может быть свыше семидесяти. При эксплуатации автотранспортных средств важным фактором обеспечения работоспособности пневматического тормозного привода является техническая диагностика [173, 174, 176, 183].

За последние 15 лет в мире были разработаны и получили распространение различные варианты встроенных, переносных и стационарных средств диагностирования пневмопривода тормозов АТС [ 64, 73, 99, 100, 115, 116 и др.]. При этом в основу работы большинства перечисленных средств технического диагностирования пневматического тормозного привода АТС и его элементов положен статический метод дискретного измерения величин их выходных параметров (как правило, давления сжатого воздуха) при заданных дискретных значениях перемещений управляющих органов в установившихся режимах. В результате реализации этого метода диагностирования оцениваются только следящее действие и герметичность пневмопривода, без учета его быстродействия.

Опыт эксплуатации прицепного подвижного состава с пневматическим тормозным приводом показывает, что из-за малой информативности существующего статического метода функционального диагностирования ПТП и его высокой трудоемкости становится затруднительным определение технического состояния тормозной системы и постановка диагноза, из-за чего прицепной состав может простаивать до двух и более суток в поисках неисправности. При этом, как правило, для большинства хозяйств и мелких автопредприятий приобретение тормозных стендов с беговыми барабанами для проверки тормозной эффективности АТС очень дорого и не рационально. Следовательно, отсутствует возможность объективной оценки тормозных свойств автоприцепов. В эксплуатации при диагностировании тормозной системы автомобильных прицепов очень трудно выявить, что именно вызвало снижение тормозной эффективности прицепа, тормозные механизмы или ПТП. Тем не менее, существует высокоэффективный динамический метод функционального диагностирования пневматического тормозного привода автомобилей. Но он разработан только для ПТП автомобилей и для его применения при диагностировании пневмопривода тормозов прицепов необходимы дополнительные научные исследования.

Таким образом, разработка достоверного и оперативного динамического метода функционального диагностирования пневматического тормозного привода автомобильных прицепов имеет актуальность и экономическую целесообразность.

При этом рабочей гипотезой, исходной при разработке оперативного и достоверного метода функционального диагностирования пневматического тормозного привода автомобильных прицепов, являлось предположение о том, что в условиях эксплуатации автоприцепов с ПТП можно установить такие нормативные значения процессов его функционирования (ПТП), которые гарантированно обеспечат выполнение требований к эффективности и устойчивости торможения, регламентированные ГОСТ Р 51709-2001 [61].

Целью работы является повышение эффективности и снижение трудоемкости функционального диагностирования пневматического тормозного привода автомобильных прицепов в условиях их эксплуатации на основе динамического метода.

Предмет исследования - параметры процесса функционирования пневматического тормозного привода автомобильного прицепа гарантированно обеспечивающие выполнение требований ГОСТ Р 51709-2001 к устойчивости и эффективности его торможения в составе автопоезда, в условиях эксплуатации.

При этом объектом исследований является процесс функционирования ПТП автомобильного прицепа в режиме экстренного торможения автопоезда в условиях эксплуатации.

Научную новизну представляют:

- математические модели автопоезда КАМАЗ с автомобильным прицепом ГКБ-8350, имеющим пневматический тормозной привод, рассматриваемый как объект диагностирования, позволяющие определять допустимые значения основных параметров ПТП в условиях эксплуатации с целью реализации динамического метода его функционального диагностирования;

- разработанная методика оптимизации нормативов функционального диагностирования ПТП автомобильного прицепа в условиях эксплуатации;

- установленные нормативные значения параметров процесса функционирования ПТП автоприцепа ГКБ-8350, обеспечивающие выполнение требований ГОС Р 51709-2001 к эффективности и устойчивости торможения в условиях эксплуатации.

Практическая значимость работы.

Математические модели автопоезда КАМАЗ с автомобильным прицепом ГКБ-8350 имеющим пневматический тормозной привод и методика оптимизации нормативов функционального диагностирования ПТП автомобильного прицепа могут быть использованы:

- для определения нормативных значений параметров процесса функционирования ПТП автоприцепов в условиях эксплуатации;

- в учебном процессе, при подготовке инженеров сельскохозяйственного производства и инженеров по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство»;

Динамический метод функционального диагностирования ПТП автоприцепов может быть использован:

- на постах и станциях диагностики районных ремонтно-транспортных предприятий, специализированных АТП региональных управлений сельского хозяйства, АТП общего пользования, авторемонтных заводов, а также специализированных сервисных центров, при проведении диагностирования автоприцепов с ПТП;

- на постах инструментального контроля ГИБДД, при проведении инструментального контроля технического состояния автопоездов с ПТП в процессе государственного технического осмотра.

Реализация результатов работы: Производственная проверка результатов исследования выполнялась в ОАО «Прима-Транс» (г. Улан-Удэ) Республика Бурятия. Программное обеспечение используется в учебном процессе на кафедре «Автомобили» ВСГТУ для проведения лабораторно-практических занятий по дисциплинам «Основы теории надежности и диагностика» и «Теория автомобиля».

Апробация работы:

Материалы исследований докладывались и обсуждались на ежегодных научно-технических конференциях ИрГСХА в г. Иркутске в 2000-2002 г.г., на заседаниях кафедры «Автомобили» ВСГТУ (г. Улан-Удэ) в 2000-2002 гг., на научных конференциях ВСГТУ (г. Улан-Удэ) в 2000-2002 г.г., на научной сессии РАН «Кинематика и динамика сложных механических систем» ВСГТУ (г. Улан-Удэ) в 2001 г, региональной научно-методической конференции БГУ (г. Улан-Удэ) в 2000 г., в материалах межвузовского сборника научных трудов 9

ХГТУ (г. Хабаровск) в 2001 г, в материалах международной научно-практической конференции НГАУ (г. Новосибирск) в 2001г.

Публикации:

По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ [188, 189, 190, 191, 192, 193] общим объемом 1,5 условных печатных листа.

Структура и объем работы:

Диссертация состоит из введения, пяти глав, основных выводов, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 228 страницах машинописного текста, включает 18 таблиц, 63 рисунка, 4 приложения.

6. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Использующийся статический метод функционального диагностирования пневматического тормозного привода автоприцепов характеризуется малой информативностью и высокой трудоемкостью. Исследователями установлено, что в процессе эксплуатации ПТП, наблюдается увеличение сил трения в подвижных элементах его аппаратов в 5-11 раз, нарушается регулировка управляющих аппаратов ПТП в диапазоне ± 50%. При этом время наполнения ПТП рабочим телом может увеличиваться на 127%, а время опорожнения более чем в 2 раза. Повышение эффективности и снижение трудоемкости функционального диагностирования пневматического тормозного привода автомобильных прицепов в условиях их эксплуатации возможно на основе динамического метода, позволяющего оценить быстродействие и характер протекания газодинамических процессов в ПТП.

2. Разработанный комплекс математических моделей позволяет рассчитывать показатели эффективности торможения и устойчивости автопоезда, оснащенного ПТП. Разработанная математическая модель пневматического тормозного привода автопоезда позволяет расчетными методами получать временные динамические характеристики функционирования ПТП (Peux=f(t)) и устанавливать допустимые значения параметров процесса функционирования (dp/dt, t3, Рвых) пневматического тормозного привода в условиях эксплуатации, с учетом ограничений, накладываемых ГОСТ Р 51709-2001 на показатели эффективности торможения и устойчивости АТС, а также учитывать изменение следящего действия и быстродействия ПТП при изменении его технического состояния. Выполненная экспериментальная проверка подтвердила адекватность математического описания при уровне значимости 0,95.

3. Разработанные теоретические предпосылки динамического метода функционального диагностирования ПТП автомобильных прицепов и методика определения допустимых значений параметров процесса функционирования пневматического тормозного привода основываются на анализе функциональных зависимостей основных оценочных показателей эффективности экстренного торможения автопоезда (установившегося замедления ja, тормозного пути S^; времени срабатывания тормозной системы тср; удельной тормозной силы ут), полученных при варьировании оценочных параметров процесса функционирования ПТП прицепа: темпа нарастания давления на выходе из контура прицепа - dp/dt; времени запаздывания появления фронта давления на выходе из ПТП - t3; минимально допустимой величины давления в исполнительных аппаратах ПТП Р03. 4. Разработанный компьютерный измерительный комплекс позволяет автоматизировать исследование влияния параметров процесса функционирования пневматического тормозного привода автоприцепа на показатели эффективности торможения автопоезда, регламентированные требованиями действующего ГОСТ Р 51709-2001. Измерительная система комплекса позволяет регистрировать давление в контрольных точках ПТП автопоезда с погрешностью не более 3,5%, установившееся замедление АТС -не более 3,7%, скорость движения АТС - не более 1%. Алгоритм экспериментального исследования процесса торможения автопоезда КамАЗ с ПТП основывается на методе проверки тормозной эффективности в дорожных условиях, приведенном в ГОСТ Р 51709-2001, и включает в себя: тестовое воздействие на орган управления рабочей тормозной системы автопоезда в режиме экстренного полного торможения; измерение и регистрацию показателей тормозной эффективности автопоезда (замедление автопоезда, время срабатывания тормозной системы, тормозной путь при заданной начальной скорости торможения, а также параметры процесса функционирования ПТП автоприцепа); дальнейшую обработку, анализ и хранение полученной информации.

5. Установлены следующие величины допустимых значений параметров функционирования тормозного привода автоприцепа ГКБ-8350, при которых гарантированно выполняются требования к эффективности рабочей тормозной системы автопоезда, регламентированные ГОСТ Р 51709-2001: при разрешенной максимальной массе: время запаздывания давления в исполнительных аппаратах ПТП автоприцепа t3 < 0,3 с; минимально допустимая величина давления в исполнительных аппаратах пневмопривода тормозов автоприцепа [Роз] > 0,63 МПа; величина темпа нарастания давления [dp/dt] > 0,8 МПа/с при минимально допустимом давлении в ресиверах пневмопривода автоприцепа 0,63 МПа; в снарялсенном состоянии: время запаздывания давления в исполнительных аппаратах ПТП автоприцепа t3 < 0,3 с; минимально допустимая величина давления в исполнительных аппаратах ПТП пневмопривода тормозов автоприцепа [Роз] > 0,35 МПа; величина темпа нарастания давления [dp/dt] > 0,8 МПа/с при минимально допустимом давлении в ресиверах пневмопривода автоприцепа 0,63 МПа. Наиболее чувствительным параметром тормозной эффективности автопоезда к изменению параметров функционирования ПТП автомобильного прицепа является время срабатывания тормозной системы, которое характеризует ее быстродействие.

6. Сравнительная технико-экономическая оценка предложенного и существующего методов диагностирования ПТП автомобильных прицепов показала, что трудоемкость динамического метода в 3,92 раза ниже существующего статического метода. Годовой экономический эффект от внедрения динамического метода функционального диагностирования ПТП автоприцепов на ОАО «Прима-Транс» г. Улан-Удэ составил 19040 рублей в год, или 339,9 рублей на 1 автоприцеп.

1. Авдонькин Ф.Н. Теоретические основы технической эксплуатации автомобилей: учеб. пособие для вузов. М.: Транспорт, 1985. - 215 с.

2. Автомобили КамАЗ. Эксплуатация и техническое обслуживание автомобилей КамАЗ-5320, КамАЗ-53212, КамАЗ-5410, КамАЗ-54112, КамАЗ-5511. -М.: Недра, 1981.-424 с.

3. Автомобиль-тягач КамАЗ-5320 и его модификации: техническое описание и инструкция по эксплуатации. М.: Машиностроение, 1975. - 431 с.

4. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1976, 270 с.

5. Алексеенко В.Н. Исследование нагруженности и разработка методов ресурсных стендовых испытаний агрегатов тормозной системы с пневматическим приводом. Автореферат дисс. . канд. техн. наук: 05.05.03. Харьков, ХАДИ, 1974. - 30 с.

6. Аллилуев В.А., Карпунцов А.Е. Исследование вибраций основных механизмов двигателя СМД-14 и их влияние на дефектационные зоны блока. Записки ЛСХИ, 1970, т. 149. Вып. 3.

7. Анопченко В.Г. Исследование некоторых процессов в пневматической системе автомобиля при низкой температуре. Автореферат дисс. канд. техн. наук: 05.05.03. М., МАМИ, 1978. - 28 с.

8. Аринин И. Н. Техническая диагностика автомобилей. М.: Транспорт, 1981. - 146 с.

9. Аристов А.И. , Волков П.Н. Ремонтопригодность машин. М.: Машиностроение, 1975.

10. Ю.Артоболевский И.И. Проблемы теории пневматических систем машин. В кн.: Пневматика и гидравлика. - М.: Машиностроение, 1979. С. 3-8.

11. Артюнин А.И. Снижение динамической нагруженности сельскохозяйственных машин с рабочими органами роторного типа: Автореф. дисс. . докт. техн. наук: 05.20.04. Ростов-на-Дону, 1993. 49 с.

12. Артюнин А.И. Расчет параметров и зон устойчивости маятниковых автобалансировочных устройств для роторных систем с большим числом степеней свободы. Сборник научных статей ВСГТУ. Серия: Технические науки. Выпуск 1., Улан-Удэ, 1994, с. 67-73.

13. Атоян К. М., Каминский Я. Н., Старинский А. Д. Пневматические системы автомобилей. М.: Транспорт, 1969. -148 с.

14. Н.Бабусенко С.М., Степанов В.А. Современные способы ремонта машин. Колос, М., 1977, 247.

15. Балакин В.Д., Назарко С.А., Мельченко Г.Г., Петров В.П. Исследование тормозного привода автопоезда большой грузоподъемности. В кн.: Исследование торможения автомобиля и работы пневматических шин. Новосибирск, 1977, 17 - 26 с.

16. Бартош П.Р. Исследование динамики и повышение быстродействия пневматического тормозного привода большегрузных прицепов. Дисс. .канд. техн. наук: 05.05.03. Минск, БПИ, 1977. - 249 с.

17. Биргер И.А. Техническая диагностика. М.: Машиностроение, 1978.- 239 с.

18. Борзов В.П., Гохберг М.М. Расчет пневмосистем с переменным коэффициентом расхода. В кн. : Пневматика и гидравлика. Вып. 5. - М.: Машиностроение, 1978, С. 12-17.

19. Борц А.Д., Закин Я.К., Иванов Ю.В. Диагностика технического состояния автомобиля. М.: Транспорт, 1979. -160 с.

20. Брянский Ю.А. Управляемость большегрузных автомобилей. М.: Машиностроение. 1983. - 176 е., ил.

21. Вахменцев С.В., Зотов В.Н. Тормозные свойства автотранспортных средств, находящихся в эксплуатации//Автомобильная промышленность, 1990, № 10.

22. Веденяпин Г. В. Научные основы и методика построения систем технического ухода за тракторами. Автореферат дисс. докт. техн. наук , 1965.

23. Веденяпин Г.М. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Колос, 1973.- 195 е.

24. Веденяпин Г.В., Киртбая Ю.К., Сергеев М.П. Эксплуатация машинно-тракторного парка.- М.: Колос, 1968.- 342 с.

25. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. -576 с.

26. Верзаков Г. Ф., Кипшт Н. В., Рабинович В. И., Тимонен JI. С. Введение в техническую диагностику. М.: Энергия, 1968, 219 с.

27. Вишняков Н.Н. Исследование следящего действия пневматических тормозных приводов. Автореферат дисс. канд. техн. наук. М., 1952. — 23 с.

28. Вопросы диагностики и обслуживания машин. Под ред. Павлова Б.В. Новосибирск, Областное правление НТО сельского хозяйства., 1978.

29. Гергенов С.М. Метод функционального диагностирования аппаратов многоконтурного пневматического тормозного привода: Дисс. канд. техн. наук : 05.20.03. Иркутск: Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. 1998. 142 с.

30. Герц Е.В. Динамический расчет динамических дискретных приводов. В кн.: Пневматика и гидравлика. Выпуск 1.-М:Машиностроение, 1973, с.17-33.

31. Герц Е.В. Пневматические приводы. М.: Машиностроение, 1968.- 359 с.

32. Герц Е.В., Крейнин Г.В. Расчет пневмоприводов. М.: Машиностроение. 1975.

33. Герц Е.В., Крейнин Г.В. Динамика пневматических приводов машин-автоматов. М.: Машиностроение, 1964. -235 с.

34. Гликман Б.Ф. Математические модели пневмогидравлических систем. М.: Наука, 1986.368 с.

35. Гоберман В.А. Автомобильный транспорт в сельскохозяйственном производстве: эффективность и качество работы, оценка и разработка организационно-технических решений. М.: Транспорт, 1986. - 287 с.

36. Говорущенко Н.Я. Диагностика технического состояния автомобилей. М. Транспорт. 1970.

37. Говорущенко Н.Я. Техническая эксплуатация автомобилей. Харьков: Вища школа, 1984,-312 с.

38. Гогричиани Г.В. Динамика пневматических систем машин. В кн.: Механика машин. Вып. 53. -М.: Машиностроение, 1978. с 99-106.

39. Головных И.М. Основы топливосбережения при централизованных автомобильных перевозках грузов для предприятий АПК: Дис. докт. техн. наук. 05.20.03 Иркутск, 1995. - 441 с.

40. Горонимус : Теоретическая механика. Учебник для вузов. М.: Выш. шк., 1987. - 472 с.

41. ГОСТ 4364-81. Приводы пневматические тормозных систем автотранспортных средств. Технические требования. Введ. 01.01.82.- М.: Изд-во стандартов, 1982.-12 с.

42. ГОСТ 20417-75. Техническая диагностика. Общие положения о порядке разработки систем диагностирования.

43. ГОСТ 20760-75. Техническая диагностика. Параметры и качественные признаки технического состояния.

44. ГОСТ 20911-89. Техническая диагностика. Термины и определения. Введ. 01.01.91.- М.: Изд-во стандартов, 1990. 13 с.

45. ГОСТ 21571-76. Система технического обслуживания и ремонта техники. Методы определения допускаемого отклонения параметра технического состояния и прогнозирования остаточного ресурса составных частей агрегатов машин.

46. ГОСТ 22631-77. Техническая диагностика тракторов и сельскохозяйственных машин. Общие требования.

47. ГОСТ 22895-77. Тормозные системы и тормозные свойства автотранспортных средств. Нормативы эффективности. Технические требования. Введ. 01.01.81.- М.: Изд-во стандартов, 1983. -18 с.

48. ГОСТ 23563-79. Контролепригодность объектов диагностирования.

49. ГОСТ 23564-79. Техническая диагностика. Показатели диагностирования. -Введ. 01.01.80.- М.: Изд-во стандартов. 1979.-16 с.

50. ГОСТ 23728-79. ГОСТ 23730-79. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки.

51. ГОСТ 24029-80. Категории контролепригодности объектов диагностирования.

52. ГОСТ 25044-81. Техническая диагностика. Диагностирование автомобилей, тракторов, сельскохозяйственных, строительных и дорожных машин. Основные положения. Введ. 01.01.83.- М.: Изд-во стандартов, 1982.- 9 с.

53. ГОСТ 25176-82. Техническая диагностика. Средства диагностирования автомобилей, тракторов, сельскохозяйственных, строительных и дорожных машин. Классификация. Общие технические требования. Введ. 01.01.83. -М.: Изд-во стандартов, 1982.- 9 с.

54. ГОСТ 25478-91. Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки. Введ. 01.01.93. М.: Изд-во стандартов, 1992.- 32 с.

55. ГОСТ 26656-85. Техническая диагностика. Контролепригодность. Общие требования. Введ. 01.01.87.- М.: Изд-во стандартов, 1986.- 15 с.

56. ГОСТ 28.101-80. Система технического обслуживания и ремонта техники. Ремонтопригодность. Общие требования. Введ. 01.07.81.- М.: Изд-во стандартов, 1986.-5 с.

57. ГОСТ 8.326-78 Метрологическое обеспечение разработки, изготовления и эксплуатации не стандартизованных средств измерения. Основные положения. Переиздан окт. 1984. Введен 01.07.79. М.: Изд-во стандартов, 1985, -14 с.

58. ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. Введ. 01.01.2002. М.: Изд-во стандартов, 2002. - 28 с.

59. Грачев Ю.П. Математические методы планирования эксперимента. М.: 1979, 195 с.

60. Гринюк А.С. Экспериментальное исследование изменения параметров работоспособности и отказов аппаратов пневматических тормозных приводов автомобилей. Автореферат дисс. . канд. техн. наук: 05.22.10. Киев, КАДИ, 1974.-20 с.

61. Гуревич JI.B., Меламуд Р.А. Пневматический тормозной привод автотранспортных средств. М.: Транспорт, 1988. - 224 с.

62. Гуревич JI.B., Меламуд Р.А. Тормозное управление автомобиля. М., Транспорт, 1978. - 152 с.

63. Данные статуправления ГАИ МВД Российской Федерации за 1999-2000 г.г.

64. Данные статуправления ГАИ МВД Российской Федерации за 1991-1996 гг.

65. Данные статуправления министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия за январь- март 1997 г.

66. Датчик тормозного давления: Заявка 3801118 ФРГ, МКИ В 60 Т 17/22, G 01 L 9/000 ( Jackenack Dietruch; Alfred Teves Gmbh- № 3801118.2. Заявл. 16.01.88. Опубл. 27.07.89), РЖ 02 Автомобильный и городской транспорт. №8 1990. М.

67. Джо неон М., Лион Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке. М.: Мир, 1981, 610 с.

68. Диагностирование машин, используемых в сельском хозяйстве. -М.: Труды ГОСНИТИ, 1979, т. 59, 242 с.

69. Диагностическое устройство: Заявка 3828933 ФРГ, МКИ В 60 Т 17/22, В 60 Т 8/32. Alfred Teves Gmbh-N38289334. УДК 629.113-59. 1 А 367П. РЖ 02 АиГТШ. 1991.М.

70. Дик А.Б. Описание характеристик проскальзывания тормозящего колеса., Сборник научных трудов «Надежность и активная безопасность автомобиля» / МАМИ.- 1985.-С. 205-216.

71. Дмитриев В.Н., Градецкий В.Г. Основы пневмоавтоматики. М.: Машиностроение, 1973, 360 с.

72. Дунаев А.П. Организация диагностирования при обслуживании автомобилей. М: Транспорт, 1987. - 207с.

73. Ждановский Н.С., Аллилуев В.А., Михлин В.М. Диагностика автотракторных двигателей с использованием электронных приборов. -JI.: ЛСХИ, 1973, 123 с.

74. Ждановский Н.С., Аллилуев В.А., Николаенко А.В., Улитовский Б. А., Диагностика автотракторных двигателей. Л.: Колос, Ленинградское отд., 1977,264 с.

75. Жестков В.В. Обоснование выбора параметров быстродействующего пневматического тормозного привода автопоездов-тяжеловозов. Дисс. .канд. техн. наук: 05.05.03. Челябинск, ЧПИ, 1982. - 199 с.

76. Жестков В.В. К расчету динамики пневматического привода тормозов тяжелых автопоездов. В кн.: Автомобили, тракторы и двигатели. Вып. 246. Челябинск, 1980, с. 9-14.

77. Жестков В.В. Математическая модель сложного пневматического тормозного привода. В кн.: Исследование силовых установок и шасси транспортных и тяговых машин. Вып. 246. Челябинск, 1981, с.35-38.

78. Инструкция по определению экономической эффективности диагностирования сельскохозяйственной техники. -М.: ГОСНИТИ, 1971, 91с.

79. Илларионов В.А. Эксплуатационные свойства автомобиля. М.: Машиностроение, 1966. - 280 с.

80. Илларионов В.А., Пчелин И.К. Пространственная математическая модель для исследования активной безопасности автомобиля // Сб. науч. тр. «Исследование торможения автомобиля и работы пневматических шин». -Омск. : СибАДИ, 1979. С. 25-41.

81. Иофинов С.А., Лышко Г.П. Эксплуатация машинно-тракторного парка. М.: Колос, 1984.- 315 с. (305)

82. Исследование долговечности действия воздухоосушителя. (Македония, Югославия). //РЖ N9 1992. 9А450.

83. Исследования работы клапанов тормозных кранов при низкой температуре. (КНР). //РЖ N9 1992. 9А460.

84. Канарчук В.Е., Деменко О.В., Жук С.П. Прогнозирование безотказности технических систем в зависимости от климатических зон и условий эксплуатации. //Известия вузов. М.: Машиностроение, 1988, N10. с. 91-93.

85. Кишкевич П.Н. Основные нелинейности пневматического тормозного привода. Автотракторостроение: Теория и конструирование. 1984, Вып. 19, с 15-21.

86. Клименко В.И. Влияние эксплуатационных показателей на конструкцию и характеристики пневматического тормозного привода автотранспортных средств. Автореф. дисс. . канд. техн. наук: 05.05.03. Харьков, ХАДИ, 1985.22 с.

87. Князев И.М. Разработка электропневматического тормозного привода улучшенной регулируемости действия: -Автореферат дисс. . канд. техн. наук: 05.05.03., М.: МАДИ, 1988. 17 с.

88. Колчин А.В., Михлин В.М. Методика определения оптимальной точности измерений при диагностировании тракторов и сельскохозяйственных машин. Тр. ГОСНИТИ, 1980, вып.5, С. 9-11.

89. Комбинированный тормозной стенд. УДК 629.113-59.004. 1 Б 90. (Krafthand 1992 -65, N13-14-c. 1028 - Нем.) РЖ 02Б AT N1- 1993.М.

90. Комментарии к ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» //Мороз С.М. Москва: НИИАТ, 2001. - 248 с.

91. Контроль исправности пневматической тормозной системы. Vervahren und Anordnung fur Uberpufmg von druckfuhrenden Systemen: Пат. 252679 ГДР, МКИ GO IV 3/00, В 60 T 17/22 //Lehman Uwe, Lenk Dieter, Raseh Klaus, Reib-mannRalf. P)KN1 1989. 1А445П

92. Копров В.П. Диагностирование привода тормозов автомобилей КамАЗ //Методы и алгоритмы диагностирования автомобилей: III всесоюзная научно-техническая конференция: тезисы докладов: Улан-Удэ: 1989.

93. Крейнин Г.В. Процессы наполнения и опорожнения в сообщающихся газовых полостях постоянного объема. В кн.: Механика машин. Вып. 49. М.: Наука, 1975. с 115-118.

94. Крейнин Г.В. Выбор размеров трубопроводов пневматических исполнительных устройств. Станки и инструмент, 1962, №10 С. 23-26.

95. Кульбак С. Теория информации и статистика. М.: Наука, 1968. -408 с.

96. Кэтлин И.Б. Улучшение методики профилактического контроля машин при помощи базовых измерений. Труды американского общества инженеров-механиков, №4, 1973, С.1-8.

97. Левитский И.С. Технология ремонта машин и оборудования. Колос, М., 1975.

98. Лившиц В.М. Пути совершенствования системы технического обслуживания сельскохозяйственных машин //Методы и средства технической диагностики. Новосибирск, 1982. - Вып. 23.

99. Лившиц В.М., Добролюбов И.П. Динамический метод диагностики автотракторных двигателей. Принципы построения диагностических моделей переходных процессов. Часть 1, Методические рекомендации / СибИМЭ; Новосибирск, 1981.

100. Лившиц В.М., Добролюбов И.П. Динамический метод диагностики автотракторных двигателей. Принципы анализа и обработки диагностических сигналов. Часть 2, Методические рекомендации / СибИМЭ; Новосибирск, 1981,112 с.

101. Литвинов А.С., Фаробин Я.Е. Автомобиль: Теория эксплуатационных свойств: Учебник для вузов по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство». М.: Машиностроение, 1989. - 240 е.: ил.

102. Львовский Е.И. Статистические методы построения эмпирических формул: Учеб. пособие для втузов. М.: Высшая школа, 1988. 239 с.

103. Макаров Р.А. Средства технической диагностики машин. М.: Машиностроение, 1981. 223 с.

104. Малюгин П.Н. Возможности и пути улучшения устойчивости движения автомобиля при торможении: дисс. канд. техн. наук. : 05.05.03. М.: МА-МИ, 1985. -229 с.

105. Маслов Н.Н. Качество ремонта автомобилей. Транспорт, М., 1975.

106. Материалы интернет сайта «Газета.ги» по девятой Всероссийской конференции по вопросам безопасности движения.

107. Метлюк Н.Ф., Автушко В.П. Динамика пневматических и гидравлических приводов автомобилей. М.: Машиностроение, 1980. 231 с.

108. Методика встроенного диагноза технического состояния тормозной системы автомобиля (Карниевич Ю.Д.; Гришкевич А.И.; Белорусский политехнический институт. -Минск, 1992. -6с. -ДЕП в БелНИИНТИ 17.02.92. N1014-D92). УДК 629.113-59.004. 11 Б 63ДЕП.

109. Методика определения экономической эффективности от внедрения мероприятий новой техники, изобретений и рационализаторских предложений на предприятиях и в организациях Министерства автомобильного транспорта РСФСР / Минавтотранс РСФСР. М.,1978. 76 с.

110. Методика (основные положения) определения экономической эффективности применения в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений /ГКНТ, Госплан СССР, Академия наук СССР, Госкомизобретений. М., 1977. 56 с.

111. Мирошников Л.В. Теоретические основы технической диагностики автомобилей: учеб.пособие. М.: Высшая школа, 1976. 126 с.

112. Мирошников Л.В. Методы и средства диагностики автомобилей. «Автомобильный транспорт», 1970, № 1.

113. Мирошников Л.В., Бол дин А.П., Пал В.И. Диагностирование технического состояния автомобилей на автотранспортных предприятиях. М.: Транспорт, 1977,-264 с.

114. Михлин В.М. Прогнозирование технического состояния машин. М. Колос, 1976.

115. Михлин В.М. Современные методы и средства технического диагностирования сельскохозяйственных машин. Международный сельскохозяйственный журнал, 1982, №1, С. 55-58.

116. Михлин В.М. Теоретические основы прогнозирования технического состояния тракторов и сельскохозяйственных машин. -Автореферат доктора технических наук, М.: 1972, 40с.

117. Михлин В.М. Управление надежностью сельскохозяйственной техники. М.: Колос, 1984.

118. Михлин В.М., Сельцер А.А. Методические указания по прогнозированию технического состояния машин. -М.: Колос, 1972, 216 с.

119. Мозгалевский А.В., Гаскаров Д.В. Техническая диагностика. М.: Высшая школа, 1975. 207 с.

120. Мозгалевский А.В., Гаскаров Д.В., Глазунов Л.П., Ерастов В.Д. Автоматический поиск неисправностей. -Л.: Машиностроение , 1967, 262 с.

121. Морозов А.Х. Техническая диагностика в сельском хозяйстве. -М.: Колос, 1979, 207 с.

122. Мошкин Н.И. Динамический метод дифференциального диагностирования контуров пневматического тормозного привода автомобилей: Дисс. канд. техн. наук: 05.20.03. Иркутск: Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. 1998. 175 с.

123. Новицкий П.Ф., Зограф И.А. Оценка погрешностей результатов измерений. Л.: Энергоатомиздат, 1985. 248 с.

124. Основы технической диагностики //Пархоменко П.П., Карибский В.В., Согомонян Е.С., Халчев В.Ф. М.: Энергия, 1976. 462 с.

125. ОСТ 37.001.067-86. Тормозные свойства автотранспортных средств. Методы испытаний. Введ. 01.06.87.- М.: Изд-во стандартов, 1986. 84 с.

126. Оценка изменения динамических характеристик пневматических тормозных приводов большегрузных автомобилей в процессе эксплуатации: AT, 1991, №28, с.105-109.Киев, РЖ 02 Автомобильный и городской транспорт №9 1991. М.

127. Павлов Б.В. Кибернетические методы технического диагноза. М.: Машиностроение, 1966. 151 с.

128. Пархоменко П.П., Согомонян Е.С. Основы технической диагностики. -М.: Энергия, 1981, 319 с.

129. Погорелов В.И. Газодинамические расчеты пневматических приводов. JL: Машиностроение, 1971. 184 с.

130. Подчуфаров Б.М., Виноградова Т.И. Динамика газового привода одностороннего действия. В кн.: Пневматические приводы и системы управления. М.: Наука, 1971. с. 54-58.

131. Положение о ТО и ремонте подвижного состава автомобильного транспортам.: Транспорт, 1986. -33 с.

132. Попов А.И. Разработка и исследование пневматического тормозного привода автопоезда: Автореферат дис. канд. техн. наук: 05.05.03. МАДИ, 1989, - 20 с.

133. Попов А.И., Динамический расчет контура электропневматического тормозного привода. В Сб. Научн. труд.: Исследования конструкции и эксплуатационных свойств автомобилей. М., МАДИ, 1986 г., стр. 113-118.

134. Попов Д.Н. Критерии нестационарных течений рабочих сред в элементах гидро- и пневмосистем. В кн.: Пневматика и гидравлика. Вып. 8. М.: Машиностроение, 1981. с 165-173.

135. Порхалёв В.Т. Высокопроизводительные средства для диагностики технического состояния автомобилей и их агрегатов. Обзор НИИНавтопрома, М.: 1970.

136. Поэлементная диагностика тормозной системы автомобиля КамАЗ: Методические указания к лабораторной работе 8. Омск. СибАДИ. 1984.

137. Прибор для контроля герметичности пневмоприводов тормозов. Мельник М.Д., Палагута К.А., Порошин В.В. //Автомобильная промышленность №7, с. 12

138. Прочность и долговечность автомобиля. Под ред. Б.В. Гольда, М., Машиностроение, 1974. 328 е., ил.

139. Пустыльник Е. И. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. М.: Наука, 1968. 288 с.

140. Руководство по диагностике технического состояния подвижного состава автомобильного транспорта. РД-200-РСФСР-15-0150-81. М.: 87 с.

141. Савельев Б.В. Обоснование статической характеристики тормозной системы автомобиля. Автореферат дисс. . канд. техн. наук: 05.05.03. М.: МАМИ. 1988-21 с.

142. Селиванов А.И., Артемьев Ю.Н. Теоретические основы ремонта и надежности сельскохозяйственной техники. Колос, М.: 1974.

143. Сергеев А.Г. Точность и достоверность диагностики автомобилей. М.: Транспорт, 1980. 188 с.

144. Сергеев А.Г. Метрологическое обеспечение автомобильного транспорта. М.: Транспорт, 1988.-247 с.

145. Сердаков А.С. Автоматический контроль и техническая диагностика. Киев: Техника. 1971.

146. Смирнов Н.Н. Вопросы ремонтопригодности машин. Знание. 1970.

147. Соцков Д.А., Загородний В.В. Математическая модель автомобиля в процессе торможения. В сборнике научн. трудов «Безопасность и надежность автомобиля»/ МАМИ. - 1983. - с. 58-67.

148. Спичкин Г.В., Третьяков A.M., Либин Б.Л. Диагностика технического состояния автомобилей. М.: Высшая школа, 1975. 303 с.

149. Справочник инженера-экономиста автомобильного транспорта // Голова-ненко С.Л. 3-е изд., перераб. и доп. - Киев: Техника, 1991. - 351 с.

150. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. //Бронштейн И.Н., Семендяев К.А., М.: Наука, 1978. 544 с.

151. Статистическое оценивание и проверка гипотез на ЭВМ // Петрович М.Л., Давидович М.И. М.: Финансы и статистика, 1989. -191 е.: ил. (Мат. обеспечение прикладной статистики).

152. Стенд для ресурсных испытаний пневмораспределителя. А.с. 1647532 СССР, МКИ G 05 D 16/00. // Белянский Э.М., Кульчицкий В.М., Черный Ю.Е. РЖШ. 1992, 1А73П.

153. Стенд К-245. Стенд для проверки пневмооборудования автомобилей. Паспорт К-24500.00.000 ПС.

154. Сычев В.П. Повышение синхронности торможения звеньев автопоезда-тяжеловоза путем разработки и применения электропневматического привода тормозов. Дисс. . канд. техн. наук: 05.05.03. Челябинск: ЧПИ, 1992.

155. Терских И.П. Диагностика технического состояния тракторов. Иркутск, 1975.

156. Терских И.П. Научные основы функциональной диагностики ( эксплуатационных параметров) машинно-тракторных агрегатов. Автореферат диссертации доктора технических наук. -Л.: 1973, 51 с.

157. Терских И.П. Состояние, задачи и перспективы технической диагностики машин. В сб. Техническое обслуживание и диагностика тракторов. Иркутск, 1979.

158. Терских И.П. Техническая диагностика машин, ее организация и эффективность //Совершенствование методов и средств технического обслуживания и диагностики сельскохозяйственной техники. Иркутск, 1984. с.3-6.

159. Терских И.П. Функциональная диагностика машинно-тракторных агрегатов. Иркутск.: Изд-во Иркут. ун-та, 1987. 312с

160. Терских И.П., Ряков В.Г., Рудых В.Р. К вопросу функциональной диагностики МТА //Совершенствование технического обслуживания и диагностики сельскохозяйственной техники. Иркутск, 1983. с.23-29.

161. Тестер для проверки синхронности действия тормозов грузовых автомобилей и автобусов: ( Richards Paul Commer Carrier J.- 1992.-149.№7-c.93-94.Анг.), РЖ 02Б Автомобильный транспорт. №3. 1993. M.

162. Техническая эксплуатация автомобилей: учебник для вузов //Под ред. Крамаренко Г.В. М.: Транспорт, 1983. 488 с.

163. Техническая эксплуатация автомобилей: учебник для вузов //Под ред. Кузнецова Е.С. М.: Транспорт, 1991. 413 с.

164. Технические средства диагностирования. Калявин В.П., Мозгалевский А.В. Л.: Судостроение, 1984 - 208 с. ил. - (Качество и надежность).

165. Технические средства диагностирования: Справочник / В.В. Клюев, П.П. Пархоменко и др.; Под общ. ред. В.В. Клюева. М.: Машиностроение, 1989. - 672 е., ил.

166. Титунин Б.А., Старостин Н.Г. и др. Ремонт автомобилей КамАЗ. JL: Аг-ропромиздат, 1987. 288 с.

167. Тихов-Тинников Д.А. Совершенствование динамического метода функционального диагностирования управляющих аппаратов пневматического тормозного привода автомобилей: Дисс. канд. техн. наук: 05.20.04. Улан-удэ. 2000. 205 с.

168. Топалиди В.А. Диагностика тормозных свойств автопоездов встроенными средствами. // Диагностика автомобилей: III всесоюзная научно-техническая конференция: тезисы докладов: Улан-Удэ: 1989. С.72-74.

169. Тормозной стенд: ( Avtotechnik- 1991-40, N3-C 46-Нем.), Фирма Карр / KSU (ФРГ), РЖ 02 Автомобильный и городской транспорт. №10 1991. М.

170. Тормозные системы автотранспортных средств. Методические указания для дипломного и курсового проектирования студентам специальностей 1609, 1616, 1617. Омск: СибАДИ, 1979. - 52 с.

171. Фалькевич Б.С. Теория автомобиля. М.: Машгиз, 1963. - 239 с.

172. Федотов А. И. Моделирование работы двухсекционного тормозного крана автомобиля с целью его диагностирования. В сборнике научн. трудов ИрГСХА, г. Иркутск, 1998 г.

173. Федотов А.И. Математическое описание выходных характеристик тормозного механизма. / В сборнике научн. трудов ВСГТУ, г. Улан-Удэ, 1998. С. 115-120.

174. Федотов А.И. Моделирование работы клапана ограничения давления автомобиля с учетом его технического состояния. в сб. научн. тр., серия: Технич. науки, Выпуск 5 / ВСГТУ, г. Улан-Удэ, 1998 г., С. 96-114.

175. Федотов А.И. Повышение эффективности работы антиблокировочных систем при колебаниях нормальной нагрузки на колесах автомобиля. Дисс. канд. техн. наук: 05.05.03. М.: МАМИ, 1986.

176. Федотов А.Й., Быков А.В. Математическая модель пневматического привода рабочей тормозной системы автопоезда. Сб. научн. трудов «Механизация сельскохозяйственного производства в начале XXI века», г. Новосибирск: НГАУ, 2001, - стр. 299-304.

177. Федотов А.И., Быков А.В. Проверка адекватности математической модели. Материалы региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы АПК», г. Иркутск: ИрГСХА, 2002, - стр. 87-88.

178. Федотов А.И., Зубакин В.В. Стенд для диагностики пневмотормозного привода автомобиля КамАЗ 5320, Информационный листок № 6-93. Улан-Удэ: ЦНТИ, 1993, 4 с.

179. Федотов А.И., Гергенов С.М., Крушинский A.M., Мошкин Н.И. Выборочная статистика неисправностей аппаратов пневматического тормозного привода. Сб. научн. трудов ВСГТУ, г. Улан-Удэ, 1995 г., стр. 146-149.

180. Федотов А.И., Гергенов С.М., Крушинский A.M., Мошкин Н.И. Диагностирование аппаратов МПТП автомобилей на основе теории распознавания образов Сб. научн. трудов ВСГТУ, г. Улан-Удэ, 1995 г., стр. 150- 152.

181. Федотов А.И., Гергенов С.М., Крушинский A.M., Мошкин Н.И. Экспериментальный комплекс для диагностики аппаратов пневматического тормозного привода. Сб. научн. трудов ВСГТУ, г. Улан-Удэ, 1995 г., стр. 152-153.

182. Федотов А.И., Мошкин Н.И. Измерительный комплекс для исследования тормозных качеств автомобиля. В сборнике научн. трудов ВСГТУ, Серия «Технические науки» , Выпуск 5, Улан-Удэ, 1998. С. 63-69.

183. Федотов А.И., Мошкин Н.И., Тихов-Тинников Д.А. Экспериментальные исследования исполнительных аппаратов пневматического тормозного привода автомобиля // В сборнике научн. трудов «Транспортные средства Сибири» КГТУ, Красноярск, 1998. С. 36-40.

184. Федотов А.И. Русин П.И. Устройство для оценки эффективности тормозов грузовых автомобилей марки ЗИЛ, Информационный листок № 51-88. Улан-Удэ: Бурятский ЦНТИ, 1988, 4 с.

185. Фролов А.Б. Модели и методы технической диагностики.

186. Харазов A.M. Диагностическое обеспечение технического обслуживания и ремонта автомобилей: Справ, пособие. -М.: Высш. шк., 1990. 208 е.: ил.

187. Харазов, С.Ф. Цвид С.Ф. Методы оптимизации в технической диагностике машин. М.: Машиностроение, 1983. 132 с.

188. Холзунов А.Г. Основы расчета пневматических приводов. М.: Машиностроение, 1964. 268 с.

189. Чернов В.И. Расчет характеристик следящих аппаратов и контуров пневматических тормозных приводов автотранспортных средств: Дисс. канд. техн. наук: 05.05.03. М.: 1983.

190. Черноиванов В.И., Скибневский К.Ю. Техническая диагностика машин в США.- Тракторы и сельхозмашины, 1974, №8, С. 42-44.

191. Шварц Г. Выборочный метод. Руководство по применению статистических методов оценивания. Пер. с нем. Я.Ш. Паппэ. Под ред. И.Г. Венецкого и В.М. Ивановой. М.: Статистика, 1978. 213 с.

192. Экономическая эффективность новой техники и технологии в машиностроении //Под общ. ред. К.М. Великанова. Л.: Машиностроение, 1981.-256 с.

193. Электроизмерительные устройства для диагностики машин и механизмов / Р.С. Ермолов, Р.А. Ивашев, В.К. Колесник, Г.Ф. Морозов. Л.: Энергия,1983.128 с.

194. Электронные вычислительные машины: В 8 кн. Решение прикладных задач: Практ. пособие для вузов / А.Г. Дьяченко, Н.М. Когдов; Под ред. А.Я. Савельева.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1993. -158 с.

195. Яковенко Ю.Ф., Кузнецов Ю.С. Диагностирование технического состояния пожарных автомобилей. М.: Стройиздат, 1983. - 248 е., ил.

196. Яресько П.С., Филиппов С.В. Тормозные системы большегрузных автомобилей КамАЗ. Ярославль: Учебно-производственная фирма КамАЗ, 1989. -124 с.

197. Яценко Н.Н. Форсированные полигонные испытания грузовых автомобилей. М.: Машиностроение, 1984. - 328 е., ил.

198. Яценко Н.Н., Енаев А.А. Колебания автомобиля при торможении. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. 248 е., ил.

199. Anderson M.W. and Benning R.D. A Distribution Free Discrimination Procedure Based on Clustering, IEEE Transaction Ihformation Theory, vol. IT-16, №5, p. 541-548, Sept. 1970.

200. Flamisch O., Gepjarmu Diagnosztika. Budapest, Muszaki Konyvkiado, 1975. 418 p.

201. Looso R. An electro-mechanical braking system // Jhe SAE Australasia. -1975. -July-August. p. 160-163.

202. Patrick E.A. On a Class of Unsupevised Estimation Prjblems, IEEE Trans. Information Theory, vol. IT 14, p. 407-418, May 1968.

203. Richter L. Diverging friends in microprocessor architectures. Proceedings of third symposium on microcomputer and microprocessor application, Budapest, 18-19 October, 1983, OMIKK Technoinform, Budapest, 1983, p. 638-656.

204. Technische Diagnostik im Machinenbau. Hrsg. von H. Wohllebe, Berlin, VEB Verlag Technik, 1978.

205. Wabco. Druckluft Bremsausrustutngen fur Anhengefahrzeuge nach RREG und § 41 StVZO. / WABCO Westinghouse Fahrzeugbremsen . August 1992. S 172.