автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Безопасность транспортирования потенциально опасных грузов по железной дороге

28

Для выявления причин изменений в динамике нарушений безопасности движения были применены относительные показатели, представляющие собой число нарушений безопасности движения, приходящиеся на выбранную условную единицу работы. Из всего многообразия эксплуатационных показателей были выбраны следующие:

- для грузового движения: поездо-км, число грузовых поездов, количество перевезенных(отправленных) грузов, тонно-км работа брутто;

- для пассажирского движения: поездо-км, число пассажирских поездов, пассажиро-километры и количество перевезенных (отправленных) пассажиров.

Эти эксплуатационные показатели, а также число крушений с грузовыми и пассажирскими поездами, аварий и случаев брака приведены в таблице 1.9.

С целью сравнительного анализа динамики нарушений безопасности движения, число аварий и случаев брака в работе было скорректировано в соответствии с приказом 10Ц от 11.02.91 г.:

- в число аварий были дополнительно включены сходы в пассажирских поездах, которые в настоящее время в соответствии с приказом 1Ц от 8.01.94 г. к этому виду нарушений безопасности движения не относятся;

- из числа случаев брака в работе в 1994, 1995, 1996 гг. были исключены следующие виды нарушений безопасности движения: падение на путь деталей подвижного состава, неисправности пути, потребовавшие выдачи поездным диспетчером по заявке начальника ва-гона-путеизмерителя приказа о закрытии движения на участке или ограничения скорости движения поездов до

44

КЕМЕРОВСКАЯ ж. д. - относительные показатели по крушениям и случаям брака в работе выше среднесете-вых показателей.

КРАСНОЯРСКАЯ ж.д. - относительные показатели по крушениям и случаям брака в работе выше среднесете-вых показателей.

ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ж.д. - относительные показатели по крушениям ниже среднесетевых значений. Величины относительных показателей по случаям брака в работе за период с 1991 по 1993 гг. были ниже среднесетевых. Рост относительных показателей по случаям брака в работе за последние годы может быть объяснен тем, что в состав дороги дополнительно вошло Северобайкальское отделение.

ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ ж.д. - относительный показатель по крушениям в течение всего периода времени выше сред-несетевого, а относительный показатель по бракам в работе за последние два года - выше среднесетевого.

ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ж.д. - относительные показатели по крушениям ниже, а по случаям брака выше среднесетевых за период с 1991 по 1996 гг.

БАМ - относительные показатели по крушениям и случаям брака в работе значительно выше среднесетевых показателей.

КАЛИНИНГРАДСКАЯ ж.д. - относительные показатели по случаям брака в работе выше среднесетевых показателей, практически за весь период времени, кроме 1996 г.

САХАЛИНСКАЯ ж.д. - относительные показатели по крушениям и случаям брака в работе выше среднесетевых показателей, хотя имеет тенденцию к снижению.

45

На основании приведенных выше данных необходимо отметить следующее:

1. За период с 1991г. по 1996г. отмечается снижение числа нарушений безопасности движения, что может быть обусловлено, как уменьшением эксплуатационной работы, так и работой, направленной на обеспечение безопасности движения поездов.

2. Снижение величины всех использованных относительных показателей свидетельствует, что снижение числа нарушений безопасности движения происходит не только вследствие падения эксплуатационной работы, но и за счет работы аппарата дорог и МПС, направленной на обеспечение безопасности движения поездов.

3. За период с 1991 г. по 1996 г. около 70-80% всех тяжелых поражений по безопасности движения (крушения) относятся к хозяйствам пути и вагонному.

4. Исходя из параметров эксплуатационной работы, расчетное число крушений на сети железных дорог Российской Федерации в 1996 г. составило - 22. При этом реализовалось - 18. Это свидетельствует об эффективной работе, направленной на обеспечение безопасности движения.

5. В результате проведенного анализа состояния безопасности движения по различным относительным показателям были выделены следующие железные дороги: Октябрьская, Московская, Юго-Восточная, Восточно-Сибирская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Уральская, Дальневосточная с относительными показателями по крушениям ниже среднесетевого уровня, что дает возможность положительно оценить работу этих дорог, направленную на обеспечение безопасности движения

52

Таблица 1.19

Показатели аварийности на переездах за период с

1993 по 1996 годы

Наименование показателя ГОДЫ

1993 1994 1995 1996

Число ДТП 515 487 414 406

Число переездов 15862 15699 15459 15182

Объем экспл. Работы в (поездо-км)х107 168 142 137 107

Число автотранспортных средств х107 2,71 2, 99 3, 15 3, 35

Удельное число ДТП 0,71 0,72 0, 61 0,74

При реализованном объеме работы по осуществлению предупредительных мер даже в условиях значительного снижения интенсивности движения поездов состояние безопасности движения транспорта на переездах остается практически постоянным.

Острота проблемы не снижается, ее решение вышло на правительственный уровень. Принято постановление Правительства от 1.10.96 г. N 1160 "О мерах по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на железнодорожных переездах и оказанию помощи семьям погибших и пострадавших 2 6 сентября 1996 года на железнодорожном переезде в Ростовской области'' .

12 ноября 1996 г. вопрос о принимаемых МЧС России, Минтрансом России и МВД России мерах по повышению безопасности движения транспорта на железнодорожных переездах рассмотрен на заседании правительственной комиссии Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения.

55

Продолжение табл.1.21

1 2 3 4 5

По сварному шву 14,2 21,2 28 30,2

В коррозийное отверстие 1,6 0, б 0,9 0, 5

Неисправность предохранит. Клапана 2 1,7 2,4 2,7

В открытый люк 3,1 3,2 3,4 4

От перегруза 2,7 3,9 3,3 2,2

Возгорание груза 0, б 0,9 1,8 2,9

Прочие причины б, 5 5,2 7,3 5,2

Обращает на себя внимание рост удельного веса аварийных ситуаций по причине течи по сварному шву (в два раза), что возможно свидетельствует о некачественном ремонте и послеремонтном контроле и приемке. Следует отметить, что удельный вес аварийных ситуаций по причине открытого люка также несколько возрос (в 1,3 раза), что свидетельствует о халатном отношении к своим служебным обязанностям и недостаточной дисциплинированности станционных работников. Отмечается также рост удельного показателя аварийных ситуаций по причине возгорания (в 4,8 раза), что вызывает беспокойство и требует дальнейшего изучения с целью разработки мероприятий снижающих количество подобных опасных происшествий. По данным ЦРБ МПС возгорания происходят, в основном, при перевозке технической серы.

Установлено, что основными причинами нарушений безопасности движения при перевозке опасных грузов, были неисправности пути и подвижного состава, так же как при грузовых перевозках на сети в целом. Так, из б крушений поездов с опасным грузом, произошедших в

1996 г., 4 произошло по неисправности пути и два из-за неисправности подвижного состава; из 21 случая схода поездов - 13 допущено из-за неисправности пути и 8 из-за неисправности подвижного состава.

Анализ аварийных ситуаций по причинам течи опасного груза в 1996 г. показал, что наибольшее число этих ситуаций по причинам:

- трещина котла - произошло на Красноярской ж.д. (45), Московской ж.д. (112), Горьковской ж.д. (86);

- негерметичности сварных швов - на Куйбышевской ж.д. (140), Октябрьской ж.д. (112) , Горьковской ж.д.(8 6);

- течи в открытый люк - на Октябрьской ж. д. (26), Свердловской ж.д.(14).

Проверки Приволжской, Горьковской, Куйбышевской, Свердловской, Западно-Сибирской ж.д. выявили грубые нарушения ремонта цистерн. По данным ЦРБ МПС цистерны погрузки станций Яничкино и Стенькино Московской ж.д., Кириши Октябрьской ж.д., Осенцы, Сургут, Н.Уренгой Свердловской ж.д., Н.-Еловка Красноярской ж. д., Комбинатская Западно-Сибирской ж. д. начинают течь уже в пределах своей дороги.

Динамика абсолютных и относительных показателей нарушений безопасности движения, а так же аварийных инцидентов и ситуаций, приведены в таблицах 1.22, 1.23.

Таблица 1.22

Аварийные ситуации по причинам течи опасного груза с 1993-1996 годы

Дорога Трещина котла Неиспр. слив. прибора По сварному шву В коррозийное отверст. Неиспр. предохр. клапана

1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996

ОКТ 24 48 40 36 252 216 153 113 51 69 81 112 2 2 1 1 6 5 6 14

МСК 26 66 36 43 539 405 242 144 84 84 38 32 7 2 2 15 9 3 5

ГОР 78 75 22 9 264 242 75 65 65 113 93 86 3 1 1 4 1 5 4

СЕВ 21 25 7 7 93 44 37 23 17 35 24 18 1 1 2 3 3

С-К 1 1 1 12 18 3 2 4 4 2 3

Ю-В 6 25 17 5 67 41 21 16 12 8 9 7 9 5 8 1 2 2 1 2

ПРВ 4 5 4 3 37 35 12 13 30 55 68 28 1 1 4 1

КБШ 89 107 34 37 133 203 83 53 61 121 114 140 12 6 14 12 11 11 3

свд 21 18 10 12 70 85 62 67 19 24 26 22 5 1 1 11 9 9 6

Ю-У 10 24 27 13 33 53 30 16 24 44 33 9 1 1 1 2

3-е 11 13 9 20 12 13 8 15 9 16 5 4 5 2 2 2 1

КЕМ 2 1 1 6 1 1

КРС 15 21 17 45 32 68 31 28 25 57 49 22 1 2 3

В-С 3 11 17 8 4 26 6 10 2 7 7 7 2 1

ЗАВ 3 4 4 2 5 5 2 1 2 1 3

две 3 3 1 33 29 26 1 2 3 3 1 1

ВАМ 10 2 5 7 2 5 3 1 1

САХ

КЛН 1 2 9 1 6

Итого 312 444 250 244 1564 1490 798 615 407 647 556 495 44 19 18 8 55 51 48 44

Продолжение табл. 1.23

Дорога СТОЛКНОВЕНИЯ Всего происшествий Аварийные ситуации

В поездах При маневровой работе На сортировоч. горках

1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996 1993 1994 1995 1996

ОКТ 2 8 2 20 10 1 66 34 16 14 389 460 348 334

МСК 4 2 1 1 2 4 3 2 19 15 23 23 711 621 363 265

ГОР 1 3 3 2 5 9 12 7 442 445 217 182

СЕВ 4 4 1 4 7 1 1 33 32 25 5 133 113 72 58

с-к 1 1 1 6 3 21 7 20 26 7 3

ю-в 1 2 2 1 8 4 6 9 100 108 66 35

ПРВ 1 1 2 5 1 1 9 10 9 10 82 112 108 55

КБШ 2 2 1 2 14 18 14 14 389 495 258 251

СВД 5 6 2 15 12 8 5 166 152 138 141

Ю-У 7 3 1 11 9 3 4 33 26 24 12 128 192 152 61

3-е 1 1 1 3 2 1 15 15 5 5 51 53 31 44

КЕМ 2 1 1 4 1 0 1 0 3 5 9

КРС 1 5 2 0 0 81 156 119 98

в-с 2 4 1 1 7 23 19 11 10 54 45 30

ЗАБ 1 9 12 17 17 19 14 18 7 15

две 6 1 1 31 38 20 17 3 36 35 32

БАМ 1 1 0 1 4 1 15 9 13 11

САХ 1 1 0 2 0 1 0 0 0 0

КЛН 2 1 8 6 5 0 0 1 1 17

Итого 2 1 0 0 30 19 5 3 52 53 19 18 290 268 228 161 2734 3054 1987 1639

CTi

о

61

1.З.2.Крушения, допущенные на железных дорогах России в 1996 г. в поездах, содержащих вагоны с опасными грузами

1. 15.03 на перегоне Иштурган-Коинасар Горьков-ской железной дороги допущен сход 26 вагонов, в том числе 2-х цистерн с бензином и 6-ти цистерн с "бутилен-бутадиеновой" фракцией. В результате повреждения цистерн произошел взрыв 2-х газовых цистерн с последующим возгоранием 2-х цистерн с бензином. Причина крушения - излом обода колеса. Утрачено 155 т. бензина, материальный ущерб составил 310 млн. руб. Потери бутилен бутадиеновой фракции - 168 т., материальный ущерб - 90 млн. руб.

2. 9.05 на перегоне Выселки-Созыроки СевероКавказской железной дороги из-за неисправности пути допущен сход 3-х цистерн с бензином.

3. 14.05 на станции Мыслец Горьковской железной дороги в составе из 24 сошедших вагонов оказались 3 груженые цистерны с фенолом и 13 цистерн с дизтопли-вом. В результате схода произошло возгорание всех вышеуказанных цистерн с полной утратой груза. Крушение произошло из-за схода 27-го с головы поезда порожнего вагона цементовоза по причине отсутствия зазоров в опорах скользунов по диагонали вагона, что привело к неразвороту тележки в кривой и сходу вагона .

Потери фенола - 187 т., ущерб - 239 млн. руб.

Потери дизтоплива - 7 64 т., ущерб - 515 млн.

руб.

4. 5.06 на перегоне Икура-Аур Дальневосточной железной дороги из-за нарушения технологии ремонта

63

ской ж.д. допущен излом шейки оси колесной пары цистерны с дизтопливом без утраты груза.

3. 6.04 на перегоне Жаргон-Забитуй ВосточноСибирской ж.д. из-за падения защитного кожуха допущен сход цистерны с едким натром без утраты груза.

4. 14.04 на перегоне Германовская-Амазар Забайкальской ж.д. из-за неисправности пути допущен сход 4-х вагонов, в том числе вагона с нитрокраской. Утраты опасного груза не произошло.

5. 1.05 на перегоне раз. Горькая Балка-Бело-глинская Севоро-Кавказской ж.д. из-за неудовлетворительного содержания пути произошел сход 5-ти цистерн с бензином и дизельным топливом. Утрата бензина составила 5,2 т.

7. 7.05 на станции Взморье Сахалинской ж.д. из-за неисправности пути допущен сход 4-х цистерн с топливом ТС-1с 5,573 т. груза.

8. 18.05 на станции Ершов Приволжской ж.д. из-за неисправности стрелочного перевода допущен сход 2-х цистерн с бензином с потерей 100, 181 т. груза.

9. 2 6.05 на станции Яхрома Псковской ж.д. допущен сход 7-ми вагонов с авиационным топливом из-за остроконечного наката колеса цистерны с возгоранием груза. Повреждено три стрелочных перевода, 100 м пути, 200 м контактной сети по 1 и 2 главным путям. Утрата груза - 60 т.

10. 13.06 на перегоне Непецыно-Мякинино Псковской ж. д. допущен сход цистерны с бензином из-за сверхдопустимого износа пятника вагона.

11. 14.06 на станции Поварово-3 Псковской ж.д. допущен сход 3-х цистерн с газойлем из-за незакреп-

64

ления деталей стрелочного перевода после замены 5 шт. переводных брусьев.

12. 25.06 на станции Лесная Забайкальской ж.д. из-за неукрытия остряка на стрелочном переводе произошел сход 5-ти цистерн с дизтопливом. Утрата груза составила 5 т.

13. 27.06 на перегоне Кипелово-Дикая Северной ж.д. среди сошедших вагонов находилась цистерна из-под газового конденсата. Причина схода - неисправность одного из сошедших вагонов.

14. 2 6.06 на станции Сущево Октябрьской ж.д. по причине остроконечного наката колеса цистерны допущен сход 4-х цистерн, груженных бензином, с утратой 2 т. груза.

15. 17.07 на перегоне Торея-Огневка ВосточноСибирской ж.д. допущен сход 4-х цистерн с дизтопливом с возгоранием одной цистерны. Сход произошел из-за неисправности пути.

16. 4.08 на станции Ахтуба Приволжской ж.д. при приеме поезда на стрелке допущен сход 6-ти вагонов, в том числе 4-х цистерн с бензином.

17. 2.09 на станции Кипелово Северной ж.д. допущен сход 4-х вагонов, в том числе 2-х цистерн с дизтопливом без утраты груза. Причина - неисправность пути.

18. 4.10 на станции Передовая Северо-Кавказской ж. д. из-за неисправности пути произошел сход 3-х цистерн, с бензином, пожаром. Убыток составил 122,6 млн. руб.

19. 16.10 на перегоне Небель-Киренга ВосточноСибирской ж.д. из-за неисправности пути допущен сход

66

системы правил, условий и порядка перевозок. Введение специальной системы перевозок особо опасных грузов примерно на порядок повышает безопасность железнодорожного движения.

При фиксированных точках начала и конца транспортировки грузов может быть определено несколько маршрутов, характеризующихся соответствующими величинами риска. Снижение риска транспортировки достигается оптимизацией маршрутов с учетом следующих факторов: расстояния перевозки или времени нахождения в пути, плотности проживания населения в районах прохождения маршрута, наличия на маршруте крупных сортировочных и грузовых станций, водных преград, уровня технического оснащения транспортных участков и др.

Последствия транспортных аварий определяются путем пространственно-временного совмещения параметров перевозимых грузов и условий их транспортирования, масштаба аварии, распределения населения в районе аварии, специфики функционирования системы чрезвычайного реагирования, обеспечивающей ликвидацию последствий аварии.

Многолетняя статистика аварийности [10] свидетельствует, что наибольшее число аварий происходит по причинам схода поездов с рельс или их столкновений. В качестве показателя аварийности может быть использована функция распределения количества аварий, а уровень безопасности определяется вероятностью случайного события, заключающегося в том, что продолжительность функционирования технологического объекта без аварий больше некоторого наперед задан-

67

ного периода времени. Наряду с функциями распределения аварий и безопасности для характеристики состояния аварийности предлагается использовать количественную характеристику интенсивности возникновения аварий, которая рассматривается как условная плотность вероятности возникновения аварии того или иного вида в момент времени t при условии, что до этого момента аварии не возникали. В практическом отношении величина интенсивности аварий определяется как число аварий. Приходящихся в год на один грузовой состав на один км железнодорожного пути. Статистическая информация по различным видам аварий в обобщенном виде представляет их количество, зафиксированное в течение года, поэтому реально возможно оценить только соответствие экспоненциальному и неоднородному пуассоновскому законам распределения. Анализировалась статистическая информация за период с 1971 по 1996 гг. Наибольший интерес представляют законы распределения интенсивности аварий, проверка адекватности которых исходным данным осуществлялась по критерию согласия Колмогорова-Смирнова при уровне значимости от 1 до 5%. Данные свидетельствуют, что по крайней мере в первом приближении интенсивности аварий являются случайными величинами, имеющими нормальный закон распределения. Анализ информации о динамике возникновения аварий различного вида свидетельствует о том, что интенсивность возникновения аварий изменяется во времени. Следовательно потоки отказов в системе являются нестационарными. При этом физически обоснованной представляется гипотеза об ординарности и отсутствии последействия для расс